Глава 18. От света в мрак
Итак, после завершения создания образа «святого Миллера» и его «безошибочной» системы расчётов пророческих дат Э. Уайт перешла к попытке объяснить природу грандиозного провала миллеритов. Для этого она сравнила лжеучение Миллера, приведшего к разочарованию, с не пониманием апостолов слов Христа в которых не было лжи.
«Все религиозные или реформационные движения, которые Господь совершает на земле, поразительно похожи по все века. Принципы отношения Бога к людям всегда одни и те же. Важнейшие движения настоящего времени подкрепляются опытом прошлого, и переживания церкви в минувшие столетия содержат драгоценные уроки для наших дней. Библия самым определенным образом говорит о том, как Бог посредством Святого Духа руководит Своими слугами на земле в великой работе по спасению душ».[1]
Автор в этих двух абзацах создаёт историческое, логическое и богословское противоречия. Обращаясь к истории древнего Израиля, мы видим, что все реформационные движения проходили внутри этого народа. Израильтяне накапливали опыт только внутри себя, не выходя за рамки учения, данного им Моисеем и пророками. Ни в Писании, ни в истории мы не найдём примера того, что Бог избрал бы какой-либо иной народ или племя взамен согрешившего израильского народа, который Он однажды избрал быть Его народом. Несмотря на все самые жуткие отступления и грехи, Израиль до самого Первого пришествия Христа оставался «Его народом» (см., например, Ис.57:21). Бог мог отвергать некогда избранных Им людей, как, например, в случае с царём Саулом, и ставить вместо него другого человека, Давида.
Этот же принцип относится и ко времени Нового завета. Церковь однажды получила веру (читай, учение) (см. Иуд.1:3). Но, если какое-либо реформационное движение приводит к разделению в учении (вере), то таковое движение точно вдохновлено не Духом Божьим.
Логическое и богословское противоречие заключается в том, что, однажды заявив о падении Церкви Христовой, теперь Э. Уайт утверждает, что Церковь прошла сквозь века накапливая опыт и переживания. Но, как ранее мы уже говорили, отдельные разрозненные в учениях люди не могут быть Церковью Христовой, которая по молитве Спасителя должна быть единой (см. Ин.17:20, 21). Если же, по утверждению автора, Бог «посредством Святого Духа руководит Своими слугами», то ни о каком падении Церкви и речи быть не может. Церковь - это богочеловеческий организм, тело, а Глава - Иисус Христос. Это тело не может пасть в блуд. Но отдельные члены этого тела могут. Потому Христос и апостолы предупреждали об опасности отсечения от тела или, по другому образу, лозы из-за впадения в различные грехи. Уже из посланий апостолов мы узнаём, что в Церкви могут быть различные грехи, а так же ложные учения, ереси и их носители - еретики, т.е. люди, следующие своим собственным понятиям об истине, о том, как надо верить и жить. Но с самого начала Церковь успешно боролась и с грехами, и с ересями, и будучи телом Спасителя стоит нерушимо и не разделилось на всякого рода группы/секты. Но, согласно утверждению ап. Иоанна люди, держащиеся и проповедующие свои ложные учения «вышли от нас» (см. 1Ин.2:19), т.к. таковые члены, поражённые грехом ереси не могут оставаться на здоровом теле, но отмирают и отсекаются, чтобы не заразить остальное тело. А всякий, кто вне тела Христа, то «извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Ин.15:6).
Далее, автор продолжила:
«Каждый выполняет свою часть работы; каждому дана определенная мера света, соответствующая нуждам его времени и достаточная для осуществления возложенных на него Богом обязанностей».[2]
В этом ещё одна хитрая уловка автора. Чтобы оправдать появление и право существования адвентизма, автор смещает акценты, ссылаясь на пример Божьих пророков словами ап. Петра: «К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследуя, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу; им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано…» (1Пет.1:10-12).
«Хотя пророки и не полностью понимали открытое им, они искренне стремились к тому, чтобы воспринять весь свет, который послал Бог».[3]
«Так случилось и с учениками Христа… Их ум был ослеплен всеобщим представлением о Мессии как о земном Царе, с помощью Которого Израиль достигнет всемирного господства, и они были не в состоянии понять Его слова относительно страданий и смерти».[4]
Для чего же было сделано это смещение с пророков и учеников, не до конца понимавших глубину данной им истинной вести и цель пришедшего Мессии, на «каждого человека», живущего в том или ином времени? Для того, чтобы оправдать ложь У. Миллера и придать ей вид непонятой истины.
Как итог, можно увидеть такую картину, написанную Э. Уайт:
Церковь после завершения гонений пала, отступив от Бога;
Остались некие разрозненные группы верующих, с отличающимся учением, пониманием Писания. Т.е. единства между этими группами не было;
В падшей Римской церкви начинают появляться разного рода «реформаторы», каждый из которых по итогу своей реформы выходит из РКЦ и создаёт свою «истинную церковь»;
Спустя небольшое время эта «истинная церковь» также отступает от Бога, Который, по утверждению Э. Уайт и вызвал её из прежде павшей;
Этот процесс «почкования» и деления может длиться сколько угодно долго и Бог, по всей видимости, не властен над этим процессом, как и над Своей Церковью. Чем не эволюционизм?
В итоге, полнота истины потеряна при «падении» Церкви, а все реформаторы владеют лишь некоей малой частью или, как заявила Э. Уайт, «малым светом» от всей истины;
У. Миллер также не был обладателем всей истины, как и прежние реформаторы, а значит в чём-то мог ошибаться, как и его ранние преемники, впоследствии назвавшие себя адвентистами седьмого дня;
Именно адвентистам и в частности Э. Уайт, как той, которая была «водима» Духом Святым, была открыта «полнота истины», которая была сокрыта в течение 19 столетий от «невидимой» церкви.
Все эти «пазлы» ведущие к оправданию адвентизма стали следствием отвержения ясной истины о нерушимости Церкви Божьей, ложной убеждённости, что «падшая» Церковь Христа - это РКЦ и полного игнорирования Восточной Православной Церкви с её богатейшей историей, богословием, ведущим своё начало от апостолов и её святыми подвижниками.
Возможно, кто-то скажет, но как же относительно тех людей, которые жили или живут в местах, где нет Православной Церкви, а были лишь протестанты или вообще не было никаких христиан? Неужели таковые погибли? На это скажу словами Писания: «Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Ин.1:9). И следствие просвещения - вхождение в Церковь посредством крещения и, как итог, получение спасения от Христа, Который придёт за Своей Церковью-телом (см. Еф.5:23). Но, в большинстве своём, люди, «по упорству ... и нераскаянному сердцу» сами себе собирают «гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога» (см. Рим.2:5). И, как у природных израильтян «умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остаётся неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом» (2Кор.3:14), а Христос открывается в Церкви Своей, что ярко показано в книге Откровение, где Христос представлен Владыкой Своих отдельных звёзд-служителей и общин единой Церкви (см. Откр.1-3).
Придя на Землю, умерев и воскреснув Иисус Христос, ударив по царствам этого мира установлением Своей Церкви установил Своё царство, которое в итоге наполнило «всю землю» (см. Дан.2:44) и в тени его укрываются народы (см. Мф.13:31, 32). О царстве[5] Божьем пишет и Э. Уайт, отчасти верно объясняя его духовную природу, которая находит своё место в сердцах христиан. Однако, то, что она разделяет единое царство Божье на два разных периода - ошибка.
«И “Царствие Божие”, о наступлении которого они проповедовали, было установлено смертью Христа. Это было не земное царство, как их учили верить. Это было и не то будущее бессмертное царство, которое установится, когда «царство… и власть и величие царственное во всей поднебесной дано будет народу святых Всевышнего»; царство вечное, в котором «все властители будут служить и повиноваться Ему» (Дан. 7:27).
На библейском языке выражение “Царство Божие” означает и царство благодати, и царство славы. О царстве благодати говорит апостол Павел в Послании к Евреям. Указывая на Христа как на милосердного Ходатая, Который «может сострадать нам в немощах наших», апостол указывает: «Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати, чтобы получить милость и обрести благодать» (Евр. 4:16).
Престол благодати представляет собой царство благодати, потому что само наличие престола подразумевает наличие царства. Во многих Своих притчах Христос употребляет выражение «Царство Небесное», чтобы тем самым обратить внимание на действие Божественной благодати в сердцах людей.
Таким образом, престол славы олицетворяет собой царство славы, и в словах Спасителя мы находим ссылки на это царство: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы» (Мф. 25:31, 32). Однако это царство будущего. Оно не будет основано до Второго пришествия Христа.
Царство благодати было установлено сразу же после падения человека, когда составлялся план искупления виновного человечества. Тогда оно существовало согласно этому плану и по обетованию Божьему, и посредством веры люди могли стать его подданными. Однако во всей полноте только смерть Христа его утвердила. Даже после того, как Христос начал Свое земное служение, измученный и удрученный упрямством и неблагодарностью людей. Он мог отказаться от Голгофской жертвы. В Гефсимании чаша страданий дрожала в Его руке. Даже тогда Он мог отереть кровавый пот со Своего чела и оставить греховное человечество погибать в его беззаконии. И если бы Он поступил так, тогда падший человек лишился бы возможности искупления. Но когда Спаситель отдал Свою жизнь и с последним вздохом на кресте произнёс: “Совершилось!”, тогда и начал исполняться план искупления».[6] (Подчёркивание добавлено).
Об искуплении мы читаем у апостолов: «Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1Пет.1:18, 19); «Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель» (2Пет.2:1); «Христос искупил нас от клятвы закона...» (Гал.3:13); «И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени (Откр.5:9). Как видим эти текст, как и другие говорит об искуплении, совершённом на кресте, в завершённом времени.
Протестанты разных конфессий, хотят они того или нет, но проводят реформу христианства в духе гуманизма и либерализма. Учение о первородном грехе выставляется некой досадной ошибкой, но в таком случае искупительная жертва Христа теряет свою силу. Христос у таких «христиан» превращается просто в очередного человека, хотя, возможно, божественного учителя, который придя открыл что-то новое и что-то упразднил из старого, и данными людям знаниями он спасает человечество. Крещение и спасение сводятся к юридическому акту. С такой позиции утверждение Э. Уайт о начале исполнения плана искупления только после смерти божественного учителя звучит вполне логично. Но это осуждённое Церковью учение еретика Ария. Впрочем, ранее уже упоминалось, что многие пионеры АСД, включая Э. Уайт и её мужа, исповедовали арианские взгляды.
Возможно, кто-то возразит, что позже Э. Уайт изменила своё отношение к теме божественности Христа. Конечно. Но случилось это довольно-таки поздно. На этом фоне возникает вопрос: почему Бог не открыл ей, Своей, как утверждают адвентисты, вестнице столь важный вопрос в истинном свете, а позволял заблуждаться и вводить в заблуждение людей многие годы? Более того, почему, если Э. Уайт была вестницей Божьей и была руководима Святым Духом, её свидетельство о божественности Христа не принял её муж, Джеймс Уайт? Или он всё же знал истинную природу «вдохновения» своей жены и последовательно стоял на своей арианской позиции?
Православные апологеты утверждают, что если Христос не равен Отцу, то наше искупление посредством жертвы на Голгофе не состоялось. И апостолы учили, что именно на Голгофе мы получили полное искупление. Но Э. Уайт утверждает обратное, утверждая, что только после смерти Христа «начал исполняться план искупления». Что это, как не свидетельство против Христа в пользу тех, кто пытался и пытается уничижить то, что совершил Спаситель?
Далее приведу слова архимандрита Рафаила (Карелина): «Один из видных современных реформаторов заявил: «Христос спас меня тем, что научил, как побеждать грех». Но разве человечество не знало, что такое грех до Христа? Разве в ветхозаветной Церкви не существовало покаяния? В различных философских и религиозных учениях древности можно найти аналоги заповедям Священного Писания, но там не было Христа-Искупителя и Духа Святого-Освятителя, поэтому спастись не было возможно. Почему богоявления в Ветхом Завете не спасли людей, а необходимо было воплощение Сына Божия? Моисею явился Господь на Синае, беседовал с ним как бы «лицом к лицу», дал заповеди и подробные указания о богослужении. Но феофания (богоявление) без воплощения и искупления не могла освободить человечество от рабства сатаны и власти греха.
Голгофская Жертва усвояется человеком в таинстве крещения; оно означает, что человечество искуплено Кровью Христовой. В крещении человек получает не инициацию, как в языческих теургиях, а облачается во Христа. Если человек спасается только примером Христа - как надо жить, то что же он получает в таинствах Церкви? Почему до Голгофской Жертвы Дух Святой не мог сойти к людям и образовать Церковь благодати? Почему Христос не пришёл на землю сразу же после грехопадения Адама, а понадобился срок в пять тысяч лет для приготовления человечества? Если дело в примерах, то ими полна вся история Ветхого Завета. Но почему же до пришествия Христа люди блуждали во тьме, и праведники после смерти сходили в ад? Если дело только в научении и примере, то для чего нужны все христологические догматы, ведь Христос мог прийти в призрачном или ангельском теле и показать пример, как и что надо делать.
Но только Богочеловек - с совершенной божественной и человеческой природой в одном Лице - мог искупить нас. Если Христос не заменил человека Собой, а только показал ему как на картине, что надо делать, то тогда становятся безсмысленными все споры и догматические прения о Лице (ипостаси) Иисуса Христа. Если нет искупления, то тогда открывается широкая дорога для экуменизма и теософии; более того, учение о соединении конфессий и затем религий, представляется как единственный христианский принцип, а догматические различия и Соборные Оросы - несущественными мнениями, которые не меняют сути христианства, а, напротив, являются преградами к единству веры и любви. Если Христос не принёс за меня искупительную жертву, не заменил меня Собой, а только научил, как бороться с грехом, то какое мне дело, как в Его лице соединяются две природы, или сколько воль - одна или две - у Христа?
Меня должно только интересовать: как я своими усилиями воспроизведу в своей жизни пример Христа ... Если Христос только учитель, а не Искупитель, то в этом смысле все основатели мировых религий могут называться «спасителями», так как учили, каким должен быть человек. Здесь Христос ставится в один ряд с Буддой, Магометом, Конфуцием, Пифагором и другими. Если нет искупления, то какая разница между феофанией и воплощением?».[7]
Продолжая описание истории жизни апостолов, Э. Уайт сравнивает их непонимание слов Христа, о Его пленении властями, страданиях, крестной смерти и воскресении с провалом миллеритского движения.
«Переживания и опыты учеников, проповедующих “Евангелие Царствия” во время Первого пришествия Христа, находят отражение в переживаниях и опытах тех, кто возвещает о Его Втором пришествии. Подобно тому как ученики вышли и проповедовали: “Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие”, так и Миллер со своими сподвижниками проповедовали о том, что самый длительный последний пророческий период, обозначенный в Библии, скоро окончится, что приблизился час суда, что вскоре придет вечное царство. ... Подобно первым ученикам, Вильям Миллер и его сподвижники не сознавали вполне значения проповедуемой ими вести. Заблуждения, господствовавшие в церкви, мешали им прийти к правильному пониманию важнейшего момента в пророчестве».[8]
Этим сравнением Э. Уайт очередной раз подготавливает читателя к принятию лжи о «незнании» Миллером того, о чём он проповедовал.
«Возвещающие это предостережение несли людям верную весть в точное время. Но подобно тому, как и ученики проповедовали: «Исполнилось время, и приблизилось Царствие Божие», основываясь на пророчестве из 9-й главы Книги Даниила, и в то же самое время не понимая, что в этой же главе предсказана смерть Мессии, так и Миллер со своими сподвижниками, провозглашая весть, основанную на Дан. 8:14 и Откр. 14:7, не замечал данных в 14-й главе Откровения других вестей, которые тоже нужно было возгласить перед пришествием Господа. Как и ученики ошибались по поводу наступления царства в конце семидесяти седмин, так и адвентисты ошиблись относительно события, которое должно было произойти в конце 2300 дней. В том и другом случае ошибка произошла потому, что они принимали или, точнее, прислушивались к всеобщему заблуждению, которое затмило их восприятие истины. Как ученики, так и Миллер исполняли волю Божью, проповедуя весть, которую Бог желал дать людям, и те, и другие вследствие неправильного понимания этой вести пережили разочарование»[9] (Подчёркивание добавлено).
Однако, в период проповеди Миллером своего лжеучения о 2300 вечерах-утр немалое число проповедников других неопротестантских деноминаций предупреждали его об ошибочности его расчётов и интерпретации пророчеств. Таким образом, у главного проповедника нового учения было время и возможность всё перепроверить и увидеть своё заблуждение. Но Миллер и, позже, его последователи проигнорировали все показанные им аргументы. Что же до «церкви», в которой «господствовали заблуждения» Э. Уайт почему-то не уточняет, о какой конкретно «церкви» идёт речь. На момент проповеди Миллера существовало немало всевозможных деноминаций неопротестантского толка, не говоря уж о традиционных протестантах и католической церкви.
К тому же, в словах Э. Уайт налицо подмена правды ложью, вымыслом. Разве ученики Христа, апостолы проповедовали пришествие Мессии-Царя? Или они проповедовали покаяние, говоря: «Приблизилось Царство Божье»? Разница не просто в личном отношении к содержанию, но в самом содержании проповеди. Апостолы проповедовали истину, Миллер - ложь, собственную выдумку. Результат неприятия вести апостолов - скорбь и последующее раскаяние в отвержении истины. Результат восприятия учения Миллера - скорбь, самоубийства и сумасшествие отдельных миллеритов упоминаемых в прессе того времени[10] и последующее отвержение лжеучения.
Главой ранее Э. Уайт отметила, что Миллер отказался от всевозможных комментариев, толкований на Св. Писание, чтобы самостоятельно разобраться в нём. Но отказавшись от возможной помощи, которая могла бы уберечь его от заблуждений, он, тем не менее, был вдохновлён общепринятым мнением неопротестантов, их комментариями, относительно понимания термина «святилище очистится». Что это, как не внутреннее противоречие? В Писании сказано, что «без совета предприятия расстроятся, а при множестве советников они состоятся» (Пр.15:22).
Учение Православной Церкви не строится на том, что сказал какой-то один учитель или даже отец Церкви, но выстроено оно на принципе общности, соборности, согласия отцов Церкви. Учение же адвентизма изначально строится на принципе папизма, который воспринял как протестантизм, так и неопротестанты: «Я сам водим духом!». Потому, сравнение с учениками Христа здесь крайне неуместно. Они были научаемы Самим Христом, а позже Его Духом и восприняли принцип соборности (см. Деян.6:5; 15:28). В случае с неопротестантизмом налицо гибельная горделивая самость, пусть и прикрытая молитвой, но отвергнувшая малейшую помощь других, значительно мудрых исследователей, действительно водимых Святым Духом, дабы избежать ошибок. Дух самости крайне силён в протестантизме, который заявляет, что «Нам не нужны никакие святые! Я сам свят и самодостаточен для правильного понимания Писания!».
Таким образом, вместо того, чтобы двигаться от тьмы к свету, от заблуждения к истине, от раскола к единству, адвентисты выбрали в качестве путеводителя лжепророчество, в качестве проводника слепого духом проповедника, а в дальнейшем, лже-вестницу и создали очередную секту, противопоставив себя всем прочим протестантским и неопротестантским образованиям и, конечно же, своему главному врагу - католицизму.
Обсудить главу можно в соответствующем разделе Обсуждений группы Библеокс во ВКонтакте или в телеграмм-канале
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!