Глава 3. Отступничество?
Как уже было сказано выше, автор «Великой борьбы» по наследству от Лютера перенял эстафету борьбы против конкретного врага - Римо Католической Церкви. Этой борьбе подчинены все тексты Священного Писания, которые только можно было истолковать против Римо-католической церкви.
«Апостол Павел в своём Втором послании к Фессалоникийцам предрекал великое отступничество в следствии установления папской власти. Он писал, что день Господень не наступит, пока “не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога” (2Фес.2:3, 4, 7). И дальше апостол предупреждает братьев о том, что “тайна беззакония уже в действии”. Ещё в тот ранний период христианской эры он видел проникающие в церковь заблуждения, которые готовят путь папству».[1] (Подчёркивание добавлено).
Как же, однако, легко Э. Уайт выдёргивает из контекста отдельные слова апостола и вкладывает в них смысл, которого там нет и не было. К тому же, налицо подмена понятий, в угоду поддержки ложного адвентистского учения о папстве-звере. В этой же главе Э. Уайт заявит, что человек греха - это «система ложной религии»[2]. Но Бог устами апостола ясно описывает последнее противостояние человека греха с человеком-Спасителем. К тому же, как мы читали, человек греха приходит непосредственно перед днём Пришествия Христа, творит чудеса и знамения, а Христос его убивает духом уст Своих. Внимательно прочитаем.
«Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему, не спешить колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного, будто уже наступает день Христов. Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придёт, доколе не придёт прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.
Не помните ли, что я, ещё находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что́ не допускает открыться ему в своё время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьёт духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего — того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлёт им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду» (2 Фес.2:1-12).
Как видим, апостол указывает на время, когда откроется человек греха: когда будет взят от среды котехон. И только тогда совершаться описанные события. Разве какой-либо папа совершал знамения и чудеса? Разве уже взят упомянутый удерживающий? И разве этот человек греха возникает в Церкви? Или же он приходит извне? Нигде в посланиях вы не найдёте слов о том, что из Церкви произойдёт что-то, что её же и уничтожит. Более того, Сам Спаситель говорил, что в Церкви будут и плевелы, и пшеница вместе расти до жатвы. Но Он и словом не обмолвился, что плевелы приведут Церковь к падению и отступлению. Итак, как в прежних главах Э.У. голословно готовила читателей к принятию того, что закон важнее Законодателя, так и теперь она голословно продвигает теорию главного врага, т.е. папства.
Далее, в этой же главе и далее апостол пишет:
«Мы же всегда должны благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, через освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению, к которому и призвал вас благовествованием нашим, для достижения славы Господа нашего Иисуса Христа. Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим.
Сам же Господь наш Иисус Христос и Бог и Отец наш, возлюбивший нас и давший утешение вечное и надежду благую во благодати, да утешит ваши сердца и да утвердит вас во всяком слове и деле благом.
Итак, молитесь за нас, братия, чтобы слово Господне распространялось и прославлялось, как и у вас, и чтобы нам избавиться от беспорядочных и лукавых людей, ибо не во всех вера.
Но верен Господь, Который утвердит вас и сохранит от лукавого. Мы уверены о вас в Господе, что вы исполняете и будете исполнять то, что мы вам повелеваем. Господь же да управит сердца ваши в любовь Божию и в терпение Христово.
Завещеваем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию, которое приняли от нас…» (2Фес.2:13 - 3:1-6).
Апостол не перестаёт утверждать, что Господь верен Своему слову о том, что Бог хранит Церковь Христову. К тому же он призывает избавляться от тех, кто творит и привносит безчинства. При этом апостол призывает поступать соответственно тому преданию, т.е. переданному учению, наставлению, которое верующие получили от него и других апостолов. И в самом деле, не Библию же в свитке получали христиане и не пособия по изучению Библии, т.н. «Уроки субботней школы».
«Секс, наркотики, рок-н-ролл»[3]. Да, да! Вы не ошиблись! Если перевести эту фразу на язык адвентизма, то звучать она будет так: «Язычество, отступничество Церкви, папство». Но такое понимание истории Церкви и Писания не больше, чем часть некоей субкультуры, которым является американский адвентизм. Главное сказать хлёстко, громко и против всех.
«“Тайна беззакония” вначале скрыто, незаметно совершала своё обольщающее и богохульное действие, а затем, постепенно приобретая все большую силу, уже открыто завладела сознанием людей. Языческие обычаи самым неприметным образом вошли в христианскую церковь. Этот дух соглашательства и уступок некоторое время сдерживался бурей преследования, разразившейся над церковью благодаря язычеству».[4]
И снова голословное утверждение о том, что врата ада одолели-таки Церковь. Но, где же документальные подтверждения? Конечно, можно сказать, что автору было не до поиска документов древней Церкви, чтобы подтвердить свои слова. Ведь Э. Уайт лишь писала то, что ей было «показано» неким духом. Но, в таком случае, адвентистская организация могла бы озаботиться подобными поисками документальных доказательств позже, уже после написания этой книги. Но этого, почему-то, сделано не было. Да и зачем искать то, чего нет? Ведь проще заявить:
«Но, когда преследования прекратились и христианство вошло в царские дворы и палаты, тогда простоту и кротость Христа и Его апостолов сменили величие и гордость языческих жрецов и правителей, а Божественные установления — человеческие измышления и предания».[5]
Подождите, разве вместо христианских служителей в Церкви стали заправлять языческие жрецы? Т.е. те, кого ещё недавно гнали, кто был свидетелем страданий многих христиан, кто сам прошёл это горнило страданий, дети гонимых - все они спокойно смотрели на то, как языческие жрецы заправляют в Церкви, «которая есть столп и утверждение истины» (см. 1Тим.3:15)? И снова у меня вопрос к тем, кто заявляет подобное: где документальные подтверждения? Что же до темы предания человеческого и Священного Предания, о котором уже писал ранее, то замечу лишь, что в первую категорию однозначно попадают сочинения подобные книге «Великая борьба» Э. Уайт. Ведь она даже не удосужилась узнать о жизни императора Константина, что подтверждает следующая фраза:
«Формальное обращение императора Константина в начале IV столетия послужило причиной ликования среди христиан, и мирское под видом праведности проникло в церковь. И церковь стала быстро разлагаться».[6]
Если бы протестанты и в частности Э. Уайт взяли на себя труд исследовать тему христианства во времена императора Константина и его обращение в христианство, то подобного неразумного заявления не было бы.
Утверждение, что Константин оставался язычником - безпочвенны. Известно из истории, что после целого ряда римских императоров, гнавших христиан в течение 300 лет, Константин был первым императором, обратившимся в христианство и поставившим своей целью внести христианские идеи и убеждения во все части государственной жизни.
Именно с этого времени государственные учреждения, государственные законы, военная служба должны были вести свои дела в зависимости от тех требований и предписаний, какие заключаются в христианстве.
Но, откуда Константин мог видеть христианские добродетели, будучи ещё язычником? Церковный историк Евсевий в своей книге «Церковная история», кн. 8, гл. 13, приводит свидетельства, что Констанций, отец Константина, «был государем самым кротким, благосклонным к подданным и весьма расположенным к христианскому учению; по своей жизни он стоял выше других современных ему императоров, являл себя правдивейшим и благодетельнейшим ко всем».
Констанций же, даже не будучи христианином, не был и грубым язычником. Он отрёкся от суеверного служения многим языческим богам и поклонялся только единому истинному Богу. Евсевий прямо говорит, что он «признавал одного над всеми Бога» и что «он весь дом свой, вместе с детьми, женой и домашними посвящал одному Царю – Богу» (Кн. 1, гл. 17.) Следовательно, Константин, живя в своей семье, уже был далёк от язычества с его суеверием и внешним благочестием. Он ещё у своего отца мог научиться вместо многих и ложных богов почитать одного истинного Бога. Но особенно сильное впечатление на восприимчивую душу Константина производила кроткая политика Констанция к христианам.
В то время, когда на Востоке Диоклетиан жестоко гнал и уничтожал христиан, Констанций оставлял христиан неприкосновенными: они жили в мире и благоденствии.[7]
Не имея возможности являться ослушником воли Диоклетиана, старшего из императоров, Констанций позволил одно – разрушить некоторые из христианских церквей.[8]
Насколько он был благосклонен к христианам, видно из того, что в самом дворце его были христиане, которые могли свободно возносить молитвы христианскому Богу (см. Евсевий. Жизнь Константина. Кн. 1, гл. 17.).
Кто-то может заметить, что во время сильнейшего развития Диоклетианова гонения, Константин был не среди семьи, а в Никомидии при дворе Диоклетиана; но, это не отменяет того, что Константин хорошо знал, как шли дела под руководством его отца. Константин, конечно, знал и то, что кроме хорошего, ничего не следовало из той политики, которой придерживался Констанций в отношении к христианам.
Вообще Евсевий допускает сильное и благодетельное влияние Констанция на Константина, когда замечает: «Соревнование отцу призывало сына к подражанию ему в доблестях»[9].
Говоря о матери Константина историк Феодорит, писатель пятого века, отмечает, что Елена имела влияние на обращение Константина к христианству. Он отзывается о ней так: «Родительница этого света (Константина), питательница его благочестия»[10].
Итак, документальные подтверждения в пользу императора Константина и чистоты Церкви есть. Где же документальные подтверждения слов Э. Уайт о «языческой церкви»?
Ниже приведу ещё свидетельства заявлений, не относящихся к реалиям описываемой эпохи и в то же время показывающие реального противника, но появившегося лишь в XI веке, против которого ополчилась Э. Уайт.
«С виду побеждённое язычество оказалось победителем. Его дух овладел церковью. Языческие учения, обычаи и суеверия соединились с верой так называемых последователей Христа. Такое соглашение между язычеством и христианством было завершено появлением “человека греха”, о котором пророчество говорило, что он будет превозносить себя над Богом и вести борьбу против Него. Эта исполинская система ложной религии является шедевром сатанинской власти, памятником его попыток воцариться на престоле и своевольно управлять землёй».[11]
«Стремясь к славе и богатству, церковь была вынуждена искать покровительства и поддержки у великих мира сего и, отвергая тем самым Христа, вошла в союз с представителем сатаны — епископом римским».[12]
«Один из основных догматов римской церкви состоит в признании папы видимым главой всемирной церкви Христа, наделённым высшей властью над всем духовенством на земле».[13] (Подчёркивание добавлено).
Вопрос к русским, российским адвентистам: почему же вы, читая подобные этим строки, шаблонно их применяете к Православной Церкви? Ведь, Римско-католическая церковь - это не Православная Церковь. Возможно, вам нужно внимательно изучить предмет претензии, прежде, чем выдвигать обвинения? В противном случае, выдвигая обвинения против Православия и при этом не зная предмета дискуссии, вы выглядите не в лучшем виде.
Далее Э. Уайт делает поразительное заявление.
«Приверженцы римской церкви обвиняют протестантов в ереси и в своевольном отделении от истинной церкви. Но подобные обвинения скорее всего относятся к ним. Именно они свергли знамя Христа и отступили от веры, “однажды преданной святым” (Иуд. 3)».[14]
Что ж, Э. Уайт сама того не подозревая утвердила, что именно РКЦ отвергла веру «однажды преданную святым», что именно она отвергла Христа. Но, если именно Римо-Католическая Церковь пала, если она стала той отсечённой ветвью от Лозы, от тела Христа, то каковы же дети этой отпадшей ветви? Э. Уайт учит, что католицизм - это Вавилон, а все протестантские церкви - дочери этой блудницы. Что же из себя представляет адвентизм, как производное от этих же «дочерей» блудницы? Ведь с самого начала адвентизм наполнился именно выходцами из множества протестантских деноминаций. В Св. Писании сказано: «Кто родится чистым от нечистого? Ни один» (Иов.14:4). И ещё, «Если начаток свят, то и целое; и если корень свят, то и ветви» (Рим.11:16). У истинной Церкви Глава и Корень - Христос. Он - Тело, Он - Лоза. У адвентизма, корень - Уильям Миллер и Ко провозгласившие ложное пророчество и в дальнейшем решившим укрепить первичную ложь последующими ложными заявлениями.
«Народу было запрещено читать её и даже иметь её у себя в доме, в то время как безнравственные священники и прелаты произвольным толкованием[15] библейских истин утверждали свой авторитет»[16] (Подчёркивание добавлено).
Адвентистам важно знать, что Православная Церковь никогда не запрещала читать Св. Писание. Вопреки ложным обвинениям адвентистов России, Церковь Христа всегда старалась донести людям записанное Слово Божие. Ниже приведу лишь три цитаты святых отцов Церкви, хотя подобных высказываний множество и при желании, всякий ищущий найдёт и иные слова святителей Божьих.
«Не для прежних только людей, но и для нас написано Писание. “Елика преднаписана быша, в наше наказание преднаписашася, да терпением и утешением Писаний упование имамы” (Рим.15:4)».[17]
«Если постигнет тебя скорбь, приникай к Писаниям, как к сосуду, наполненному целебным врачевством. Случается ли утрата, смерть, потеря ближнего, оттуда почерпай утешение в своём несчастии. Если мы выходим на войну без оружия, то можем ли уцелеть? Легко спасаться руководствуясь Св. Писаниями, а без них невозможно».[18]
Преподобный Ефрем Сирин сказал: «Когда же читаешь, читай с усердием и прилежно; с великим вниманием останавливайся на каждом стихе и не листы только переворачивать старайся, но, если нужно, не поленись и дважды, и трижды, и несколько раз прочесть стих, чтобы уразуметь силу его. А когда садишься читать или слушать читающего, помолись прежде Богу, говоря: “Господи Иисусе Христе! Отверзи уши и очи сердца моего, чтобы услышать мне словеса Твои и уразуметь их, и исполнить волю Твою; потому что пришлец я на земле; не скрой от меня, Господи, заповедей Твоих, но открой очи мои, и уpазумeю чудеса, явленные законом Твоим (Пс.118:18-19). Ибо на Тебя уповаю, Боже мой, чтобы просветил Ты сердце моё”»[19].
Вообще, как уже не раз отмечал, адвентизм - это микс иудаизма и католицизма. Но в очень искажённой форме. И при этом адвентизм упорно борется с католицизмом, т.к. вырос на ненависти к нему, воспринятой от М. Лютера и пронесённой с искажениями и дополнениями через чреду прочих протестантских ответвлений.
Чтобы максимально возвысить лжеучение АСД, Э. Уайт создаёт из РКЦ некоего духовного монстра. При этом её не волнует историческая правда. Заявив о своём правильном понимании пророчеств книги Даниила, адвентизм подогнал тексты книги под свою доктрину о папстве, законе, субботе и, конечно, легитимности 1844 года.
«Пророчество свидетельствовало, что папство «возмечтает отменить у них праздничные времена и закон» (Дан.7:25). И папство не замедлило начать свою работу. Для того чтобы облегчить в какой-то степени обращение язычников в христианство и восполнить их прежний ритуал идолослужения, в христианское богослужение постепенно было введено поклонение иконам и «святым мощам». И в конечном результате вселенский собор узаконил эту форму идолопоклонства. Для совершения этого богохульного дела Рим дерзнул изъять из закона Божьего вторую заповедь, запрещающую поклонение иным богам, и разделил десятую заповедь, чтобы сохранить их численность»[20] (Подчёркивание добавлено).
«В VI столетии папство прочно утвердилось в мире».[21]
«С приходом к власти римской церкви и было положено начало мрачного средневековья».[22]
Итак, помимо плохо прикрытой лжи, налицо искажение исторических фактов. Как известно, папство, в современном понимании, установилось только после откола римской церкви от Православной в 1054 году. Термин «тёмные века» придумал Франческо Петрарка. В своём главном историческом труде «О знаменитых мужах» Петрарка назвал «тёмным» период от «древней» истории с V до XIV века, т.к. этот период не дал ничего столь же великого, как Рим. Подхваченный Эллен термин как нельзя лучше вписывался в её картину религиозного мира. И не важно, что «папство» VI века совершенно иное, нежели папство века XI и далее. Главное, чтобы сказка была страшная.
К тому же, указанное Э. Уайт пророчество Дан.7:25 к папству никакого отношения не имеет.[23] Говоря о проникновении в Церковь «языческих ритуалов идолослужения», так Э. Уайт называет почтительное отношение христиан к священным изображениям и телам мучеников и святых[24], утверждая, что «в конечном результате вселенский собор узаконил эту форму идолопоклонства», адвентизм, как явление, расписался в своём историческом невежестве. Не говоря уже о богословском.
Говоря о том, что иконопочитание, почитание мощей святых, мучеников, было введено в богослужение, Э. Уайт старается убедить читателя, что эта практика была спущена сверху, навязана, внедрена против воли христиан. Но история почитания икон и мощей в Церкви такова, что христиане в разных местах стали почитать их т.с. естественно, понимая, что Бог через определённые предметы и в святых Своих являет Свою благодать. «Дивен Бог во святых Своих» (Пс.67:36).
Да, были некоторые, кого иногда называют отцами Церкви, но по сути эти люди отреклись от веры христианской, кто высказывался против священных изображений, а иные и против изображений, как таковых. Таковыми были Тертуллиан, Евсевий Кесарийский (принявший в итоге арианство), Климент Александрийский. Но эти люди не есть голос Церкви, а их протест - это не протест Церкви. К тому же, наличие их противления лишь подтверждает факт того, что почитание икон уже было в среде христиан и оно не было «постепенно вводимо в богослужения». А постановления Вселенских соборов можно сравнить с историей появления праздника Пурим у др. израильтян. Когда Мардохей по избавлению израильтян от смертельной опасности повелел праздновать один день в память об этом событии, то оказалось, что народ, движимый радостью своего спасения, уже праздновал победу. Таким образом, повеление Мардохея было лишь, т.с. официальным подтверждением того, что и без его указа уже совершалось.
Но Э. Уайт не нужна правда и истина. Главное - громко и хлёстко высказаться о «богохульном» Вселенском соборе, дерзнувшем, по её мнению, исказить закон Божий, да к тому же изъять одну из заповедей декалога. Но она очередной раз показывает своё невежество. А адвентисты, продолжая перепечатывать её книгу из года в год, делают себя соучастниками распространения этого невежества и лжи. Утверждая, что «в конечном результате вселенский собор узаконил эту форму идолопоклонства» адвентисты показывают полное незнание истории Вселенских соборов вообще и в частности 7 Вселенского Собора, произошедшего в 787 году, за 267 лет до того, как Римская церковь (патриархия, поместная церковь) ушла в раскол и была отсечена от Единого тела Христова - Церкви.
Кстати, адвентистам следует знать, что Патриархов и патриархий, т.е. поместных церквей, в то время было пять: Римская, Константинопольская, Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская церкви. Александрийский патриарх назывался папой, потом папой стали называть и римского патриарха. Долгое время так назывались и другие епископы. На Западе называли «папа», на Востоке - «отец». На славянском - «отец», а ласково, «батюшка». Все пять патриархов имели одинаковые права и были независимы один от другого. Не было между ними ни высшего, ни низшего, а только в порядке перечисления Римский папа занимал первое место. Но с течением времени Римские папы, расширяя свои владения, стали укрепляться во власти и стремились к тому, чтобы подчинить себе всех патриархов с пасомыми ими церквями, т. е. к тому, чтобы папа стал главою Христовой Церкви. Такое притязание римских пап Церковь признала незаконным. Это и было главной причиной отделения Рима. Около того времени, когда произошло отпадение римской церкви, Вселенская Православная Церковь увеличилась вступлением в неё славянских народов, принявших христианство.
Когда Э. Уайт пишет о том, что Церковь ввела в своё богослужение язычество, что император Константин на Вселенском соборе ввёл поклонение Солнцу, а субботу упразднил, что Церковь пала, она тем самым бросает упрёк Христу и оскорбляет Его святых, тех, кто буквально ещё недавно был гоним, истязаем. Ведь на Первом[25] Вселенском соборе в Никее, том самом, на котором согласно слов лжепророчицы адвентизма были приняты богохульные законы, на том соборе были исповедники Христовы, т.е. те люди, которых не убили, не замучили до смерти за Христа, которые выжили и дожили до дня торжества Церкви благодаря заступничеству императора Константина. Среди этих исповедников были христиане с переломанными ногами и руками, ослеплённые и иначе изувеченные. Те, кто почитал мучеников Христовых, т.е. людей замученных до смерти. Те, кто почитал мощи, т.е. тела святых мучеников, кто с благоговением относился к священным изображениям, иконам; кто чтил Воскресение Христово - воскресшего в первый день недели.
На том, Первый Вселенский собор приехали 318 епископов. Среди них были такие люди, как святитель[26] Афанасий Великий, Осия (Осий) Кордубский - из Испании, Александр Александрийский. Епископы Маркелл Анкирский, Александр I Александрийский, Евстафий Антиохийский. Представителей с Запада было очень мало: по одному епископу из Испании, Галлии, Африки, Калабрии. Римский патриарх (папа) Сильвестр сам не принимал участия в Соборе, но прислал/делегировал двух пресвитеров (легатов).
На Собор приехали представители Церкви, не входившие в состав тогдашней империи. Епископ Стратофил из Питиунта на Кавказе, Феофил Готский из Боспорского царства (Керчь), из Скифии, и один из Персии.
Были там же известные всему миру святитель, архиепископ Николай Миоликийский, т.е. архиепископ г. Миры и святитель, епископ Спиридон Тримифунтский, благодаря которому был утверждён догмат Святой Троицы.
Со стороны еретиков ариан, помимо самого Ария на этом Соборе были его ближайшие сподвижники Евсевий Никомидийский, Евсевий Кесарийский, а также местный епископ города Никеи Феогнис, Марий Халкидонский.
Но, как видим, ни Э. Уайт, ни адвентистам эта история не нужна, т.к. она наголову разбивает лелеемую ими ложь о своей «богоизбранности», основанной не только на лжепророчестве о некоем событии, произошедшем в 1844 году на небе, но также и на утверждении, что действие и смысл заповеди о субботе-печати, субботе-знамении, данной только древнему Израилю (см. Исх.31:13, 17; Втор.4:13), распространяется и на новозаветную Церковь. Но, как мы читаем в Писании, Новый Завет утверждён в Крови Христа (см. Лк.22:20; 1Кор.11:25; Евр.8:8 со ссылкой на Иер.31:31. Стоит прочитать Евр.8:13, где сказано об уничтожении ветхого.), но не в отдельно взятой заповеди.
«В течение первых столетий истинная суббота соблюдалась всеми христианами».[27]
«В то время, как христиане продолжали праздновать воскресенье как радостный счастливый праздник, он побудил их в знак их ненависти к иудеям, превратить субботу в пост, в день скорби и печали».[28] (Подчёркивание добавлено).
Очередная, ничем не подтверждённая выдумка Э. Уайт о всеобщем почитании субботы. Тертуллиан, живший в 160-220 гг. отмечал в своих трудах, что христиане празднуют первый день недели в честь воскресения Господа. Субботствование по иудейскому правилу было оставлено христианами из-за попыток христианами из иудеев соединить Ветхий завет, основанного на законе Моисея со Христом. Но этот синкретизм приводил к тому, что Христос как Бог и Мессия был уничижаем. С подобной проблемой сталкивался и ап. Павел, когда учил и писал о попытках некоторых внедрить закон Моисеев в жизнь и богослужение Церкви. Что же до попыток «превратить субботу в пост, в день скорби и печали», то это ещё одна ложь. В Церкви дни поста - это среда, - день, когда Иуда предал Христа; и пятница - день распятия, день скорби. Суббота в Церкви вне поста, скорби и печали. В субботу Церковь совершает особое, торжественное богослужение.
Пытаясь выставить императора Константина неким полуязычником, уничтожителем Церкви, Э. Уайт написала:
«В начале IV столетия император Константин установил всеобще соблюдение воскресного дня во всей Римской империи. День Солнца, почитавшийся язычниками, в то же время праздновался и христианами. Политика императора была направлена на то, чтобы соединить противоречивые интересы христианства и язычества. К этому его побуждало духовенство, которое, стремясь к славе и власти, понимало, что почитание одного и того же дня язычниками и христианами послужит принятию язычниками христианства, что, в свою очередь, будет способствовать усилению могущества церкви. Многие богобоязненные христиане, считая воскресенье до известной степени святым днём, по-прежнему продолжали соблюдать истинную субботу как святой день Господень и чтили её согласно четвёртой заповеди».[29]
Вы не устали от такого количества лжи на одну главу? Между тем история показывает иную картину. После смерти прочих императоров римской империи, остались двое: Константин и Лициний. Второй был непримиримым врагом христианства. Недолгая дружба двух императоров закончилась, когда Лициний, подозревая восточных христиан в большей привязанности к Константину, стал сначала притеснять их, а потом перешёл открытому на них гонению. Константин же явно покровительствовал христианам.
Оба императора готовились к решительной борьбе, каждый сообразно со своей верой. Оракулы предвещали победу Лицинию, за Константина же молились христиане. Бог даровал победу Константину в битве при Адрианополе (322 г.). В итоге, Лициний лишился и престола, и жизни, Константин сделался единодержавным правителем империи, а христианство восторжествовало.
Если бы, по словам Э.У., Константин был скрытым язычником, то зачем ему эти войны, зачем заступаться за христиан, зачем возвращать христианам земли, недвижимое имущество, обязывать тех из знатных, кто завладел имуществом христиан возвращать его им или же, в случае невозможности вернуть, возмещать деньгами потерю?
Что до установления празднования дня воскресного, то это не языческий день Солнца вошёл под именем дня Господня, а христиане уже не первое столетие праздновали первый день недели, как день памяти воскресения Господа.
Первые христиане называли первый день недели «День Господень». Это название закрепилось уже во II веке. Такое название воскресного дня мы встречаем в книге Откровение 1:10. В этот день христиане стали регулярно собираться для совместного благодарения Бога и преломления хлеба. Воскресенье считалось не заменой субботы, а «Днём Восьмым» - т.е. новым праздником, стоящим вне времени, точкой отсчёта обновлённой вечной жизни во Христе. Повседневный труд в этой интерпретации отменялся в воскресенье не для покоя, а для участия в богослужении, помощи ближним (см. 1Кор.16:2) и подвигов благочестия. «Восьмым днём» воскресенье называется так же в «Послании Варнавы» (15:8-9), датируемым около 130—135 года. Итак, как видим, Церковь уже с I века стала особо выделять день воскресный.
В 321 году первый христианский император Рима, Константин I, издал декрет о признании в Римской империи первого дня недели, воскресного дня, днём отдыха. Однако, земледельцы, по необходимости, могли в этот день работать в поле и винограднике.
Церковные авторы IV—V вв. объясняли воскресный отдых святостью дня, 31-е правило III Орлеанского Собора (538) и 1-е правило II Маконского Собора (585) также подтвердило святость воскресного дня. Эти решения легли в основание официальной позиции Римо-католической церкви, так что в католических катехизисах 4-я заповедь Декалога обыкновенно передаётся с заменой слова «суббота» на «воскресенье».
Лев III Исавр (717—749 гг.), иконоборец, стремился перенести на христианское воскресенье весь ригоризм еврейской субботы.
Итак, не сложно увидеть, что именно Римо-католическая церковь замахнулась на изменение Декалога. Но к Православной Церкви обвинение, выдвинутое Э. Уайт, не относится. Главное в соблюдении дня Господня[30] - не праздность, а молитва, богослужебное поклонение и добрые дела.
«Суббота является памятником творческих трудов и свидетельствует о том, что седьмой день был освящён как день покоя для человека. Он установлен для того, чтобы постоянно напоминать людям о живом Боге — источнике бытия и цели почитания и поклонения. Сатана стремится к тому, чтобы люди нарушали верность Господу и не соблюдали Его закон; поэтому он и сосредотачивается именно на этой заповеди, говорящей о Боге как о Творце».[31] (Подчёркивание добавлено).
Э. Уайт постоянно писала о том, что суббота - напоминание о Боге, что соблюдение субботы - хранит человека от забвения Бога. Но, если это так, то почему иудеи не сохранились, как богоизбранная нация? Почему сегодня адвентизм так латентен, при том, что, казалось бы, адвентисты соблюдают субботу? Так, суббота ли хранит человека? Сегодня, когда западный мир, по сути, отверг Спасителя Христа, ясно видно, что не суббота попирается осознанно, а совершенно иные заповеди.
Обсудить главу можно в соответствующем разделе Обсуждений группы Библеокс во ВКонтакте или в телеграмм-канале
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!