Что есть суббота?
В одной из групп АСД во Вконтакте прочитал такую публикацию:
«Суббота — это Божий дар для тебя. Так же, как Бог почил после завершения Своего творения, Он приглашает тебя сегодня замедлить темп жизни и обрести покой в Нём. Как ты проводишь субботу?»
На первый беглый взгляд, ничего необычного. Суббота. Бог. Христос. Покой во Христе. Но это только на беглый и невнимательный взгляд всё хорошо. Посмотрим глубже, всё ли в этой публикации логично и соответствует Писанию.
Итак, в одной публикации даны четыре смысловых блока, которые аккуратно сшиты вместе. Аккуратно, но белыми нитками.
Автор создал т.н. «благодатную рамку» — «суббота — это Божий дар для тебя».
Далее, приводится аналогия: как Бог почил после творения — так и человек должен периодически почивать (отсылка к Быт.2:2–3 через призму Исх.20:8–11).
И, конечно, призыв «замедлиться и обрести покой в Нём». А это отсылка уже к новозаветному учению о духовном покое, прежде всего к Евр. 4.
А после призыва задаётся вопрос-практическая проверка — «как ты проводишь субботу?».
Итак, мы видим типичную адвентистскую гибридную конструкцию, в которой субботняя заповедь Ветхого Завета, т.е. конкретный седьмой день, соединяется с богословием покоя Нового Завета, а конкретно из Послания к Евреям и всё это объединяется мотивацией через творение.
Новый Завет о субботе
Однако, Новый Завет говорит о субботе заметно иначе:
Суббота — это тень, а не суть. «Никто да не осуждает вас… за субботу: это тень будущего, а тело — во Христе» (Кол.2:16–17). Соблюдение субботнего дня выведено из разряда обязательного.
Сын Человеческий — Господин субботы (см. Мф.12:8; Мк.2:27–28). Иисус Сам систематически нарушал раввинистические границы субботы, а Его ученики «делали в субботу то, чего нельзя» (Мф.12:1–8).
Суббота — единственная из десяти заповедей, не повторённая ни Христом, ни апостолами в посланиях как обязательная норма для христиан.
Покой в Евреям 4 —не недельный ритм, эсхатологический и по вере. «Мы, уверовавшие, входим в покой» (Евр.4:3); «остаётся субботство (не субботняя заповедь) народа Божия» (Евр.4:9), Апостол специально оговаривает, что Иисус Навин не дал окончательного покоя, и призывает «усердствовать, чтобы войти в тот покой» (Евр.4:11). Вход в покой — по вере, «ныне» (Евр.4:6–7).
Адвентисты смешивают Ветхий и Новый заветы
Автор адвентистской публикации смешивает Ветхий и Новый Заветы
На каком основании автор называет субботу «Божий дар»? В Ветхом Завете суббота — это знак завета именно с Израилем: «субботы Мои соблюдайте, ибо это знамение между Мною и вами… чтобы знали, что Я Господь, освящающий вас» (Исх.31:13, 16–17). Дар в новозаветном ключе — это покой во Христе (Мф.11:28), а не седьмой день недели. Вроде бы и благодатная фраза, но автор отсылает читателя к ветхозаветным нормам.
2. Аналогия с творением натянута. В Быт.2:2–3 Бог почил, завершив дело. Его покой — это прекращение работы после её окончания. И согласно Евр.4:3–4 этот покой длится непрерывно — «дела Его были кончены от создания мира», а не возобновляется каждую неделю. Ветхом Завете приравнивание недельного ритма человека к единственному завершённому покою Творца делала только заповедь, а не сама аналогия.
3. Смена акцента заповеди. В Ветхом Завете суббота — не «замедлить темп жизни» в смысле заботы о себе, а «святость» и прекращение труда со ссылкой на избавление из Египта (см. Втор.5:12–15). Высказывание подсовывает под ветхозаветную форму современную психологию восстановления — а это уже это анахронизм, чужой и ветхозаветной, и новозаветной системе.
Ошибки адвентистов
О внутренних и логических противоречиях
Главное противоречие: конкретный день против «покой в Нём». Если суббота — именно суббота, т.е. седьмой день недели, то покой «в Нём» от дня не зависит и соблюдение дня становится необязательным знаком (см. Кол.2:16). Если же суббота обязательна как день — то её суть нельзя сводить к «обрести покой в Нём», потому что заповедь требовала и внешнего прекращения работ со строго определёнными правилами (см. Исх.35:3; Числ.15:32–36), которые адвентисты нарушают из субботы в субботу. Т.е. автор цитаты пытается совместить несовместимое.
Ирония со словом «сегодня». «Бог приглашает тебя сегодня замедлиться» — а слово «ныне» в Евр.4:7 используется автором как раз для того, чтобы показать: покой Божий не привязан к седьмому дню, он открыт «ныне» всякому услышавшему голос Его. То есть сам текст, на который конструкция опирается, прямо растворяет субботу как день недели в ежедневной доступности покоя.
Скрытое требование под личиной дара. Формально «дар», фактически — вопрос-контроль: «как ты проводишь субботу?» Это возврат к логике дела: «правильно» проводимая суббота как признак верности. Такая логика противоречит и благодатной рамке самого высказывания, и учению, что осуждается не день, а неверие — Евр.4:6: «они не вошли в покой из-за неверия».
Выброшенная суть ветхозаветной заповеди. Даже если взять субботу Ветхого Завета всерьёз, высказывание упрощает её до искажения. В ВЗ это заповедь о святости и отдыхе для всех в хозяйстве, включая рабов, скот и пришельцев (см. Исх.20:10; Втор.5:14), а не личная практика духовного самочувствия верующего. Формулировка «дар для тебя» приватизирует заповедь, которая была публичной и социальной.
Вывод
Вся публикация АСД — это попытка склеить четыре разных библейских понятия в одно. Каждое по отдельности библейски корректно, но в связке они противоречат друг другу и новозаветным текстам.
Реакция адвентиста на мой ответ
На мой ответ была дана реакция адвентиста Евгения. Хотя ранее не мало с Евгением дискутировал и давал множество подробных ответов на его вопросы, всё же решил дать свой ответ на приведённые им тезисы, хотя во многом неоднократно повторяющиеся в прошлой дискуссии в надежде, что кому-то из адвентистов мои ответы помогут здравым взглядом посмотреть на проблему адвентизма в вопросе субботы.
Ниже приведу полный комментарий Евгения, чтобы у читателя не сложилось ложное впечатление, что я, якобы, выдёргиваю слова Евгения из контекста.
“Первая заповедь о том, что не иметь других богов пред Лицом Истинного, тоже ссылается на вывод из Египта."Суббота - Божий дар для тебя" - а что зазорного в отдельном конкретном даре Божием? Вечная жизнь - тоже Божий дар.За какую именно субботу "да не осуждают"? Не за субботние ли года, например?"Соблюдение субботнего дня выведено из разряда обязательного" - при этом Христос сказал, что ни одна йота или черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё и что будет малейшим тот, кто нарушит одну из малейших заповедей."Иисус нарушал раввинистические границы субботы" - вы правильно сказали слово "раввинистические".Неповторение заповеди не есть её отмена.Что бы вы ни говорили про Евреям, 4:9, вы противоречите словам самого Патриарха о дне субботнем, как о заповеди, которые он сказал в интервью корреспонденту федерального канала."Дела его были кончены от создания мира" - по Синодальному переводу "совершены", но в манускриптах вообще нет глагола совершения Его дел. Также, в манускриптах, в Евреям, 4:9, написано "празднование субботы".По поводу еженедельной остановки - в Православии та же самая остановка - только в воскресенье. Поэтому вопрос к вам, Дмитрий: как вы проводите воскресенье?”
Ответы на тезисы адвентиста
Итак, каждый тезис Евгения идёт либо мимо цели, либо работает против него же. Рассмотрим ответ.
«Первая заповедь тоже ссылается на Египет».По факту верно. Исход из Египта стоит в преамбуле всего декалога (см. Исх.20:2). Но ваш тезис не опровержение, т.к. я не утверждал, что отсылка к Египту уникальна(!) для субботы. Почитайте внимательно мой разбор публикации АСД - в нём я указал, что в ВЗ суббота осмыслена через спасительный акт и знак завета (см. Исх.31:13–17), а не через «замедление темпа жизни», как сказано в той публикации. Упоминание Египта в других заповедях лишь подтверждает факт того, что весь декалог дан в контексте завета с Израилем. Итак, ваш тезис — мимо цели.
«Вечная жизнь — тоже дар. Что зазорного?»А здесь налицо подмена понятий. Дар по благодати (см. Еф.2:8–9) не обусловлен исполнением. Суббота же в ВЗ — заповедь с санкцией вплоть до смертной казни (см. Числ.15:32–36) о чём я вам неоднократно писал и задавал вопросы в чате. Назвать заповедь «даром» можно, но тогда закономерно прочитывать и вопрос «как ты проводишь субботу?» как проверку исполнения. А в таком случае вся «благодатная рамка» рассыпается обратно в логику дел. Потому моё замечание о «даре» остаётся в силе. Ведь нельзя одновременно дарить и контролировать.
«За какую именно субботу "да не осуждают"? Не за субботние ли года, например?»Здесь ваша фраза несостоятельна текстуально. В Кол.2:16 апостол говорит о стандартной иудейской трёхчастной формуле: «праздник, новомесячие, суббота», то есть годовое, месячное, еженедельное (ср. 2 Пар.2:4; Иез.45:17; Неем.10:33; Ос.2:13). Субботние годы в эту триаду никогда не входили. Множественное число σάββατα в этой конструкции — это еженедельные субботы. Евгений, и об этом вам говорилось в нашей долгой дискуссии. Допускаю, что, возможно, уже сами понимаете слабость вашей фразы, потому и формулируете её вопросом, а не утверждением. Но, это лишь моё предположение.
«Йота и черта» (Мф.5:18–19).Сильнейший, как думают АСД, текст для защиты их учения о субботе. Однако, его буквальное прочтение опровергает адвентистские надежды. Если до полного исполнения обязателен весь закон — то и жертвоприношения, и пищевые запреты, и обрезание «для праведности». Понимаете? Но вы же, Евгений, как и прочие адвентисты, не делаете этого. А потому этот тексты вы применяете выборочно. «Пока не исполнится всё» — эта часть связывается толкователями со Христом (ср. Лк.24:44 «надлежит исполниться всему написанному»; Ин.19:30 «совершилось»).
«Иисус нарушал раввинистические границы».Принято. Не буду углубляться в саму суть моей фразы, но и в таком случае это даже усиливает мой тезис. Если Христос не нарушил заповедь, а лишь ограду (раввинистическую), то НЗ фиксирует глобальный факт: господство Христа над субботой (см. Мк.2:27–28). Христос родился под законом (см. Гал.4:4), чтобы его исполнив, освободить находящихся под ним см. (Гал.4:5). Его практика соблюдения субботы в то время, когда Он жил под заветом Израиля не решает вопрос об обязательности соблюдения дня недели тем, кто находится теперь под Новым заветом, в котором нет места 4-й заповеди в рамках требований ВЗ (об этом скажу немного, отвечая на ваш след. тезис).
«Неповторение не есть отмена».Как общая логика - верно. Но она двусторонняя. Обрезание не «повторено» как обязательное ни разу в посланиях, и даже адвентисты считают его необязательным (см. Деян.15; Гал.5:2–6). Значит, критерий «не повторено — не отменено» применяется выборочно. Скажете, что обрезание отменил апостол Павел. Но, спрошу — на каком основании? Он применял принцип «sola Scriptura» для этого? Он как-то вывел эту отмену из Писания? Нет. Более того, тот же апостол о днях, в т. ч. и о субботе говорит не менее прямо, чем об обрезании (см. Рим.14:5–6). Апостол даже выразил переживание о «наблюдающих дни» (см. Гал.4:10–11), в которые входит и еженедельная суббота, которая есть тень против тела (см. Кол.2:16–17).
Итак, вы, Евгений, утверждаете: «неповторение заповеди не есть её отмена». Отлично, но тогда посмотрим, что повторено, а что нет. Заповеди о родителях, убийстве, прелюбодеянии, лжи повторены в посланиях прямо и многократно для христиан.
блуд, идолослужение — Гал.5:19–21; 1Кор.6:9–10; Еф.5:3–5; 1Фес.4:3;
почитание родителей — Еф.6:1–2, притом с цитатой из декалога и добавкой «первая заповедь с обетованием»;
вообще весь этический корпус посланий строится на втором столе закона: «возлюби ближнего» исполняет закон (см. Рим.13:8–10; Гал.5:14).
Заповедь о седьмом дне — ни разу, ни одним словом не адресована христианину как обязанность. Если критерий — повторение, то по этому критерию моральный закон стоит твёрдо, а суббота единственная, которая выпадает из списка. Получается, что тезис «неповторение — не отмена» нужен вам только там, где он вам удобен и подтверждает ваши понятия.
О Патриархе.Хотя в чате вам, Евгений, был дан подробный ответ на этот ваш вопрос, вы же упорно возвращаетесь к нему. Почему бы так? Пытаетесь сработать на несведущих? Ну, да ладно. Итак, здесь вы совершили две ошибки сразу. Первая — аргумент к авторитету: для разбора «что соответствует Писанию» слова предстоятеля не норма. Для вас же православный Патриарх — не авторитет! Вторая — фактологическая ловушка. Вы взяли утверждение одного человека, пусть даже и Патриарха, но не учитываете, что Патриарх — не Церковь! А Церковь учит, что истинный покой во Христе, а не в дне недели. Что же до дня недели, то Патриарх призывает христиан быть в храме именно в воскресенье, а не в субботу, таким образом, якобы, соблюдая её. Да и вообще, в НЗ нет такого понятия, как «соблюдение субботы» или «соблюдения воскресенья». Вспомните опасения ап. Павла о «наблюдающих» дни.
«В манускриптах нет глагола совершения; в 4:9 — “празднование субботы”».Ну, а в этом вашем утверждении лишь наполовину факт. Другая половина — это ваша натяжка. Глагола κατεργάζομαι действительно нет. Греческий текст: «καίτοι τῶν ἔργων ἀπὸ καταβολῆς κόσμου γενηθέντων» — «хотя дела Его были γενηθέντων от основания мира». Это причастие аориста пассива от γίνομαι («бывать, становиться, происходить») — «бывшие, ставшие, совершившиеся». Смысл завершённости передаётся здесь через аорист: дела Бога — единый завершённый акт, а не повторяющийся процесс. Потому ваша претензия, Евгений — это игра слов. Форма со значением завершённости есть.
О σαββατισμός (субботствование). Как уже писал вам неоднократно ранее, это слово и правда единственное в НЗ, а значит его смысл определяется контекстом.
Контекст же говорит:
«если бы Иисус Навин дал им покой, не говорил бы о другом дне» (ст.8);
день входа по вере — «ныне» (ст.7);
а в ст. 10 дано встроенное определение самого слова: «кто вошёл в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих».
Таким образом, покой Бога — это непрерывное состояние, а не еженедельный перерыв. «Субботство» здесь — это образ(!) этого покоя. Так что, «за» вас, Евгений, — ваша лексика. Против вашей аргументации — синтаксис и вся аргументация главы послания апостола Павла.
«В православии та же остановка — в воскресенье. Как вы проводите воскресенье?»Здесь у вас, Евгений, аж три проблемы.
Первая — классический ход «претензия на претензию», но не ответ, по существу. Даже если бы я «соблюдал» воскресный день по вашей субботней схеме, это ничего не доказывало бы в споре о герменевтике.
Вторая ошибка — ложная эквивалентность. Православное воскресенье не «перенесённая суббота» с её регламентами. Требования из, например, Исх.35:3, Числ.15:32–36 не действуют. День воскресный — это день Воскресения.
Получается, вы создали «соломенное чучело» назвав почтение ко Христу посещением храма в день воскресный и молитва на Литургии «соблюдением воскресенья» и пытаетесь бороться с этим «чучелом» утверждая, что я или любой православный поступает ровно так же, как и адвентист, который ходит по субботам на собрания. Но посещение собрания — это не «соблюдение» дня.
Третья ошибка в том, что ваш вопрос подрывает вашу же позицию. Если суть сводится к «еженедельной остановке», то отпадает отличительная претензия АСД об именно седьмом дне как обязательной заповеди. Всё, что остаётся — это выбор(!) дня. А такой выбор проистекает из свободы христианина, согласно Рим.14:5.
Вопросы для размышления
А в завершении предлагаю несколько вопросов адвентистам для размышления. Ответы подразумеваются не переадресацией или смещением акцентов, а подтверждением Писанием.
Исх.31:16–17 называет субботу «знамением вечного завета» с Израилем. Обрезание — тоже «знамение вечного завета» (Быт.17:13). По какому текстуальному критерию одно знамение осталось обязательным, а второе отменено?
Евр.4:10 определяет «субботство» через покой от дел «как и Бог от Своих». Божий покой непрерывен от основания мира (Евр.4:3). Как еженедельный перерыв, возобновляющийся каждые семь дней, может быть образом непрерывающегося покоя?
Рим.14:5–6: «кто не отличает дня, для Господа не отличает» — апостол называет не отличающего дня верным Господу. Как это совместимо с обязательностью именно седьмого дня?
Почему в Книге Бытия ни один патриарх до Моисея не соблюдает субботу, а в Исх.16 она вводится как новое повеление («смотрите, Господь дал вам субботу»)? Как это совместимо с утверждением, что суббота обязательна от творения?
Мк.2:28: Христос — «Господин субботы». Может ли Господин перенести день? Если нет — почему после воскресения Церковь собиралась в первый день (см. Ин.20:19, 26; Деян.20:7; 1Кор.16:2) без всякого конфликта с апостолами?
Обсудить статью в чате сайта
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!