Кирилл Александрийский, V век

Толкование на Евангелие от Иоанна #6

Книга десятая

Ин.14:21. Имеяй заповеди Мои и соблюдаяй я, той есть любяй Мя, а любяй Мя возлюблен будет от Отца Моего, и Аз возлюблю его и явлюся ему[950]

Указывая на то, что преимущественно тогда будет яснейшее откровение таинства в нас, когда мы будем созерцать себя живыми по подобию с Ним, говорит: «Живу Я, живы будете и вы» (Ин.14:19), в чем ум каждого удостоверяется уже не посредством того, что он услышал и чему поверил только, но посредством того, что он может иметь, уже получив исполнение обетования. Исполнение слов есть, конечно, самое сильное средство для убеждения и удостоверения. Но чтобы мы не думали, что наслаждение столь славным даром может принадлежать всем безразлично, хотя бы некоторые и не были добры и осияны Божественным страхом, Он, тотчас же введши в речь лицо любящих Его, тем самым ясно показал, что не другим каким людям можно получить столь несравненную благодать, как только решившимся проводить наилучшую жизнь. Таковы именно любящие Его. Если Христос и воскресит тела всех людей, ибо восстанут добрые и злые, но не всем безразлично дано будет ожить к славе и блаженству. Очевидно, одни, получив воскресение только для наказания, будут иметь жизнь горше всякой смерти, а другие, проводя в блаженстве вечные годы, будут жить истинно превожделенною и святою жизнью. Что имеющие во время суда получить от Христа приговор о наказании останутся непричастными блаженной жизни, хотя и получат общее со святыми оживление, на это указывает в словах: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не повинующийся Сыну не узрит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» (Ин.3:36). Заметь, что хотя и все, как добрые, так и злые, ожидают воскресения, однако ж подлежащие обвинению в непослушании отнюдь, говорит, не узрят жизни, без сомнения, называя жизнью не одно только воскресение, но со всею справедливостью именно воскресение во упокоении и славе и блаженстве, конечно духовном, а не другом каком. Духовным же образом блаженства является совершенное знание о Боге и точное откровение Христовых тайн, являющее нам не в зеркале опять и в загадке, как теперь, неясные черты искомого, но всецело ясное и светлое в нас и делающее ведение совершеннейшим, «ибо что отчасти, упразднится», по слову Павла (1Кор.13:10).

Итак, Господь наш Иисус Христос, научая нас тому, что обетование о (будущем) откровении (славы) всего более подобает и свойственно исполнителям Его Божественных наставлений, а не думающим и делающим противное, весьма благополезное к сказанному присоединил слова: «Имеющий заповеди Мои и блюдущий их, сей есть любящий Меня». «Имеет заповеди» тот, кто принял веру и посредством хорошей памяти внес в свой ум чистое и ясное наставление евангельских заповедей, а также исполняет их деятельно и старается отличаться славою своих дел. Итак, совершен и всецело предан благочестию отличающийся и верою и делом как засвидетельствованный в святости, соответствующей учению Христа, ибо «при устах двоих или троих свидетелей должно стать всякое слово», по написанному (2Кор.13:1; Втор.19:15). Такового-то справедливо возлюбит Бог Отец, но нисколько не менее и Сын, ибо как единосущен Он, так и соволитель (συνεϑελητής) Своему Родителю. При одной сущности одно, конечно, и желание, и цель во всем одна, и нет никакого разногласия или разделения на различные желания.

И удостоившимся Божественной любви Он обещает подать славную награду и увенчать их превышающими слово дарами, ибо «явлю», говорит, «ему Самого Себя». Чистые речи о Боговидении будут у чистых (людей), Христос сияет между ними, очевидно, чрез Своего Духа световодя их во всем нужном и неизреченными некиими светочами в их умах открывая Себя и являясь. А раз принявшие Его будут блаженны и ревностны к Нему. Таковым, мне кажется, пророк Давид говорит: «Послушаю, что будет говорить во мне Господь Бог» (Пс.84:9). Так же и сам Божественный Апостол, пишущий нам в Послании: «или доказательство требуете того, что во мне говорит Христос?» (2Кор.13:3). Ведь Он говорит в святых чрез Духа, открывая тайны как о Себе Самом, так и, кроме того, другие. Поэтому-то, точно уразумев их, они говорят то: «Нам открыл Бог чрез Духа» (1Кор.2:10), то опять: «Мы же ум Христов имеем» (1Кор.2:16), называя умом Дух Его.

Ин.14:22. Глагола ему Иуда не Искариотский: Господи, что бысть, яко нам хощеши явити ся, и не мирови?[951]

По любви ученик выступает с вопросом, хотя и оказывается неточно понявшим речь Спасителя. Господь наш Иисус Христос обещает святым некое особенное знание, не подобное знанию других всех людей. Причина та, что черты Божественных тайн в людях божественных блистают сильнее и гораздо светлее, тогда как в людях, еще не достигших до такой чистоты мыслей, чтобы быть в состоянии ясно воспринять чрез дар Духа ведение превышающих разум предметов, знание проявляется в простых только рассуждениях (умозаключениях) и состоит, может быть, в одном только ведении того, что Христос есть Бог и истинно Сын Бога по природе. Но хотя и замечается столь великое различие между знанием обыкновенных людей и знанием, свойственным святым, ученик не делает этого различия и обращается с вопросом, почему Он обещает открыть Себя не всем жителям вселенной, а одним только святым. И в своем восклицании «что бысть», кажется, желает указать на нечто, подобное нижеследующему. Цель, говорит, Твоего к нам пришествия, Владыко, не та, конечно, чтобы некоторыми людьми отдельно быть познаваемым, а другими нет. Ведь мы слышали у пророков, что «узрит всяка плоть спасение Бога» (Ис.40:5), но также и Сам Ты возглашал: «Радуйся и веселись, дщерь Сиона, по тому что вот Я иду и поселюсь посреди тебя, говорит Господь, и сойдутся народы многие к Господу в день тот, и будут Ему в народ» (Зах.2:10–11). Да и сами мы, находясь и живя вместе, слышали Твой голос, когда Ты говорил к нам: «Когда вознесусь от земли, всех привлеку к Себе» (Ин.12:32), равно и к самим иудеям Ты изрек, что «и других овец имею, которые не суть от двора сего, и тех мне должно привести, и будут одно стадо, один пастырь» (Ин.10:16). Итак, если ожидается распространение Твоей благодати на всех и как Сам Ты ясно обещал нам всех привлечь к Боговедению, так и глас святых пророков свидетельствует об этом, то «что случилось»? Куда, говорит, отклонилась и перенесена цель обещания? Почему не всем, живущим в мире, Ты являешь Себя, но только нам одним? Таков, думаю, а не другой, смысл слов ученика.

А что отвлекло его от истинного понимания (слов Господа), это надо показать.

Господь наш Иисус Христос сказал: «Мало, и мир Меня уже не будет видеть, вы же будете видеть Меня» (Ин.14:19). Но, без сомнения, было совершенно ясно, что миром в этих словах называет, конечно, не тех, кто находится в этой жизни или живут на земле, ибо все в этом мире и злы и добры, – но назвал миром тех, кои предпочли помышлять земное и предали свой ум суете мира (ср. Флп.3:19). Вот это-то не очень разумевая, ученик подумал, будто Он говорит, что будет сокрыт от взора, очевидно внутреннего и сокровенного, всех других людей, которые обитают в этом земном пространстве, и станет совершенно невидим и никому не ведом, кроме одних только Своих учеников. Такова была причина неведения его. Ведь если бы он уразумел вначале, он отнюдь не приступил бы к Нему с вопросом: «Что стало (почему произошло), что нам имеешь явить Себя, а не миру?» К такому пониманию (слов Господа) он приведен был тем, что принял слово (мир) в общем и обычном для других значении. Ведь по общепринятому и обычному всем словоупотреблению мы обыкновенно называем миром живущих во всем мире, равно как и городом можно называть населяющих целый город.

Впрочем, достоин похвалы ученик и за эти слова. Замечай, как он желает, чтобы слава Спасителя, подобно солнцу, являлась живущим по всей земле, хотя он, имея обещание о познании (Господа), мог удовольствоваться одним собственным своим благом, если бы имел заботу об одном только себе самом. Но благо, обещанное как бы ему единолично, не было достаточно для его счастия. И так как он был одновременно и боголюбив и братолюбив, то и желает, чтобы слава Спасителя распространялась на всех и благодать предлагалась всем вообще братьям. Действительно, что может сравниться с призванием к точному знанию Бога?

Ин.14:23. Отвеща Иисус и рече ему: аще кто любит Мя, слово Мое соблюдет: и Отец Мой возлюбит его, и к нему приидем и обитель у него сотворим[952]

Заметив, что ученик все еще не вполне разумеет (слова Его), снова возвращается к тому, что было сказано вначале, и ясно научает, что Он явит Себя Своим близким не одним только состоящим в видении познанием, но будет у них некий изрядный и для других недоступный способ просвещения. Ведь люди простые, только что удалившиеся от идольского заблуждения и призванные к познанию истинного Бога по природе, содержат веру в простом и чуждом пытливости разуме, научившись мыслить, может быть, одно только то, что «ничто идол в мире» (1Кор.8:4), но только один Бог по природе. А те, которые украшают свою душу всякою добродетелью и оказываются способными к познанию Божественных и сокровенных тайн, получат просвещение чрез Святаго Духа и своими духовными очами будут созерцать вселившегося в них Господа. Итак, не обще с другими знание святых, но некое особенное и изрядное, имеющее большое отличие.

Так всяким образом и способом помогает нам Христос. Во-первых, ясно определяет, кто есть любящий Его, показывая, как, мне кажется, и следует правильно думать, что не всем доступно восприятие благодатного дара, но только тем, в ком окажется присущим достоинство близости к Нему чрез соблюдение заповедей.

Потом Он говорит о том, каким образом Он воссияет им и как вселится в них, в словах: «Возлюбит его Отец Мой». Это потому, что кто своею верою в Сына почтит Родителя Его, тот плодом этого будет иметь любовь (к себе Отца).

Далее, что отсюда произойдет и какая будет ему прибыль, это ясно представляет в словах: «Приидем к нему» Я и Отец «и пребывание у него совершим». Как скоро вселился в нас Спаситель наш Христос чрез Святаго Духа, то вместе с тем будет, конечно, находиться в нас и Родитель Его, ибо Дух Христа есть Дух и Самого Отца. Так и божественный Павел называет Духа то Духом Отца, то Духом Сына, не противореча в своих словах, но высказывая истину в том и другом случае, ибо Он (Дух) таков есть по своей природе. Поэтому он (Апостол) говорит в одном Послании, что «Воздвигший Христа Иисуса из мертвых оживотворит и смертные тела наши чрез обитающего Его Духа в нас» (Рим.8:11), а потом опять: «А потому что вы есть сыны, послал Бог Духа Сына Своего в сердца ваши, взывающего: Авва Отец» (Гал.4:6). Видишь, как один и тот же Дух есть и Дух Отца и Дух Сына. Итак, при обитании Единородного в сердцах наших не отсутствует Отец, ибо Сын имеет в Себе Родителя Своего, будучи одной с Ним сущности, и Сам находится в Отце природно.

Таково определение веры и безукоризненное учение. Но при этом я с большим удовольствием предложил бы один вопрос тем, которые по великому невежеству своему решились иномыслить и вооружают свой язык против славы Духа. Что ответят они, когда мы спросим их: если Дух, по-вашему, тварен и чужд сущности Бога, то как же в нас чрез Него обитает Бог? Каким образом приявший Духа причастен Богу? Ведь если допустимо, что мы становимся причастниками Божественной и неизреченной Природы чрез какую-либо всецело тварную сущность, то что же тогда может оказаться препятствующим Богу и Отцу отвергнуть Духа и чрез какую-либо другую тварь, какую пожелает, находиться в нас и освящать нас? Но это невозможно. Никто не может быть причастником Бога по природе чрез другое что, кроме как чрез Духа. Следовательно, Дух есть Бог и от Бога, а не сопричисляется к тварям, как это думали некоторые.

Кроме того, впрочем, должно иметь в виду и вот что. Причаствующее чему-либо, как высшему по существу и имеющему другую природу сравнительно с природою причаствующего, необходимо должно быть по природе другим сравнительно с тем, чему оно причаствует. Поэтому если Дух создан или тварен, то чему же тогда будет причаствовать тварь? Не самой ли, без сомнения, себе? Ибо тварность в таком случае оказывается общею у обоих. Но, будучи по природе созданы и тварны, мы стали причастниками Духа, как другого по природе, чем мы. Следовательно не тварен Дух. Если это истинно и действительно так, то Дух есть Бог и от Бога, как мы сказали. Ведь ничто из существующего не может избежать свойства тварности, кроме одного только Бога по природе, из которого, очевидно, исходит (πϱοιόν) неизреченно Дух Святой, как Сам Тот, из кого Он есть, в нас обитает, ибо Он (Дух) одной с Ним (Богом) сущности и есть как бы качество святости Его (Бога).

Это – против тех (лжеучителей). А против аномеев и вооружающихся на Сына, которые страждут родственным и близким с сейчас названными (лжеучителями) безумием, скажу необходимое. «Если кто любит Меня, слово Мое соблюдет, и Отец Мой возлюбит его, и к нему приидем и пребывание у него совершим». Что же, любезнейшие, скажете, когда кто-либо пожелает спросить и узнать от вас, двух ли богов мы будем иметь обитающими в нас, Отца и Сына, – или же Бог один мыслится в нас и действительно есть? Ведь если Сын есть всецело другой по природе и мыслится в некоей Своей собственной природе, то разве не необходимо веровать, что в нас будет двоица богов, когда мы соблюдем заповеди? Если же мы называемся храмами, очевидно одного, а не двух богов, когда в нас вселяются Отец и Сын, то какое же основание будет для сокращения двух в единство, как скоро нет места тожеству сущности, по вашему умоповрежденному мнению? Или необходимо утверждать, что Христос сказал нам ложь и обитает в нас один только Отец чрез Духа. Или же обитает в нас Он (Сын), Отец же отсутствует, что нелепо. Но один Бог в нас, когда Обоих принимаем. Следовательно, уже не иносущным со Своим Отцом окажется Единородный, но из Него и в Нем (есть), как в свете – сияние из него (исходящее). Таково, а не другое, истинное значение тайны (единосущия Божеских лиц). Так и божественный Павел назвал нас храмами не двух богов, но, очевидно, Одного и Того же, когда говорит: «Не знаете ли, что храм Бога есте и Дух Бога живет в вас?» (1Кор.3:16). Видишь, что, приводя Отца и Сына к тожеству сущности, представляет нас храмами не богов, но Бога. Зачем же пустыми рассуждениями отклоняете силу истины и яд своего нечестия всеваете в тех, которые обыкли неразумно нападать на Священные и Божественные Писания?

Ин.14:24. Не любяй Мя словес Моих не блюдет

Ясно предуказав и точно определив, кто суть любящие Его и причастниками каких благ они будут, тотчас переходит к другим, еще не пожелавшим любить (Его). Они, говорит, не будут блюстителями слов Моих. Это означает выражение: «Не соблюдет Слово Мое», как бы про одного или об одном изрекаемое, хотя оно имеет широкое и общее значение. Весьма справедливо говорит и это. Ведь если соблюдение заповедей или слова Его должно быть ясным доказательством любви к Нему, то, без сомнения, должно быть истинным и противоположное, именно пренебрежение заповедью и отвержение повелений Его, как чего-то способного приносить вред, должно быть доказательством нежелания любить Его. Но как законохранителям Он обещал, что вселится в нас Сам Он вместе с Богом и Отцом, таким же, думаю, образом Он совершенно отступит и удалится от не таковых, ибо истину выскажет нам Соломон в словах: «Потому что в злохудожную душу премудрость не внидет, ни обитает она в теле подверженном греху» (Прем.1:4). Ведь и у нас ты можешь находить такое же положение дел. Разве каждый не предпочитает вращаться среди своих единомышленников и ведущих одинаковый с ним образ жизни пред другими? «Всякое животное любит подобное себе», по написанному, «и к подобным себе привязывается муж» (Сир.13:19–20). Если же у нас самих представляется достойным особенного старания делом находиться вместе с единонравными нам людьми, то не тем ли более мы должны думать так о Боге? Будучи благим по природе и началом и источником всякой добродетели, Он не в любителях зла, но в творцах добродетели вселяется, а от всякого нечистого отвращается, и вполне справедливо. Итак, как мы сами стараемся очистить свои жилища от грязи и зловония, отказываясь жить в них, если в них оказывается что-либо такое, – так не тем ли более Бог наш Пречистый и Всесвятой должен удаляться от оскверненной души и отвращается от сердца, помраченного нечистотою греха? Но это несомнительно. Что таким, а не другим должен оказаться не соблюдший заповеди, как нечистый грязелюбец, этому научит тебя опять самый смысл толкуемого изречения, ибо в несоблюдении Божественных заповедей обретается происхождение греха.

В самом деле, как лишение света вводит противоположное, разумею тьму, так нежелание творить добродетель ведет к порождению зла. Ведь по закону противоположности, как полагаю, в одном и том же предмете не могут быть вместе взаимоисключающие качества. Так, порок и добродетель разделены между собою противоположными качествами – или как бы кто ни назвал это – не погрешит, – и ни в ком из людей они не могут оказаться присущими в одно и то же время и исполняемыми в деятельности. Или порочен кто-либо, или добродетелен, хотя бы и не до крайнего предела порочности или добродетельности. Поэтому, когда усиливается в нас одно, ослабевает, без сомнения, другое, то есть противоположное. Если соблюдение заповедей есть вид добродетели, то разве не очевидно, что несоблюдение есть начало порочности? И как соблюдшему заповеди назначено иметь в себе Отца и Сына, что служит началом и основанием всякого блаженства и славы, так и несоблюдшему – не быть причастником Божественной неизреченной Природы, что является лишением всякого блага. Итак, если прекрасным и достолюбезным (делом) представляется кому-либо быть причастником Божественной Природы и в сокровищницах своего сердца иметь вселяющимся и обитающим Отца и Бога всяческих чрез Сына в Духе, тот да очищает свою душу и всевозможными способами, а все более – посредством всякой добродетели, да омывает скверну своей порочности. Тогда он назовется действительным храмом Божиим, и Бог упокоится в нем и вселится, по написанному (ср. Ин.14и 1Кор.3:16). Он не будет подобен тому, упомянутому в Евангелиях, законнику, который, не дождавшись благодати (призвания) от Спасителя, самозванно явился к следованию за Ним и, восхищая себе столь досточудную честь, говорит: «Учитель! Я последую за Тобою, куда Ты ни уйдешь». Но что ответил ему Господь, как бы в притче и загадке? «Лисицы норы имеют и птицы небесные – гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где главу приклонить» (Мф.8:19–20). Лисицами и небесными птицами назвал злокозненных и нечистых демонов и всех этих находящихся в мире и воздушных духов, которые вселяются и обитают в сердцах людей, преданных удовольствиям (мирским), находя в них исполнение своих желаний и так стесняя несчастные души приемлющих, что в них Бог не находит совсем никакого места обитания. Это и означает выражение «приклонить голову».

Будем поэтому очищать от всякой скверны сердца свои, ибо только при таком условии вселится в нас Бог и явит нас выше всякого диавольского влияния, соделает блаженными и ревностными (служителями Своими) и покажет общниками Своей Божественной и неизреченной природы.

Ин.14:24. И слово, еже слышите, несть Мое, но Пославшаго Мя Отца

Опять предусмотрительно вводит нечто необходимое и направляющее к правильному рассуждению и снова поставляет на вид (своим ученикам) нечто такое, чрез что они должны были еще более научиться надлежащему разумению глубокого таинства. И укрепляет ум слушателей, чтобы кто, увлекаясь невежеством иудеев и склонившись мыслить согласно их предположениям, не стал пренебрегать святым и евангельским научением. Я хочу сказать вот что. Закон, имея тень и образ, «до времени исправления» (Евр.10:1, 9:10) назначенный, по слову Павла, «детоводителем нас стал ко Христу» (Гал.3:24) и вносил как бы некую предварительную заботу о добродетели благочестия, так что не отступил бы от истины, если бы кто Моисеевы узаконения назвал предупражнением в истинном и духовном богослужении. Поэтому-то «закон ничего не доводил до совершенства» (Евр.7:19). Господь же наш Иисус Христос уже не образы вещей, но самую истину воочию показал нам, не в прообразах уже и прикровении начертывая нам добродетель, что делал Моисей, но представляя ее как бы обнаженною и явною и вполне приготовляя человека к благочестию. Таким образом, научение, заключающееся в словах Христовых, было превращением и переведением образов в истину. И так как воссияла уже истина, то излишне уже было держаться тени, и Христос приходившим к Нему через веру узаконивал не вращаться более в законных образах. А это очень печалило иудеев, так как они думали, что Христос пришел для того, чтобы разрушить исконный закон, хотя они слышали, как Он ясно взывал: «Не пришел Я нарушить закон, но исполнить: ибо говорю вам, что иота одна или единая черта не прейдет от закона, пока все будет» (Мф.5:17–18). Действительно, истинная добродетель, введенная законами Христа, служит исполнением тени закона, как мы только что говорили. А как иудеи, безрассудным умом впав в неверие и дойдя до ревности о законе не по разуму (Рим.10:2), думали отвержением учения Христова защищать закон, то поэтому Он, чтобы не показаться кому-либо определяющим некоторые новые или свои собственные законы, вопреки воле Бога и Отца, благополезно и необходимо присоединил, что «слово, что слышите, не есть Мое, но Пославшего Меня».

Никто, говорит, из приходящих ко Мне чрез веру да не думает, будто Я изрек какое-либо слово, противоречащее Богу и Отцу. Его также, а не другого кого, есть евангельская проповедь, так что Он нисколько, так сказать, не устыдился за древние узаконения (Моисеевы), равно и никакой теперь высшей заповеди не изобретено, но только прообраз в надлежащее время превращен в истину. Ведь Глаголавший те законы чрез Меня древним тогда и эти теперь к вам (Он же изрекает), ибо Я есмь Слово Живое, Истолкователь неизреченной воли Бога и Отца (Ин.1:1, 18), почему и называюсь «Великого Совета Ангел» (Ис.9:6).

Или таким образом мы должны понимать изречение, разумею «слово, что слышите, не есть Мое, но Пославшего Меня Отца», или же и иначе должны разуметь. Свое слово называет словом Бога и Отца, дабы соблюдающие его знали, что чтут Бога, когда повинуются словам Его (Христа). Те же, кто впадает в противоположное сему и не стесняется неповиновением оскорблять данную заповедь, погрешают против Самой царствующей над всем Природы.

Двумя опять способами можно укрепить ум слушателей. Или побудить к вере чрез возбуждение желания почтить Бога, или же достигнуть того же самого чрез возбуждение страха оскорбить Его. В том и другом случае рассуждение оказывается полезным и уместным. А говоря, что «не есть Мое слово», отнюдь, конечно, не отклоняет нас от Своего собственного лица, поскольку Он есть Слово и Бог. Но говорит это как имевший еще рабский образ и являвшийся в человеческом виде и бывший истинно подобным нам, причем не желает, чтобы слово Его считалось человеческим, но истинно Божественным и царским, необходимо относя его к лицу Отца, дабы, разделив Себя, не дать повода признавать уже двух сынов, будучи одним Сыном и прежде воплощения и после воплощения, ибо один Христос, а не два, как думают некоторые. Будучи Богом, Слово из Отца стало плотью, по слову Иоанна (Ин.1:14), – не превратилось в плоть, но храм от Святой Девы соделало Своею плотью. Дабы таким образом мы не считали Его слово человеческим и учение евангельское не отстраняли от Божественной природы, но верили, что оно от сущего над всем Бога, Он предусмотрительно и весьма прекрасно, как являвшийся и в человеческом образе, усвояет опять Свое слово Божественной природе, в лице Бога и Отца, из Которого и в Котором Он есть по природе, как сияние и Слово Его и отражение ипостаси Его (Евр.1:3).

Ин.14:25–26. Сия глаголах вам, у вас пребывая. Утешитель же Дух Святый, егоже послет вам Отец во имя Мое, Той вы научит всему и воспомянет вам вся, яже Рех Аз

Речь эта имеет также человеческий характер и не удаляется от наших (человеческих) пределов, как скоро смысл данного места понимается надлежащим образом. В самом деле, когда, основательно спросит кто, не находится среди нас Христос, конечно, по силе Божества, если Он наполняет все и ни в чем вообще не отсутствует, но объемлет неизреченною силою и землю и небо, не оставляет без себя даже глубины ада? Ибо где нет Бога? Потому когда говорит: «Сие к вам сказал я, у вас пребывая», то мы должны понимать это по человечеству Его. И так как должен был удалиться из наших глаз, разумею, конечно, по плоти, то, приготовившись к отшествию на небеса, говорит это. А совершеннейшее и точнейшее откровение нам тайны, говорит, совершится чрез Утешителя, то есть Святаго Духа, посланного от Отца во имя Его, то есть Сына, ибо как Христос в нас Дух Его. Поэтому говорит, что «Он научит вас всему, что сказал вам Я». А как Он есть Дух Христа и ум Его (1Кор.2:16), по написанному, не другое что, отличное от Него, по отношению, конечно, природного тожества, хотя и представляется и существует особо (ἰδίως), то Он знает все, что в Нем (Христе). О сем засвидетельствует Павел в словах: «Ибо кто ведает человеческое, как не дух человека, сущий в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия» (1Кор.2:11). Итак, как знающий волю Единородного, Он (Дух) все нам возвещает, имея знание не чрез научение, чтобы не являться занимающим положение слуги и передающим слова кого-то другого, но как Дух Его, о чем только что мы сказали, и без поучения зная все, что от Него и в Нем есть, открывает святым Божественные тайны. Подобно тому как, без сомнения, и человеческий ум, зная все, что есть в нем, проявляет вовне чрез произносимое слово, например, желания души, которой принадлежит и ум, мысленно созерцаемый и называемый как нечто другое, от нее отличное, по природе же не будучи другим (от нее отличным чем-то), но как восполнительная часть всего (целого) находящийся в ней и из нее считающаяся происходящим. Но Божественная и неизреченная Природа выше этого, ибо значение примера весьма незначительно (для уяснения Божеских лиц), хотя бы сравнение и было выражено тонко.

Итак, совершенное научение порождается в святых чрез Духа. Так и божественный Павел пишет в одном Послании: «И я, услышав о вашей вере в Господа Иисуса и о любви ко всем святым, непрестанно благодарю за вас (Бога), воспоминание творя в молитвах моих, дабы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения в познании Его, просвещенные очи сердца к познанию вами, какая есть надежда призвания вашего, какое богатство славы наследия Его во святых и какое безмерное величие могущества Его на нас, верующих по силе, что воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах превыше всякого Начальства и Власти и Силы и Господства и всякого имени, именуемого не только в веке сем, но и в будущем» (Еф.1:15–21). В откровении таких истин, неизреченно совершаемом в нас чрез Духа, мы созерцаем глубину Домостроения с плотью (Боговоплощения) и значение сокровенной тайны. А что присутствие Христа Самого и силу Его исполняет Дух Его, обитая во святых, и научает всему, что Он изрек нам, и это нисколько не менее уяснит нам Павел в словах: «Сего ради преклоняю колена мои пред Отцом, от Которого всякое отечество и на небе и на земле именуется, да даст вам по богатству славы Своей силою утвердиться чрез Духа Его во внутреннего человека, вселиться Христу чрез веру в сердцах ваших, чтобы вы в любви укорененные и утвержденные, возмогли восприять со всеми святыми, что (есть) широта и долгота и глубина и высота, и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, да исполнитеся во всю полноту Божию» (Еф.3:14–19).

Должно опять заметить, что в словах об откровении всего святым чрез Духа не другому отдает их учителю, – не думай сего, но Себе Самому предоставляет их чрез Духа, как невидимый уже телесными очами, но духовным зрением сердца созерцаемый, как это подобает Богу.

Ин.14:27. Мир оставляю вам, мир Мой даю вам, не якоже мир дает, Аз даю вам. Да не смущается ваше сердце, не устрашается

Приведши на память святым апостолам Свое восхожденье на небеса и словами «сие сказал Я вам, у вас пребывая» дав им понять, что они в этом смысле будут оставлены одни, Он, будучи Богом по природе, тотчас же ясно разумеет, что слова эти вложили в них превеликий ужас, сильно устрашили их и, удручив тяжелою печалью, смутили дух каждого. Действительно, что может быть несноснее печали? Что бывает столь тяжко, как отнятие приятного и неожиданное лишение особенно любимых предметов?

Итак, представляет их смущенными печалью и страхом. Причина и корень печали, именно что Он должен удалиться от них и перейти к Отцу, были отчасти весьма справедливы, и они не без основания могли подозревать, что подвергнутся всяким страданиям, когда уже не будет с ними видимо для телесного взора присутствовать Тот, Кто был в состоянии их охранять. Как же Он укрепляет их или каким образом вселяет в них радость благодушия и дух их снова приводит к Божественному покою? «Даю», говорит, «вам мир» и «оставляю вам мир Мой». Часто, говорит, Я изрекал вам, что «не оставлю вас сиротами» (Ин.14:18). Не будете жить на земле одни, лишенные и не имея помощника. Я опять буду с вами и, отсутствуя телом, снова буду ограждать вас Своим благоволением как Бог, поставлю вас выше всякого страха, никто не превзойдет вашу смелость. Исчезнет всякий страх, робость удалится прочь и некая Божественная сила воссияет в вас, которая, при успокоении духа и умирения сердца, поведет вас к откровению тайн, превышающих человеческий ум. Теперь же «даю вам мир» не просто, но «мир Мой». Этим Он ясно высказал не другое что, как то, что Он будет сообщать Духа и находиться Сам в принимающих Его.

А что мир Христов есть Дух его, для удостоверения и доказательства этого, думаю, не требуется длинного рассуждения. Впрочем, считаю нужным сказать об этом.

Ведь если Он есть мир на небесах и на земле, то разве уже не ясно будет всякому, что, как мы сказали, мир, без сомнения, есть Дух Его? Так и божественный Павел написал в одном Послании: «И мир Божий, превышающий всякий ум, сохранит сердца ваши и помышления ваши» (Флп.4:7). Разве не справедливо думать, что не о сем мире, разумеемом в обычном смысле и значении, говорит это? Ведь не склонный к вражде и отвращающийся войны характер, насколько дело касается его собственных влечений и его собственного желания, имеет мир и достигает его. Но так понимаемый мир мы никогда не можем считать чем-либо ипостасным и существующим особо, но должны признавать его находящимся в характере тех, кто любит мир. Каким же образом может кто-либо представить такой мир превосходящим всякий ум? То, что отнюдь не имеет особного существования, разве может быть мыслимо высшим и превосходящим, например, людей, или Ангелов, или еще высших существ? Ведь и они, как думаем, суть ум. Итак, мир, превосходящий начала, власти, престолы или господства и всякий ум, есть Дух Христа, чрез которого Сын все примирил с Богом и Отцом, так как ничего другого не желает и не хочет ни мыслить, ни делать и не может перейти в отступление чрез уклонение ко злу.

Ничто не препятствует здесь представить об этом некоторое, не лишенное основательности, рассуждение. Как Сын, так как есть Жизнь по природе и премудрость и сила, а Дух называется и есть Дух Его, Дух жизни и премудрости и силы, так, поскольку Он Сам, а не другой кто, есть истинно и собственно мир, справедливо должен называться и мыслиться опять, подобно Ему, миром Дух Его. Поэтому-то и, особо усвояя Своей природе Свой мир, то есть Духа, говорит о Нем: «Мир Мой оставляю вам». А что и у святых пророков так называется Дух Христа, это вполне можешь уразуметь и узнать из слов Исаии: «Господи, Боже наш, мир дай нам, ибо все Ты воздал нам» (Ис.26:12). Так как закон ничего не делал совершенным и его праведность была не в состоянии возвести человека к полному благочестию, то молит, чтобы дан был Дух Божественный, чрез Которого мы, примирившись с Богом и Отцом, призываемся к любви, являвшиеся прежде беглецами (от Бога) «по причине царствовавшего над нами греха». Дай, говорит поэтому, мир нам, Владыка, ибо все Ты воздал нам. Этим, полагаю, он хочет выразить вот что. Подай, говорит, Владыка, мир, ибо тогда мы должны будем признать, что все имеем, и не окажется недостатка ни в каком благе у раз получившего полноту Христову, ибо наполнение всяким благом есть обитание в нас Бога чрез Духа. И так как Дух совершенно достаточен для того, чтобы утишить всякое смятение нашего ума и уничтожить в нас всякую робость, то и обещает подать как бы некое пособие, годное для возбуждения мужества и спокойствия, в словах: «Мир Мой оставляю вам, да не смущается ваше сердце и да не устрашается».

Ин.14:28. Слышасте, яко Аз Рех вам: иду и прииду к вам

Из уст не другого кого, но от Меня узнали вы, говорит, о Моем отшествии отсюда, ибо вы сами были слушателями Моих слов. Что же обещал вам Я, не могущий говорить ложь? «Я ухожу и приду к вам». Если бы речь Моя грозила вам безутешным отшествием (от вас) и всегдашним оставлением (вас), то вам, конечно, вполне следовало бы по этой причине находиться в превеликой скорби и впасть в крайнее уныние. Но так как Я сказал вам, что не только уйду, но и в известное время возвращусь, то зачем же, говорит, допустив в свои души одно только печальное, вы уничижаете своим забвением способное радовать? Могущее исцелять пусть противостоит тому, что поражает, и сила радости да противодействует тому, что причиняет печаль. Вот Я намереваюсь восходить к Отцу и Богу, но обещаю и возвратиться опять. Так, найдя в учениках чрезмерную скорбь, утишает ее. И как некий истинно чадолюбивый и добрейший отец, вынужденный какою-либо необходимостью удалиться в путешествие, видя слезы своих детей, орошающие их нежные и милые щеки, всячески их уговаривает и, постоянно выставляя на вид будущее благо от этого удаления, некоторым образом противопоставляет печали приятнейшую надежду, так и Господь наш Иисус Христос умеряет скорбь души святых. Ведь Он знал, конечно, будучи истинным Богом, что крайне тяжело для них будет Его оставление их, хотя чрез Духа Он всегда находился с ними. И это служит наивысшим доказательством их любви и святости, ибо желание быть со Христом разве не более всего подобает истинно святым? Так и дивный Павел, имея в себе это намерение, говорит, что лучше «разрешиться и со Христом быть» (Флп.1:23).

Глава I

О том, что Сын ни в чем не менее Бога и Отца, напротив, – равен и подобен Ему по природе

Ин.14:28. Аще бысте любили Мя, возрадовалися бысте, яко[953] иду к Отцу, яко Отец Мой болий Мене есть

Причину печали обращает в основание радости и ясно обвиняет их в том, что они, напротив, не радуются тому, о чем теперь скорбят. В то же время старается научить, что желающим приобрести неподдельную и истинную любовь к другим необходимо заботиться не о приятном и любезном только для самих себя, но и о полезном для любимых, когда обстоятельства потребуют делать это. Поэтому и Павел в одном Послании говорит: «Любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего» (1Кор.13:4–5). Также в другом месте говорит, что должно искать не своего, но (пользы) других (1Кор.10:24). Дело настоящей любви состоит не в том, чтобы мы заботились только о своих собственных благах, но и старались о пользе ближнего. Так думать убеждает Спаситель Своих учеников в предложенных словах. Постараемся же опять, на себе самих, как на доске, отпечатлевая тончайшими письменами значение заключенного в этом изречении умозрения, возвыситься отсюда к тайне Христовой. Ведь образ, заключающийся в низших предметах, часто дает возможность постигать и несравненно высшие предметы. Так, скажем, приятно ученикам Павла быть всегда с ним, но для Павла выше «разрешиться и со Христом быть» (Флп.1:23), как сам утверждает в Послании. Поэтому делом возлюбивших его было стараться осуществлять любовь к нему и не ограничиваться всегда одним только приятным себе, но и заботиться о полезном для отходящего учителя, ибо он стремился быть со Христом.

Итак, тень этого умозрения имеешь в нас. Но постараемся уже ясно показать самую истину, раскрашивая различными красками, как бы какую картину, значение таинства (Воплощения) Христова. Единородный, будучи в образе Бога и Отца и в равенстве с Духом, не похищением почел быть равным Богу, но по любви к нам уничижил Себя, образ раба приняв (Флп.2:6–7), и подвергся этому состоянию для того, чтобы всех нас направить ко всякого рода добродетели и чрез несравненный блеск Своих чудес уготовить нам средства стать созерцателями присущих Его Божественной природе всемогущества и славы и сверхъестественной власти. Таким образом можно было заставить впавших в крайнее невежество снова подняться к разумению и поклоняться уже не твари вместо Творца, а чтить единого и истинного по природе Бога. И в других отношениях принес нам пользу Единородный Своим вочеловечением. Так, Он низверг державу смерти, уничтожил силу греха, дал нам «наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражию» (Лк.10:19). Поэтому для нас самих, как и для святых учеников, должно было вполне естественно оказаться приятным и любезным и достойным всякого почтения непрестанно быть с подателем нам стольких благ Христом и иметь Его всегда соприсутствующим и сожительствующим с нами. Но для Него не являлось очень полезным в течение столь долгих веков находиться в уничиженном образе, благополезно принятом по любви к нам, как мы уже сказали прежде. Напротив, после того как надлежащим образом уже совершено было Домостроение вочеловечения, Ему подобало снова взойти в собственную славу и с воспринятою ради нас плотью возвратиться к равенству с Богом и Отцом, которое не считая за похищение – ибо Ему надлежало иметь это как собственное Свое благо, – Он нисшел в человеческое бесславие. Ведь пока Он находился еще на земле, хотя и будучи истинным Богом и Господом всего, у незнавших славы Его Он не считался выше никого из нас – людей. Так, Он был и заушен, и оплеван, и распят, и подвергся осмеянию нечестия иудеев, осмелившихся сказать: «Если Сын Ты Божий, сойди теперь с креста, и поверим Тебе», (Мф.27:40; ср. Мф.27:42). Когда же, совершив тайну вочеловечения, восходил к Небесному Отцу и Богу, по прошествии уже времени унижения и окончания сроков добровольного уничижения, тогда являлся уже как Бог пред вышними силами. Ведь небо не не ведало восходившего Владыку всего, но стоявшие при вышних вратах получали повеление, чтобы пропускали Господа сил, хотя и возлетавшего с плотью, и Дух давал знак открыть врата Ему, говоря: «Откройте врата, начальники ваши! Откройтесь врата вечные! И войдет Царь славы! Господь крепкий и сильный, Господь сильный в войне, Господь сил, Он есть сей Царь славы» (Пс.23:7–8, 10). Ведома стала «Началам и Властям многоразличная Премудрость Бога, что совершил во Христе» (Еф.3:10–11), как Павел говорит. Так вознесшись к Отцу, хотя и представляемому большим сравнительно с Ним, поскольку Отец оставался в том состоянии, в каком всегда был, а Сын, подвергшись добровольному уничижению, снисшел в образе раба, – Он восшел снова в Свою славу, услышав: «Седи одесную Меня, пока положу врагов Твоих подножием ног Твоих» (Пс.109:1). И чтобы не показалось, что Он насильственно, а не добровольно заставил Небесного Отца и Бога посадить Сына одесную Себя, введен Сам Отец говорящим это «одесную Меня сиди». И конечно, никто, имеющий ум, не скажет, что Отец, имея Сына одесную, получает второстепенную честь, но, напротив, подумает и рассудит так: ведь мыслиться находящимся одесную и иметь место, свободное от всякого подозрения в меньшем его достоинстве, действительно подобало отнюдь, конечно, не Отцу, а, напротив, Сыну, ради Его добровольного уничижения и подчинения, обвиняемому в низшем достоинстве (сравнительно с Отцом) со стороны тех, которые не в состоянии разуметь таинство о Нем. Поэтому – одесную Отца, отнюдь не могущего подвергаться умалению, чтобы сохранялось равночестие Сыну.

Эти разъяснения мы сочли нужным представить в настоящем случае, оказывающиеся небесполезными для толкуемого места. Но, возвращаясь назад и снова повторяя весь, так сказать, сначала смысл изъяснения, скажу наконец, что нам, конечно, приятно и любезно было чрез молитву быть всегда со Спасителем Христом, хотя и уничижившим Себя ради нас, как написано (Флп.2:7), и явившимся в образе слуги и в бесславии человеческой природы, ибо что такое человеческая природа в сравнении с Богом? Но Самому Сыну это не было полезно, напротив – Ему подобало вознестись к Отцу и снова получить Свою славу и власть и Божеское достоинство уже явно, а не прикровенно. И Он воссел одесную (Бога), чего желал и Сам Отец, ибо Он любит Его как Свое порождение и как плод Своей сущности. Вот поэтому-то и говорит: «Если бы вы любили Меня, возрадовались бы, что Я иду к Отцу, потому что Отец больше Меня есть». Действительно, доказательством любви к Нему было не печалиться так ради казавшегося удаления Его и необходимо предпринятого отшествия, а, напротив, размышлять о том, что Он шел к подобающей Ему и долженствующей славе и к изначальному достоинству, то есть, очевидно, к Божескому. Так и Псалмопевец, изрекая тайны посредством Духа, говорит: «Все народы восплещите руками» (Пс.46:2). Потом, изъясняя причину торжества, указал на восшествие Спасителя на небеса в словах: «Восшел Бог при восклицании, Господь при звуке трубы» (Пс.46:6), восклицанием и трубою называя громкий и внятный голос Духа, когда повелевал вышним силам открыть врата и называл Его Господом сил, как мы только что говорили. Но и хор святых мы найдем находящимся в великой радости по этому же самому, почему и сказал в одном месте: «Господь воцарился, да радуется земля» (Пс.96:1), и в другом опять: «Господь воцарился, в благолепие облекся, облекся Господь силою и опоясался» (Пс.92:1). Бывший с нами человеком до воскресения из мертвых, когда восшел к Небесному Отцу, тогда облекся в собственное благолепие и опоясался изначала присущею Ему силою, ибо воссел царствовать с Отцом. Следовательно, любящим Его справедливо подобает радоваться тому, что Он восшел к Небесному Отцу, чтобы снова восприять Свою славу и опять соцарствовать с Ним, как было вначале.

«Бо́льшим» же называет Его (Отца) не потому, что воссел одесную, как Бог, но потому, что еще был с ними (Христос), то есть подобен нам, – именно как имевший еще рабский образ и так как еще не настало Ему время, когда надлежало вознестись, говорит это. Поэтому, когда подвергся за нас честному распятию, уксус и желчь иудеи предложили Ему, жаждавшему, и, пия, сказал: «Совершилось» (Ин.19:30). Тогда именно исполнилось время уничижения и Он был распят как человек. Но победил державу смерти уже не как человек, а, напротив, как Бог, говорю по отношению к силе и славе и могуществу при победе, а не по отношению к плоти.

Итак, Отец «больше», так как Сын еще был рабом и подобным нам. А когда и Богом Своим называет Его (Отца), то и это относит к человеческому образу Своему. Ведь если мы веруем, что Он уничижил и унизил Себя, то разве не должно быть для всех очевидным, что Он нисшел из некоего превосходства в умаление, лучше – из равенства с Отцом к неравенству? А Отец ничему этому не подвергся, но остался и есть, как был изначала. Таким образом, Он «больше» Того, Кто промыслительно избрал для Себя умаление и был в нем дотоле, когда не восшел опять в то, разумею собственное Его и природное, благо, в котором был вначале. Как бы некиим собственным Его и природным Ему местом по справедливости должно быть представляемо Его равенство с Отцом, каковое Ему можно было иметь беспрепятственно, не считая хищением ради нас.

Так как в предшествующих книгах у нас было уже обширное рассуждение о равенстве Сына с Богом и Отцом, то нам, может быть, следовало бы уже приступить к объяснению следующих стихов, оставив в настоящий раз дальнейшую речь об этом. Но так как один из безрассудных еретиков, получивший у иудеев весьма незаурядное знание Священных Писаний, пытаясь истолковать данное место, предал письмени страшные хулы на Единородного, то я признал делом для себя совершенно недопустимым и мне совсем не соответствующим – обойти молчанием столь ужасное безумие упомянутого (еретика). Поэтому думаю, что против него надо выступить со словом и ясно доказать, что его рассуждения суть гнилые и бабьи басни, совершенно лишенные здравого смысла и представляющие собою ряды пустых умозаключений. Но я приведу вам в дословном виде то, что он осмелился сочинить, толкуя смысл, как он сам думал, данного изречения.

«Ясно проповедуя Отца большим Себя, Он не только проявил подобающее Себе благомыслие, но и изобличил ложь допускающих слияние между Обоими». Поразив в этих словах мнение Савелия, он, страшный и сильный, как думает, набрасывается на тех, которые усвояют Сыну равенство с Отцом, говоря далее так: «До такого же неразумия дошли также некоторые, кто считает совершенно невозможным говорить, что Отец больше Божества Единородного, но думают, что Он превосходит только по сравнению с плотью (по человечеству). Таким образом они оказываются не в состоянии понимать даже того, что разнородные предметы отнюдь не могут сравниваться. В самом деле, никто ведь не скажет, что человек мудрее скота или конь бежит быстрее черепахи, но человек считается разумнее человека, а конь быстрее коня. Теперь, так как одни только однородные предметы допускают сравнение друг с другом, то им необходимо признать, что Отец оказывается больше самого Божества Единородного, ибо держащиеся противоположного мнения своим сравнением с плотью (толкованием изречения «Отец больше Меня» по человечеству Сына), насколько это их касается, уничтожают отеческое достоинство».

Такова вздорная болтовня этого еретика. При ближайшем рассмотрении ее мы докажем, что он, сам того не замечая, сражается со своими словами. В самом деле, он допускает, что Сын сохраняет подобающее Ему благомыслие, когда говорит: «Отец больше Меня есть». Но я удивляюсь, как же он не обратил внимание вот на что: что могло так принудить Его коснуться богословия (Своего Божества) именно теперь? Ведь никто, обладающий благоразумием, не пренебрегает знанием времени, потребного как для слова, так и для дела. Какая же нужда являлась в столь несвоевременном богословии (речи о Своем Божестве), когда ученики находились в унынии оттого, что Он намеревался уходить из мира к Отцу и Богу? Какого рода утешение могла бы принести им такая речь? Зачем едва даже не обвиняет их, говоря: «Если бы любили Меня, возрадовались бы, что Я иду к Отцу, потому что Отец больше Меня есть»? Неужели, скажи мне, учеников располагало к бодрости или освобождало от столь благочестивой печали то, что Он «идет к большему Отцу»? Какого же рода ободрение можно усматривать в этом? Когда Филипп спрашивал и говорил: «Господи, покажи нам Отца, и довольно нам» (Ин.14:8), вот тогда-то именно, так как настало время и для богословия, показуя Отца в Себе и Себя со Своей стороны в Отце, и то (показывая), что Он ни в чем не меньше Его (Отца) и обладает равенством с (Ним) во всем, – Ему и было вполне благовременно сказать: «Сколько времени с вами Я, и не познал Меня, Филипп! Видевший Меня видел Отца; не веруешь (ли), что Я в Отце и Отец во Мне есть: Я и Отец одно есмы» (Ин.14:9–10). Но тогда Он благовременно вел вызывающую справедливое изумление в нас речь об этом. Теперь же какая надобность требовала или какая цель могла вызывать эти слова, разве только желание утишить печаль в учениках и сообщить им как бы (лекарственное) средство утешения в повелении радоваться тому, что Он идет к Отцу? Неужели и для очень малосмысленных не должно быть чрез самое дело ясным, что Он повелевал любившим Его (ученикам) радоваться именно тому, что Он спешил снова возвратиться в Свою славу с Отцом, предложив им вместе с другими и этот самый род утешения?

Но оставим теперь это и не станем долго останавливаться на сумасбродных мнениях этого еретика. Лучше надо перейти к следующему. Ведь он думал, может быть, что, сравнивая плоть с природою Божества, мы делаем совершенно тщетное противопоставление, когда говорим, что Сын подвергся уничижению, так как стал человеком. Но это совсем не так. Почему? Говоря о Божественной славе рабской ограниченности и свойственного слуге достоинства, мы утверждаем, что Сын является меньшим Отца, поскольку Он стал человеком, но Он снова восстановился в состояние равенства со Своим Родителем после отшествия отсюда, облекшись не в новую или (только теперь) приобретенную и не в необычную (для Него) славу, но опять оказавшись в той, в какой был вначале с Отцом. Так и божественный наш тайноводитель, разумею Павла, уже не усвояя Ему подобающего людям унижения после Его оживления из мертвых и восшествия на небеса, пишет в Послании: «Если ведь и знали мы по плоти Христа, но теперь уже не знаем» (2Кор.5:16). О себе же самом опять говорит: «Павел Апостол Иисуса Христа, не от человеков и не чрез человека, но чрез Иисуса Христа» (Гал.1:1). Почему же, говоря, что Он снова придет к нам, преобразуя «тело унижения сообразным телу славы Его» (Флп.3:21), теперь отрицается, говоря: «не от человеков и не чрез человека», хотя он был поставлен в апостольство чрез Иисуса Христа? Почему же говорит, что он совсем не знает Его по плоти? Неужели, скажи мне, он отрекся от искупившего его Владыки (2Пет.2:1)? Нет, он рассуждает право. Ведь когда уже совершилось и достигло конца время уничижения или унижения Единородного, Апостол старается проповедовать Его и познавать не с той стороны, по которой Он является униженным, а с той, по которой Он есть Бог по природе. После того как (верующими) раз было признано и принято, что Он стал человеком, то потом уже надлежало верующим научаться тому, что Он есть и Бог по природе, почему пред другими Апостол предпочитает такие о Нем выражения, которые подобают Богу.

Удивляюсь, как он (еретик) не стыдится говорить, что как скоро одни только однородные предметы «допускают сравнение друг с другом, то они должны признать, что Отец оказывается большим Божества Единородного». Пусть отвечает на вопрос, который мы считаем нужным поставить: сравнения одновидных предметов между собою с каких сторон должны производиться – с тех ли, которые относятся к общности их природы, или же с тех, которые появляются и исчезают, присутствуют и не присутствуют, по разным причинам? Воспользуюсь тем же примером, какой привел и он: кто пожелает сравнивать человека с человеком, имея в виду их единую и общую сущность, тот не найдет у обоих никакого различия. Ведь человек отнюдь не отличается от человека тем, что он есть животное разумное, смертное, способное к умственной деятельности и науке, ибо это есть одно у всех определение самой сущности (человека). Также и конь от коня (не различается) именно тем самым, что есть конь. Но человек различается от человека по отношению к какой-либо науке, например грамматике, или в каких-либо других подобных отношениях. И это уже не касается сущности, а имеет другую причину (различия). Также и конь бывает резвее (другого) коня, или меньше, или полнее корпусом, однако ж превосходство в этом или недостаточность, как видим, не заключается в понятии сущности. Иначе подлежащие сравнению друг с другом предметы ничем бы между собою не различались. Каким образом, например, (один) человек мог бы мыслиться или называться меньшим или большим (другого) человека, поскольку (оба) они суть люди?

Итак, у всех однородных предметов природа равна по мере[954]. Различие же оказывается в том, что присутствует и находится в предмете, как явившееся отвне и случайное. Поэтому как скоро, согласно их предположению или слововыражению – буду держаться его, собственно одни только однородные предметы допускают сравнение друг с другом, то, во-первых, пусть признает, что Сын однороден Отцу, то есть единосущен, ибо так ты должен понимать однородность, если он (еретик) признал, что человек должен сравниваться с человеком и конь с конем. А потом пусть укажет причину, по которой Сын, сравниваемый с Богом и Отцом как однородный Ему, имеет (сравнительно с Отцом) умаление в каком бы то ни было отношении – и в чем мы должны находить это меньшее (у Сына пред Отцом), когда предметам однородным подобает один предел сущности? Ведь каждая сущность не является совершенною в одних предметах и несовершенною в других, но во всех является одною и равною. Но другие причины, полагаем, имеет каждое из свойств привходящих или появляющихся каким бы то ни было образом. Для уяснения своих слов опять приведу прежний пример. Человек совсем ничем, конечно, не отличается от человека, поскольку они суть именно люди. Но один оказывается благочестивым, другой злоумным, третий больным и с телесными повреждением, иной здоровым и сильным, этот завистливым, а тот добрым. Но когда кто-либо станет тщательно исследовать причины этих (различий), тот найдет эти причины не в пределе (разных мерах) сущности, но усвоит их телесным или духовным страстям. Вот почему, как скоро у Отца и Сына мыслится и есть один предел Божества – или и иначе как назовет это кто-либо, не удалится от истины, ведь сравниваются Они как однородные, – ради необходимости уяснения воспользуюсь и его (еретика) словами, – то пусть укажут, несчастные, что, по их мнению, причиняет Сыну умаление пред Богом и Отцом? Страсть ли, или нерадение и все, что обыкновенно бывает у обладающих тварною природою? Но кто столь вздорен и безрассуден, чтобы решиться допустить даже только до слуха это богохульство? Когда, таким образом, как однородный с Тем, Кто есть Бог по природе, Он и Сам очевидно есть Бог по природе, ибо сравнивается с Отцом и ничто не препятствует Ему быть таким же, как Родитель, то разве Он может быть меньшим?

Но так как враг истины, рассуждая в вышеприведенных словах своих весьма невежественно и глупо, не побоялся сказать, что «Отец больше Божества Сына», то мы теперь, несколько сократив речь о Домостроении воплощения и ради обличения отвлекши свои мысли от толкуемого места, станем сравнивать Божество Сына с Божеством Отца, как они выражаются. И во-первых, осмелившегося утверждать это мы попросим ответить нам, считает ли он Сына истинным Богом по природе или же чем-то другим, а не Богом, так что Он только почтен названием Божества, как, без сомнения, называются многие боги и господа на небе и многие на земле (1Кор.8:5). Если утверждается, что Сын удостоен одного только простого названия Божества, но Он не оказывается истинно и по природе тем, что есть и называется, то мы, рассуждая правильно, должны громко воскликнуть: но ведь если Он не есть Бог по природе, то мы еще поклоняемся твари, а не Творцу, и не только мы, населяющие земную область, но и самое множество святых Ангелов. Должны наконец будем осуждать и всякого святого, называвшего Его Богом по природе и истинным, а преимущественно пред всеми обвиним блаженного Иоанна, сказавшего о Нем: «Знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы знали Истинного Бога, и мы (есмы) – в Истинном Его Сыне Иисусе Христе: Сей есть Истинный Бог и жизнь вечная» (1Ин.5:20). Если же еретик, стыдясь всего вообще Богодухновенного Писания, должен называть Его истинно Богом и признавать Его таковым, а между тем думает и верует, что Он в каком бы то ни было отношении меньше Отца, то не вводит ли он нам другого Бога, всецело отделенного от природного бытия с Отцом и мыслимого в некоем Своем собственном существе[955], но не в сущности[956] Бога и Отца? Но, думаю, дело это очевидно для всех. Если ничто не бывает больше или меньше себя самого, но нечто мыслится большим чего-либо меньшего или меньшим чего-либо большего, то разве не является полная необходимость признавать именно двух богов по природе и истинных, чтобы один представлялся большим, а другой меньшим его? Таким образом уже исчезает и извращается в их учении вера Церкви. Бог не один над нами, но уже два. Кого же, следовательно, храмами называемся мы, по Писаниям? Разве не очевидно, что – Того, Кто вселяет в наши души Своего Духа? Поэтому, когда мы встретим в Священных Писаниях, что Дух называется не только (Духом) Отца, но и Сына, что будем думать? Как следует рассуждать? Кого из двух отвергнем, а другого признаем Богом? Ведь если примем двух богов, меньшего и большего, то должны будем утверждать, что оба они вселяются в наших душах чрез своих духов, мы уже окажемся храмами богов. И два в нас обитают духа, больший и меньший, соответственно природе давших их. Кто же может выносить такие мерзости? Кто не заметит, что рассуждение их невежественно и смешно, если обратит внимание на смысл только что сказанного нами? Но, быть может, вынуждаемый признать двух по природе богов, как скоро один есть больший, а другой меньший, еретик обратится к своему обычному и избитому приему, то есть к учению о том, что Сын имеет некоторую Свою собственную природу, если не свободен совсем природы тварной, ни лишен всецело природы Бога и Отца. Ведь не стесняющиеся явно называть Его созданием и тварью прибегают к прикрасам таких слов, чтобы придумать как бы более вежливую хулу. Но когда мы будем признавать Сына таким, так что Он не есть ни всецело Бог по природе, ни всецело находится между тварями, а есть некая средина, и лишенная достоинства Бога и Отца, и превосходящая славу тварей, то, во-первых, скажем, что никакое основание не позволяет им узаконивать и говорить то, что хотят. Или пусть убедят нас из Священных и Божественных Писаний, или за неимением ничего, удостоверяющего их учение, пусть стыдятся давать определения относительно веры от своего собственного мнения.

Затем, так как и эта речь явилась у них вследствие безрассудства и умоповреждения, перейду к их утверждению и снова спрошу их наконец: если одни только однородные предметы могут собственно допускать «сравнение друг с другом», а Сын благоволил сравнивать Себя собственно с Богом и Отцом, весьма ясно говоря: «Отец больше Меня есть», – то разве не оказывается необходимость мыслить и Отца таким же, каким будет называться вами Сын? Что же отсюда? Все ваше рассуждение обращается в ничто. Ведь пока Отец называется вами большим Сына, а тварь меньше (Сына), то природа Единородного, по-вашему, есть какая-то средина (между Богом и тварью). Но как скоро сущность Отца низведена в сущность Сына, между чем же Он будет наконец срединою, если нет еще ничего высшего и превосходнейшего? Если же, согласно словам еретика, Он (Сын) сравнивается с Отцом как однородный с однородным, то каким же образом не одна будет у Обоих сущность? Если же отказываетесь признать Сына единосущным Отцу и, напротив, считаете Его меньшим, чем и низводите славу Отца в славу меньшего, по-вашему, и низшего (Сына), – то неужели не видите, наконец, своего злохуления, вырастающего наподобие терния? Разве «корень горький, вверх растущий» (Евр.12:15) не удручает сердце так рассуждающих? Зачем поэтому, оставив прямое учение истины, доходите до таких нелепых мыслей? Предоставьте же, пожалуйста, однородному, по вашему слововыражению, быть в равенстве с Богом и Отцом, ибо таким образом будет один Бог, во Святой и Единосущной Троице поклоняемый и славословимый как нами уже самими, так и святыми, Ангелами.

Ин.14:29. И ныне Рех вам прежде даже быти, да, егда будет, веруете[957]

Твердым ручательством исполнения ожиданий является предсказание о них. Поэтому Христос укрепляет сердце учеников и убеждает их твердо верить, что Он истинно восходит к Небесному Отцу и Богу, чтобы соцарствовать с Ним и совосседать как Бог и от Него по природе как Бог рожденный. Не считайте, говорит, Мое удаление плотское и видимое – ибо Я всегда буду с вами как Бог – равным с удалением святых пророков. Ведь они, как от земли происшедшие и заплатившие долг своей природе, удалились и подверглись подобающему людям закону (смерти). Я же, будучи Богом по природе, не буду подлежать одинаковой с Моими тварями участи, ожидая срока воскресения. Я живу всегда, будучи Жизнью по природе (Ин.14:19). И пошлю Ходатая, дам также вам мир Мой (Ин.14:26–27) и не обману. Но чтобы вы, получив исполнение обетования и будучи просвещены благодатию Святаго Духа, убедились в истине Моих слов, вспомнив их после их исполнения, как сказал Я, и чтобы вы твердо уверовали, что Я соприсутствую и соцарствую Отцу, – наперед предрек это вам и высказал. Таким образом, исполнение обещания должно ручаться за истину Моих слов. Ведь если Я, говорит, не жизнь, если не совосседаю Отцу и Богу, как бы Сам Я мог подать Божественные и духовные дары? Но Я буду раздавать, как обещаю и сообщать и Духа и мир. Разве поэтому не бесспорно, что Я есть жизнь и соцарствую с Отцом? В самом деле, украшать любящих Его Божественными дарами отнюдь не есть дело не существующего и ничего не могущего, но существующего и всемогущего и всегда царствующего. Итак, посредством этих слов Христос научил тому, что Он не напрасное дал предсказание о будущем. Но, говорит, Он изрек эти слова для того, чтобы они имели более твердую веру в это, приходя к мысли и воспоминанию о предвозвещенном после действительного получения даров.

Ин.14:30–31. Уже не много глаголю с вами, грядет бо [сего] мира князь, и во Мне не имать ничтоже[958]. Но да увесть мир, яко люблю Отца, якоже заповеда[св. Кир.: заповедь Мне дал]Мне Отец, тако творю[959]

Как бы уже появились нечестивые иудеи со стражею и ее предводителем, давшим обещание предать Его, и намеревались уже взять Его и вскоре отвести на распятие и на предшествовавшие распятию страдания, сказал, что уже прекратит Свои речи к ним. Сокращенно, говорит, время и уже совсем не остается его. Так как смертоубийственные замыслы иудеев против Меня достигли крайней степени и готовы наконец исполниться, то настало уже время не слов к вам, но самого страдания. Вот идет, говорит, «мирский князь и во Мне не имеет ничего». Я умру, и очень охотно, подвергнусь смерти за жизнь всех, из почтения к Родителю и любви к Нему добровольно допустив даже противное душе Моей, чтобы исполнить Его волю (ср. Мф.26:39, 42)[960].

Такую цель ясно можно усматривать в приведенных словах. Но раскрывая точнее содержащийся в них смысл, скажем еще вот что.

Родоначальник наш Адам по Божественному проклятию подвергся смерти за преступление данной ему заповеди, будучи обвиняем и сам собою и диаволом. И он является подвергшимся этому, конечно, по вполне основательной причине. Ведь наказание должно со всею справедливостью последовать согрешившему по нерадению. А второй Адам – Господь наш Иисус Христос – отнюдь ни в чем не мог быть обвиняем, ибо Он «не соделал греха и не обреталась лесть в устах Его» (1Пет.2:22). Он подвергся страданию за нас, будучи Сам совершенно невинным и предав Себя страданию в выкуп за жизнь всех, так как Он «любит Отца», возжелавшего спасение мира. Делом же Того, Кто любит Отца, было, без сомнения, то, чтобы угодное Ему (Отцу) и признанное необходимым отнюдь не пренебрегать, но стараться приводить в исполнение. Что же это было? Он восхотел Собственного Сына, хотя и имел Его сообразным Себе и обладающим с Ним равенством во всем, низвести до такого унижения, что Он (Сын) стал человеком ради нас и не устыдился смерти за жизнь всех. Вот что совершил Сын, любя Родителя, о Котором говорит (Сын), что Ему (Сыну) заповедано (Отцом), чтобы Он Своею силою посредством страдания плоти умертвил смерть, разрушил власть тления, оживотворил истлевших и опять возобновил для них изначальную славу. Поэтому и говорит, что коротко время слов Его, но уже наступает страдание и разгорелось дерзкое злоумышление иудеев на Него. Пострадаю, говорит, добровольно, так как пришел для этого.

Впрочем, «грядет мирский князь и во Мне не имеет ничего». То есть не окажусь согрешившим, но и у иудеев не будет основательного предлога для неистовства против Меня. Ничего своего собственного диавол не имеет во Мне. Ведь собственность как бы его есть зло, и происхождение греха имеет в нем (диаволе) начало. А что слово Спасителя истинно, это каждый может видеть особенно из самой последовательности мыслей. В самом деле, разве мог согрешить Тот, Кто не ведал греха, Бог истинный и по природе, всецело недоступный перемене к чему-либо несправедливому? Нисколько не менее сего мы можем увидеть это и чрез самые писания святых Евангелистов. Так премудрейший Иоанн ввел Пилата говорящим: «Я никакой вины не обретаю в Нем» (Ин.18:38), и опять, после возложения венца из терний, возглашающим слова: «Вот вывожу Его вам вон, дабы узнали вы, что никакой вины не обретаю в Нем» (Ин.19:4). А Матфей говорит, что он (Пилат) дошел до такого отвращения ко злу, что он даже руки умыл пред иудеями и сказал: «Неповинен я в крови Праведника Сего» (Мф.27:24). И представив Его нам приведенным к самим архиереям, говорит так: «Архиереи же и синедрион целый искали лжесвидетельства на Христа, чтобы Его умертвить, и не нашли, хотя много приходило лжесвидетелей» (Мф.26:59–60). Но хотя обвинения против Него искались и посредством людей, однако диавол пользовался ими, как орудиями и слугами присущей ему злости, – и это он сам, а не другой кто старался найти в Нем какое-либо прегрешение. Итак, истинно, что диавол не имел в Нем ничего своего, которого (диавола) и «князем мира» назвал в настоящем случае не потому, чтобы он был истинно владыкою, но как подобного какому-либо из свирепых варваров, посредством насилия завладевшего тем, что отнюдь не принадлежит ему. Ведь он подчинил себе человека посредством греха и, как бы некое беспризорное стадо отдалив от Бога, завладевает чужим. Вот почему и справедливо лишается таким образом добытой власти, ибо воцарился над нами Христос, почему и говорит: «Ныне князь мира сего изгнан будет вон, и Я, когда вознесусь от земли, всех привлеку к Себе» (Ин.12:31–32).

Ин.14:31. Встаньте, идем отсюду[961]

Обычай и общепринятый смысл этого изречения дает понять, что так как уже почти наступившее время иудейского безумия едва не показывало уже воздвигнутый Честный Крест Спасителя, то Он вместе со Своими святыми учениками спешит уйти в те места, где отряд слуг (архиерейских) нашел и взял Его. И такое значение этих слов, конечно, естественно.

Но кроме того, кажется, желает указать и на другой смысл, то есть духовный и сокровенный. Желая именно указать на переселение из одного места в другое и переход от худшего к лучшему, предстоящий чрез Него и с Ним всем нам, возглашает: «Встаньте, пойдем отсюда». Согласно этому в действительности мы должны разуметь переход от смерти к жизни, от тления к нетлению, из одного места в другое, чрез Него и с Ним, как я только что сказал. Итак, прекрасно говорит это: «Встаньте, пойдем отсюда».

Или и другим образом можно понимать это изречение относительно нас самих. Ведь мы должны уже переходить от привычки помышлять о мирском к решимости желать совершать угодное Богу и еще, кроме того, – из рабства возвышаться в достоинство усыновления, от земли в вышний Град, от греха к праведности, очевидно чрез веру во Христе, от нечистоты человеческой в святость чрез Духа, от бесчестия в славу, от невежества к разумению и от трусливости и бессилия к смелости в добре.

Итак, представляя здешний мир как бы местом для прегрешений наших на земле, говорит: «Встаньте, пойдем отсюда». И хотя, насколько дело касается до образа речи, Он является и Себя Самого соединившим с нами, но это нисколько не должно затруднять нас, так как Он обычно делает это. Так и в другом случае Он окажется говорящим к своим ученикам: «Нам должно делать дела Пославшего нас, пока день есть, – грядет ночь, когда никто не может делать» (Ин.9:4). Слышишь, как присоединяет Себя к нам в совершении подобающего, хотя и не обязан вместе с нами совершать наши дела. Но и у нас самих найдем нисколько не менее общеупотребительным такой образ речи. Так и божественный Павел дерзновенно укоряет Коринфян и пишет следующее: «Сие же, братия мои, я применил к себе и Аполлосу, чтобы на нас вы научились не мудрствовать сверх того, что написано» (1Кор.4:6). А что Он не подлежит нашим немощам, но что мы имеем в Нем путеводителя во всех благах и в обращении от исконных страстей к лучшему, не ходатая, не Ангела, но Самого Господа всяческих (Ис.63:9), в этом не может быть никакого сомнения, ибо мы искуплены не чрез самих себя и не чрез кого другого из тварных существ, а чрез Самого Спасителя нашего Христа. Итак, когда, как Вы вместе с нами удаляясь от зла в мире, говорит: «Встаньте, идем отсюда», то высказывает это не как вместе с нами повинный и подлежащий человеческим страстям, но как начальник и предстоятель и наставник входа в нетление и жизнь в святости и боголюбии.

Глава II

О том, что Сын единосущен Богу и Отцу, а не инороден или разнороден, по превратному учению некоторых

Ин.15:1. Аз есмь лоза истинная, и Отец Мой делатель есть[962]

Желая показать, что надлежит стараться о приобретении любви к Нему, а также и то, сколь великую пользу приобретем мы от единения с Ним, называет Себя «виноградною лозою», как бы в виде притчи, и «ветвями» – соединенных с Ним и как бы срощенных, ставших уже общниками Его природы, чрез причастие Святаго Духа (2Пет.1:4), ибо соединяет нас со Христом Спасителем Святой Дух Его. Ведь соединение с Виноградною Лозою приходящих к Ней бывает добровольным, а отношение Ее к нам является восприемлющим (с любовию), ибо по доброму произволению мы пришли (ко Христу) чрез веру и соделались родом Его (Деян.17:29), получив от Него достоинство всыновления. Так и по слову святого Павла «соединяющийся с Господом один дух есть» (1Кор.6:17). Как в других местах гласом пророка Он назван основанием и опорою (ср. Ис.28:16) – ибо на Нем мы созидаемся, называясь камнями живыми и духовными, «в священство святое» (1Пет.2:5), «в жилище Бога в Духе» (Еф.2:22), другим же каким-либо образом мы не в состоянии созидаться к этому, если бы основанием для нас не был Христос (1Кор.3:11); так и здесь, в подобном же смысле, называет Себя виноградною лозою вырастающих из нее ветвей, как мать и кормилица их, ибо из Него и в Нем мы возрождены Духом к плодоносной жизни, не старой и ветхой, но новой, состоящей в вере и любви к Нему. И мы должны стараться быть как бы сросшимися с Ним и неотступно держащимися преданной нам святой заповеди, – стараться сохранять достоинство благородства, то есть не допускать того, чтобы чем бы то ни было оскорблять вселившегося в нас Святаго Духа, чрез Которого обитающим в нас мыслится Бог. Каким образом мы пребываем во Христе и Он в нас, это покажет нам сам премудрый Иоанн в словах: «В сем (чрез сие) узнаем, что мы в Нем и Он в нас, – от Духа (чрез Христа), Которого дал нам» (1Ин.3:24), и еще: «В сем (чрез сие) узнаем, что в Нем мы: говорящий, что в Нем пребывает, обязан, как Он ходил, и сам ходить» (1Ин.2:5–6). И представляя это яснее для слушателей, говорит опять так: «Соблюдающий заповеди Его в Нем пребывает и Он в нем» (1Ин.3:24). Действительно, если соблюдение заповедей служит осуществлением любви к Нему и мы чрез любовь соединяемся с Ним, то разве не проявляется в этом истинность слов Его? Ведь как ствол винограда сообщает и распределяет для ветвей пользование его собственным и ему присущим природным качеством, так и Единородное Божие Слово, давая Духа, как бы сродство природы как Бога и Отца, так и Своей собственной сообщает святым, как соединившимся с Ним чрез веру и всякого рода святость. А питает Он (Дух) к благочестию и производит в них ведение всякой добродетели и святости.

«Земледельцем» же называет Отца – по какой и это причине? Конечно, не остается праздным и бездеятельным в отношении к нам Отец, когда питает и содержит нас к благобытию Сын во Святом Духе, но делом всей Святой и Единосущной Троицы служит устроение нас (в добре) и чрез всю Божественную природу проходит желание и сила во всех делах Ее. Поэтому и в одном лице Она всецело вся славится нами. Спасителем называем Бога, не отдельно Отцу, отдельно Самому Сыну или Святому Духу принося благодарение за то, что помилованы, но действительно делом единого Божества называя свое спасение. И хотя может казаться, что каждому лицу отдельно усвояется что-либо из бывшего с нами или совершаемого с тварью, тем не менее мы веруем, что все от Отца чрез Сына в Духе. Поэтому со всею справедливостью ты должен представлять дело так, что питает нас к благочестию Отец чрез Сына в Духе. А возделывает опять, как землю, то есть надзирает и наблюдает и удостаивает промыслительной заботы чрез Сына в Духе. Так рассуждать, по нашему мнению, гораздо справедливее, чем как-либо иначе. Ведь если каждому будем отдельно усвоять что-либо бывающее с нами, что не будем считать принадлежностью Другого, то разве не будет вне сомнения, что как скоро виноградною лозою теперь назван Сын, а земледельцем Отец, то мы питаемся особо и содержимся в благобытии одним Сыном только, а от Отца имеем одно только надзирание? Ибо виноградной лозе свойственно питать свои ветви, а земледельцу – наблюдать. Но если мы правильно мыслим, то должны, конечно, признавать, что ни то (питание) без Отца, ни другое (наблюдение) без Сына или Святаго Духа отнюдь не может совершаться, ибо все от Отца чрез Сына в Духе, как мы сказали.

Весьма предусмотрительно и теперь Спаситель назвал Отца «земледельцем». А какая этому была причина, совсем не трудно сказать. Дабы кто не подумал, что забота о нас принадлежит одному только Единородному, ввел Бога и Отца как бы соделателем, Себя назвав «виноградною лозою», сообщающею своим ветвям жизнь и способность плодоносить, а «земледельцем» – Своего Родителя. И чрез это опять научает, что другая как бы некая действенность Божественной сущности разумеется в деле наблюдения над нами. Действительно, надлежало ведь научить нас тому, что Бог не только соделал нас общниками Своей природы, разумеемый во Святой и Единосущной Троице, но и весьма тщательно совершает над нами наблюдение, представленное в настоящем случае весьма уместно и прекрасно под образом земледелия. Так как ранее названы «виноградная лоза» и «ветви» из нее, то разве этим не дается надлежащее указание на «возделывающего землю», вводящее Надзирателя над всем и Промыслителя, то есть Бога? Если же мы уверовали, что природно и истинно Сын есть в Своем Отце и Сам в Своей природе имеет Своего Родителя, то и все чрез Обоих в Духе как от одного Божества должно совершаться, и ни Отец не должен стоять вне питания нас (быть представляем не питающим нас), ни Сын не должен мыслиться чуждым возделывания по отношению к нам. Это и естественно. Где оказывается полнейшее и совершеннейшее тожество природы, там – и нераздельность действенности, хотя эта действенность и может представляться кому-либо различно и многообразно. А если одна сущность, то есть если истинное и по природе Божество, мыслится в трех ипостасях, разумею в Отце и Сыне и Святом Духе, то разве не совершенно несомненная очевидность, что, когда какое-либо действие называется действием Одного, оно есть дело всего и единого Божества, именно по отношению к природной силе (его совершающей)?

Так и Господь наш Иисус Христос, представляя Отца соделателем Ему во всем, обратился однажды к нечестивым иудеям с такими словами: «Многие добрые дела показал Я вам от Отца Моего, за какое же из них дело побиваете камнями Меня?» (Ин.10:32). И опять, о деятельности в субботу говорит: «Отец Мой доселе делает, и Я делаю» (Ин.5:17). Никто, полагаю, не подумает, будто Он говорит, что Отец отдельно совершает что-либо по отношению к твари и отдельно Сын. Но так как Отец все чрез Сына и не иначе совершал что-нибудь когда бы то ни было, ибо Он есть премудрость и сила Его, то поэтому и назвал опять Отца совершителем дел Своих, сказав: «От Себя не творю ничего, но Отец, во Мне пребывая, творит дела Сам» (Ин.8:28, 14:10). Поэтому и нам, думаю, надлежит понимать (толкуемые слова) не иначе как таким образом, что Христос представляется в качестве виноградной лозы, а мы соединены с Ним наподобие ветвей, как бы питаясь благодатию и пия чрез Духа силу к плодоношению духовному.

Но так как нас, избравших правый путь, опять оглушает горькое слово противников и пытается убедить в том, что не подобает мыслить, то мы ясно представим слушателям в кратких словах то, что один из них изложил в длинных строках.

Сильно, говорит, Единородный изобличил и смешными представил тех, которые думают, что Он единосущен Богу и Отцу, ибо вот ясно называет Себя виноградною лозою, а Отца земледельцем. Как виноградная лоза и земледелец, говорит, не одно и то же по сущности, ибо та есть дерево, а этот – человек и они инородны и совершенно разноприродны, так и Сын не единосущен Отцу, но различается во многом, и свойство сущности разделяет их, как скоро Один есть виноградная лоза, а Другой – земледелец. Что некоторые неосновательно будут пытаться переносить это на дело Домостроения с плотию (относить эти слова к воплощению Слова), это несомненно. Ведь не плоть Свою называет виноградною лозою, а, напротив, Божество. В самом деле, для кого, говорит, может быть не ясным, что наше тело не соединено с плотью Спасителя, как ветви виноградной лозы, ни также плод святых не плотян, а духовен? Поэтому, оставив теперь в стороне плоть, мы должны значение этого изречения относить к Самому Божеству Сына и Божество Его называть виноградною лозою, с которым мы соединены чрез веру.

С такою болтовнею выступил он (еретик), разнообразно, по своему полному произволу, отстраняя правильность Божественных догматов и с великим лукавством извращая сообразно предположенной им себе цели. Мы же, везде держась истины, будем рассуждать не так, и далеко не так, – руководясь разумением святых отцов наших, последуем догматам истины. Как надлежит разуметь значение толкуемых слов, исследуем это не без знания дела, сколько это нам доступно. Должно рассмотреть опять, каким образом надо нам вооружаться и сражаться против их рассуждений. Правда, если и обойти молчанием (эти рассуждения), то никакого вреда не произойдет отсюда для умов простецов, и мы можем, справедливо пренебрегши заниматься пустыми рассуждениями, перейти к рассмотрению следующих далее слов. Но так как такое учение, принятое кем-либо, может принести немалый вред, то разве не следует нам, движимым боголюбовию ревностию, вступать в сражение посредством рассуждений и слов? И тогда будет совершенно ясным лукавство противников.

И прежде всего скажем, что весьма глупо и неуместно понимать как указание на природу или на сущность то, что взято в качестве примера и приведено для сравнения предмета. Ведь желающим правильно понимать каждое слово (священного текста) надо, как полагаю я, обращать внимание на цель изречения и с великою тщательностью рассматривать, что имеет в виду изрекающий слово, когда ведет беседу. И вот из самого предлежащего нам (и толкуемого) изречения замечай опять, не покажутся ли тебе наши слова вполне справедливыми. У Спасителя Христа не было в виду научить учеников тому, что Он есть по природе другой и Отец отличен от Него по природе, и не поэтому Он считал нужным называть Родителя Земледельцем, а Себя Самого виноградною лозою. Ведь если бы эта цель была у Него, то почему не остановил речь на этом, не прибавив ничего другого? Без всякой темноты Он сделал бы указание на Свою цель, по нашему мнению, если бы назвал только Себя и Отца. Теперь же, впереди представив Себя виноградною лозою, а нас называя соединенными с Ним наподобие ветвей, потом усвоив Отцу занятие земледелием[963], ясно и очевидно, думаю, дает видеть всем, что отнюдь не указывает на что-либо подобное вами предполагаемому, но посредством как бы вещественных и предлежащих телесному взору примеров хочет убедить слушателей в том, что сила всякого духовного плодоношения у нас – от Него, как, без сомнения, и качество растущих на стволе ветвей – от него (ствола). Ведь все, что имеем доброго, является в нас данным (от Бога). В Боге же отнюдь нет, ибо Он Сам в Себе есть первоначало Своих преимуществ, славы и власти, Ему только одному подобающей. Поэтому Христос есть как бы «виноградная лоза», а мы «ветви». Если же Отца назвал «земледельцем», то не говори, что (назвал так) как имеющего другую сущность. Не это хочет выразить, как мы сказали, но желает указать на то, что Божественная Природа стала корнем и началом духовного плодоношения и жизни в нас, кроме сказанных благ, как бы в качестве некоего земледельца даруя и принося призванным чрез веру в общение с Нею проявление любви. Таким образом, несходство примеров не должно иметь никакого значения в отношении к сущности, ибо не было в намерении у Спасителя Христа говорить теперь что-либо об этом, но образ учения (здесь) имеет другую цель.

Но так как глупец, по присущему ему неразумию, хочет утверждать неправду и говорит, что никакое основание не воспрепятствует, как бы отвлекши это изречение от прямой цели, направить его к вочеловечению Христа, – ведь мы не соединены с Ним по телу, и Апостолы отнюдь не пребывали в теле Христовом, как ветви, не соединялись с Ним таким именно образом, но (соединялись с Христом) своим настроением и чистосердечною верою; то нам надо вкратце сказать нечто и против этого, всюду показывая его неразумие и отступление от прямого пути Священных Писаний.

Что мы духовно соединяемся со Христом как своим душевным расположением сообразно совершенной любви, так и правою и непревратною верою, равно и добролюбивым и чистым умом, этого отнюдь не может отрицать смысл наших догматов. Признаем даже, что это они говорят вполне справедливо. Но осмеливаться утверждать, что у нас нет совсем никакого общения с Ним по плоти, это, как покажем, всецело противоречит Богодухновенным Писаниям. В самом деле, разве не бесспорно или разве может кто из здравомыслящих хоть сколько-нибудь усомниться в том, что Христос есть виноградная лоза в этом отношении, а мы, представляя образ ветвей, получаем из Него и от Него жизнь в себя, – когда Павел говорит, что все «мы одно тело во Христе, потому что один хлеб многие мы, ибо все от одного хлеба причащаемся» (Рим.12:5; 1Кор.10:17). Пусть же нам укажет кто-либо причину и при этом разъяснит значение таинственной Евхаристии (εὐλογίας). Ведь она бывает у нас для чего? Не для того ли, чтобы и телесно вселять в нас Христа причастием и общением святой Его Плоти? Полагаю, что это правильно говорю. Так и Павел пишет, что стали «язычники сотелесниками и сопричастниками и сонаследниками» Христа (Еф.3:6). Итак, сотелесниками каким образом явились они? Именно таким, что, удостоившись причастия таинственной Евхаристии (εὐλογίας), стали одним с Ним телом, как, без сомнения, и каждый из святых Апостолов. Иначе по какой причине он назвал как свои собственные члены так и даже члены всех членами Христа? Ведь он пишет так: «Не знаете ли, что члены ваши члены Христа есть? Итак, взяв члены Христа, соделаю ли (их) членами блудницы? Да не будет» (1Кор.6:15). Но и Сам Спаситель говорит: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем» (Ин.6:56). Здесь надо особенно обратить внимание на то, что не по одному только настроению, состоящему в душевном расположении, будет пребывать в нас Христос, как говорит Он, но и по причастию, конечно природному. Как если кто, соединив один воск с другим и расплавив на огне, делает из обоих нечто единое, так чрез приобщение Тела Христова и Честной Крови Он Сам в нас и мы со своей стороны в Нем соединяемся. Ведь иначе было невозможно, чтобы подвергшееся тлению стало способным к оживотворению, если бы оно не сочеталось телесно с телом Того, Кто есть Жизнь по природе, то есть Единородного. И если не убеждаешься моими словами, дай веру Самому восклицающему Христу: «Истинно, истинно говорю вам: если не ядите Плоти Сына Человеческого и не пиете Его Крови, не имеете жизни в себе: ядущий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» (Ин.6:53–54). Слышишь, как уже ясно говорит Он наконец, что, если не едим плоти Его и если не пьем крови Его, не имеем в себе, то есть в своей плоти, жизни вечной. Под вечной жизнью совершенно справедливо надо разуметь плоть Жизни, то есть (плоть) Единородного. Она воскресит нас в последний день. Как и каким образом, об этом выслушай, а я не замедлю сказать.

Так как она стала Плотью Жизни, то есть от Бога и Отца воссиявшего Слова, то перешла к силе жизни (получила силу жизни), и невозможно для жизни терпеть поражение от смерти. Поэтому, как скоро в нас явилась жизнь, она уже не может терпеть узы смерти, но должна, конечно, побеждать тление, так как не может подвергаться ее власти. Ведь «тление не наследует нетления», по слову Павла (1Кор.15:50). В самом деле, если Христос с особенною выразительностью говорит, что «Я воскрешу его», то не одной только Своей плоти усвояет силу воскрешать умерших, но, будучи единым с Своею плотью, сущий в ней Бог Слово, говорит: «Я», и вполне справедливо. Ибо Христос не делится на двоицу сынов, также и тело Его никто не может представить чуждым Единородному, как, без сомнения, и наше тело, думаю, никто не назовет чуждым нашей душе.

Таким образом, и из этих рассуждений для нас становится ясным, что Христос есть виноградная лоза, а мы – ветви, так как имеем общение с Ним не только духовное, но и телесное. Поэтому зачем напрасно болтаешь на нас, указывая на то, что так как мы не в телесном находимся с Ним общении, но чрез веру и настроение, по закону любви, то не плоть, говоришь, Свою назвал виноградною лозою, а, напротив – Божество? Но зачем же, можно спросить, оставив ближайший и более соответствующий смыслу изречения образ, ты устремляешься к гораздо более отдаленному? Разве не естественнее представлять Иисуса виноградною лозою именно по общению плоти, а себя самих ветвями по причине единства природы? Ведь единоприродны виноградной лозе ее ветви. Утверждаем это не с намерением уничтожать наше единение со Христом посредством как правой веры, так и чистосердечной любви, но желая, напротив, показать, что и духовно и телесно виноградная лоза есть Христос, а мы – ветви.

Как ни просто и ясно слово истины, противник злоехидно отказывается признать, чтобы Христос был виноградною лозою телесно, как дарующий жизнь Своим ветвям, то есть нам, как чувственная и земная виноградная лоза – растущим на ней ветвям, но насильственно применяет смысл этого изречения к одному только Божеству Его. Он опять нашел возможность клеветать на него (Божество Сына), невежественно рассуждая так: «Если виноградная лоза есть Сын, а земледелец – Отец, Сын же опять иноприроден (с Отцом), как с виноградною лозою (земледелец), то не единосущен будет Отцу Сын».

Но хотя он и думает, что выставляет против церковных догматов какое-то глубокое, сильное и неопровержимое соображение, однако ж и здесь окажется нисколько не меньшим пустословом. И во-первых, не считая Сына Единородным по природе и полагая Его вне сущности Родившего, каким образом может уже называть Отца отцом и Сына сыном? Ведь если Он не рожден, то есть не произошел из сущности Отца, как говорит он, подобно как и от людей происходят их порождения, то как Он будет истинным Сыном? А потом, как отстранит он (еретик) слова блаженного Иоанна: «Отрицающий Сына и Отца отринет, признающий Сына признает и Отца» (1Ин.2:23)? Истинно это слово, ибо то и другое должно вместе уничтожаться и существовать. Не может быть отца, когда нет сына, также нельзя представлять и сына, если не мыслить вместе с ним и родителя. Если поэтому отрицает Сына, ибо считает Его инородным, то отринул и Самого Отца. Что же, любезнейший, скажешь на это? В кого же наконец будет вера? Где слава Святой Троицы? Разрушается уже и исчезает владычествующая над всем Природа, простыми речениями обозначенная нам в Святых Писаниях. Вот до каких нелепостей заставляет нас доходить их безумие и пустословие.

Но, быть может, убоясь громадности богохульства, он утверждает, что хотя (Сын) инороден, однако ж рожден от Бога и Отца. В таком случае и мы со своей стороны снова потребуем ответить нам: какое он признает и допускает рождение? Если как одно из творений, по отношению к любви и воле (Бога), ибо все, как говорится, от Бога, то он нисколько не менее окажется повинным тому же самому богохульству. Если же назовет рождение истинным и в то же время признает Его иноприродным и назовет разнородным и после этого, то, без сомнения, будет нечествовать на Самого Родившего, ибо представит Бога допустившим то, чего не допускает даже и природа тварей. Разве истинно рожденное от чего-либо по природе не является единосущным родившему? И разве это не всем очевидно? Итак, тварь происходит согласно надлежащему закону, ибо не рождает инородное, а Бога только мы найдем допускающим противное (этому закону), как скоро Он родил Сына инородного и не из Своей природы.

Против этого наш противник уже не должен был бы ничего возражать. Но так как он не отказывается от присущего ему неразумия и продолжает считать Сына инородным от Бога и Отца, то и мы не престанем защищать догматы истины и доказывать, что он (еретик) называет Бога и Отца соприродным (ὁμογενῆ) твари. Как это и почему, пусть опять выслушает. Ясно утверждает он, что виноградною лозою названа отнюдь не плоть, но само Божество Единородного. Допустим, будто это так. Итак, спрошу (еретика), и пусть он опять отвечает нам, признает ли Он Сына истинным Богом или нет, а назовет Его не истинным и имеющим это достоинство в одних только звуках. Но если не признает Его Богом по природе, то пусть примет свидетельство Самого Единородного, говорящего о Себе: «Я есмь истина» (Ин.14:6). Ведь истина отнюдь не допускает чего-либо неистинного и лжеименного. Пусть, кроме того, выслушает и самого премудрейшего Иоанна, ясно восклицающего: «И мы в истинном Боге Иисусе Христе, Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1Ин.5:20). Но если, устыдясь сего и прекратив упорство, признает Сына истинным Богом, то для опровержения его слов мы не станем обращаться куда-либо, а воспользуемся его же собственными словами. Неужели как земледелец оказывается инородным с виноградом, ибо то – человек, а это – дерево, так и виноградная лоза правильно и истинно не должна мыслиться единородною со своими ветвями? Полагаю, никто не захочет дойти до такого безумия, чтобы осмелиться отрицать столь очевидное. Поэтому Он, будучи Бог истинный, есть единосущен Богу истинному по природе, то есть Отцу, и в то же время если Он – виноградная лоза, а мы – ветви, очевидно, поэтому единоприродные с виноградной лозой, то как не окажемся и мы богами по природе, как бы оставив свою (тварную) природу? Но думать так есть верх всякого нечестия и зла, ибо мы сотворены, а Сын есть Бог по природе. Поэтому как же это может быть? Каким образом будет истинным это изречение о Нем, если ветви единоприродны с лозою? Необходимо или нам самим возвыситься до природы истинного Божества, или Ее (Божественную природу) низвести до нас, ибо единоприродны ветви с виноградною лозою. И как скоро является Сын говорящим: «Я и Отец одно есмы» (Ин.10:30), то и мы с Ним восходим до подобия во всем с Отцом, или и Сам Отец вместе с Сыном, единоприродным с нами, низводится до нашего подобия. Видите, сколько богохульства возникает у нас отсюда. Поэтому последуем лучше истинным рассуждениям и признаем, что в виде сравнения и примера Сын сказал: «Я виноградная лоза, вы ветви, Отец Мой земледелец».

Ин.15:2. Всяку розгу, о Мне не приносящую плода, измет ю: и всяку, приносящую плод, отребит ю, да плод болий принесет[964]

Наша связь со Христом благоприобретена нами, имеет значение добровольного общения с Ним и совершается любовью и верою. Вера вселяется в наши души, доставляя чистый свет Богознания. А любовь требует соблюдения определенной Им для нас заповеди. Так, в одном месте, представляя любящего, Он Сам сказал: «Любящий Меня заповеди Мои соблюдет» (Ин.14:23). Подобает поэтому знать, что мы, соединяясь с Ним в одном только словесном исповедании, не скрепляя связь этого общения подвигами любви, хотя и будем «ветвями», но мертвыми и бесплодными – ибо без дел вера мертва, по слову святого (Иак.2:20; ср. Иак.2:26). Если поэтому кто окажется и будет такого именно рода «ветвью», так сказать – бесплодно свешивающеюся со ствола виноградного, тот пусть знает, что он непременно подвергнется ножу земледельца, ибо Он, без сомнения, срежет ее и как негодную сушь отдаст в пищу огню. Таков суд над бесплодными, как и о смоковнице, взятой в виде притчи, владыка поля говорит земледельцу: «Сруби ее, для чего и землю занимает?» (Лк.13:7).

Так и здесь, полагаю, Бог и Отец всего срезает бесплодную и засохшую массу ветвей, без всякой пользы висящую на духовной виноградной лозе.

Думаю я, что Попечитель наших душ, то есть Бог, посредством этой притчи желает показать, какого рода и сколь большой вред потерпит душа, отсеченная от общения с Ним. Ведь в ничто обратится и бесполезною будет она во всяком доброделании – притом, без сомнения, будет предана наказанию и станет пищею всепожирающего огня. Так опять и чрез пророка Иезекииля, желая возможно яснее выразить то же самое, говорил: «Сын человеческий! Чем будет дерево винограда из всех дерев, находящихся между деревами леса? Разве возьмут от него бревно для производства (плотничной) работы? Или для того, чтобы вешать на нем всякую утварь? Огонь совершает ежегодное очищение его, и он истребляется до конца, разве годен будет на изделие?» (Иез.15:2–4). Разумей отсюда, что раз отсеченное и окончательно отторгнутое оказывается совершенно негодным и не могущим употребляться ни на что нужное, годным разве только для одного огня. Не ясно ли поэтому, что хотя бы мы и сделались «ветвью», отторгшись от многобожного заблуждения и исповедав веру во Христа, но если окажемся лишенными общения с Ним посредством дел, то, без всякого сомнения, разве не подвергнемся участи негодных ветвей? И что же тогда? Совсем отсекаемся, ибо будем преданы огню, лишившись и той животворной влаги, какую некогда мы получили от виноградной лозы. Ведь то, что сказал Христос о зарывшем свой талант, это каждый может видеть исполняющимся и над подвергшимися полному отсечению. Как у того отнимается и талант, так, полагаю, и от ветви (отнимается) Дух в виде как бы некоей влаги или качества.

А отъемлется по какой причине? Чтобы вместе с имеющими низойти в огонь не казался осужденным от Судии и Владычный Дух. Если земные владыки ничего не присуждают поспешно тем, кто раз удостоены почестей и отличены царским благоволением, но если бы кто и оказался уличенным в том, за что он должен потерпеть справедливое наказание, тот подвергся бы этому (наказанию) не прежде лишения (заслуженных им) отличий, – то разве не необходимо, чтобы душа, Вышним Судом присужденная к наказанию, прежде чем подвергнуться злу, наперед как бы лишилась благодати Духа? Вот этому-то и подвергнется бесплодная ветвь, говорит Он, прекрасно и сильно подкрепляя наши души в стремлении иметь любовь к Нему, очевидно посредством совершения добродетели и непорочной веры.

Также и плодоносная ветвь, говорит, отнюдь не останется лишенною попечений земледельца, но будет очищаться для того, чтобы иметь силу к большему плодоношению. Ведь тем, кто избрали себе наилучшую и возможно совершенную жизнь и решились совершать добро и ходить во всяком боголюбивом жительстве, содействует Сам Бог, пользуясь силою Духа, как бы некиим ножом, и обрезая в них с одной стороны удовольствия, которые всегда вызывают плотолюбие и телесные страсти, а с другой – те пороки, которые обычно являются в человеческих душах, загрязняя ум различного вида злом. Это, по нашему мнению, и есть то нерукотворное и разумеемое в духе обрезание, о котором Павел говорит в одном месте: «Ибо не в наружности – иудей и не в наружности в плоти – обрезание, но в сокровенности – иудей и обрезание сердца в духе, (а) не в букве, кого похвала не от людей, но от Бога» (Рим.2:28–29), или опять в другом месте: «В Нем и вы, уверовав, обрезаны были обрезанием нерукотворным» (Кол.2:11).

И мы, по тщательном рассмотрении дела, вполне должны согласиться с теми, которые говорят на это, что если должно быть некое очищение ветвям духовного винограда, а оно не может произойти, как полагаю, без труда, ибо должно подвергнуться тому же, чему и как обычно подвергается дерево, то, следовательно, соответственным образом подобает нам мыслить и о святых. Ведь любящий добродетель Бог наш наставляет нас посредством труда и скорби. Так и пророк Исаия говорит нам: «Потому что отмоет Господь нечисть сынов и дочерей Сионских, и кровь очистит от среды их в духе суда и духом зноя» (Ис.4:4). Кроме того, и сам божественный Павел: «Если наказание терпите, то, как к сынам, к вам относится Бог, ибо какой есть сын, которого не наказывает отец?» (Евр.12:7). Да и сам, превосходящий всякое удивление, хор святых не отказывается от свойственного святым наказания, напротив, весьма охотно допускает, говоря: «Накажи нас, Господи, впрочем в суде, а не в гневе, дабы малыми нас не соделал ты» (Иер.10:24). Во гневе будет всецелое отсечение бесплодных ветвей, ибо посылает в наказание. В суде – напротив: то есть в рассмотрении и в умеренной степени бывает очищение плодоносных (ветвей), соединенное с весьма небольшим трудом для возбуждения к плодоношению и к происходящей вследствие этого плодородности. Поэтому некоторые, принимая это, восклицают: «Господи, в скорби малой наказание Твое нам» (Ис.26:16). Весьма ведь ничтожна скорбь очищения, но доставляет нам вышнее научение и делает блаженными. Пусть и блаженный Давид будет принят в свидетели, так восклицающий: «Блажен человек, кого накажет Господь, – и от закона Твоего научишь его, чтобы укротить его от дней злых» (Пс.93:12–13). Поистине ужасны и злы дни для тех, которые окончательно отсечены и должны удалиться для наказания посредством огня, – дни неподкупного Суда, – но тогда Бог укрощает (наказание) наставляемым. Таковой отнюдь не подвергнется осуждению и наказанию, как скоро оказался он не бесплодною ветвью. Поэтому с исповеданием веры пусть сочетается и пылкость дел и к словам о Боге да присоединятся и дела. Вот тогда-то мы и будем со Христом и обретем твердую и крепкую силу общения с Ним, избегая опасности отсечения (от Него).

Это (все) сказано нами теперь, поскольку нам казалось нужным придавать толкуемому изречению духовный смысл. Но кажется, что Господь желает указать и на нечто другое, ясно говоря: «Всякую ветвь, во Мне не приносящую плода, отторгает ее, и всякую плодоносящую[965], очищает ее, дабы плод больший приносила». Ветвью, сечением Отца отторженною от общения с Христом, по моему мнению, обозначает неспособный к плодоношению Иудейский народ, при котором и секира положена, как говорит преблаженный Матфей, присоединяя, что срубаемое дерево будет предано огню (Мф.3:10). Ветви же, не подлежащие окончательному отсечению, но остающиеся на виноградной лозе и долженствующие очищаться Божественным попечением, суть как уверовавшие из самих иудеев, так и после них обращающиеся из язычников, для которых хотя и одно очищение, ибо Духом Святым совершается, по Писаниям, но другого рода и отличен образ очищения. У израильтян отсекается хотение продолжать жить и действовать по закону Моисееву, а из сердца идолослужителей изъемлется увлечение древнею прелестью и нечистый сор неразумных нравов, чтобы они могли приносить приятный и истинно любезный Богу плод Божественного и евангельского научения.

А что и в этом смысле изречение также является нам истинным, нет ничего трудного удостовериться в этом из самих Божественных Писаний. Так, божественный Павел в одном из Посланий к уверовавшим из иудеев, когда они, пренебрегая евангельскими догматами, снова возвратились назад, почитая тени закона, пишет: «Вы отделились от Христа, которые законом оправдываетесь, от благодати отторглись» (Гал.5:4), и опять: «Говорю вам, что если обрезываетесь, Христос вам ничем не будет полезен» (Гал.5:2). Если же желание оправдываться по закону делает их чуждыми Христу, то разве не вполне бесспорно, что отложение жизни по закону должно давать возможность общения со Христом? Поэтому Израиль обрезывается таким именно образом, а служивший некогда твари вместо Творца, напротив, очищается, свергая исконный недуг. И действительно, что говорит им Павел? «Если, враги будучи, мы примирились с Богом чрез смерть Сына Его, тем более, примирившись, мы спасемся жизнью Его» (Рим.5:10). Обвиняет и говорит в другом месте: «Ныне же, познав Бога, лучше же – познанные от Бога, зачем опять обращаетесь к немощным и бедным началам мира, которым снова опять рабствовать хотите?» (Гал.4:9). Когда, таким образом, желающие рабствовать немощным началам отчуждаются от Христа, соединяются же, напротив, не хотящие рабствовать твари вместо Творца, то разве не должно считаться общепризнанным, что образ очищения для уверовавших из язычников будет состоять в наиполезнейшем отсечении исконной прелести чрез Духа, взамен того многообразно приносящем нам всякого рода блага? Ведь при удалении и устранении зол на место их внедряется красота добродетели, ибо где удаляется постыдное, там восходит и является досточестное.

Должно заметить, что хотя обрезание, совершающее в нас дело очищения, и бывает чрез Духа, но податель Духа есть Сын, ибо «от полноты Его все мы приняли», по слову Иоанна (Ин.1:16), и Он Сам сказал нам: «Приимите Духа Святого» (Ин.20:22). Таким образом, очищение в нас, как бы в виде обрезания чрез Духа, совершает Отец чрез Сына. Поэтому пустой оказывается терпкая и нечестивая дерзость наших противников, не убоявшихся сказать, что если виноградною лозою назвал Себя Сын, а земледельцем Бога и Отца, то Он не должен быть одной с Ним природы, ибо никакое основание, говорит он, не позволит считать когда-либо одними по природе земледельца и виноградную лозу. Когда таким образом окажется земледельцем Сын чрез обрезание Духом, то пусть уже признают наконец, что если земледельцы одновидны друг другу, поскольку они суть люди по природе, то очевидно – Сын не чужд единосущности с Отцом и Богом.

Ин.15:3. Уже вы чисты есте за слово, еже глаголах вам[966]

Как бы в доказательство ясное и бесспорное искусства Очищающего представляет самих учеников. «Уже» сами они, говорит, очищены, получив это не от другого кого, но только «ради» изреченного к ним «слова», то есть Божественного и евангельского наставления. А слово это – от Христа. В самом деле, разве кто из здравомыслящих будет уже сомневаться в том, что как бы некий нож и рука Отца есть Тот, чрез Кого все есть, то есть Сын, исполняющий действие земледелия в нас, которое усвояет лицу Отца, уча, что все от Отца, впрочем (не иначе как) чрез силу Сына? Так и слово Спасителя очищает нас, хотя земледелие над нами усвояется Богу и Отцу, ибо Он есть живое и острейшее Его Слово, «проницающее до разделения души и духа, суставов и мозгов, и судит помыслы и намерения сердца» (Евр.4:12). Проникая до глубин души каждого и имея как Бог открытым для Себя скрывающееся в каждом намерение, Оно пустые наши предприятия подвергает острому сечению чрез действие Духа – это, по моему мнению, мы должны считать очищением, – а что способно доставлять нам пользу в стремлении к добродетели, это Оно заставляет преумножаться для плодоношения, разумеется в отношении благочестия.

Если поэтому земледелие над нами наисовершеннейшим образом производится Отцом чрез Сына, то суетным является – как же иначе? – излишнее и злокозненное старание противников наших доказать, что Сын оказывается разноприродным с Отцом и Богом потому, что Он Сам назван виноградною лозою, а Отец земледельцем. Пусть же рассудит опять и ясно поймет, что Он представляет Своих учеников чистыми не отдельно и особо, то есть без Единородного и при действии в них Бога и Отца, но поскольку они внимали слову Его. Поэтому как животворцем Он является чрез Сына и в Сыне, таким же, думаю, образом и земледельцем или попечителем наших душ Он справедливо должен опять представляться не иначе как чрез Сына. Если же (наши враги) считают нужным держаться раз высказанной неправды, выставляя противоположное нам учение, и если они, ввиду того что Христос назвал Себя виноградною лозою, как бы по необходимости вынуждаются усвоять (Сыну) разную природу (с Отцом), то что же, наконец, препятствует и нам самим взять путь подобного же бесстыдства и одинаковою с их болтовнею принудить их даже к невольному решению удаляться от такого ребяческого и совершенно бессмысленного представления? Ведь если, как они думают, Он лишен природного свойства с Богом и Отцом по той именно причине, что называется виноградною лозою, и является всецело разносущным, так как виноградная лоза и земледелец не имеют тожества природы, – то почему и нам, противопоставляя им точно такое же нелепое и безрассудное рассуждение, не сказать так: одним ли ветвям должен быть полезен уход занимающихся земледелием и одним ли только свешивающимся со стволов кистям должно оказывать пользу искусство (земледельца) или же нуждаться будет в попечении и сама кормилица ветвей, то есть виноградная лоза, с которою срощены и природно соединены и вырастающие из нее ветви? Но это, полагаю, не будет нуждаться в доказательстве. С нами тотчас же согласится и сам противник в том, что если не будет никакой заботы о стволах, то ничего хорошего не будет и для самих ветвей. Когда поэтому Христос называет Себя виноградною лозою, причем, без сомнения, и самый ствол виноградной лозы должен нуждаться в уходе земледельца, иначе ему наверно причинится всякий вред, то мы должны наконец будем рассуждать так, что Сын подобен нам и вместе с нами нуждается в попечении от Отца, чтобы и Он Сам не превратился в другое нечто сравнительно с тем, что Он есть, и не потерял Своего достоинства, то есть присущей Ему неизменности. Ведь к этому приводит в конце концов ребяческое возражение обыкших богоборствовать.

Но да исчезнет этот недуг великого безрассудства и да выступит пред нами речь о святых апостолах. «Уже», говорит, «вы чисты (есте) ради слова, что Я изрек вам». Это подобно тому, как если бы сказал так: образ духовного очищения в Духе и посредством Духа совершен Отцом «ради» Моего «слова» над первыми вами, – вот вы, отбросив слепоту суетных обычаев и мертвости мирской, готовы к плодоношению богоугодному; вот вы освободились от подзаконной, бесполезной и напрасной обрядности иудеев; очистило вас слово Мое: ведь вы уже не живете по-Моисеевски или по образу законной буквы, не в пище и питии, не в учениях об очищениях и не в кровавых жертвах вы будете искать освящения, но в твердой вере надеетесь достигнуть совершенства и посредством всякого доброделания стараетесь благоугождать Богу. Ведь в этих словах указуется на духовное богослужение. Таким образом, те, которые должны быть очищены, будут, говорит, подобны вам. Только что избежав сети диавола и освободившись от силков идолослужения, они будут научены уже не жить по законам его (диавола), но, стряхнув с себя, как бы бесполезную пыль, нечистоту исконных нравов и таким образом уже оказавшись способными к плодоношению дел богоугодной добродетели посредством Божественной благодати, они подобно ветвям будут в общении со Мною и, соединенные любовью со Мною, будут утучнять сердце наитиями Духа и жить, испивая благодать Моей благости, и питаться к благочестию. А израильтяне, когда присоединятся ко Мне верою и сами подобно ветвям будут висеть на Мне, вот тогда-то они, «ради» Моего «слова», приняв очищение в свой ум, уже не будут заниматься изучением буквы и, не предавая сердца, как теперь, образам сени, будут плодоприносить Богу истинное богослужение в духе, «ибо Дух Бог, и поклоняющимся Ему в духе и истине должно поклоняться» (Ин.4:24). Таким образом в одно и то же время Он ясно, как бы на примере, и показывает Своим ученикам будущую красоту тех, которые имеют подвергнуться очищению, и вместе с тем весьма сильно ободряет их к усвоению еще более богатой добродетели, показав им, что не напрасно было для них старание и наставление от бывшего им учения, очевидно евангельского, чрез которое они должны были облагодетельствовать всех обитателей вселенной, представляя самих себя в образец верующим во Христа. Ведь написано о святых, что подобает взирать на «исход жительства» их и подражать самой их вере (Евр.13:7). И Павел увещает служителей Бога быть подражателями его самого (1Кор.11:1).

Ин.15:4. Пребудите во Мне, и Аз в вас. Якоже розга не может приносити плод о себе, аще не пребудет на лозе, тако ни вы, аще не во Мне пребудете[967]

Чрез тщательное рассмотрение приведенного изречения мы опять узнаем, что действительно первым делом необходимой и богоугодной заботы служит то, чтобы быть принятым от Христа чрез чистую и истинную веру. Это и означает быть в числе ветвей, растущих на истинной виноградной лозе, то есть Христе. А плод второй заботы, никоим образом не меньший первой, даже требующий еще большего попечения о себе, по моему мнению, состоит в том, чтобы быть в единении и непрестанном общении с Богом посредством любви, разумеемой в делах, которая является исполнением святой и Божественной заповеди. Ведь это дает нам возможность непрестанно находиться в Боге и быть в общении с Ним, по слову Псалмопевца: «Прилепилась душа моя к Тебе» (Пс.62:9). Поэтому для полного блаженства, то есть для освящения, совершаемого освящающим нас Христом, недостаточно нам будет того, чтобы быть принятыми в качестве ветвей. Кроме этого, говорю, нужно и искреннее следование (учению Христа) посредством совершенной и непрестанной любви, ибо в этом-то преимущественно и состоит и сохраняется сила единения или общения, разумеемого в Духе. Когда, таким образом, Христос сказал Своим ученикам: «Уже вы чисты ради слова, что Я изрек вам», то, дабы кто из однажды очищенных не подумал, что он может пребывать без падения, хотя бы даже и не употреблял никакого старания для своего благобытия, Он считает полезным присоединить наставление, что надлежит пребывать в Нем. А это что должно значить? Не иное что, по моему мнению, как то, что ясно и прекрасно сказано Павлом: «Так что думающий стоять пусть смотрит (бережется), чтобы не упасть» (1Кор.10:12). Ведь тысячи падений могут предстоять для тех, которые считают себя уже твердо стоящими, но не прилагают большего старания к тому, чтобы крепко держаться в том состоянии, в каком они находятся. Думаю, что нам должно иметь всякое попечение и заботу о себе самих, хотя бы, пожалуй, кто и казался твердо стоящим благодаря уже ранее проявленному преуспеванию в совершении добра. И вот, какого рода и сколь великому вреду подвергается каждый, кто отсекается от общения с Богом чрез уклонение, по нерадению к тому, что не подобает, – необходимо указал на это, присоединив: «Как ветвь не может приносить плод сама по себе, ежели не пребывает на виноградной лозе, так и вы, ежели не во Мне пребываете». Ведь если ветвь не получает, как бы от матери, от виноградной лозы сообщаемой ей животворной влаги, то разве она может породить гроздь, или какой и откуда произведет плод? Сходно с этим ты должен разуметь и о нас самих это изречение. Никакой, конечно, плод добродетели никогда не произрастет в нас, если мы отпадем от общения с Христом. А находящимся в единении с Тем, Кто имеет силу насыщать и питать к благочестию, как бы водою животворною, и дарованием и благодатию Духа, уже легко будет принадлежать сила плодоношения. И это зная, Единородный говорил в Евангелиях: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет» (Ин.7:37), что и духоносный Евангелист, весьма прекрасно истолковывая нам, засвидетельствовал в словах: «Сие же сказал о Духе, Которого имели принимать верующие в Него» (Ин.7:39). И кроме того, сам блаженный Давид молился Богу и Отцу в таких словах: «Потому что у Тебя источник жизни и потоком сладости напоишь их» (Пс.35:10, 9). А под источником жизни Божественной и духовной и потоком сладости кого же другого можно разуметь, кроме Сына, Который питает и орошает животворною и светлою благодатью Духа души нас, как бы в виде ветвей соединенных с Ним посредством любви и веры.

Ин.15:5–6. Аз есмь лоза, вы рождие [ветви]: пребываяй во Мне и Аз в нем, сей приносит плод мног, яко без Мене не можете творити ничтоже[968]. Аще кто не пребудет во Мне, извержется вон, яко розга, и исхнет, и собирают я и в огнь вметают и сгорает[969]

Господь наш Иисус Христос ясно говорит, что виноградною лозою Он назвал Себя по той именно и одной причине, чтобы мы ясно уразумели и едва не телесными очами увидали, как бы в некоем вещественном и чувственном и весьма ясном примере, что старающиеся соединяться с Ним и пожелавшие быть в нераздельном общении с Ним будут иметь силу и способность к порождению добродетели и духовному плодоношению, очевидно получая от виноградной лозы, как от матери, силу и способность к этому. Напротив, у отторгшихся и как бы отсеченных от общения с Ним чрез обращение к неподобающей и неугодной Богу жизни не окажется никакой способности к совершению добродетели, ни возможности украшаться плодами от добрых дел, а, напротив, как бы вследствие неизбежной необходимости, они будут обречены на истребление всепожирающим огнем. Ведь бесполезное для благочестия оказывается годным только на то, чтобы терпеть наказание, как, без сомнения, и все засохшее на ветвях может быть полезно только огню.

Бесспорное и истинное доказательство сказанному можешь получить, не исследуя главы древних святых, но направив ум свой к самим святым апостолам. Ведь они, не оказав никакого нерадения любви ко Христу, но пребыв в Нем и ничего не предпочитая благочестию к Нему, соделались всеславными. А плодом своей добродетели они явили вселенную и, представив себя самих примером боголюбезной жизни, как бы некий блестящий образ для обитателей земли, стяжали себе неувядаемый венец славы от Бога (1Пет.5:4). А уловленный в погибель, разумею легкомысленного и продажного Иуду, отсеченный от духовной лозы, то есть Христа, «засох» некоторым образом, вместе с достоинством ученичества лишившись и животворной силы Духа, ибо «бросается вон», по слову Спасителя, то есть отлучен и предан в наказание огню наподобие соломы. Итак, Господь наш Иисус Христос счел благополезным указать слушателям на благополучие для них от старания их быть в единении с Ним, и противопоставить этому вред от отделения (от Христа), предложив двоякий способ спасения: или из стремления, направленного к славе и жизни, или же из желания избежать наказания огнем – мы должны всеми силами своей души стараться иметь общение с Ним.

Земледельцем называет Отца, усвояя Божественной природе призрение над нами, как это и в предшествующем рассуждении подробно раскрыто нами. А Сам Он должен представляться рукою Земледельца, не отличною от Него по единосущию и мыслимою существующею из Него и в Нем, как это можно видеть и в нас самих. А что все чрез Сына как чрез руку Отца, об этом выслушай слова Его Самого о тварях: «Рука Моя сотворила это все» (Ис.66:2; Деян.7:50), хотя все произошло чрез Сына, по Святым Писаниям (Ин.1:3; Кол.1др.).

Должно заметить, что и божественный Павел указывает на разумеемое здесь отсечение, хотя и не прямо о винограде, говоря так: «Итак, видишь благость и строгость Божию: к падшим строгость, а к тебе благость, если пребудешь в благости, – иначе и ты отсечен будешь» (Рим.11:22).

Ин.15:7. Аще пребудете во Мне и глаголы Мои в вас пребудут, еже аще хощете, просите, и будет вам[970]

Корнем вышнего к ним благоволения, говорит, будет их стремление находиться с Ним в нераздельном единении и, как бы некий залог Божественный и духовный, сохранять в душе действительно истинную и в чистом уме утвержденную науку евангельских наставлений и догматов веры. В этом именно будет заключаться для нас все учение Спасителя, если захотим исследовать цель и смысл Евангелий. Ведь возвещение Христа о немедленном сообщении благ просящим разве мы не должны назвать совершенно ясным обещанием?

Но, полагаю, надо исследовать точно и подробно цель и смысл (приведенного) изречения: «Если пребываете», говорит, «во Мне и глаголы Мои в вас пребывают», (то) «что если желаете, попросите, и будет вам». В самом деле, разве нельзя допустить возможности пребывать во Христе и, однако ж, не иметь в себе и Его слов? Конечно да, справедливо скажут отличающиеся рассудительностью. Любознательный пусть припомнит то, что мы, исследуя образ любви ко Христу и тщательно определяя, какова она и как проявляется, говорили о двояком пути, то есть о пути веры, совершенной во всех отношениях, и о пути жизни деятельной, которая совершается чрез чистую любовь. Если верить, что это действительно так, то обладающие не очень крепким и неустойчивым общением или единением (с Ним), исповедуя веру в одних только словах, но не усвояя себе любви, доведенной до совершенства посредством подвигов, конечно, пребывают во Христе, именно по общению (с Ним) верою и благодаря тому, что не уклоняются к другой какой-либо религии, но при этом, однако ж, не окажутся и имеющими в себе слова Христа. Хотим сказать совсем не то, что, предав забвению евангельскую проповедь, они являются совершенно непомнящими слов Спасителя, но то, что никакого внимания они не удостаивают жизнь во Христе, все предоставляя собственным удовольствиям и имея необузданное влечение к помыслам об одном только земном, благодаря этому отторгаясь от духовного и святого винограда и своим любострастием сами отталкивая от себя благодать общения (со Христом). Обо всем этом и Сам Христос сказал: «Не всякий говорящий Мне: “Господи, Господи!” войдет в Царство Небесное, но творящий волю Отца Моего, Сущего на небесах» (Мф.7:21). Что одна и сама по себе вера, без сопутствия ей добрых дел, не будет в состоянии доставлять общение с Богом, на это указывает и Христов ученик в словах: «Ты веруешь, что один Бог; но и демоны веруют, и трепещут» (Иак.2:19). Ведь в таком случае можно сказать уже тем, которые полагают, что для них достаточно будет одной только и пустой веры для приобретения вышнего общения: неужели и само скопище демонов возвысится до общения с Богом, как скоро оно признает и верует, что Он один есть? Но разве это может быть? Ведь бесполезно знать только, что Бог есть один Творец всего и Создатель. Но, полагаю, вере должно сопутствовать и украшение благоговением к Нему. Вот таковой и пребывает во Христе и окажется имеющим слова Его, по сказанному в книге псалмов как бы к Богу: «В сердце моем скрыл я словеса Твои, да не согрешу пред Тобою (Пс.118:11). Как[971] если кто скроет огонь в медном сосуде, то сделает его (сосуд), без сомнения, причастным исходящей от (огня) теплоты, так и ум, содержащий в душе и сердце Божественное и небесное слово, чрез устремление ко всякой добродетели, всегда согревается чрез него (слово) к этому, ибо написано: «Раскаленно слово Твое весьма, и раб твой возлюбил его» (Пс.118:140).

Итак, говорит, кто поставил себя в такое состояние и поднялся уже на такую достохвальную высоту, что и во Мне пребывает он, и в то же время имеет в себе слова Мои, тот немедленно да приступает и тогда да просит с великим дерзновением о том, что найдет приятным для себя, – и без замедления будет дано ему, ибо буду благоволить ему, говорит. Но неужели, если кто станет просить что-либо худое, тотчас же получит, и Любящий добродетель (Бог) будет раздаятелем и этого (худого)? Прочь от такого безумия, человек! Ничего нет более невозможного, как то, чтобы Бог мог подавать что-либо постыдное. Напротив, необходимо думать так – разве это не будет справедливо и правильно? – что пребывающий во Христе и имеющий в себе слова Его, очевидно как добрый и благонравный, может помышлять об одном только вполне благоугодном Богу. Ведь имеющим в сердце Божественное слово Он позволил просить всего, чего бы они ни пожелали, достодолжного, не не ведая, очевидно, о том, что они стремятся к получению духовных и Божественных благ. Так как в этих словах Спаситель наш Иисус Христос ясно определил, кто и какого образа жизни должен быть молящийся и кого Он удостаивает получать, чего он желает от Бога, то мы должны сообразовать с этим свою жизнь, если хотим получить вышнее благоволение. Если же ты не сознаешь себя таким, какого нам только что показал Христос, то не трудись напрасно. Но если дело это кажется тебе важным, то, присоединив к вере достохвальные добрые дела – ибо это значит пребывать во Христе и иметь в себе слова Его, – приступай смело и без замедления получишь все, чего ни попросишь у Бога.

Ин.15:8. О сем прославися Отец Мой, да плод мног принесете и будете Мне ученицы[972]

Прославлен, говорит, Его Отец и Бог, справедливо вызывающий благоговение к Себе за несравненную благость и, как бы венцом некиим, украшенный проявлением до последнего предела доходящей милости, «ибо так возлюбил мир, – по написанному, – что Сына Своего Единородного дал, да всяк верующий в Него не погибнет, но имеет жизнь вечную» (Ин.3:16). Итак, плодом милости Бога и Отца является жизнь всех, очевидно совершаемая чрез Христа. Поэтому и Сам (Христос) сказал однажды, обращаясь с словом к Богу и Отцу: «Я Тебя прославил на земле, дело совершив, что Ты дал Мне, да исполню его» (Ин.17:4). Порученное от Отца спасение всех нас Единородный совершеннейшим образом исполнил, не в качестве слуги допущенный к этому, но будучи самопремудростью и силою Родителя, без которой и вообще ничего не могло бы быть, ибо «все чрез Него» (Ин.1:3), по святому Евангелисту, в особенности касающееся нас. Так и блаженный Давид как бы молится, чтобы Домостроение о нас и дарование жизни всем было вручено Отцом Сыну как Его силе и премудрости, говорит то: «Заповедай, Боже, Силе Твоей, – укрепи, Боже, то, что совершил Ты нам» (Пс.67:29), то опять: «Боже, суд Твой Царю дай» (Пс.71:1). Делом Одного, соцарствующего Богу и Отцу (Сына), было исправление всей подвергшейся порче земли и восстановление в тот образ, что был вначале. Итак, «прославился Отец Мой», отдав Сына Своего в выкуп за жизнь мира и благоволив видеть среди нас Того, Кто превыше всякой твари, конечно не для того, чтобы устроить какое-либо благо для Своей собственной природы – ибо Он всесовершен и ни в чем не нуждается, над всем имея власть, – но для того, «чтобы вы» больший «плод приносили и были Мне учениками». Ведь если бы Он не стал человеком, то и мы, удостоенные сродства с Ним, и сросшиеся с Ним наподобие ветвей, и наделенные от Него способностью к плодоношению чрез причастие Духа, отнюдь не породили бы плода богоугодной жизни, который Он называет «многим», ставя ниже плод от подзаконного служения и объявляя его меньшим. «Ибо закон не усовершил (не довел до совершенства) ничего», по слову Павла (Евр.7:19). Поэтому Он говорил святым ученикам, даже и ко всем нам, чрез веру и всецелую любовь соединившимся с Ним: «Верно, верно говорю вам: ежели не превзойдет праведность ваша праведности книжников и фарисеев, не войдете в Царство Небесное» (Мф.5:20), и еще: «...всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен человеку богатому, который извлекает из сокровищницы новое и ветхое» (Мф.13:52), то есть как бы из сокровищницы сердца – Моисеевы сообщения и памятование древних писаний. Напротив, благопослушный и любознательный и наполненный евангельским светом обладает многим и двойным богатством, разумею богатство в Духе, ибо новое извлекает и ветхое – сень закона и служение подзаконное преобразует в образ евангельского жития, ибо что закон открывал посредством прообразов, то Христос явил неприкровенно в истине. Поэтому и говорил: «Не пришел Я разрушить закон, но исполнить», и опять: «Верно, верно говорю вам: йота одна или черта одна не прейдет от закона, пока все будет» (Мф.5:17–18). Итак, «плод мног» есть евангельское служение в духе и истине, когда Единородный стал человеком во славу Бога и Отца. А благодаря этому и «учениками» Его соделались обитатели земли. Так, древним некогда говорил чрез пророков (Евр.1:1) как Бог, но к нам и о нас говорил: «И будут все учениками Бога» (Ин.6:45). Нам, уверовавшим в Него, Он передавал Слово от Него (Отца), без всякого другого посредника, а также не было передавателя воли Его нам, как Моисей – израильтянам на горе Синай или после Моисея пророки – своим современникам, но Сам научил нас Христос. И ученики Бога чрез это – все мы. Никогда не соделались бы мы «учениками» Его и не породили бы «плод» боголюбия, и притом «многий», если бы не «прославился» чрез милосердие «Отец», благоволив, чтобы Логос, происшедший из Его сущности, стал человеком. Так должны мы разуметь, когда слышим слова Божественного Писания, что дал (Отец) Своего Сына, ибо Он соблагоизволил это Пожелавшему пострадать за нас, почему и говорится, что (Отец) дал (Сына), и вполне справедливо.

Ин.15:9–10. Якоже возлюби Мя Отец, и Аз возлюбих вас: пребудите в любви Моей[973]. Аще заповеди Моя соблюдете, пребудете во любви Моей, якоже и Аз заповеди Отца Моего соблюдох и пребываю в Его любви[974]

Острейшим опять взором ума должно рассмотреть заключающиеся в приведенном месте тайны, ибо глубоки эти слова и сообщают нам цельное, так сказать, изъяснение Домостроения с плотью. Утверждает, что Он возлюблен Богом и Отцом и Сам со Своей стороны возлюбил нас так же, то есть таким образом, каким и Сам Он мыслится возлюбленным от Собственного Родителя. Потом что присоединил к этому? Что надлежит нам пребывать «в любви» Его. Но дает как бы основание некое или необходимейшую причину того, что Он и вполне справедливо возлюблен Отцом, – именно то, что Он «соблюл заповеди» Его, и нам самим повелевает стремиться к исполнению этого и таким образом пребывать «в любви» Его. Сказанным мы, сколько надо, изъяснили вкратце и общий смысл приведенного места.

Но так как, думаю, (в приведенных словах) есть нечто такое, что может немало смущать ум неопытных простецов, то нахожу нужным еще говорить о том, как и каким образом мы должны понимать смысл приведенных слов.

Итак, Господь наш Иисус Христос представил Себя нам в качестве некоего типа и примера, как ради этого и бывший под законом и не возгнушавшийся принять меру нашей бедности, дабы, домостроительно сообразуясь с нашими нравами, явиться вождем для Своих (последователей), в качестве образца, для восприятия (нами) такого поведения и такой жизни, которые необычны для нас (самих по себе) и совсем недоступны.

Поэтому должно исследовать, где или какую заповедь Отца Он соблюл и каким образом Он, как говорит о Себе, возлюблен Им (Отцом). Но пусть предстанет Павел премудрейший и тайноводит в словах о Нем, что Он был в образе Бога, «но Себя уничижил, образ раба приняв, в подобии человеков быв и видом обретшись как человек, унизил Себя, быв послушен до смерти, смерти же крестной. Поэтому и Бог Его превознес и даровал Ему имя выше всякого имени» (Флп.2:7–9). Разве не слышишь, как, хотя и будучи истинным Богом и сообразным родившему Его Отцу, унизил Себя, быв послушен до смерти? Так как Бог восхотел спасти род земной (человеческий), а совершить это не могло ни одно из тварных существ, ибо дело это превышало всю присущую твари силу, то Сам Бог Единородный[975], знающий волю Бога и Отца, подъял это Домостроение. Снисшел Он добровольно до такого подчинения, что подвергся даже смерти, и притом самой бесчестной. Ведь повешение на кресте разве может быть почетным, а не, напротив, – разве не выше всякого бесславия? И так как Он подвергся этому, говорит, то Бог превознес Его.

Итак, имеешь (в лице Христа) исполнение, с добровольным послушанием, желаний Отца, которые, как говорит Сын, были у Него (Сына) в качестве заповедей (Отца). Зная, как Логос, намерения Отца и постигая глубины Родившего Его, а вернее – Сам будучи Премудростью и Силою Отца, приводит в осуществление волю (Отца), ставя ее на место заповеди и называя так, сообразуясь с человеческою речью. Усматривай и в этом меру любви, ибо Бог превознес Его, говорит. Уже высокого и прославленного превозносит и прославляет, хотя Он есть Бог по природе и истинный, не будучи одною из тварей, по тожеству сущности с Ним, а потому и мыслимый и действительно сущий превыше всякой духовной высоты, и даже будучи Господом Славы, по учению Святых Писаний (1Кор.2:8).

Да, говорит, Он возвышается и прославляется, но как или когда и каким образом?

Очевидно, когда был в образе раба и в уничиженном виде, то есть подобным нам человеком. Ведь Он и с плотью также восходит к совозвышению и сопрославлению с Отцом. Он именно был возлюблен от Него, и не тогда впервые, когда исполнил добровольное подчинение, но, напротив, разумей то (до воплощения). Как, всегда будучи высоким и прославленным по Своей природе, называется прославляемым и возвышаемым, когда стал человеком, будучи по отношению к человечеству лишен Божественной славы, так и, изначала, всегда и вечно любимый называется любимым и с плотью, ибо для этого и явился подобным нам, то есть назвался и стал человеком, чтобы некогда возненавиденного ради исконного преступления и вторгшегося при этом греха соделать возлюбленным Богу. Поэтому и дверью (Ин.10:7, 9), и началом (Ин.8:25), и путем (Ин.14:6) всех благ явился для нас Христос, по Его слову. Поэтому, наконец, разве не справедливо говорит о Себе, что Он возлюблен за то, что Им соблюдены «заповеди Отца»? И разве это таинственное изречение не является для тебя трудным и глубина совершенного ради нас Домостроения не оказывается недоступною твоему уму? Но «ясно[976] разумевающим и прямо все имеющим знание», по написанному (Притч.8:9).

Итак, «пребудьте», говорит, «в любви Моей», то есть идя путем всякого старания и рвения, трудитесь и домогайтесь удостоиться такой любви от Меня, какую имею и Я у Бога и Отца. Ведь был послушным Я совершителем желаний Отца, почему и пребываю непрестанно любимым. Но как скоро и сами вы будете блюстителями Моих заповедей, то равным же образом «пребудете», конечно, в «любви» Моей. Нерадение ваше в этом, говорит, будет беспричинным, ибо не без награды вы будете нести этот труд. Я явлюсь оказывающим вам такую же любовь, какую Сам имею у Отца, и венчающим блюстителя Моих слов едва не равномерными (с Моими) почестями. Ведь Меня превознес Отец и даровал «имя превыше всякого имени», ибо Я явлен Богом всего. Но не окажусь Я завистливым или позавидовавшим вам в таких благах, ибо вас – людей и потому получивших природу рабскую – Я явил богами и сынами Божиими, осияв посредством благодати превышающими вашу природу достоинствами, принял общниками Моего царства, соделал сообразными «телу славы» Моей (Флп.3:21), почтил нетлением и жизнью.

Но это – в надежде и соблюдается для будущего века. Что же для настоящего? Разве Я не явил вас славными и прославленными? Не соделал почтенными у всех боголюбцев? Вот вы получили власть делать прещения нечестивым демонам, дозволил целить «всякую болезнь и всякую немощь» (Мф.4:23), возвестил, сказав: «Верно, верно говорю вам: верующий в Меня, дела, что Я творю, и он будет творить, и большие сих творит» (Ин.14:12). Исследуя смысл этих слов, мы должны думать, что это Он говорит святым ученикам. Мы же, всегда подчиняя ум догматам истины и появляющиеся умозрения искусством благочестия, сколько возможно, правильно обращая на пользу слушателям, будем избегать безрассудного впадения в соблазн, ибо в книге псалмов написано: «Мир мног любящим закон Твой, и нет им соблазна» (Пс.118:165).

Ин.15:11. Сия глаголах вам, да радость Моя в вас [пре]будет и радость ваша [да] исполнится[977]

Сделав упоминание нам о винограде, а потом научив, что отторженная ветвь и как бы отсеченная от питающей ее матери будет совершенно негодна и должна быть истреблена огнем, Он тем самым немалый страх внушил ученикам пред этим. Ведь слышание об ужасном, хотя бы оно даже и не предстояло в настоящем, способно немалые вызывать страхи, особенно когда неизвестность будущего способна порождать подозрение в ком-либо, что это может случиться с ними. Так и намеревающийся переплыть это море, так как предстоит возможность испытать бурю и напор свирепого волнения и неукротимых волн, хотя бы еще и не видал наступление их, но в одних только, и притом еще о неизвестном, заботах, без сомнения, испытывает страх как бы уже пред наступающим. Поэтому в Апостолах, трепетавших и, может быть, пришедших в страх от слышания об ужасах и оцепеневших пред испытанием будущих бед, благополезным считает возобновить мужественное настроение и, оставив печальные слова, говорит им о радости в Боге. Не ради того, говорит, ученики Мои, Я веду теперь речь к вам, чтобы вызвать в вас боязливое настроение или устрашить неизвестностью (будущего) и видеть вас наперед уже сокрушаемыми будущим злом и несмелыми к совершению добра, но для того, чтобы было противоположное сему и чтобы вы имели Мою радость или «Моя радость в вас пребыла».

Но что это означает и что чрез это желает вразумить нам Христос, это считаю нужным рассмотреть точнее.

Двояко должно понимать это. Или в смысле, не имеющем ничего особенного, можно толковать так, чтобы вы имели радость о Мне или ко Мне. Таковой ведь и сами вы своею силою сможете достигнуть, разумея награду сверхмирных благ, будущее воздаяние за ваши труды и величие славы у Бога. Или же, имея в виду и разумея нечто другое, не замедлим прийти и к более глубокому умозрению, ибо, полагаю, всеми силами надлежит благочестиво доискиваться цели всего умозрения.

Итак, что же означает выражение: «Дабы радость Моя была в вас»? Не то ли, что Единородный стал подобным нам, то есть человеком, но только без греха, решив претерпеть и пострадать все, к испытанию чего принудило Его проклятое безумие иудеев? Так, мы найдем Его подвергнутым обидам, преследуемым, оскорбляемым горькими поношениями, оплеванным, заушенным, испытавшим удары бичей и наконец, при этом, ради нас и за нас пригвожденным ко кресту. При всех этих столь ужасных муках Он не впал в печаль и не устрашился домостроительно претерпеть бесславные страдания, но был исполнен приличествующего Ему веселия и радости, когда созерцал множество спасаемых и исполняемою волю Бога и Отца. Поэтому бесчестие обращал в радость, страдания считал наслаждением. И хотя на Него были направлены многие и неслыханно дерзкие оскорбления, однако ж мы найдем написанное о Нем, что тогда Иисус «возрадовался духом и сказал: исповедуюсь Тебе, Отче, Господи неба и земли, что скрыл Ты сие от премудрых и разумных и открыл сие младенцам; да, Отец, потому что так (такое) благоволение было пред Тобою» (Лк.10:21). Слышишь, что, когда созерцал умудренными некогда бывших младенцами и неразумными, радуется и ликует посредством Духа и как бы возносит за нас радость спасающему Отцу. А также, когда проходил Самарянскую страну и утомился «от путешествия», как написано, «сел при источнике» Иаковлевом (Ин.4:6). Когда же женщина-блудница (τὸ γύναιον) указывала Ему надобность почерпнуть (воду) и Он говорил ей подобающую речь и ожидал имевший прийти самарянский народ, тогда Он является пренебрегшим даже необходимую пищу. Что сказал Он к ученикам, советовавшим Ему принять яства? «Моя пища есть, да творю волю Отца Моего и совершу Его дело» (Ин.4:34). Не ясно ли было и отсюда, что веселием для себя и радостию ставил исполнение отеческих желаний, то есть возведение к спасению впавших в погибель? Это несомненно.

Итак, «это», говорит, все Я высказываю вам для того, «чтобы радость Моя в вас была», то есть чтобы вы желали радоваться об одном только том, о чем и Я, чтобы вы были мужественны в подвигах и, опоясанные надеждою о спасаемых, если бы что и пришлось пострадать ради этого, не впадали уже в недеятельную беспечность, а еще обильнее тогда радовались, как скоро и чрез вас исполняется воля «всем человекам Хотящего спастись и в познание истины прийти» (1Тим.2:4). Вот об этом-то радовался и Я и весьма приятными считал труды. Итак, когда, говорит, вы решитесь иметь «радость», которую Я счел приличною для Себя, тогда будете иметь ее совершенною и всецелою.

Действительно полнейшею и совершеннейшею мы считаем ту «радость», что в Боге и ради Бога и о делах добрых, по причине твердости и неизменности надежды и потому, что она касается таких предметов, которыми свойственно было услаждаться не только нам, но и Самому Иисусу. Несовершенною же радостью называем мирскую потому, что она оказывается непостоянною и относящеюся к тому, к чему не должно, то есть к предметам мирским, которые улетучиваются наподобие призраков и тени. Равно и совершенною ненавистью называем ту, что бывает в нас к чему-либо справедливо и правильно, как, без сомнения, и блаженный Давид о противниках славы Божией говорит: «Совершенною ненавистью я возненавидел их» (Пс.138:22), – совершенною же любовью (называем) ту, что избравших ее в Боге и для Бога заставляет всецело отдаваться Богу, а не каким-либо земным и ничего не стоящим предметам.

Ин.15:12–13. Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, якоже и Аз возлюбих вы[978]. Больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя[979]

Чрез прибавление этих слов яснее представляет значение уже ранее сказанного, что ученики должны иметь в себе радость Его. Ясно говорит, что это заповедую и это учу делать и помышлять желающих следовать Мне, именно стараться о такой любви друг к другу, какую Я уже показал ранее и исполнил. Итак, какой предел любви Христовой каждый должен представлять себе, это опять Сам показал, сказав, что нет ничего более такой любви, которая повелевает и самую душу отдавать за любимых. Во всех этих изречениях как бы повелевает Своим ученикам, что им надлежит быть столь далекими от страха пред подвигами за спасаемых, чтобы без колебаний и охотно подвергнуться самой даже плотской смерти, ибо сила любви Спасителя нашего доходила и до этого предела. Но говорить это значило ничего другого не делать, как поощрять учеников к чрезмерному и необычайному мужеству, побуждать к наивысшему братолюбию, созидать храброе и боголюбивое настроение души и вызывать непобедимую некую и непреоборимую ревность к горячему стремлению совершать все Ему благоугоднейшее. Таковым показал нам себя Павел в словах: «Мне ведь жить – Христос и умереть – прибыль» (Флп.1:21), и опять: «Ибо любовь Христа объемлет нас, судивших так, что Один за всех умер, следовательно все умерли» (2Кор.5:14–15), и, кроме того, еще: «Кто нас отлучит от любви Христовой? Скорбь, или утеснение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» (Рим.8:35). Разве не слышишь, как возвещает, что совершенно ничего не может быть способного противостоять или отсекать их от любви ко Христу? И как скоро даже стеречь стада и пасти агнцев Христовых есть также дело любви к Нему, то разве не вполне ясным должно быть то, что, говорит Он, проповедующий спасительное слово неведающим Бога будет выше смерти, сильнее преследований и меча и в полном пренебрежении оставит всякие утеснения? Если же надо выразить кратко смысл изречения Спасителя и высказать вообще, что желает Он, чтобы совершили его ученики, то Он повелевает им неукоснительно и сохраняя свой дух вне всякого страха священнодействовать слово веры в Него и делать Евангелие известным для обитателей всей вселенной. Это же самое и гласом Исаии говорит: «На гору высокую взойди, благовествующий Сион! Возвысь с силою голос свой, благовествующий Иерусалим, будьте крепки, не бойтесь!» (Ис.40:9). И мы видим, что это могли совершать и сами святые ученики, прося от Бога в усерднейшей молитве, когда, обвиняя неразумие иудеев, говорили: «И вот ныне, Господи, воззри на угрозы их и дай рабам Твоим с дерзновением говорить слово Твое» (Деян.4:29). Священнодействующим Евангелие Христово, без сомнения, очень многие противятся и нечестиво препятствуют. Но хотя бы сильный страх и ужасные волны злоумышлений выступали, для истинных учеников страдание ничего не значит, пока не осуществятся их подвиги любви, говорю о такой любви, какую показал к нам Спаситель, «Который вместо предлежавшей Ему радости претерпел крест, позором пренебрегши» (Евр.12:2), чтобы совершить спасение согрешившим. И если бы Он не восхотел пострадать за нас, мы еще были бы мертвы, слуги диавола, «безумные и слепые» (Мф.23:17), оставались лишенными всякого блага и рабами удовольствия и греха, «надежды не имеющими и безбожными в мире» (Еф.2:12). Но вот теперь Спаситель из любви к нам положил за нас и самую душу Свою и, показав некое несравненное человеколюбие, явил нас ревнителями и треблаженными, не имеющими недостатка ни в каком вообще благе.

В таком смысле, полагаю, приведенные слова будут приличествовать Богодухновенным главам учеников. Если же и на всех простирать это изречение, то есть «сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас», то исследование даст весьма великую пользу. Ведь если любовь к братьям содержит и совершает исполнение всей заповеди Спасителя нашего, то разве не достоин великого удивления тот, кто преимущественно ее старается совершить беспорочно и безукоризненно, как скоро она есть, так сказать, возглавление всех добродетелей? Ибо второю после любви к Богу является любовь друг к другу, и вся сила благочестия к Богу как бы заключается в одном этом «слове, именно: возлюбишь ближнего твоего, как себя самого» (Гал.5:14).

Ин.15:14–15. Вы друзи Мои есте, аще творите, елика Аз заповедаю вам[980]. Уже не глаголю вас рабы, яко раб не весть, что творит его господь: вас же рекох други, яко вся, яже слышах от Отца Моего, сказах вам[981]

Ужасам, которые некогда должны постигнуть их за их благопослушание и добродетельное настроение души, противопоставил опять пользу от любви к Нему, так что радостью от этого и стремлением к высшему уничтожится тяжесть тех (ужасов) и то, что некогда казалось печальным, обратится в ничто. Сладок боголюбцам труд тогда, когда близка и обильна награда. Но кто же представит что-либо большее и кто в состоянии указать нечто более славное, как быть и называться другом Христа? Заметь, что это достоинство далеко превышает и самые пределы человеческой природы. Ведь все существа суть рабы Сотворившего их, по гласу Псалмопевца (Пс.118:91), и нет ни одной твари, которая не подчинялась бы игу рабства, поскольку это подобает Творцу и твари. В самом деле, сотворенное не может быть равным Творцу своему – никоим образом, – напротив, сущий над всеми Бог владычествует и правит над Своими созданиями. Если, таким образом, все подчинено Богу и подклоняет Ему рабскую выю, то Господь возводит святых к превышающей их природу славе, если они окажутся желающими делать угодное Ему, и как бы в качестве дароприношения (плодоношения) ставит безукоризненное подчинение Ему. Славна поэтому и достойна соревнования награда.

Кроме того, в этом изречении должно обратить внимание вот на что, ибо это принесет немалую пользу: если «дружбы» с Сыном будет некоторым достаточно для того, чтобы удостоиться свободы и уже не называться «рабами», то каким образом Он мог бы быть рабом или тварью и созданным, по безумному мнению некоторых? Не в состоянии, конечно, давать другим честь свободы тот, кто будет иметь лишенною ее (свободы) свою собственную природу, ибо, думаю, прежде прочих надо самому быть таковым, и тогда уже будет прилично давать свое благо (другим) неимущим. Но у святых Апостолов или и у других всех вообще, чрез веру восшедших в дружбу с Господом нашим Иисусом Христом, достоинство это могло быть только полученным и данным в качестве почести, а не одинаковым (с Ним) образом. Подобием с Ним достигшие славы свободы доказывают, что Ему только Одному она присуща по природе, ибо усвоенное всегда уподобляется природному.

Впрочем, надо заметить – всесторонне, думаю, надо исследовать все полезное и заключающее в себе нужное объяснение, – что оправдание от веры во Христа открыто гораздо ранее оправдания по закону и что, кроме того, верующим и повинующимся Христу открывается знание Божественных тайн и воля Бога и Отца изъясняется ведающим ее Сыном, а неуверовавшим – отнюдь нет.

И это также постараемся доказать посредством Богодухновенного Писания, для пользы немного остановившись на этом. Так, в одной книге Моисея написано, что поверил «Авраам Богу» (Быт.15:6), и при этом вера ему вменена «в оправдание, и другом Бога был назван» (Иак.2:23). Какого же рода была вера или как назван был другом Бога? Выслушай. «Выйди из земли твоей и из родства твоего и иди в землю, которую тебе покажу» (Быт.12:1). Также и когда получал повеление принести в жертву единородного своего (сына Исаака) во образ Христа, он постигал цель, скрывавшуюся в Боге. Так и Спаситель сказал о нем в беседе к нечестивым иудеям: «Авраам отец ваш радовался, чтобы видеть день Мой, – и видел и возрадовался» (Ин.8:56). Итак, за послушание и жертву Божественный Авраам назван был другом Бога и облекся похвалою праведности. И не это только одно, но и удостоился Божественных слов и познал совет Божий, относившийся к последним временам. Ведь в конце веков умер за нас Христос, истинно священная и святая жертва, вземлющая грех мира (Ин.1:29).

Но обрати, пожалуйста, внимание опять на то, что то же самое совершается и с теми, которые чрез веру возвысились до дружбы со Спасителем нашим Христом. Услышали и они: «Выйди из земли твоей». А что и они охотно это сделали, слушай, что говорят: «Ибо не имеем здесь пребывающего города, но будущего отыскиваем, которого строитель и создатель – Бог» (Евр.13:14, 11:10). Ведь пришельцы они и переселенцы на земле; имеют свое жительство на небесах, оставляя землю, сколько это можно говорить относительно боголюбивого настроения души их, и устремляясь к вышней обители. Эту обитель показал им Спаситель в словах: «Пойду и приготовлю место вам: когда же приду, возьму вас с Собою, дабы где (есмь) Я, и вы были» (Ин.14:3). Слышали они и о выхождении от родства своего. Но как докажем это? Приведем слова Самого Христа: «Любящий отца или матерь более Меня не достоин Меня» (Мф.10:37). А что родство с Богом предпочитается родству земному и плотскому и любовь ко Христу ставится гораздо выше у истинно чтущих Его, это несомненно. И блаженный Авраам имел повеление принести собственного сына в воню благоухания Богу, а опоясанные праведностью от веры получали повеление приносить не других, но самих себя, как сказано: представьте «тела ваши как жертву живую, святую, благоугодную Богу, как разумное служение ваше» (Рим.12:1), – когда и о них написано: «Кто суть Христа Иисуса, (те) свою плоть распяли со страстями и похотями» (Гал.5:24). Они познали также и тайну во Христе, ибо ведают «силы будущего века» (Евр.6:5) и имеющее быть в последние времена, потому что восприимут награды за свои труды и получат возмездие за благочестие ко Христу.

Итак, праведниками и друзьями Бога назовемся мы, как и Авраам. Но гораздо древнее подзаконной жизни евангельская, то есть чрез веру и любовь к Богу проявленная тогда в первом Аврааме, как в главе плотского рода, то есть Израиля. Пришедшая же теперь, как от образа к истине, превосходно осуществляется в самих святых учениках, как в начатке духовного рода и взятого во владение народа, который и народом святым называется и царским священством (1Пет.2:9). Поэтому и к матери иудеев, разумею синагогу, гласом Псалмопевца сказано: «Вместо отцов твоих стали сыны твои» (Пс.44:17). Хотя и были сынами иудейской синагоги Божественные ученики, ибо воспитались на Моисеевских узаконениях, но обратились в отцов, заняв место Авраама, и стали началом рода духовного, почему и начальниками по всей вселенной поставляются, священнодействуя Евангелие Христово, как тот (Авраам) – Исаака в качестве прообраза Христа. Говорим это, отнюдь не ставя блаженного Авраама вне должной и подобающей ему славы, но показывая в нем, как в образе, домостроительно совершенное Христом в последние времена.

Таким образом, честь дружбы с Богом следует и как бы сопрягается со свободою чрез веру, что проявилась тогда в первом Аврааме, теперь же опять, как в начатке, во святых учениках. Говорить это уполномочивает нас божественный Павел, немало состязуясь с иудеями о том, что праведность веры гораздо древнее праведности по закону. Так, когда он вел речь об обрезании по плоти, то утверждал, что дано оно начатку рода, то есть Аврааму, не ради другого чего, как для того, чтобы быть «знаком и печатью веры в необрезании» (Рим.4:11). Если же прежде закона необрезание, с которым – и вера, после же – обрезание, не имеющее похвалы от веры, и Авраам уверовал в необрезании, то как же праведность чрез веру не будет древнее жительства по закону, как скоро (люди) оправдываются и освобождаются чрез дружбу с Богом, как Авраам? Ведь таким образом Он будет и «отцом многих народов» (Рим.4:18), вследствие обетования, не по плоти. Вот это теперь мы и сочли полезным высказать, потому что Господь сказал: «Уже не зову вас рабами: вы други Мои есте, потому что все, что услышал Я от Отца», возвестил вам.

Ин.15:16. Не вы Мене избрасте, но Аз избрах вы и положих вы, да вы идете и плод приносите, и плод ваш пребывает, да, егоже аще просите Отца во имя Мое, даст вам[982]

Ни слишком тяжкими словами не допускает святых учеников впадать в уныние, как Бог зная большую склонность человеческих помыслов к слабости, ни чрезмерными радостями не позволяет им быть расположенными к падению, ибо и это есть как бы некий горький недуг; но, из обоих как бы составив средину, надлежащим образом ведет на безопасную стезю и доставляет им знание об образе жизни твердом и свободном от всякого заблуждения. Таким образом, вполне достаточное утешение сообщив им словами и тем, что, по-видимому, должно было опечалить их, побудив, напротив, к радости, заповедями о трудолюбии опять поощряет их к мужественному настроению и повелевает, чтобы они, употребляя всякое рвение и осуществляя наивысший образ любви друг к другу, приносили пользу и тем, которые еще не веруют, и благочестивыми словами и делами старались уловлять заблуждающихся к желанию общения с Богом чрез веру.

Итак, Себя Самого представив образом и примером дела и поставив на вид уже совершенное Им с ними, убеждает их подражать, говоря: «Не вы Меня избрали, но Я вас избрал» – и следующее за этим. Разумей, как бы так говорит: облекитесь, ученики Мои, любовью друг к другу! Ведь и вы сами должны мыслить и делать по отношению к другим то же, что Я уже ранее совершил в отношении к вам, ибо «Я избрал вас», а «не Меня», напротив, «вы». Я привел вас к Себе и вам, не знавшим Меня, Я Своим сверхъестественным милосердием соделал Себя известным и возвел вас к столь твердому настроению, что вы можете восходить или устремляться всегда к высшему и плодоносить Богу. И чрез это вы можете дойти до такого дерзновения, что даже «что бы ни просили вы» наконец «во имя Мое», это и получите. Итак, как скоро вы ходите вслед Моих слов и узаконений и усвоили подобающее истинным ученикам настроение, то вам не следует останавливаться в простом ожидании, пока кто-либо по собственному побуждению примет веру и по своему влечению усвоит благочестие. Напротив, для не знающих еще (Меня) и пребывающих в заблуждении вам следует являть себя руководителями, приводить (к вере) еще не решившихся узнать спасительную проповедь и увещевать их охотно идти к восприятию истинного Богопознания, хотя бы ум слушателей и загрубел уже в неверии. Тогда и они были бы подобны вам, то есть будут преуспевать и постоянно переходить к высшему в плодоношении Богу, так чтобы иметь плод, всегда пребывающий и остающийся, а молитву столь приятную (Богу), что получат, чего бы ни пожелали, если только будут просить о имени Моем.

Итак – надо опять кратко повторить смысл толкуемого изречения и представить ясно слушателям, – убеждает учеников иметь такую к другим любовь и желает им проявлять такую готовность к вполне неукоснительному уловлению в благочестие душ еще не уверовавших, какую и Сам Он уже ранее показал в отношении к нам или к ним (апостолам). Ведь несомненно, что Сам Он избрал учеников Своих, и считаю излишним говорить, как и при каких обстоятельствах было призвание каждого.

Впрочем, что изречение Спасителя заключает в себе такую цель, какую я только что сказал, в этом точно так же убеждают нас и следующие за ним слова:

Ин.15:17. Сие,говорит, Я сказалвам, да любите друг друга[983]

В самом деле, разве мы не должны признавать делом самой высочайшей любви избрание и призвание к послушанию Богу еще не верующих и заблуждающихся? Но это, полагаю, несомненно, что и Павел старался делать, говоря: «За Христа мы являемся послами, так как Бог увещевает чрез нас, – за Христа умоляем: примиритесь с Богом» (2Кор.5:20). Так и Петр Иудейскому народу с дерзновением говорил: «И теперь, братья, я знаю, что по неведению поступили вы, как и начальники ваши: покайтесь же и да крестится каждый из вас во имя Господа нашего Иисуса Христа» (Деян.3:17, 2:38). Смотри, как охотно идут они навстречу еще не уверовавшим и предлагают учение, которого еще не ищут, не самим неведающим предоставляя первым им называться учителями, но предупреждая в этом даже того, кто еще не желает узнать что-либо необходимое.

А так как в словах Спасителя нашего имеется еще: «да вы идете и плод приносите и плод ваш (да) пребывает», то надлежит исследовать, что означают и эти слова. Что же надо разуметь и как в этом изречении, что «пребывает плод» учеников? Думаю поэтому (потому что плод назван плодом учеников), что плодом пребывающим Спаситель называет тот, что бывает чрез евангельское учение, а не чрез праведность по закону. Ведь он обветшал, потому что ничего не мог совершать, ибо закон ничего не делал совершенным, по слову Павла (Евр.7:19), но вместо него расцвел и произрос новый, соделавший ветхим и затмивший прежний и внесший истинно пребывающий и остающийся плод. Поэтому-то и божественный Павел говорит, обращаясь к нам, что он с удовольствием и охотно отрекся от подзаконной праведности, чтобы приобрести Христа, то есть чрез веру в Него праведность и плодоношение евангельские, ибо такой плод пребывает и будет постоянным, могущим соделать человеческую душу совершеннейшею в благочестии. Ведь к евангельской проповеди не может привзойти еще другое какое-либо новое учение, делающее старым прежнее, как это, без сомнения, произошло с Моисеевым законом, но Слово Спасителя должно стоять вовек, как однажды и Сам Он сказал: «Небо и земля прейдут, а слова Мои не прейдут» (Мф.24:35).

Ин.15:18. Аще мир вас ненавидит, ведите, яко Мене прежде вас возненавиде[984]

Совершенно ни в чем, думаю, не уступающим опытности и изрядному искусству врачей найдем мы способ учения Спасителя, который Он употребляет о каждом предмете, отовсюду всегда доставляя пользу слушателям. Ведь врачи иногда устраняют искусными средствами предстоящий дурной оборот телесных страданий. Он же преграждает дальнейший путь злу, некоторыми предохранительными заповедями как бы ограждая душу каждого. Когда, таким образом, ученики должны были сделаться представителями не одного какого-либо народа и не одной страны, но быть вождями всей земли и проповедать евангельское Божественное учение по всей вселенной, направлять слушателей к тому, что угодно одному Богу, отвращать от греха к желанию совершать то, что прилично им, и правилом своей жизни делать закон, разумею евангельский, то необходимо повелевает им ни во что считать ненависть от мира, то есть от помышляющих мирское и избравших жизнь сластолюбивую и нечестивую. Но какой же опять смысл этого? Неужели, скажи мне, может спросить кто-либо, Христос счел должным дать такое повеление ученикам Своим для того, чтобы показать, что ненависть есть дело нужное вообще или безразлично и даже в предметах совершенно бесполезных? Дальше от такого безрассудства – не доходит до такой крайности речь Его. Он советует не очень остерегаться ненависти не от всякого вообще, но говорит определенно, ясно и раздельно: «Если мир вас ненавидит», то есть если и будут иметь вас предметом своей ненависти чтущие мирское и помышляющие об одном только земном, знайте же тогда, говорит, что Учитель ранее претерпел это. А что заповедь Спасителя принесет немалую пользу наставникам добра, это весьма легко увидит каждый, если обратит внимание на природу вещей. Для любителей скверности и дошедших до крайнего предела мирской мерзости всегда, конечно, приятно и даже вообще составляет предмет старания отталкивать умудряющее учение как и тягостное, и ненавистное им и, следуя одним только своим удовольствиям, нападать на тех, которые стараются распространять наилучшие учения, посредством которых люди могут стать лучшими, чем были прежде.

Так, иудеи, держась одной только буквы Моисеевой и совершавшемуся в образах «до времени исправления» (Евр.9:10) отдавая свой ум, совсем никакого значения не давали евангельскому учению и проповедников его полагали должным считать ненавистнее самых злейших врагов. И разделявшие другое заблуждение и неизреченную славу Бога усвоявшие твари, разумею язычников, также не очень охотно принимали учение, могшее просветить их. Проникнутые исконным злом, они приятнейшим считали свое невежество и были весьма несклонны удаляться от врожденного недуга. При таком положении вещей кто же может усомниться в том, что ученики Спасителя должны были быть ненавистными для иудеев и презренными для страдавших эллинским заблуждением, а всего менее приятными, даже несносными, для предавшихся сладострастию и избравших пустую жизнь в роскоши? Но если ученики Спасителя должны переносить ненависть от кого-либо из перечисленных уже людей и с тем большею ревностью стараться всячески снискивать любовь и от страдавших такими недугами, то разве не очевидно для всех, что они не сделались бы славными, если бы предлагали учение, не могущее никому приносить никакой пользы, а, напротив, устремляли бы свои заботы к лести и, оставив в стороне дерзновенное обличение от лица Бога, стали бы говорить и выставлять только приятное для каждого?

Итак, необходимым оказывается увещание к тому, чтобы не очень стараться о приобретении дружбы и даже ни во что считать подвергнуться ненависти у кого-либо, если для него будет польза от вразумления. Это, как видим, сделал и Павел и сказал ясно: «Теперь людям ли угождаю или Богу? Или стараюсь людям нравиться? Если бы еще нравиться людям желал я, Христовым рабом не был бы» (Гал.1:10). Также, укорив одного из коринфян и узнав, что он в весьма тяжкое впал огорчение, говорит: «Если же я огорчаю вас, то кто и обрадует меня, как не огорчаемый от меня? Ибо огорчение по Богу покаяние во спасение непременное совершает» (2Кор.2:2, 7:10). Поэтому совершенно бесспорным должно быть, что слово, которое послужит к удовольствию слушателям и не направит их к полезному, будет более доставлять лесть миру, чем приносить пользу. Повинующийся же словам Спасителя не будет проповедовать так – разве возможно это? – ибо он предпочтет скорее угождать Ему и будет считать для себя духовным богатством даже и саму ненависть от жесточайших врагов добродетели.

Если бы, таким образом, говорит, ненависть от мира когда-либо оказывалась направленною к противодействию вашей доброй славе, то и это препятствие да устраняется победоносно посредством того, чтобы не очень радоваться почестям от друзей, если они не допускают такого учения, которое может быть для них полезно. Ненависть отнюдь да не оказывается тяжкою, как скоро еще прежде вас претерпел ее Я, ваш Господь и Учитель. А что предпочетшие помышлять мирское и презревшие небесные блага ненавидят и Самого Христа на погибель своей головы, это, полагаю, нетрудно показать. Ведь Сам Он сказал в Евангелиях некоторым: «Не может мир ненавидеть вас, Меня же ненавидит, потому что я свидетельствую о нем, что дела его злы» (Ин.7:7). Таким образом, и здесь опять, представляя Себя Самого примером для святых Апостолов, повелевает им следовать тем же путем, когда и в другом месте опять ясно говорил: «Блаженны вы, если будут гнать вас и порицать и говорить всякое зло на вас, лгуще ради Меня: радуйтесь и веселитесь, ибо так гнали пророков, бывших до вас» (Мф.5:11–12).

Ин.15:19. Аще от мира бысте были, мир убо свое любил бы: якоже от мира несте, но Аз избрах вы от мира, сего ради ненавидит вас мир[985]

С большим искусством делает легким самое наитяжелейшее и удивительным образом заставляет радоваться тому, над чем следовало немало скорбеть. Ведь ненависть от кого-либо действительно тяжела, благодаря возникающему из-за нее иногда вреду и неожиданным наветам, но приятно и это ради Бога и, когда бывает за благочестие, служит яснейшим доказательством того, что не мирской человек тот, кто терпит это от кого-либо. Как в телах, так, полагаю, и в нравах должно быть сродство, и тожество нравов и подобие во всем может служить выражением близости по крови. «Всякое животное любит подобное себе», по написанному, «и к подобному себе прилепится муж» (Сир.13:19–20). И так как единство нравов свидетельствует о законе любви друг к другу, то святой должен сожительствовать со святым и весьма приятно будет и достолюбезно для них быть вместе, – так же и с грешным (будет общаться) человек такого же настроения. Вот почему и закон Моисеев делал различие между святым и скверным, держа их отдельно друг от друга и не смешивая между собою (Лев.10:10), соответственно закону любви, «ибо портят нрав добрый беседы худые» (1Кор.15:33), – и разнохарактерные нравы всегда почти враждуют друг с другом и противоположные настроения как бы обвиняют себя взаимно, так как каждое одобряет только свои проявления. Поэтому любитель добродетели необходимо возбуждает к себе ненависть тем, что должно вызывать почтение к нему, именно тем, что разоблачает зло и выводит на вид срамоту дурных людей противоположностью своих нравов. Ведь с проявлением добра необходимо открывается срамота зла. По этой, думаю, причине против любителей добродетели неистовствуют те, кто не ревнуют о сходном с ними образе жизни.

Итак, не дозволяет Своим ученикам скорбеть, хотя бы они и видели себя в ненависти у мира за свою добродетель и благочестие к Нему, напротив, научает их радоваться как получающим ненависть от мира в доказательство того, что они будут славны у Бога и достойны всякой похвалы. Смотри же, как указал Он на опасность, если не захотят выносить то, на что надлежало им решиться. Ведь ненависть от кого-либо, без сомнения, не совсем безвредна, но Бог не освобождает от нее, напротив, – некоторая великая прибыль есть в желании претерпеть ее. Если ненавидимый у помышляющих мирское считается как бы вне мира, то необходимо думать, что тот, к кому нет ненависти, сам уже причастен злу мира.

Итак, чему же чрез это научил Христос? Тому, чтобы они с дерзновением проповедывали и из страха пред какими-либо нечестивцами, не желающими повиноваться Божественной проповеди и препятствующими призывающему к целомудрию учению, не оставляли слушателей без пользы, но, пренебрегая вредом, нередко могущим быть от ненависти, имели горячую и нелицемерную решимость, ничего вообще не считая и ничего не полагая более полезным, кроме того, чтобы угодить Богу. Это и Павел, прекрасно раскрывая, пишет так: «Теперь людям я угождаю или Богу? Или стараюсь людям нравиться? Если бы еще людям я нравился, Христов служитель не был бы я» (Гал.1:10). Ведь совершенно невозможно угождать злым людям и Богу. Разве то и другое может объединяться вместе, если желания в том и другом случае доходят до полной противоположности? Одно направляется к добродетели, а другое – ко злу. Поэтому того, кто желает безраздельно служить одному только Богу и ничего не считает лучше благочестия к Нему, необходимо преследуют те, которые любят мир, когда он убеждает иметь помыслы, удаляющие от мерзости мира. Невыносимы для сластолюбцев советы, призывающие к другому некоему настроению, как, без сомнения, и полезные, хотя и горькие лекарства для людей с испорченным этими страстями телом.

Ин.15:20. Помните слово, еже Аз Рех вам: несть раб болий господа своего: аще Мене изгнаша и вас изгонят, аще слово Мое соблюдоша и ваше соблюдут[986]

После того как весьма ясно показал, что и ненависть дело полезное, если время требует ее, – ибо легко переносимо и даже тревожделенно то, что бывает ради Бога и может давать силу препобеждать препятствия, – присоединяет благополезно то, о чем, как Бог, ведал, что это может заставлять их быть нерешительными и медлительными в деле проповедания учения небесного. Ведь так как назначенным к распространению учения большею частию приходится подвергаться бесчестию и опасностям, когда их слова окажутся неприятными для вразумляемых, причем случается и терпеть преследования, если бывает не принято их учение, то и повелевает им быть вполне готовыми мужественно и охотно переносить и это. Всячески и всесторонне как бы предуказывает то, что будет по причине ненависти со стороны тех, которых они должны наставлять. Это и в других словах выразил, именно: «Горе миру от соблазнов, ибо необходимо прийти соблазнам» (Мф.18:7). Повсюду, представляя Самого Себя в пример, наставляет их тому, чтобы они, стремясь к большему, не опозорились другим образом, но, как бы по необходимости идя позади славы Господа, не старались быть выше Его. Таким образом, без сомнения, указывает на то, что они будут подвергаться бесчестию, в словах: «Не бывает раб (несть раба) выше господина своего». Вот Меня, говорит, они, несчастные, необузданным языком своим бранили, не оставив без употребления всякого рода оскорбления, – называли беснующимся (Ин.10:20–21 др.), винопийцею (Мф.11:19) и плодом блуда[987]. Однако ж Я не требовал немедленного наказания, но, оставаясь неуязвленным их бранью, продолжал сообщать слушателям спасительное учение. Поэтому безвременно не ищите большего и не пренебрегайте мерою смирения Господа, Который ради вас низвел Себя до такого унижения, для пользы всем. Итак, заставляет их быть выше и жестокости в словах, и нечестия привыкших порицать, как, без сомнения, и блаженный пророк Иеремия, подвизаясь против того же самого, говорил: «Сила моя оскудела среди проклинающих меня» (Иер.15:10). Еще более прославившийся в этом и много подвизавшийся против нечестия оскорбителей своих божественный Павел говорит: «Оскорбляемые, благословляем, поносимые, увещеваем» (1Кор.4:12–13). Желание преодолевать это есть дело ума, нищенствующего духом, по написанному (Мф.5:3), и украшенного вполне смиренным настроением. Великодушие и незлобие в этом преимущественно проявляет свою природу и как бы от хорошего корня произрастает. Неспособность же быть терпеливым к оскорбительным словам и ко всякого рода хулам от кого-либо служит ясным признаком характера тщеславного и души, не вполне свободной от славолюбия мирского. В самом деле, что может сделать или какая обида может принесть вред любителю скромности? Напротив, для увлеченного мирскою славою разве не будет неисцелимым горем порицание от кого-либо?

Итак, справедливо повелевает иметь ум, возвышающийся над этою пустейшею, говорю, и чтимою в мире славою и парящий выше всего этого. Но и указывает как бы некое необходимое удостоверение к тому, что им должно желать быть такими, и как бы в качестве побуждающего к сему средства приводит соображение, о котором мы говорили вначале, именно – идти позади славы Господа и с полною радостию переносить то, что придется в известное время, когда им будет предстоять прославление ради Бога, не отклоняясь ввиду бесчестия к бесполезной лености, не лишаясь, как скоро подвергнутся горьким оскорблениям от кого-либо, дерзновения в деле учения и не предавая небрежению Божественные заповеди, но, напротив, держаться любви к братьям и всяким образом стараться приносить пользу заблуждающимся.

Убедив их таким образом иметь в пренебрежении привременную мирскую славу, старается дать им нечто другое, полезное и необходимое. «Если Меня», говорит, «гнали, (то) и вас будут гнать». И эти слова имеют смысл, родственный с прежними. Убеждает иметь терпение и присоединяет предуказание на слабость тех рассуждений, которых должно будет ожидать в нас. Ведь несомненно было, что ученики Спасителя, подпадая гневу врагов истины, будут подвергаться всем ужасам гонений. Но им со всею справедливостью надлежало иметь в виду, что они, распространяя проповедь о славе Христа, без всякого сомнения, получат обильную от Него милость, так что не окажется никакого препятствия к столь досточудной ревности их, но они препобедят всякий страх и опасность и не подвергнутся вообще ничему, что может доставлять печаль, напротив, – будут наслаждаться почестями от всех как проповедники у них спасительного учения. И ничего неестественного нет в том, что должны ожидать этого и стремиться к этому те, которые подвизаются над призыванием к вечной жизни и оказываются виновниками даров Божиих для слушателей. Но как каждый направляет влечение своей воли к тому, чего он желает, и обращается к желанному для него и доставляющему ему приятность, то надлежало оказаться и таким, которые враждебно настроены к истине, находятся в подчинении худым удовольствиям и признают должным сражаться с теми, кто отвращает их от этих удовольствий. Неприятны для сластолюбцев направляющиеся к этому учения. Итак, естественно было, как бы уже по необходимости, ожидать, что окажутся такие, которые, явившись в качестве врагов, будут преследовать, оскорблять и придумывать всякого рода искушения.

Таким образом, Христос повелевает им быть мужественными и против этого, не скрыв, что это случится, а, напротив, чрез повеление им оказываться смелыми проповедуя, что появятся преследователи. Ведь «если Меня», говорит, «гнали, то и вас будут гнать». Это подобно тому, как если бы говорил: «Я, Творец всего, все в Своей власти имеющий как на небе, так и на земле, не наложил узды на их души и не остановил насильственно волю каждого из слушателей, напротив – произволению каждого предоставил избрать угодное ему и сделать то, что они пожелают. Так, гонимый, Я терпел, хотя и имел власть воспрепятствовать. Когда поэтому и вы подвергнетесь гонению, терпя немедленно нападения от ненавистников ваших и не очень досадуя на неблагодарность обязанных вам, но, идя вслед Моего Домостроения, руководствуйтесь теми же самыми желаниями, чтобы получить вам и одинаковую славу, ибо состраждущие и соцарствовать будут (2Тим.2:12)».

А присоединив и третье, именно: «Если слово Мое соблюли, и ваше соблюдут», не дозволяет впадать в уныние, если иногда и не будет принято учение их. И весьма прекрасно делает это. Ведь назначенный к этому (распространению учения) думает, что труд его остается бесполезным, если некоторые не захотят следовать словам его. Но это не так. Никто да не думает этого. Почему? Потому что наставник, раз высказав и предложив сведение о полезном, сделал то, что было возможно для него, – остальное должно зависеть от настроения слушателей, ибо для них легче обратиться к тому, чего каждый желает, – или к послушанию, или к противоположному. Поэтому наставникам добра и сообщающим с верою силу совершать не доступное нам не следует лениться всевать Божественною силою слово, могущее быть полезным даже и для отчаявшихся. Это и действительно бывшим или прекрасно изображенным мы и найдем в (притче о) раздаянии талантов. Один оказывается получившим десять, другой пять, третий два и, кроме этих, еще четвертый – один, который, отказавшись от прибыли, зарыл талант в землю. Поэтому и услышал: «Лукавый раб и ленивый! Надлежало тебе отдать деньги мои торговцам, и я пришед получил бы мое с прибылью» (Мф.25:26–27). Ведь как посвящающие свой труд земледелию и имеющие такое занятие, вспахивая землю плугами и потом зарывая семя в пашню, остальное уже не приписывают своей опытности, но предоставляют Божественной силе и благодати, разумею окоренение посеянного и возращение в плод совершенный, так, полагаю, и наставнику добра должно только сообщить учение, а остальное уже предоставить Богу.

Итак, Спаситель сообщает Своим ученикам средство, освобождающее от малодушия и беспечности, и увещание при этом. Никогда, говорит, не решайтесь лениться продолжать учение, хотя бы некоторые из раз получивших наставление и не придавали никакого значения преподанному им учению, но, находя и Мои слова иногда не принятыми у многих, не стремитесь превзойти Мою славу и, оставаясь и в этом позади Меня, отдаляйте от себя малодушие. И весьма необходимо было для святых Апостолов наставление этому, так как им предстояло проповедовать всем людям Божественное и спасительное учение. Так и божественный Павел, как назначенный Христом к апостольству, являлся пред нами именно таковым и оказывается часто проявляющим мужество в этих случаях. Что он считал должным и презирать тщеславие, и совершенно пренебрегать гонениями, но высоко ценил сохранение мужества, хотя бы некоторые и совсем не приняли раз посеянное в них слово, это легко доказать. Так, он пишет к одним: «Вы разумны во Христе, мы же безумны для Христа; мы немощны, вы же сильны; мы в бесчестии, вы же в славе; до теперешнего часа и алчем и жаждем» (1Кор.4:10–11), – и кроме того, присоединяет: «Как отбросы, – говорит, – стали мы мира, для всех сор доселе» (1Кор.4:13). Видишь, как он был выше мирской славы, следуя заповеди Спасителя. Также, и мужество в гонениях обнаруживая, он говорил: «Кто нас отлучит от любви Христовой? Скорбь, или притеснение, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» (Рим.8:35). Пишет и другим, что «то же самое говорить мне не леностно, вам же твердо» (Флп.3:1). Но и Галатам еще: «Детки мои, которых опять я рождаю, доколе вообразится Христос в вас» (Гал.4:19). Слышишь, как не леностно повторяет одно и то же слово, как скоро оно не было принято в первый раз и вначале, и снова, говорит прекрасно, рождает некоторых, пока в них не воссияет образ Христа. Но, конечно, Слово есть творец этого, преобразующее слушателей посредством веры к боголюбию и в образ Христа.

Ин.15:21. Но сия вся сотворят с вами за имя Мое, яко не ведят Пославшаго Мя[988]

Не другой, утверждает, будет предлог у решившихся нечествовать против святых Апостолов, как только Его имя, ибо оно будет поставлено в вину чтителям Бога и послужит причиною вражды к ним со стороны не ведающих Его. А как очевидно для всех, что никто не потерпит ничего ради Бога безвозмездно, ибо славный венец предстоит за это, то и поощряет опять к смелости и возбуждает мужественное настроение, надеждою на награду отгоняя тяжесть ожидаемых страданий. Таким образом, и самые бедствия представил прибылью и целью желания, – и что было в состоянии, может быть, устрашить кого-либо даже одним только ожиданием его наступления, это освобождает от всякого страха и убеждает учеников даже с радостью принимать это. Так, вызванные некогда на нечестивое судилище иудеев и подвергшись ударам по телу ради Христа, они вышли «от лица синедриона радуясь», по написанному, «что удостоились за имя Господне подвергнуться бесчестию» (Деян.5:41). Также и нам самим ясно повелевает страдать за это и отнюдь не сокрушаться, если бы и приключилось что-либо весьма тяжкое ради Христа. «Никто из вас да не страждет, – сказано, – как убийца или вор или злодей; если же как христианин, да не стыдится, но да славит Бога за имя сие» (1Пет.4:15–16). Следовательно, приятно страдать за Христа и сладка опасность, когда причиною своего нашествия имеет любовь к Богу.

Замечай, как и здесь опять, показывая Свое единство со Своим Отцом, говорит, что иудеи, как имеющие преследовать проповедников имени Христова, не знают ни Отца, ни Сына. Бесспорно, конечно, ненавистник Отца есть тот, кто считает должным делом бесчестить Сына, так как он погрешает очевидно не против какой-либо другой природы, но восстает на самое достоинство Божества по природе. Ведь никто не окажется оскорбляющим Сына, если он чтит природу Отца. Кто хорошо знает, что есть Отец по действию, каким образом может не знать, что Он породил из Себя? Или разве не укорит растение тот, кто хулит порожденный от него плод? Итак, грех против Сына служит бесспорным доказательством незнания и Бога и Отца.

А так как не сказал теперь: «потому что не ведают» Отца Моего, но: «Пославшаго Меня», то, по моему мнению, Он желает выразить вот что: цель, как кажется, была у Него та, чтобы тех, которые подвергают приверженцев Его преследованию, ясно представить навлекающими чрез это на свои головы как бы двойное беззаконие. Едва, говорит, не окажутся не знающими Того, из Которого Я существую, и не в одном только безбожии получат справедливое обвинение, но и будут уличены наконец в порицании Самой даже Премудрости Бога и Отца. Ведь если послал Своего Собственного Сына для восстановления падших, обновления сокрушенных и сообщения жизни находящимся в мире, а те препятствуют и нечестиво противодействуют желающим проповедовать Устроителя всего этого, то как не окажутся совершенными невеждами и врагами Самого Пославшего Меня? Посредством термина «послание» дает указание нам на все Домостроение с плотью. А не знающий «Пославшаго» одновременно и Бога не знает, и таинство послания бесчестит.

Ин.15:22. Аще не бых пришел и глаголал им, греха не Быша имели: ныне же вины [извинения] не имут о гресе своем[989]

Приведенные слова должно понимать в двояком значении. Если кто подумает, что речь здесь идет к эллинам и иудеям, то скажем вот что: если бы ко всем обитателям земли не было Божественной и небесной проповеди, то есть евангельской, показующей каждому путь спасения и уясняющей дела правды, то не бессильным основанием для извинения не особенно прилежных к добродетели, быть может, послужило бы каждому совершеннейшее неведение воли Божией – ввиду этого таковые могли просить себе прощения у Бога. Но так как слово наставления сделано ко всем, то какое же, наконец, может быть извинение или какими основаниями воспользовался бы пред Судьею кто-либо, обвиняемый в постыдстве после познания (добра)? Если же об одних иудеях говорит это Господь, как слышавших, и притом часто, учение от Него и, однако ж, ничего не узнавших из того, что Он повелел мыслить и делать, то понимай так: учения вашего, говорит, они не примут, но будут учинять искушения и гонения, и всякого рода препятствия будут придумывать вам, и с досады будут возжигаться к несправедливой ненависти, будучи не в состоянии указать какое-либо прегрешение, но обвиняя одну только вашу любовь ко Мне. Как бы защищая жестокость своего безумия и смывая с себя позор сладострастия, они будут всячески выставлять Моисея и его заповеди и лицемерно прикрываться отечественными законами. Но если бы Я, пришедши, не показал заповеди гораздо лучшей, чем Моисей, если бы посредством многих слов не удостоверил, что время прообразов наконец уже миновало и что довольно образов и тени, время воссиять самой истине, – если бы я не показал это из самого закона, весьма ясно сказав: «Если бы веровали вы Моисею, веровали бы Мне, ибо о Мне он писал» (Ин.5:46), если бы Я не показал Свое слово согласным со свидетельствами пророков и Мое пришествие – уже предреченным и проповеданным, тогда они имели бы основательные причины своему безумию против Меня и вас. Но так как не опущено ничего, но все сказано необходимое, что надлежало сказать, то тщетно то основание, какое у них придумывается для оправдания столь обнаженного греха.

Такой, думаю, смысл должен в настоящем случае соответствовать словам Спасителя. Но показывая (ученикам), что вины прегрешающих против них непростительны, и сказав, что осмеливающиеся на это подвергнутся некогда наказанию, уничтожает и премудро отнимает большую часть скорби, что, естественно, могло чрезмерно укрепить их. Ведь насилие делается иногда терпимым для обижаемых, как скоро они думают, что совершители насилия всенепременно получат наказание за свои преступления. Зная это, и Сам Владыка всех говорит: «Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим.12:19). Но также и сам блаженный Павел, когда подвергся ударам от одного из архиереев, не имел никакого другого утешения в горечи страдания, кроме вот какого. Что сказал он? «Бить тебя будет Бог, стена побеленная!» (Деян.23:3). Таким образом, служит лекарством немощи человеческой и это, то есть ожидание наказания обыкшим причинять обиды. Впрочем, выше человеческого малодушия, и притом в несравненной мере, Господь, «ибо бранимый, Он не отвечал бранью (не возбранял), страдая, не угрожал», по написанному (1Пет.2:23). И когда был заушен, не сказал ничего обидного, не высказал угрозы осмелившемуся Его ударить, но весьма кротко и совсем долготерпеливо говорит: «Если худо сказал Я, засвидетельствуй о худе, если же хорошо, что Меня бьешь?» (Ин.18:23). Истинно поэтому слово у пророков: «Потому что кто в облаках сравнится с Господом или кто уподобится Господу между сынами Божиими?» (Пс.88:7).

Ин.15:23. Ненавидяй Мене и Отца Моего ненавидит[990]

Ясно определяет вину безбожия в тех, кто решился ненавидеть Его вследствие своего нечестивого настроения и извращенного ума. И это – истинно. Ведь бесчестящие Сына или признавшие должным ненавидеть Его не будут, конечно, свободны от прегрешения против Отца. Как те, кто не ценит солнечные лучи как ни для чего не нужные и бесполезные, обвинение в негодности и осуждение за это простирают и на самое солнце, из которого они исходят, и как скоро кому-либо вздумается хулить запах от каких-либо цветов, то это порицание он, конечно, отнесет и к тому (цветку), от которого оно происходит; таким же, думаю, образом должно это быть и по отношению как к Единородному, так и к Родившему Его. Никак невозможно, чтобы порицающие порождение чего-либо хвалили то, из чего это есть. Вот почему Христос сказал иудеям: «Не может дерево хорошее плоды дурные творить, ни дерево гнилое плоды хорошие творить» (Мф.7:18). И когда повелевал делать относительно этого тщательное и точное различение (Мф.12:33): «Или признай дерево гнилым (негодным), и плод его гнилым (негодным)». Ведь то, что ясно окажется истинным по отношению к одному из таковых, это, полагаю, здравый смысл необходимо должен заставлять простираться и на обоих. При одной природе, каким образом у них не будут общими как то, что оказывается недостатком, так и, с другой стороны, то, что ясно служит к достоинству их? И что сделает кто-либо с тем, что (исходит) из какого-либо источника, это же самое он, конечно, сделает и с самим источником. Поэтому-то и говорит Христос, что «Меня ненавидящий и Отца Моего ненавидит». Благополезно переносит и на лицо Отца все то, что бы от некоторых ни направлялось против Него Самого. Ведь посредством этих слов нисколько не менее (других слов) удостоверит нас в том, что Он есть не другой кто сравнительно с Ним (Отцом), по смыслу мыслимого во всем тожества. Но при этом устрашает слушателей, показывая также опасным иметь грех ненависти к Нему, и утверждает, что решающийся не поклоняться Ему будет легко уловим и беззащитен, как восстающий и против самого лица Отца, ибо Он, как сооскорбляемый, без сомнения, будет негодовать вместе со Своим Сыном.

Что этим Он внедрял святым смелость, и именно в отношении к вере, разве это не совершенно ясно? Но вместе с тем и другое нечто, думаю, необходимое и мудрое совершал Христос. И об этом также скажу. По несравненному умоповреждению и чрезмерному безумию думали некоторые, что, погрешая против Сына и противодействуя словам Спасителя, они благоугождают Богу, дарователю закона, и, стараясь всегда давать перевес Моисеевым заповедям, окажутся какими-то подлинными блюстителями любви к Богу. Надлежало поэтому показать суетность их гордыни и научить вселенную, что противодействующие законам Спасителя восстают против всей Божественной Природы, оскорбляемой в Сыне чрез непослушание и столь продолжительное и беспричинное уже неверие, которое, по утверждению Его, совершается не только особо по отношению к Его собственному лицу, но и к тем, которые за Него и ради Него проповедует учение. Таким образом, богоборцем и оскорбителем всей неизреченной и невыразимой Природы оказывается тот, кто решается противодействовать и самим святым апостолам, ибо они проповедуют не себя самих, но Бога и Господа всяческих, то есть Христа.

Ин.15:24. Аще дел не бых сотворил в них, ихже никтоже ин сотвори, греха не Быша имели: ныне же и видеша, и возненавидеша и Мене и Отца Моего[991]

И в этих словах Христос не менее ясно указал на то, что у иудеев не осталось никакого основания не подвергнуться наказанию и не подпасть ужасным бедствиям. Является не оставившим ничего, что могло служить им на пользу, после того как предложено было им продолжительное рассуждение, при посредстве которого весьма легко было прийти к спасению, и показаны были чудеса, которых еще никто из обитателей мира не видал. В самом деле, кто из святых сравнялся по чудесам со Спасителем? Но так как иудеи столь далекими оказались от благоговения к Нему, что вследствие своего нечестивого настроения предпочли даже ненавидеть Его, то разве не должно лежать на них тяжкое бремя обвинений? Конечно, для них было гораздо лучше и полезнее, чтобы они ни слыхали ни премудрых Его слов, ни воспринимали зрением столь неизреченных чудес. В таком случае они, быть может, придумали бы такое, не лишенное значения, основание для снисхождения к себе: мы ни слышали ничего нужного, ни видели ничего ведущего к вере.

Но как они узнавали (все необходимое) не от одного из святых пророков, но от Самого пришедшего с неба и к нам посланного Христа, а также были зрителями и удивительных чудес – ведь Христос отверз очи слепца, хотя никто другой никогда не смог совершить что-либо подобное, – то что же будет в состоянии освободить иудеев от безумия? Или какое основание снимет с них наказание? Ведь они, слышав и видев, «возненавидели и Сына и Отца». Возненавидели каким образом? Таким, что не почтили слово от Отца чрез Сына, но также и, к делам Божественной Природы не обнаружив подобающего им благоговения, окажутся явными нечестивцами ко всей Божеской Природе, совершительнице их. Ведь чудотворившему Сыну соприсутствовал, без всякого сомнения, и Сам Отец, не как другой чрез кого-либо другого совершая достойные благоговения дела, но как сущий в Сыне по причине тожества природы и безразличности сущности. Таким образом, жалкие иудеи оказываются непризнательными и повинными в величайшей неблагодарности тем, что не придали никакого значения несравненному учению Спасителя, а кроме того, чрез Сына и в Сыне не почтили и природу Отца, хотя и оказавшуюся для них совершительницею чудес, благодаря которым даже и превеликому упрямцу и грубияну естественно было усвоить и проявить наконец способность помышлять подобающее и то, чрез что надлежало чтить Бога.

Ин.15:25. Но да исполнится слово, в законе их написанное, яко возненавидеша Мя туне [Пс.68:5][992]

Ясно показывает, что и это не было неизвестно все предвозвестившему закону. Впрочем, закон предсказал это, полагаем, не для того, чтобы неправедно возгорелась ненависть иудеев на Сына и Отца, но так как она имела быть со стороны их, то и наперед провозгласил Божественный и священный закон, показывая, что Дух ведает все будущее. Так, в книге псалмов написано от лица Христа, обвиняющего безумие иудеев и говорящего, что «ненавистью неправою возненавидели Меня» (Пс.24:19). В самом деле, разве не неправою ненавистью раздражены были (против Христа) те, которые должны были быть столь далеки от ненависти, что, напротив, если справедливо судить о природе бывшего в отношении к ним (со стороны Христа), они со всем рвением и любовью должны были восхотеть следовать за Ним. В самом деле, пусть скажет нам какой-либо защитник иудейского неверия, какую причину вражды мог бы иметь кто? Что из сделанного Христом достойно ненависти или вражды? То ли, что Он изъял нас от смерти и тления? Что освободил от диавольского жестоковластия, и разрушил владычество греха, и рабов возвел к сыновству с Богом? Что по человеколюбию и милосердию явил праведными умерщвленных грехами? Что сделал общниками Святаго Духа и Божественной Природы, доставил нам самое жилище святых Ангелов и соделал небо доступным для людей? И неужели же справедливо быть ненавидимым Тому, Кто стал нам подателем и уготователем таких благ, а не, напротив, быть благословляемым несмолкаемыми славословиями и получать за это от нас непрестанные благодарения? Но ничто, полагаю, не преклонит жестокого иудея к желанию мыслить, что должно мыслить. Ведь он «возненавидел даром» Того, Кого, напротив, надлежало от всей души любить и венчать почестями благопослушания. Впрочем, и здесь Господь показал Себя не неведавшим злоумие иудеев, но предрекшим и предведавшим, что оно будет, и, однако ж, проявившим кротость и долготерпение. Ведь и при таком беззаконном расположении их Он предложил им слово, призывавшее ко спасению, подкрепив и чудесами исповедание веры в Него, если бы кто оказался добрым и благодарным. Также и этим дает ученикам полезное наученье тому, чтобы они долготерпеливо предлагали спасительное учение даже старающимся наносить обиды им и в этом самом являться идущими вослед добродетели, в Нем Самом и первом воссиявшей. Ведь если есть что доброе, то в первом Христе, и (уже) на нас от Него исходит все хорошее.

Ин.15:26–27. Егда же приидет Параклит [Утешитель], егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит, Он засвидетельствует о Мне. И вы же свидетельствуете, яко от начала со Мною есте[993]

Сказав, что Он и Отец находятся в ненависти у неразумных иудеев, и притом даром и без всякого основания, благополезно сопривносит Духа, вместе с тем представляя в своем рассуждении восполнение Святой Троице и Его (Святой Дух) также показывая сообесчещенным (вместе с Отцом и Сыном), чтобы зрители чудес, неистовствовавшие так сильно против Сына, были изобличены и как оскорбители столь сверхъестественного всемогущества Верховной Сущности не только тем, что полагали должным не принимать Христа, хотя и творившего удивительные чудеса для удостоверения их, но и тем, что уже делали, нечествовали против Него так, что об этом страшно даже только и подумать.

Вот для тебя, безрассудный иудей, – так может сказать кто-либо, – Христос и был творцом чудес, которые превышают славу и Моисея и блеск всякого святого, ибо слова Господа: «Если бы дел не сотворил Я у них, которых никто другой не сотворил» (Ин.15:24) дают нам такую мысль. Однако ж служителя и исполнителя гораздо меньших дел, разумею Моисея, ты венчаешь столь блестящими почестями, а несравненно превосходнейшего Совершителя и гораздо высших дел не стыдишься столь неразумно отвергать, хотя Он приводит к некогда возвещенному концу Моисеевы откровения и тень наконец заключает в истину.

Итак, Господь наш Иисус Христос счел необходимым вместе с Собою и Отцом внести упоминание и о Духе. При этом Он доказывает также истинность прежде Им сказанного, то есть что если кто решился питать ненависть к Сыну, то он, без сомнения, будет ненавидеть и Отца, от Кого Он рожден. Почему это и как, смотри опять.

Вот сейчас назвав «Параклита Духом Истины», то есть Себя Самого, говорит, что Он «исходит от Отца». Это потому, что Он есть как собственный Дух Сына, природно в Нем существующий и чрез Него исходящий, так и (Дух) Отца[994]. А кому Дух общ, у тех не разделены, конечно, и свойства сущности. Пусть же некоторые из привыкших нечествовать своими невежественными рассуждениями не увлекают нас к тому, что не подобает мыслить, именно что Сын, исполняя некую служебную должность, сообщает твари Духа, который от Отца. Ведь и это некоторые неразумцы не побоялись высказать. Напротив, следует веровать, что как скоро Он есть Его собственный, как, без сомнения, и Бога и Отца, то посылает Его святым Своим ученикам для освящения. Если же желают думать и говорить что-то острое, представляя Сына опять и здесь слугою нам и исполнителем, то разве не следует сказать: «безумные и слепые» (Мф.23:17), не сознаете вы, куда опять идете, и восстаете против славы Единородного, вследствие присущего вам невежества составляя жалкие рассуждения? Ведь если Сын подает Духа от Отца, всецело считаемый в качестве некоего слуги, то разве не необходимо признавать, что Он (Дух) совершенно чужд сущности Его, а может быть, и выше и гораздо лучше Его, если это так, как утверждаете вы по своему невежеству? В самом деле, если Сын, по-вашему, не исходит[995] от Отца, то есть из сущности Его, то разве не должно будет представлять Духа более высшим сравнительно с Сыном? Но в таком случае что скажем, когда услышим слова Сына о Нем, что «Он Меня прославит, потому что от Моего примет и возвестит вам» (Ин.16:14)?

К сказанному должно как бы по необходимости уже присоединиться и еще вот что. Если вы считаете Сына исполняющим служебную деятельность в сообщении нам чуждого, то есть от Бога и Отца, Святого по природе Духа, то Сын не по природе свят, а по причастию, как и мы, ибо согласно невежеству нечестивцев утверждается, что Он чужд сущности Отца, из которой и исходит Дух, чрез Него подаваемый. В таком случае надо допускать, что если Дух не есть собственный Дух Сына, но и Сам Он имеет приобретенную святость, как и тварь, то может когда-либо и отпасть от этой присущей Ему святости. Ведь то, что приобретено в качестве приложения, разве не допускает возможности и отсутствовать? Но кто не убежит от таких догматов? Более же правильною считаю такую речь.

Итак, любезна нам истина и догматы истины. И мы не последуем за теми (лжеучителями), но, идя по следам веры святых отцов, утверждаем, что собственный Сына есть Параклит, то есть Дух Святой, и не привходит отвне или приобретен в Нем, как и в тех, кто восприемлет святость, у которых и бытие – из не сущего, но единосущный Его, как, без сомнения, и Отца. Таким образом, смысл церковных догматов не должен уходить у нас к многобожному баснословию, но Святая Троица сосредоточивается в одно представление Божества. В одно и то же время поэтому показывая и единство сущности, разумею Своей и Бога и Отца, и называя Параклита Духом Истины и говоря, что Он от Отца исходит, тем самым ясно и непререкаемо изобличает христоборца всецелым и богоборцем. Ведь кто восхотел всячески неистовствовать против Сына, тот справедливо должен мыслиться прегрешившим и против Самого Того, из Кого Он есть.

Итак, «когда придет Параклит», – говорит, – «Дух Истины», то есть Мой, «что от Отца исходит, Он засвидетельствует о Мне». Как же засвидетельствует? Именно совершая в нас и чрез нас чудеса, свидетелем будет праведным и истинным Моей Божеской власти и всемогущества. Ведь – Мой Дух тот, что действует в вас. Но как Мой, так и Бога и Отца. Поэтому необходимо думать, что вместе с тем оскорбляются и совершавшие чрез единого благого Духа чудеса для удостоверения веры, как бы в лице Христа, в Котором вселилась, по Павлу, не часть какая-либо неизреченного Божества, но «вся полнота телесно» (Кол.2:9).

Но со свидетельством Духа, говорит, будете сосвидетельствовать и вы сами. Ведь вы стали самовидцами и зрителями (Лк.1:2) того, что совершено у ваших единоплеменников, всегда сопребывая со Мною как ученики. :glava16

Ин.16:1. Сия глаголах вам, да не соблазнитеся[996]

Со всей ясностью представив Своим ученикам безумие иудеев, Спаситель, быть может, намеревался к словам об этом присоединить и то, что несчастные дойдут до такого упрямства, так закроют свой слух, придут, жалкие, в такое богоненавистничество и такому пренебрежению подвергнуть слова об истине, что если бы даже явились и два свидетеля славы Его, то и тогда не захотят принять ее, хотя закон ясно возвещает, что должно верить и, без сомнения, принимать все, что может быть засвидетельствовано гласом двух или трех (Втор.19:15). Но благополезно не говорит этого теперь, ибо немалое внедрил бы им уныние и, сокрушив учеников Своих отчаянием, открыл бы в них и беспрепятственный доступ трусости. Ведь им вполне естественно было рассуждать в себе самих так, что если иудейский народ совершенно не будет повиноваться никому и даже Самого Параклита не станет считать ни во что, хотя и поражавшего превышающими слово чудесами, тем не менее, однако ж, и после этого окажутся ненавидящими Христа, а с Ним и Отца, то какая надобность будет употреблять напрасный труд? Почему не следует освободиться и от дел, предпочетши молчание к непослушным пред учением? Наверно зная, конечно, что ученики будут думать это, искусно опускает то, что было слишком тягостно для изложения и могло способствовать трусости и лености в деле учения. Но благополезно обращает силу своего слова на то, чтобы предуготовить и наперед мужественно укрепить их к тому, что имело быть с ними или ожидало их от тех (иудеев). Ведь приходящее неожиданно и вдруг бывает способно смутить и очень твердую душу. А чего появление и пришествие наперед предполагается, то легче наступает и не так тяжко переносится, как уже предвиденное и предыспытанное надеждою несомненно предстоящего страдания. Нечто такое, думаю, желает указать и Христос. Если Я, говорит, уже совершил такие чудеса, и это при вас – свидетелях, и Параклит также станет чудотворить у вас, а между тем дерзость иудейского безумия не ослабнет, напротив, они будут в том же настроении, и даже в еще худшем, то, говорит, «не соблазняйтесь», когда и сами окажетесь в таком же состоянии, но вспоминайте всегда Мои слова: «Ибо ученик не выше учителя, ни раб не выше господина своего» (Мф.10:24).

Ин.16:2. От сонмищ ижденут вы. Но приидет час, да всяк, иже убиет вы, возмнит службу приносити Богу[997]

Дошел до самой, так сказать, последней степени ужасов, до предсказания смертной опасности, не для того, чтобы внедрить бессильный страх своим ученикам – это не подобало делать Тому, Кто желал всячески поощрить к возможно безбоязненному проповеданию евангельского учения, – но для того, чтобы, отгоняя сильный страх как уже предвиденный и потому ставший легко переносимым, они преодолевали уже всякое зло и совсем никакого значения не придавали, если бы даже и приключалось какое-либо из кажущихся самыми невыносимыми зол. Ведь не убоявшимся большего какой вред могло бы нанести меньшее? А способные преодолевать до последнего предела доходящие ужасы чем еще другим могли бы быть смущены? Итак, чтобы они имели душу, готовую к охотному перенесению всего и к такому сопротивлению вреду со стороны иудеев, чтобы не бояться самой даже, если придется, предстоящей жестокой смерти, говорит, что случится не только обычное и не на этом остановится коварство или сопротивление иудеев, чтобы только отлучать от синагоги, но и предуказал, что нечестие их дойдет до такой жестокости, что крайнюю бесчеловечность свою будут некогда считать стезею благочестия, ведущею их к Богу. А что у иудеев отлучались от синагог и в самом начале своего дела подвергались такому наказанию те, кто был объят любовью ко Христу, это станет ясно из слов Евангелиста, что «многие, впрочем, и из начальников уверовали в Него, но ради фарисеев не исповедовали, дабы отлученными от синагог не стать» (Ин.12:42); и опять: «Уже ведь согласились книжники и фарисеи, чтобы ежели кто Его исповедает, что Он – Христос, отлучен от синагоги был» (Ин.9:22). Но если, говорит, и эти злоумышления иудеев для некоторых оказываются невыносимыми, то должно знать отсюда, что на этом не остановятся нападения на вас. Но отнюдь, говорит, не печальтесь, если и случится подвергнуться этому. Дерзость нечестия их дойдет даже до того, что умерщвление вас будут считать в качестве богоугодного служения, что и было, как видим, со святым Стефаном, начатком мучеников, и с Божественным Павлом. Навлекши на Стефана обвинение в богохульстве и прикрывшись из-за этого богоугодною ревностью, они нанесли ему смерть чрез побиение камнями (Деян.7:59). Также и на священного и премудрейшего Павла некоторые из иудеев так свирепели, что «заклялись не есть и не пить, доколе не убьют его» (Деян.23:21). Так написанным найдем мы в Деяниях святых Апостолов. Прекрасно поэтому и очень полезно предречение, наперед смягчающее страх пред бедствиями, предуготовляя к мужеству учеников, как бы уже подвергшихся этому. Ведь должна несколько умеряться для страждущих тяжесть беды, когда она предвидится и делает наступление свое более слабым.

Ин.16:3. И сия сотворят, яко не познаша Отца, ни Мене[998]

Показал иудейскую «ревность не по разуму», как и Павел говорит (Рим.10:2), но весьма заблуждающеюся и идущею не по прямому пути, хотя и думающею о себе, что она проявляется ради Бога. Ведь защищая заповедь Моисея, они думали, что благоугождают Богу, дарователю закона, и, сражаясь с заповедями Христовыми, несчастные надеялись получить немалую славу. Вот почему и на проповедников евангельского учения они сильно нападали, но не знали, что должны впасть во все безумие и что чрез бесчестие в отношении к Сыну прегрешают против Самого Бога и Отца, даже более – оказывались совершенно не ведающими того, кто есть Отец и также кто – явившийся из Него Сын. И удивительное дело – Моисея премудрейшего они спешили венчать высочайшими почестями, бывшего служителем закона, который чрез Ангелов (ср. Гал.3и Евр.2:2), а Господа нашего Иисуса Христа, открывавшего неизреченную волю Отца, говорившего ясно: «От Себя не творю ничего, но пославший Меня Отец Сам Мне заповедь дал, что скажу и что изреку» (Ин.8:28, 12:49), не медлили облечь самыми последними бесчестиями, хотя Ему сочудотворил Бог и Отец и чрез чувственный глас с неба свидетельствовал, ясно восклицал и говорил: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Я возблаговолил» (Мф.3:17). Таким образом, несомненно, что, если кто решится жестоко нападать на проповедников Божественного слова, тот окажется в неведении всей вместе Святой и Единосущной Троицы. Ведь не знает и Отца тот, кто ставит, в своем собственном воображении, явившегося из Него Логоса вне подобающей Ему славы. В самом деле, разве у могущих наиразумнейшим образом понять природу вещей не должно быть без всякого сомнения принятым, что, как скоро Он единосущен Отцу, то и будет говорить, конечно, согласное с волею Отца, а как имеющий Его общником славы будет иметь Его, конечно, и сооскорбляемым всем тем, чем кто-либо нападает на Него (Сына). Таким образом, в этих словах Господь наш Иисус Христос защищается и как бы обвиняет иудейские дерзости, налагая поэтому тяжкий и губительный приговор на тех, которые бесчестят Его своею жестокостью к самим святым апостолам. Ведь не на них собственно должно обращаться прегрешение, но направляться на Самого Того, Кто налагает служение Божественного апостольства, как, без сомнения, и к Самуилу святому некогда говорил о сынах Израилевых, «что не тебя уничижили, но Меня уничижили» (1Цар.8:7).

Итак, весьма опасным оказывается делом не хотеть воздавать святым подобающую им почесть, ибо прегрешение против них должно простереться и на Пославшего их.

Ин.16:4. Но сия глаголах вам, да егда приидет час их, поминайте их, яко Аз Рех вам[999]

Не ради, утверждает, чего другого Он вел к ним речь об этом, как для того, чтобы они знали, что, ради Него подвергшись искушениям греха, они непременно получат славу за это. Ведь не для того, говорит, Я предрек, чтобы ослабить силы вашей души и вызвать преждевременный страх в вас от знакомства с ожидающим вас. Напротив, Я наперед дал вам знать это, чтобы вы двоякую отсюда получили пользу. Во-первых, вспомнив, что предрек Я, вы будете удивляться Моему предведению и самое время наступления испытаний послужит вам в удовлетворение и укрепление вашей веры, ибо ведающий будущее разве может не быть Богом по природе? А кроме того, и другое, именно: предуготовленный и наперед знающий, что должно случиться с ним, будет подвержен более слабому страху, легко будет преодолевать все, кажущееся ужасным, и приобретет ум твердый в самих испытаниях, ибо страдание, случающееся нечаянно вопреки ожиданию, думаю, поражает гораздо сильнее. Так и Псалмопевец говорит: «Приготовился я и не смутился» (Пс.118:60). Итак, повелевает ученикам вспоминать, что Он благополезно и необходимо предрек им будущее, ибо было несомненно, что, веруя и поэтому тому, что Он есть Бог Истинный, – ведь Истинному Богу свойственно знать все – они легко будут веровать и тому, что избавит их от бедствий.

Ин.16:4–6. Сих же исперва не Рех вам[1000], яко с вами бех. Ныне же иду к Пославшему Мя, и никтоже от вас вопрошает мя: камо идеши?[1001] Но яко сия глаголах вам, скорбь наполни ваше сердце[1002]

Наперед позаботился Христос и о другом, полезном и очень необходимом. Ведь было несомненно, что, призванные Им вначале к ученичеству, находясь всегда и живя вместе с Ним, быв свидетелями многих чудес и испытав несравненную Его силу и всемогущество, они предполагали, что победят всякое искушение и преодолеют все вообще бедствия. Разве подобало сомневаться еще и малодушествовать тем, кто получил благоволение к себе от могшего совершать такие чудеса? Но так как Христос предвозвестил, что они вопреки ожиданиям подвергнутся опасностям, то, чтобы не очень смущались этим, размышляя и говоря так: неужели мы обманулись в первоначальной надежде своей и ошиблись в цели, считая себя призванными ко всем благам, а в конце концов впадая в столь неожиданные бедствия, – Господь считает необходимым изъяснить причину того, почему Он не предсказал об этом вначале, и говорит: «Это сначала Я не сказал вам, потому что с вами был». Когда еще Он пребывал с ними, Он легко мог спасать их, избавлять от всякого искушения и при всех случаях делать им надлежащие научения и исправления. Когда же отходит к Отцу, Он благополезно и в надлежащее время открывает им неизбежное наступление того, что их будет ожидать. Ведь если и у нас самих бывает забота о том, чтобы не ошибаться в надлежащем времени (для чего-либо), то не тем ли более это должно подобать Богу? Таким образом, время молчания было вначале, когда еще не наступала необходимость дать им наставление (о будущем). Но когда отходил к Отцу, наступало время сказать. Итак, удалялся ли от учеников Спаситель, возвратившись к Отцу, и был с ними действием и силою и благодатью Духа? Как или каким образом? Ведь не обманывает, когда говорит: «Вот Я с вами все дни и до скончания века» (Мф.28:20). Впрочем, насколько дело (удаление от учеников на небо к Отцу) касается плоти и присутствия с телом, то это не подлежит никакому сомнению. Но Спаситель знал, что для человеческой природы необходимо будет восшествие Его собственной плоти на небеса, причем, как Бог, не не ведал также о том, что сердце учеников исполнилось горькой печали, ибо весьма опечалил их отходивший Христос, между тем как они желали пребывать с Ним всегда. Но, как уже решившего сделать это, они не стали расспрашивать, зачем именно и по какой причине Он должен уйти или что побуждало и заставляло Его идти на небо. Таким образом, Он знает, что из любви к Нему они терпят и это и что они неблаговременно хранят молчание, не позволявшее им узнать причину Его отшествия, хотя знание об этом было для них весьма полезно.

Ин.16:7. Но Аз истину вам глаголю: уне есть вам, да [Аз] иду: аще бо [Аз] не иду, Параклит не приидет к вам[1003]

Сильная печаль, говорит, снедает вас и тяжелое горе смущает, ибо вы, весьма справедливо рассуждая, предполагаете, что не без бедствий для вас будет Мое удаление. Наверно впадете вы в те искушения, о которых Я уже предрек, и подвергнетесь жестокому нечестию гонителей. Поэтому думая, что полезное всегда надо предпочитать приятному, скажу вам «истину: полезно вам, чтобы Я ушел». Но хотя мы и должны (беспрекословно) признавать (истинными) все мысли (бесконечно) превышающего нас Спасителя Христа, однако ж эти слова, думаю, немало могут смутить кого-либо из простецов. Ведь можно в себе самом думать и рассуждать так, что если Христу было лучше уйти, то, следовательно, присутствие Его не вполне было лишено какого-либо вреда. И если польза нам была в восшествии или возвращении Его (к Отцу), то разве не должны были явиться противоположные следствия (для нас) от Его неудаления от нас? Такое недоумение может смутить кого-либо из простецов. Но руководимый Божественным вразумлением к точному пониманию этих слов, полагаю, нисколько не должен соблазняться, напротив – должен исследовать надлежащий смысл изречения.

Прежде всего другого, полагаю, надо иметь в уме и ясно знать то, что, по написанному, «время всякому предмету» (Еккл.3:1, 11), и все хорошо во время свое. Поэтому полезно было в свое время присутствие Господа с плотью в этом мире. Так же опять в надлежащее время и соответствующее данному (Богом) назначению каждого предмета Он благополезно возвращается к Отцу. И отнюдь не должно подвергаться обвинению, как не очень полезное, Его сопребывание с учениками ради ставшего впоследствии необходимым Его отшествия, – равно отнюдь не должна порицаться за что-либо и польза от Его отшествия ради пользы от Его присутствия. Ведь то и другое благополезно совершалось в надлежащее время. Но чтобы кратко раскрыть смысл этого предмета и представить его яснее для братьев, постараемся сказать, повторив прежнее рассуждение, в немногих словах о причине воплощения Единородного и, кроме того, еще о пользе Его отшествия.

Итак, чтобы осужденного тем исконным проклятием (Гал.3:13) освободить от тления и смерти, Он стал человеком, Себя как бы ниспослав в нашу природу, будучи Жизнью по природе, ибо таким образом побеждена держава смерти и уничтожена сила прившедшего в нас тления. И поскольку Божественная природа всецело свободна от влечения ко греху, понес нас чрез Свою плоть. Ведь в Нем – мы все, поскольку Он явился человеком, чтобы умертвить «члены наши, что на земле» (Кол.3:5), то есть страсти плотские, и упразднить закон греха, приобретший тиранию в наших членах (Рим.7:23), и кроме того, опять, чтобы освятить нашу природу и оказаться образцом для нас и наставником пути к благочестию, а также чистым познанием познаваемой истины и правильной жизни. Вот это все устроил Христос, став человеком.

Итак, надлежало возвести человеческую природу на край всякого блага и не только освободить от греха и смерти, но и возвести уже в самые небеса и показать человека сожителем и соучастником хора Ангелов. И Своим Воскресением сообщил нам новую силу как избежать тления, так и открыть нам вход на небо и стать пред взором Отца тому, кто по причине преступления в Адаме был удален от лица Его. Так и божественный Павел, разумея это, говорил: «Не в рукотворенное Святое вошел Христос, и не в противообраз истины, но в самое небо – ныне явиться лицу Божию за нас» (Евр.9:24).

Слышишь, что, всегда будучи пред взором и в природе Своего Родителя, по причине тожества сущности, ныне не ради Себя, но за нас является. По этому поводу что говорил уже, опять скажу. Он поставляет нас пред взором Отца, будучи начатком человечества, когда ушел на небеса. Как, будучи Жизнью по природе, Он, говорится, умер и воскрес ради нас, так и, всегда видя Своего Отца и взаимно видимый Своим Отцом, ныне, говорится, явился, то есть когда стал человеком, не ради Себя, но за нас, как человек, – и, следовательно, как бы оставлением (или прекращением) Домостроения о нас (на земле с плотию) являлось и восхождение наше в самые небеса, как в начатке и первом Христе. Ведь предтечею и в них (небеса) восшел за нас (Евр.6:20), как где-то говорит и сам божественный Павел. И как именно человек Он может быть мыслим также и архиереем наших душ и параклитом (ходатаем) и умилостивлением (жертвою) за наши души. А как Бог и Господь по природе Он восседает вместе со Своим Родителем, но и на нас самих, тем не менее, также и от этого переходит слава. Поэтому и Павел говорит об Отце, что «воскресил и спосадил нас в небесных (областях) во Христе (Еф.2:6).

Таким образом, с окончанием земного дела подобало исполнить остальное, то есть восшествие к Отцу. Поэтому говорит: «полезно вам, чтобы Я отошел, ибо ежели не отойду, Параклит (Утешитель, Ходатай) не придет к вам».

К этим рассуждениям присоединим еще и нечто другое, полезное и истинное. Вот устроено наконец было все должное на земле, как только что высказали мы. Но ведь надлежало нам быть общниками и причастниками (2Пет.1:4) Божественной природы Логоса или, оставив свою (земную) жизнь, преобразовываться в другую и переходить к обновлению жизни богоугодной. Но достигнуть этого было возможно не иначе, как чрез общение и причастие Святаго Духа. И вот подобающее и надлежащее время для послания Святаго Духа и Его нисшествия к нам, очевидно, настало благовременно наконец после отшествия отсюда Спасителя нашего Христа. Ведь когда еще Он находился во плоти и пребывал с верующими в Него, Он являлся, думаю, подателем великого блага. Но так как время и нужда призывали Его возвратиться к Отцу, Сущему на небесах, то разве не подлежало Ему пребывать с чтущими Его чрез Духа и обитать в наших сердцах чрез веру, дабы, имея Его в себе, с дерзновением восклицали мы: «Авва Отец» (Гал.4:6) и беспрепятственно шествовали ко всякой добродетели, и кроме того, еще оказывались мощными и непобедимыми против злоухищрений диавола и восстаний от людей, как обладающие все могущим Духом.

А что Дух переводит тех, в ком Он будет и вселится, в некое другое состояние и преобразует в обновление жизни, разве не легко каждый докажет это и от Ветхого и от Нового Писания? Так, Божественный Самуил, когда вел речь к Саулу, говорит: «И найдет на тебя Дух Господень, и обратишься в человека иного» (1Цар.10:6). И блаженный Павел: «Мы же все, открытым лицом славу Господа созерцая, в тот же образ преображаемся от славы в славу, как от Господа Духа; Господь же Дух есть» (2Кор.3:18, 17). Видишь, что Дух преобразует как бы в другой образ тех, в ком Он окажется вселившимся. Он именно переводит легко от желания помышлять то, что на земле, к устремлению взоров к одному только тому, что на небесах, – и от бессильной робости к благодерзновеннейшему настроению. А что и учеников мы найдем в таком именно состоянии и не только укрепленными Духом, чтобы не страшиться нападения гонителей, но и безраздельно преданными любви ко Христу, это не может подлежать никакому сомнению. Итак, истинно слово Спасителя, говорящего: полезно вам уйти Мне на небеса, ибо то было время нисшествия Духа.

Ин.16:8–11. И пришел он обличить мир о гресе и о правде и о суде[1004]. О гресе убо, яко ко Отцу иду, и еще не узрите Мене[1005]. О суде же, яко князь мира сего осужден[1006] [1007]

Показав, что отшествие Его к Отцу есть время нужное для нисхождения и послания Духа, и чрез это достаточно умерив удручавшую святых учеников скорбь, благополезно показывает при этом и то, совершителем чего будет Параклит: «Пришедши», – говорит, – «обличит мир о гресе и о правде и о суде». Точно указал также и то, в чем будет состоять обличение относительно каждого из названных предметов. Впрочем, так как для некоторых, кажется, очень не легко постигнуть смысл этого изречения, то полагаю нужным подробнее истолковать и яснее высказать значение этих слов.

Итак, на первом месте ставит обличение «о грехе». Как же «обличит мир»? Когда будет находиться в любящих Христа, как достойных уже и уверовавших, тогда-то вот мир, то есть не принявших учения и еще не верующих и одержимых мирскими страстями Он осудит самим делом, как повинных в собственных грехах и долженствующих умереть благодаря своим прегрешениям. Ведь Бог отнюдь не будет лицеприятным и не (допустит того, что) одним на земле без основательной причины дарует Духа, а другим нет, но в одних достойных будет вселять Параклита, которые чистосердечною верою чтут Его как Истинного Бога и исповедуют Творцом всего и Господом. Таким образом, что ранее сказал иудеям Сам Спаситель: «Если не уверуете, что Я это, во грехах ваших умрете» (Ин.8:24), это Параклит «пришедши» покажет истинным на деле.

«Обличит» также «мир», говорит, «о правде, потому что к Отцу иду и уже не узрите Меня». Справедливо будет помогать уверовавшим во Христа после Его восшествия на небеса, как справедливо оправданным, ибо они приняли Его как Бога Истинного, Которого отнюдь не видят, но веруют, что совосседает со Своим Отцом. Действительно, что Христос блаженными называл так верующих, каждый весьма легко может узнать, припомнив, что сказал и сделал Фома. Сомневаясь еще в том, что Сын ожил, говорит: «Ежели не вложу руки моей в бок Его и (не) увижу язв гвоздиных, не поверю» (Ин.20:25). Когда же уверовал, – причем Христос дозволил ему сделать, что он желал, – какие слова услышал? «Потому что уведал ты (видишь) Меня, уверовал (веруешь); блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин.20:29). Итак, справедливо оправдываются и без видения уверовавшие, мир же далек от получения того же самого (оправдания), не допустив правды от веры и добровольно вращаясь в своем зле.

Впрочем, необходимо знать, что только что названные нами два обличения чрез Параклита будут не против одних только иудеев, но и против всякого человека упорного и не верующего. Ведь слово «мир» хотя и обозначает и того, кто непрестанно вращается в чувственных страстях и не удаляется от диавольской мерзости, но означает также и рассеянных и живущих во всем мире. Следовательно, это двойное обличение имеет общий характер и простирается на всех. Ведь Христос призывает к Себе не одну только Иудею, как это было вначале (во время земной жизни Господа), и не одно только семя Израилево, но весь падший род Адама. Благодать простирается не на одну часть, но на всю вселенную явилось благо от веры.

Третьим обличением чрез Параклита будет, как говорит Спаситель, справедливейшее осуждение «начальника мира сего». В каком смысле и каким образом, изъясню. Ведь Он будет свидетельствовать также и о славе Христа и, показав Его истинным Господом всего, «обличит мир», как заблудившийся и оставивший истинного и по природе Бога и как поклоняющийся и служащий тому, кто не есть Бог по природе, то есть сатане. В самом деле, суд, совершенный над ним, полагаю, достаточен для доказательства того, что это действительно так, ибо он не был бы осужден и не лишился бы силы, не был бы предан наказанию за богоборство, связанный в аду узами мрака, если бы был Богом по природе и имел непобедимую крепость и славу. Теперь же видим столь недостаточною его силу спасти свою честь, что даже повергается под ноги духоносцев или верных, которые исповедают Христа Богом. Они попирают его, когда он и искушает и нападает. И если действительно каждый увидит, что скопище нечистых демонов устрашается и отгоняется молитвою их и действием и силою Святаго Духа, то разве не будет полного основания сказать, что осужден сатана? Он осужден тем, что не может уже властвовать над запечатленными Духом Святым в правду и святость чрез веру во Христа. В противном случае каким образом, скажи мне, мы попрали бы всю его силу, по сказанному в псалмах ко всякому человеку, живущему «в помощи Вышнего... на аспида и василиска наступишь и поперешь льва и дракона» (Пс.90:1, 13)? Когда, таким образом, Параклит Небесный будет находиться в святых душах и явится справедливо им посланным за их непреклонную веру, тогда Он покажет мир ставшим виновным в своих собственных грехах и лишенным вышней благодати, так как они отвращаются от Искупителя. «Обвинит» его также и за то, что он несправедливо обвиняет во грехе уже уверовавших. Ведь они справедливо оправданы за то, что хотя и не видали отшедшего к Богу Христа и чудотворящего, однако ж почтили Его верою. Думаю, нечто подобное имел в мыслях и Павел, сказав: «Кто явится с обвинением на избранников Божиих? Бог – оправдывающий, кто – обвиняющий?» (Рим.8:33–34). Всякое беззаконие закрыло уста свои, по гласу Псалмопевца (Пс.106:42), будучи не в состоянии обвинять избранных чрез веру и облеченных славою оправдания от веры. «Обличит мир» как заблуждающийся и свои надежды полагающий на того, кто так осужден, что отпал от всей изначальной славы своей, подвергся должному презрению и ни во что считается у чтущих Бога.

«Начальником» же «века сего» назвал его Бог (Господь) не потому, что он таков в действительности, и не потому, что имеет достоинство по существу своему, разумею силу владычествовать, но потому, что обманом и насилием приобретает эту славу себе, и потому, что властвует и начальствует в продолжающих заблуждаться, по причине присущей им порочнейшей наклонности, по которой они, предав свой ум заблуждению, впадают в неизбежную сеть плена, хотя избежать ее находится во власти у них, чрез веру во Христа приведенных к познанию Истинного Бога. Таким образом, имя начальника подложно у сатаны, как не присущее ему природно, но сохраняемое мерзостью заблуждающихся.

Ин.16:12–13. Еще много вам имам глаголати, но не можете носити ныне[1008]. Егда же приидет Он, Дух Истины, наставит вы на всю истину; не бо глаголати имать от Себе, но елика аще услышит, глаголати имать, и грядущая возвестит вам[1009]

Увидав учеников уже удрученными печалью и устрашенными от знакомства с тем, что ожидало их в будущем, – ибо наполнила, говорит, печаль сердце их (Ин.16:6), – Он думал, что не должно обременять их прибавлением других (сообщений о будущих искушениях), но как бы погребает в благовременное молчание то, что, судя по всему, могло немало их поразить, и недостававшее им знание сохранил для откровения чрез Духа и для световодительства, имевшего быть в должное время. Быть может, заметив их еще и неспособными к восприятию таинства, так как еще не были просвещены от Духа и не соделались еще общниками Божественной Природы, «ибо еще не был Дух Святой», по святому Евангелисту, «потому что Христос еще не был прославлен» (Ин.7:39), – говорит это, без сомнения, желая указать на то, что Он мог бы еще открывать и весьма глубокие и ум человеческий превосходящие тайны, но отказывается теперь, и весьма справедливо, видя их еще очень неготовыми к этому. Но вот когда, говорит, Мой Дух соделает вас из одних другими и преобразует ваш ум так, чтобы вы уже пожелали и могли презреть подзаконные образы и избрать красоту служения в Духе и теням предпочесть истину, – вот тогда-то, говорит, вы сможете совершенно легко уразуметь относящееся ко Мне, ибо среди вас будет иметь место уже удобоприемлемое и широко раскрытое учение.

Вот это, можно думать, Господь считал нужным говорить Своим ученикам. В таком случае это будет сходно и совпадать по мысли с только что сказанным, о чем Он также сказал, как бы в виде примеров: «Никто приставку (заплату), от одежды новой отодрав, не приставляет к одежде ветхой» (Лк.5:36), а также и «вино молодое в мехи не вливают ветхие» (Мф.9:17), иначе «разорвутся мехи и вино выльется, но вино молодое в мехи новые должно вливать» (Лк.5:37). Ведь не преобразованным еще чрез Духа к обновлению жизни и вместе знания еще не доступно новое учение евангельской проповеди и как бы не восприемлемы тайны о Святой Троице. Поэтому изъяснение еще более глубоких тайн благополезно сохраняется для будущего духовного обновления чрез Духа, которое не позволяет уму верующих во Христа продолжать привязанность к ветхой букве закона, а, напротив, заставляет преобразовываться к новому направлению мыслей и сообщает такие умозрения, посредством которых можно созерцать красоту истины.

А что прежде Воскресения из мертвых Спасителя нашего Христа и до сообщения Святаго Духа, ученики жили, пожалуй, более по-иудейски и держались подзаконного образа жизни, хотя таинство Христово и гораздо выше, это каждый и весьма легко может видеть. Так, блаженный Петр, хотя и первенствовавший среди святых учеников, когда Спаситель однажды изъяснил Свои крестные страдания и благополезно сообщал, что должен подвергнуться дерзким неистовствам иудейским, стал возражать против и говорил: «Милостив будь к Себе, Господи! Да не будет с Тобою сие!» (Мф.16:22). И это несмотря на то, что святые пророки ясно и громко возвещали, что не только постраждет, но и что и сколько потерпит. Кроме того, надо иметь в виду и следующее. Как написано и как читаем в Деяниях Апостолов, однажды голоден был Петр и хотел есть. Потом, видя скатерть, спускающуюся с неба за четыре конца, в которой виднелись всякие животные – земные, водные и воздушные, и слыша голос, раздавшийся с неба: «Встань, Петр, заколи и ешь!» – возразил такими словами: «Нет, Господи, потому что никогда я не ел ничего скверного или нечистого». И за это был справедливо обличаем, слыша опять: «Что Бог очистил, ты не скверни» (Деян.10:10–15). Надлежало также, конечно, помнить и то, что Спаситель наш часто говорил иудеям: «Не входящее в уста сквернит человека» (Мф.15:11). Смотри же, как нужно было для него световождение чрез Духа. Видишь, как потребно было ему преображаться в другое состояние, лучшее и премудрейшее того, какое было свойственно иудеям. И так, когда, обогатившись вышнею и небесною благодатию, они изменили, по написанному (Ис.40:31), силу и по познанию стали лучшими, чем прежде, тогда-то вот и услышали мы их говорящими с дерзновением: «Мы же ум Христа имеем» (1Кор.2:16). Умом же Спасителя обозначают не другое что, как приходящий на них Святой Дух, подобающим для них образом открывающий все, что надлежало ведать и знать.

«Когда же приидет Он», то есть Параклит, «Дух Истины, наставит вас на истину всю». Смотри, какая точная речь! Какая осторожность в слове! Предсказав, что придет на них Параклит, «Духом Истины» назвал Его, то есть Своим, ибо Он есть Истина. Действительно, чтобы видели ученики, что обещает подать им не наитие чуждой и инородной силы, но Себя Самого (только) другим образом, называет Параклита Духом Истины, то есть (Духом) Себя Самого, ибо Святой Дух не мыслится чуждым сущности Единородного, но происходит природно из нее[1010] и, что касается до тожества природы, есть не другое что сравнительно с Ним, хотя и мыслится имеющим личное существование[1011].

Итак, выражение «Дух Истины» должно вести нас к полному знанию истины. Как точно знающий Истину, Которой и есть Он Дух, не отчасти будет открывать ее чтущим Его, но всецело будет сообщать тайну о ней. Ведь если и знаем ныне отчасти, как говорит Павел (1Кор.13:9), но как бы в (некоем) малом знании Он заставил сиять нам красоту истины целою и неповрежденною. Поэтому как никто не знает, что в человеке, по написанному, как только дух человека, сущий в нем, таким же образом, по моему мнению, а вернее по слову Павла, никто не знает «что в Боге, как только Дух Божий, сущий в Нем» (1Кор.2:11).

«Когда приидет», сказано, «не будет говорить от Себя ничего» вместо: даст уразуметь вам и откроет тайну об Истине. И говорить Он не будет совсем ничего, противоречащего Мне, и не будет проповедовать вам чуждого учения, ибо не введет каких-либо Своих законов. А как Он есть Дух и как бы ум Мой, то и говорить будет то, что есть во Мне. И это говорит Спаситель не для того, чтобы мы считали Духа Святаго служебным, согласно невежеству некоторых, а, напротив, из желания удостоверить учеников, что, будучи не другим чем, отличным от Него в отношении единосущности, Дух Его, конечно, «будет говорить» так и действовать и желать.

Вот именно поэтому-то и присоединил, что «и грядущее возвестит вам», как бы так говоря: знамением это будет вам того, что несомненно из Моей сущности есть Дух и как бы Мой есть ум, именно то, что Он говорит так же, как Я, ибо Я предрек, хотя вы и не могли знать всего. Ведь Он не предрекал бы будущее так же, как Я, если бы не существовал во Мне, и не происходил чрез Меня, и не был одной и той же сущности со Мною[1012].

Книга одиннадцатая

Глава I

О том, что Дух Святой природно от Бога и в Сыне и чрез Него и в сущности Его

Ин.16:14. Он Мя прославит, яко от Моего приимет и возвестит вам[1013]

Так как Святой Дух имел открывать тайну Христову достойным ее получения людям и точно разъяснять, кто Он (Сын) по природе, сколь велика у Него сила и власть и что Он царствует над всем вместе с Отцом, то и необходимо говорит, что «Он Меня прославит». Ставит наш ум выше иудейских помыслов и не позволяет нам иметь столь низменное о Нем представление, чтобы считать Его простым человеком, или весьма немного превосходящим меру пророков, или даже и стоящим ниже их славы. Это думали о Нем, как увидим, иудейские наставники, которые, не зная тайны благочестия (1Тим.3:16), высказывали частые хуления на Христа и, противопоставляя изречениям Его свое собственное безумие, то говорили: «Ты кто? Авраам умер и пророки умерли, а Ты говоришь: если кто Мое слово соблюдет, смерти не увидит вовек. Кем Себя делаешь?» (Ин.8:25, 52–53), – то опять, порицая незнатность и простоту Его рода по плоти: «Не сын ли Иосифа Сей, Которого мы знаем отца и мать? Как же говорит, что с неба сшел Я?» (Ин.6:42). Разве не видишь в этих словах убожество иудейских помыслов? При таком настроении многих, думавших, что Господь не есть Бог Истинный, по причине этого смертного образа тела, и не убоявшихся составить о Нем низменнейшее представление, Дух, нисходя (с неба), со всею ясностью открывал святым славу Его. И, утверждаем со всею решительностию, не только одними премудрыми словами убеждал их, но и явлением дел удостоверял ум каждого в том, что Он есть и истинно Бог, и плод сущности Бога и Отца. Как же открывал или делал Христа славным и всем явным? Именно так, что производил на всех действие необычайное и Богу подобающее, внедрял святым точное знание всего и тем приуготовлял Его славу. Ведь одной только царственной над всем природе должно усвоять свойство все знать, без всякого учителя, – иметь в очах Своих все обнаженным и открытым и быть в состоянии совершать, и притом весьма легко, все, что ни пожелает.

Итак, Сына прославляет Параклит, то есть Его (Сына) собственный Дух, все могущий и все ведающий. Прославляет как? Так, что если что знает и может Дух Его, то каким образом не знал бы или не мог бы Он Сам? И если, как Сам говорит, от Него получает Дух, хотя и все могущий и совершающий, то неужели Сам Он не имеет власти над всем? Но отнюдь не должно воображать, что Параклит, то есть Дух, представляется лишенным прирожденной или природной силы (всемогущества), так что если бы, например, не получил чего-либо, то и оказался бы недостаточным к тому, что Сам Своею силою мог совершать Божественные дела. Обвинению в самом крайнем нечестии, и вполне справедливо, должен подвергнуться тот, кто даже только подумает, что нечто такое может быть истинным о Нем. Но так как Он единосущен Сыну и исходит Богу подобающим образом чрез Него, обладая всею Его (Сына) над всем совершеннейшею действенностью и силою, то поэтому говорит: «потому что от Моего приимет». И действительно, Дух, как мы веруем, существует Сам по Себе и есть в действительности то, что Он есть и называется, однако ж существует в сущности Бога, изникает и исходит из нее, природно имея в Себе все, принадлежащее ей, – не по причастию, и не как приобретение, и не как другое, отличное от нее, так как Он (Дух) есть собственный ее. Подобно тому как запах от благовоннейших цветов, взяв как бы существенное или природное действие или качество испускающих его (цветов), сообщает о себе знание для находящихся вне его (людей), попадая в обонятельные части тела, – и может казаться, насколько это касается до представления, некоторую другою природою, отличною от испускающей его (запах), мыслимый же, однако, уже не сам в себе, имеет не другую природу, чем природа цветов, из которых и в которых он существует; так должен ты мыслить и о Боге и Святом Духе, возвышая (соответственно понятию о Божестве) значение этого примера. Поэтому совершенно безупречно и без всякого унижения должно понимать изречение, что берет нечто от Единородного Дух Его. Исходя чрез Него природно, как собственный Его, Он вместе со всем, что имеет совершенным образом, называется приемлющим то, что принадлежит Ему (Сыну). А если бы нечто таковое было выражено более грубыми словами, то, не поддаваясь соблазну, мы с гораздо большею справедливостью должны бы были обвинить бедность языка, не могущего подобающим образом высказать то, что приличествует Божеству. В самом деле, есть ли такое слово, которое не оказывалось бы ниже неизреченной Природы и Славы? Итак, «возвестит», говорит, «вам от Моего» взяв, Параклит, то есть не другое что будет говорить вопреки Моей цели, и поскольку Он есть Дух Мой, без сомнения, то же самое (что и Я) будет говорить и Мои желания «возвестит».

Глава II

О том, что природно в Сыне и в сущности Его (находится) Дух Его, то есть Святой, как и в сущности Отца

Ин.16:15. Вся, елика имать Отец, Моя суть: [и] сего ради Рех вам, яко от Моего приемлет и возвестит вам[1014]

И здесь опять Сын ясно показывает нам Себя отображением чистейшим и точнейшим ипостаси Отца и в Своих словах дает разуметь, что, будучи плодом сущности Его, все принадлежащее ей усвояет Себе по природе и называет Своим. И это вполне справедливо. Так как нет ничего рассекающего или ставящего в различие Сына от Отца, насколько дело идет о подобии и равенстве во всем, кроме только того одного, что Он есть Отец, и так как в Обоих сущность просвечивает не разным образом, то каким образом может уже и не быть общим, вернее же – тожественным в Обоих все, так что принадлежащее Отцу есть в Сыне, а принадлежащее Сыну есть и в Отце? Поэтому-то, как полагаю, с особенною некоторою тщательностью построил нам речь об этом. В самом деле, не сказал, что «все, что имеет Отец, «имею и Я». Это потому, чтобы Он не представлялся простым только образом, мыслимым только как сходство отображения внешних красот Первообраза, как и мы сами, ибо созданы по образу Божию (Быт.1:26–27), – но «Мое», говорит, «есть», показывая этим совершеннейшее единение, которое Он имеет с Родителем, и значение единосущности в Обоих, состоящей в неразличающихся между собою свойствах. Это же можешь видеть Его и в другом случае, и притом весьма ясно, говорящим к Отцу: «Ибо все Мое – Твое есть, и Твое – Мое» (Ин.17:10). У тех, между коими нет совершенно никакого разделения и во всем есть существенное равенство и сходство, каким образом не будет тожества в природе? Итак, Бог и Отец из Себя и в Себе имеет Своего Духа, то есть Святого, чрез Которого вселяется во святых и открывает тайны, принимаемого к этому не в качестве служебном – не думай ничего такого, – но в Нем существенно сущего и из Него нераздельно исходящего, открывающего как Свое то, что есть в Нем и из Него. Бог сообщается с тварью не иначе, как чрез Сына в Духе. Но Дух Сей есть собственный Дух и Единородного, ибо Он (Сын) единосущен Отцу.

Так как, говорит, присущим Богу и Отцу является сообщение откровений достойным сего людям в Его собственном Духе и исполнение чрез Него всего, что Он восхощет, и Мне также присуще это природно, то по этой причине Я сказал, что «от Моего принимает и возвестит вам». Никто да не смущается, когда слышит здесь слово «принятия», но пусть, напротив, рассуждает так – и правильно поступит он, – что все о Боге говорится по сравнению с нами, однако ж разумеется не так, но выше нас. Так и Дух, говорим, «принимает» от Отца и Сына Им принадлежащее не как некогда не имеющий присущих Им знания и всемогущества, но лишь тогда оказывающийся едва имеющим, когда мыслится получающим, ибо всегда премудр и всемогущ Дух, вернее же – есть самопремудрость и самовсемогущество, не по сообщению, но природно. Как запах, проникающий в наши ноздри от благовонных предметов, мы называем как бы другим по сравнению с ними, хотя это делается только в наших представлениях, в действительности же происхождение его должно мыслиться не иначе, как получение силы от тех предметов, из которых он исходит для обнаружения себе вовне, причем, однако ж, он не является другим, потому что существует из них и в них. Подобно этому, вернее же – и выше этого, ты должен мыслить о Боге и о Святом Духе. Он есть как бы благоухание некое сущности Его, живое и очевидное[1015], сообщающее твари то, что от Отца, и приносящее чрез себя причастие высочайшей над всем сущности. Ведь если запах благовонных предметов напечатлевает свою силу в одеждах и некоторым образом преобразует в себя то, в чем он бывает, то неужели Дух Святой, как скоро Он есть от Бога природно, не сможет чрез Себя Самого соделать общниками Божественной природы тех, в ком Он будет? Итак, будучи плодом и отражением ипостаси Родителя, Сын все, что есть Его (Отца), по природе усвояет Себе. Поэтому говорит: «Все, что (сколько) имеет Отец, Мое есть; посему Я сказал вам, что от Моего берет и возвестит вам», очевидно Дух, сущий чрез Него и в Нем, чрез Которого, как Сам Он, обитает в святых. Ведь не другой, отличный от Него есть Дух Его, хотя и мыслится существующим Сам по Себе и особо, ибо Дух есть Дух, а не Сын.

Ин.16:16. Вмале, и ктому не видите Мене: и паки вмале, и узрите Мя, яко иду ко Отцу[1016]

Сказав прежде о том, что Он будет открывать им чрез Своего Духа все для них необходимое и полезное, повествует и о страданиях, после которых вскоре следует и вознесение чрез восшествие на небо, ведущее за собою необходимое наитие Духа. Это потому, что невозможно было уже сожительствовать с плотью среди святых Апостолов Тому, Кто восшел на небо к Отцу. Речь же ведет весьма сокращенно, благодаря этому отнимая от нее остроту печали. Ясно видел Он, что ученики опять подвергнутся немалому страху и будут ожидать мучений от острой печали и подпадения ужасным и невыносимым бедствиям, когда им придется оставаться одним, с восшествием Спасителя «к Отцу». По этой, думаю, причине не говорит открыто, что умрет, так как иудейское неистовство призывало Его дойти и до этого, но строит речь с весьма великим искусством и тонкостью и вместе с страданием сообщает и радость воскресения, говоря: «Мало, и уже не узрите Меня, и опять мало, и увидите Меня». Уже при дверях было время смерти, делавшее Господа невидимым для учеников на весьма малое время, пока Он, разрушив ад и открыв для находившихся там врата мрака, должен был снова восставить Свой храм (Ин.2:19–22). И по совершении этого снова воссиял Своим ученикам и обещал быть с ними «все дни века», по написанному (Мф.28:20). Ведь Он хотя и отсутствует плотью, представив Себя за нас Отцу и воссев одесную Родителя, но обитает в достойных чрез Духа и всегда пребывает со святыми, ибо обещал Он, что не оставит нас сиротами (Ин.14:18).

Итак, ввиду весьма малого остававшегося до начала страдания, времени говорит: «Мало, и не узрите Меня», ибо смертью как бы должен был покрыться недолго. «И опять», говорит, «мало, и увидите Меня», ибо на третий день ожил, проповедав и сущим в темнице духам (1Пет.3:19). Таким образом, было полнейшим доказательством Его человеколюбия то, разумею, что Он не только спас еще живущих на земле, но и проповедал освобождение уже умершим и находившимся в глубинах преисподней во мраке, по написанному (Ис.42:7).

Заметь, что о страдании именно и воскресении сказал так: «Мало, и не узрите Меня, и опять мало, и увидите Меня». Присоединив же «потому что к Отцу иду», умалчивает об остальном, ибо не указал, сколько времени пребудет там или когда опять придет. По какой же это причине? Потому что «не ваше дело» «есть знать времена и сроки, которые Отец положил в Своей власти», по словам Самого Спасителя (Деян.1:7).

Ин.16:17–18. Реша же от ученик Его к себе: что есть сие, еже глаголет нам: вмале, и не видите Мене, и паки вмале, и узрите Мя? и: яко Аз иду к Отцу?[1017] глаголаху убо: что есть сие, еже глаголет: вмале? Не вемы, что глаголет[1018]

Еще не разумея сказанного, божественные ученики разговаривают друг с другом и сомневаются, на что хотел Он указать им словами: «мало» еще и «мало»; и: «не узрите Меня». Впрочем, Христос предупреждает их намерение предложить вопрос, опять весьма благовременно показывая, что Он, как Бог, ведает сердца и обращающееся еще в уме и сокрытое в глубине сердца знает, как бы уже произнесенное языком. В самом деле, что могло бы скрыться от Того, Кому все обнажено (Евр.4:13)? Поэтому и говорит к одному из святых: «Кто это, скрывающий от Меня намерение и содержащий слова в сердце, и думает, что скрывается от Меня?» (Иов.38:2). Таким образом всячески старается о пользе их и каждый представляющийся повод делает воспитателем твердой и несомнительной веры.

Ин.16:19–20. Разуме Иисус, яко хотяху Его вопрошати, и рече им: о сем ли стязаетеся между собою, яко рех: вмале, и не видите Мене, и паки вмале, и узрите Мя?[1019] Аминь, аминь глаголю вам, яко восплачетеся и возрыдаете вы, а мир возрадуется: вы же печальни будете, но печаль ваша в радость будет[1020]

Им, весьма любопытствовавшим и старательно исследовавшим значение сказанных слов, делает яснейшее изложение Своего страдания, – и чему они имели подвергнуться, это опять дает им предвидеть, и весьма благополезно. Не для того, чтобы породить преждевременный страх, считал нужным предуказать это, но чтобы, наперед укрепленные знанием, оказались более мужественными против приступа страха. Ведь то, наступление чего ожидалось, переносится легче, чем совсем не ожидавшееся. Итак, когда вы, близкие Мои и привязанные ко Мне любовью, увидите Наставника своего и Учителя терпящим от иудейского безумия обиды и поругания и дерзости бесстыдного неистовства, тогда именно и «восплачете и возрыдаете, возрадуется же мир», то есть не желающие помышлять угодное Богу, но как бы пригвожденные к мирским удовольствиям. Указывает опять на стадную и сбродную толпу иудеев и на богоненавистное и нечестивое скопище получивших руководство над ними, на книжников и фарисеев, которые, ругаясь над страданиями Спасителя, многое наговаривали на свою голову, то взывая: «Если Сын Ты Божий, сойди теперь с креста, и поверуем Тебе» (Мф.27:40, 42), то опять: «Разрушающий храм и в три дня созидающий его, спаси Себя Самого!» (Мф.27:40). Таковы извержения всемерзкого языка иудеев. Но когда так именно будут помышлять преданные миру люди, будут так говорить и вместе с тем делать, «опечалены», конечно, «будете вы», но не на долгое время пребудете в этом состоянии. «Печаль» превратится в «радость», ибо оживу Я и совершенно уничтожу причину уныния. Прекращу скорбь и возведу к постоянной и бесконечной радости, ибо радость святых непрестанна, так как живет всегда Христос и смерть всех уничтожена Им. Но последовательность требует думать, что, в свою очередь, и преданным миру, без сомнения, придется терпеть нескончаемую скорбь. Ведь если смерть Христа по плоти доставила скорбь близким Его, а мир в радость обратил страдание Его, то с упразднением смерти и тления и восстанием Спасителя нашего Христа из мертвых превращена для святых печаль «в радость», а для преданных миру, очевидно, радость перейдет в печаль.

Ин.16:21–22. Жена егда рождает, печаль имать, яко прииде час ея: егда же родит дитя, уже не помнит скорби за радость, яко родися человек в мир[1021]. И вы же печаль убо ныне иметь будете: паки же узрю вы, и возрадуется сердце ваше, и радости вашея никто не возмет от вас[1022]

Опять старается найти утешение для них и употребляет различные выражения, всячески помогая им устранять остроту печали. Смотри, как спешит посредством наглядного примера убедить в том, что надо терпеть и не очень страшиться бедствий или скорбей, если они без сомнения и неизбежно должны оканчиваться радостью. Вот, говорит, плодом сильных мук (родительницы) бывает младенец и чрез страдания приходит для матерей радость из-за детей. Но если бы с самого начала они явились бы отказавшимися от мук при рождении и совсем не захотели бы быть беременными, избегая брака, как причину этого, то и матерями они никогда бы не делались, по страху избегая столь вожделенного и многожеланного дела. Вот таким же образом и для Вас не останется без награды скорбь. Вы будете радоваться, когда увидите рожденным миру чудное Дитя, нетленное и бессмертное. О Себе Самом очевидно говорит. Впрочем, неотъемлемою, говорит, и неустранимою будет радость о Нем, ибо, по слову Павла, а вернее – и по смыслу истины, однажды умерши, «уже не умирает» (Рим.6:9). Итак, тверда радость о Нем, и это весьма справедливо. Ведь если мы подверглись печали из-за смерти, то кто удалит «радость» от нас, знающих, что Он живет и пребывает постоянно как виновник и податель нам духовных благ? Поэтому от святых «никто не возмет (отнимает) радость», по слову Спасителя. А у пригвоздивших Его ко кресту она немедленно же отнята была, ибо с окончанием страдания, при котором они считали должным радоваться, как бы по неизбежной уже необходимости у них должна являться печаль.

Ин.16:23–24. И в той день Мене не вопросите ничтоже. Аминь, аминь глаголю вам: аще что просите Отца, даст вам во имя Мое. Доселе не просисте ничтоже во имя Мое: просите, и приимете, да радость ваша будет исполнена[1023]

Святые ученики, говорит, будут лучше и разумнее, когда облекутся силою свыше (Лк.24:9), по написанному, и, имея просвещенный светом Духа ум, возмогут уже разуметь все и не будут спрашивать Его, если бы даже Он и присутствовал. Не потому, что уже не будут нуждаться в световодстве от Него, говорит это Спаситель, но потому, что, приняв Его собственного Духа и имея Его обитающим в сердцах, будут иметь ум, не лишенный всякого блага и исполненный совершеннейшего знания. Совершеннейшим же знанием называем правое и неизвращенное, не допускающее ни мыслить, ни говорить ничего нелепого, но православно мыслящее о Святой и Единосущной Троице. Хотя ведь и видим теперь чрез зеркало и в загадке и знаем отчасти, по слову Павла (1Кор.13:12, 9), но, не выходя за пределы точности в догматах и следуя смыслу святого и Богодухновенного Писания, имеем знание несовершенное, которое никто не получил бы иначе, если бы его не освятил Дух Святой. Поэтому-то, поощряя учеников к прошению себе духовных даров, а вместе и сообщая уверенность, что прошения их не останутся без удовлетворения, присоединением слова «аминь» укрепляет веру в то, что, если о чем пожелают приступать с просьбою, будут получать от Отца, причем Сам Он очевидно является посредником и соподателем с Отцом. Это и означает выражение «во имя Мое», ибо мы приступаем к Богу и Отцу не иначе, как чрез Сына. Чрез Него ведь «доступ имеем в Едином Духе к Отцу», по написанному (Еф.2:18). Поэтому и говорит: «Я есмь дверь, Я – путь, никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня» (Ин.10:7, 14:6). Действительно, поскольку Он есть Сын и Бог, Он вместе с Отцом дарует святым блага и оказывается соподателем благословения на нас. Так и божественный Павел излагал нам яснейшую об этом веру, так пиша: «Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» (Рим.1:7). А поскольку Он называется посредником и первосвященником и ходатаем, Он приносит Отцу молитвы за нас, ибо Он есть дерзновение всех нас к Отцу. Итак, «во имя» Спасителя нашего Христа должно совершать молитвы, ибо в таком случае Отец благосклонно будет принимать и просящим Его подавать блага, дабы мы радовались при получении. Наполненные духовными дарами и получив от Него богатое подаяние разумения, чрез обитающего в нас Святаго Духа, будем бороться, и весьма легко, против всякого нечестивого и гнусного удовольствия. Упражняясь таким образом в добре, с изрядным рвением стремясь ко всякой добродетели и напрягая силы ко всему, что является совершающим к освящению, мы весьма радуемся надежде на воздаяние и, отложив всякое уныние вследствие плохой совести, утучняем ум свой радостями о Христе. И это не было употребительно у древних, ибо они не заботились о такого рода молитве по неведению. Ныне же он определяется Христом, и со всею справедливостью, когда воссияло время исправления и чрез Него введено совершенство всякого блага. Ведь как закон ничего не довел до совершенства (Евр.7:19), но была несовершенна достигавшаяся по нему праведность, так и образ молитвы (оставался таким же).

Ин.16:25. Сия в притчах глаголах вам: грядет час, егда уже не в притчах возглаголю вам, но яве о Отце возвещу вам[1024]

«Притчей» называет прикровенную и не очень ясную речь, затемненную некоторою столь тонкою неясностью, что слушатели, говорит, не совсем легко могут понимать. Так именно образуется то, что говорится в притчах. Итак, что Я высказал, говорит, Я изрек вам как бы еще в притчах и загадках, оставив до надлежащего и уже едва не имеющего наступить времени ясное откровение. Да, говорит, непременно придет «час», то есть время, в которое ясно изложу вам относящееся к славе Отца и вложу разумение, превышающее ум человеческий. Но какое время сего, не сказал вполне ясно. Впрочем, мы должны думать, что Он указывает или то время, в которое мы обогатились познанием чрез Духа после оживления Христа из мертвых, когда Он даровал нам Его, – или же, быть может, на будущее и имеющее наступить после преобразования мира, когда неприкровенно и ясно узрим славу Бога, сообщающего нам о Себе яснейшее знание. Поэтому и Павел говорит, что пророчества упразднятся и знание прекратится, разумея не другое какое, кроме того, каким в настоящее время владеем (1Кор.13:8–9, 12). Ведь мы (теперь) видим чрез зеркало и знаем отчасти, как мы только что и говорили, – «когда же придет совершенное, что отчасти – упразднится» (1Кор.13:10). Как и при каких условиях, если хочешь знать, скажу опять.

Как в темную ночь проявляется сияющая красота звезд, причем каждая испускает свой собственный свет, – однако ж с появлением солнечного блеска упраздняется как бы уже светящееся отчасти и, побеждаемое силою того (солнечного сияния), имеет свой блеск слабым и бездейственным; таким же самым, думаю, образом и ныне нам присущее знание престанет в то время и прекратится то, что отчасти, когда появится совершенный свет и сообщит нам полнейшее сияние благоведения. Тогда, как уже могущим с «дерзновением» вмещать, «о» Своем «Отце» Христос «возвестит». Ведь ныне мы, по причине присущей нам слабости ума, едва приводимся к некоторому темному знанию, посредством тени и сравнений и различных иногда, воспринимаемых чрез предметы, образов и подобий с нами самими. Тогда же, не имея уже нужды ни в каком вообще образе, ни в загадках и притче, будем разумевать красоту Божественной природы Бога и Отца открытым как бы лицом и беспрепятственным умом, узрев славу Явившегося из Него, «ибо узрим Его, как Он есть», по слову Иоанна (1Ин.3:2). Ныне ведь мы видели (Его) не во всецелой славе Божественной, по причине человечества (Его). С прошествием же времени Домостроения с плотью и совершением таинства ради нас и за нас, в собственной славе наконец и в славе Отца явится, ибо, будучи Богом по природе и потому единосущным Родителю, Он, без всякого сомнения, и в равном с Ним будет достоинстве, и воссияет наконец в славе Своей и Божественной.

Ин.16:26–27. В той день во имя Мое вопросите, и не глаголю вам, яко Аз умолю Отца о вас. Сам бо Отец любит вы, яко вы Мене возлюбисте и веровасте, яко Аз от Бога изидох[1025]

Совершенно ничего не позволяет просить в молитве и обращении иначе, как только «во имя» Его. Однако ж обещает, что Отец весьма благосклонно будет подавать им просимое в молитвах, и без побуждений к тому от Сына как ходатая и посредника, но как бы сам собою идя к удостоению их чести и как бы нечто должное стараясь воздавать любящим Христа, именно высочайшее и крайнее благоволение. И никто, имеющий ум, да не думает опять или да не говорит по невежеству, что ученики или другие какие из святых отнюдь не будут нуждаться в посредничестве за себя Сына. Ведь все чрез Него от Отца в Духе, как скоро Он есть Ходатай, по слову Иоанна (1Ин.2:1–2), не за одни только наши грехи, но и за весь мир. Показывая же благополезно и здесь опять, что весьма благоугодны Богу и Отцу честь и любовь к Явившемуся из Него, говорит это. Не понимая этого, несчастный народ Иудейский не боялся оскорблять Его несносною бранью и «искали убить», по написанному (Ин.5:18), за то, что Он преобразовывал ум верующих от подзаконной и грубой заповеди в духовность евангельской жизни. Ничего не зная, вернее же – изощряя на Нем свой нечестивый язык, несчастные говорили: если бы от Бога был Сей Человек, не разрушал бы субботу (Ин.9:16). Итак, весьма благосклонно, говорит, будет дано благоволение от Бога и Отца им, несомнительно уверовавшим в то, что именно «исшел от Бога и Отца». Будет, говорит, как бы предвосхищать и предупреждать прошение Посредника и наполнять благословениями духовными ум имеющих правое обо Мне представление, а не как угодно было мыслить любителям буквы.

Выражение же: «исшел Я от Отца», как мы должны думать, здесь опять означает или то, что Я родился и воссиял из сущности Его так, что Его исхождение должно быть и мыслиться как особое личное существование (ипостасное), однако ж во всем нераздельное, ибо в Сыне есть Отец, а в Отце в Свою очередь по природе Сын. Или слово «исшел Я» стоит вместо: Я стал подобным вам, очевидно человеком, облекшись в ваш образ и природу. Как бы местом каждого из бытий является собственная его природа, от которой оно исходит, переходя в другое нечто и став тем, чем не было. Но мы не станем, конечно, утверждать, что как скоро Единородный явился и действительно стал подобным нам человеком, то перестал быть Богом, «ибо вчера и сегодня Один и Тот же (Он) и вовеки» (Евр.13:8). Напротив, восприяв то, чем не был, с сохранением Своего, Он мыслится как бы исшедшим только в нашем умопредставлении. Можешь понимать выражение «исшел Я от Отца», если хочешь, и другим образом. Удобопреклонные к одному только невежеству фарисеи, как я уже прежде сказал, думали, что Господь выступил подобно одному из лжепророков, не будучи послан от Бога, но по Своему намерению, как это было обычно тем, чтобы приходящим к ним проповедовать враждебное закону. Вот поэтому-то и решались не повиноваться, указывая на то, что соблюдение закона хотя и весьма любезно Богу и Отцу, однако ж разрушается Его догматами. Итак, они отвергали Христа как решившегося восставать против узаконений Его чрез Моисея, считая Его за это чуждым даже Бога. Но не так блаженные ученики. Они «возлюбили» Его, имея мысли выше иудейского неразумия, и «уверовали» истинно, что «исшел» от «Бога», только что указанным нами образом. По этой-то причине они имеют любовь к себе у Отца, получая как бы в воздаяние равную благодать. Если же весьма любезны Богу и Отцу и очень приятны верующие, что Сын от Бога исшел, то, очевидно, возбуждают отвращение и поистине богоненавистны те, которые страдают противоположным с тем мнением. И если для любящих Сына Бог всегда вполне готов к тому, чтобы внимать им, то, очевидно, Он не примет молитвы тех, которые не таковы. И это, следовательно, было то, что сказано к ним голосом Исаии: «Когда руки станете простирать ко Мне, буду отвращать очи Мои от вас, и ежели будете умножать моление, не стану внимать вам, ибо руки ваши крови полны» (Ис.1:15).

Ин.16:28. Изыдох от Отца и приидох в мир: паки оставлю мир и иду ко Отцу[1026]

Ясным и бесспорным доказательством того, что Господь не есть один из лжепророков и пришел к нам не с целью высказывать Свои мысли и говорить вопреки воле Отца, по невежественному и отвратительному подозрению иудеев, служит то, что Он снова восшел к Отцу и возвратился со властию туда, откуда знал Себя исшедшим. Да, так может сказать кто-либо, вооружаясь против невежеств иудеев, – не истинным, быть может, был Христос, по вашему, иудеи, мнению, но без соизволения Ему Бога и Отца Он принес наставление евангельской жизни, показывая уже недейственной и бесполезной для совершенства в благочестии законную заповедь. Вы обвиняете Его как нарушителя субботы и, если совершил какое чудо у вас, вы говорите с обычным нечестием, что и это Он творит «веельзевулом, начальником демонов» (Лк.11:15). Но как же в таком случае Он восшел на самое небо? Каким образом Отец принял на Свой престол, при открытии для Него вышних врат Ангелами, Того, Кто, по-вашему, восставал против Его догматов и сообщал учение, неугодное Всецарю всяческих? Неужели тайно вознесся? Разве не было много народа, к которому божественный и небесный Ангел сказал: «Мужи галилейские! Что стоите, смотря на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, таким же образом придет, каким вы видели Его идущим на небо» (Деян.1:11). Что же еще скажешь, иудей? Неужели не почтишь благопослушанием хотя бы даже и глас Ангела? Неужели не примешь во свидетели даже и многих зрителей? Хотя закон ясно говорит: «При устах двух или трех свидетелей состоится всякое дело» (Втор.19:15). Итак, к возвращающемуся со властию к Небесному Отцу подобает ли уже относить порицания в лжепророчестве, а не, напротив, не следует ли наконец нам, как бы из ясного доказательства дела, несомнительно веровать, что Он от Бога, очевидно – Отца, однако ж не другой (по сущности) сравнительно с Ним, Которого сам закон и пророки нам возвестили?

Но хотя пришел, говорит, «в» этот «мир», однако ж опять переходит из мира «к Отцу», ни Отца не оставив, когда стал человеком, ни сущих на земле, когда с плотию отошел к Отцу, ибо Он есть Истинный Бог, неизреченною силою все наполняющий и ничего из сущего не оставляющий.

Ин.16:29–30. Глаголаша Ему ученицы Его: се, ныне не обинуяся глаголеши. Ныне вемы, яко веси вся и не требуеши, да кто Тя вопрошает: о сем веруем, яко от Бога изшел еси[1027]

Удивляются доказательству как очевиднейшему и поражаются ясностью речи, ибо без всякой прикровенности ведет речь к ним. Итак, они радуются, получив доказательство, свободное от всякой трудности, и говорят, что речь эта не имеет ничего непонятного, но слова об этом самом так ясны, что, кажется, нет ни малейшего следа притчи. А кроме того, усваивают и вот что: так как, говорят, Ты узнал тайные мысли наши и предупредил вопрос, который, быть может, мы высказали бы, прося научить нас, о чем Ты говорил недавно, то мы уверовали, что и «исшел Ты от Бога». Ведь знать, говорят, сокровенное в глубине души может быть свойственно Богу всяческих, а не другому кому. А как Ты Сам знаешь все, то разве может быть сомнение в том, что Ты воссиял от ведающего все Бога? Таким образом, и это поистине только Богу свойственное и чудесное знамение вместе с прочим всем стало для учеников пищею несомнительной веры, так что на них можно видеть истинность изречения (Притч.9:9): «Дай (укажи) мудрому причину, и мудрейшим будет, – наставь праведного, и увеличит готовность принимать (научение)». Говорят же: «ныне веруем», конечно, не потому, что тогда именно восприняли в себя начало веры, когда услыхали такие слова или увидели знамение, именно что Господь ведает все, но потому, что тогда наконец воспринятую вначале веру они стали вкоренять в своих душах и твердо наконец держаться того убеждения, что Он есть Бог и от Бога по природе и истинного. Поэтому мы должны принимать выражение «ныне веруем» не о начале веры, но о начале твердого укрепления в уже благоговейно одобренной нами и воспринятой вере.

Ин.16:31–32. Отвеща им Иисус: ныне веруете: се грядет час, и ныне прииде, да разыдетеся кийждо во своя и Мене единого оставите: и несмь един, яко Отец со Мною есть[1028]

Весьма искусно Спаситель показал, что еще не настало время твердости во всех благах. Таким было то время, что принесло сошествие Святаго Духа с неба и силу свыше, как написано (Лк.24:49). Только тогда, окончательно освободившись от человеческого малодушия, они (ученики) приобрели непреоборимую смелость, не боясь ни нападений иудеев, ни безрассудного гнева фарисеев, ни других каких ужасов, но с дерзновением выступая с Божественной проповедью и открыто говоря: «Повиноваться должно Богу более, чем людям, не можем ведь мы, что узнали и услышали, не говорить» (Деян.5:29, 4:20). Таким образом, одновременно показал, что они еще не утвердились в совершенной вере, так как еще не вкусили общения Духа, представив в доказательство вскоре имевшую проявиться их трусость, и оказывается принесшим (им) немалую пользу предсказанием о том, что должно было случиться (с ними). Действительно, они окажутся больше и тверже убежденными в том, что Он есть Бог по природе, когда узнают, что Он знает все. Итак, вот недалеко, говорит, будем время, вернее – уже наступает, когда, оставив «Одного Меня», вы уйдете «к себе». Это можно яснее выразить так: когда вы, поддавшись бессильной трусости, будете заботиться только о своей жизни и, предпочетши свое спасение пред подобающей Учителю любовью, удалитесь в места, какие найдете. Разве поэтому вы «теперь веруете», если еще не устранили от себя позорное обвинение в трусости, так как еще не получили смелости чрез Духа? А что блаженные ученики обратились в бегство, не выдержав нападения иудеев, когда пришел предатель, ведя с собою нечестивый отряд воинов и слуг начальнических, – это не подлежит ни малейшему сомнению. Тогда и оставляют Христа «одного». Одного, говорим, только в том смысле, что не осталось при Нем никого из обычно следовавших за Ним и находившихся при Нем, ибо Он не был один, как Бог от Бога и в Боге природно и нераздельно. Но человекообразно и это для нас высказал Христос, научая тому, что если искушение или гонение или что другое подобное посылает иногда на нас время и призывает к благославной опасности, разумею ради благочестия, то не следует терять надежду на возможность избежания ее, хотя бы никто из единомысленных братьев и не помогал нам, защищая нас в доступной мере и своим единомыслием как бы разделяя с нами угрожающую нам опасность. Если ведь и обратились в трудное бегство и усвоили себе в слишком большой мере непреодолимую трусость, однако ж надлежит иметь уверенность в том, что Бог не обессилеет по этой причине. Он и один будет в состоянии спасти того, кто предан Ему. И мы не бываем «одни», хотя бы и не оказывался никто присутствующим, как я только что сказал, когда предстателем, помощником и защитником имеем всемогущего Бога, ограждающего нас Своим премилосердным некоторым покровительством, по слову Псалмопевца: «Господи! как оружием благоволения увенчал Ты нас» (Пс.5:13). И это мы говорим теперь о сем не потому, чтобы привязанность к жизни считали делом хорошим, когда нам потребуется со славою кончать телесную жизнь, борясь и подвизаясь против искушений ради Бога, но для того, чтобы, напротив, мы веровали, что, хотя бы и не было совсем желающих и старающихся делать это вместе с нами, не надо отчаиваться, ибо «одними» мы не будем, когда соприсутствует нам Бог.

Ин.16:33. Сия глаголах вам, да во мне мир имате: в мире скорбь имате, но дерзайте: Аз победих мир[1029]

Прекрасно и полезно в этих словах Христос, можно сказать, возглавляет все бывшее к ним рассуждение и, в немногих словах сосредоточив смысл сказанного, предложил им сокращеннейшее ведение Своей воли. Я веду, говорит, теперь такие речи к вам, побуждая вас «мир» иметь «во Мне», и чтобы вы, кроме того, ясно знали, что беды вам «в сем мире» приключатся и вы подвергнетесь ради Меня многим скорбям. Однако ж не поддавайтесь этим ужасам, ибо «Я победил мир».

Но чтобы совершенно ясным сделать для тебя это изречение, прежде всего поговорим о том, что значит иметь «мир» во Христе. Ведь мир или любители мирских вещей иногда также осуществляют мир друг к другу, но только отнюдь не во Христе. Вот, например, преданные телесным страстям бывают ради этого очень дружественны и приятны с людьми единонравными им; зарящийся на совсем ему не подобающие владения и ради сего бывающий корыстолюбцем или вором будет, конечно, по душе упражняющемуся в одинаковом с ним пороке. Ведь каждое животное любит подобное себе, по написанному, и к подобному себе будет привязан человек (Сир.13:19–20). Но во всем этом почтенное имя мира является подделкою, и это вполне верно. Но у святых не так. Не грехом оказывается союз мира, но верою, надеждою, любовью и силою благочестия к Богу. И это – во Христе. Мир во Христе явился для нас главою всех благ, привнося вместе с собою как бы сестру свою – любовь друг к другу. А любовь, по слову Павла, есть исполнение всего Божественного закона (Рим.13:10; Гал.5:13–14). А что любящим друг друга следует, конечно, прежде всего возлюбить и Самого Бога, это несомненно, ввиду слов Иоанна, что, если кто возлюбил брата, тот, без всякого сомнения, возлюбит и Самого Бога (1Ин.4:20).

Но означает и нечто другое, разумею опять изречение: «скорбь имеете в мире, но дерзайте, Я победил мир». Если кто захочет разуметь это проще, он, без сомнения, скажет: Христос явился, конечно, выше и могущественнее всякого греха и мирской опасности, и так как победил, то подаст победу и искушаемым ради Него. Если же кто пожелает разуметь что-либо более тонкое, чем сказанное сейчас, то он может размышлять следующим образом. Как мы оказались победителями тления и смерти потому, что, как человек, Христос ожил ради нас и за нас, соделав Свое воскресение началом порабощения смерти, причем значение этой победы должно, конечно, простираться и на нас, так как Победитель был из нас, поскольку явился человеком, и мы как бы превозмогаем грех, умерщвленный, конечно, в первом Христе, переносящем, очевидно, и на нас, как на Свой род, это благо; так и «дерзать» мы должны потому, что и мы препобедим мир, ибо «победил» Христос, как человек ради нас, являясь началом и дверью и путем для человеческой природы и в этом. Да, некогда падающие и побеждаемые, мы (теперь) возобладали и победили ради Того, Кто был из нас и ради нас победил. Ведь если бы Он победил как Бог, для нас никакого значения это не имело бы, а если как человек, то мы в Нем победили, ибо Он явился нам с неба вторым Адамом, по Писаниям (1Кор.15:47).

Поэтому как носили «образ перстного» (1Кор.15:49), по подобию с тем (Адамом первым) будучи должны подпасть игу греха, так, конечно, будем носить и образ Небесного, то есть Христа, побеждая владычество греха и превозмогая всякую мирскую скорбь, ибо «победил» Христос.

Глава III

О том, что никто не должен считать Сына лишенным Божественной славы, хотя Он и оказывается говорящим: «Отче, прославь Сына Твоего!»

Ин.17:1. Сия глагола Иисус и возвед очи Свои на небо рече: Отче, прииде час: прослави Твоего Сына, да и Сын Твой прославит Тя[1030]

В достаточной мере преподав ученикам напутствия к спасению и подобающими рассуждениями и речами поощрив к точнейшему восприятию догматов, а также соделав их возможно сильными против искушений и хорошо укоренив в каждом мужественное настроение, благополезно изменяет тотчас же вид речи и сообщает ей образ молитвы, причем не оставляет никакого промежутка времени между речью к ним и к Богу Отцу. И в этом Он опять явил нам Собою образ изрядного поведения. И действительно, тому, кто имеет стремление к благочестию, надобно, полагаю, знать, что, без сомнения, надлежит всегда охотно вести беседы с братьями о необходимом и полезном или же, если этого не случается делать, спешить исчерпывать употребление слова молитвами к Богу, так чтобы не вкрадывалось здесь никакого излишества в речи. Только в таком случае благообразность языка может идти по надлежащему пути. В самом деле, кому не известно, как легко в пустые речи весьма часто вносится много такого, что достойно порицания? Так и один мудрец сказал: «От (вследствие) многословия не избежишь греха, а оберегая уста, разумен будешь» (Притч.10:19).

Кроме того, можешь подивиться здесь и кое-чему другому, доставляющему нам немалую пользу. Делает начало молитвы о славе Своей и Отчей. А после этого тотчас же присоединяет и вносит и молитву о нас. Какая же этому причина? Наставляет опять благонамеренного и боголюбивого и делает его истинно искусным в молитве. Как творить добро и все делать нам необходимо не для того, чтобы старание об этом обращать в свою славу, но во славу Отца всего, разумею Бога, ибо да просветится, говорит, свет ваш пред людьми, чтобы видели хорошие дела ваши и прославляли Отца вашего, сущего на небесах (Мф.5:16), – так и, когда время располагает нас к молитве, прежде, чем о нас самих, подобает молиться о славе Божией, как, без сомнения, и Сам Христос «так, говорит, вы молитесь: Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое! Да приидет царствие Твое! Да будет воля Твоя как на небе, так и на земле! Хлеб наш насущный дай нам днесь!» (Мф.6:9–11). Это служит для нас образцом молитвы. Поистине надлежало, чтобы вождем и наставником всякого для нас блага и ведущего к Богу образа жизни являлся не ходатай, не Ангел, но Сам Христос (Ис.63: 9), ибо мы названы, и действительно таковы, по слову пророка, «ученики Бога» (Ис.54:13).

Но надлежит с возможным искусством рассмотреть также и то, что говорит Он к Своему Отцу, ибо с особенною тщательностью, думаю, занимающимся толкованием этого изречения должно наблюдать точность догматов.

Итак, «Отче», говорит, «пришел час, прославь Твоего Сына, да и Сын Твой прославит Тебя». Что касается до (внешнего) построения речи, то можно, пожалуй, подумать, что Говорящий это представляется лишенным славы. Но если принять во внимание достоинство Единородного, то легко будет, по моему мнению, избежать столь жалких рассуждений. Совсем глупо считать Сына нуждающимся в какой-либо славе и лишенным подобающей Ему чести, хотя Он есть Господь славы, как называют Его Богодухновенные Писания (1Кор.2:8; Иак.2:1). Впрочем, и в другом месте можно видеть Его говорящим к Отцу: «Отче, прославь Меня славою, которую Я имел прежде существования мира у Тебя» (Ин.17:5). Но для кого же, наконец, может быть сомнительным, кто в такой мере лишен ума и враг всякой истины, чтобы не понимать и не признавать, что Единородный не лишен Божественной славы, насколько это касается до Его собственной природы. Но так как, будучи в образе и в равенстве во всем с Богом и Отцом, не хищением считал быть равным Богу (Флп.2:6), но сошел в наше унижение и Себя уничижил, бесславнейшее сие понесши тело и из любви облекшись подобием человеческого ничтожества, когда уже явилось и настало надлежащее время, в которое подобало опять Ему, исполнив требовавшееся таинством (воплощения), переоблечься в первоначальную и существенную «славу», спасши всю вселенную, и именно спасши к жизни и Боговедению живущих в ней, показывая опять и в этом соблагоизволителем и сожелателем Отца; к Нему делает обращение, говоря, что Ему (Сыну), без сомнения, подобает снова взойти в достоинство Его собственной природы.

Восходит каким же образом? Очевидно, как совершитель дел Божества и как являвшийся с плотию, не как слуга действенности кого-либо другого, но будучи силою и премудростью Бога и Отца. Так, а не иначе, должны мы думать, со властью совершал Он дела Божества. Все ведь от Бога, однако ж не без Сына. В самом деле, как Бог и Отец мог бы совершать что-либо, подобающее Ему, если бы во всем, в чем должно мыслиться проявление действенности, не соприсутствовала Ему и не содействовала с Ним Премудрость и Сила Его, то есть Сын? Поэтому и премудрый Евангелист, виновник составления толкуемой книги, в начале ее говорит, что «все чрез Него стало, и без Него не стало ничего» (Ин.1:3). Итак, так как понятие единосущности последовательно заставляет нас признавать, что все от Отца, но, конечно, чрез Сына в Духе, а умертвив смерть и тление и уничтожив владычество диавола, Он имел просветить всю землю световодительством чрез Духа и чрез это явиться уже действительно Богом по природе и истинным, – то поэтому необходимо говорит: «Отче, прославь Твоего Сына, да и Сын Твой прославит Тебя». И никто, имеющий ум, не скажет, конечно, что Сын просит славы у Отца, как, пожалуй, человек от человека, и со Своей стороны обещает взамен давать (ее Отцу). Весьма неприлично, а вернее – совсем безумно иметь такое представление о Боге. Но показывая славу Свою необходимейшею для Отца, чтобы признавался и единосущным, сказал это Спаситель. Как причиною бесславия для Бога и Отца должно служить то, если Он не имеет родившегося от Него и происшедшего Сына таким, каким подобает быть Богу от Бога по природе, так, полагаю, доставит Ему (Отцу) славу и похвалу, если Он имеет Своего Сына таким, каким Сам Он мыслится и называется. Прославляется поэтому Отец в славе Сына, как я говорил только что, сообщая славу тем, что посредством дел дается уразумевать, от кого и какого Отца родился Единородный, и взамен как бы получая ее чрез то, что опять дается уразумевать, кого и какого Сына действительно Он есть Отец. Следовательно, достоинство славы, существенное и природное, должно переходить от Отца к Сыну, а от Сына к Отцу.

Если же кто, быть может, предположит, что по причине унижения в вочеловечении и здесь Господь называет Себя меньшим, чем Он есть Сам по Себе (по природе), – ведь и это Ему было обычно, – то он нисколько не отступит от правильного рассуждения, однако ж не вполне точно раскроет содержание толкуемых слов. Ведь если бы Он просил только Сам для Себя славы от Отца, то ничего неестественного для человеческой ограниченности не представляла бы эта просьба, но так как обещает, что и Он со Своей стороны прославит Отца, то разве уже не является необходимость скорее согласиться с только что преподанными нами рассуждениями?

Глава IV

О том, что, при благочестивом отношении к делу, никакого вреда не может быть для славы Сына, если говорится, что Он получил нечто от Бога и Отца

Ин.17:2. Яко дал Ему власть всякия плоти, да все, еже дал еси Ему, даст им жизнь вечную[1031]

Опять и здесь Христос изъясняет нам тот образ славы, посредством которого Бог и Отец явит Своего Сына всехвальным и преславным и Сам чрез это будет прославлен от Своего Сына. Распространяет же речь и делает ясным ее смысл для нашего назидания и пользы, ибо все ведающему Богу и Отцу какая надобность научаться образу молитвы? Итак, призывает на нас благоволение от Отца. И так как Он есть первосвященник наших душ (1Пет.2:25), поскольку явился человеком, хотя и будучи Богом по природе с Отцом, то и делает за нас подобающим образом обращение к Нему, убеждая нас веровать, что и ныне Он есть Умилостивление о грехах наших и Ходатай праведный, по слову Иоанна (1Ин.2:1–2). Поэтому и Павел, желая, чтобы мы имели такой образ мыслей, пишет в Послании: «Ибо не имеем первосвященника, не могущего сострадать немощам нашим, но искушенного во всем по подобию (с нами), кроме греха» (Евр.4:15). Следовательно, как первосвященник, поскольку явился человеком, а вместе с тем и как непорочная жертва, Он принес Себя Самого в выкуп Богу и Отцу за жизнь всех, как некий начаток человечества, «чтобы во всем быть первенствующим», как Павел говорит (Кол.1:18). Приносит же опять род земной отступивший, Своей Кровью явив его чистым и преобразив к обновлению жизни чрез Духа Святаго. А так как, о чем мы часто говорили, все совершается от Отца чрез Сына в Духе, то и делает прошение благ для нас как Посредник и Первосвященник, хотя и будучи соподателем и сораздаятелем Божественных и духовных даров со Своим Родителем. Ведь по Своей воле и власти, кому хочет разделяет Дух Христос (1Кор.12:11).

Таков смысл этих слов. Но на что желает указать самый образ молитвы, пусть это разъясняет опять толкуемое изречение. Итак, «Отче, – говорит, – прославь Твоего Сына, да и Сын Твой прославит Тебя». Как же или в каком виде исполнится, говорит, то, что Я сказал? Хочу, говорит, чтобы как «дал Ты» Мне «власть над всякою плотью», так и «все, что дал Ты» Мне, имело «жизнь вечную»[1032]. В самом деле, прославил Отец Своего Сына, всю землю подчинив власти Его, но и Сам чрез Него также прославляется. Ведь Сын прославлен от Отца, получив веру у всех, что Он есть рождение и плод все могущего и беспрепятственно все повергающего под иго Его царства, но и Сам в Свою очередь как бы прославлен от Своего Сына Отец. Это потому, что как скоро Сын признан могущим все легко совершать, то благодать этой славы перешла и на Родителя Его.

Итак, говорит, как Ты и прославил и прославлен, дав «Ему» над всем «власть» и господство, то есть сказанным образом, так хочу, чтобы ничто из данного не погибло, ибо и эта слава должна переходить от Отца к Сыну и от Сына опять к Отцу. Поистине ведь надлежало, чтобы ставшее всецело подвластным и подчиненным всемогущему Богу Слову, будучи раз спасено, и пребывало в нескончаемых благах, так чтобы уже не подчиняться владычеству смерти и не находиться во власти тления и греха или подвергаться еще исконному злу.

А как изречение «дал Ты Ему власть над всякою плотью», думаем, может смутить кого-либо из простецов, то постараемся опять сказать об этом нечто немногое, не впадая в нерешительность ради нужды, хотя бы всякое слово было бессильно для изъяснения таких предметов. И это Господь говорит главным образом соответственно принятому Им образу, то есть образу уничижения и ограниченности человечества. И такое объяснение ты должен принимать. Ведь если мы стыдимся, слыша, что Он назвался рабом ради нас, хотя и вместе с Отцом оставаясь Господом всего, и что Он поставляется «царем над Сионом, горою святою Его» (Пс.2:6), хотя и имея в собственной природе и неприобретенную силу власти над всем, то следует стыдиться и тому, если говорит, что Он что-либо получает опять как человек. И если там мы удивляемся добровольному подчинению, зная о существенно прирожденном Ему достоинстве, то почему же рядом с тем и это не заслуживает удивления? Все имея, как Бог, Он принимает, говорит, как человек, которому царствование не существенно, но дано, «ибо что имеешь, чего не получил?» (1Кор.4:7), (это положение) должно соответствовать ограниченности тварей. Тварен и Христос, поскольку стал человеком, хотя и будучи нетварен природою, поскольку явился от Бога. Ведь все блага мыслятся и действительно существуют в Боге природно и собственно, а в нас как приобретенные и сообщаемые чрез Божественную благодать. Когда поэтому, как человек, получивший владычество над нами, Он говорит, что дана от Отца «над всякою плотью власть Ему», отнюдь не должно соблазняться этим, ибо надо уразуметь смысл Домостроения (Боговоплощения). Если же тебе угодно понимать это изречение и в отношении к Божеству (Спасителя), то прими опять во внимание, что сказал однажды к иудеям Господь: «Верно, верно говорю вам: никто не может прийти ко Мне, если не Отец, Пославший Меня, привлечет Его» (Ин.6:44), ибо кого хочет животворить Отец, тех приводит, как к Своей силе животворной, к Своему Сыну, а также укрепляет и умудряет чрез Него. Но если и желает также кого-либо подчинить игу Своего владычества, то не иначе призывает к этому, как чрез Живую и Всемогущую Силу, посредством Которой владычествует над всем, то есть чрез Своего Собственного Сына. Люди, сами собою будучи не в состоянии совершать ничего превышающего их, от Бога получают силы властвовать над другими, ибо чрез Него цари царствуют, по написанному (Притч.8:15–16), и властители чрез Него державствуют над землею. Бог же всяческих, не от другого кого получив силу, подчиняет Себе уклонившийся от любви к Нему род (человеческий) и удалившийся из-под ига Его царства, Своей собственной Силе как бы даруя власть над всем и чрез Нее получая в Свою десницу все, что пожелает взять. Как Своей Силе подчиняет Бог и Отец Своему Сыну, – но чрез Него же, конечно, и не иначе, – все, что добровольно желает стать в подчинение Ему. Как все умудряет и животворит чрез Него, так и владычествует над всем чрез Него.

Впрочем, надо заметить, что не на одном только Израиле уже сосредоточивалась благодать вышнего человеколюбия, но простиралась «на всякую плоть», ибо все подчинившееся власти Спасителя будет, конечно, участвовать и в жизни, исходящей от Него, и в благодати.

Глава V

О том, что Сын должен признаваться Богом истинным, хотя Он называет Отца единым и истинным Богом

Ин.17:3. Сия же есть вечная жизнь, да знают Тебя единаго истиннаго Бога и егоже послал еси Иисуса Христа[1033]

Веру поставил матерью вечной жизни, и сила истинного Боговедения, говорит, будет причиною вечного пребывания, очевидно, в нетлении, блаженстве и святости. А истинным Боговедением называем то, которое свободно от обвинения в обращении к другому к чему-либо и в уклонении к неподобающему (богослужению). Ведь некоторые стали служить «твари вместо Творца» (Рим.1:25) и дереву осмелились сказать: «Отец мой – ты, и камню: ты меня родил» (Иер.2:27). Эти несчастные дошли до такой степени невежества, что лишенным чувства веществам глупо давали божеское имя и усвояли неизреченную славу превышающего все Существа. Итак, «единым» и «истинным» называет «Бога» Отца, как истинного противопоставляя Его лжеименным и противополагая ложно называемым богам. Таков смысл этого изречения. Но, называя Отца единым и истинным, благополезно упоминает и о Своей славе, говоря: «и Кого послал Ты, Иисуса Христа». Никто ведь не может получать совершенного знания об Отце, если рядом и вместе с ним нет знания и о Сыне, ибо кто узнал, что есть Отец, вместе с тем узнал конечно и Сына. Поэтому, назвав Бога и Отца истинным, не исключил и Себя Самого. Будучи в Нем и из Него по природе, Он также будет и истинным и единым в едином. Ведь, кроме Него, не может быть никакого другого Бога истинного и единого, «ибо боги язычников суть демоны» (Пс.95:5). А тварь служебна, которой, не знаю зачем, поклоняются некоторые, увлекшись в недоброе и безрассудное настроение. Итак, многим, признанным в мире по заблуждению за богов и получившим подложное название, противопоставляется единый и истинный Бог и сущий в Нем и из Него по природе Сын, раздельно и вместе соединенно по природному единству. Раздельно – потому что мыслится имеющим существование Сам по Себе, ибо есть Сын, а не Отец. Но также и соединенно – потому что существование Отца, конечно, должен сопровождать Родившийся от Него по природе (Сын). Вместе существуют Отец и Сын, и если существует и называется Отец, то потому, конечно, что Он мыслится родившим.

Итак, «сия есть», говорит, «вечная жизнь, да знают Тебя единого истинного Бога и, Кого послал Ты, Иисуса Христа». Но неужели же – спросит кто из любознательных, которые не легкомысленно стараются усвоять Божественные догматы, – мы должны знание признавать вечною жизнью и будет достаточно знать о действительном и истинном существовании Бога по природе, чтобы иметь всю твердость надежды, и ничего другого не потребуется? Но в таком случае как же это «вера без дел мертва есть» (Иак.2:26)? Ведь когда мы называем веру, то обозначаем истинное знание о Боге, а не другое какое, ибо чрез веру знание. Это засвидетельствовал Исаия, говорящий: «Если не уверуете, (то) и не уразумеете» (Ис.7:9). А что знание, состоящее в одних только голых рассуждениях, писания святых объявляют нам делом совершенно бесполезным, это, думаю, можешь понять и из следующего. Один из святых учеников сказал: «Ты веруешь, что един Бог: хорошо делаешь, – (но) и демоны веруют, и трепещут» (Иак.2:19). Что же скажем на это? Как окажется истинным Христос, называющий вечною жизнью познание Единого и Истинного Отца и Бога и с Ним Сына? На это, полагаю, надо отвечать, что слово Спасителя должно быть, конечно, истинным, ибо знание есть жизнь, как бы рождающая всю силу таинства и вносящая причастие таинственной Евхаристии, посредством которой мы вступаем в общение с Живым и Животворным Словом. По этой, думаю, причине и Павел называет язычников сотелесными и сопричастными Христу (Еф.3:6), как приобщившихся Святой Его Плоти и Крови. Таким же образом и наши члены должны представляться как члены Христа (1Кор.6:15). Итак, знание есть жизнь, вносящая притом благословение чрез Духа, ибо Он обитает в наших сердцах, преобразуя принимающих Его к всыновлению и воссозидая к нетлению и благочестию посредством евангельской жизни. Поэтому Господь наш Иисус Христос, ведая, что знание о Боге едином и истинном является причиною и как бы залогом названных благ, говорит, что оно есть вечная жизнь, как матерь и кормилица вечной жизни, как бы рождающая собственною силою и природою то, что служит причиною жизни и ведет к ней.

Надо, полагаю, направить свое любопытство и на то, каким образом, по слову Христа, получается в нас совершеннейшее знание единого и истинного Бога. Заметь, что оно бывает не без знания о Сыне и, конечно, о Святом Духе. Таким ведь образом мыслится и веруется, согласно Писаниям, Единица в Троице. иудеи, Моисеевыми заповедями руководимые к удалению от многих и лжеименных (богов), привлекались к служению Единому и Истинному (Богу), ибо закон говорит: «Господу Богу твоему поклонишься и Ему Единому послужишь» (Втор.6:13; Мф.4:10). Но служившие и уже поклонявшиеся Единому и Истинному, как не имевшие еще совершенного знания о Поклоняемом, теперь чрез слова Спасителя нашего призываются к нему (знанию), научаясь не тому (только), что Создатель всего есть един и истинен, но и тому, что Он есть Отец, и Кого родил, даже более – уже и точно созерцая Его в неизменном образе, то есть Сыне. Ведь чрез отпечаток каждый весьма легко может доходить до точного созерцания первообразов. Поэтому Господь наш Иисус Христос считает необходимым, чтобы призванные чрез веру к сыновству и жизни вечной не только узнали то, что Бог един и истинен, но и что Он есть и Отец и Кого есть Отец – очевидно Того, Кто ради нас стал плотью и послан для исправления испорченной природы разумной, то есть человечества.

Глава VI

О том, что Сын не был лишен Божественной славы, хотя и оказывается говорящим к Отцу: «И ныне прославь Меня славою, что имел Я» и прочее

Ин.17:4–5. Аз Тя прославих на земли, дело соверших, еже дал еси Мне, да сотворю его[1034]. И ныне прослави Мя Ты, Отче, у Тебя Самого славою, юже имех прежде [даже] миру быти у тебе[1035]

К Божественному опять присоединяет человеческое, и речь является как бы смешанною, имеющею в виду две цели, именно: чтобы лицо Говорящего, с одной стороны, не возвышать до обладания (не представлять обладающим) одним только всецелым всемогуществом и Божескою властью, а с другой стороны, чтобы не оставлять в пределах одной только человеческой ограниченности, но чтобы из обоих (Божества и человечества) составить нечто единое, не лишенное того и другого из названных свойств. Господь наш Иисус Христос почитал должным научать верующих не только тому, что Он есть Бог[1036] Единородный, но и тому, что стал ради нас человеком, дабы всех представить Богу и Отцу и преобразить к новой жизни, Своею кровью искупив человечество и, один достойнейший всех, отдав жизнь Свою за всех. Поэтому говорит, что прославил «на земле» Отца, «совершив дело, что дал» Ему.

Также и здесь, идя как бы двойным некиим путем в рассуждениях об этом, мы станем утверждать, что и это говорится в отношении и Божества и человечества (Христа). Поэтому, если говорит это как человек, то разумей так: образом для нас и началом и примером Божественной жизни стал Христос и ясно показал, как и какую следует нам вести жизнь. Поэтому-то составители Божественных Писаний (Евангелисты) и дают подробнейшее о Нем повествование. Итак, научает нас в этих словах и говорит, что каждый из нас, совершая назначенное ему служение и приводя в исполнение заповеди Божии, тогда-то именно и прославляет своими подвигами, конечно не тем, чтобы прибавлял Ему (что-либо в отношении славы), как не имеющему, – ибо полна славы Божественная и неизреченная Природа, – но тем, что видящих и получающих пользу заставляет славословить Его, как и Спаситель говорит: «Да воссияет свет ваш пред людьми, да увидят добрые дела ваши и прославят Отца вашего, Сущего на небесах» (Мф.5:16). Мужественно и охотно совершая подвиги добродетели ради Бога, мы стяжаем славу отсюда не для своих глав, но приобретаем благословение славе и чести Вседержителя. Как в том случае, когда, проводя противную Богу и мерзостнейшую жизнь и тем ослабляя неизреченную славу Его, мы подвергаемся справедливому суду и делаем свою душу повинною наказанию, о чем слышим чрез глас пророка: «Ради вас всегда имя Мое хулится у народов» (Ис.52:5); таким же, думаю, образом, когда совершаем славнейшую добродетель, тогда, без сомнения, и приуготовляем прославление Бога. Поэтому, совершив данное нам от Бога дело, мы тогда, вполне справедливо возвышаясь до дерзновения, свойственного Его истинным чадам, можем как бы востребовать для себя равной славы у прославленного от нас Бога, «ибо живу Я, говорит Господь, что прославляющих Меня прославлю и уничижающий Меня уничижится» (1Цар.2:30). Итак, желая показать, что только тогда подобает нам просить славы у Единого (Бога), то есть для будущего века, когда мы во всем будем оказывать Ему безукоризненное подчинение и окажемся ревностнейшими блюстителями заповедей Его, говорит, что Он прославил Отца, «дело совершив на земле, что дал Ему». Однако ж требует и Сам славы для Себя – не чуждой и не приобретенной, как мы, но Своей собственной. Нам ведь должно просить этого, но отнюдь не Ему. Обрати же внимание на то, что дерзновение в том и другом отношении Он опять в Себе Самом и чрез Себя сообщает нашей природе как нечто новое, ибо в Нем первом и чрез Него мы обогатились и силою исполнять врученное нам от Бога к совершению и уже возможностью с дерзновением просить подобающей достойным чести. Ведь некогда, по причине воцарившегося над нами греха и происшедшего в Адаме отступления, мы не обладали силами совершать какие-либо подвиги добродетели и были весьма далеки от дерзновения к Богу. Но Бог, по превеликому милосердию Своему возводя нас к этому дерзновению, так ободрял, говоря гласом пророка: «Не бойся, что постыжена, – не смущайся, что опозорена» (Ис.54:4). Таким образом, как во всех других благах Господь наш Иисус Христос стал для нас и начатком и дверью и путем, так и здесь.

Если же Спаситель (здесь) требует Своей собственной и домирной славы и, применяя это изречение к нам как пример для нас, утверждает, что и нам самим с великою готовностью должно совершать волю Божию и таким образом просить с дерзновением вышней славы, то никто да не думает, что мы говорим, будто человеку по подражанию Христу приличествует требовать какой-либо домирной и изначальной славы, как подобающей и ему. Напротив, пусть представляет так, что Он говорит соответственно тому, что подобает каждому (Христу и человеку). Поэтому если разумеется одно только наше человечество во Христе, то пусть говорится одно только подобающее тварям и да не преступается человеческая мера. Если же Слово, будучи Богом, стало плотию, когда говорит что-либо, как свойственно Богу, то это должно относиться только к Нему одному, но отнюдь не к тем, которые по подобию Его.

Так должны мы понимать значение толкуемых слов, относя их, согласно только что представленному рассуждению, к человечеству Христа.

Но, с другой стороны, представляя Божественное достоинство Христа, мы справедливо разумеем уже нечто большее, чем человеческая природа. Поэтому Он, утверждаем, прославил Своего Отца Бога, совершив дело, что получил от Него, не как слуга или в качестве подневольного, как бы по необходимости, дабы Господь всяческих не являлся ограниченным подобно нам и служебною тварью, ведь людям или Ангелам свойственно как слугам подчиняться и подобно рабам повиноваться Божественным велениям, – но, как сила и премудрость Родившего Его, Он вполне совершил как бы врученное Ему исправление нас, как, без сомнения, и божественный Псалмопевец в Духе, изъясняя нам значение тайны, сказал: «Заповедай, Боже, Силе Твоей, – укрепи, Боже, то, что Ты совершил нам» (Пс.67:29). Чтобы ясно показать, что Сын есть сила Отца и не другой, от Него отличный, говорю о тожестве сущности и природы, прежде сказав: «Заповедай Силе Твоей» и внесши двойство лиц, то есть Заповедующего и Того, к Кому заповедь, тотчас же соединяет их в единство природное, усвояя исход дела всецело Божественной и неизреченной Природе в премудрых словах: «Укрепи, Боже, то, что Ты совершил нам». Итак, Сын берет Себе или приемлет от Собственного Отца наше дело.

Но каким образом Бог заповедует Своей Силе, об этом необходимо рассмотреть и сказать, насколько превышающее ум может быть доступно для человеческого изъяснения. Вообразим себе какого-либо человека из нам подобных и представим его знатоком чеканного искусства: ему надо приступить к чеканке (новой) статуи или к исправлению в ней какой-либо порчи или недостатка. Как он будет работать и совершать то, что желает? Очевидно, предоставив силе своих рук и мудрости искусства совершение того, что он пожелает сделать. Но если мудрость и сила его, по-видимому, и представляются в уме как бы чем-то другим, отличным от него, но в действительности они не отделяются от него, ибо по сущности и они принадлежат ему. Нечто подобное ты должен мыслить и о Боге, но значение примера бери не во всей целости, ибо Бог должен быть представляем выше всего, и выше этого примера. То же самое рассуждение, взятое в виде примера, можно применять и к солнцу и огню. И солнце как бы повелевает исходящему из него свету осиявать все и действенности лучей как бы дает дело – внедрять силу теплоты в воспринимающие ее предметы. Подобно же и огонь заповедует и повелевает некоторым образом свойству своей природы исполнять подобающее ей. Но мы не утверждаем, что вследствие этого в рабском подчинении находятся луч и свет у солнца, а сила жжения у огня. Ведь оба они действуют чрез то, что составляет их природную собственность. Но хотя и представляются как бы не самодеятельными, однако ж природно они не отличны от того, что из них. Нечто подобное должно мыслить как о Боге и Отце, так и о рожденном от Него по природе Слове, когда говорится, что Он принимает на Себя что-либо человеческое.

Итак, прославила на земле Бога и Отца Премудрость и Сила Его, то есть Христос, «совершив дело, что дал Ему». А так как подобающее Ему дело уже приходило к концу, то Он и просит всегда присущей Ему славы и, когда время уже призывало к сему, требует восприятия Своей исконной славы.

Но какое же Он исполнил дело, чрез которое, говорит, Он прославил Отца?

Будучи истинным Богом, Он по благоволению и желанию Отца стал человеком, восхотев спасти всю вселенную и падший род на земле обновить к жизни бесконечной и Боговедению истинному, что и совершено силою и Божественною властию Христа, упразднившего смерть, разрушившего владычество диавола и уничтожившего грех, показавшего несравненную любовь к нам чрез оставление всем преступлений и просвещение заблудших и уже уразумевших Бога единого и истинного. Так как Христос своею силою совершил это, то Отец прославляется от всех, то есть от всех в мире, разумеющих премудрость и силу и присущую Ему милость и человеколюбие. Просиял Он и проявился наконец в Сыне как в образе и отражении Своей природы, и дерево познанным стало от плода, по написанному (Мф.12:33). Когда же совершены уже были дела и прекрасное Домостроение о нас достигло подобающего конца, Он возвращается в Свою славу и воспринимает исконную честь. Впрочем, как облеченный еще образом человеческим, принимает вид молитвы и просит как неимеющий, ибо все у человека от Бога. И хотя Он, поскольку Богом рожден от Бога Отца, отнюдь, конечно, не был лишен Божественной славы, но, как скоро во время Домостроения о нас как бы сократил (скрыл) ее, приняв это бесславнейшее тело, справедливо требует ее, как действительно отсутствовавшую, и это говоря как человек. Нечто подобное разумея, и сам премудрый Павел пишет нам о Нем в Послании так: «Сие да мыслит каждый из вас, что и во Христе Иисусе, Который, в образе Бога будучи, не хищением почел быть равным Богу, но Себя уничижил, образ раба приняв, в подобии людей быв и видом обретшись как человек, унизил Себя, быв послушен до смерти, и смерти крестной, – посему и Бог Его превознес и даровал Ему имя выше всякого имени, да в имени (именем) Иисуса Христа всякое колено поклонится, небесных и земных и подземных (существ), и всякий язык исповедует, что Господь – Иисус Христос во славу Бога Отца» (Флп.2:5–11). Хотя и Превышнего Сына, поскольку Он явился из Него очевидно Богом и Господом, тем не менее, написано, возвышает как человека, которому усвояется потребность в возвышении своей низкой природы. Таким образом, просит восприятия Своей (исконной и домирной, то есть Божественной) славы и с плотью. И отнюдь не как не обладающий Своею (Божескою) славою говорит это, хотя бы и не получил ее (во время воплощения на земле), ибо Логос никогда не был без Своих достоинств, будучи Богом истинным, но (говорит это) как возносящий и самый Свой храм (человечество) в присущую Ему всегда славу, вернее же – как возносящий Себя с Своей плотью, ради которой последовало временное бесславие. Чтобы именно не показалось кому-либо, что Он просит не принадлежащую Ему, чуждую и не искони Ему обычную славу, Он объявляет ее домирною и (пребывающею) у Самого Отца. Это потому, что Сын никогда не был вне славы Отца, как всегда соцарствующий Ему, совоспеваемый с Ним и сопоклоняемый от нас и святых Ангелов, как Бог из Бога и в Боге и с Богом. Этому, полагаю, учит и божественный евангелист Иоанн в словах: «В начале был Логос, и Логос был к Богу, и Бог был Логос: Сей был в начале к Богу» (Ин.1:1–2).

Глава VII

Изречение, что Сыну дано что-либо от Отца, не лишает Его Божественного достоинства, но Он является единосущным и из Отца сущим, хотя и говорится, что Он нечто получил

Ин.17:6–8. Явих Твое имя человеком, ихже дал Ми еси от мира: Твои беша, и Мне их дал еси, и слово Твое сохраниша[1037]. Ныне разумеша, яко вся, елика дал еси Мне, от [у] Тебе суть[1038]: яко глаголы, яже дал еси Мне, дах им, и тии прияша и познаша истинно, яко от Тебя изыдох, и вероваша, яко Ты Мя посла[1039]

В только что изложенных нами рассуждениях я уже основательно, как мне кажется, доказал, что Христос вел речь к Небесному Отцу как по Божеству, так и по человечеству (как Бог и вместе как человек). Построяет слово по отношению к обеим (природам), ни заключая ее в пределы одного только человечества, ни относя ее всецело к Божеской славе, но также и здесь опять сохраняется тот же самый характер. Как Бог по природе и начертание Неизреченной Природы, Он говорит к Своему Отцу: «Явил Я Твое имя людям», вместо славы ставя «имя», как это обычно употребляется и в нашей речи. Так, премудрейший Соломон написал: «Лучше имя хорошее, чем богатство многое» (Притч.22:1), то есть доброе мнение и слава лучше знатности и блеска, доставляемых богатством. Также и Сам Бог говорит в одном месте устами Исаии тем, которые «оскопили себя ради Царства Небесного» (Мф.19:12): «Да не говорит евнух (скопец), что я древо сухое, – вот что говорит Господь скопцам (евнухам): которые соблюдут заповеди Мои и сотворят, что Я хочу, дам им в доме Моем и в ограде Моей место именитое, лучше сынов и дщерей имя вечное дам им» (Ис.56:3–5). Никто, конечно, не подумает, если он благоразумен, что воздаяние со стороны щедрости Божией будет состоять в простых только названиях имен людям благочестивым и добродетельным, препобедившим всякое удовольствие в мире, и умертвившим «члены, что на земле» (Кол.3:5), и почтившим одно только согласное с Божественными законами. Но имя опять вместо славы употребляет, ибо достославны будут соцарствующие Христу.

Итак, Спаситель ясно утверждает, что Он «явил имя» Бога и Отца, то есть по всей вселенной соделал явною славу Его. Как или каким образом? Себя, очевидно, в Своих превышающих слово подвигах, представив в доказательство. Ведь Отец прославляется в Сыне как в образе и отражении Своего образа, ибо в начертании всегда проявляется красота первообразов. Так, является Единородный, существенно будучи премудростью и жизнью, Художником всего и Творцом, победившим смерть и тление, праведным, незлобивым, милосердым, святым, добрым. Таковым же стал познан и Родивший Его, ибо Он не может быть по природе другим, отличным от Того, Кто из Него по природе. Итак, Он просиял, как в образе и отражении Своего образа, в славе Своего Сына, ибо таково было о Нем слово у древних, а теперь и воочию является нам таковым. Ведь в отношении веры созерцаемое воочию, кажется, всегда бывает сильнее выражаемого в словах.

Не лишено, полагаю, значения то, что уже сказано нами об этом изречении. Однако же должно идти и другим некоторым путем рассуждений (в изъяснении толкуемых слов). «Явил имя» Отца Сын, очевидно приведши нас к разумению и ясному представлению не только Того, что есть Бог, – это было возвещаемо чрез Богодухновенное Писание и ранее пришествия (Христа), – но и того, что, кроме бытия истинным Богом, Он есть и Отец не в лжеименном смысле, имея в Себе и от Себя Собственного Сына, совечно сосуществующего Его Собственной природе. Это потому, что, конечно, не во времени родил Творца веков. Но более, так сказать, соответствующее Богу имя Отец, чем Бог. Это служит обозначением достоинства, а то заключает в себе указание на существенное свойство. Кто говорит «Бог», тот указывает на Господа всяческих. А кто называет Отца, тот выражает особность или личное свойство (ἰδιότητος), ибо являет, что родил. И Сам Сын усвоял Богу имя Отца как более, так сказать, собственное и истинное, когда говорил не: «Я и Бог», но: «Я и Отец одно есмы» (Ин.10:30), или еще в другом месте о Себе Самом: «ибо Сего Отец запечатлел Бог» (Ин.6:27). Но и повелевая ученикам Своим крестить все народы, ясно заповедал совершать это не во имя Бога, а «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф.28:19).

Ведь и божественный Моисей, повествуя о творении этого мира, не одному лицу усвоял образование мира, написав так: «И сказал Бог: «сотворим» человека по образу «Нашему» и по подобию» (Быт.1:26), и в этих словах – «сотворим» и по подобию «Нашему» – обозначается Святая Троица, ибо создал все и призвал к бытию Отец чрез Сына в Духе. Но не вполне удобопонятно было это для древних, вернее – совсем была неясна эта речь, ибо ни Отец не назван особо, ни лицо Сына не выставлено ясно. Господь же наш Иисус Христос без всякого прикровения и с великим дерзновением (ясно) называл Бога Своим Отцом, а Себя Самого именуя Сыном и показав истинным плодом владычествующей над всем Природы, тем самым явил имя Отца и возвел нас к совершенному знанию. Ведь полнейшее знание о Боге и начале всего состоит в ведении не только того, что Бог есть, но и того, что Он есть Отец и Кого – Отец, включая сюда очевидно и Святаго Духа. И действительно, знать о Боге только то, что Он существует, принадлежит нам отнюдь не более, чем подзаконным, ибо это не выходило за предел иудейского разумения. И как закон ничего не довел до совершенства (Евр.7:19), сообщая детоводственное научение (Гал.3:24) и не достаточное для достижения совершеннейшего благочестия, так и знание о Боге сообщал несовершенное, только отклоняя от преданности к лжеименным богам и заставляя поклоняться Единому и Истинному: «Да не будут, – сказано, – тебе боги другие, кроме Меня» (Исх.20:3), «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему Одному служи» (Мф.4:10; Втор.6:13). Господь же наш Иисус Христос, приложив к постановлениям Моисеевым нечто лучшее и предложив учение превосходнейшее, чем подзаконная заповедь, даровал знание, которое выше и славнее того древнего знания. Он соделал явным для нас, что Творец всего есть не только Бог и Господь, но и Отец. Доказательство – налицо: Он объявил Себя образом Божиим в словах: «Видевший Меня видел Отца» (Ин.14:9), «Я и Отец одно есмы» (Ин.10:30).

И это справедливо, так как Он, будучи Богом и от Бога (рожденным) по природе, возвышенно и свойственным Богу образом говорит это к Своему Отцу. Но тотчас же присоединяет, говоря более свойственным человеку образом: «коих дал Ты Мне от (из) мира, Твои» (буквально Тебе, у Тебя) «были, и Мне их дал Ты». Впрочем, надо думать, Господь сказал не потому, чтобы во владычестве Бога и Отца было что-либо особо и отдельно выделенное и отличное, чего бы не было у самого Сына. Ведь Он есть Царь предвечный, по гласу Псалмопевца (Пс.73:12, 54:20), и вечный общник владычества Отца. Так и премудрый евангелист Иоанн учит, что все принадлежит и подчинено Ему, очевидно при соцарствии с Ним Отца, когда пишет: «В Свое пришел, и Свои Его не приняли» (Ин.1:11), собственностью Его называя и тех, которые еще не знали Его и отвергали как бы иго царства Его. Сказал же это теперь, ставя на вид слушателям, что в этом мире были некоторые, которые совсем не имели понятия об едином и истинном Боге и служили твари и диавольским измышлениям. Но хотя они и не знали Творца всего, блуждая вне истины, все же они были собственностью Бога, поскольку Он есть Владыка всего, как Творец. Все есть собственность Бога и вообще нет ничего, среди тварного, что не имело бы владыкою Единого, хотя бы сама тварь и не знала этого. Ведь никто, конечно, не скажет, чтобы заблуждение некоторых могло лишать Творца всего власти над всем, напротив – подчинит Его власти все, что чрез Него сотворено и приведено к бытию. Если поэтому это истинно, то Богу Истинному принадлежали и те, которые одержимы были диавольскими заблуждениями и преданы мирским мерзостям.

Но дано Сыну каким образом? Бог и Отец благоизволил, чтобы Еммануил царствовал над ними не так, что Он теперь только начал царствование над ними, – Он всегда был Господом и Царем как Бог по природе, – но так, что, став человеком и отдав Себя за жизнь всех, всех искупил Себе и чрез Себя привел к Богу и Отцу. Таким образом, искони и от начала царствуя как Бог вместе с Своим Родителем, Он поставляется царем как человек, Которому вместе с другими дается царствование, по мере природы человеческой. Ведь царь есть не то же, что человек как разумное животное, обладающее умом и знанием, имея это в качестве природных свойств. Это (ум и знание) заключается в понятии сущности (человека), а то (царское достоинство) есть внешнее, придаточное и не принадлежит к нераздельно прирожденным свойствам: оно бывает и исчезает, нисколько не изменяя предмета, насколько это касается сущности. Таким образом, царское достоинство является данным и отвне привходящим к человеку – от Бога, «ибо чрез Меня, – говорит, – цари царствуют и властелины чрез Меня властвуют над землею» (Притч.8:15–16). Итак, царствуя над всем с Отцом, поскольку был и есть и будет Богом по природе, Он принимает владычество над живущими в мире, соответственным человеку образом и мерою.

Поэтому говорит, «что все, что дал Ты Мне, у Тебя есть». В собственном и точном смысле все есть собственность Бога, а нам, Его тварям, только дается. И если Божественной природе подобает обладать и владычествовать всем, то нам свойственно опять только получать. И действительно, Он засвидетельствовал, что несомнительно верующим в Него свойственно искреннее рабство и ревностное послушание, ибо говорит: «потому что слова, что дал Ты Мне, дал Я им, и они приняли и познали истинно, что от Тебя Я исшел, и уверовали, что Ты Меня послал». Свои изречения ясно называя «словами» Бога и Отца, по причине тожества сущности и так как Бог Слово открывает желания Отца, подобно как, без сомнения, и исходящее из наших уст и чрез внешнее произношение входящее в слух ближнего открывает тайны, лежащие в глубине сердца. Поэтому-то и пророческое слово сказало о Нем, что «называется имя Его: “Велика Совета Ангел”» (Ис.9:6). Поистине чудный и сверхъестественный и великий совет Родителя открывает сущее в Нем и из Него Слово, чрез произнесение слов, как человек, когда стал подобным нам, а после восшествия на небеса – чрез познание и световодительство духовное. Ведь достойным Он открывает тайны Свои, что и Павел засвидетельствует в словах: «Доказательства ли ищете того, что во Мне говорит Христос?» (2Кор.13:3).

Итак, Он засвидетельствовал о любящих Его, что они приняли и соблюли данные Ему от Бога Отца слова. А кроме того, они удостоверяются в том, что Он от Бога исшел и послан, между тем как страдавшие противоположным настроением не признавали этого. Не приняв слов Его и не сохранив свободною веру, они не допускали и не веровали, что Он исшел от Бога и послан. Так, иудеи говорили однажды: «Если бы был Сей от Бога человек, не нарушил бы субботы» (Ин.9:16), в другой раз: «Мы – Моисея ученики: мы знаем, что Моисею говорил Бог, Сего же не знаем, откуда Он» (Ин.9:28–29). Видишь, как отринули посланничество (Его от Бога), так что бесстыдно возглашают, что не знают, откуда Он. А что они, страдая большою глупостью рассудка и ради одного только вочеловечения спотыкаясь как бы на некий камень, не принимали и неизреченного Его и превечного рождения, разумею от Бога и Отца, в этом легко удостоверишься, когда услышишь слова Евангелиста: «И потому именно искали Его иудеи убить, что не только нарушил субботу, но и Отцом Своим называл Бога» (Ин.5:18). Записан также и возглас нечестивых иудеев к Нему: «За хорошее дело не побьем Тебя камнями, но за хулу, потому что Ты, человек будучи, делаешь Себя Богом» (Ин.10:33). Ясно уразумеешь отсюда, как истинные блюстители слов Его признали и уверовали, что Он воссиял от Отца – ибо это, полагаю, означает слово «исшел» – и послан к нам, «возвещая заповедь Господню», по сказанному в псалмах (Пс.2:7). А осмеявшие это Божественное и от Отца слово отринули вместе с тем и веру и ясно отвергли, что Он есть Бог и от Отца, пришедший к нам ради нашего спасения, став при этом подобным нам, но без греха.

Поэтому справедливо усвояет Богу и Отцу добрых и истинно предавших Ему благопослушание души своей, не упомянув о совершенно противоположных им, дабы, уже начиная с наших времен, стало ясным то, что Он сказал. Что же это? «Всякого, кто исповедует Меня (о Мне) пред людьми, исповедую и Я его (о нем) пред Отцом Моим, Сущим на небесах: кто же отвергнется Меня пред людьми, отвергнусь и Я его пред Отцом Моим, Сущим на небесах» (Мф.10:32–33). Это совершить обещал и Сам Бог и Отец, некогда восклицая гласом Исаии: «Будьте Мне свидетели, и Я – свидетель, говорит Господь Бог, и Отрок, Которого избрал Я» (Ис.43:10).

Итак, Спаситель ведет беседу и как Бог, и вместе как человек, ибо в одно и то же время Он был и Бог и человек, изрекая безукоризненное в том и другом отношении слово и промыслительно приспособляя к потребностям времени то, что подобало каждому (Божеству и человечеству).

Глава VIII

О том, что (ничто) не должно быть вне Царства Христова, хотя бы что-либо и усвоялось Отцу, ибо общая у Них власть над всем

Ин.17:9–11. Аз о них молю: не о мире молю, но о [тех], ихже дал еси Мне, яко Твои [у Тебя] суть[1040]. И Моя вся Твоя [суть] есть, и Твоя Моя, и прославихся в них[1041]. И уже несмь в мире, и сии в мире суть, и Аз к Тебе гряду[1042]

Ходатайствует опять как человек, Примиритель и Посредник Бога и человеков (1Тим.2:5), и как истинно великий и всесвятой Первосвященник наш Своими молитвами умилостивляет Своего Родителя, Самого Себя священнодействуя за нас. Ведь Сам Он есть Жертва и Сам – Священник, Сам – Посредник, Сам – всенепорочное приношение, Агнец истинный, «берущий грех мира» (Ин.1:29). Таким образом, то древнее посредство Моисея было как бы образом некиим и ясною тенью того посредства, что в последние времена явлено Христом, – и подзаконный архиерей в своем образе начертывал Священнослужителя вышезаконного, ибо тень истины – закон. Ведь божественный Моисей и вместе с ним славный Аарон всегда посредниками выступали между Богом и собранием народным, то отклоняя гнев (Божий) за прегрешения израильтян и призывая вышнее благоволение на изнемогавших, то молясь за них, и благословляя их, и по установленному порядку принося подзаконные жертвы и, кроме того, еще дароприношения или за грехи, или благодарственные за те блага, что получили они от Бога. Но выше типов и подзаконных образов явившийся в последние времена Первосвященник и вместе Посредник Христос «умоляет» за нас как человек и щедро благодетельствует нас как Бог вместе с Богом и Отцом, раздающим блага достойным. Весьма ясно показал нам это Павел в словах: «Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа» (2Кор.1:2). Итак, умоляющий как человек, Он также и раздает как Бог. Будучи святым первосвященником, непорочным и безгрешным, Он не за Свои немощи, как это обычно было для получивших подзаконное священство (Евр.7:27), но, напротив, за спасение наших душ принес Себя, и притом однажды, ради наших грехов, и сделался ходатаем за нас, «и Он есть умилостивление за грехи наши», по слову Иоанна, и не за наши только, но и за целый мир (1Ин.2:2).

Но, быть может, кто-либо против наших рассуждений сделает такое возражение: сказанное учеником не будет ли противоречить словам Спасителя? Ведь Господь наш Иисус Христос в этих словах представляется ясно отказавшимся от ходатайства за весь мир, а премудрый Иоанн высказал совершенно противоположное сему, ибо утверждает, что Спаситель должен быть ходатаем и умилостивлением не за наши только грехи, но уже и за весь мир.

Но какое должно быть решение этому возражению или каким образом ученик окажется свидетельствующим согласное с изречением Господа, это нетрудно сказать. Блаженный Иоанн, так как был иудеем и из иудеев, чтобы кто не подумал, что Господь есть ходатай пред Отцом за одних только израильтян, а не за другие народы, рассеянные по всей земле, хотя им и предстояло прославиться верою в Него и быть вскоре призванными к познанию спасения чрез Христа, считает необходимым сказать, что Господь есть умилостивление не за одних только потомков Израиля, но за целый мир, то есть за тех, которые имели быть призванными из всякого народа и племени чрез веру к оправданию и освящению. А Господь наш Иисус Христос, отделив истинно верующих от имеющих противоположное настроение и решившихся столь упорным непослушанием досаждать Ему – от достойнейших слушателей Его божественных слов, подклонивших уже выю сердца своего и как бы надевших на себя иго рабства Богу, – о них, сказал, одних подобает молить, ибо кого Он является посредником и первосвященником, им только одним почитал должным и доставлять блага от ходатайства. О них и говорит, что хотя они даны Ему, но принадлежат и Отцу, так как нет другого пути к свойству Богу, как только чрез Сына. Этому и Сам Он научит тебя в словах: «Никто не приходит к Отцу, как только чрез Меня» (Ин.14:6).

Обрати внимание на то, как Отец, дав Своему Сыну тех, о ком речь, приобрел их Себе Самому. Уразумев это, прекрасно говорит величайший знаток Священных Писаний: «Потому что Бог был во Христе мир примиряющим с Собою» (2Кор.5:19). Мир примиряется с Богом тем, что Христос является Посредником, принимающим приходящих чрез веру и приводящим их чрез Себя к Отцу. Поэтому и пророк Исаия уже прежде внушал нам избрать мир с Богом во Христе в словах: «Соделаем мир с Ним, соделаем мир приходящие» (Ис.27:5–6). Отдалив от своей души то, что отчуждает нас от любви ко Христу, разумею скверность, склонность ко греху, удобопреклонность к мирскому сладострастию и, кроме того, еще к матери и кормилице всякого зла – противоестественному заблуждению, мы соделаемся своими и друзьями Христа и устроим мир с Богом и соединимся с Самим Отцом чрез Сына, как принявшие в себя рожденное от Него Слово и в Духе взывающие: «Авва Отец!» (Рим.8:15).

Итак, данные Христу соделались собственностью Отца, однако ж не становясь поэтому вне Христа, ибо царствует с Ним и владычествует чрез Него над Своими Бог и Отец. Ведь одно и то же царство и держава одна над всем Святой и Единосущной Троицы, и что составляет собственность Сына, должно принадлежать и славе Сына (Бога?) и Отца, и наоборот, что называется подчиненным Отцу – этим должен, конечно, обладать и Сын. Поэтому-то и говорит: «Мое все – Твое есть и Твое – Мое». Где блистает и является полное тожество природы, там одинакова и слава достоинства, то есть не отдельно что-либо из сущего усвояется Одному и отнимается у Другого, но совершенно равная и одна и та же слава простирается на все вообще. Кто по своему существу есть наследник Божеских достоинств Своего Отца, Тот является и Сам имеющим все, что есть у Отца, а Своего Родителя покажет имеющим все, что принадлежит Ему (Сыну). Каждый из Них в Другом природно проявляется, и Сын сияет в Отце, а Отец в Свою очередь в Сыне. Таким образом тайноводствуют нас Богодухновенные Писания. Когда поэтому одно из достоинств Отца есть обладание властью над всем, то это должно быть и у Сына, ибо Он есть начертание сущности Его, не допускающее ни в чем никакого несходства и изменения. Впрочем, Он, как утверждает, прославляется в раз Ему данных, как бы объявляя справедливейшим воздаянием моление за них.

Какое же поэтому это моление и по какой причине просит у Отца благоволения для Своих истинных последователей? «Я не (есмь) в мире», говорит, «а они в мире (суть), а Я к Тебе гряду». Сожительствуя и соприсутствуя еще святым Апостолам с плотью на земле, Он был явным и видимым ходатайством, как бы всегда готовым и способным оказать помощь подвергавшимся опасности, почему они и были весьма дерзновенны. Ведь человеческий дух обыкновенно более полагается и надеется не на то, что темно, но на то, что вполне явно. Говорим это отнюдь не затем, чтобы утверждать, будто Господь немощен в деле спасения кого-либо, хотя бы Он и не присутствовал видимым образом. Так думающий совершенно справедливо оказался бы глупцом. «Ведь Иисус Христос вчера и сегодня Тот же и во веки» (Евр.13:8). Но Он знал, что ученики будут впадать в немалое малодушие, как бы оставленные одни на земле, между тем как мир наподобие свирепых волн бушует и невыносимыми ужасами и чрезмерными опасностями обычно нападает на проповедников Божественного слова еще не посвященным.

Итак, так как «Я», говорит, «иду к Тебе» – ибо вскоре вознесусь, чтобы совосседать и соцарствовать как Бог с Богом и Отцом, а они останутся пока «в мире», – то «о них молю». Данные Мне, они и Твоими стали, и как о Твоих, так и о Моих считаю должным заботиться, и «прославлен Я в них, потому что все, что дал Ты Мне, Твое есть, и Твое – Мое». И истинна эта речь, ибо потому только что некоторые из сущих в мире даны Христу и поэтому стали собственностью и Отца, они не откажутся славословить Того, чрез Кого вступили в общение с Богом и Отцом, но приведенные чрез Него, останутся нисколько не менее и Его собственностью. Ведь у Него все общее с Отцом, как Божество по природе, так и всемогущество, ибо один Бог у нас, во Святой и Единосущной Троице поклоняемый. Бога собственность все мы, одного и единственного и истинного, в качестве рабов подчиненные Святой и Единосущной Троице.

Глава IX

О том, что природно в Сыне достоинство Божества, хотя и говорится, что получил это от Отца ради человечества и образа унижения

Ин.17:11. Отче Святый! соблюди их в имени Твоем, еже дал еси Мне, да будут едино, якоже Мы[1043]

Замечай повсюду соединение воедино двух сторон, – то есть человеческой, имеющей свойственную нам ничтожность, и божеской, обладающей превышающею все славою. Речь представляет смешение из того и другого и, как мы подробно говорили в предшествующих рассуждениях, ни божеское не доводит до последней высоты, ни выступает совсем из свойственных нам пределов. И это потому, что Он есть Бог, ставший человеком несказанным некиим и неизреченным соединением занимая как бы среднее какое место, так что ни из определения истинного Божества не выходит, ни оставляет совсем и границ человечества. Неизреченное от Бога и Отца рождение, поскольку Он Слово есть и Единородное, возводит Его в Божескую сущность и в славу, справедливо следующую Ему. А уничижение низводит Его в подобие нам, не принуждая к сему насильственно Того, Кто вместе с Отцом является царем над всем, – Единородный никогда не мог быть вынужден к противному Его воле, – напротив, как добровольное, из любви к нам принятое и сохраненное. Ведь Он унизил Себя Сам (Флп.2:7), то есть добровольно и без всякого принуждения. В противном случае, то есть если бы кто в состоянии был всецело властвовать над Ним и приказывал бы Ему идти на это против Его желания, то Он оказался бы уже не добровольно подвергшимся состоянию уничижения. Итак, Он уничижил Себя Сам добровольно ради нас. Ведь иначе и мы никогда бы не получили названия сынов по благодати и богов, если бы Единородный не подверг Себя унижению за нас и ради нас, сообразно Которому, преобразуясь чрез причастие Духа, и сами мы называемся чадами Божиими (Ин.1:12; 1Ин.3:1) и богами (Ин.10:34–35 из Пс.81:6). Поэтому, когда говорит что-либо, соединяя некоторым образом с божеским и человеческое, то не соблазняйся этим и оставь неразумное изумление придуманному несравненному искусству речи, всегда тонко выдерживающему для нас этот двойственный образ, так что говорящий в одно и то же время является и Богом по природе, и истинным человеком, прекрасно сочетавая ничтожество человечества с славою неизреченной Природы и безукоризненною и свободною от всякого упрека выдерживая совершеннейшим образом сообразность (речи) по отношению к тому и другому.

Говоря это, мы утверждаем не то, что природа Слова низошла в худшее состояние, чем была вначале. Отнюдь нет, ибо такое мнение будет не лишено крайней глупости, так как божество всецело бесстрастно, не допускает никакого изменения, напротив – сохраняет неизменным свое состояние, но то, что образ добровольного уничижения, как бы по необходимости усвоенный вид смирения, по человечеству, заставляет как бы в низшем состоянии, чем в каком находится Отец, являться равного Ему и сообразного и в Нем и из Него явившегося Бога Единородного[1044]. И не удивляйся, если слышишь, что Сын по человечеству кажется ниже величия Отца, так как и Павел уверяет нас, что Он по тому же (человечеству) ниже Ангелов, когда пишет так: «Мало чем пред Ангелами умаленного Иисуса, ради претерпения смерти славою и честию увенчанного» (Евр.2:9), хотя и святым Ангелам заповедано поклоняться Ему, «ибо когда, – сказано, – вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Евр.1:6; Пс.96:7), а также и святые серафимы стояли вокруг и занимали служебное положение, когда Он являлся пророкам «восседающим на престоле высоком и превознесенном» (Ис.6:1). Итак, поскольку речь идет о подлинном и действительном рождении Его от Бога Отца, человеческое не есть собственность Сына. Но, с другой стороны, оно и собственность Его, поскольку явился человеком, оставаясь всегда, чем был и есть и будет непрестанно, низведши Себя, ради нас, в то, чем не был.

«Отче», говорит, «Святый! Соблюди их в имени Твоем, что дал Ты Мне, да будут едино, как Мы». Силою и всемогуществом неизреченной природы желает охранять учеников, со всею справедливостью усвояя истинному и действительному Богу силу сохранять тех, кого Он пожелает. И этим прославляет опять не другую какую природу, но Свою собственную, именно как бы в лице Отца, от Которого рожден как Бог. Поэтому и говорит: «Отче, соблюди их в имени Твоем, что дал Ты Мне», то есть Божественном (имени). А дается, говорит, имя Божества Ему опять не так, что Он, не будучи Богом по природе, призван к приобретенному (отвне) им достоинству Божества. В таком случае Он был бы усыновлен, как мы, и имел бы подложную и приобретенную славу и неистинную природу (Божественную), что не подобает нам мыслить. Поэтому же Он перестал бы быть и Сыном (Божиим) по природе. Но так как, согласно свидетельству Божественных Писаний, стало плотью Слово (Ин.1:14), то есть человеком, то и принял, сказано, то, что имел как Бог, ибо имя и действительное обладание Божественною славою не может природно принадлежать человеку.

Пойми же опять и уразумей точно, как Он явил Себя живою и ипостасною силою Бога и Отца, посредством Которой все совершает. Ведь восклицая и говоря: «Соблюди их», не удовольствовался только этими словами, но опять искусно ввел и Себя Самого как действующую в этом охранении силу и орудие Родившего Его, ибо говорит: «Соблюди их в имени Твоем, что дал Ты Мне». Заметь точность выражения. Наблюдение над нами и промышление уделяя и усвояя одной только Божественной природе, тут же утверждает, что по причине человеческого вида Его Ему данным оказывается то, что присуще Его природе, то есть «имя выше всякого имени» (Флп.2:9). Поэтому и говорим, что Сыну это принадлежит по природе, как (рожденному) от Отца, а по человечеству – в качестве дара, так как принимает как человек, поскольку это относится к подобному с нами человечеству Его. Ведь человек не есть Бог по природе, а Христос – Бог по природе, хотя мыслится человеком, потому что от нас.

Впрочем, хочет в полном единомыслии и согласии желаний сохранять учеников, как бы соединенных друг с другом душою и сердцем, – и законом мира и взаимной дружбы связывает в некий неразрывный союз любви, дабы они достигли такого единения, чтобы отобразом и природного единства, разумеемого в Отце и Сыне, стало их добровольное соединение, то есть нерасторжимым и неослабным, не отвлекаемым никакими мирскими предметами или страстями к несходству желаний, но сохраняющим в единстве благочестия и святости неослабною силу любви, как это и действительно случилось. Так, в Деяниях Апостолов читаем: «(У) множества верующих было сердце и душа одна» (Деян.4:32), очевидно в единении Духа. То же самое высказано и самим Павлом: «Одно тело и один дух» (Еф.4:4) – «одно тело многие мы (есмы) во Христе, ибо все от одного хлеба причащаемся» (1Кор.10:17; ср. Рим.12:5) и все в одном Духе Христовом помазаны. Как будущих сотельников (Еф.3:6), причастников одного и того же Духа, и желает охранять Своих учеников в единстве духа, отнюдь не расторжимом, и единомыслии невредимом.

Если же кто подумает, что и другим образом объединяются ученики, подобно как «одно» суть Отец и Сын не по одной только сущности, но и по волению, ибо одно желание во Святой Природе и одна и та же во всем воля, тот может понимать и так и не уклонится от надлежащего разумения, так как у истинных христиан можно видеть единство желаний, хотя единосущие в нас и не таково, как в Отце и сущем из Него и в Нем Сыне.

Ин.17:12–13. Егда бех с ними, Аз соблюдах их в имени Твоем, еже дал еси Мне, и сохраних их, и никтоже из них погибе, токмо сын погибели, да Писание исполнится. Ныне же к Тебе гряду[1045]

Речь Спасителя постепенно переходит к более ясному изложению и неясное вначале теперь разъясняет и раскрывает, как бы из облачного неба переменяясь в ясную погоду. Блаженные ученики полагали, что великий вред принесет им удаление Спасителя, очевидно разумеемое с телом, ибо ничто не может препятствовать Ему как Богу присутствовать с теми, с кем пожелает. Но они предполагали, что никто не будет охранять их, когда Христос вознесется на небо, и они подвергнутся всяким бедствиям, так как совсем никого не будет изъемлющего их из рук притеснителей, напротив – они подпадут под власть тех, которые беспрепятственно будут делать с ними все, что им пожелается, и подвергать их всяким преследованиям.

Но хотя и премудрыми и Отцами и светилами вселенной сделались они, однако ж без всяких колебаний считаем должным сказать, что им надлежало иметь в виду не одно только плотское присутствие Спасителя нашего Христа, но знать, что если и удалялся от присутствия с ними по плоти и хотя не был видим телесными очами, однако ж без всякого сомнения подобало представлять Его присутствующим и находящимся с ними всегда по Его Божественной власти. В самом деле, разве Бог может лишиться Своих свойств или что воспрепятствует владычествующей всем Природе и в состоянии остановить Ее как бы по необходимости в действенном проявлении Ее свойств? Ведь действенностью и силою Божества служит быть везде, наполнять неизреченно небо, наполнять также и землю, все вмещать и ничем не быть вмещаемым, ибо Бог не объемлем местом и не ограничен ни пространством, ни какими-либо пределами. Ничего такого не допускает бескачественная, беспредельная и бестелесная природа.

Итак, как скоро Христос был вместе и одновременно Бог и человек, то ученикам, конечно, надлежало знать, что, хотя бы и отсутствовал телесно, не совершенно должен отсутствовать, но, конечно, сопребывает с ними, по неизреченному свойству Своей Божеской природы. Поэтому-то и Сам Спаситель ранее говорил: «Отче Святый! соблюди их в имени Твоем, что дал Ты Мне». А теперь опять: «когда был Я с ними, Я соблюдал их в имени Твоем, что дал Ты Мне», как бы указывая здесь Своим ученикам на то, что сила охранять кого-либо подобает более действенности Божества, а не плотскому присутствию. Ведь и сама плоть освящалась не сама собою, но, соприсутствием с нею соединенного Слова превращаемая некоторым образом в природную Его силу, становится виновницею спасения и святости для причастников ее. Поэтому всю Божественную деятельность мы отнюдь не можем усвоять плоти самой по себе, но, при правильном образе мыслей, должны относить ее к Божественной силе Слова. И в самом деле, охранение учеников в имени Отца разве не это означает, и ничего другого? Разве славе Божией сохранены они? Итак, отклоняя от сердца учеников страх вследствие мнения их, что Он оставляет их, и часто повторяя одно и то же, Он говорит, что полная безопасность их зависеть будет не от телесного сожительства их с Учителем, но, напротив, от того, что Он был Бог по природе. Имея непрестанную над всем власть и силу – ибо Он неизменяем и отнюдь не допускает превращения в то, что не пребывает всегда одинаковым, – Он без всякого препятствия будет в состоянии также (и по отшествии) охранять их и избавлять от всякого приключающегося зла.

Обрати опять внимание на скрытую в этом изречении заботу о нашей пользе и благоустроении. Как бы вымолив у Бога и Отца охранение святых, говорит, что и Сам Он уже соделал это, показывая Себя равномощным и равнодействующим Своему Родителю, даже более – самою ипостасною силою Родившего. В самом деле, кому присущей оказывается возможность совершать то же, что может и действительный и истинный, по всеобщему признанию, Бог, разве, без всякого сомнения, не должно быть признаваемо присущим Ему и равенство во власти, и тожество по природе? И Тот, Кто соблюл как Бог «в имени» Божием, облекшись, вследствие совершенных Им Божественных дел, подобающею имени славою, каким образом может оказаться другого естества или иной природы, а не быть действительно тем, что есть Бог по природе? Ничто из существующего не может совершать свойственных Богу дел, если это не будет по существу Своему тем, что мы считаем за Бога.

Также и здесь в Его изречении содержится двоякий смысл, по причине воплощения. Дело охранения и соблюдения тех, кому это подобает ради благочестия, Он как бы отнимает у тварной природы и передает «имени» Отца, усвояя Божественное одной только Божественной природе. Поэтому опять хотя и говорит, что соблюл учеников, но совершение этого дела усвоил не человеческой ограниченности, напротив – утверждает, что оно исполнено «в имени» Божием, ставя Себя как бы вне этого дела, поскольку Он был и мыслится плотью, и в то же время усвояя Себе силу охранять и совершать Божественные дела, поскольку Он есть Бог от Бога, вседеятельная сила Отца, крепость не соделанная, но из того, что она есть, являющая природу, откуда она неизреченно произникла. А если и здесь опять говорит, что Ему дано имя Божества, хотя Он есть Бог по природе, поскольку явился от Бога Единородный, то нисколько не вредит истине дела и не лишает Себя подобающей Ему чести и славы, отнюдь нет. Ведь человечеству свойственно получать и это ему преимущественно и должно усвояться, так как оно ничего не имеет само по себе.

Так сохранил, говорит, Своих учеников и такую явил о них заботу, что никто не погиб, кроме одного, которого и назвал «сыном погибели» как обреченного на погибель по собственной воле, а вернее – по своей негодности и нечестию. И отнюдь не должны мы думать, что по Божественному и неизменному суду предатель среди учеников был уловлен сетью ловца и оказался в силках диавольских. В таком ведь случае он был бы и невиновен, как принужденный верховным определением. Кто может воспротивиться суду Божию? Но он осужден, как совершивший мерзость, так что ему лучше бы было совсем не рождаться (Мф.26:24). По какой причине? Потому что он, несчастный, изобличается совершившим это именно по собственной воле, а не по принуждению от кого-либо. И как возлюбивший столь ужасную гибель справедливо и должен называться чадом гибели, так как обречен на погибель и уничтожение, ожидая дня погибели как бы мук рождения и плача.

А так как к этим словам присоединил: «да исполнится Писание», то считаем полезным сказать читателям следующее. Не потому, что изрекло Писание, погиб предатель и дошел до такой порочности, что за несколько сребреников предал честную кровь Христа, но так как ему несомненно предстояла погибель, как предавшему Господа по присущему ему злонравию, то и Писание, которому несвойственно ошибаться, предуказало, что это непременно будет. Ведь оно есть слово все знающего Бога и в Своем уме носящего образ жизни каждого и поведение его от начала до конца. Так и Псалмопевец, усвояя Ему ведение всего, как прошедшего, так и ожидаемого в будущем, говорит к Нему в одном месте: «Ты знаешь все помыслы мои издалека, стезю мою и удел мой Ты знаешь и все пути мои предвидишь» (Пс.138:2–3). Итак, все наперед предведая и будущее созерцая уже как настоящее, кроме всего прочего, что сказано о Христе, Божественное слово предвозвестило нам и о том, что погибнет предатель, поставленный среди учеников. Предведение и предсказание будущего, конечно, не было желанием и повелением Бога, равно и предречение не служило принуждением к совершению предуказанного греха и злодеяния против Спасителя, – напротив, оно скорее отвращало от этого, так как узнавшему это, без сомнения, было возможно, если бы он пожелал, и отказаться и охранить себя от этого, как имеющему свободное влечение ко всему, что он пожелает.

Но, быть может, скажешь: каким же образом охранил Христос (Своих учеников), когда по влечению своих собственных желаний и добровольным побуждениям прочие оказываются избежавшими диавольских сетей, а один только несчастный Иуда из всех был уловлен? Какая же поэтому была польза от упоминаемого здесь охранения?

На это, благороднейший, ответим также и мы, что прекрасно, конечно, бодрствование, весьма полезна крепость нашего ума и сила воли к добродетели и совершению блага, ибо таким именно образом мы соделаем «свое спасение» (Флп.2:12). Однако ж одного этого будет недостаточно для человеческой души. Ведь она необходимо нуждается в высшем содействии и благодати, облегчающей для нее препятствия и делающей вполне удобопроходимым трудный и скалистый путь праведности. А что у нас совсем ничего нет, что бы не являлось от Божественной благодати, об этом выслушай слова Псалмопевца: «Если Господь не построит дом, всуе трудились строители его; если Господь не устережет город, всуе бодрствовал страж» (Пс.126:1).

Итак, нам необходимо подобает, утверждаю, с одной стороны, – стараться проявлять свою собственную силу характера и боголюбивое настроение и являть себя мужественными в деле совершения своего спасения, а с другой – также просить от Бога вышнего содействия, как непреоборимого некоего и несокрушимого всеоружия, как скоро мы решились мужественно подвизаться. И так как Бог раз даровал нам и соблагоизволил на это, нам уже можно преодолевать силу врагов и побеждать власть диавола, если не захотим повиноваться зовущему нас к чувственному наслаждению или другого рода греху. Ведь как скоро мы предадим ему свою волю и влечением ко злу окажемся отдавшими себя в сеть его, то разве справедливо будет обвинять еще кого-либо другого, а не, напротив, – приписывать вину своим собственным безрассудствам? И не есть ли это то самое, что уже давно сказал Соломон: «Безрассудность человека вредит путям его, и Бога обвиняет в сердце своем» (Притч.19:3). Но это бесспорно. Поэтому, если предателю наравне с другими учениками невозможно было получать помощь от Спасителя, то пусть докажет это кто-либо, и мы согласимся. Если же он, имея наравне с другими ограду (около себя) Божественной благодати, по собственному желанию упал в ров погибели, то разве Христос не соблюл его, оказав ему Свое милосердие и, сколько дело касалось до подания помощи человеку, спас бы его[1046], если бы он сам по собственной воле не пожелал подвергнуться (злу)? Так сияла благодать в других, всегда спасая тех, которые свою волю делали как бы сотрудницею ее (помощницею благодати), ибо так устроится образ спасения каждого.

Ин.17:13. И сия глаголю в мире, да имут радость Мою исполнену в них [себе][1047]

Припомни опять, что мы только что говорили, и ты вполне уразумеешь смысл приведенного текста. Везде Он выдерживает пред нами двойственное представление о Своем лице, показывая и блистающее в Нем Божественное достоинство и в промыслительных целях не отвергая и подобающую Его человечеству ограниченность. И в самом деле, нелепо было Ему желать отрицаться от того, что добровольно Им было воспринято ради нас. Ни в чем не имея нужды и совершенный во всем от совершенного Отца, Он уничижил Себя, не о какой-либо Своей собственной пользе стараясь, но нам самим доставляя благо от этого уничижения. Итак, одновременно представляя Себя и Богом и человеком, Он как бы убеждает учеников понять, что и в отсутствии и в присутствии Своем Он одинаково может совершать то, что содействует им к спасению по Богу, и как соблюл их, еще находясь с ними на земле по человечеству, так будет охранять их и в Свое отсутствие, по Божеству, благодаря Своей Божественной сущности. Ведь Божество хотя и не находится в каком-либо месте, но и не отсутствует решительно ни в чем из сущего: Оно наполняет все и чрез все проходит и вне всего и во всем находится.

А обращаясь к Своему Отцу с словами: «Отче Святый, соблюди их», тут же представил Себя как действительную и во всем действующую силу Отца. Именно в одно и то же время показывает, что Он не вне Его природы, но в ней и из нее существует и имеет нераздельное с нею единение, хотя и мыслится существующим Сам по Себе, ибо говорит: «Соблюди их в имени Твоем, что дал Ты Мне, и опять: Когда Я был с ними, Я охранял их в имени Твоем, что дал Ты Мне» (Ин.17:11–12). Отсюда необходимо думать, что как Сам Он уже соблюл в имени, данном Ему от Отца, то есть в славе Божества, ибо «даровал Ему имя выше всякого имени» (Флп.2:9), так опять желает, что и Сам Отец также соблюл в имени, данном Ему, так как Он не должен исключаться из участия в этом деле. Это потому, что Отец будет охранять истинно верующих в Него чрез Единородного как чрез Свою силу, так что Он не действует ни в чем из сущего, как только чрез Него. Поэтому, если и (будучи) с плотью Он соблюл (учеников) властию и славою Божества, то каким образом может оказаться Он переставшим удостаивать учеников потребного им милосердия и разве может случиться прекращение охраны их с стороны Его, хотя Божественная власть Единородного всегда пребывает и присущая Ему по природе сила остается в неизменной твердости? Ведь Божеству, всегда обладающему непрестанно присущими Ему преимуществами, отнюдь не свойственны перемена или превращение в какое-либо худшее состояние.

Итак, Я сказал, говорит, это «в мире, дабы» Наши ученики «Мою имели радость исполненною в них». Каким же это образом, скажем далее, не желая оставлять какую-либо неясность в этом изречении. Блаженные ученики думали, что, когда Христос пребывал и сожительствовал с ними, разумеется по плоти, они легко будут освобождаться от всякой беды, беспрепятственно избегать опасностей со стороны иудеев и пребывать недоступными для желающих им вредить, – а когда отделится от них и уйдет на небо, они легко подпадать будут всякой опасности и даже подвергнутся самому крайнему бедствию, так как не будет уже никого, кто бы в состоянии был защищать их и отвращать нашествие искушений. По этой-то вот причине Господь наш Иисус Христос, ни отрицая раз принятое человечество, ни показывая Себя не имеющим Божественной власти, то и другое проявлял в Своей речи, говоря, что как человеку Ему дано имя Божества, однако ж милость и охранение в Нем и чрез Него совершаются от Отца над чтущими Его. Какая же мудрость заключается в этих словах? Та, чтобы блаженные ученики узнали и вполне поняли, приложив к этому изречению острый ум, что, и присутствуя с плотью, Он совершал дело спасения их не чрез нее, но славою и всемогущею силою Своего Божества. Поэтому, говорит, никакого вреда не последует для учеников от того, что Он не будет присутствовать с плотью, так как Божественная власть Единородного легко может охранять их, хотя бы даже плоть сама и не являлась присутствующею.

Говорим это отнюдь не потому, чтобы мы не придавали никакого значения святому телу Христову, но потому, что действенность в этом деле подобает усвоять именно славе Божества, ибо и само тело Господа освящалось силою соединенного с ним Слова, почему и является действенным для нас в таинственном благословении (Евхаристии), так что может и в нас внедрять свою святость. Об этом и Сам Спаситель, ведя некогда беседу с иудеями и много рассуждая о Своей плоти, называя ее действительно животворным и истинным хлебом, говорит: «Ибо хлеб, что Я дам вам, плоть Моя есть, что Я дам за жизнь мира» (Ин.6:51). Когда же они очень поразились и немало недоумевали, как это природа тварной плоти может быть для них виновницею вечной жизни, Он в ответ сказал: «Плоть не значит ничего, Дух животворит: слова, что Я изрек вам, дух есть и жизнь есть» (Ин.6:63). И здесь также говорит, что плоть ничего не может значить, очевидно, для освящения и животворения принимающих ее, насколько это касается природы человеческой плоти. Но поскольку она мыслится и признается за храм Слова, постольку, без сомнения, и должна быть виновницею как святости, так и жизни, но именно не благодаря, конечно, себе самой, а благодаря соединенному с нею Богу, Который свят и жизнь есть. Поэтому все относя к действенности Божества, говорит, что для Его учеников отшествие Его с плотью, в отношении к их охранению, не будет иметь никакого вреда. Ведь если и сокроется на небеса, Спаситель не будет отсутствовать от любящих Его, но будет продолжать пребывание с ними силою Своего Божества.

Итак, «чтобы» имели «радость Мою исполненную в себе самих, это» изрек Я «в мире», говорит. Какая же это «исполненная» и совершенная «радость»? Знать и верить, что Христос был не только подобный нам человек, но что вместе с этим подобием нам, кроме одного греха, Он есть и Бог истинный. Очевидно, таким образом, и не подлежит сомнению, что Ему всегда должна быть присуща сила охранять чтущих Его, в какое бы Он ни пожелал время, хотя бы и не было видимо присутствие Его с телом. В этом именно и заключается возможность и для нас иметь совершенную радость, как имеющих всегда вблизи себя Сопредстателя, могущего изнимать от всякого зла.

Ин.17:14–15. Аз дах им слово Твое, и мир возненавиде их, яко не суть от мира, якоже Аз несмь от мира[1048]. Не молю, да возмеши их от мира, но да соблюдеши их от зла[1049]

Открывает необходимейшее для нас подаяние вышнего благоволения и от Отца, которое, говорит, в качестве как бы справедливого и подобающего воздаяния должно быть от Него подвергающимся ради Него опасностям. Ведь мир ненавидит ради Бога служителей Бога и исполнителей определенных Им законов, ни во что не считающих мирскую прелесть, которые и по справедливости должны получить содействие от Него и благодать и пребывание в благополучии. Опираясь некоторым образом на Него и надеясь на Него, ведя ради Него борьбу и не боясь подвергаться чрезмерным опасностям, как в конце концов могли бы они остаться без соответствующего их стараниям воздаяния? Поэтому Спаситель говорит, что «Я дал им слово Твое, и мир возненавидел их, потому что не суть от мира, как Я не от мира». Они приняли, говорит, и весьма охотно, Твое, Отец, слово, бывшее к ним чрез Меня, то есть евангельскую проповедь, легко отвращающую приемлющих ее от мирской жизни и земных помыслов. Поэтому-то они и подверглись ненависти от мира, то есть от пожелавших помышлять о мирском и любящих эту чувственную и скверную жизнь. Ведь для мирских людей неприятны слова святых, так как они всегда отвлекают от зол этой жизни и открывают нечистоту мирской жизни, обвиняют греховность мира и горькими обличениями поражают тех, которым доставляет приятность падение и вращение в земном зле, а также ведут борьбу против всякого насилия, удаляют честолюбие и научают отрекаться и возможно далее сторониться от любостяжательности как матери всех зол, но и повелевая находиться вне исконной прелести и захваченным в диавольские сети побуждая идти к Богу всяческих.

Вот ради этого-то, говорит, Отец, они и подвергаются ненависти. Не повинные ни в чем постыдном и нечестивом, они сделались как бы несноснейшими для людей мира, но так как «Я дал им» от Тебя «слово», то поэтому и они уже стали вне мира, как Я. Ведь совершенно удалены от земного помысла и мирского состояния поведение и жизнь во Христе, которым идя во след, по мере сил, избежим и мы сами того, чтобы находиться в числе мирских людей. Поэтому божественный Павел повелел нам идти по следам Его (ср. 1Пет.2:21). А должным образом последуем мы за Ним особенно тогда, когда мы любим помыслы об одном только сверхмирном и, поставив свой ум выше плотского помысла, взираем на одно только небесное. Себя опять сопричисляет к ученикам по человечеству, Которому в подражание, когда Он мыслится как человек, мы восходим ко всякого вида добродетели, как недавно сказано нами, избегая всякого греха в мире и оказываясь чуждыми его зол. Это именно, без сомнения, и божественный Павел пишет нам о себе и о Христе, «чрез Кого мне мир распят и я миру» (Гал.6:14), – впрочем, и в другом месте повелевает: «Подражателями меня бывайте, как и я – Христа» (1Кор.11:1). А подражал Павел Господу нашему Иисусу Христу, конечно, не в том отношении, что Господь есть Творец всего: ведь, кроме сотворенных уже, Он не создал нам других небес, не произвел на свет морей или земли. Как же подражал? Очевидно, так, что в своих нравах и поведении отражал досточудный образ явленной нам Им жизни, насколько это могло быть доступным ему, ибо кто сравнится с Христом?

Итак, соединив Себя с нами по человечеству и, вернее сказать, явившись для нас началовождем великого блага, разумею, выхождения из мира посредством вышемирной жизни – выше ведь мира евангельская жизнь и проповедь, Я, говорит Он, «не от мира», что относится и к вам, так как Божественное Его слово поселилось в ваших душах. Но как Меня, говорит, «ненавидит» мир, так и «их». А ненавидит мир Христа, поскольку противится словам Его и не принимает учения Его, всецело предав свой помысл влечениям ко злу. И по подобию Спасителя нашего Христа, он, очевидно, возненавидел и самих учеников, ради Него проповедающих слово Его, что делал и Павел, говоря: «За Христа представительствуем (являемся послами), так как Бог увещевает чрез нас: молим за Христа (от имени Христа): примиритесь с Богом» (2Кор.5:20).

О чем же Он просит, после того как открыл, что ученики будут в ненависти у привязанных к мирскому злу? «Не прошу», говорит, «чтобы взял Ты их от мира, но чтобы соблюл Ты их от зла». Не освобождаться от человеческих дел и не отделяться от телесной жизни желает святым Христос, еще не окончившим поприща своего посланничества (апостольства) и не воссиявшим доблестями благочестия, но после сожительства с мирскими людьми и руководствования их к угодному Богу образу жизни, с славными тогда подвигами уноситься к вышнему граду и обитать в странах святых Ангелов. Поэтому, как находим, один из святых приступает к добролюбивому Богу и поет: «Не возведи меня в половине дней моих» (Пс.101:25), ибо небезвредно для боголюбивых душ отделиться от жизни с плотью прежде совершения их превосходного образа жизни. Поэтому и закон Моисеев учит, что как бы в качестве гнева и наказания грехолюбцам посылается смерть не в надлежащее время, и часто возглашает, что должно удаляться от зла, «да не умрешь не во время свое» (Исх.28:35; Лев.8:35, 10:7, 22:9; Чис.18и др.; ср. Еккл.7:17). В противном случае желание святых удаляться от наших дел (земной жизни) долженствовало бы причинить немалый вред немощным в вере, даже более – они совсем остались бы без руководителей в благочестии, не имея могущих делать это. Зная это, и Павел говорил: «Лучше ведь разрешиться (от плоти) и со Христом быть, но пребыть во плоти необходимее ради вас» (Флп.1:23–24). Итак, промышляя о спасении необращенных (к вере), Господь говорит, что мирские люди не должны оставаться без просветителей и руководителей, напротив, – молит, чтобы святые сохранялись, всегда пребывая вне злонравной жизни и отклоняя нашествие искушений силою всемогущего Отца.

Должно заметить опять, что Свое собственное и от Него бывшее слово, разумеем евангельское, Он называет словом Бога и Отца, показывая Себя не другим с Отцом, по причине единосущия. Так, в евангельских книгах мы найдем, что народ Иудейский поражался изумлением пред Ним, так как Он учил их, «как власть имеющий, а не как книжники их» (Мф.7:29). Ведь они вели беседы с народом, всецело предпочитая то, чего требовал закон. Господь же наш Иисус Христос, совсем не следуя образам в сени и букве (заключающимся), но изрекая Свое слово с Божественною властию, говорит: «Сказано было древним: не убивай. А я говорю вам» (Мф.5:21–22): не пожелай. И хотя закон постановлял относительно Божественных речений, что ничего не должно к ним прибавлять и от них отнимать (Втор.4:2), но Христос и отнял и прибавил, превратив образы в истину. Поэтому Он не должен считаться в ряду подзаконных, то есть творений, ибо кому подобает по природе быть в числе рабов, тому всеконечно надлежит и подчиняться закону. Таким образом, Христос Свое слово назвал словом Отца, ибо Он есть в Отце и из Отца Слово, возвещающее волю Божества, говорю, истинного и единого, что в Отце и Сыне мыслится и Святом Духе.

Ин.17:16–17. От мира не суть, якоже Аз несмь от мира[1050]. Отче Святый[1051], соблюди[1052] их в истине [Твоей][1053]. Слово Твое истина есть

И в этих словах опять показал и поставил на вид, за кого Он имеет нужду ходатайствовать пред Богом и Отцом и о ком именно подобало делать это, когда уже мыслится Он нашим Посредником (1Тим.2:5), Первосвященником (Евр.3:1) и Ходатаем (1Ин.2:1), по Святому Писанию, дабы, если случится кому совершить какое падение, или погрешить против надлежащего разумения или дела, или иногда подвергнуться неожиданным искушениям, или обуреваться диавольскими злокознями, Он приступал за нас (к Богу) с подобающим образом посредства и вместе с Своим Родителем подавал блага достойным людям. Ведь и это подобает Ему как истинному Богу по природе.

Итак, говорит, принявшие чрез Меня Твое, Отец, слово, имеют Мой, отражающийся в них, образ, стали сообразными Твоему истинному Сыну, по примеру Его отгоняя волнение мирского зла и оказываясь далекими и чуждыми в этой жизни от чувственных страстей и всякого постыдства. Поэтому «соблюди их в истине» Твоей.

Ведь природна во Христе и превыше слова чистота, ибо Он есть Бог истинный, не ведающий и не допускающий впадения в грех, напротив – источник всякой добродетели и сияния святости. Божественная и всем владычествующая природа ничего, конечно, другого и не может делать, как только то, что поистине подобает и мыслится присущим ей. В святых же учениках или во всех верующих в Него чистота, то есть непричастность мирскому злу, появляется не иначе как посредством вышнего милосердия и благодати, устраняющей скверну уже прежде содеянных падений и удаляющей преступления жизни, напротив – сообщающей чистоту святой жизни, однако же не без затруднений пребывающей в постоянстве. Поэтому премудрыми представляются мне слова Павла: «так что думающий устоять, смотри, не упади» (1Кор.10:12). Ведь наши дела всегда в волнении (находятся) и наша жизнь подвергается разнообразным колебаниям, так как лукавый непрестанно искушает, всегда подстерегает и желает запятнать трудноуследимыми кознями злодейств даже, если бы было можно, и тех, которые уже очищены, ибо «яства его – избранные», по слову пророка (Авв.1:16).

Итак, засвидетельствовав ученикам Своим внемирную жизнь и сообразность Его существенной (по существу) чистоте чрез подражание, просит и у Отца, чтобы они были сохранены, говоря как бы так: «О Всесвятой Отец! Если бы они были в мире, то есть если бы проводили чтимую в этом мире жизнь, – если бы, предав свое сердце земным и временным удовольствиям, как бы начертывали в себе самих безобразнейший вид (ἰδέαν) лукавого, – тогда он (лукавый) не нападал бы своими искушениями на них и отнюдь не вооружался бы на своих собственных чад, находя в них отражение присущего ему зла. Но так как они, по Моему примеру презирая прелесть этого мира, соделались вне мира и в своих нравах отображают яснейший образ Моей несравненной чистоты и ради этого имеют своим соглядатаем и врагом всегда скрежещущего на святых сатану, то Я и почитаю, наконец, необходимым, чтобы они были охраняемы. Но охранение, конечно, невозможно без «истины» Твоей, то есть без Меня, ибо Я – по природе истина Твоя, Отец, существенное и живое и ипостасное Слово».

Это именно, можно предполагать, выражает Он в данном изречении. Смотри же, как во всех, так сказать, словах Своих к деятельности Отца, к чему бы ни относилась она, всегда присоединяет и Свое собственное лицо, как бы доказывая истинность того, что «все чрез Него стало и без Него не стало ничего» (Ин.1:3)[1054]. Итак, в немного выше приведенных словах Он просил Своего Родителя о сохранении учеников «в имени», данном Ему (Ин.17:11). А в этих словах Он желает, чтобы прошение за них исполнилось «в истине». Что же это означает или чего желает это различие в словах? Не того ли, чтобы показать единою деятельность Отца, совершаемую чрез Него в охранении святых? Там, в словах, что ученики должны охраняться «в имени Отца», высказывает, что подвергающимся бедствиям ради Бога принадлежит изъятие силою и славою Божества из-под власти желающего делать зло (диавола), каковое нечто и было с ними, о чем Христос хотя и умалчивает теперь, но что некогда открыл Своим ученикам в словах: «Симон, Симон! вот сатана выпросил Вас (рас)сеять как пшеницу: Я же умолил о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лк.22:31–32). Многое ведь устроено относительно нас сокровенно, так как Христос промышляет и защищает жизнь каждого. Здесь же словами «соблюди их в истине» ясно указывает на руководство к восприятию истины чрез просвещение истины. Это потому, что никто не может ни прийти к познанию истины без просвещения чрез Духа, ни приобрести себе точное усвоение Божественных догматов, разумеется, в доступной людям мере. Ведь тайны, содержащиеся в Богодухновенном Писании, превышают наш ум, и потому не бесславным даром является хотя бы даже и умеренное знание о Христе.

Так, блаженный Петр, исповедав Господа истинным Сыном Бога Живого, справедливо услышал: «Блажен ты, Симон Вар-Иона (сын Ионы), потому что не плоть и кровь открыли тебе, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Мф.16:17). Он открывает святым Своего Сына, Который есть истина, – Сына, не допускающего сатане направлять ум верующих к ложному знанию, чему предавшись некогда, Именей и Александр «крушению подверглись в вере» (1Тим.1:19–20), так как отвергли правое слово истины. Поэтому великое значение для надлежащего пребывания в правоте помыслов и дел имеет охранение Отцом в имени Божием и истине, чтобы мы ни отпадали от чистоты дел, ни, уклонением к невежеству, удалялись от догматов истинной религии.

Это и с нами самими легко может быть, как скоро мы являемся ставшими вне мира, не отрицая своего рождения в мире – из грязи ведь все мы и из земли были образованы, по написанному (Быт.3:19; Иов.33:6), – но качеством дел своих удаляясь от жизни в мире, ибо любители сообразности Христу, ходя на земле, жительствуют на небе.

Должно опять обратить внимание на то, что весьма благоусмотрительно называет здесь «святым» Отца, едва не напоминая Ему, чтобы, будучи святым заботился о святых. Свято же все, что является удаленным от мирской нечистоты, что во Христе есть природно, по подобию с Отцом, но приобретенным и привзошедшим в святых учениках чрез освящение благодатию и чистоту и святость жизни. Так каждый может сообразоваться с Божественным и сверхмирным Образом.

Примечания

  1. Πεϱί как в греч., но слав опускает.

  2. Слав. приб.: един Ват. и др. мн., но Ал. и др. мн. опуск.

  3. Αὐτῆς, но слав.:«себе.»

  4. Ἐπιβαλεῖν, но слав.:«возложив»= ἐπιβαλών как код. 53 у Holm.

  5. Слав.:«но токмо»(­ ἄλλ η как Ват. и др. но св. Кир.«да яси плод от них»ἀπ’ αὐτῶν и код. 53).

  6. Слав. приб.«есть.»

  7. Δϱυμῷ и Алекс. и др. но Ват. и др.: ἀγϱῷ.

  8. Εἰσελϑεῖν, слав.:«еже внити.»

  9. Ὀυ ϰαϱπόβϱωτόν ἐστι – буквально: не плодосъедобно есть.

  10. Св. Кир. приб. здесь: πâν, но в др. м. без этой прибавки, как и др. греч.

  11. Овец, агнцев и козлищ.

  12. Отсюда видно, что это был первый истолковательный труд святого Отца.

  13. Или столбы и преграды, откуда начинался состязательный бег.

  14. Матфей.

  15. Лука.

  16. Слав.:«змиев в воде.»

  17. Подлинно:«Бога», но в паралл. 16«Отца»

  18. Τὸ ἐξ οὗ.

  19. Так одни, а др. и слав.:«в светлостех.»Разночтение есть и у св. Кирилла.

  20. Подлинно: ϰυνὸς δίϰην ἰχνηλατῶν.

  21. Буквально:«под ногами.»

  22. Т.е. жилище для Себя.

  23. Буквально: из не сущего.

  24. Ἀϱχῆς = начальства.

  25. Μοι – одни, а др. и слав. μοῦ – Мой.

  26. Т.е. без определения, самостоятельно.

  27. Или понятие.

  28. Т.е. Логос уже был или существовал в Боге, как начале всего, прежде чем началось творение конечных бытий во времени.

  29. Т.е. бытие и небытие.

  30. А не сущностью или природой.

  31. Т.е. свойственное характеру и принципам иудейско-раввинского учения о Боге и Его посреднике Мемре-Слове, коего раввинское богословие было склонно представлять личным существом, стоящим ниже Верховного Существа. Противоположность иудаизму или вообще семитизму арианства и антиохизма представляло стоявшее под влиянием принципов эллинизма и греческой философии лжеучение, уничтожавшее различие Божественных Ипостасей в различии только названий или проявлений одного Божественного Лица.

  32. Т.е. количественным определениям и измерениям.

  33. В греч. подлиннике:«не разумеюще – слав.»

  34. Т.е. совершенною.

  35. По существу, конечно, а не по ипостасности.

  36. Т.е. неизмеримо высокие свойства.

  37. Т.е. в чем будет излишек этого большего?

  38. Т.е. общее указание.

  39. Т.е. Евангелие.

  40. Т.е. отличное от первого.

  41. Т.е. как истинный Сын, имеющий одну природу и одно существо с Богом Отцом – ἔμφυτος.

  42. Т.е. возражений.

  43. Лжеучение это представляет собою применение к христианству учения о Логосе александрийского иудея Филона, жившего почти одновременно с Христом.

  44. Λόγος ἐνδιάϑετοϛ – Слово внутреннее и λόγος πϱοφοϱιϰός – Слово произнесенное или внешнее: термины и понятия, заимствованные у Филона и встречающиеся у стоиков.

  45. Αὐτοϰυϱίως, т.е. Сам и в самом собственном смысле.

  46. Т.е. внимая внушениям другого, отличного от Себя, Слова Божия внутреннего.

  47. Т.е. Православное учение.

  48. Буквально: да не отрицается Он от чрева и страданий.

  49. Т.е.Пс.2«Сын Мой еси Ты»и пр.

  50. Буквально: при единстве существенного качества (или качества сущности).

  51. Т.е. личное.

  52. Т.е. по сущности, а не по личности.

  53. Т.е. перестать быть тем, что она есть, или: Отец – Отцем, а Сын – Сыном.

  54. Т.е. от Писания.

  55. Ἔμφυτον, буквально: врожденное.

  56. Буквально: место.

  57. Св. Кир. чит. как немн.: τὸ ἐν αὐτῷ.

  58. Относительно особенности чтения св. Кириллом этого места см. примеч. в след. главе.

  59. [В совр. Синод. ц.-сл. пер. вместо«бог»слово«отец». – Ред.]

  60. Буквально:«ниже одно.»

  61. Ἐν γàϱ τῷ εἰπεῖν – в слове, чрез изречение, вм. подлин.: ὑποτάξαι –«подчинением, в подчинении.»

  62. Т.е. хотя по сущности велико расстояние между Богом и тварью, но мы не можем представлять какое-либо посредствующее между Богом и тварью существо – среднее между Богом и тварью (о каковом, однако же, учил Филон – μεϑόϱιος φύσις).

  63. Т.е. от Бога, или внутреннего Слова, а не по Своей Божественной природе.

  64. Т.е. то знание, каким обладает Сын, не посредствуя другим, отличным от Сына, внутренним словом.

  65. Так одни древн. греч. кодд. Вульг. Копт. вм.: ϑεοῦ διά (Ἰησοῦ) Χϱιστοῦ, как другие греч. и слав.:«наследник Божий Иисус Христом.»

  66. Буквально по-русски:«что произошло, (то) в Нем жизнью было», – или:«(тому) в Нем жизнь была.»Так«код.»Алекс. (по-видимому) и некот. немн. майюск., нек. Итал.,«перев.:»Car. Сир. (Курет.?) Эфиоп. (по-видим.),«еретики:»Наасс. и Ператы у Иппол., Валент. и Геракл. у Ирин., Феодот у Клим. и«церк. пис.», кроме Кир: Клим. Ал., Ориг. Евс. Гилар. Амвр. Авг. и др., – сюда же можно присоединить тех, кои цитируют:… οὐδέ ἕν без дальн.: ὃ γέγονεν, по-видимому, отделяя эти слова от предыдущих и относя к последующему, как один Итал.Татиан, Феофил. Ирин. Кир. Иер., Афан., Терт. и др., также в Славян. Реймском Евангелии, в глаголическом отделе (Сильвестр, с. 46, столб. а. строк. 18). Принятое чтение, коему след. и слав. и русс.:«и без Него не произошло ничто, что произошло. В Нем жизнь была»встр. во мн. майюск. один Итал. (по-вид.), Вульг. изд. Сир. Иерус. (?), Копт., Игн. распр. ред., Иуст. Дид. Ефр. Злат. Епиф. Феодорит., Феод. Мопс., Нонн, Феофилакт, и по свид. Амвр. – александрийцы и египтяне. Читают без всякого указания на то, как надо разделять речения: кодд. Син. Ват. и др. Сир.«Sch»и«p»(но в изд. обоих как Иерус. – с разделит. знаком после ὃ γέγονεν) Арм. Слав. Также и вм.«бе»– ἦν, как и кодд. Ал. Ват. и больш. майск. Вульг. Копт. Сир. (Sch. и Wh.) Феодот у Клим., сам Клим. Ориг. Евс. Злат. Нонн, Феодорит, Ирин. Кипр. в изд. и др. – чит. ἐστί –«есть»Син. D. кодд. упоминаемыеОригеном, Итал кодд. Car. Сир. (Кур.) Валент. у Ир. Наасс. и Пер. у Иппол. Клим. в др. м. Кипр. в ркп. Гил. Авг. и др. См. у Tiscthendorf’а Novum Testamentum graece, ed. VIII major.

  67. Ἔι τι γέγονεν, ἦν ἐν αὐτῷ ἡ ζωή вм. подлин. ζωή, так что открывается возможность думать, что «ἐν αὐτῷ –«в Нем»св. Кирилл относил к «ὃ γέγονεν –«что произошло», т.е. к тварям, а «ζωή –«жизнь»считал подлежащим и относил к Логосу, т.е. Логос как жизнь был в тварях. Впрочем, речь не вполне определенна, а ἐν αὐτῷ грамматически трудно относить к ὃ γέγονεν, следовало бы ожидать ἐν τόυτῳ. Поэтому можно понимать и так:«что произошло, (тому) в Нем жизнь была», – и так:«если что произошло, (тому) была в Нем жизнь.»

  68. Σύστασις – состояние, составление, установ.

  69. ξωογονοῦντος, а др. чт.: ξωοποιοῦντος.

  70. Т.е. от Бога Отца.

  71. Οὐσιωδῶς, существенно, субстанциально.

  72. Ζῷον – животное.

  73. Т.е. образ бытия.

  74. Т.е.«О Святой и Единосущной Троице.»Migne, t. 75.

  75. Т.е. присутствует.

  76. Πεπαιδευμένος – так одни, другие: πεπεδημένους, слав.«окованныя»в тексте,«и наказанныя»– под чертой.

  77. Εἰς ὑπόστασιν ἐνεχϑείς

  78. Буквально: аналогии.

  79. Ранее в VI главе в паралл. месте вместо:«в другом»читается:«в Нем.»

  80. Может быть, надо: в Себе Самом.

  81. Φάινει и русск., но слав.:«светится», как бы стояло: φάινεται.

  82. Κατέλαβεν – 15 раз встречается в Новом Завете, и везде со значением: обнимать, охватывать, схватывать, овладевать, воспринимать себе, в свое обладание – вообще и отвлеченно, какИн.1:5, 12:35;Рим.9:30;1Кор.9:24;Флп.3:12, (bis). 13, – или внешним образом, какМк.9:12;Ин.8:3–4;1Фес.5:4, – или духовно – в смысле постигать, понимать – везде вДеян.4:13, 10:34, 25– в сред. зал. с ὅτι или вин. с неопред. и в Еф.3с непрям. вопросом. Поэтому слав.:«объят», русск.:«объяла»– точно передают термин (Галич. Еванг. 1144 г.:«постиже»). Так и«Вульг.»comprehenderunt, и«Сир.»Кур. Пеш. и«Афраата»(Тацианов Диатессарон) ed.«Parisot», pag. 22. lin. 21 и pag. 27. lin. 5: אדדכה («афель») значит:«comprehendit eam», как и Паризо и Вальтон, а не«vicit eam», как перев. Zahn (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons, 1 Th. Tatian’s Diatessaron, p. 113). Такую же неточность имеем, вероятно, и в латинском переводе с армян. в Evangelii concordantis expositio facta a S. Ephraem – ed. Moesinger, p. 5. 6 и в толков.:«pugnaverunt»(tenebrae)«contra illam.»

  83. Т.е. от света (Слова-Бога) обращает мысль к тьме (твари).

  84. Св. Отец понимает ϰατέλαβε в значении восприятия умственно-духовного, как вДеян.4:13, 10:34, 25иЕф.3:18.

  85. Т.е. врожденную.

  86. Здесь и в дальнейшем тексте опущены слова: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δι’ ὐτοῦ. Но в толковании они приводятся и толкуются. См. прим. к след. тексту.

  87. Т.е. быть Господом, – имеется в виду: (путь)«Господень.»

  88. Т.е. Иоанну Крестителю.

  89. А не ἦν, т.е. не«был»или«существовал», но«произошел, явился.»Ср. различие этих глаголов в употреблении о Логосе и тварях в ст. 1–4 и ст. 14 – о Логосе, ставшем плотию. В славянском это различие отчасти выдерживается чрез«бе»и«бысть», но в русском не выдержано, хотя и может быть выдержано в«было – был»и«стал, явился, произошло.»

  90. Это мнение принадлежитОригену(In Johannem II. 24. Migne XIV. 164. C-D, ib. cap. 25. Migne 169. C-165. B-108. C и др.) Ср. Иерон. In Agg. 1, 13. Migne XXV. 1399–1400, – In Malach. praef. Migne, XXV. 1541, – Epist. ad. Evang. et ad Algas. Migne 73. 122 (t. XXII). Ср. примечания к нашему переводу толкования св. Кирилла на Аггея 1(ч. 10-я, с. 424–425) и Малахию, предисловие (ч. 11-я, с. 234–235).

  91. Т.е. посланничество или апостольство и откровение стоят в нераздельной связи между собой и одно предполагает другое.

  92. В предыдущем и здесь опускает: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δἰ αὐτοῦ –«да вси уверует чрез него.»Опущение это может останавливать на себе внимание потому, что и св. Ириней опускает эти слова (Lib. III., cap. 11. § 4. ed. Stieren, p. 465: fuit homo missus a Deo – erat ei nomen Ioannes: hic venit in testimonium, ut testaretur de lumine. Non erat ipse lumen, sed ut testaretur de lumine.) Также в нек. мануск. код. 235 и Альд. prius у Тишенд. 8 изд. Это может вести к мысли, что и в кодексе, с которого списывался текст в толковании св. Кирилла, были опущены эти слова. Но сам св. Кирилл читал их, как видно из приведенного на них толкования его. Может быть, указанное св. Кириллом возражение и возникающее здесь затруднение заставляли некоторых опускать эти слова.

  93. [Он – имеется в виду Иоанн Креститель. –«Ред.»]

  94. Χϱιστῷ – в слав.:«помазанному.»

  95. Буквально: и не быть преисполненным благоприродия Родившего.

  96. Слав.: помазанному.

  97. Т.е. по благодати получают причастие к Свету.

  98. Т.е. тварные существа не называются «Светом«истинным», но«светильником»или только«светом»и под.

  99. Т.е. твердо и постоянно внедренною в самую природу предмета.

  100. Может быть, вместо τοῦ ἰδίου надо читать: τὸν ὠιδιον, т.е. φωτισμόν, – и переводить так: и чрез Духа Свое освещение начертал…

  101. Т.е. не прирожденного им.

  102. Ἐξανέτειλεν как один код. св. Кир.: согл. греч. LXX (и евр.), – а чтение др. кодд. св. Кир.: ἐξαπέστειλουν должно считать ошибкою.

  103. Ἕως как одни, но др.: ὥς – Син. Алекс. Ват. др. мн.

  104. Т.е. то внедрено постоянно и неотъемлемо.

  105. Ἐν ὑμῖν др.: μεϑ̕ ὑμῖν.

  106. Ἅς др.: ἕως.

  107. Слова:«в мире бе», хотя и не читаются здесь, но они имеются в общем указателе глав (см. с. 436 перев.), а следующий затем текст начинается с:«и мир тем бысть»(см. ниже в этой главе после пункта 24-го).

  108. ̕ Αποϰάλυψιν соб.: откровение.

  109. Т.е. благими качествами и именами.

  110. Так как φῶς среднего рода, то причастие ἐϱχόμενον можно согласовать не с ближайшим ἄνϑϱωπον, как все древние переводы и писатели, но с дальнейшим φῶς, как Феодор Мопс. и нек. нов.

  111. Παχυτέϱαν τῆς ϑεογνωσίας τῆν αἴσϑησιν.

  112. Т.е. по вочеловечению.

  113. ᾽Απὸ τῆς ὀϱγῆς σοῦ как одни, но слав. ἀπὀ τότε ἡ ὀϱγή σοῦ, как др.:«оттоле гнев Твой.»

  114. Т.е. в своисимволы веры.

  115. Τοῦ Έλιϰανὰ (вм. Έλϰανά) ἡ γυνή др.:«дочь Фануила.»

  116. Авдемелех – Иер.38и след.

  117. Буквально:«что чрез тело соответственно тому, что сделал, или доброе или злое.»

  118. Т.е. на весь человеческий род.

  119. Этих слов нет в подлиннике.

  120. Ψιλόν – без содержания, бездейственное, не осуществляющееся на деле и в действительности.

  121. Τοῦ ποιῆσαι согл. Син. Алекс. и мн. др. Но слав.:«да сотворит»= ἵνα ποιήσῃ, как нек. мин. кодд. у Pars. Компл. Ориг. Вас. Вел. Злат. и древне-лат. у Sab.

  122. Буквально: свойство.

  123. Т.е. удел.

  124. Εἰς πεϱιποίησιν – Панд. и Св. Ал.:«в снабдение»вм. др. древнесл. и тепер.:«обновления.»

  125. Буквально: целое животное.

  126. Так Син. Алекс. и др. нек.; но слав. согл. Ватик. и др. прибавляет:«и прейдут к Тебе»– ϰαὶ διαβήσονται πϱὸς σέ.

  127. Так Син. Ват. и др., но слав. согл. Алекс. и др. прибавляет:«рекут»– ἐϱοῦσιν.

  128. Т.е. Христос – как второй Адам – представляет в Своем лице все искупленное человечество.

  129. Должно заметить, что вместо авторит. πλήϱης, т.е. Λόγος, нек. немн. чит.: πλήϱη, т.е. δὸξαν.

  130. Опущено: λέγων –«глаголя», как в нек.

  131. Буквально:«первый меня», – древнеслав.:«первей.»

  132. Ὅτι чит. согл. Син. Ват. и др. мн. вм.: ϰαὶ – и как Алекс. и др. мн. и слав.

  133. Нек. древнеслав. лат. арм. эфиоп. оп.: ϰαὶ – и.

  134. Т.е. скрепил печатью приговор.

  135. У св. Кир. вм.: ἔχεις чит.: εὕϱες, как весьма немн.

  136. Слав.:«в вас пророк Господень», – имеются редкие разночт.: ἐξ ὑμῶν, ὑμῖν, in vobis, inter vos.

  137. Ως опуск. Ват. но Алекс. чит.

  138. Собств.: служитель.

  139. Греч.: ἐν ἔιδει ϰαὶ οὐ δι’αἰνιγμάτων.

  140. Τῇ διαϰονοίᾳ – Син. Алекс. и др. мн. вм.: ἡ διαϰονία слав. русс. согл. Ват. и др.

  141. Так одни древнеслав., а другие:«николиже.»Св. Алексий:«Бога никтоже виде когда…»

  142. Θεός – Син. Ват. Копт. Сир. (на поле) Ирин. (в одном месте), Феодот у Клим. сам Клим. Ориг. Дид. и др. вм.: ὑιός – Алекс. и больш. греч. и лат. Вульг. Сир. (Кур. и р в тексте). Сир. Иерус. Арм. Ирин. (в др. м.) Вас. Вел. Злат. Феодорит и Терт. и др. мн.

  143. Слав.:«лица своя.»

  144. Слав. приб.:«своя.»

  145. В Ват. здесь кончается стих и слов:«и над твердию, яже над главою их»– не имеется. А в Алекс. как слав. пред этими словами прибавлено:«внегда стояти им, низпускахуся крила их.»

  146. Так и Ватик., но Алекс. и нек. др. приб. как и слав.:« яко видение огня внутрь его окрест.»

  147. Слав.:«день», как нек.

  148. У св. Кирилла:«видение.»

  149. Так и Ват., но слав. как Алекс.:«подобие.»

  150. Т.е. никто не может видеть Бога и остаться в живых, – или: ни один человек не может видеть Бога.

  151. Т.е. при буквально историческом смысле изречения могут иметь идейно-духовный и прообразовательный смысл.

  152. Так Остром. Мариин. Зограф. Галич. и др. древн. и св. Алексий вместо тепер.:«Жидове.»

  153. Ват. и некот. приб.: πϱὸς αὐτὸν, как, по-видимому, и св. Кирилл в толковании, и слав. Юрьев.

  154. Так Син. Алекс. Ват., но Слав. как и нек. и у Кир. вариант:«несмь аз.»

  155. Мариин. Зограф. Галич. др. приб.: ты еси, а Остром. Юр. и др.:«кто убо ты еси.»Но св. Ал.:«что убо?»– без прибавки.

  156. Без συ с Син. и др. нек. Но тепер. слав. приб.«ты»согл. Алекс. и многим. У св. Ал. есть, но в Остром. Мар. Зогр. Гал. и др. нет.

  157. Чит. ϰαι согл. Алекс. Ват. и мн. Не чит. Син. и нек.

  158. Συ –«ты»чит. и древнеслав. и св. Ал., но в тепер. опущено.

  159. Примечательно, что и древние иудеи считали Малахию тожественным с Ездрою, каковое мнение разделяет Иероним. Некоторые считали пророка за Ангела. Св.Амвросий Медиоланскийцитирует пророка под именем Иезекииля. См. подробности в наших примечаниях к переводу толкования св. Кирилла на Малахию, предисл. и 1:1–2 (ч. 11-я, с. 234–237).

  160. Разночтения к этому месту см. там же, с. 331–333.

  161. Παϱαϰαλέσω, слав.:«утешу.»

  162. Ἐν ὕδατι -Остром. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм. тепер.:«в воде.»Нек. приб.: ὑμᾶς, как Зогр. Ассем. Галич. Никол., но Остр. и св. Ал. не чит. согл. лучш. греч.

  163. Στήϰει, а др.: ἔστηϰεν и ἐστήϰει.

  164. Чит. ἱϰανός, какМф.3:11.

  165. Так, по одним ркп. у св. Кирилла согл. мног. кодд. и Сир. (Cur.). Но в других ркп. св. Кирилла чит.: βηϑανία согл. древн. Кодд., Лат. Вульг. Сир. (sch и p – текст) и др. мн. Последнему следуют Остром. Мар. Зогр. и др. древнеслав., но тепер. слав. следует Конст. 1383 г. и позднейшим. У св. Алексия не ясны последние буквы:«в вифа...»но по всем признакам надо читать:«в Вифаний.»

  166. После«утрий»приб.«же»Гал. Зогр., коего нет в древнегреч. Мар. Юр. Св. Ал. – В древнесл. приб.«День», но св. Ал.:«на утрия.»В апракосах вм. этого:«во время оно. Виде»– в Мар. Гал. Рейм. др., а в Остр. Мст. др.:«видев», но Зограф. (?) и св. Ал.«видит», точно соотв. греч. – Приб.«Иоанн»мн. греч. лат. Вульг. Остр. Гал. Мст. Рейм. др., но Мар. Зогр. св. Ал. опуск. согл. Син. Ват. Алекс. Вм.«к себе»св. Ал. и Конст.:«к нему.»

  167. Св. Ал.«глаголет»и«грех»соотв. греч. В Остр. приб.:«о нем.»В Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Рейм. приб.:«всего»пред«мира»(Мар. после«мира»), но Савв. и св. Ал. опуск. согл. греч.

  168. Т.е. к сущности ангельской природы.

  169. Θϱονεῖτε , как Син. Алекс. Ват. др. древн. Вульг. Сир. др. вм. ϑϱονείσϑω – поздн. кодд. копт. гот. арм. др. У самого св. Кирилла встречается и другое чт.: ϑϱονείτω.

  170. Св. Алексий:«изтощи»– ἐϰένωσεν.

  171. Св. Ал.:«обрется»– причастие согл. греч.

  172. Σοϑίας как Алекс. вм. παιδείας Син. Ват. и слав.:«наказания.»

  173. «Иисуса»чит. Син. Ват. Ал. др. Вульг. Сир. Коп. Эфиоп. Дид. Ориг. и др. Нек.: τὸ ἅγιον Епф., нек.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Но слав. опуск. согл. нек. древн. и больш. мин. Злат. Феофил. (Может быть, это знак Лукиан. рецензии).

  174. Πϱοϰύπτον соб.:«изникающий.»В Ватик. код. 15 ст. творений св. Кирилла к этому термину дается такое примечание: «Термин πϱοϰύπτον св. отец всегда употребляет о происхождении причиняемого от причиняющего: так, о Сыне он всегда говорит, что Он изникает (πϱοϰύπτειν) из сущности Отца».

  175. Так мн. древнесл. вм, нек.:«егов.»

  176. Ζωή, как почти все древн. и нек. слав. вм.: ζῇ нек. немн. и слав.:«живет», нек.: ζών – русск.:«жив.»

  177. Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα

  178. Вместо: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ нек. древн. ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ или с присоед. ὑιός – filius electus Dei.

  179. Последних слов:«вземляй грех мира»не чит. слав. и автор. греч.

  180. В подлин.:«писати.»

  181. Ὄψεσϑε, др. ἴδετε.

  182. У св. Кир. опущены слова: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, как в Сир. cur. sch. hr. 2.

  183. Вм. ᾽Ιῶνα Алекс. и др. в Син. и др. ᾽Ιωάννου.

  184. У Ефр. Сир. (Тациана): hic est Christus (Moes. 50).

  185. Без ἀπ᾽ ἀϱτί (ср. тоже в толк. 8, 23 y Pusey 2, 11) чит. Син. Ват. мн. лат. Вульг. Копт. Арм. Эфиоп. Ориг. Епиф. и Тациан у Афраата, Parisot, 912. Чит.: Алекс. и больш. унц. и мин. нек. лат. Syr. Злат. Авг. и слав. (может служить знаком рецензии). Для объяснения чтения ср.Мф.26:64.

  186. Син. Алекс. и мн. Злат. Лат. Вульг. и св. Ал. вм.:«третий день»Ват. и нек. мин. и лат. и древнеслав.

  187. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου как Син. (а) Ват. Ал. и больш. и слав. вм.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου εἶτα Син. нек. лат. Эфиоп.

  188. ᾽Αβουλητῶς ср. ниже: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν.

  189. Т.е. посредством чуда удовлетворяя нужде, а не любопытству, – совершая чудо не для внешнего изумления зрителей, но для помощи нуждающимся в сверхъестественном содействии.

  190. Приб.«я»Мар. Гал. Ал. соотв. греч.

  191. Так Мар. Зогр., соот. одн. греч. вм.«они же»Остр. Гал. Конст. св. Ал. соотв. др. греч.

  192. Св. Ал.:«воды вино бывшее (? – бывшей)», Конст.:« воду вино сотворшуюся.»

  193. Т.е. естественного нравственного закона (совести).

  194. Так большинство, и Остром. Мст. Ассем. Св. Ал. (апракосы?). Но א* Ефр. нек. лат. и Мар. Зогр. Гал. (четвероевангелия?) и тепер.:«овцы и волы»как и у св. Кир. ниже.

  195. Ἐγενήϑη как Алекс., но слав.:«положиша»как Син. Ват.: ἐτέϑη.

  196. Гал. Зогр. Ал. соотв. чт. א С. и др.: ϰαὶ ποιήσας – но Остр. и Мар.:«сотвори»соотв. א* и нек. лат.: ἐποίησεν.

  197. Ὡς – Остр. Гал. Мст. Зогр. соот. нек. греч. и лат. Вульг. но Мар. Ал. Конст. и др. не чит. согл. большинству греч.

  198. Так древнеслав. согл. Син. Ват. и мн., но тепер. слав. чит.«и»пред«не творите»соотв. Алекс. и др. нек. и Вульг. (слав.: Св. Ал. Острож. Кут. и нек.).

  199. Св. Ал.:«купечскаго», – Добрил. и Ник. Серб.:«купьнаго», Киев, 1788 и тепер. на поле:«купли», – древнеслав. как тепер.

  200. Ср. выше прим. к ст. 14.

  201. Св. Ал.:«яко же»соотв. греч. ως δε.

  202. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – так Мар. Зогр. Гал.:«в Пасху в праздник», св. Ал.:«в Пасху на праздник.»В нек. лат.: in diem festum paschae, in die festo paschae, соотв. тепер. слав.:«в праздник Пасхи.»

  203. Так св. Ал., но древнесл. и теп.:«знамения Его»(нек. оп.:«Его»).

  204. Так и древнесл., но Кост. и св. Ал.:«не уверяше (= вверяше) им», что точнее соотв. греч.

  205. Πάντας, как автор. но нек. унц. и мн. мин.: πάντα, откуда древнесл. и тепер.:«вся»(«все»Зогр.).

  206. Св. Ал.:«не требе имяше»– точнее.

  207. Так древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм.:«о человецех.»

  208. Остр. Мст. Асс. приб.:«етер», др.:«некый»соотв. редкому чт. греч. τίς (арм. эфиоп. нек. лат.).

  209. Так древнесл. и св. Ал. вм.:«Жидовский.»

  210. Согл. автор. греч. вм. тепер.:«ко Иисусу»мн. греч. и др. Остром. и апракосы.

  211. Св. Ал. вм. древнесл.:«вем», но Остр. Мар. Зогр.:«вемь»(?).

  212. Так св. Ал. согл. мн. греч., но древнесл. и тепер. согл. автор.

  213. Св. Ал.:«бы.»

  214. Ἄνωϑεν можно переводить и:«снова, опять», как св. Иуст. св. Ирин. ср. толкование св. Кирилла, – многие Лат. и Вульг. (renuo) Сир. («Син.»מררשׂ в отличие от מןלעל), Эфиоп. Араб. Этого перевода требует, кажется, и контекст.

  215. Св. Ал.:«от воды и Духа.»

  216. Подобное же толкование ср. Migne, 70. 964–995 и 71, 488. D.

  217. Юрьев:«может се.»

  218. Так больш., но нек.:«к тебе.»

  219. Так и нек. по автор. приб.:«пуст.»В таком же точно виде цитата эта приведена ниже, при толк. 4– в 5-й главе.

  220. Последних слов: ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ не было в толковавшемся св. Кириллом кодексе, как это видно из опущения их здесь в толковании и из толк. на 17:20–21 (в начале XI гл. XI кн.). Их не чит. также: Син. Ват. и нек. Копт. (нек.) Эф. Ор. (нек.) Евс. Ефр. Сир. (Moes. 187, 189 – дважды), также нек. Слав. (Добрил. 12 в. и Сим. 13 в.). Чит.: Ал. и мн. Лат. Вульг. Коп. (нек.) Арм. Иппол. Дион. (Алекс.) Дид. Епиф. Злат. Феодор. Ор. (нек.) Новат. Гил. и др. мн. В Сирских чит. во всех и Афр. Ра. 404. 23–24, но Син. (ed. Bensly et cet. Cambr. 1894) вм.«на небе»: כשמיא чит.:«с неба»מן שמיא.

  221. Здесь естественно было бы привести слова:«сый на небеси», если бы св. Кирилл читал их.

  222. Св. Ал.:«возвышену быти подобает», как одни, а др. как тепер. Слав.:«подобает вознестися.»

  223. Εἰς αὐτὸν, как одни, а др.: ἐν αὐτῷ.

  224. Так одни, а др. не чит. слов:«не погибнет, но.»

  225. Здесь и во мн. др. м. Св. Ал.:«жизнь вечную.»

  226. Буквально:«стал»– γέγονε.

  227. Возможен другой перевод, при другом чтении, именно: «указывает на то, что Христос был на виду и в славе у всех, так что ни от кого не было сокрыто Его вознесение от земли, как и Сам в одном месте говорит, при страдании на кресте».

  228. Греч. ὥστε – это«и»не чит. Остр. Мар. Ал.

  229. Др. не чит.: αὐτοῦ.

  230. Нек. приб.: εἰς ϰόσμον, как и Гал.

  231. Εἰς αὐτὀν – автор. и Остр. Асс. Савв. Ал., – нек. ἐπ᾽ αὐτόν и ἐπ᾽ αὐτῷ – Мар. Гал.:«нань.»

  232. Нек. не чит.:«Своего.»

  233. Св. Ал.:«мира.»

  234. Так Мар. Юр. Конст. и др., но«Его ради»– Остр. Мст. Ал.,«сего ради»Асс.,«сего деля»Гал. Буквально:«чрез Него», как русс.

  235. Так и еще в трех местах (к 6:8–10 кн. 3 гл. 4, – к 9кн. 6 гл. 1 и к 11кн. 7 фрагм.) согл. нек. код., но автор.: εἰς αὐτόν, как и слав.

  236. Слав. отступает от буквы подлинника, переводя или толкуя будущим:«не будет осужден», св. Ал.:«не осудиться», – но Киев. на поле:«несть.»

  237. Ср. в IX. I. к 14:11. Это – лучшее чтение, так как оно имеется и во всех главн. кодд. Вульг. Сир. и пр. Остром. Мст. Конст. Св. Ал. Но в нек. немн. унц. и мин. и Копт. приб.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, как и тепер. Слав. Мар. Гал. Карп.

  238. Без«же»согл. св. Ал.

  239. Так Остр. Мст. Мар. Зогр. Гал. св. Ал. др. вм. теп.:«жидовскую.»

  240. Так и в Тип. 12 в., но др. и греч.:«и ученицы Его.»Кроме того у св. Кир. опущено: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, но в толковании эти слова предполагаются.

  241. Нек. лат.: in eremo, in deserto, Сир. sch.: כעין יכן –«в источнике Ионы?»– Син.: נכן כעין –«в источнике нун», – в Добрил. 12 в.: в Иордане близ Иерусалима.

  242. У св. Кир.: οὖν , как одни, а др.: δε.

  243. ’Ιωάννου, как мн., но слав. Иоанновых, читая по-вид. τῶν ’Ιωάννου, как Ват. Но Сир. (sch. и Син.):«у одного из учеников Иоанна с Иудеем одним.»

  244. Так одни и св. Кир. еще несколько ниже, в толк. 4:1–3, – кн. II. гл. 4, – а другие во множ. как и слав.

  245. Нек. приб.: ἀφ᾽ ἐαυτοῦ.

  246. Св. Ал.:«ради гласа женихова.»

  247. Ὅτι ἐπεϑύμησεν – Ват., но Ал. Син.«са»: ϰαὶ ἐπιϑύμησει –«и возжелает»Слав.

  248. В др. греч. и нек. слав. приб.:«и.»

  249. Τοῦτο мн. греч. опуск.

  250. Λαμβὰνων, как нек. немн. (и слав. поздн. нек.) вм. автор.: λαβῶν –«приемый»– древнесл. (и тепер.) и Кир. во фрагм. изд. Майем на 2Кор.1сл. pag. 87 y Pusey, III. 326.

  251. Так Остр. Мст. Гал. Мар. Св. Ал. и др. Юр.:«знамена», – вм. тепер. (Конст. и поздн.):«верова»(на поле:«утверди»).

  252. Св. Ал. ближе«не бо от меры дает Бог.»

  253. Так и в толк. 1:1, кн. 1 гл. 3. Pusey 1, 34, – соотв. Син. Ват. и др. мн. Но слав. приб.:«Бог»соотв. Алекс. и мн. др. Вульг. Сир. Копт. Эф. Злат. Кир. Иер. Авг. (Афраат, 285, 26–27 и 287, 14–15 – свободный перифраз).

  254. Λειτουϱγεῖν – по Феодотиону, вм. LXX: ἐϑεϱάπευον.

  255. Μετά по Феод. Код. Марх. ἐπί, как и LXX и слав.:«на облацех небесных.»

  256. Так и слав. согл. Ал. код., но Ват. и др.: без ἦν, – у LXX: ἤϱχετο.

  257. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσηνέχϑη, как нек. по Ват. ϰαὶ πϱοσήχϑη (Марх. πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Алекс. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν παϱῆν ϰαὶ οἱ παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (др.: ἤγγιζον) αὐτῷ.

  258. Ват. и слав. приб.: ϰαι, но Алекс. и др. не им.

  259. Αὐτῷ δουλεύσουσι Алекс. (но δουλεύουσιν), Марх. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Крипт. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται.

  260. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῆς γῆς ϰατὰ γένη ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Перевод Феодот. и слав. ближе к подлиннику.

  261. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, т. е. не как λόγος ἄσαϱϰος, мыслимый вне воплощения. Но латин. иначе: non est nuda prophetae oratio (относя к пророческой речи?), sed «quasi filius hominis apparens», inquit (?!.).

  262. Так одни, а др. и слав. приб.:«Господа нашего Иисуса Христа.»

  263. Так и мн. греч. и слав.: Слепч. Христ. Шиш. св. Ал., но автор. греч. и др. древнесл. и теп.:«на небесех.»

  264. Опущ.:«во внутреннем человеце.»

  265. Так св. Ал. соотв. греч. вм.:«а иже не верует... живота»– древнесл. и тепер.

  266. Един. в греч. и древнесл. и св. Ал. буквально:«соответственно тому, что чрез тело совершил», – или:«за то, что чрез тело совершил.»

  267. Так Конст. и поздн. вм.:«егда же»Мар. Зогр. Гал. Мст. др. св. Ал.:«яко убо»= ὥς οὗν.

  268. Так Ник. а, Конст. и поздн. Мар.:«уведе», Гал. и Зогр.:«услыша», св. Ал.:«уразуме.»

  269. Так и ниже в самом толковании, согл. א D. др. мн. мин. Лат. Вульг. Сир. («cur sch.»и«p»в тексте), Конст. Арм. Злат. Св. Ал. и тепер. слав. вм. ϰύϱιος древнеслав. соотв. А. В. С. др. мн. Сир. («p»на поле) Эфиоп. Нонн.

  270. Св. Ал.:«слышаша.»

  271. Св. Ал.:«зане.»

  272. Так A, D др. нек. Злат. вм.:«Иисус сам»Слав. и др. Но Сир.«cur.»и Вульг. оп.:«сам.»Гал. и Мст.:«Иисус же сам», Зогр.:«Иисус сам», Мар.:«а Иисус сам», Конст.:«та же...»Св. Ал.:«и убо Иисус сам.»

  273. Нек. приб.: γῆν.

  274. Так и Мар. Зогр. Гал. Мст. но св. Ал.:«отыде»(точно).

  275. Так א. B 2. C. D. мн. др. Лат. Вульг. Копт. Сир. («cur. syn.»и«sch.») Арм. Эф. Нон. и древнесл., но A. B. * Г мн. унц. и мин. Сир.«p.»Злат. и слав. Конст. и св. Ал. опускают.

  276. Так. Конст. Св. Ал. и поздн. вм. древн.«достояше.»

  277. Так Мар. Зогр. Св. Ал. др. соотв. автор. греч., но Гал. и Мст.:«прити», соотв. редк. греч. чт.: ἔϱχεσϑαι вм. автор. διέϱχεσϑαι.

  278. Ассем.:«вниде», св. Ал. точно:«приходит.»

  279. Так св. Ал., но древнесл.:«нарицаемый.»

  280. Так все древнесл. и св. Ал. соотв. автор. греч. вм. тепер.:«Сихарь», соотв. нек. поздн. греч. лат. Нонн. Иероним, считая за ошибку вместо«Сихем»в Quaest. hebr. in Genes. 48, 22 и в Liber intepr. hebr. nom. ed. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20–22, p. 99. Но в de situ et nom. hebr. 154. 31–34, p. 185:«Sychar»ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Евсевий Onomast: Lag. 297. 26–29, p. 286: συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Чрез υ и в Onom. Vatic. ib. 177. 61, p. 206 и 199. 75–76, p. 223. Примечательно, что в новооткрытом Сирском (Синайском) палимпсесте читается именно так, как предполагал Иероним: שנס, – ed. Bensly, Harris, Burkitt and Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243. Col. 2. lin. 12.

  281. Так Конст. Ал. и поздн. вм.:«студенец»Остр. Мст., Гал. Мар. и:«кладязь»Зогр. Арх. Юр.

  282. Так слав. соотв. одним, но автор. и св. Кир.: οὖν.

  283. Так поздн., но древн.:«тружься», Юр.:«трудився.»

  284. Св. Ал. точно:«от путишествия.»

  285. Гал. Мст.:«ту»вм.«тако.»Но Добрил. 12 в. оп. соотв. некот. греч. и лат., сир.«Sch»и«p.»Арм. Эф.

  286. Т.е. пред тобою, – скорее, чем ты, – паче, более тебя.

  287. Так согл. автор. греч. Мар. Зогр. Гал. Ал., но Остр. приб.«же»как нек.«Час»– Зогр. Ал. вм.«година»др. Расположение слов в тепер. слав. не соотв. ни греч., ни древнесл. В Ник. серб. оп.«яко», не выраж. в Саг. и Копт.

  288. Ассем. Ник. приб.«и», как и в нек. Лат. Сир. (все и Син.), или«же»– один Лат. и Саг.

  289. א: τις gunh , один Лат.: quaedam mulier, Саг. Копт. и Сир. (син. и кур.). Св. Ал. точно:«приходит жена.»

  290. Древнеслав.:«почрет»(почерпнуть)«воды»(Остр. и др.).

  291. Мар. оп.«ей», Арх. приб.«и»Ал.:«глаголет ей.»

  292. Арх.«воды»вм.«пити.»Добрил. и поздн.«воды пити», как нек. греч. эф. и Сир. син. (244. а. 8) и sch. Ефр. Сир. (Moes. 140), но кур. нет.

  293. Чит.: ἀπεληλύϑεισαν, а не ἀπέλϑον.

  294. Так все древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм. тепер.«брашно», как и в Остром.

  295. Так Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч., но Мар. Зогр. Арх. Добр. и др. нек. приб.«же», согл. другому чт. с οὖν, св. Ал. точно:«глаголет убо.»

  296. Καὶ τὸ διψῆν ὑποϰϱίνεται, Лат.: sitire se«simulat, представляет себя, притворяется, делает вид.»Но возможен перевод и в смысле«речи»или«обращения»в разговоре с другим лицом.

  297. D. нек. Лат. Сир. (кур. и син. 244. а. 11, – Ефр. 140?). Арм. чит. после συ ἰουδ. ὤν.

  298. Так древнеслав. и св. Ал. вм. поздн. и тепер.:«Жидовин.»

  299. Ассем. и св. Ал.:«у мене.»

  300. Редкое чтение вм.«пити просиши», встречающееся в Сир. син. (244. а. 12) и Слав. Добрил.:«пити воды просиши», Арх.:«воды просиши.»

  301. Так одни и древнесл., но др. чит. οὔσης пред γυν. σαμ. как и св. Ал. Сир. кур. и sch. Но D оп. а Сир. син. оп. все речение.

  302. Так древнесл. и Ал. вм.:«жидове.»Св. Ал.:«не бо прикасаются.»

  303. Многие опускают слова:«не прикасают бо ся иудеи самаряном.»

  304. Остром. оп.:«ей.»В Сир. син. оп. слова:«отвеща Иисус и.»В Добр. оп.:«и рече ей.»

  305. Опуск. древнесл. и св. Ал.

  306. Оп. Гал. и Мст.

  307. Так все древнесл. и св. Ал., но в греч.: αὐτὸν, и только Наас. παϱ’ αὐτοῦ. Ср. в Сир. sch. Син. и Ефр.

  308. Древнесл.:«и дал ти бы.»

  309. Св. Ал.:«глаголет»– то же в др. местах.

  310. Так все древнесл. соотв. автор. οὔτε, но св. Ал. ниже, соотв. код. D.: οὐδέ.

  311. Древн. и св. Ал.: почерпальника.

  312. Св. Ал.«а.»

  313. Зогр. и св. Ал.:«кладязь.»

  314. Так одни и слав., а др. без οὔν.

  315. У св. Кир. нет, и далее, но в толковании ст. 14–16 есть.

  316. Св. Ал.«кладязь.»

  317. Чит. Мар. Гал. Мст. согл. одн., но др. не чит. и Остр. Зогр. Ал.

  318. Юр. Тип. Ал.:«и сам.»

  319. Так все др., но Остр.:«пи»(?).

  320. Св. Ал.:«питения.»

  321. Добр. и св. Ал.:«вжадает.»

  322. Др. чт.: ὁς δ’ ἀν πιῇ.

  323. Остр. Зогр. Гал. Арх. Мст. др.:«не имать вжадатися», но как тепер. Мар., св. Ал.:«не вжажет.»

  324. Так Остр. Мар. и Зогр., но Гал. Мст. Ал.:«веки.»

  325. «Аз»– не чит. св. Ал. согл. одн. греч., но др. древнесл. чит. согл. др.

  326. Типогр. и Карп. не чит. слов:«не вжадается... дам ему»как и нек. греч.

  327. Так Гал. Юр. Ник. б. Конст. и поздн. Остр. и Мст.«истекающия», Мар.«входящя», Асс. Зогр. Ник. а.«вслеплющую», Добр.:«черплющю»Арх.«вскапляющяя воды вечныя», но св. Ал.:«изменуемы», производя от ἀλλοιόω, а не от ἅλλομαι.

  328. Так св. Ал., а др.:«в живот вечный.»

  329. Опуск.:«Господи!»

  330. Так Зогр. Гал. вм.«призови»Остр. Мар. Юр. Мст. Тип. др. Св. Ал.:«гласи.»

  331. В Ват. и нек. др.:«твоего мужа.»Асс. Загр. Гал. Ал.:«своего.»

  332. Св. Ал.:«ниже.»

  333. Сир. син. кур. Sch.:«сказала Ему», Злат.: ἡ δὗε ϑησίν. В א* нет:«и рече», как и в слав. XV в. у Амфилохия.

  334. Так одни, др. и слав.:«не имам мужа.»

  335. Древнесл.:«рече», греч.: εἶπες и εἶπας.

  336. Др. чт.«имаши», как и Ник. б.

  337. Гал.:«их.»

  338. Св. Ал.:«истину.»

  339. Св. Ал.: вм. древн.:«рече.»

  340. Так א А В и др. мн. нек. лат. Вульг. Сир.«р.»Арм. Слав., но Минуск. Сир. cur. sch. hr. syn. и Ephr. (Moes. 141 и 143). Терт.» на сей г."

  341. Св. Ал.:«а вы», Сим.:«вы же.»

  342. Син. код. и Терт. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Вместо:«клан. под.»как א А В и др. Вульг. переставляют слова: др. мн. майюск. нек. лат. саг. копт. арм. Епиф. Феодорит. Злат. Терт. Ib. и Сир. кур. и Sch., а из слав. Ник. а и св. Ал.:«иде лепо поклонятися.»Примечательно совпадение чтения Сирского синайского код.: – что в Иерусалиме именно (есть)«дом поклонения»כית סנדתא с Ефр. Сир. (Тациановым Диатессароном) у Moes. p. 143; in Ierusalem tantum (est)«locus (domus?) adorationis», тогда как Курет. и Sch. אתר רולא הוא למסנר – согл. 2-му греч. чт. (ср. чт. א). Это может служить доказательством наибольшей древности Сир. син. текста. Оба разночтения 20-го стиха могут служить для определения редакций.

  343. Св. Ал.:«веруй Мне»вм. древн.:«веру Ми ими»или«ими Ми.»

  344. Так расп. слова a В др. Саг. Эф. Сир. hr. вм.:«жено, веруй Ми»– А. Сир. кур. син. sch.

  345. Остр. Мст.:«идет.»

  346. Так Зогр., а др.:«година.»

  347. Нек.: οτι вм. οτε.

  348. Так автор., но кад. D. нек. Лат. Сир. син. кур. sch. и Ефр. 142 и 143.«на сей г.»

  349. У св. Кир.:«ни в Иерусалимех ни в горе сей.»

  350. Нек.:«поклонятся», ср. Ефр. 142. 143 (?).

  351. Соотв. греч. в Остр. и Мст. вм.«егоже»тепер. Мар. Асс. др.

  352. Св. Ал.:«поклоняемся.»

  353. Остр. Мст. Гал. вм.«егоже»тепер. Ассем. Св. Ал. др.

  354. Св. Ал.:«зане.»

  355. Тип. 12 в.:«жидов.»

  356. Следуем поправке Pusey: ἑαυτὸν вм. ἑαυτῶν.

  357. Т.е. истинное человечество.

  358. Φϱονεῖτε как авторит. и у св. Кир. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, – но в др. св. Кир. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, как нек. ср. у св. Кир. вСир. 3, р. 574. lin. 6; др. греч. чт.: φϱονείσϑω – слав.:«да мудрствуется», или др.:«да смышляется.»

  359. В Евангелии:«в Капернауме.»

  360. Конст. буквально:«в духе и истине.»Св. Ал. соотв. греч.:«Дух Бог», но др. приб.:«есть»и«бо есть.»Св. Ал. букв:«поклоняющих Его... поклоняющим Его... лепо поклоняти.»

  361. Οἴδαμεν – одни и слав. Гал. Мст.«вемь», – др. чт.: οἶδα Остр. Мар. Зогр.:«вемь», – может быть Syr. syn. и Ефр.:«вот»= ἴδε из οἶδα. – Св. Ал.«грядет»– ἔϱχεται в отличие от дальнейшего ἔλϑη – придет. –«Глаголемый Христос»– оп. Syr. cur. sch. и syn. Примечательно совпадение Сирского синайского кодекса (245. б. 19–20) с чтением св.Ефрема Сирина(141):«вот»= ιδε ошибочно из οιδα Мессия придет, и когда он придет, все нам (в Син. нет.)«даст.»

  362. Св. Ал.:«тебе»– соотв. греч. σοι.

  363. Др.«тогда же, и тогда же», Св. Ал. и«по сем»– греч. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ и ἐπί τοῦτο. В Сир. sch. (Вальт.):«и когда разговаривал», пришли ученики Его», – а в Сир. син.:«и когда они разговаривали», пришли ученики Его».

  364. Εϑαύμαζον א АВС др. лат. Вульг. копт. Сир. все и син., кроме р и слав., но св. Ал.:«чюдишася»– ἐϑαύσαμαν др. мн. майюск. Сир. р. и Саг. ср. Ефр. 140: admirati sunt. Св. Ал.:«глаголет.»

  365. Буквально: освирепевшим из-за неукротимого благочестия – т. е. религиозным фанатикам.

  366. «Обаче»в Киев, 1788, но древн.:«и никто же не...»Св. Ал.:«ни един же убо рече»– буквально, Конст.:«никто же бо рече.»К«рече», как читают одни (и Слав. Гал. Мар. Зогр. Св. Ал. др.) другие прибавляют αὐτῶ,«ему»в Остром. и один лат.:«mulieri», – а Сир. син. и кур.:«ей»(вм. αὐτῳ Baethgen’a, ибо этого требует дальнейшее: ζητεῖ) Сир. син. и кур. так.: и когда они разговаривали, пришли ученики Его и удивлялись, что с женщиною«именно...»говорил,«но не сказали ей: или...»(чего)«просишь»(жен. род),«или...»(о чем)«говоришь»(опять жен. р.). Ввиду этого замечательное чтение глагол. Ассем. Евангелия:«с ним»вм.«с нею»других славянских текстов можно считать не за простую описку, как Ягич, но за вариант.

  367. Св. Ал.:«убо»вм.«же»= οὖν, и«отыде»= ἀπῆλϑεν. код. D, нек. лат. сир. («cur, p.»и«syn.») Саг. Арм. ставят ἡ γυνή пред τήν ὑδϱίαν αὐτῆς.

  368. Св. Ал. и Арх. 1092 г.:«глаголет»соотв. греч.«Человеком»оп. Сир.«Sch.»(Вальт.) и Syn.«Яже»= ἂ, как одни и Сир. (кур. sch. и syn.) вм. ὅσα др. мн. слав.:«елико.»Св. Кир. чит. οὕτος согл. автор. и св. Ал.:«еда что сь есть Христос?»– вм.«тъ»слав. соот. ἐϰεῖνος код. D и один лат. ille.

  369. Так одни и св. Ал., а др. приб. δε или οὖν, слав.:«же»и«и.»

  370. Согл. В и нек. Св. Кирилл оп. ἔϱημον, ср. Migne, LXXI. 51 и толк. наИн.3:11, – Pusey 1. 223, – также согл. нек. чит. πϱὸ αὐτὴν в ст. 37-м вм.«se»или«seauton.»

  371. «Между сим»– одни и сир. hr., но слав. с«же»– др. δε, Добрил.«и», как Сир. sch., но Сир. cur. только δε, а Syn. только ϰαὶ.«Его»после«моляху»нет в нек. греч. и Сир. Син.«Его»после ученицы оп. Арх. Сим. Ал. соотв. автор. Примечательно, что Сир. син. чит. согл. кур.:«и просили»(кур.«ученики же Его просили у Него»)«ученики Его, чтобы ел с ними хлеб.»

  372. Св. Ал.:«глаголаша», но греч.: ἔλεγον, др.: λέγουσιν.«Убо»– греч. ουν, и св. Ал., но древнеслав. δε –«же», соотв. Dgr. нек. лат. сир.«hr.»«Ученицы»– א* нек. лат. Сир. кур. син. и sch. оп. как и Симон. Опуск.«его»автор. и Мар. Зогр. Юр. Добр. Конст. Св. Ал., но Остром. Гал. Мст., чит. как нек. лат. саг. копт.«К себе»– древнеславянские, быть может, вместо πϱὸς ἀλλήλους читая ἐν ἑαυτοῖς как Dgr., а может быть, здесь имеет влияние лат. и Вульг.: ad invicem, др. ad alterutrum или intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. Св. Ал.:«друг к другу»– точно. Примечательно совпадение Сир. син. и кур.: говорили (Sch. Вальт.:«говорят ученики»)«друг к другу»(Sch. Вальт.:«между собою»).

  373. Ποιήσω как одни и Остром. Юр. Мст. Тип. Панд. Конст. и св. Ал. вм. ποιῶ –«творю»соотв. др. в Мар. Зогр. Гал.«Его дело»св. Ал. соотв. подлин. вм.«дело Его»др., а Мар. и Карп.:«дела.»

  374. Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, лат.:«свою волю.»

  375. Так. автор. и слав., но нек. опуск. Сир. кур. оп., но син. имеет («что четыре суть месяца еще и придет жатва», Вальт.:«что после четырех месяцев придет»).

  376. Нек. оп.«вам», Св. Ал. и Тип.:«воздвигните.»Св. Ал.:«белы и к жатве уже.»

  377. ’Ήδη – можно считать за текст Евангелия, хотя в самом тексте у св. Кирилла это слово отнесено к следующему.

  378. Ср. предыдущее и следующее примечания.

  379. «Уже»относят к«жняй»א с АС*D др. Сир. кур. и син. (ϰαὶ ἤδη). лат. Ирин. и Зограф. (?). Но др. соед. с предыд. как св. Кир. в толковании предыд. стиха (? см. предш. прим.) С 2 и др. мн. Сир.«p.»и«sch.»Вульг. Ориг. и слав., а нек. оп. как и Ник. а. Кроме того, слав. приб.«и»соотв. одним греч. Нек. сл.:«приимет». Зогр.:«плод животный», Ал.:«в жизнь вечную.»Слав. соот. одним греч. приб.«и»после«да.»В код. D. Арм. Эф. Ирин. и Сир. все и син., и Афр. 1049. 16–17:«(да) и сеющий и жнущий вкупе радуются (будут радоваться).»Разночт.:«есть слово истинное»– D. нек. лат. Вульг. Сир. др. и:«слово есть истинное»– автор. (Мар.:«истовое») – также: ὁ ἀλ: и ἀλ: Т. е.«истинное»и«истинно.»Слав. приб.:«есть»после второго«ин.»

  380. У св. Кирилла:«совершенствованы»– τελειωϑέντες вм. μαϱτυϱηϑέντες.

  381. Соотв. греч. не чит.«же»после«аз»Мар. и св. Ал.«Не вы»– св. Ал. соотв. греч. вм.«вы не.»Добрил. оп.«идеже не вы тр.»соотв. D* и нек.«Труд»– одни и св. Ал. согл. автор. греч. вм.«труды»др. слав. и нек. греч. В нек. слав.:«внидете.»

  382. Св. Ал.:«слова ради жены свидетельствующа. Елика»соотв. греч. Конст. и поздн., но др. и св. Ал.:«елико», – греч.: ὅσα др. α.

  383. «Егда убо»– в Киев, 1788 г. вм. древн.:«егда же.»Конст.«яко же», св. Ал.:«яко убо.»Св. Ал. точно:«пребыти.»Св. Ал.:«словеси деля Его», а др. как тепер.

  384. Зогр. оп.«же.»Слав. же соотв. чт.: τη δε. Код. D и нек. вм. τη δε – Св. Кир. и автор.«Уже не»– Остр. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм.«нектому»– поздн. и теперь. Первое οτι нек. оп. Слав. след. чт. σὴν λαλίαν, др.: λ. σοῦ. После ἀϰηϰόαμεν нек. приб. παϱ’ αὐτοῦ. Св. Ал.:«истинно.»Мар. Зогр.«мира.»Слово ἀληϑῶς чит. пред. ὅυτος א Сир. кур. и нек. В Остр. оп.«сей.»Слав. приб. ὁ χϱιστός согл. А и мн. унц. Сир. sch (пред«спас»). p. и hr. У св. Ефр. Moes. 142 изложено так: non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Но в Сирских фрагментах комментария Ефрема на Четвероевангелие (изд. Harris’ом, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, p. 60–61) читается это место несколько иначе: «что не по речам твоим веруем в Него, мы бо (сами) слышим учение Его и знаем и видим чудеса Его, что Он есть Христос истинный».

  385. Так א ВС др., но слав. приб.«и иде»= ϰαὶ ἤλϑεν, св. Ал.«отыде»– ἀπήλϑεν согл. А др. Вульг.

  386. Св. Ал.:«в своей отчине чести не имать», древнесл.:«не имать чести.»

  387. Т. е. в нижнюю, приморскую Галилею, между тем как Назарет лежал выше, на холме.

  388. Ὃτε – одни и слав. др. ὡς. Гал. и св. Ал.:«вся», как автор., но Мар. Зогр.:«все», как код. G и Сир. р. в тексте.«Елико»– ὅσα – одни и древнесл. вм.«яже»–» α «др. и св. Ал. Конец стиха:»и тии..."не чит. Гал. Зогр. соотв. код. G и нек. мин.

  389. Зогр. и св. Ал. не чит.:«Иисус»как одни, но Мар. Гал. чит. как др. Древнесл.:«Галилею»вм.«Галилейскую»Св. Ал. и Конст. В Мар. Зогр. Гал.:«сотвори от воды вино.»Св. Ал.:«воду вино.»Тепер. согл. Киев:«претвори воду в вино.»

  390. «Бе же»– древнесл. согл. одн., а св. Ал.:«и бе»др.«Некий»– Остр. Гал. вм.«етер»Мар. Зогр., а св. Ал.:«некто.»Вм.:«царев»поздн.«цесарь»древн., а св. Ал.:«василикос», но Остр. след.: ст.«цесарев». Вм.«прииде»Ал.«пришел.»Вм.«иде»Мар. Зогр. Ал. (Остр.«и иде», Гал.«иде же») = ἤλϑεν (οὖν) – одни, у св. Кир.: ἀπήλϑεν. После«моляше»у св. Кир. нет«его», как одни, а слав. чит. согл. др. Остр. Гал.:«да снидет исцелить.»Св. Ал.:«его сына»соотв. греч. вм. др. слав.:«сына его.»Вм. поздн. (Киев):«имеяше...»Остр. Мст. Ал.:«хотяше.»Юр.«хоте», Мар. Зогр. Гал. Карп.:«бе бо умирая.»Остр. Мст.:«рече Иисус к нему», как нек., др.:«рече же к нему И.»

  391. Св. Ал.:«аще не знамения и чудеса видите, не веруете», может быть читал.: πιστέυετε. Остр. и др.:«веры яти.»

  392. Ср. разночт. ст. 51: παῖς вм. υἱὸς.

  393. Св. Ал. без«есть», – русск.:«здоров»– далеко.

  394. Сл. приб.«и»пред«верова», как одни греч.«Верова»св. Ал. и поздн. вм. древн.«веру им.»У св. Кир. ω –«имже»(рече) как одни вм. ον –«еже»др. и слав.«И»пред«идяше»чит. Остр. и Ал. Вм.«абие же»(Остр.: и«абие») св. Ал. точно:«уже же.»Древнесл. и Ал.:«сходящу»согл. греч. вм. поздн.:«входящу»(русс.:«на дороге»– далеко). Слав. приб.«се»пред«раби.»Одни слав. оп.«и возвестиша»соотв. нек. гр., но др. и Ал. Им. Вм. υἱός, как одни, в др. παῖς (ср. толк. Кир. ст. 47) и вм. σοῦ др. αὐτὸν.

  395. У св. Кир. согл. автор. ἐπύϑετο, но слав. согл. нек.: ἐπυνϑάνετο (Мар. и св. Ал.:«впраша», ср. Остр.). После ωϱαν у св. К. εϰεινην, как Ват. код. (но без παϱ ? αὐτῶν). Вм.«легчае»и«лучше»поздн. Мст.«ляче», Юр.«легко», др.«соулее», Ал.«оуне»Конст.«больжее. Ему»после«легчае»нет в греч. Вм.«седмый»од. лат.«третий», а Сир. кур.:«девятый». Вм.«яко той бе час»св. Ал. точно:«яко в ту годину, в нюже», опуская«бе.»

  396. У св. Кир. опущено: ἐπὶ др. ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, др. просто πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – древнесл.«на овчи купели», Киев. и теп.:«овчая купель», – ср. один лат. и сир. кур. и sch оп. πϱοβατιϰὴ. Св. Ал. точно:«глаголемый»вм.«яже»или«еже нарицается»древнесл. соотв. греч.: ἡ επιλεγομένη и τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά и слав., а др. чт.: Βηζαϑά и Βηϑσαίδα. Ал. буквально:«внихжеслежаше»вм. древнесл.:«в тех (же) лежаше», греч.: ϰατεϰείτο и ϰατεϰείντο.«Множество многое»и св. Ал. согл. одн. гр., а др. и древнесл. без«многое». Св. Ал.:«воднаго движения». Согл. автор. греч. Ал. не чит.:«Господень»(др. ϑεοῦ). Греч. ϰατα ϰαιϱὸν Ал. и Конст. точно:«на время», буквально:«по времени», русс.:«по временам», древнесл.:«на всяко время, на вся лета, на вся времена». Вм.«схождаше»Мар. Юр. Зогр.«Низлазяше», Ал. в Остр. Гал. Зогр. Асс. Ник. а:«мыяшеся в купели», читая ελουετο, как нек. вм. ϰατέβαινεν. Св. Ал. буквально:«иже убо»ä«влез»(«и первым вошедший»), др. как тепер. Св. Ал. буквально:«ацем же когда одержашеся недугом», др. как тепер., но Зогр. и Асс. оп. слова:«чающих движения воды»не чит. אA*BC* Сир. кур. Ефр. др. мн., – чит. A2C3D др. мн. Весь 4-й ст. не чит. אBC*D др. Сир. кур. Ефр. (?) Нонн, иные помечают обелами или астерисками, – чит.: AC2 др. мн. Сир.«sch. hr.»Терт. Амвр. Дид. Слова св. Ефр. 146: «ибо если они (иудеи) верят, что посредством воды«Силое»Ангел исцеляет больного, то не тем ли более должно верить, что Господь Ангелов чрез крещение очищает от всякой нечистоты» не относятся к Вифезде и к исцелению расслабленного, как и к исцелению слепорожденного, которое у Ефр. сравнивается с первым (с. 148). Напротив, молчание св. Ефрема о чуде, как и общее свойство Ефремова текста заставляют предполагать отсутствие стиха, как и в Сир. кур. Что касается до св. Кирилла, то он дает и экзегет. замечания к чуду в толк. 7 ст. (см. ниже).

  397. «Своем»чит. древнесл. согл. אВ др. мн., но св. Ал. оп. согл. др. Св. Ал. точно:«имат». Ефр. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Афр. 96. 1–2:«который 30 и 8 лет болел»; ср. кур., но sch.:«был в болезни», р. приб.:«своей».

  398. «Иисус»чит. только код. G, ср. Ефр.: Dominus (145).«Здрав»св. Ал. вм.«цел». др. Св. Ал.:«боляй»– точнее. Последнее слово не чит. кур. и син., но sch. p. и Ефр. ib. им. Также совп. кур. и син. в словах:«чтобы ты был здоров»вм. sch.:«чтобы ты исцелился», – ср. Ефр. ib.: ut sanus fias?

  399. Теп.«ей»чит. Мар. Зогр. Гал. др. соотв. С2 др. и Сир. sch. p. hr., но не чит. א АВ др. и Сир. Кур. и син. (Ефр. не им. и«Господи») и слав. Остр. Тип. Св. Ал. В Мар.«же»после«человека», как С2 и нек. Св. Ал.:«вложит внегда прихожу»без«аз», как V и нек., –«влазит»и Мар. Зогр. Гал. вм.«Слазит». Остр.«приходит»Сим.

  400. Тип. Добр. чит.«и»пред«возми»соотв. мн. греч. Вм.«ходи»Тип. нед. Сим. Ал. в Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст.:«иди в дом твой», как код. 33. Сир. Кур. (после«и ходи»приб.:«иди...»). Ефр. 146. Конст. и св. Ал.:«бысть здрав»вм. древн.:«цел бысть». Вм. Конст. и поздн.«взем»Мар. Зогр. Гал. Ал.:«взят», Остр. Мст. Юр. Добр.:«взя».

  401. Св. Ал.:«глаголаша»– не точно. Вм.«же»древнесл. Ал.:«убо»– οὖν – точно.«Иудеи»– древн. и Ал.«исцелевшему»и древн., соб.:«исцеленному». Вм.«ти»древн. и Ал.:«тебе». У св. Ал. нет«твоего», как одни греч., а др. греч. и слав. им.

  402. Св. Ал. оп.«он же», как одни греч. Св. Ал. точно:«Сотворивый мя здрава».

  403. Св. Ал. точно«по сих обретает – святилищи». В греч. вм. ἰαϑεῖς, как и Сир. кур. и др. (Син. ἄνϑϱωπος) чт.: ἀσϑενῶν. 2-я пол. 13-го ст. разнообразно перев. в лат. (Тишенд.), чему соотв. и разнообразие Сир.: в«sch»: Иисус бо скрылся в толпе великой, которая была на том месте, – кур: Иисус же удалился от того места в другое ради собрания людей, –«син»: потому что Учитель удалился из того места в другое от толпы, – Ефр. quia lesus, сиш. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (последние три более между собой сходны).

  404. א Эф. Сир. Кур. и hr. чит. τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, но син. и др. и Ефр. не чит.

  405. Мар. и Ал.:«бысть»вм.«еси». Ал.: не еще. Сир. син.: да не«будет»тебе чего худшего чем это, – кур. и др. да не«случится»(sch: будет)...«чем прежнее».

  406. «Иде»без союза, как одни и Гал. и св. Ал., а др. и сир. с ϰαὶ или οὖν Остр. Мст.:«и иде», Мар. Зогр.«иде же». –«Рече»ειπεν – одни и сир., но др.:«an»– или ἀπήγγειλεν, слав.:«поведа», Ал.:«возвести. Его»– одни и сир. син. др. и Мар. и Юр. Конст. Ал. вм. др. и кур. и Ефр.: με – Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. у св. Ал. точно:«сотворивый»(и Конст.)«его здрава».

  407. «Иудеи Иисуса»– одни и Сир. Кур. Син. («Господа») др. Вульг. Мар. св. Ал. вм.«Иисуса иудеи»др. и Зогр. Гал. Слов:«и искаху Его убити»нет в א В. С. Др. vg. Сир. кур. и син. Злат. Нон. св. Ал.«творит».

  408. По-видимому, и св. Кирилл не читает слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  409. С«и»чит. Сир. sch. Эф. и Киев., но св. Кир. с οὖν у св. Ал.:«сего деля убо», как А Б др. Вульг. Злат. Но древнесл. или без союза – Остр. Зогр. Гал. Мст. соотв. א Д др. или с«же»= οὖν или«de»Мар.:«сего же ради». μᾶλλον оп. код. א А. Сир. («Кур. Син. и Ефр.»). Примеч. совпадение этих трех сир. Син.:«иудеи же ради сего слова...»далее пропуск, – Ефр. 147: Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Кур. по Baetg: διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. не указано варианта).

  410. Выражения: μειζόνως и ϰαὶ φονῶσιν дают видеть, что в 16-м ст. и св. Кир. не чит. слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  411. Остр. Мст. Сим. Карп. оп.«такожде», св. Ал.:«подобно»– точно. Ал.:«ничтоже,ащене что... яже боаще»– букв. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – не чит. א* Терт. Сир. кур. и син.

  412. Имеются в видуИн.15:26; 1Ин.4и др. безотносительно к учению об исхождении Духа«и от Сына.»

  413. Может быть, лучше читать: как из нее (природы) сущий.

  414. «Дела пок. Ему»соотв. א b. Сир. кур. Терт. Гал. вм. больш.:«пок. Е. д». как и сам Кир. в толковании здесь и ниже к ст. 25-му, р. 345, и слав. вм.«покажет»Мар. Зогр. Гал. Ал. соотв. больш. в Остр. Асс. Юр. Сим. Карп. др.:«показает»соот. код. D. 28. е. Сир. кур. Арм. Кроме того, кур.:«и не удивляйтесь тому, что я сказал вам».

  415. Св. Ал. Конст. и поздн.:«якоже»вм. древн.:«яко». Св. Ал.:«животворит»– точно, и:«сице». Сир. Син. и кур.«живит мертвых и воскрешает их», – и:«живит тех, кои веруют в Него».

  416. Св. Ал.:«ниже бо Отец судит ни единаго».

  417. Св. Ал.:«не чтый... пославшаго вм. древн.: иже не чтит... иже послал.

  418. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – соб.:«начертание сущности»(субстанции)«Его».

  419. Св. Ал.:«иже словесе... веруяй»вм. древн.:«веру емляй», – и:«грядет»соотв. греч. вм.«придет»древн. соотв. нек. лат. и Терт. в нек. м.: veniet. Также все слав.:«преидет»соотв. нек. лат.: transiet, – русск. точно:«приходит – перешел». Вм.«живот»св. Ал. здесь и в др.:«жизнь».

  420. Нек. лат. ср. Афр. 365 и 392: veniet. Слова:«и ныне есть»оп. א* нек. Лат. Терт. Амвр. и Афр. 365, но 392 им. Пред«мертвии»Сир. кур. и Афр. в обоих местах чит.: ϰαὶ –«даже». Вм.«Божия»нек. греч. Терт. Ипп. и Сир. hr. и Афр. оба раза:«человеческаго»(Сир. р. на поле).«Услышавше»– оп.«е». Сир. кур. и Афр., – א* и в нек. Терт. оп. οἱ пред ἁϰούσαντες, как тепер. слав. Остр. (слышавше) Мст. Карп. по др. согл. автор.:«услышавше»и в Мар. или:«слышавшеи»в Зогр. или:«слышавши»и Ал. и«услышавшии»Конст. др. Вм. ζησονται Кир. у Тишенд. и в изд. надо ζήσουσιν, – ср. 346. 5.

  421. «Имать живот»– одни и кур. вм.«ж. и»– א. Ефр. 149. Евс. Дид. Епиф. Нов. и древнесл.«И Сынови даде»(древн.:«дасть») одни и Ефр. вм.«даде и Сынови»др. и Кур. и слав. Пред«суд»не чит.«и»одни и Ефр. 150 и Сир. Кур. hr., но Dgr. и др. Syr. p. и sch. и слав. чит.«и»(Кир. у Тиш. и в изд.). Слова:«яко Сын...»соединяют с предыдущим – одни и Ефр. Сир. Кур. и hr. Терт. др. и Слав. (но Остром.?), но др. и Сир.«sch.»и«p». с послед. также Злат. (против Павла Самос.) и Дам.

  422. «Глас Его»– Св. Кир. и в толк. и с. 351 согл. автор. и в Остром. и св. Ал. вм.«Сына Божия»и др. Слав. Ор. Терт. или: τοῦ ϑεοῦ – Сир. кур. и filii hominis Ир. Амвр. (и Dei). Кроме того, Ор. Сир. Кур. ср. Афр. 365. 7 приб.«и оживут»пред:«изыдут». У св. Ал.:«благая сотворшии»(ποιήσαντες)...«злая же сделавшии»(πϱάξαντες) – весьма точно переведено и искусно различены греческие термины. Кроме того, кажется, в экзегетических целях у него же различены:«воскресение»(жизни) и«воскрешение»(суда). Слав. чит. οἱ δε φαῦλα, др. оп. δε. Примечательно настойчиво повторяющееся чтение св. Кирилла ἐξελεύσονται и на стр. 351, а толк.: πϱοελεύσονται согл. код. D вм. ἐϰποϱεύσονται.

  423. Слав.«о себе творити»согл. код. D и нек. мин. лат. Вг.«Отца»не чит. אABD др. Вг. Сир. Злат. Амвр., но слав. чит. соотв. др. У св. Ал. оп. слова:«не могу... праведен есть».

  424. Вм. οἶδα др. οἴδατε, а нек. οἴδαμεν, Остр.«вем»др.«вемь». После μαϱτυϱία нек. приб. αὐτοῦ (μοῦ нек.) и Остр. и Мст. Вм.«ин»у св. Ал.:«но»(ἀλλὰ?), Сим.:«и», Карп.:«се». Св. Ал.:«истина есть св».

  425. Св. Ал.:«истину».

  426. Вм. авт.«человека»– Мар. Зогр. Гал. в D и нек. и Ефр. 151:«человек»– Остр. Мст. Тип. Карп. Конст. Ал.«свидетельство»в Остр. вм. теп. и др.:«свидетельства». Карп. и Ал.:«да вы спасетеся».

  427. А по происхождению оно принадлежит неизреченному внушению Божества или вышесловесному откровению.

  428. Св. Ал.:«горяй и светяй»(свещник) точно. Древнесл.:«хотесте», но св. Ал.:«не хотесте»– производя от неупотр. ἀϑελέω. –«В час»– Зогр. вм. др.:«в годину», – св. Ал.:«при године внегда светити ему». Кут.:«на время во свете его». Собств. или:«на час, на время»(малое), как русс. и св. Кир. ср.2Кор.7:8;Гал.2:5;1Фес.2:17, – или:«во время, ко времени»(благовременно), – затем:«во»или«при свете его».

  429. Т.е.«имевшей еще пребывание, существование, – еще стоявшей».

  430. «Яже творю»– автор. и Остр. Мар. Зогр. Гал., но нек. прид.«аз»– тепер. Слав. Асс. Ал. Вм.«более»Ал.:«вяще Сам»– αὐτός одни и Ал., а др. ἐϰεῖνος, древнесл.:«тъ», Асс.:«и тъ», Гал. оп. Вм.«свидетельствова»автор. и древнесл. в D и Зогр.:«свидетельствует».

  431. Собств. опустошивший.

  432. «Нигдеже слышасте»соотв. автор. Остр. Мар. Зогр., но Асс.:«никтоже слышит», Гал.:«никтоже не слышит». Карп.«никтоже слыша». Св. Ал.:«ни гласа же»(ουδε)«его слышасте когда»(соотв. нек.),«ниже»(οὔδε)«вида»(лучше чем древн.:«видения»)«Его видесте». Св. Ал.:«не веровасте»– точнее, но время не то, – соб.:«не веруете». Также точнее св. Ал.:«посла Он»вм.«тъ посла»древн. и тепер.

  433. Буквально:«постелькою, кроваткою».

  434. Т.е. был чудесно создан Богом.

  435. Возможен другой перевод: и Сам Дух Христа, чрез пророка Иеремию говорящего к ним.

  436. Св. Ал. и Юр.:«пытайте», – Конст. Ал. и поздн.:«Писания»(или«Писаний») вм. древн.:«книги». Автор. и слав.:«яко вы мните в них». Вм.«живот»и«живота»у св. Ал.:«жизнь».

  437. ’Ανϑϱώπου – одни вм. ἀνϑϱώπων др. и слав. Св. Ал.:«познах»– точно, – Мар.:«разумею», греч. прош. сов., русск.:«знаю».

  438. Св. Ал.:«о имени – приимите»соотв. греч. вм.«приемлете»др.

  439. Оп. ὑμεῖς как нек. ἀνϑϱώπων, как нек., но к 8, 43. Pusey, 2, 90 как автор. и слав. Св. Ал.:«славу друг от друга... а славы еже от единаго Бога», – так и Мар. Панд. Конст., но Остр. Гал. Асс. Мст. Ник.:«единочадаго»(Гал. Асс.«иночадаго»)«Сына Божия», – Зогр.:«иночадаго Божия».

  440. Т.е. все Три Лица Святой Троицы.

  441. Ал.:«оглаголю – есть оглаголуяй»– выдержаны точность и однообразие перевода, – вм.«реку»др. и«иже глаголяй»Остр.«иже на вы глаголет»Мар. Гал.«речет»Зогр.«Уповаете»Ал. и Зогр. др.«уповасте», в греч. прош. сов.

  442. Т.е. обвиненные Христом чрез Его отречение от них должны быть обвинены и Отцем чрез Его отречение от них.

  443. Так Ал. Конст. Ник. Юр. вм.«веру имели – яли»Остр. Мар. Гал. Зогр., но Асс. и Сим.«имели»вм.«яли». Ал.:«он»вм.«тъ, той».

  444. Св. Ал.:«аще же оного писанию не веруете, како – веруете»соотв. чт. πιστεύετε 2-е, вм. древнесл.:«аще ли того книгам веры не емлете – веру имете», соотв. πιστεύσετε – ητε. Сим. и Карп.:«аще бо», нек.:«словесем», собств.:«речениям».

  445. Καὶ – и в Остр. Мст. («и посем»), нек. δε и Зогр., но автор. оп. и Мар. Гал. св. Ал. др.«отыде»св. Ал. вм.«иде»др. τῆς γαλιλαίας оп. нек. и Остром. Мст. Зогр., а Гал.:«моря Галилейска», св. Ал.:«Гал. и Тив». как код. V и нек.

  446. Σϰηνοπηγία – праздник поставления, или построения, палаток (кущей).

  447. Зогр. Гал.«по Нем же», как одни греч., но Остр. Мст. мн.«и по Нем»как др. греч. Св. Ал.:«и последует»(время не то)«Ему»– точно.«Знамения»– древнесл., но Ал. Конст. др. поздн. приб.:«Его». Древнесл.«на недужных», Ал.:«на немощных». Вм.«своими»Ал.«Его». Зогр.«бе»без«же»как др. Древн. и Св. Ал.«иудейск»вм. Тепер.«жидовский». Примечательно совпадение Ефр. 135: in tempore enim festi azymorum с Сир. син.: и... праздник«опресноков»вм. кур.:«пасха праздник...»sch.:«праздник пасхи».

  448. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. и Ал. к«очи»Остр. и нек. приб.«Свои»как нек. греч.«Очи Иисус»Мар. Зогр. Гал. вм.«Иисус очи»Остр. др. соотв. греч. Вм.«грядет»Мар. Зогр. Гал. Ал.«идет»Остр. Мст. др. Св. Ал.:«глаголет: откуда»(и нек. поздн.) –«хотяше»и Асс., а Остр. Гал. Мар. Мст.«хотя», Зогр.«хотят»(ошибка), но Ник. Конст. и поздн.:«хощет»соотв. весьма редкому и неавтор. чт.: μέλλει вм. ἔμελλεν. Все слав.:«сотворити», соб.:«творити».

  449. Остр. Мст.:«сребреник», Ал.:«динарии». Мар. Зогр. Гал. др.:«хлеб», но Остр. Мст. др.:«хлеби»; Асс. Гал.:«не довлет», как код. L. После«кийждо»не чит.«их»Остр. Мст. Гал., но др. чит. соотв. греч. разночт.

  450. «Един»оп. Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч, а др. им. согл. греч. др. – Асс. и Ал.:«един зде». Ал.:«но сия что есть толиким». Тип.:«что есть селицем». Асс. Ник.:«селику». Мар. Зогр. Гал.:«в селико». Остр. Мст.:«селику народу». Гал. нечит.«же»согл. греч. разночт.

  451. Юр. Сим. Ал.:«человеком»(людей) Русс.:«им»(?) велите. Добр.:«повелите возлещи на траве». Ал.:«возлегоша»оп.«убо»как мн. гр., а Добр. Тип.«и»как нек. Добр. Карп. оп.«числом»как нек. Мн. оп. ὡς или ὡσεί. Прим. Сир. кур.: сказал (ὁ) Иисус: подите возложите (т. е. заставьте возлечь, рассадите – афель, а sch’ два глагола, как греч.: сделайте людей всех, чтобы возлегли) людей скопами (какМк.6:39). Трава же многая была«на месте том»(как sch.); И«возложили людей»(sch:«мужей»)«числом пять тысяч». Но Син. так: сказал к ним: возложите (афель) людей. Трава же многая была«на том месте»(др. сир. слово). Сказал к ним:«подите возложите людей»(как кур.) на луг. И когда возложили они их, взял... число возлежавших указано в 13-м стихе.

  452. «Убо»Асс. соотв.«oun», а др.«же»соотв.«de». Ал.:«взем же», др. ϰαὶ Мар. Асс.:«хлеб», – код. D. 59 и Сир. (?): πέντε ἄϱτους. Ал. точно:«благодарив», др. чт.: ϰαι εὑχαϱηστήσεν. Греч. ἔδωϰεν и διέδωϰεν (Кир.). Слав.:«дасть»Остр. Асс. Гал. др.«подасть»Мар. Зогр., но Ал.«раздаваше». Добр.«дасть возлежащим», как у Кир. соотв. א* АВ др. Но др. слав.:«учеником, ученики же»Ал.,«но уч»., Остр.,«а уч...»Мар. Зогр. др. соотв. אс D др. Мст.«рыбу», Добр.«и рыбы такоже», Ал. точно:«подобно и от рыб», но:«хотеша».

  453. «Создание»– подл.

  454. Св. Ал. точно:«якоже»(вм.«и»др.) –«глаголет – да не что погибнет: собраша убо»(οὖν Кир. вм. δε др. и слав. и ϰαὶ нек.) –«наполниша»(и Остр. Мст. вм.«исполниша»др.) –«избысть»(ἐπεϱίσσευσεν как одни и Кир. вм.«избыша»древнесл. ἐπεϱίσσευσαν др.). Асс.:«кошници», Юр.:«останки», Тип.:«остатки». Древн.:«пяти»вм. тепер.:«пятих».

  455. Т.е. мертвые не вспоминают о Тебе.

  456. «Еже сотв. зн. И.»Остр. Ник., а Ал. соотв. одн. греч., а др. как теп. Слав. и Мар. Гал. Зогр. Св. Кир. оп.: ἀληϑῶς соотв. код. D.«Грядый в мир»одни и Сир. кур. син. Ефр. 134, вм. др.:«в миргрядый». Сир. син. кур. оп.«Иисус»ὅτι оп. нек., а«е»оп. весь стих.

  457. Вм.«убо»(οὖν) древнесл. и Ал.:«же». Ал. соотв. греч.:«приити и восхитити Его, да...»вм. древн. и теп.:«да восх...»Тепер.«его»пред«царя»чит. мн. греч. и Зогр. Ал., но автор. греч. и Остр. Мар. не чит. Ал.:«отлучися»и нечит.«паки»как мн. греч.«Сам один»соотв. греч. Ал., а Остр. Мар. Гал.:«тъ един», а др. оп. и тепер. Вм. ἀνεχώϱησεν мн. чит. φεύγει. В Юр. и Карп. нет«приити», как и в Сир. кур. и син. (оба также имеют характерное:«оставил их»пред«бежит»кур., но в син. утрачено).

  458. ҆Αποφεύγων – Тишендорф ставит это выражение в связь с чтением 15 ст.: φεύγει. Но чт. ἀνεχώϱησεν вполне удостоверяется троекратной цитатой термина ниже: 424. 12; 425. 9 и 20.

  459. «Яко же»– точно Ал. вм. древн.:«и яко», нов.:«яко». Все древн. и Ал.:«влезше»соотв. греч. вм. тепер. несоотв. греч. Мар. Гал.: ладию (Зогр. галию) – точнее. Ал.:«грядаху». Έίς пред πέϱαν нет у Кир.

  460. «Уже»– св. Ал. точнее вм.«абие»древн., а нек. оп.«у бе»древн. соотв. οὔπω др. чт. οὐϰ.«пришел к ним Иисус»Мар. Зогр. Ал. соотв. одн. гр. вм.«к ним пр. И». соотв. др. Остр. Гал. Асс. Др. и Ал.:«велику дышущу»Юр.:«веющу». Все др. и Ал.:«всташе». Кир. чит. τε вм. δε после ϑάλασσα, но слав.:«же». Сир. кур. и син. и Ефр. совп. в 18 ст.:«и возмущалось на них море и ветер...»Ефр. 134: mare contra eos commotum insurgeret.

  461. Ал.«видят... перуща по морю и убояшася»(оп.«и близ...»как весьма редкие)...«им»вм.«к ним»соотв. греч.

  462. Мар. Юр. Ал. оп.«же», а Ал. оп.«день», как Конст. и поздн. Древнесл.:«иже стояше»Зогр.:«стояху», но Ал.«стояй»согл. греч.«Видев»Ал. Мар. Гал. др.:«видевше», греч. и Кир. ἰδών, др.: εἶδον. Во мн. греч. нет:«в оньже внидоша уч. Его», как и в Ник. серб.«Отыдоша»св. Ал. согл. греч. вм.«идяху»Мст.идяМор. Зогр.«внидоша»Остр. Гал.«идоша»тепер.«Ини же»– св. Ал. согл. греч. вм.«и ини»др.«Благодарившу (Богу)»– св. Ал.«Господу»Конст. в др.:«хвалу воздавшу Господу»Остр. Мор. Зогр. или«Богови». Асс. соотв. греч. разночт. Но Гал. и теп.:«воздавше»соотв. редк. и неавтор. чт. У св. Ал. точно различены:«кораблецы»– πλοιάϱια и«корабль»– πλοῖον, – и«где»вм.:«идеже»(и«влезоша»вм.:«внидоша»).

  463. «Егда же виде народ»– Ал. Ник. а, Юр. Тип., но др. как тепер. (Остр.«и егда»), а Карп.:«видев же народ»соотв. греч. вар., – поздн.:«и видеша Иисус»Асс. Зогр. Юр.«ученицы»– Асс. –«Несть»– Карп. соотв. греч. и Кир. а Ал.:«Иисуса нету, ни ученик же его». В Юр. и поздн.:«не бе», тепер.«не бысть»соотв. греч. вар. Ал.:«идоша».

  464. Так Ал. и поздн. соотв. одним греч., но древнесл.:«когда семо приде»соотв. др. греч.

  465. «Ядосте»Ал.«есте»Остр. Мст.«ясте»Панд. вм. др.:«ели»или«яли есте – от хлеб»Юр. Ник. Ал. соотв. греч. –«Знамение»у св. Кир. и Панд. Мар. Сим. Конст. Ал. вм.«знамения»Остр. Зогр. Гал. Асс. соотв. автор. греч.

  466. Или: нечто, хотя и общеобычное, но дурное.

  467. «Гибнущее»Остр. и Ал. вм.«гиблющее»Гал. Мар. Панд. др.«жизнь в». Панд. Ал.:«в жизни в». вм.«в живот»или«в животе в». др.

  468. «Иже»Остр. и др. вм.«еже»др.«даст вам»др. соотв. греч. разночт. Ал.:«печатле»– точно.

  469. Слав. и автор. греч.:«к Нему»(но Добр.:«Ему») –«дела Божии, – дело»и далее в толковании, но к 30–31 ст.:«дела Божии».

  470. Ал.: что убо«твориши ты», как и авт. греч. вм. древнесл. и теп.:«ты твориши»как нек.«ядоша манну в п». как нек. вм. больш.:«м. я. в п». Св. Ал.:«веруем»вм. древнесл. и теп.«веру имем».

  471. «Жизнь даяй»Св. Ал. соотв. א др. и Сир. кур. син. вм. слав.:«даяй живот»Адр. и сир. utr. и hr.

  472. В таком значении Египет толкуется у всех древних, начиная с«иудея Филона»: Leg. alleg. 2. 19. ed. Cohn contin. Wendland, § 77, 1. 105; Migr. Abr. 14, Wendl. § 77. II. 283.«Наассены»у Ипполита Philosoph. V. 7.«Климент Александрийский».Strom.ed. Potteri, II. 380.«Ориген»In Genes. Hom. XV, 3. 9 – XVI, 2. 6 др.«Амвросий Медиоланский». De Abrahamo 2, 10.«Иероним»Ad Jovin. 1, I ср. Lib. interpr. hebr. nom. ed. Lagarde, 2. 29 – 66, 28–29 др. ср. Onom. Vat. ib. 174, 3 – 181, 62 и др. по index’у.

  473. Св. Ал.:«не взалчет – не вжаждет»– точно.

  474. Т. е. от Eвхаристии и принятия Святых Таин.

  475. Остр. оп.«и»пред«видесте»как нек. греч. и др. В Зогр. и Гал. приб.«ми»после«веруете», соотв. нек. греч. Св. Ал.:«за не – веровасте».

  476. Ев. Ал.:«всяк иже»= πᾶς ὅν (?).

  477. «Не да»Ал.«Отца»38 ст. оп. автор. греч. и древнесл. и Ал. (Кир. в толк.?).«Отца»в 39 ст. приб. слав. согл. поздн.«Отец»после«даде Ми»приб. арм. лат. один и Остр. и Ал. (Кир. в толк.?) Кир. в толк.? приб. μηδέν пред ἐξ αὐτοῦ как D Сир. кур. син. и Ефр. 234? нек. лат. Терт. ср. русс. Вм. αὐτὸ автор. и Слав.«е»Юр. Ник. серб. Зогр. («я») Конст. чит. αὐτὸν поздн. майюск. и Остр. Мст. Мар. Гал. Ал.«и»Примеч. совпад. Добр. и Сим. с Сир. син. в оп:«се же... Отца». Вм.«творю»ποιῶ Ал.«створю»ποιήσω и вм.«яко»пер.«зане», как и Панд.

  478. Это отделение процитировано в Актах Третьего Константинопольского (VI-го Вселенского) Собора 680 года.

  479. Отсюда и до слов:«в мужественное настроение»процитировано также на Латеранском Соборе 649 года.

  480. Это отделение также процитировано в Актах Третьего Константинопольского Собора.

  481. Это предложение цитирует Векк (Veccus) в Эпиграфе XI.

  482. Это предложение цитирует Векк в Эпиграфе XIII.

  483. Это отделение цитирует Третий Константинопольский Собор и по частям Латеранский.

  484. «Бо»древнегреч. Гал. Мар. Зогр. вм.«же»поздн. греч. Остр. Юр. Ал. –«Отца Моего...»Остр. Гал. Мар. согл. одним вм.«Пославшаго Мя»согл. другим Конст. Ал. и поздн. (нек. приб. еще«Отца»),«жизнь вечную»Ал. Примечательно опущение в Сир. Син.«видяй Сына».

  485. Так древнесл. по св. Ал.«грядет»– точно, рус.«приходит».

  486. Так древн., но св. Ал. в обоих случаях одинаково:«виде».

  487. Aubert и Migne читают ἀποφατιϰῶς – отрицательно, в отрицательной форме (т. е.«никто»как противоположность положительному«все»), но Pusey на основании рукоп. поправляет в ἀποφαντιϰῶς.

  488. ῾Ολϰός – каток, машина, посредством которой таскали корабли на суше.

  489. «Ядоша»Конст. и поздн. в древн. и Ал.«еша», Ст. 50 так чит. и у св. Ал. согл. древнегреч. вм. древнесл.«даащене умрет»(без«и»). У Кир. повт. к VI, 55.

  490. «Живый»древнесл. (Остр. Мар. Загр. Гал. др.)«животный»Конст. Ал. поздн.«Иже»не им. древн. и Ал.«(От) небесе сшедый»у Ал.«Во век»Остр. Мар. Зогр. вм.«веки»Гал. и др. Вм. ζήσει как одни, в толк. Кир ζήσεται как другие, и Кир. к VI, 68.

  491. «И – же», как одни, – др. одно«и», или«же»и Ал., или«бо»слав. и Кир. к 17, 13, или оп. – Вм.«дам»δωσω в Сим.«даю»δω как гот. и приб.«вам»как нек. и Кир. к 17, 13. Слов«юже аз дам»не чит. и древнегр. и Юр., но др. слав. и Кир. к 13, 17 и в Contra synousiastas, Pusey, III. 481 чит. согл. поздн. майюск.

  492. Έν ϰεφαλίδι βιβλίου букв.«во главке книжки, книги, книжной». Одни, соотв. евр., разумеют«свиток Ак». ἐν εἰλήμττι βιβλίου, слав. Апост. Христин. 12 в. Карп. 13. иПсалт. 13–14вв.:«в свитце книжнем». – другие«том, отдел книги»Сим. ἐν τῷ τείχει τοῦ ὁϱισμοῦ σοῦ, – третьи«главу»или«начало книги»(начало книги Бытия, начальной книгиБиблии?) in capite libri Вульг. Сир. Эфиоп. Араб. нек. слав.«напреди книг, в главе книги», др.«начатце»(Ап. 14 в. иПс. 15в.); ср. русс., – теперешний слав.«в главизне книжней»взят у св. Ал. и нек. поздн. Апп. и Пс. (Амфилохия Апостол и Псалтырь). Не встречающийся в применении к книгам у греч. писателей, термин этот мог произойти или от внешнего вида украшения на верху цилиндрического футляра, в который вкладывался свиток, – или от деления книг на большие (томы, главы) и небольшие (главки) отделы.

  493. Возможен и другой перевод: нося (буквально: бременея, рождая) в себе основание (принцип, начало), которое совершенно уничтожает тление (лат. пер.).

  494. К III, 36: пребывает.

  495. «Иудеи»древнесл. и Ал. вм. тепер.«жидове». Древнесл. приб.«сеою», как и Кир. в толк. и к VI, 67 согл. нек. древнегр., но Ал. Конст. и др. не им. У Ал.«сваряхужеся».

  496. Мст.«есте», Гал.«ясте. И пиете»Мар. Зогр.«и не»Гал.«ни»Ал.«Его крове не имате жизни в себе». Ал. соотв. подлин.

  497. Так Син. Ват. и нек., но приб.«Новаго»Ал. и больш. Вульг. Копт. Сир. (и Афр. и Син.) Эф. Арм. Ирин. Кипр. Ориг. слав.

  498. «Жизнь вечную»св. Ал. вм.«живот»или«живота».

  499. «Истинное»ἀληϑής согл. одним греч. и Зогр. Рейм. (Тело мое истинно есть брашно и кровь Моя«ресное питие») и св. Ал. вм. др. греч. и слав.«истинно»ἀληϑῶς.«Питие»Рейм. и Ал. вм. др.«пиво».

  500. Бродилу, дрожжам.

  501. Взошло, перебродило, вскисло.

  502. Отсюда видим, что толкование Евангелий св. Кириллом было начато с четвертого.

  503. Название евхаристического хлеба. Эти и дальнейшие слова важны в литургико-археологическом отношении.

  504. Так и св. Ал. ἐσμέν согл. больш. и древн. вм. слав.«будем»ὦμεν – нек. немн. и Вульг.

  505. Έν τῷ согл. древн. и больш. и св. Ал. и Карп. и многие слав., но другие слав. опускают соотв. нек. немн. греч. и Вульг.

  506. Эта точка процитирована у Векка в Эпиграфе V.

  507. «С небесе сшедый»расстановка слов соотв. греч. в Рейм. и Ал.«В век»соотв. греч. Остр. Мар. Зогр. Ал.«Сей хлеб»расст. соотв. греч. у Ал. ζήσει древнегр. Рейм.«живеть», – вм. ζήσεται. Слав.«жив будет»– μοῦ приб. Г и мн. мин. у св. Кир. только в одном кодексе, но древнейшем (12 в. Барбер.).

  508. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. Слово«сие»согл. древнегр. и древнесл. вм. поздн. греч. и слав.:«се слово»Ал.«Слушати»древнесл. соотв. греч. ἀϰούειν вм. Ал. и поздн.«послушати».

  509. Без«ли»в Добрил.

  510. «Животворяй»– св. Ал. вм.«иже живет»Гал. Асс. др. и«живит»Остр. Юр. др. или:«живляет»Мар.«оживляет»– поздн. – Ал.«не успеет». Остр. Гал. Мар. др.«от плоти несть пользы никоеяже», Юр.:«успеха никоегоже». Примеч. Сир. син.: «Дух есть (тот или то), что живит тело (sic.), но вы говорите: тело ничем не полезно».

  511. «Глаголах»– λελάληϰα древн. и автор. и Остр. Мар. Зогр. вм. λαλῶ – др. и Гал. Мст. Ал.:«глаголю. Есть»– Ал. вм.«суть»др.

  512. Так нек., но в 1:32–33 Кир. приб.:«и кровью – и в крови», как др.

  513. Ср. прим. в 1:32–33, Пер. 1, 194.

  514. Ал.«из вас». Гал. и Ал.«нецыи», др.:«друзии, едини, етери». Ал.«изначала»– точно вм.«исперва»Остр.«ископи»др. Вм. тепер.«кии»Ал.«которыи». – древн.:«кто». Ал.:«предаяй»– соотв. чт. ὁ παϱαδιδούς. D и нек. вм. древн.:«хотяй предати»– ὁ παϱαδόσων – одни и св. Кир. или ὁ παϱαδιδόναι א и нек.

  515. Так древнесл., но Ал.«мнози ученик – и не еще с Ним хожаху»соотв. Кир.

  516. Ал.:«двема...»Сим.«отъити»греч. ὑπάγειν.

  517. Без οὖν согл. автор. греч. и древнесл., но Ал.«же», позд.«убо».

  518. ‛Ως ὥϱα согл. автор. чт. LXX в Син. Ват. др.: «как (цветущее)«время»(года) на горах«как ноги»благовествующего проповедь мира» вм. др. чт. и слав.: «коль«красны»(ὥϱαιοι) на горах (как – ὡς)«ноги»благовествующих мир».

  519. Место это замечательно по своим разночтениям. Вместо ὁ ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ τοῦ ζῶντος, как чит. Кир. в толк. дважды и затем к 6:70–71 в конце главы, – рукоп. текст у Кир. имеет: ὁ ἅγιος др. ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ без τοῦ ζῶντος. ‛Ο Χϱιστός опуск. א BCDL Косм. Нонн. 17.«b». Кипр. Сир. кур., – чит.: СЗ. поздн. унц. Ит. больш. Вульг. Сир. utr, син. и Иерус. саг. копт. гот. эф. арм. Вас. Злат. Кипр. ὁ ἅγιος א BC*DL Косм. Нонн. Саг. Копт. вместо ὁ ὑιός: С3 и поздн., унц. больш. Ит. Вг. Сир. все Арм. Гот. Эф. Вас. Злат. Кипр. τοῦ ϑεοῦ без приб. τοῦ ζῶντος: א BCDL мн. мин. Ит. больш. Вг. Сир. кур. и син. саг. копт. арм. эф. Нон. Косм. – с приб.: поздн. унц. Сир. utr. и иер. гот. Вас. Злат. Кипр. Эф. у Вальт. Из слав. только в Мар.«Христос»(ХС) написано над строкою, и Асс.:«вышьнеаго», – а в Остр. Мст. и Сим. оп.«и познахом»как немн. греч.

  520. Ал. оп.«Иисус»соотв. нек. Ал.:«из»(лучше)«вас един», древнее«от вас един»согл. одн. вм. тепер.«един от вас»как др.«Его предати»– древнесл. и Ал. согл. одн. вм. тепер.«предати Его»как др.

  521. Слав.:«и хождаше Иисус по сих»или«и х. по сих И». согл. вар. греч. – Зогр. Гал. Мст.«с ними»– ошибочный перевод. Ал. точно:«не бо хотяше...»и:«зане»вм.«яко». Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал.«скинопигиа», тип. нед. 12 в.«кущьнаго почьтения», Конст. 1383:«почтение кущь», Острож.«почтение сени»и поздн. 15–17 вв. и тепер. Вм. тепер.«иудее»древнесл. и Ал.«иудеи».

  522. «Убо»поздн. вм.«же»древнесл. Ал.«рекоша». Слав. приб.«твоя»к«дела»согл. одн. греч. Ал.«взиди». –«Что в тайне творит»согл. одн. и Остр. («ничьсоже»), др.«в тайне ничесоже», Ал.«что»Ал.«в дерзновении».

  523. Может быть, вм. σοφῶς надо σαφῶς –«очевидно».

  524. Ал. точно:«глаголет». Вм. поздн.«убо»древн. и Ал.«же». Вм.«прииде»Ал. точно:«наста». Древнесл. лучше:«а время», Ал.:«же». Древнесл. и Ал.:«есть готово»согл. автор. и почти всем, вместо поздн.:«готово есть».

  525. Св. Ал.:«зане... яко»– лучше.

  526. Др. чт.: должно оставлять зло (являющееся) вследствие ненависти (обличаемого к обличителю).

  527. Слав.«время Мое»согл. поздн. унц.«Исполнися»– Гал. Мар. Зогр. Юр. Тип. Ал. вм.«приближися»Остр. Мст. – у Ал.:«не у взыду»как одни древнегр. и«на праздник»– в обоих случаях.

  528. Древнейший кодекс творений св. Кирилла (Варак. 12 в.) опуск.

  529. «Сам»согл. одн. греч. и древнесл. вм.«им»др. греч. Ал. («им пребысть») Конст. и тепер.«яко»– ὡ пред«тай»чит. древнесл. Ал. и тепер. согл. одним древнегреч. BL. Вульг. Конст. Cup. utr. и св. Кир. Ват. код. Но в толковании и в др. кодд. св. Кир. не чит. согл. א D... Саг. Эф. Сир. кур. и син. и слав. Симон. 12 в.

  530. «Иудеи»древнесл, и Ал. вм.«жидове»поздн. и теп.

  531. Вм.«народех»как одни греч. Ал.«народе»как Син. и др. греч. (что лучше), – и«народ»как и Кир. соотв. автор. вм.«народы»слав. соотв. редк. чт. (так и Вульг.).

  532. Древнесл.«ни который же, ни кый», Ал.«ни один же с дерзновеньем».

  533. Ал. точнее:«уже же празднику преполовльшю – во святилище».

  534. Кир. чит. οὖν согл. древн. и автор. вм. ϰαὶ поздн. унц. и слав.«иудеи»– все древнесл. и Ал.«весть»Ал. и Конст. вм. древнесл.«умеет». Остр. Мст. Юр. Tun. Ал.:«неучився»вм. Асс. Мар. Зогр. Гал.«не учься».

  535. ’Αϰϱοάσεως и в толк. 9вм. ζηλώσεως Кн. Прем.«ухо ревностности, ревностное», слав.«рвения», рус:«ревности».

  536. В тексте Кир. опущ. ϑέλη –«хощет», но так: ποιῇ –«творит»(вариантов такого чт. нет). Но в толк. слова: ἐπὸν βούλοισϑε ἀϰολουϑῆσαι ϑελήμασι предп. правильное чтение. Ал: «Аз«не»(?) о собе глаголю» смеш. ἤ с μη.

  537. Св. Ал.:«о себе глаголяй»согл. греч. вм. древнесл.:«глаголяй о себе». Поздн.:«от себе».

  538. Ал.:«ищай же»согл. чт. ὁ δὲ вм. древнесл.:«а ищяй»ϰαι ὁ.«Неправды в Нем несть»согл. автор. греч. Остром. Мст. Ал. вм. –«несть неправды в Нем»Мар. Зогр. Гал. и тепер. согл. др. чт.

  539. «Даде»поздн. Ал.:«дал»– лучше, древн.:«дасть(ъ)». Ал.:«из вас»– лучше.

  540. Слав. приб.«и рече»согл. греч. вар.

  541. В толк. есть и: ϰαὶ ἐν σαββάτῷ πεϱιτέμνεται ἄνϑϱωπος как нек. δι’ τοῦτο в др. отн. к предш. в третьих опуск. Ал.:«дал».

  542. «Лица»Мар. Зогр.«лице»Гал. Симон. Мст.ЛИЦАОстр.«прав(ый)»Ал. Симон. – лучше.

  543. Исх.37:1(Ин.36:8). Вместо αὐλαίας св. Кир. читает αὐλάς – ошибочно.

  544. Оп. ϰυϱίου как codex Ambrosianus.

  545. В Ват. код. Кир. вм. ἔστη чит. в обоих случаях: ἔστι. В Евр.: «ты жених крови у меня» и: «жених крови по обрезанию» и Ак. Сим. Феод.

  546. Лат. неверно: non«credidimus in misericordiam»Israelis, – Pusey неверно предполагает коньектуру: ἀπειϑείας вместо: εὐπειϑείας.

  547. Ἐϰ δευτέϱου – во второй раз имеющееся, соотв. евр. в Алекс. кодексе, св. Кирилл не читет согл. Ватик. При рецензии этого места мог иметься в виду догматический вопрос о повторяемости крещения.

  548. Лат. неточно: pertingat usque ad nostrum spiritum.

  549. Пресные хлебы из новой пшеницы.

  550. ’Αληϑῶς пред ἔγνωσαν чит. и Сир. (син. кур. Иер.) и слав. Тип. нед. 12 в. и Ал.: истинно познаша, и Кир. еще в толк. ст. 30 – ниже, но оп. 33. d. scr. Сир. пеш. Саг. Ээ. Тациан (у Ефр. Moes. 210 и Ciasca S 28). Вм. ἄϱχοντες слав.«князи»чит. ἄϱχοντες א.a. Епиф (ἱεϱεις) Саг. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν без ἀληϑῶς чит. א B. D. Ит. (мн.) Вг. Сир. (кур. и син.) Саг. Копт. Арм. Ор. Епиф. с ἀληϑῶς мн. поздн. майюск. Гот. Сир. (пеш. геракл. и Иер.). Ээ. и Тац. ib. также слав. тип. и Ал.:«воистину».

  551. Кир. чит. ἔλϑῃ в толковании, как G и немн. (ср. א *), а в тексте ἔϱχεται, как א др. мн., но B. D. др. мн. ἔϱχηται.

  552. «Же»– древнесл. вм. поздн.«убо. в храме»Тип. 12 в. вм. др. древнесл.«церкви».

  553. Замечательно, что«иудеи»чит. и Остром. и Мст., но в вариантах такого чтения не имеется.«Убо»поздн. вм.«же»древн., – также«да имут»вм.«яти»(и св. Ал.) – последнее точнее.

  554. Редкое, в рукописях и переводах не имеющееся чтение εἰς (τὴν) παγίδα или ἐν παγίδα вм. ἐπὶ или εἰς τὴν γῆν встречается еще только уОригена(неск. раз), в Климентинах, у Златоуста, Епифания и Ювенка.

  555. «От народа же мнози»так и древнесл. вм. тепер. и Ал.:«мнози же от н». согл. друг. греч. Оп. ὅτι, как одни, – но слав. чит. Оп. τούτου, как и древнесл. и тепер., но Ал. и нек. поздн.:«сих». Кир. чит. ἐποιήσεν как и древнесл. и Ал. согл. одним, но тепер. и Конст. и поздн.«творить»согл. друг. чт. греч. Здесь и к 7:52, Кир. чит. ὅν и ἔχει ποιῆσαι.

  556. Без союза, как одни и св. Ал., а др. с οὖν, δε (древнеслав.«же») и ϰαὶ.

  557. «Архиереи – Фарисеи – иудеи»древнесл. вм. поздн.:«архиерее – фарисее – иудее».

  558. Так и к 18:21.

  559. Ср. еще к 7:35. Другие и слав. оп. αὐτοῖς. Все древнесл.:«же»и Ал. вм. поздн. (Киев.) и теп.:«убо».

  560. Без με, как одни и слав. и к 6:1. Древнеслав.:«поищете», но Ал. и тепер.:«взыщете».

  561. Вм. εἰμί, как и слав., Кир. чит. ὑπάγω в толк. VI, I и далее здесь в конце толкования, соответственно, εἶμι древнеитал.: a c d. Копт. Сир. кур. и син. (но не Пеш. Геракл. и Тац. у Ciasca) Копт. и ὀδεύσω Нонна.

  562. В древнеслав. нет.«Сей», но у Ал. есть.

  563. Опущен ст. 36, после которого в одном код. 12 ст. (№ 225) читается: ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος и пр.Ин.7:53, 8:11.

  564. Разночт.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τ. ἑ. др.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τῆς ἑ. др.: τῇ ἡ. τῇ μ. τῇ ἐ. τῆς ἑ. нек. оп. τῇ μεγ. др. τῇ εσχ. Древнесл.: Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.:«в последний день великий праздник», – в Савв. оп.«великий»и чит.«празднику», Конст.«праздника», одно 15 в.:«великаго праздника». Вместо Кир. ἔϰϱαξεν א D...«воззвал»чит. ἔϰϱαζεν. В др. и древнесл. Ал. и тепер.«стояше и зваше», но Сав. след. 1-му чт.:«возопи». Нек. оп. πϱός με. Св. Ал.:«да грядет».

  565. Ср. толк. к VI, 5 в начале 4-й главы 3-й книги и 5-й гл. 4-й книги.

  566. Св. Ал.:«потекут».

  567. У Кор. ἔλεγεν –«говорил», как א и мн. Чит. οὗ =«Его же»в Конст.: и поздн. вм. ὅ как и древнесл. и Ал.:«иже». πιστεύοντες как и слав. вм. πιστεύσαντες. Древнесл. и Ал.« (вонь) в Него»согл. греч. вм. поздн. и теп.:«во имя Его». Ср. Кир. к 15Pus. II. 559; ср. III. 279 и 291.

  568. Πνεῦμα без приб. чит. א и др. и Кир. ниже в конце толкования этого стиха, – также в Glaph. Aub. 145 и Ador. 404, – Копт. Арм. Ориг. в нек. м. Гезих. Псевдокипр. др. Приб. ἃγιον поздн. унц. Дид. Аф. Злат. Феодорит, сам Кир. кИн. XII, 27–28иИн. XVI, 12–13у Pus. II, 319 и 626, слав.: Ал. поздн. и теп. (и еще επ’ αὐτοῖς D. f. Гот.). Вм. ἅγιον чит. δεδομένον древне-лат. мн. Вг. Сир. (Пеш. Кур. Син. Тац. у Ciasca) Евс. – Чит. оба прибавления:«Дух Святый дан»древнесл. В. нек. лат. Сир. (иер. и Геракл.).

  569. Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. Латин. переводчик видит здесь учение об исхождении Святаго Духа и от Сына и переводит: et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout unicuique convenit, a Patre distributus, т. е. «и чрез Него (Сына) исходит, уделяемый святым... от Отца». Но возможен и наш перевод, и дело должно решаться на основании общедогматического учения св. Кирилла о Святом Духе. Впрочем, к πϱόεισι ср. далее следующую речь (Pus. 694, 18) о происхождении человеческого рода от Адама.

  570. Так, без τινές чит. древн. вм.«мнози же от...»поздн. Слав. – τὸν λὸγον τοῦτον или без τοῦτον мн. позд. унц. и слав. Савв. Арх.:«Слово се», – в Конст. и позд. и теп.:«слово». Но в древн. τῶν λὸγον нек. с приб. αὐτοῦ и τούτων, – Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.«Словеса си», Ал.:«словеса».

  571. Ὃτι и ἀληϑῶς чит. нек. немн. В слав. Сав. Арх.:«и ини», Ал.:«ини», Остр. Гал.«друзии же», Мар. Зогр.:«друзии»(δε приб. в немн.).

  572. Ὁι δε др. ἄλλοι. Слав.«овии же»или без«же», и«друзии». –«приходит», др.:«придет, приде, грядет». Ал.«еда убо придет».

  573. «Не пис. ли рече»(греч. εἶπεν и λέγει) др.:«убо ни... не кънигы ли рекошя. – племени. Вифл. веси»в одних, др.:«Виф. градьца, града – придет Х., грядет Х., приходит»Ал.:«ни ли... кде... Х. придет», соотв. греч. вар.

  574. Так Син. др. и теп. слав. вм.«ее»Алек. др.

  575. «Убо»– нов. вм. древн.:«же». Сав. оп.«в народе». Ал.:«в народе бысть»соотв. греч. вар. Слав.:«Его ради».

  576. Слав.:«етери, едини», но Гал. и Ал.«нецыи». Ал.:«нецыи же хотеша»(ошибка)«из»(точнее вм. тепер. и древн.:«от»)«них... Его»(вм. др.:«и»),«но ни един»(точно вм. др.:«никто»)...«Руки»(точнее, вм.«руце», ибо греч. не двойств., а множ.).

  577. Ал.:«никогда же»(сице)«глаголал», Сав.:«не глагола тако», Др.:«николи же тако есть глаголал»или«глаг. есть», соотв. греч. вар. – Кир. оп.«как сей говорит человек». согл. אс. В др. Но древн. чит. ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Сир. (кур. син.) др., но слав. оп. λαλεῖ соот. поздн.

  578. Без«убо»согл. одним греч. и древнесл. («убо»чит. Конст. Ал. поздн.). Вместо«бысте»Остр. Мст. Гал. Мар. др. и поздн. – Тип. и Сим.«есте»вполне точно, – Ал.:«сблазнистеся»Сав.«прельсти»(стеся)?

  579. Ал. букв.:«иже не ведый».

  580. Ал. точно:«глаголет», впрочем, есть вар. εἶπεν вм. λέγει. Остр. Мст. Гал. Мар. Зогр. др.:«пришедший»(без«иже», как поздн. и теп.), а Юр. Тип. Ал.:«проходивый»– оба чтения лучше теперешнего. Кир. чит. πϱότεϱον вм. νύϰτος, согл. одним, – др. имеют то и другое, иные опуск. это предложение, а др. оп.: εἰς ῶν... Ал.:«из них». Это – одно из обилующих вариантами мест Евангелия.

  581. Сав.:«осуждает человека»Тип. Карп.:«услышит». Ал.«первее».

  582. У св. Кир.: ὀυϰ ἐγήεϱται =«не воста»ср.Мф.11:11, как поздн. унц., но древнейшие: ἐγέιϱεται, Св. Ал. точно:«не встает». Но слав.«не приходит», Зогр.:«придет», Асс.«приде»(«т?»кончая этим стих), следуя редкому чт.: ἔϱχεται код. u (Венец. 9–10 вв.).

  583. Здесь у св. Кирилла следует пропускИн.7:53–8:11, содержащих повествование о жене-прелюбодейце. В объяснение этого пропуска надо указать на то, что рассказ этот читается только у представителей более поздней редакции новозаветного текста, как то:«кодд». D (6 в. но текст кодекса довольно различествует от других), F (9 в.), др. многоч. поздн. евангелистарии, – в нек. с пометами, как Е (8 в.) М (9 в.) др., – многие кодексы греч. и лат. по свид. Иеронима,«Итал». Ь (? 5 в. нет листа с 7– 8:12). с. е (5 в.), f (6 в.), ff 2 (7 в.), g (8 в.). h.«Вульг». (изд. и кодд.).«Эф. Армян». (поздн. изд. и ркп.) и«Копт». (Memph. ed. Wilkins).«Араб». (Walt)«Сакс. Перс». и«Слав». (Мар. Загр. Гал. др., но в Остром. нет).«Сир. Иерус». (ркп. 12 в., но текст ранее 6 в. вероятно 4 в.: встречается в двух местах, сначала VII, 53 – VIII, 2 в чтении на Пятидесятницу, – и потом 8 сент. в память св. Пелагеи 8, 1–11 ср. cd. Erizzo, p. 109 и 459–461) и нек.«Апост. Пост.»и«Дидаск.»(3 в. ? излагают кратко)«Амвросий, Иероним, Августин»(и Иероним и Августин знают о пропуске места в мн. кодд.). Псевдо-Афанасий («Синопсис»). Никон (10 в. излагая кратко, утверждает, что армяне выбросили эту историю как вредную, – Fabric. Cod. Ap. 1, 358: подобное же ср. у Августина) и«Евфимия Зигабена»(но с оговоркою). Напротив, из более древних и авторитетных представителей текста многие«совсем не читают»: Син. (4 в.). Ват. (4 в.). Алекс. (5 в.). Ефр. Сир. (5 в. код. А и С не имеют листа, но по размеру письма эта перикопа не могла поместиться) др. мн., также«минуск». 33 (9 в.). и мн.«древне-лат.: а»(5 в.),«b»(?5 в.),«f»(6 в.), др.«Гот. Саг. Копт». (ркп.)«Арм». (древн. ркп.)«Сир». пеш. и геракл. (древн. ркп.) и«древнейшие Сирские»: Кур. Син. (ed. Bensly cet., p. 263–264). Тац. (Ефр. Афр. и Араб. Ciasca).«Писатели»: Терт., Ориг., Злат., Нонн, Косма, Феофил, также Аполлин. и Феод. Мопс. (по схолиям код. Λ 9 в., код. 1 мин. 10 в. др.), – также не могли бы не воспользоваться этой историей Ирин., Вас., Кипр., Гилар., Ювенк. Этой перикопы не значится в списках глав не только кодд. AC, где ее нет в тексте, но и в ED, где она помещается в тексте, – вероятно, не было этой перикопы в главах ни уАммония, ни у Евсевия. Многие кодд. помечают астерисками и обелами: EMS др. или оставляют пустое место: ΣΛ, сопровождают примечаниями: Λ. 1. 34 др. нек. помещают на поле к 7, 52. Наконец, эта перикопа по многим спискам не имеет определенного положения в тексте, но путешествует по разным местам, то в конце Еванг. Иоанна код. 1 и мн. мин. и больш. Арм. кодд., то послеИн.7:36, как код. 225, то послеЛк.21главы код. 13. 69, 124. 346, то после Лк.21код. 225. Сюда надо присоединить:«а)»весь рассказ очевиднейшим образом прерывает последовательность евангельского изложения и не имеет места в логически стройном плане Евангелия Иоанна;«б)»характер рассказа как по содержанию, так и по изложению совершенно синоптический, а не иоанновский; в) неопределенность местоположения рассказа, неустойчивость его редакции и такое обилие вариантов, какого не знает еще ни одно место Нового Завета. Основываясь на таких твердых«научных»данных и на«догматическом»авторитете св. Отцов, особенно Златоуста и Кирилла, надо читать этот, несомненно принадлежащий первохристианской древности (Евангелие евреев, Папий, Апост. Пост.) и вполне евангельского духа, рассказ или совсем отдельно от Евангелий – в конце Четвероевангелия, как во многих древних списках, или же поместить где-либо между текстом (в скобках) Евангелия Матфея. Последнее тем более естественно, что впервые рассказ был изложен письменно, по свидетельству Евсевия Ист. Ц. 3, 39. 16 (Hein. 150), св. Папием, епископом Иерапольским, каковая история имелась и в Евангелии евреев, арамейском подлиннике греческого Матфея. Выражение Евсевия: ἐϰτέϑειται δὲ (Παπίας) ϰαὶ ἄλλην ἱστοϱίαν πεϱὶ γυναιϰὸς, ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει не устраняет нашей истории неопределенным ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις, ибо конец рассказа по код. D: ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε предполагает именно πολλὰς ἁμαϱτίας, а не единичное преступление. Выражению Папия вполне также соответствует: τὴν δὲ (ἑτέϱαν δέ τινὰ) ἡμαϱτηϰυίαν ἔστησαν οἱ πϱεοβύτεϱοι ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ в Дидаск. и Апост. Пост. А главное: Руфин, наверно знавший как книгу Папия, так и греко-латинский Иеронимов перевод Евангелия евреев, в латинском переводе «Церковной истории» Евсевия, нисколько не колеблясь, относит это свидетельство к нашему рассказу о жене-прелюбодейце, ибо передает так: historiam de muliere«adultera», quae accusata est a Judaeis apud Dominum. Вероятно, отсюда, а может быть и прямо из предания, взят этот рассказ и в «Апостольские постановления» и «Дидаскалии». См. у Tisehend. 826–830 и 834–836, ср. Soden, 486–524. Кроме греч. св. Отцов можно опереться и на авторитет слав. богослужебного чтения на Пятидесятницу. Так, в Остромировом Евангелии (лист 55, столб. 2, с. 14–18 св.) читается так:

  584. Ал.:«беседоваше».

  585. Древнесл. и Ал:«же», но Киев, 1788 г.:«убо», греч. οὖν.

  586. Ал. точнее:«последуяй Мне», но«не ходит»менее точно, чем древн.:«не имать ходити»(надо бы:«не пойдет»или«не походит»). Сав.:«свет жизни»– лучше и точнее, чем«животный», как и Ал. в др. м.

  587. Опуск. посл. слово стиха; ὑμεῖς δὲ... ср. и к 8соглас. код. М. S. др. Сир. иерус. и Ориг. Из слав. нет. у св. Ал. и Ев. 15 в., а в Зогр. и Гал. пропущено:«вы же не весте, откуду гряду». Но во всех древнегреч. Сир. слав. и др. эти слова читаются.

  588. Γέγϱαπται Ал.«писано»согл. В и др. мн. вм. γεγϱαμμένον ἐστίν с א и обычно у Иоан. и слав.:«писано есть».

  589. У Ал. проп.«Аз... самем»– по описке.

  590. Остр. Мст.«глаголаша – кто».

  591. Ал.:«ниже – ни». Кир. чит.: αν, как одни и Зогр. Гал.:«убо»= бы. Ев. 15 в.«знали убо»лучше сложного:«бысте ведали»Серб. 14 в.«видели».

  592. Оп.«Иисус»согл. древн., как и Зогр. Гал. др. Но Остр. Мар. Ал. и др. чит. Добрил.«словеса». Ал.:«глаголаше – в святилище – приде».

  593. Св. отец, по-видимому, предполагает«святилище».

  594. Слав. приб.«Иисус»согл. нек. Св. Ал.:«поищете».

  595. Но в толковании: ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, как и нек. Слав.:«в гресех ваших»Тип. 12 в. и нек. др.

  596. Чит. ϰαὶ, как нек. и в толк. к 6:1, но здесь в толковании, по-видимому, не чит. Слав. не чит. согл. автор. греч., но нек. (Остр. Мст.) приб.:«Яко». Ал.:«идеже».

  597. ’Έλεγεν согл. древн. и Гал. Мар. вм. ειπεν –«рече»Остр. Мст. Ал. теперь.

  598. Так одни и Гал. Мар. вм.«от мира сего»др. и Ал.

  599. Так больш. но древнесл.:«от сего мира»как нек.

  600. Нек. приб.: μοι, в нек. опуск. все это предложение, как и Остр. Мст. Сим. В древнесл.:«емлете», но Панд. и Ал.:«веруете»– лучше и точнее.

  601. Древнесл.:«же», но Добр.«оп». как Син. и нек. не мн. Добр.:«реша»и Ал.:«глаголаша»– ошибочно. Мст. приб.:«иудеи».

  602. Некоторые принимают οτι за вопросительное:«вообще зачем и говорить Мне вам?»Но без достат. оснований филол. и вопреки всем древним, из которых одни понимают τήν ἀϱγὴν в богословском смысле:«Начало»(Сын Божий – Логос, Который «был в начале к Богу»),«что (о чем) и говорю вам»: principium quod et в ff Гот. Копт. Сир. (Син.? Иерус. Геракл.) Саг. (on. et) – quia et у Амвр. Иерон. Авг. – qui et в е. Вульг. (Клим.). Сир. (Иер.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis в Эф. – сюда же м. б. относится и initium quod или quoniam без или с et (a. c. d. f), –«другие»прин. в значении наречия:«сначала, во-первых, вначале»(новейшие:«вообще, совершенно») – imprimis quia в b, или«начала речи», как Сир. (Пеш.):«даже если (бы) Я начал говорить с вами». – Араб. у Walt. и Араб. Диат. Тациана у Ciascа incepi loqui vobiscum. Славянские примыкают к первому толкованию:«начаток, яко глаголю»(др.«глаголах»)«вам». Русс. Синод.:«от начала Сущий»– далек и суживает богосл. значение «начала». Лучше нов.:«Я начало, как и говорю вам». Буквально:«Начало, что и говорю вам», т. е. Началом Я называю Себя вам (Сыном, от Отца сущим).

  603. Конст. Ал. и поздн.:«многа», но древн.:«много». В О. Мст. оп.:» о вас".

  604. Παϱ’ αὐτοῦ и слав. но Ал.«у него»соотв. редкому чт.: παϱ’ αὐτῳ, Гот. apud eum.

  605. Так Ал. согл. автор. греч., но древнесл.:«и»пред«не разумеша»; поздн.:«убо», согл. разночт. ϰαὶ и οὖν. В Остр. Мст.:«о отьци», – Гал. Зогр. Асс. приб.«Бога», согл. разночт.

  606. Ал.:«взвысите – члвеча», Тип. 12 в.:«възнесеться Сн члвчь». В древнесл. и Ал.:«разумеете».

  607. Такое толкование предполагается и переводом св. Алексия.

  608. Ср. Мф.10иЛк.12:6. Однако текст приведен не так, как читается он в евангельских рукописях и во всех переводах, у Ирин. (V. 22. 2; II. 26, 2), др., но («в сеть») как в Hom. Clem. XII. 31; Ориг. Cels. VIII. 70; In Ioh. XX, 29; Епиф. Haer. XLII; Злат. Июв. сам Кир. еще в толк.Ин.7:30, – Pusey 1. 670 (457. с).

  609. К πατήϱ приб. μοῦ Ват. и др. мн. Сир пеш. и геракл. Гот. Арм. слав.: Мар. Конст. Ал. и поздн. Но без приб. Син. Кембр. Вульг. Итал. древн. мн. Сир. иер. и син. Мемф. Фив. Эф. слав. Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Ник. ταῦτα чит. больш. греч. и др. Сир. иер. и все слав.:«си»Ал.«сия», – но Син. и мн. οὕτως и Сир. син. и пеш. и сам Кир. в толк., но ταῦτα в толк. 22 ст.

  610. Ср. прим. к эт. тексту.

  611. Ср. прим. к эт. тексту.

  612. Нек. не чит. первое«и». Второе ϰαι чит. мн. древн. и слав. Асс. и Ник. После единого приб.«Отец»мн. др. и слав. Мст. Мар. Зогр. Ал., но не чит. О. и Гал.«яко Аз уг творю Ему всегда»Асс. Зогр. Мар. Ник.«угодная Ему творю всегда»Гал. Мст. Ал. («зане»).

  613. Αὐτοῦ др. чт. и у Кор. ниже αὐτῷ.

  614. Поздн.«убо»вм. древн.«же». Тоже –«Ему»вм.«в Него»или«вънь»Гал. Мар. Зогр. Ник. или«к Нему»Остр. Мир. Асс. Ал. –«есте»Остр. (в одном месте (222 а) и Ал. согл. древнегреч. и др. и Иуст. Tryph 39 вм.«будете»Остр. (в«другом»месте (29 а) Гал. Зогр. Мар. Асс. Мир. (дважды) Ник. и поздн., как только древне-лат. (a c e g Кипр.) и Вульг.

  615. Так и все древн., но Киев, 1788 и теперь:«уразумеете».

  616. Вм.«Спаситель»все:«Иисус», только Сир.«син.: Господь»и Сир.«иер.: Господь Иисус». Не чит.:«греха»греч. D лат.«b»и«d»Клим. Ориг. (в одном м.). Фавст. и Сир.«син»., но др. и Ирин. Ориг. Капр. Гил. Гот. Сир.«пеш». и«иер»., Диатессорон по Ciasca и др. чит. Вм.«греха»все древнесл.«греху».

  617. Оп. δέ как и Остр. (но чит.«сын же»).«А раб – сын же»Остр. Гал. Мар. Асс., – сын без«же»Зогр. Ник.«век»Мар. Асс., но др.«векы». Ал.:«раб же не пребудет»чит. μένη.

  618. Оп. οὖν как нек. В слав.«убо, бо, же»(Ал.). Конст. Ал. и поздн.:«свободни»вм. древн.«свободь».

  619. Св. Ал.«зане»для отличия ὅτι причинною от изъяснительного или относительного.

  620. Стих имеет много разночтений: α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ и ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε и ἐωϱάϰατε, при πατρὶ приб. μοῦ и при πατϱός ὑμῶν, нек. приб. ταῦτα пред λαλῶ (код. D. 33. Кир. Иер. Злат.). Нек. оп. οὖν. Нек. приб. ταῦτα пред ποιεῖτε (D. Терт.). Слав.«яже»Остром. Гал. Мст.«еже»– прочие. Приб.«си»пред.«глаголю»Гал. Все слав.:«видесте – моего – вашего». Вм. ποιεῖτε нек. немн. ποιῆτε и лат. древн. (a. b.) facite вместо facitis друг. и Вульг. как и Сир. все, Ciasca, Гот. Слав. все:«творите»; у св. Ал.:«творите́».

  621. «Ему»пред и«реша»немн. а слав. все согл. больш. после«реша».

  622. Один из Киринейских царей – заика. Отсюда βαττολογεῖν, βατταϱίζειν – говорить, как Батт, повторять одно и то же, болтать. Также поэтому Демосфен получил прозвище βάτταλος. Корень слова – звукоподражательный заиканию, ср. семит.«bata», русс.«болтать».

  623. Так все древнесл. (Ал.«глет». соотв. подлин. и опуск. 1-е«были») соотв. греч. Кир. ἦτε – ἐποιετε ἄν (ср. толк. 8, 56 и кАм.9:7. 8ed. Pusey 1. 536). Др. ἐστε – ποιεῖτε или ἐποιεῖτε без αν.

  624. Разн.: ὑμῖν после λελ. – ἤϰουσεν вм. – σα и πατϱός μοῦ немн. Ср. толк. 42 ст. и Pusey 3. 417. Слав.«сотворил»Мар. Зогр. Гал. Миросл. Вм.«творил»Остр. Мст. Асс. Добр. Ник.: – Св. Ал. точно:«не створи. – яже»Остр. Асс. Ошибка из«юже»других («юс»).

  625. «Же»– οὖν. др. не чит. из слав. Миросл.? Ал.«от блуда». Пред«единаго»чит.«мы»древн., кроме Мар. Конст. Ал. соотв. греч.

  626. Слав. чит.«же»после«рече»– οὖν мн. древнегреч. Древнесл.: бы (би) был – любили мя (ме Асс. Мир. Ник.) бысте (бисте) – усеч.«изыдъ – придъ»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. – Ал.«аще бы богъ...»Мир.«аще богъ би былъ отецъ вашъ». Острож. 1571, Кут. 1652, Киев, 1788 –«любили убо».

  627. Вм. λαλίαν в одном код. Кир. ἀλήϑειαν как один только Dgr. Но в толк. Кир., согласно общему чт. слав.:«слышати словесе Моего»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. и«сл. м. слы...»Гал. Мст. Св. Ал.:«сего ради». (? вместо διὰτί как бы читая δια τοῦτο)...«слушати»(настоящее ἀϰούειν как бы отличая от аор. ἀϰοῦσαι«слышати»).

  628. Член τοῦ пред πατϱός опускают и ὑμῶν после него чит. только весьма немн. и неавтор. Вм. διαβόλου нек. σατανᾶ. (Сир. иер. Ефр. Assem. 1. 560. f. ЭΘіоn. Walt. Епиф. Haer. 40. 5). В тексте ἐστι как немн. минуск. и Ирин. дважды (лат. est. V 22. 2 и 23. 2), Ператы (У Иnn. V, 15), Дид. (М. 39, 1105. е.). Макар. Ориг. (однажды). Но в толк. Кир. (дважды Pus. 94 и 100) и наМих. 3(Pus. 1, 651) ἦν согл. проч. и автор. (Homil Clem. 3, 25, Клим. Ал. Pot. 368, Ориг. в мн. м. Вульг. и код. א B C D и все пр. οὐϰ ἔστηϰεν = imperf. non. stetit (?) одни ουχ = perf. non. stat (?) др. и Кир. см. еще Pus. 34. 48. Также: οὐϰ. ἔστι ἀλ. и ἀλ. οὐϰ ἔ. слав. чит.«от»(отца) Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Мар. Ал. др. но on теперь согл. Юр. Добр. Мир. и поздн. Приб.«вашего»после«от отца»только поздн. согл. нек. немн. греч. Вм.«похоти»Тип.«волю»Ал.«желания»поздн.«желание». В О Мст. Мир. Зогр.«человекоубийца», Гал. Мар. –«бъць»или –«бииц», Тип. –«убойник. – есть»Тип. др.«бе»Ник.«быи (бысть). Отъ начала»у Ал., но О Мст. Тип. Сим.«исперва», а Гал. Зогр. Мар. Мир. Асс. Ник.«искони.»Гал. оп.«и (въ истине)»Мир.«а»Юр.«в истину». Чт.«не стоит»= οὐχ ἕ. все слав. согл. Кир.

  629. Помеченное в скобках не читается в тексте, но есть в толковании, см. далее.

  630. Об этом чтении – прим. след.

  631. Этим св. отец, конечно, не отрицает значение предания для веры.

  632. Конец 44 ст.:«потому что лжец есть (как) и отец его»имеет разночтения и разнотолки. Ὃτι все слав.«яко»кроме Ал.«зане»– в значении причинного союза, как Ит. и Вг.«quia»Гот.«nam»Тац. у Ciascä«quia»Сир. пеш. и син.«metel d иер. d‘»Копт. (изд. Оксф., 1898) Ирин. (V, 22. 2)«quoniam? »Епиф. (Haer 38, 4; 40, 5; 66, 63) Кир. Ал. (здесь) Злат. Авг. др. Это – излюбленная частица причинная у Иоанна (γάϱ встр. у него сравнительно редко, дважды – ἐπεί). Ψεύστης ἐστί слав.«лѣжъ»Остр.,«лѣжь»Зогр. Сим. Гал.,«лѣжь»Мар. Асс. Мир. Ник.,«лож(ь)»Ал. Это – прилаг. =«лживый, лжец», а сущ. жен. р.«лѣжа»= ψεῦδος, лат. и Вг.«mendax», тоже Гот. Сир. в отличие от предш. существительного«mendacium». – ϰαϑὰς ϰαί Кир. такое же чтение повторяет еще Pus., p. 104 (ниже в толк. 46 ст.) и 94 (выше в нач. толкования 44 ст.) и в толк. на прор. Михея (Pus. 651) и ὥσπεϱ (здесь в толк.Ин.8:44, р. 95), ὡς без ϰαί мин. 157, ὡς ϰαί Игн. Ант. Philad. VI, 1–2 распр. ред. Лат.:«sicut et»a b с e ff2 I (нек. оп. et). Также повид. Копт. (Мемф. ed. Oxf., 1898):«потому что (он) есть лжец, и отецъ его также», то есть такой же лжец. Но все другие чит. только ϰαὶ – et Вг. Лат. f и g Сир. пеш. oph = etiam, iep«vooph – et etiam», но син. только υ = ϰαί – et, – также все слав. (Ассем. и одно 15 в. Амф. оп.«и»). Также и толки даются разные. Одни разумеют«отца диаволова»или«димиурга»(это толкование упоминается и опровергается здесь Кириллом) – Ипполит в Философуменах усвояет это толкование Ператам V. 15 Migne XVI. 3. 3178. a, – сюда же, быть может, надо присоединить Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – у Епифания трижды цитируется текст в отделах о гностиках – Каинитах XXXVIII, 4 Dind. 2, 275, Архонтиках XL, 5, ib. 294–295 и Манихеях LXVI. 63. ib. III. 1. 87, – то же Августин In Ioann. tr. XLII, ed. Bened. Paris. 2-a, III. 2. col. 2108, – в связи с еретиками, учившими о низшем боге, неправом и виновнике Моисеева закона, приводит текст иОриген, хотя толкует иначе, Migne XII. 289. d – 292 а, др. Другие, как и св. Кирилл, под«человекоубийцею от начала»разумеют Каина и Иуду как чад диавола, а под«потому что лжив (как) и отец его»– диавола как отца их (ср. Афраата ed. Parisot, col. 784 lin 9–10:«и Спаситель сказал къ ним: сыны вы есте Каина, а не сыны Авраама», – Епиф. Haer. XLVI, 63, Dind. III, p. 88–89). Третьи, принимая ὁ πατήϱ за сказуемое, под αὐτοῦ разумеют ψεύστου: он – лжец есть и он есть отец его – лжеца, то есть Каина, Иуды, всякого лжеца – грешника (ср. Поликарпа Philipp. VII, Игнатия Philad. распр. ред. VI, 1–2, – Псевдо-Клим. Рим. Homil. III. 25 ed. Schwegler, p. 97, – сюда же, быть может, надо относить и вышеприведенную цитату из Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – Климент Алекс. Strom. 1, 17 Pott. 368–369, –ОригенXII, 292. а ср. 1195. а, 1196. а, 359. а, др., – Дидим, Златоуст, Августин, Ефрем, Макарий и др.). Имеются, наконец, в древности и следы отнесения αὐτοῦ к дальнейшему предшествующему ψεύδος, очевидно, чрез олицетворение его в личном и ближайшем ψεύστης. Так, в арабском тексте Тацианова Диамессарона по изд. Ciasca (cap. 35, pag. 136, lin. 3–4), согласно библейскому арабскому тексту у Walton‘a, чит. так: «и когда говорит«ложь»(אל – כדב Библ., כדבא Ciasca – оба жен. р. ед. ч.), от своих (своего) говорит,«потому что он»(לאבה)«есть лжец»(Библ. כדיב Ciasca כדאב – сущ. или прил. муж. р. ед. ч.)«и отец лжи»(Библ. и ואבו אל). Правда, Ciasca внизу под чертою приводит вариант без сигла: שאכשה =«и отец его»(суфф. муж. рода –«лжеца», а не«ея»– то есть«лжи»– жен. рода), но принадлежит ли вариант собственно Тацианову Диатессарону или Библейскому тексту – откуда он взят и не есть ли это коньектура самого Чиаски, – все это утаено издателем. (Замечание его на стр. XIV предисловия, что к вариантам двух кодексов Ватик. (А) и Бордж. (В) etiam tribui debent lectiones nulla litera notatae, нисколько не поясняет подобных вариантов.) Весьма, однако ж, замечательно совпадение с этим оригинальным для древности чтением выражениеЕфрема Сирина, как известно, пользовавшегося Тациановым Диатессароном, причем о влиянии арабского перевода на сирские сочинения Ефрема речи, конечно, быть не может, – у Assem. 1, 560. F. דדגלשתא אבא –«отец лжи»(сущ. жен. р. ед. ч.) о сатане, как чтимом язычниками народами отце и боге своем, в связи сИн.8:44:«вы от отца диавола есте». Относительно других древних переводов заметим: Итал. и Вульг. cum loquitur«mendacium»ex propriis loquitur,«quia mendax»est et pater«ejus»и вар. sicut et только толкуют ὅτι в причин. значении, а во всем прочем не содержат ничего более соответствующих чтений подлинника, – Сир. Пеш. «и когда (ואמתי) говорит ( ממלל)«ложь»(כדבותא – жен. р. ед. ч.), от себя он говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגל – муж. р. ед. ч.) есть он (הו) даже (или«также»אף)«отец его»(אבוה – суфф. местоим. 3 л. ед. ч. муж. р., след. или«лжеца»или«диавола», то есть:«потому что (он) лжец есть, даже»(или«также»)«отец лжеца», – или:«потому что лжец есть также отец его (диавола)». Сир. Иер. «когда (כד) будет (бывает) говорящим (יהא ממלל)«лжи»(דגליו – множ число), от себя он говорит, –«потому что он»(דהש – тот, что, – который он)«лжец»(דגלאית)«есть»(или«лжец он»הו)«и также»(или«и даже»ואוף)«отец его»(אבשי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть«диавол есть также и отец лжеца»или«и отец диавола есть также лжец». Сир. Син. «и когда (שמא – ד) говорит«ложь»(דגלתא сущ. жен. р., как у Ефр.), от себя говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגלא)«он»(הו – есть)«и отец его»(ואבוהי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть или диавола или лжеца). Копт. (Мемф.) изд. Оксф. 1898 г.:«потому что (он) есть лжив, и его отец также». В древнеславянских текстах также различаются«лъжа»жен. р. и лъжь – лъжьй = лживый, лжец – муж. р. Поэтому и в славянском: «егда глаголет«лжу», от своих глаголет, яко (значит и«что»и«потому что», как и греч. ὅτι, только Ал.«зане») ложь есть и отецего«местоимениеегоможет относиться только или к»ложь«, то есть«отец лжеца», или к диаволу, то есть«отец диавола». Конъектура ркп. «ея» и поздн. печ. Кут. 1662 г.»лжи", относящая греч. αὐτοῦ к ψεῦδος«экзегетически», конечно, допустима по примеруЕфрема Сиринаи араб. Диатессарона, но в интересах«точности перевода и его авторитетности»(в древних текстах нет такой поправки) не может быть одобрена (Ср. Blass Gramatik des Neut. Griechisch, 2-te ault. S. 170 Апт. 1 ср. § 47, 3. 10, и еще § 48. 6. S. 169, – Schmiedel – Winer. Gramatik des Neut. Sprachidioms II. 1. § 18, 8; ср. § 19, 14, и еще § 22. 9). Удовлетворительность данного в древних переводах и изъяснениях толка (против манихейского отца диаволова – демиурга говоритИн.5:43, где вопреки Христу, говорящему во имя Отца Своего – Бога, диавол или антихрист представляется говорящим не от лица другого, но ἐν τῷ ὀνόματι τῷ ἰδίῳ, след. ἐϰ τῶν ἰδιων λέγει 8, 44 указывает на диавола как на конечное первоначало зла и лжи, и вообще, мысль об отце диавола – демиурге чужда новозаветным писателям, в частности Иоанну) устраняет надобность в придумывании новых возможностей, кроме чисто филологических затруднений, всегда долженствующих иметь против себя столь веский аргумент, как филологическое и экзегетическое чувство толкователей глубочайшей древности. Так, например, возможен толк, принимающий ὅτι за«что», а не за«потому что», иотец егоза подлежащее при сказуемом«лжец есть», причем может разуметься Бог как«отец»или«диавола»или«Христа». Перевод будет возможен такой: «когда говорит ложь, от себя говорит (а именно), что лжец есть и отец его». Разумея под «его» – диавола, можно будет видеть (ср. Злат. к эт. м.) указание на известный библейский рассказ о соблазне прародителей диаволом-змеем, указавшим на то, что будто бы Бог сказал ложь смерти как следствии нарушения заповеди. (Быт.3:3–5). Но такое толкование может встречать затруднение со стороны грамматического строя предложения, обобщающего проявления лжесловия (отсюда Пеш. множ. ч. dglin) диавола (ὅταν λαλῇ), и без всяких субъективных ограничений, как безусловно-объективная истина, выраженное положение: «лжец есть и отец его». Это второе замечание не позволяет толковать проявление диавольского лжесловия и без исторических ограничений, а вообще так: диавол от себя самого (как первоначальник всякого зла вообще и лжи в частности) говорит всегда ложь (такую), что (будто бы) лжец есть и Отец его – диавола, то есть Бог, – таким образом своею ложью диавол набрасывает тень и на истинность Бога, выставляя Бога таким же лжецом, каков есть и сам он – диавол. Кроме того, Сам Бог, Верховное Первосущество, как«отец диавола», есть нечто малобиблейское, даже внегностическое, ибо отцом диавола гностики считали не самого Бога, но низшего демиурга. Хотя догматически допустима мысль, что, как Благой Творец, Бог желает быть Отцом всех Своих тварей, то есть чтобы все они были богоподобны и добры, как Бог. Но сама тварь (диавол) не хочет быть богоподобною, не желает сыновства Богу и признает Бога не Отцом, а врагом своим. Возможно, наконец, слова:«лжец есть и Отец его»принимать за речь диавола (как бы за цитату слов диавола в речи Господа), подобно1Ин.4– и«Его»относить ко Христу (срав. для уяснения1Ин.1:10–24, особ. 2:22–23 и 5:10). Но и этому толкованию противоречит все древнеэкзегетическое предание.

  633. D и нек. оп. весь стих и вм ἐλέγχει немн. Неавтор. чит. – ἐλέγχῃ. Вм.«от»древнесл. и позд.«из»Ал. Он же:«обличитъ», следуя худш. чтению (и один XV Амф.). В Асс. оп.«о гресе»и одно XV в Амф. оп. весь стих.

  634. Греч. нек. приб. δε, Ал.«аще же», Мар. и нек. поздн.«ли», но все другие только:«аще», соответ. лучшему греч. чтению. Ал.«не веруете Ми», другие:«не емлете веры Мне». Весь стих опуск. код. D и № 4 Амф. 15 в.

  635. Нек. вм. ἀϰούετε чит. πιστεύετε. В D G и 113 оп. ὅτι – ἐστέ, в Сир. син. нет «от Бога», а только:«потому что вы есте»Ал.:«иже сый». Остром. Мст. Мар. Зогр.«глагол бжи», Мир.«и гль бжеи». Ник.«глаголы бжиихъ», Ал.«глъ бьих», Конст. и поздн.:«глы бжия». Сим.«слушает»(Арх. оп.). Мар.«сего»без«ради». Ал.«не слушаете от бга несте»Остр. Мст. Ник. Ал.«несте от бга»Мар. Зогр. Асс. Гал. Мир.

  636. В древних слав., как и греч., нет«убо»(Киев, 1788 и тепер.) или«же»(Ник. Ал.). И«удеи»все древнесл. и Ал. вм. тепер.«иудее»(Ник.«июдеие»).«Глаголем мы»– все древние греч. и слав. вм. тепер.«мы глаголем»согл. греч. D и нек.

  637. א и нек. приб. ϰαὶ εἶπεν, как и нек. слав., Амф.«и рече имъ». Ал.:«а вы беществите».

  638. Кир. и нек. оп. δε, как нек. слав. поздн. Амф. Но древнеслав. согл. автор. греч.:«аз же»и Ал.

  639. Кир. τὸν λὸγον μοῦ, как нек. вм. τὸν ἐμόν λόγον, как в толк. согл. автор. или τὸν λόγον τὸν ἐμόν. – ἴδη – нет такого варианта, вм. автор ϑεωϱήσῃ, но в толк. ὄψεσϑαι, как Ориг. Слав.:«соблюдет слово Мое»Ассем.«не узрит»Ал. –«в век»О. Мар. Зогр. Асс. Ал.«в векы»Гал. Мст. Мир. Карп. Ник.

  640. Греч. одни так, др. с οὖν, – Древнесл. и Ал.:«же», Конст. и поздн.«убо». Остр.:«рекоша», Гал. Мст.«беса»вм. др.:«бес». Все древн. и Ал.:«иудеи»вм. теперешнего нововведенного«жидове», требующего исправления по древнему тексту.

  641. Здесь что-то пропущено.

  642. Греч. нек.: οὐ ϑεωϱήσῃ. Слав.«якоаще», но Ал. без«яко». согл. греч. – Асс.«аще слово Мое соблюдете не имате». Ал.«умре»вм. древн.«умретъ», и«не вкуситъ»вм. древн.«не имать вкусити». Гал. Мст.«во веки»вм.«век»др. согл. греч.

  643. «Ничтоже»– древне слав. и Ал. вм. тепер.«ничесоже». Ал.«себе»вм.«сам».

  644. Читаем ἀΐδιον вместо ἴδιον.

  645. ημῶν одни и древнесл. и Ал. ὑμῶν другие – и Добрил. и поздн. Кут. и тепер.

  646. Гал. Мир. не чит.«яко».

  647. Такое рассуждение св. Кирилла объясняется многозначимостью греческого λόγος: слово, разум и пр.

  648. Ал. и поздн.«наш». Гал.«видел»Ник.«и видев и вьзрадовалсе бии». Поздн. Амф.«аще бы видел... и видел возрадовал бы ся»– дают предположительный смысл изречению, вопреки греч.

  649. Некоторые греч.: τεσσαϱάϰοντα и ἑώϱαϰεν σε. Древнесл.«же», Ал. и поздн.«убо». Опуск.«у»Асс. Мир Ник.

  650. Греч. нек. приб. ϰαί и οὖν, D и нек. др. лат. оп. γενέσϑαι. Слав. без частицы О Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал., – с«и»Асс. и с«же»Мир. Ник. поздн. Ал. буквально:«прежде даже Аврааму быти», Сим.«Аз бех».

  651. Греч. разночт.: τότε οὐν и δέ, нек. оп. δέ после Ἰησοῦς, – приб. в конце стиха, как и слав. ϰαὶ (оп. нек.) διελϑὼν διὰ μέσου αὐτῶν ϰαι (оп.) παϱῆγεν οὕτως (оп.)«убо»Киев, 1788, а древн.«же». Древнесл.:«идяше и хождаше», – поздн.:«мимохождаше». Остр. Мар. Сим. Гал. Мст. Ник. без«тако». чит. Асс. Мир. Зогр. Тип.:«из храма Божия». Ал.:«мещют – от святилища прошедъ»(прочие чит.«и»пред«прошед»)«межю ими и хожаше тако».

  652. D приб. ϰαϑήμενον«проходя»Добр.«преходе»Асс. Мир. Карп.«приходя»Арх.«мимоходя»Сим.«мимоидый»– прочие тепер.

  653. Все древнесл. и Ал.«да»= ἵνα«яко»поздн. Кут. и Киев. и тепер.

  654. 4Цар.9:14назван Ииуй сыном Иосафата сына Намессии, – а в 20 стихе Ииуй назван сыном Намессии, – сравн.2Пар.22:7.

  655. Ἡμᾶς – важное разночтение, предполагающееся и толкованием Кирилла. Оно же имеется в א* В D (ὑμᾶς? после δεῖ) L. d. Саг. Копт. Мемф. ed. Oxf. 1898. Эф. (Рим.) Сир. (иер.). Ориг. 3, 201. а; 4, 27. с. Макарий Hom 30. 6 (οὐϰέτι δύνασϑε ἐϱγάζεσϑαι) Нонн 10, 19, Иероним трижды (Иер. 13Гал. 13Еккл.) др. Но другие и все славян. читают: εμε или με: א a или b ACX др. унц. не мал. 1. 33. 69 прочие мин, Сир. Тациан (Ефр. 197 и Ciasca § 36 син. пеш. геракл. Эфиоп. Platt. Hilar. 929. а Злат. 8, 377.

  656. Опять ἡμᾶς и в толковании согласно: א* L Копт. (Мемф. Oxf. 1898) Эфиоп. ed. Rom. (Ориг. Нонн и Иероним не касаются этого второго ἡμᾶς. Другие и слав. все ἐμέ – με: В D Сир. син. иер. Пеш. геракл. и Тациан (Ефр. и Ciasca Ibid.) Саг. Копт. Ит. Вульг. Гилар. и все, читающие первое εμε – με.

  657. Ἕως –«дондеже»все слав. согл: א В С3D др. мн. Сир. иер. (עוד) син. и пеш. (עד) Тац. (Ефр. и Ciasca) Копт. Гот. Вульг. (denec) Ит. (dum a. c. e. ff 1) Ориг. 3, 201. а и 4, 27. с Rue. Другие ὡς =«так как»: C* L. 33. Сир. Геракл. (на поле) Итал. («сит»b. d.) Ориг. 4, 27. с Huet. др.

  658. Так согл. и нек. вм. автор. и слав.«в мире есмь».

  659. Вм. (ἐπέχϱισεν. В ἐπέϑηϰεν. αὐτοῦ τ. π. ἐπὶ τ. ὀ το῀υ τ. – одни, – др. без τ. τυφλοῦ, – иные без οὐτοῦ. Древнеслав.«помаза ему очи»О«шед же», Мар. др.:«иде же», Зогр.«и иде же». Гал.«помаза ему очи берньем слепому»Ал. точно:«Помаза бернье на очию слепого – шед убо и умыйся и приде видя». Конст. и поздн. оп.«ему», но чит.:«слепому», Тип. Сим.:«калом».

  660. Πϱοσαίτης – одни и слав., а др. τυφλός и слав.«слеп».

  661. Так слав. и одни греч. Но Кир.:«иной говорил: нет, но»– как др. гр.

  662. Др.:«в купель Силоамлю».

  663. Так одни, другие:«реша убо», третьи только:«реша».

  664. Слав. тепер.«кто»и под чертою:«где».

  665. Так одни, др.«егда»и слав.

  666. ῎Ων, как авторит., но в тексте ἤμην –«бех», как D и нек. др. и слав. теп.

  667. У св. Кирилла: свои головы.

  668. Τοῦ Θεοῦ AL др. 1. 33 и пр. мин. Ит. Вг. Копт. Сир. пеш. iep. геракл. Гот. Арм. Эфиоп. Platt. Злат. Терт. Adv. Prax. c. 22 Гил. 895«а»и 911«b»и слав. Др.: τοῦ ἀνϑϱώπου אBD (и лат. d) Саг. Эфиоп. Rom. Сир. син. Злат. ркп.

  669. Вместо λόγον др. чт.: πόϑον – влечение к вере.

  670. Опускает слова:«отвеща он и рече», которые читают все слав. согл. ~ D др. мн. Но В оп. ἀπεϰϱιϑη ἐϰεῖνος ϰαὶ εἴπεν, а А оп. первое: ἀπεϰϱίϑη ἐϰεῖνος. Сир. син.:«сказал Ему исцеленный: кто...»

  671. Сир. син. добавляет: «и почтил Его».

  672. Др. и слав.:«грех... пребывает», и:«убо»– οὖν после«грех (греси)»(αἱ) οὖν ἁμαϱτία, ((αι).

  673. Др. и слав.:«своя овцы».

  674. Τῶν ὰλλοτϱίων у св. Кир. согл. греческим, Вульг. и нек. лат. Сир. iep. и слав. мар. асс. Остр. Гал. Мир. вместо тепер. слав. и русс.:«чужаго»Сир. син. пеш. саг. копт. эф. многие лат. (a. b. с. др.) и слав. Зогр. Ник. Конст. и поздн.

  675. Так одни, другие и слав. теп. приб.:«паки»– πάλιν.

  676. Др. и слав.: ὅτι –«яко».

  677. Так одни, другие приб. πϱὸ ἑμοῦ –«прежде Мене»и слав. Св. Ал.:«вси, елици придоша, такие суть...»

  678. Так одни, др. чт. и слав.:«все не почием, но все изменимся».

  679. Так одни греч. св. Ал.«и не сый пастух»(пастух древнесл.), другие и древнесл., и тепер. без«и».

  680. Типогр.«идуща».

  681. Вм.«распудит»Юр. и Добр.:«разграбит». Тепер. слав. и древнесл. приб.«овцы. А наемник бежит»согл. др. греч. чт.

  682. Св. Ал. буквальнее:«и не брещи ему».

  683. Ср. учение Филона о Логосе как средней между Богом и человеком-тварью природе – μεϑόϱιος φύσεως.

  684. Греч. и слав. здесь читают:«Аз».

  685. Греч. и слав. приб.«Мою».

  686. Слов:но Аз... о себене чит. код. D [греч. и лат.] нек. мин. лат. 1* Гот. и Евс. и слав. св. Ал.

  687. Юр. Тип. Ал. в обоих случаяхвластьлучше тепер. и др. древнесл.:область.

  688. Оп.«опять»как нек. немн.

  689. Опуск. как одни, но слав. чит. согл. др. Св. Ал.пря.

  690. Πάλιν опуск. нек. и слав. [Асс. Добрил. Карп.].

  691. Гал.в людьх?

  692. Ал.словес ради сих и мнози из них.

  693. Гал. и Ал.:слушаете.

  694. Арх. Мир. Добр. Карп.очи даяти. Ассем.отврести может. В греч. ἀνοῖξαι, как и слав. но др. ἀνοίγειν.

  695. Все слав. кроме Симон.бяше, – греч. ἐγένετο, кроме D ἐγένοντο.

  696. Нек. проб. τότε, как и слав.тогда, но св. Ал. не чит.

  697. Так Гал. Ал.священияОстр. Зогр. Арх. Мст. Асс.поновленияЮр. Тип. знамение sie? Миросл. Другие ост. без перевода:енкениеМар.енгеньяДобр.инкентиеНик. серб.

  698. Др. опускают.

  699. Серб. ник.бысть.

  700. Сим.седяше[?].

  701. Так Типогр. но св. Ал. точнее:в святилище, тепер.в церкви. Остр. Мир. Зогр. Мир. Асс. Мст. Ник.

  702. Ал.кружиша.

  703. Оп.иАсс. Карп.

  704. Так Ал. согл. греч. но др. древнесл. и теп. во множ.:души нашя.

  705. Мир.:приемлеши, Асс.:иземлеши.

  706. Ὃτι א BD др. нек. лат. Вг. Сир. все и Син. и p mg. Эф. др. γαϱ А др. лат. нек. Саг. Копт. Сир. p tx и слав. все:несте бо, Ал.не бо есте.

  707. Καϑὼς εἶπον ὑμῖν чит. AD лат. мн. Гот. Сир. все, Эф. и слав. все. Без этих слов א B нек. лат. Вг. Саг. Копт. Арм.

  708. Так все, кроме Остром. Мст.послушают.

  709. Остром. Мст. а прочиегрядут, Ал. точно:и последуют

  710. Так все, кроме Гал. аз живота вечнагодами поздн. 15–17 вв. и Острож.

  711. Св. Ал. вм.живот вечныйпрочих. В греч. и др. разночт: δίδωμι αὐτοῖς ζωὴν αἰώνιον – א B Саг. Копт. Сир. sch u hr Эф. Арм. ζωὴν αἰώνιον δίδωμι αὐτοῖς AD Ит. Вг. Гот. Сир. p. Op Евс. Bac. Злат. Феодорит и слав.

  712. Так Мар. Зогр. Асс. Остр. Ал. вм.векиГал. Мир. Ник. поздн.

  713. Так согл. греч. и св. Ал.и не восхитит кто ихвм. древнесл. и теп.и не восхитит их никтоже.

  714. Др. оп. μοῦ.

  715. Др. вм. ὅς чит. ὅ, а D: ὅς δεδωϰώς.

  716. Древнесл. и Ал.:дасть.

  717. Так одни, др. и слав.:болий всех.

  718. Нек. мин. Злат. нек. лат. эф. приб. αὐτά и древнесл., но Арх. и Ал. нет. Ал.ни един же может. Тип.вьзяти, а в 28 ст. Юр. и Тип.разграбить.

  719. Стоящее здесь в тексте прибавлениеМой, довольно редкое в текстах, не чит. далее в толковании св. Кирилла.

  720. Тепер. слав. согл. Киев. 1788есма, древнесл:есве. Но греч. новоз. язык [ϰοινή] не употребляет двойственного числа, поэтому точнееесмы.

  721. Буквально: единицы (монады) в числе или числовые.

  722. Начиная с «Впрочем» и до «по этим изречениям» – это место буквально имеется в письме к Несторию, почему и опущено Пюзеем.

  723. Отсюда и далее до слова «ко всем» буквально сходствет с Thesaurus’ом, почему также опущено Пюзеем.

  724. Отсюда и до «Божество» взято из катен и сомнительно, принадлежит ли к толкованию св. Кирилла на Евангелие Иоанна.

  725. Так и древнесл. кромеЕго, которое ставят предпобиют. Св. Ал. как тепер.

  726. Ал.не побиваем Тя, Юр. и Тип. приб.камением, прочие согл. тепер.О хуле– Юр. Тип. и поздн. вм. древнесл. И Ал.власф[в]имии, власмии.

  727. Отсюда и кончая «сотворенным» имеется и в Thesaurus’е, почему опущено Пюзеем.

  728. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словом «Слово») совпадает с Thesaurus’ом и опущено у Пюзея. Переводимый текст – у Migne 29. c-30. d.

  729. Ал. вм. древнесл. и тепер.не имите Миверы.

  730. Так св. Ал. согл. греч. вм.лидр.

  731. Св. Ал. согл. греч. вм.аще и.

  732. Св. Ал. вм.разумеете.

  733. Так одни греч. и св. Ал. и др. поздн. вм.в Отцедревнесл. и другие греч.

  734. Этот небольшой фрагмент взят и переведен из сирских сборников. Pusey, 216. Not. ad h. 1.

  735. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словами: «в одно Божество») имеется в Thesaurus’е и опущено Пюзеем.

  736. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:иде.

  737. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:на.

  738. Св. Ал.:кде... первее крестяй... тамо.

  739. Так мн. греч., но авторит. согл. слав. древн. и теп.:знамения не сотвори ни единаго.

  740. Так древнесл. согл. греч. ἦν вм. поздн. и теп.бяху, что неточно.

  741. Др.некы, некый, един, етер, некотерый. Св. Ал.кто, Конст.некто.

  742. Др.градаиградьця.

  743. Вм.МарииныилиМариина.

  744. Др.:Мария, св. Ал.Марьиа.

  745. Др. хризмою, мастию, маслом, миром благовонным, мастию благовонною.

  746. Вм. двойственногонозе.

  747. Ал. точно;послашавм. двойств. древн. и тепер.:посластаГал. Мст. Мир. ипосластеилипосласте– прочие. Все древн. и Ал.жевм. поздн.убо. Асс. опуск. Древн. и поздн. двойств.сестре. Древнесл. приб.егопослесестресогл. мн. греч. и др., но Ал. Конст. и поздн. опускают согл. авторит. греч. тексту.

  748. Вместо:сия болезньи слав. и др. все греч. и вар. Кир.

  749. Древнесл.:еюи Ал., но Конст. поздн. и теп.:ея ради.

  750. Этот отдел, кончая словом «скорби», цитируется у Макария с именем какого то неизвестного «архиерея», почему Pusey выносит под черту, не считая этот отдел принадлежащим св. Кириллу.

  751. Св. Ал.яко убосоотв. греч. ὡς οὖν, – итогда убо– τότε μεν.

  752. Этот отдел до слова «пророки», по Пюзею, не принадлежит св. Кириллу и в Катенах Кордериевых приписываетсяОригену, почему и помещен у Пюзея под чертою.

  753. Так св. Ал. точно вм.глагола.

  754. Αὐτοῦ – чит. мн. но слав. не чит.

  755. Симон.поидем.

  756. У св. Кир. оп. ἔπειτα, нек. εἶτα, в славянских, напротив, нет μετὰ τοῦτο:потом же[Карп. и поздн. нетже], но св. Ал. точно:таче посем.

  757. Так одни и слав. вм.:паки в Иудею.

  758. Так св. Ал. точно вм.глаголашаиглаголаху.

  759. Αὐτοῦ приб. мн. и Савв. Мар. Мир. Арх.

  760. Так Савв. Мар. Мст. вм.раввидр.

  761. Св. Ал. вм.тебедр.

  762. Так согл. автор. греч. Ассем. вм. др.камением побити иудеикак нек. греч.

  763. Мст. Карп. оп.и.

  764. Так у св. Ал. а др. приб.ли.

  765. Всетамо.

  766. Ст. 9. Сав.отвещав. В Зогр. Мст. Конст. Ал. и поздн.часа, прочие:годин. В двойств.есте–естасв. Ал.суть часа. Кут.часи суть, Киев.часов. Вм.в дниАл. точнее –дневнаяи Мир. Ник.дне. Вм.якоАл.зане. Ст. 10. Ал.аще же ли. Кут. Киев.аще же, прочие:аще ли[безже], Сав.ащебезлииже, но стопредпоткнетсяАрх. Карп. Конст. Ал.в нощи, прочие:нощию, Арх. Мир. Конст. Ал. поздн.в нем, другие:о нем.

  767. Отсюда и кончая «событий» усвояется неизвестному архиерею, почему помещено у Пюзея под чертою.

  768. Св. Ал. вм.глаголадр.

  769. Св. Ал.глаголаше– неточно.

  770. Св. Ал.мняху– неточно.

  771. Ал. согл. нек. греч. приб.:убо. Ал.дерзновением, др.не обинуяся, Добр.не отай. Древн.вас радиАл. и Мст.вас деля. Ал. и поздн.веруетевм. древн.веру имете. Ал. и поздн.тамовм. древн.тому.

  772. Древнесл. и Ал.:нарицаемый.

  773. Συμμαϑηταῖς автор, но К и нек.: μαϑηταῖς, древнесл.к учеником, Ал. и поздн.учеником, αὐτοῦ – нет в тексте.

  774. Ст. 17. Вм. ἐλϑών – εὗϱε нек. ἦλϑε ϰαὶ εὗϱε – и в слав. XV в № 4 у Амф.:приде и обрете. Ал.: безже. εἰς βηϑανίαν чит. א cb A2 D др. Сир. син. пеш. иер. эф. и древнесл., но не чит. Карп. XIII в. Конст. Ал. поздн. и теп. В греч.: τέσσαϱας ἡμέϱας ἤδη, τεσ. ἤδη ἡ., ἤδη τ. ἡ., без ἤδη. Древнесл.четыри дни уже имуща.

  775. Ст. 18. Св. Кир. согл. D оп. ώς Остр. Мст. Юр. Добр.поприщь, Савв. Асс. Зогр. Мар. Гал. Мир. Ник.стадий, Симон.вложищь, Ал.: букв:яко от стадий 15.

  776. Ст. 19. В греч. чит. δε, οὖν и ϰαὶ, и без αὐτῶν мн. Слав.и мнозиМар. Загр. Гал. Мст. сжеСав. Остр. Юр. Добр. Мир. Все древнесл. слож. форма:бяху пришликак тепер. по Ал.:придошаи далее буквально:к сущим о Марфе и Марии да утешают. Все слав. двойств.ею.

  777. УбоКиев. вм. древн.же.

  778. Ал.:як слыша.

  779. Ал. вм. древн.и.

  780. Конст. Ал. и поздн. вм. древн.:а Мария.

  781. Ал.в дому– буквальнее.

  782. Ст. 21.Есинет в древн. В одном XV в.:ты сде был. В одн. греч.умер брат мой, в др. и слав.:брат мой умер. Ст. 22. др. приб. ἀλλά. Нек. и сир. пеш. и син. и Кир. в толк. оп. ὁ ϑεός. Слав. оп.ноЗогр. Мст. Мир. Добр. Конст. и Ал.:еликоащевм. древн.:егоже колиждо. Зогр. Остр. Гал. Мир.от Бога, Асс. Сав. Ал.у Бога. Ст. 23 у Ал.:встанет. Ст. 24 слав. согл. автор. греч. приб:в воскрешение, Асс.:въскресение, но Савв. опуск. согл. нек. греч. Ал.:глаголет – встанет во востанье.

  783. Ст. 25. Др. чит. δε и οὖν. Остр. Ник.:рече жебезей, Гал. Сав. Мар. Ал.:рече ей, Асс. Зогр. Мир.:рече же ей. Остр.:живот и воскрешение,ащеумрет– древнесл., но Конст. Ал. и поздн.:аще и. Сав.:жив будет– точнее. Все слав.:живот. Ст. 26. Сав.:жив будет. Остр. Сав. Зогр. Мар. Ал.в век, Асс. Гал. Мир. Ник.в веки. Конст. и поздн.:емлешивм. древн.имеши, Ал. лучше:веруеши ли. Ст. 21.ижеприб. Ал. но древние безиже. О. Зогр. Сав. Мир.:грядый в мир, Асс. Гал. Мар. Ник. приб.в весь мирСим.:пришедый. Остр. Сим.:веруюсогл. Злат.

  784. Отсюда и кончая «Павел говорит» совпадает с Thesaurus’ом.

  785. Отсюда и кончая «и прочее» представляет схолию, взятую из Ватик. катены (Pusey, II 275. not).

  786. Ст. 28.сиясв. Ал. а древниесесогл. греч.отъидесогл. греч. Ал. а древн.идекак немн. греч.пригласиАсс. Мир. Гал. Ник.призваОстр. Асс. Зогр. Мар. Юр. Добр.и гласяшеАл. В Гал.рекши ей, Зогр.:и рекши. Древнесл.:тай о тайпоздн.в тай. Древн.:се есть, Сим. и Ал.:стоит, Конст. и поздн.:предста, Острож. Кут. и др. поздн. и теп.:пришел есть. В О. Сав. Зогр. Мар. Мст. Юр. Добр.:зовет, Асс. Мир. Гал. Ник.:глашает, Ал.:гласит. Ст. 29. слав. следует греч.: ἠγέϱϑη и ἤϱχετο вм. ἐγείϱεται – ἔϱχεται.скороОстр. Асс. Зогр. Сав. Ал.ядро – едроМар. Мир. Ник. У Ал.:приде.

  787. Др .:мняще– δόξαντες вм. λέγοντες.

  788. Св. Ал.возмути себе– точно соответствует греческому: ἐτάϱαξεν ἑαυτόν.

  789. Оскобленное место есть вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  790. Оскобленное место представляет вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  791. Св. Ал.:вертеп, др.:пешть, пещь.

  792. Слав.на ней, Ал.на нем, – греч.: ἐπ’ αὐτῷ – при, у ней.

  793. Ал.глаголет– точно.

  794. Же– δέ нет ни в греч. ни в слав.

  795. Вариант: верят.

  796. «Вариант». Необычайные события обычно возбуждают недоверие к себе. Удивительного нет ничего в том, если исповедавшая веру опять обуревается неверием. Но, вероятно, и нечто другое думала она, когда говорила это в настоящем случае. Вследствие великого, как кажется, благоговения не желает, чтобы Христа достигло зловонное испарение умершего. Испытываем мы и другую заботу о мертвецах, а именно: прежде зловонного испарения мы стараемся скрыть останки умерших в гробе, почитая бесчестием для умершего, если им гнушаются живые. Естество наше как бы стыдится, подвергаясь противоестественному состоянию, ибо Бог не есть творец смерти и не услаждается погибелью живых.

  797. Ἄνω – др.на небо– εἰς τὸν οὐϱανόν.

  798. Εὐχαϱιστῶ σοι – св. Ал. и Конст. 1383 г. точно:благодарю Ти.

  799. Гал. др.:услыша мя.

  800. Св. Ал.народа деля престоящаго[точно] – παϱεστῶτα, др. и слав. πεϱιεστῶτα.

  801. Св. Ал.:да веруют.

  802. Древнесл. и Ал.:посла.

  803. Опущено:взяша убо камень. Нек. греч. и слав. приб.: иде жебо [бе] умерый лежаили:лежа мрьтвы.

  804. Это отделение, переведенное с сирского языка, взято Пюзеем из сочинения Севера против Иоанна Грамматика, гл. 6, – из сирского кодекса, находящегося в Британском музее.

  805. Так св. Ал. вм. древн.:се... велиим.

  806. Так одни и св. Ал., а др.:возгласи.

  807. Так одни согл. одному греч. чт. и св. Ал.:по нозе и руце, др. и тепер.рукама и ногамасогл. др. греч. чт.

  808. Ср. толк. на малых пророков, 241.

  809. Поставленный в скобах отдел взят из катены, но принадлежит не св. Кириллу, а неизвестному автору, так как в кодексе толкования св. Кирилла не имеется. Pusey, II, 291, not.

  810. Буквально:«сюда».

  811. Ποῦ τῆς ὑπαϰοῆς οἴϰου, как одни древние (Lagarde, Onomastica Sacra, ed. 2-a, 175 (204), 8,–188 (214), 74 и 201 (225), 49, но другие οἶϰος δόξης 173 (203), 58 и 182 (209) 94. Иерон. Lib interpr. nom. hebr. ib. 70 (93). 26–27: domus adflictionis ejus vel domus oboedientiae. Производство объясняется из еврейских: כית – дом и צנה или צנוה – ὑπαϰοή, также бедствие, несчастие, afflictio, – или און и הון – сила, могущество, крепость, δόξα.

  812. Ал.:глаголет. Конст. Ал. др. поздн.:оставитевм. древн.:не дейте.

  813. Так одни греч. и древнесл. ὅ вм.яже– ἅ др. греч. Ал. и поздн. и тепер. слав.

  814. Ал.из.

  815. Жедревн. и Ал. вм. поздн.убо. Все древн.:архиереи и фарисеивм. тепер. –рее. Зогр. Юр. Добр. Тип.:соборвм.сонмдр. Ал.сседалищеАсс. Мир. Тип.на Иисусасогл. нек. гр. Ал.глаголаша, – неточночеловек сей– одни греч. и слав., а др. греч.:сей человек.Знамения многа– древнесл. и Ал. согл. одним, др.многа знамения, третьи греч.:многия творит знамения. Ал.:пустим. Ал.веруютвм. древн.:веру имуть. Ал.Ро[омега]меи. Ал. согл. греч. букв.:нас и место и язык. Остр. Мар. Асс.? Мир. Ник. Конст. и поздн. и теп.наш, но Гал. Зогр. опуск.

  816. НекийОстр. Гал. др.един же етерМар. Асс. Ник. Усв. Ал.:кто, но Зогр. Мир. Арх. опуск. Ал.из них – лета того. Ал.ниже пом., Зогр.:добре, Ал.ползует. Мар. Конст. Ал. поздн.намсогл. одн. греч., но Асс. Остр. Зогр. Гал. Мир. Ник.вамсогл. др. греч. Симон.за мирвм.люды. Ал.лета того – пророчествова – зане – за языки. Зогр.съберет росточ. в ед.

  817. Помещено у Миня из Мая из одной катены. У Пюзея – под чертою.

  818. Так нек. вм. больш. и слав.днеАл.дни. Древнесл.жевм.убоАл. и поздн. Ал.совещася. Никол.каковм.давсех друг. Остр. Гал. Мст.да и бышя убили, – Мар. Зогр. Асс.бz, – Мир. Ник.биАл. и поздн. [Острож. Киев.]:да убиют.

  819. Ал.:не еще с дерзновением – отиде – глемыи. Все древнесл. и Ал.:живяшевм. поздн. и тепер.хождаше, следуя одному греч. чт.: διέτϱιβεν, – но у св. Кир. др. чт.: ἔμεινεν.Своимчит. Кир. и слав. согл. одн. греч.

  820. Это отделение, помещенное здесь у Миня и др., имеется уОригенаed. Rue. V. 399. d. e., но в нек. прип. и Кириллу. Pusey, not. ad. h. 1.

  821. Ἐφϱαὶμ евр. אפריס от פרה ср. פרי Быт.41иОс.13:15, Иероним: trugifer sive crescens, fertilis, auctus, ubertas, греч.: ϰαϱποφοϱία, ἀποδιδούς, αὐξάνων, ηὐξημένος, πλατύς, παϱάϰλητος, διασϰεδασμός. Μανασσή(ς) евр. מגשה прич. пиэ. от נשהБыт.41:51, по Иерон. oblitus vel necessitas, греч.: ἀποβληϑείς ἢ πεπϱαμένος, ἀνάμνησις, ἀπὸ τοῦ ἀνισταμένου. См. Lagarde Onom. Sacra, по index’ам.

  822. Ник.бысть. Все:от странысогл. греч. Ал.очистят себе.

  823. УбоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.друг с другомточно у Ал. вм. древн.:к себе. Вм.в храмедревн.:в церкви, Ал.:в святилищи. Древн. и Ал.:что ся мнить вам. Древн.:не имать ли[лиопуск. Гал.]прити, Ал. сочнее:придет ли. Вм.бодревн. Ал. точно:же[последаша].Увесть– точно Ал. вм. древн.ощутит. Ал. точно:где естьвм. древн.будет. Ал.поведаетвм.повестьдревн.яко даАл. точно, вм. древн.дабезяко.

  824. Поставленное в скобах взято Маем и Минем из одной катены, – но у Пюзея помещено под чертою.

  825. Остр. Мир.дьни, тепер.дний, но Мар. Гал. Зогр. Савв. Ал.ден. В Остром. Мст. Ал.из [мертвых]вм. др.от. Св. Ал.тамолучшетудругих всех [Миросл. опуск.], ибо избегает двусмыслия [туможно счесть за указ. местоим. квечерю].

  826. ВземшиАл., а др.приимши. Литру– Остр. Савв. Мар. Гал. Ал.ЛиврюАл. Зогр. Мир. Ник.стекляницю масти смешаны блговоньны верныДобр. Мст.МираОстр. Асс. Сав. Мир. Ал.хризмыЗогр. Мар. Гал.МастиДобр. Мст. Ник. У св. Ал.:мазаше – Иисусу – власы ея – нозе Еговм.Иисусовдр. В Остр. Тип.:напльнися, от воня мирьныяАсс. Сав. Остр.змирныяМст.хризмныяМар. Мир. Гал.мираАл.мира блговоньннагоЮр.масти блговоныяДобр. Тип. Конст. и поздн.от воны мастьинеНик.

  827. Поставленный в скобах отдел, не имеющийся в кодексах Кирилла, усвояется в катенах частию Аммонию, частию Феод. Геракл., а частию и св. Кириллу.

  828. Ал.Глаголет. Панд.един ученик его... Искариотенин. НетСимонилиСимоновилиСимоньсогл. одн. греч. и в Асс. Мст. Ник.Хотяйсв. Ал. вм.иже хотяше.

  829. ДинарийАл. др.:пенявь, сребреник.

  830. Ал.брещи[ся?] ему. Др.:скриницю, рачицю. Др.:имы, имеНик.носяСав.

  831. Ал.остави ю, др.:не дейМар. Зогр. Остр. Мир. Ник. вм.не дейтеАсс. Сав. соотв. греч. разночт. Опуск.дагреч. ἵνα и Остр. и Мар. соотв. греч. и вм. τηϱήση –соблюдетчит. соотв. греч. вар. τετήϱηϰεν –съблюдеМар. Но у Ал.:сблюсти се.

  832. Нек.а мене.

  833. Св. Ал.:уведа[лучше] –деля[и Сав.] –вздвиже.

  834. От– Асс. Ал., но древн. оп. Ал.зане – придоша и вероваша– неточно.

  835. Ал.на утриа. Остр.идетСавв.идет. Ал.взяшавм. древн. и теп.прияша. ВаиаАсс. Сав.[ваи]иливение, Остр. Мар. Мир.ветиие – ветвиМст. Добр. Тип.витиеНик. у Ал.финиковыточнее др.от финик. Конст. и поздн.в стретениеАл.на сретениевм. древн.противу. Ал.звахувм. древн.вопиаху. У Ал. оп.глаголющесогл. мног. греч. Мир. послеосаннаприб.Сыну Давидов[в греч. нет]. Мар.цсръ– Сав.цръвм.црь.

  836. Тебе– нет ни в гр. ни слав. Все древн. и Ал.:СионоваАл.:всед на жребя осле.

  837. Ал.первее – та сотвориша.

  838. Древн.жевм.убо. Ал.Свидетельствова же. Ал.иже сый, др.:иже бе. Ник.бысть. Сав. и Мир.:свидетельствовашя же народи и иже бяху [беаху] с Ним. Того деляАл. Сав.Срете егоАл. Конст. и поздн. вм.противу ему изиде. Сав. Асс. Мар.възъва. Асс.изиду народи яко услышаше – сицево.

  839. Поставленное в скобах сомнительной подлинности.

  840. Слова: «видят... не обратятся к умерщвлению Его» в кат. приписываются Аполинарию.

  841. Убопоздн. вм. др.жеи Ал. [Греч. οὖν и δέ]. Гал.в собе, проч.к себе не успеете ничто жеАл. вм. древн.:никая же польза естьОстр. и др., кроме Мар. и Мир.никакоже польза. Асс. и Ал.мирбезвесь, согл. греч. мн.ИдетМар. Асс. вм.иде. др. Греч. ἀπῆλϑεν –отшел, ушел.

  842. Асс.беша – нецыии Остр., а др.:етери, едини, – вшедшихОстр. Мар. Зогр. Мир. Ник. Ал.вшедших, Юр. Тип. поздн.пришедшихгреч.: ἀναβαινόντων.

  843. Так согл. автор. греч. вм. слав.:и паки Андрей...Ал.:иже от... приходит... глаголет... глаголют... Андрею... Иисусувм. древнесл:иже бе... прииде... глагола... глаголаста... Андреови... Иисусови.

  844. ИмАл. вм.имадревн.приде часЗогр. вм.приде годинадруг.пришлаАл.

  845. Отсюда это место цитируется на сирском языке у Севера «Против Иоанна Грамматика», гл. 18, – см. у Пюзея, с. 311, примечание.

  846. Слова «ибо один – вочеловечения» имеются в сирском у Севера и в некоторых но не во всех греческих.

  847. Этот отрывок, переведенный с сирского, взят Пюзеем из упомянутого сочинения Севера против Иоанна Грамматика.

  848. Древнесл.в земли – то сотворит, Ал.:само – принесет.

  849. Св. Ал.в жизни вечней. В Мар. и Зогр. в обоих случаях стоят большие юсы, что равно тепер.душу свою.

  850. Слав. др. чт.кто Мне... по Мне да ходит, поздн.Мне да последствует, Ал.:последует. Панд.:в след Мене да ходить.

  851. Зогр.от часа сего, др. и Ал.от годины сея, но далее и Зогр.на годину сию. Ал.сего деля. Чтение:Твоего Сынаимеется в нек. майюск. мног. мин., нек. лат., копт. Сир. p mg, эф. Афан. нек. Нонн. Ориг. Но во всех др. и слав.Твое имя– Ал., но др.имя Твое. В Ват. и нек.Мое имя. У св. Кирилла в толковании указаны оба чтения:Твоего СынаиТвое имя.

  852. С некоторыми вариантами этот фрагмент помещен у Миня из Мая к 12, 32.

  853. Этот фрагмент взят и переведен с сирского. Ср. предш. прим. и Pusey, not. ad. h. c.

  854. Чит. λέγουσα согл. мног., но в слав. нет согл. больш. автор. Миросл. оп.же, но приб.ипослепрославлю.

  855. Этот отрывок, приведенный Пюзеем, не имеется в изданиях Миня, Ауберта и у Мая.

  856. Им– нет в греч. и слав.вас радисоотв. греч. Остром. Мар. Мст. Зогр. [глаголицею было написано:народа, но выскоблено и кириллицею написано:вас], Ал. [вас деля]. В др.:народаАсс. Сав. Арх. Мир. Ник. поздн. и тепер. В греч. нет такого чтения.

  857. Асс. оп.сему. как в D лат. нек. Сав.всему. Ал.изгониться– лучше. Мст. в одн. м.:ижденеться.

  858. Оскобленное имеется только в нек.

  859. Πάντας, как одни, вм. πάντα др. и слав.всяАл.взвышен. Мст.възнесуся.

  860. Ал.знаменуя, Асс.назнаменая, Остр.знаменаяСав. Мар. Зогр. Арх. Гал. Мир.клепля. Мст. все три чтения.

  861. Οὖν оп. мн. и все слав.Емучит. больш. греч. и все слав.в век. преб. нек. греч. и Асс., но больш.преб. во в. и проч. слав.во вексогл. Греч. Зогр. Асс. Мар. Ал., ново веки. О. Сав. Гал. Мир. Ник.ипредкакочит. все древнесл. согл. греч., но теп. оп. неосновательноЯковторое чит. больш. гр. и Сав., но мн. не чит. и проч. слав. древн. и теп.подобает вознестисясогл. Греч. Сав. и Ал. [возвыситися сну члвчю] вм. прочих и тепер.вознестися подобает. Слав. согл. одн. греч.ты глаголеши, вм.глаголеши тыдр.есть сей сынсогл. греч. тепер. и Ал. [се – члвч.], но др.сь есть сын, но Сав. Арх. и нек. поздн. оп.сейсогл. нек. греч. Сав. чит.ипредкто.

  862. Помещенный Пюзеем, этот отрывок отсутствует в других изданиях и в одной катене приписывается Златоусту.

  863. МалоОстр. Ал. поздн. и теп., но Сав. Асс. Зогр. Мар. Мир. Гал. Ник.в малоАрх.за мало. Сав. Остр. Асс. Гал. Мар. Зогр. теп.в вас. Мир.у вас. согл. греч. ἐν ὑμῖν, – но Ал.с вамисогл. др. греч. μεϑ’ ὑμῶν. После πεϱιπατειτε нет οὖν и в слав. Кир. и слав. ἕως вм. ὡς –дондеже. Гал.светавм.светдр. слав.да тма вас не имеетсогл. больш. греч. вм. ὑμᾶς σϰ. нек. Ал.да тма вас не постигнет, но еще точнее Добрил.не обоуиметсоотв. греч. ϰαταλάβῃ В Сав. оп.и ходяй... идет.

  864. Гал.светаоба раза. Зогр.сыни, др.сынове. Кир. и слав. чит. ἕως, нек. ὡς.

  865. Помещенный Пюзеем, этот отрывок не имеется в др. изд.

  866. Ал.глшене точно. Зогр. Асс. Мир. Добр. Карп.шьдьвм.ошьдъилиотшедъдр.

  867. И этого отрывка нет в др. изд.

  868. Жесогл. больш. автор. греч. чит. и древнесл. [не основательны скобы в тепер.].Ему зн. сотв. согл. больш. греч. автор. и св. Ал. Нек. греч.:зн. ему сотв. Но древнесл. и теп.зн. сотв. ему. Согл. лучш. и больш. греч. ἐπίστευον древнесл.не вероваху, но Ал. соотв. нек. ἐπίστευσαν –не вероваша. Зогр.емувм.в’оньилив Него.

  869. И этот отрывок не имеется в др. изд., кроме Пюзея.

  870. Древнесл.:да сл. Ис. пр. сбудется, но Асс. Мар.:да сб. сл. И. пр. Зогр.да сбудутся словеса. Ник. приб.слово се, еже. Древнесл.:окаменил есть да не. Ал.да слово Исаии пророка исполниться[точнее] –зане– но далее неточно:ослепоша их очи и окамене их сердце да еда. Древнесл.явм.их.

  871. Ис.6:9–10по LXX: И сказал: поди и скажи народу сему: слухом услышите (буд. вр., но др. чт. повел. да услышите) и не уразумеете, и взирая воззрите и не увидите, одебелело (ожирело) сердце народа сего, и ушами своими тяжело услышали и глаза закрыли,да не когдаувидят глазами и ушами услышат и сердцем разумеют и (да не) обратятся (др. чт. буд.: не обратятся) и исцелю (буд.). их. В Евр. ст. 9 сходствует с греч., а 10 так: одебели (сделай ожирелым, грубым, дебелым – гиф. повелит.) сердце народа сего, и уши его отягчи (сделай глухими) и глаза его ослепи, да не видит глазами своими и ушами своими (да не) слышит и сердцем своим (да не) разумеет и (да не) обратится и исцелится (буквально: дадут исцеление ему, исцелят его).

  872. В подлинном имеются такие разночтения: δέ чит. еще лишь нек. именно D. один Мин. Ит. нек. Дид. Злат. Гил. οτεDΓΔΛΠ и еще нек. унц, и больш. Мин. Итал. больш. [a. b. c. f. ff.]. В Сир. все [син.?] Тац. араб. [у Ciasca Гот. Эф. Ориг. в одном м. Евс. трижды Дид. трижды Злат. Гил. – ὃτι אABLM др. нек. 1. 33. др. нек. Ит. нек. Саг. Копт. Арм. Епиф. Нон. Кир. толк. Ориг. однажды αὐτοῦ – Дид. приб. τουτέστιν τοῦ υἱοῦ τοῦ ϑεοῦ אAB др. нек. 1. 33. и больш. Сир. пеш. геракл. mg [син?]. В Гот. Эф. ed Ориг. Евс. трижды Гил. τοῦ ϑεοῦ αὐτοῦ D. 66 mg. τοῦ ϑεοῦ 13. 69. Саг. Копт. Эф. codd. Сир. геракл. txt и иер. дважды αὐτοῦ – второе все: кроме Сир. иер. pag. 309: о Господе Иисусе, но pag. 89: о Нем Иерон. quando vidit gloriam Unigeniti et testificatus de eo. Из слав. чит.жеАсс. и Мст. У св. Ал.глше– довольно частое у него смешение аориста и имперфекта.

  873. Отсюда и кончая словом «пребывание», с небольшими опущениями имеется в толковании на пророка Исаию. pag. 102.

  874. Отсюда и кончая словом «Божество» имеется в толковании на Исаию, pag. 102e-103, с некоторыми опущениями.

  875. Иероним, Lib. de interpr. hebr. nom: ardentes vel incendentes, Lag. On. S. 50 (81) 24. Onom. vat. πνεῦμα ἀναστάσεως ἢ ἐμπϱηστὰς ἐμφαίνει ᾒτοι ϑεϱμαίνοντας – ib. 173 (203), 54–55, – πνεύματα ἀνιστάμενα φωτός εἱστήϰεισαν – 184 (211), 59–60, – ср. 198 (222), 59 и 204 (227), 32–33.

  876. Отсюда и кончая словом «свидетельств» имеется в толковании на Исаию, pag. 107e, 108c.

  877. Вм. ἤπεϱ, нежели мн. др. ὑπέϱ –выше, паче. Ал.жевм.убо кроме сонмища будут – паче неже бонет Мир. Арх. Сим.да неисъборищаОстр. Мст.да събораЮр.от сьньмищьАсс. Мир.

  878. Помеченный скобами фрагмент Пюзей поместил под чертою, как сомнительный.

  879. Пред этим помещается опущенный Пюзеем фрагмент из Thes. 328c-d: εἰ οὖν τοσαύτην – ϑεωϱήσομεν.

  880. Гал. Зогр. Ник. приб.всьпредмир. Мир.в мире. Остр. Ал. поздн. и теп.придох, прочие:придь. Греч. ἐλήλυϑα, а не ἦλϑεν.

  881. Φυλάξῃ лучш. и больш. вм. πιστεύσῃ. Ал.моя слышит глаголыточно соотв. расположение слов греч. вм. др.:услышит глаголы Моя. Ал. Арх. и одно XV в. Амф.:слышитсоотв. редкому чт. ἀϰούει или ἀϰούῃ вм. ἀϰούση –услышитьдр. [вьслышитьМир.]не с блюдетьЮр.не съхранить ихМар. Асс. Зогр. Ник.не хранить ихМир. –не сътворить ихГал. Но Остр.и не веруетАл.а не верует. Ал.не сужю его. вм. др.сужду ему. Ал. точно:не бо придохвм.не пр. бодр. Ал.сужю мира – спасу мира[послед. и в Гал. Мир.] вм.мировиимиру, но Остр. Асс. Мар. Зогр. Ник.мир. Ал.отметаяй Мене, пр:-йся. Ал.судящаго ивм.емудр. Ал.осудит еговм. др.судит ему.

  882. Следующие четыре отрывка из восьмой книги толкования св. Кирилла на Евангелие от Иоанна, переведенные с сирского языка, изданы Пюзеем по рукописным сирским сборникам; последние два отрывка имеются и у Севера в сочинении против Иоанна Грамм., гл. 18 и 27.

  883. Перевод с сирского.

  884. Перевод с сирского.

  885. Перевод с сирского.

  886. В кодексе на поле замечено: «Как некоторые (то есть) как Гомер». Из «Илиады», песнь VI, ст. 347.

  887. От себетепер. и Киев. 1788 – точно, вм. древн.:о себе. Ал.заневм.яко. Ал.не придохсогл. немн. ἐλήλυϑα вм. ἐλάλησα.Тойдревн.тъАл.сам– Мизаповедь дал. Древн.даствм. теп.даде. Ал. обычн.жизнь вечную – яже бо глаголю Азсогл. нек. исице. Ник.заповеди.

  888. В тексте ἦλϑεν как одни, более автор., но в толковании ἐλήλυϑεν как другие [код. D παϱῆν]. В тексте чит. τοὐτῳ после ϰόσμῳ, но в толковании не чит. согласно всем древн. Никол.видедревнесл.година, Рейм:прежде дне праздника Пасхи. Ал.пришла [есть] Его година – яже в мире. Савв. Рейм. Ал.:в мире, прочие,во всем мире.

  889. Св. Кир. и все слав.: γενομένου согл. одним вместо γινομένου других.В сердце Иудысв. Кир. и слав. согл. одн. вм. других:в сердце, да предаст Его Иуда. – Слав.Иуде... учеником. Ал.Искариотувм.Искариотскомудр.Иисусчит. слав. согл. одним, но св. Кир. не чит. Вм.дадедревн.:даст, а Рейм.даВ Остр. Сав. Юр.идетвм.грядетдр. Вм.въстасоотв. греч. Остр. Рейм. Мир. Конст.встав– не соотв. греч.Ризы– одни греч. и слав. но др. приб.свояОстр. Ас. Рейм. Вм.приемьАл. и Мстисл.взем: Остр. Асс. Зогр. Сав.вълиаГал.въльяМар.вълиМир. Асс.вьлиеЗогр.волиеРейм.вливьЮр.вълиевъНик.вьлии. У св. Ал. опущ.:ведый – руце. Затем как обычно точнее:встает – полагает – вливает препояса Себе, а затем:тачевм.потоминачавм.начат.

  890. В Рейм. нет.ипредглаголасогл. одним греч. После λέγει ст. 6 не чит. ἐϰεῖνος как одни греч. и слав. Миросл., но др.т[онЮр. и Ал. –ПетрРейм.].Моею ногусогл. одн. Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. Ник. вм.ногу моеюдр. и Мар. Асс. Рейм. Мир. Ал.В вексогл. греч. все, кроме Мир. Гал. Мст. Ник.веки. Ал. как обычно точно:приходит – глаголет.

  891. Разночт. греч. οὐ χϱείαν ἔχει, как и св. Кир. вм. οὐϰ ε. χ. как др. εἰ μὴ τοὺς πόδας оп. мн. автор., нек. приб. μόνον. Коф. D: τὴν ϰεφαλὴν νίψασϑαι εἰ μὴ τ. π. μόνον. Вм. ἄλλα больш. и авт. чит. γαϱ D, Сир. пеш. иер. син. Арм. и нек. и слав., кроме св. Ал. В 11 ст. мн. и ав. оп. οτι. Слав.:есть бо весь чисти 11 ст.есте чистиМар. Зогр. Сав. Мир. Ник. Но св. Ал. точнее:глаголет – не требе имать ногу умыти[но опускаетсятокмо– неточность] –но[согл. больш. и лучш.]есть чист весь – чисти есте[согл. греч. Острож. и Рейм.].

  892. Ст. 12. Греч. авт. больш. чит. αὐτῶν вм. μαϑητῶν, мн. оп. ϰαὶ пред ἔλαβεν и вм. ἀνέπεσεν чит. ἀναπέσων. Слав. Гегда же убоОЗ оп.же убоMPCA Мир. Н Ал. оп.убо. Оегда умы Иис нозе учеником Своим, прочиенозе ихбезИисуссогл. автор. греч. вм.нозечит. здесьногиА Мир. Ал., но в др. как и тепер.нозе. Чит.ипредприятГЗС Мир. Ал., оп. АРОМН. Зи вьзлеже. паки рече. Ои възлеже паки. речеРи вьзлегь паки речеГи волеже. паки же речеМи возлеже пакы. и речеСи вьзлегъ пакы. рече. Оп.пакиА [взлежаше] Н [вьвлеже] Сим. У Ал.умый – взлег. паки рече. Ст. 13. ὁ = ϰύϱιος ϰαὶ ὁ διδάσϰαλος – одни, но др. и слав. переставляют.ЗоветеМст. Добр. Сим. Тип., но РвзиваетеСглаголитеАл.гласите. прочиеглашаете. Учитель и Господьсогл. греч. О Ал.Учителю и Господив Р, а в других:Учителя и ГосподаилиУчителе и Господе. Ст. 14, вм. ἀλλήλων нек. ὑμῶν и слав. С. Ст. 15. Мир. оп.да якоже Аз сотворих вам:З и Н оп.боР чит.убои оп.дапредякоже, нода творите.

  893. Тип.правевм.аминь. Вм.ГосподаОН Ал.Господина. ГСОЗМ Мир. Ал.апостол, А. Ю. Ник.сълъ, Тип.посланныйКонст. и поздн.посланник. Ал.ниже апостол боле. Вм.яОЗМСГ Мир. Н. чит.е. А.сеМст. Тип. исияАл. неточно.

  894. Вм. νόμοις издатели предлагают чтение ὄϱϰοις.

  895. Кир. чит. γάϱ, как и слав. все согл. одн. греч. кроме Ал. и поздн. не чит. согл. др. Кир. чит. τίνας как одни вм. οῦς др. и слав.яжеМГ Мст. Ал.,ежеЗН,ихжеКонст. и поздн.Но да Писание исполнитьсяАл. [точно] вм.но да книгы сбудутьсяГМ Мст. Н. чит.якопредядыйЗГ Мст. Н, нечит. согл. греч.: М Ал. поздн. Г Мст. оп.хлеб, но МЗН Ал. Конст. и поздн. чит. согл. греч.ВъздвижеМ Ал. Конст. и поздн. вм.въздвижетьЗГН.Пяту своюЗН Ал., но Г оп.своюМпрельщение свое.

  896. У LXX: ὁ εσϑίων (как и у Кир. в этом месте) ἄϱτους μου (у Кир. μοῦ τὸν ἄϱτον в обоих местах) ἐμεγάλυνευ (букв. соотв. евр.) ἐπ᾽ ἐμὲ πτεϱνισμόν, но у Ориг. IV 423 ὁ τϱώγων (как у Кир. выше) – ἐπῆϱεν и πτέϱναν (букв. соотв. евр.), как и Ак. (ср. Евр. в толк. этого псалма).

  897. Книга 5-я, глава 1-я.

  898. Прежде даже бытиАл.прежде даже не будетдр. и теп.Да веруетеодни греч. и Кир. а др. как теп. сл.да егда будет. ВеруетеАл. вм. др.веру имете.

  899. ᾽Ησϑήσει – сомнительное чтение. Pusey склонен к поправке: ἡσϑήσεϰαι – утешит, будет приятно.

  900. Так Ал. согл. греч. Кир. вм. древнесл.:а приемляй Мене.

  901. Ал. точно:из вас.

  902. Так св. Ал. – точно. Древн:сзирахужеся между [междю, межю] собою – недомысляще [ите]Тепер.:недоумющесяи поздн. печат. и рукоп. хуже чем св. Ал.и ибовм.жедревн. Греч. одни и св. Кир. чит. οὖν, др. не чит. Кир. διαποϱούμενοι вм. ἀποϱούμενοι рукоп. и ἀποϱοῦντες нек.

  903. Без δε как одни и Ал. но др. чит. и слав. Мар. Зогр. Ник.возлежайАл. вм.возлежядр. Ник.быстьТепер слав.бе же един от ученик Его возлежяиз Киев. не соотв. ни греч., ни древнесл. Только Мар:бе же един възлежя– также не соотв. греч.

  904. Ал.помавает– точно вм. древн.поману. Тепер. и Киев.вопросити, кто бы былвм. древн.:кто убо есть, Ал.ктоащебудет– буквализм – соотв. Кир. и греч. [Син. – оба чтения] Алекс. Кембр. [приб. οὗτος] др. мн. Сир. пеш. геракл. и син. Гот. – В слав З. приб.ипослевопросити. Гал.о нембезже.

  905. ἈναπεσώνнападАл.вспад, как одни и Кир. и слав., но др. ἐπιπεσών –припадши[русс]. Древн.тАл.онЗогр. оп. Кир. и древнесл. чит. οὗτως, но Острож. Кут. и теп. опуск. согл. другому греч. чт. Ал. точно.глаголет.

  906. Кир. чит. οὖν согл. одним, но слав. все не чит. согл. друг. Ал. обычное;отвещавает– точно вм.отвещадруг. Древн.т. Ал. Конст. и теперомочиввм. древн.омочъ[ь]. Чт. Кир. и слав. соотв. одним, но др.: βάψω ϰαὶ δώσω. Все слав. не чит.емуиподамсоотв. греч. ἐπιδώσω, но у Кир. др. чт. δώσω –дам, хотя в толковании ἐπιδίωσι, – ср. тоже в следующем примечании.

  907. Кир. оп. λαμβάνει ϰαὶ согл. одн., как и Ал. М Конст. и поздн., но др. чит. как и ГЗН.даетАл. вм. др.дастьпоздн.даде. Кир.Симоновусогл. одн., но др.СимонуЗНАСимонюМГ, поздн.Симонову ИскариотуАл. вм.Искариотскомудр. Кир. не чит. τότε согл. одн., но слав. чит.тогдасогл. др. МвоньАл.в’оногоГЗНвнь[лучше]. Вм. δίδωσιν в комм. ἐπιδέδωϰε согл. нек.

  908. Греч. чит. οὖν одни, ϰαὶ др. и опуск. третьи. Слав. древн. оп., но Ник. Ал. чит.же. Ал. точно:глет же. Зогр.творисоотв. греч. ποίης и ποίει вм. друг. сотвори греч. ποίησον. Древн.:никто же не, поздн. оп.не. Ал.ни един познал взлежащих. Ал. Ник.к чемуМ.к чесомуЗчесо ради.

  909. ЖеКир. и нек. вм. больш.бо– γάϱ Гал. Зогр. Ник. Ал. но Мар. оп. как нек. греч.нецыиГ Ал.етериЗНединиМ.ковчежецЗ Ал.скриницюГМНречесоотв. εἶπεν Кир. но греч. и слав. λέγειглаголет. ежеН и поздн.егожеЗМГихжеАл. Кут.требуемМЗГН поздн.требе имамАл.наМЗГН в Ал.да что дам[sic]? Ал.

  910. Ги приим же. Все слав.:он хлебсоотв. одн., а др.: ἐϰεῖνος после ψώμιον. Ал.взем. Кроме того, МЗГН [и абие; бе же нощь, егда изиде] Ал.бе же нощь, егда изиде– относят начало 31-го стиха к 30-му, согл. мн. греч. Ср. прим. к 31-му стиху.

  911. Кир. чит. οὖν согл. одн., но слав. не чит. согл. другим. Послеглаголачит.жедревнесл., но Ал. не чит. и по обычаю точно:глаголет. Кир. согл. мн. оп.аще Бог прославися о Неми из слав. Сав. и Мир. Сав. оп.ипредабие. Ал.прославитсявм.прослависяи Зогр. в 32 ст. Св. Кир. в ст. 32 чит.Онвм.Бог, как все и как сам Кир. в толковании.

  912. Χϱόνον чит. Кир. согл. одним, но слав. не чит. согл. другим, но нек. поздн. XV в. у Амфил. чит. [Сав. оп. ималопо ошибке]. Мир. и Ник.чадца моя, как сирские.

  913. Кир. не чит. ὅτι согл. одн., но слав. чит. согл. др. [Амф. 15 в. оп.].Аз идуи слав. согл. автор. вм.иду аздр. мн. и Ал. Вм.ныне глаголюгреч. и слав.глаголю ныне. Гал.жидом, Ал.идеже иду Аз.

  914. Ἐγώ приб. Кир. согл. мн., но слав. не чит. согл. больш. авт. Мир.дам, прочиедаю. Сав. оп.якоже возлюбихдо конца стиха, но греч. нек. оп.да и вы. Сав.да любит[?], Мар. у Ягичазаповедь поведаювм.нову даю[ошибка].Друг другаО Г Мар. Мир. Мст. ЗАС Панд. Ник. Ал. вм. Конст. и поздн. и теп.себе– поправка неверная, двусмысленная, представляющая странное и беспричинное отступление от древних текстов.

  915. Кир. как нек. ἀγαπᾶτε вм. автор. ἀγάπην ἔχητε и слав.уведят. Св. Ал. точно вм.уразумеютвсех других др. и нов. Слав.друг к другу– точно, по обыкновению, св. Ал.: вм.между собоюдругих. Карп.в себеПанд.и от того – имати в себе о мнеСав. приб.боСав. О Арх.любве.

  916. Ал.глет – -кде.

  917. Др. оп.Аз– др. и сл.ныне по Мне ити, последи же по Мне идеши. Ал. точно:Ми нене последовати, последи же вследуеши Мне.

  918. Кир. νῦν вм. ἄϱτι др. Древнесл.ныне по тебе ити. ныне душу... АГЗОС Мар. Н. Но Ю Мст. Д, Т Карп. Ал. оп. второе ныне. А Мир. чит. одноныне, но связывает сдушу... как Сир. син. изд. Bensly cet. и, кажется, код. I, приписывая наверху [у Тишенд.], Сир. пеш. изд. Sch, но Pusey-Gwilliam как обычно. Ал.:глет – что ради не могу Тебе последовати ныне– точно.

  919. Ал.отвещаетсогл. чт. Кир. ἀποϰϱίνεται вм. др. ἀπεϰϱίϑη.Емуоп. ОАН согл. мн. греч.своюС. Мир. Вм.возгласитГалвспоетВм.алекторпоздн. и тепер.кокотМар.,петельНик.курвсе прочие. Древнесл.трикратывм. тепер.:трищи, Ал.трижды.

  920. Пропущено несколько слов.

  921. Эсхил. Прометей, ст. 263.

  922. Код. D. а. с. В нек. приб.и сказал ученикам Своим. Сир. син. [и ученикам]сказал Иисус. ОГСЗ Мар. Мир. Ал.ваше сердцесогл. греч., но тепер. АН:сердце ваше.

  923. Отсюда и кончая словами: и в Духа Святаго – цитируется у Севера против Иоанна Грамматика, гл. 29.

  924. Отсюда кончая словами: воскресшего из мертвых – цитируется ibid.

  925. Отсюда и кончая словами: к истинному сыновству – цитируетЕфрем Антиохийскийу Фотия в Библ. код. 229.

  926. Якооп. Ал. и поздн. и тепер. согл. многим менее автор. греч. Вм.быхдр.бимь. уготоватидр.уготоватъсогл. нек. греч., но Ал.уготоваюсогл. больш. Сав. и Гал.места. Мир. вдомю бо. Мир. и Асс.многи обители суть. Слова:иащеиду... вампроп. Асс. и Сав. согл. нек. греч. Кир. μετ’ ἑμαυτοῦ и в толк. вм. πϱὸς ἑμαυτόν.

  927. Асс. Зогр. Сав. Ник.весте путькак мн. греч. вм.весте и путь вестекак Остр. Мар. Мир. Мст. Арх. Ал. [кде] согл. больш. лучш. греч.

  928. Ал.глаголетв обоих местах, Кир. оп. ϰύϱιε, но во всех текстах имеется. Гал. Мст. Сав. Асс.не вем, Ал.не вемысогл. греч., но О Мар. Ник.не вем. Кир.како вемысогл. одн., но слав.како путь можем ведети, Ник.видети, Ал.како можем путь ведатисогл. др. Гал. приб.непредтокмо. Ал.приходит. Всеживот.

  929. Кир. чит. ἐγνώϰειτε ви. – ατε др. и ᾒδειτε как одни, вм. γνώσεσϑε других и ἐγνώϰειτε ἂν третьих. Древнесл. приб.убов конце, Сав. относитубок дальнейшему, Ал. и поздн. оп. согл. греч.

  930. Др. греч. чт. оп. ϰαὶ, как, по-видимому, и Кир. в толковании Сав. [относяубок этому предложению] Асс. Зогр. Гал. Мст. Чит. согл. автор. греч.: О Мар. Мир. Ал. [опускаяубо]. γινώσϰετε Кир. согл. автор. и О Ал.знаете, др. γνώσεσϑε –познаетеСав. [с ударением наа́] Асс. Зогр. Мир. Гал. Мст. Мар. [познаате]. Тепер. слав.познастесоотв. нек. латинским, но неверен и не соотв. ни одному из приводимых древнеславянских, почему требует исправления. Мст.вестевм.видесте.

  931. Ал. точно:глет.

  932. Пропущено несколько слов.

  933. Мар. Сав.толико ли. Все древн.познали, Ал.неси познал. Поздн.не познал есиКут. Киев.

  934. Кир. λαλῶ вм. др. λέγω. Оп. ὑμῖν, как др. и слав. Кир. αλλά вм. δέ греч. и слав.:отец же. Кир. αὐτός, как одни и слав.тъАл.самвм. др. ἔϱγα αὐτοῦ. Но в толковании ποιεῖ ἔϱγα αὐτός, может быть надо αὐτοῦ. В Мир. ошибкапребывает. В О Ас. Ник.делоне соотв. подлиннику.

  935. Больш. авт. греч. и слав. приб.:мне. Мн. греч. и слав. оп.есть, как и Кир. в толк., но больш. чит. и Остр.Веруйте в Меня– точно соотв. греч. Асс. Мир. Ал. Конст. и поздн., но Мар. Гал. Мст. Ник.веру имете Мне, а Сав.веру емлете Мне.

  936. В греч. нек. оп. αὐτά, др. αὐτοῦ. Ал. и поздн.веруйте, древн.:веру имете, др.емлетеАл.дел ради сих.

  937. Нет никакой необходимости читать здесь отрицание οὐϰ, как делает Ауберт: φύσις можно понимать в значении рода, породы.

  938. Ин.1:18. Александрийские отцы, как и мн. др. и кодд. Син. Ват. др. и мн. пер. чит. ὁ μονογενὴς ϑεός вм. υἱός. Ср. толк. и прим. к эт. м.

  939. З Мир.творит– дважды. Гал. Сав.творит– в первом случае. О Асс. Мар. Ал.сотворитдважды.ИдуО Сав. Ал.гряду– другие. Ал.зане – и он. И болша сих сотворитО Мст. Тип. Сим. Ник. Ал. поздн. вм.болша сотворит сихТ З Мар. Асс. Сав. Мир. – Карп. приб.моемусогл. нек. греч.

  940. ЕжеОстрож. и поздн. вм.егожедревн. У Ал.елико.ащеГал. Ал. вм.колиждодр. Одно Ев. XV в. [Амф.] приб.от отца, как нек. латин. вульг. и греч. мин.

  941. Пропущено.

  942. Оп.ив начале стиха согл. одн. греч., как и Асс. Карп. Ал., но О З Мар. Мир. Г Сав. Ник. чит. согл. др. греч. –чтоСав. вм.чсоГал,чесоО З Мар. Асс. Ник.,и его жеМир.ащеМир. вм.иаще... Приб.у меняАрх. Ал., как и нек. греч., Ал. оп.что. Согл. одн. греч.тоим. древнесл., но Мст. Юр. Ал. и поздн.аз, как другие греч. В Ев. 15 в. Амфил. оп. весь стих, как и в нек. греч.

  943. Кир. τηϱήσατε –соблюдитеАл. и поздн. вм. др. чт. τηϱήσετε –соблюдете[Ник. –ете] и Кир. в толковании далее.

  944. Греч. разн. μεϑ’ ὑμῶν ἦ, мн. μένῃ μ. ὑ. Слав.:да пребудет с вамиАрх. и Ал. вм.да будет с вамидр. Сав. Асс. и поздн. приб.моегопредотца. Мст. приб.за выпослеотца. Гал.Утешителя, как поздн. и тепер. вместоПараклитавсех древних и Ал.в вексогл. греч. О А Мар. Сав. Ал. вм.в векиЗ Г Мир. Ник.

  945. Истинънывсе, кроме О Г Мст.истинъныныи. Приб.весьпредмирАсс. Зогр. Ник.нижеКонст. Ал. и поздн. Вм.нидревн.Вы жесогл. другому греч. чт. все слав. Ал. и тепер.егопослезнаете. Вм.идревн. Ал.ниже сведает – сведаете[Ник.не ведеть егоАл. точно:у вас – в васвм. др.в васв обоих случаях, а Ник.у васв обоих случаях. Слав. и Кир. чит. μένει см. μενεῖ нек. и ἐσται вм. ἐστίν друг.

  946. СирыКонст. Ал. поздн. вм.сирдревнесл.

  947. Эти слова в нек. соед. с пред. стихом.

  948. Все древнесл.не видит – видитеточно соотв. греч., но Кут. Киев. и теп.увидит – увидите, Ал.узрит – узрите. Сав. и Зогр. оп.ктомусогл. нек. древн. греч. лат. сир. Расстановкамир Мене ктому неОстр. и Ал. согл. греч. и Кир., а в др.:и мир ктому не видит Мене.

  949. Древнесл.в т, Ал.в он. Кир.вы ураз. как одни, а др. и слав.ураз. вы, но в толк. Кир. оп. как третьи и из слав. Мар. В Зогр. приб.естепослевы во Мне, но в греч. нет.

  950. Ядревн. вм. теп.их. Древн.тАл.то. Древн. и теп.Отцем Моим, но Ал.от Отца Моего– точно. Вм.еготепер. в др.и. Все прибавл.Сам, но в греч. нет.

  951. Греч. D ἐστί вм. γέγονεν. Ал.глет – явити Себе. Г Мар. Нся явити. Приб.ипредчтоСГМО Ал. согл. одн. греч., но АЗ Мир. не чит. согл. др. греч. и Ал.всему мируОЗАМ Мир. Н безвсемуСав. ГН Ал. Мир. нонепредиск. исяприявити.

  952. Асс.:глагола ему Иисус. ОМЗАСГ Мст.идеве – сътвориве, Ник.идевеи – створивиПанд. Арх. Юр. Добр. Тип. Сим. Конст. Су. Амф. Ал.:приидеве. Но Рейм.:придемь – створимь. В греч. новозав. языке двойственное число не употребляется.

  953. Опуск.рех, читаемое в слав. и многих греческих.

  954. То есть человек или конь не могут быть человеком или конем в большей или меньшей мере, но вообще и просто человек или конь.

  955. Έν ἰδίᾳ τινὶ ὑποστάσει – термин«ипостась»употреблен в значении«сущности».

  956. Τῇ οὐσίᾳ.

  957. Ал.прежде даже бытии Рейм.прежде неже. Другие все:прежде даже не будет, Кут.не быти. Мир. З А Г С Н приб.:яко АзРехвамсогл. D и нек. [Злат. и нек. лат.: ὅτι ἔχω εἰμὶ]. Но О Мар. Р Ю Мст. Добр. Тип. Сим. Карп. Конст. [у Амф.] Ал. не чит. согл. автор. греч.ВеруйтеО Мст. Ал. вм. других:веру имете.

  958. Греч. автор. без τούτου, но др. и слав.:сего мира. Св. Ал. точно соотв. греч.:мирскый князь– ὁ τοῦ ϰοσμου ἀϱχῶν.УжеО Г Мст. Ал. вм.южедр. и только поздн. и печатн.ктому– отступление от старины к худшему. Рейм.взглаголюсоотв. будущ. греч. точно Асс.вам. Гал.придеАл.ничто жевм.ничесо жедр. Одно Еванг. XV в. [у Амф.]црьвм.князь.

  959. Все слав.заповедасогл. одн. греч. вм. Кир. и др. греч.:заповедь Мне дал. Приб.весьпредмирЗ Г А Мир. Р Н, не чит.весьО С Мар. Ал. Вм.разумеетАл.увестьисицевм.такоГал. ошибочно:но разумеетебезмир.

  960. Ἐϑελοντὴς ὁμιλήσας ϰαὶ τοῖς παϱὰ γνώμην, ἵνα τὴν αὐτῆς (? αὐτοῦ) πληϱώσω βούλησιν.

  961. Ал.въстаньте. Древн.въстанете.

  962. Юр. Мст. Добр. Тип. Ал.:виноград истинный– лучше. В нек. греч. приб.:вы ветви. Так св. Кирилл в толковании стиха, особенно в самом конце [Pusey pag. 547]; а также в средине540. Но может быть св. Кирилл приводит не 1-й стих, а дает толкование ввиду 5-го стиха. По крайней мере, в сирских фрагментах толкования на Послание к Евреям св. отец цитирует стих без этой прибавки [Pusey, III. 439], как и в Сир. Пешито, но иерусал. edit. Erizzo в двух местах [pag. 97 и 343] без прибавки, а в одном [pag. 241] с прибавкою послеОтец Мой делатель естьслов:и вы ветви.

  963. Отсюда можно заключить, что св. Кирилл читал прибавление:«вы ветви», как в нек.

  964. Юр.лозаМст. Добр.розга. Юр. Мст.посечеться. Ник.измештеть. Юр. Мст.отребиться. Ник.отреблаеть. Ал.не приносящую – вземлет – иже плод носящую – да множае, поздн. и Острож. и тепер.:множайший, древн.болий, – древн.:творящую. В толк. у Кир. ϰαϱποφοϱοῦν как D. Клим. нек. лат. вместо τὸ ϰαϱπὸν φέϱον автор.

  965. См. примечание к тексту.

  966. Так все и Ал., нослова ради. Миросл.рехь. Код. D оп. 3–4 ст.

  967. Греч. μειν... др. μεν... к ϰαϑώς нек. приб. γὰϱ. – οὐδέ ὑμεῖς автор. а др. ϰαὶ ὑμεῖς Ал.пребудетевм. др.будете. А Мир.яко же боО З Мст. Г Ю Тип. Добр. Ник.яко боМар. Конст. Ал. поздн.яко жебезбоСав.якоже и. Ал.принестиАсс. З Мар. Г НтворитиО Сав. Мст. Мир.сътворити. Ал.не пребудет, др.будеть. Асс. Г Мст. в одном месте Мир. Нна лозеЮр. Мст. в др. м. Добр. Тип. Конст. Ал.в винограде. Ал.тако ниже выЗогр.ни выдр.тако и вы. Ал. точно:аще не во Мне пребудете, др.:аще во Мне не пребудете, Сав.не будете.

  968. В греч. нек. приб. γάϱ, чит. οὕτος и опуск. οὐδέν. В слав. вм.лозаЮр. Добр. Тип. Конст. и Ал.:виноград. О Асс. Сав. Мир. Ник.а вы, но Мар. З Конст. Ал. не чит. согл. греч.рождиеСав. Асс. ОраждиеЗ Мар.рожчьеГ.рождьеАл., но Юр. Добр. Тип.лозиие, лозьиеКонст.лозье. Ал. Кут.пребываяй, Мст. Карп.иже пребудетьпрочиеиже будетАл.св. принесет плод добрО Асс. Мир. Гал.с творить. Ник.и сътворитМир.створитьСав.творите. Конст. и поздн.той сотворит. Мир. Зогр.не может. Асс.сътворити, Ал.ничтожедр.ничесоже.

  969. Греч. μείνῃ Кир. и μένη, – αὐτὰ Кир., а др. αὐτὸ. Слав. Асс.исъхнетдр.исъшеть. Ал.аще не кто– буквально О Ал.якоСав.и якоАс. З Мар. Мир. Г НякожеСав. Мир. Карп. Ник. оп.ипредисъхнетМир.и сьберютьАсс. Ал.ядр.ю. Ал.и изгорит. Сав. Юр.и съгорит, в Зогр. опущено, прочие:сгараетЮр. Добр.въмещутьМир. Карп. Ал.вметают. прочие:влагают.

  970. Сав.аще ли пребудет... глагол мой пребудет. Древнеслав.емуже колиждоАсс.и емуже, но Юр. и Мст. в одном месте:его жеаще, как поздн. и тепер. Лучше Ал. и Кут.ежеаще. Мир.у васвм.в вас. Св. Кир. чит.: μείνητε – μείνῃ – ϑέλητε – αἰτήσεσϑε в тексте и αἰτήσετε в толковании.

  971. Слова: «как если... к этому» цитируют Никита и одна катена наПс.118:7. Прим. Пюзея.

  972. Мнесоответственно Ассем.ми, в греч. μοι, но все другие слав.мои, код. D μοῦ. Безбопослео семО Ас. Мар. Мир. Конст. и поздн., но прочиео сем бо. В греч.бонет. Асс.прославитъся, Ал. –-тьсяНик. –-тьсе, но другие прош.прославися. согл. греч. вм.сотворитепроч. но Сав. и Гал.сътворить.

  973. Ал.пребудете– точнее, вм. проч.:будете.

  974. Кир. в тексте μένετε, в толк. μενεῖτε, др. греч. разн. τηϱήσητε и – ετε, – ϰἀγω и Кир. и ἐγώ, – ἐντολάς τοῦ πατϱός μοῦ и τοῦ п. μοῦ τάς ε.Якоже азбезиМар. Зогр. Ас. Остр. Ал. Но Сав. Гал. Ник.и азМар. Асс.съблюсьвм.соблюдохъ. Сав. оп.аще... в любви Моейср. греч. Син. Сав.заповедь. Ал.в его любвиСав. Асс. Остр. Гал. Мир. Мст. Ник.в него любвиМар. Зогр.любвеДобр. Тип.ему в любвиПанд.в любви его[Амф.] Мир.пребудете екоже заповеди моя соблюдох и пребываю в него любви.

  975. См. кИн.1:18.

  976. Ἐνώπια, но слав.«права».

  977. СияКонст. Ал. и поздн. вм.сеМар. Зогр. Гал. исиОстр. Ас. Мир. Ник. У св. Кир. в тексте и толковании μείνῃ, как одни и Ал.пребудет, вм. η др. и Кир. в толковании дважды и слав. все другие:будет.

  978. Слав. приб.жесогл. немн. греч. Но у Ал. Конст. и поздн. нет согл. автор. греч.Си. О Ас. Мар. Мир. Гал. Мст. Ал.СеЗогр. Ник.

  979. Сл. чит. τις – кто согл. одн. греч., а др. греч. не чит.ни кто же неАс. Мар. Зогр. О Г Н.не им. никто же неЗ Мир. Оп.неАл. Конст. др. поздн. Ал.заповедивм.любве.

  980. Греч. ποιῆτε и Кир. и слав.творите, но др. ποιήσητε Панд. и Ал.створите. Конст. и поздн.еликасоотв. греч. ὅσα, другиеелико, греч. ο и α. Асс. и Сав.заповедахвм.заповедаюпроч. согл. греч.

  981. Гал.ужедр. древн.юже не. Ал.уже вас не... согл. др. греч. Только поздн. XV и след. вв. как и тепер.:не ктому вас глаголю– гораздо хуже древних.Вас, кроме Гал. Зогр. Ник.вам. Ал.заневм. друг.яко, но Гал.раб бо. Асс. и Ал.господинвм. других:господь[Ал.его господин]. Ник.створить, прочие:творитсоотв. греч. Ал. Ник.:у отца, прочие:от отца. Остр. Ал.рекох, прочие:рех.

  982. Καὶ ἔϑηϰα ὑμὰς нек. оп. и слав. Добр. у Амф. Кир. τέϑειϰα. – ἵνα ὑμεῖς – слав. Кир. в толковании и автор. греч., но нек. оп. ὑμεῖς оп. и Кир. в тексте. Ост.и выкак нек. греч. Александр. и нек. проб. πολύν при ϰαϱπόν. Кир. μένη [Тишенд. ошибочно μείνῃ, как нек. и славян. по-видимому –пребудет – принесете.] Кир. в тексте αἰτήσετε как одни, но в толковании как др. αἰτῆτε и слав. по-вид.просите. Юр. Добр. Конст. и поздн. [Амф.]его жеаще, Ал.еликоаще, прочие:его же колиждо. Асс. Юр. Ник. Ал.у отца, прочиеот отца, в греч. нет предлога. Ал.дам, читая δω, как больш. и лучш. и принимая за первое лицо, но Кир. син. и слав. δώσει или δοη др. –даст. Мст.пожих в вас– ошибка. Сав.дастъся.

  983. Греч. ταῦτα Ал. и поздн. и теп.:сия, Сав.се, Ник.сы, прочие:си– О Ас. Мар. Зогр. Мир. Гал. Мет.

  984. Гал. Ник. приб.весьпредмир. Асс.аще и весь мир. В Зогр. нетвассогл. другому греч. чт. Ал.первее. Мир.вьзненавидить. Сав.возненавидят.

  985. Асс. Гал. Ник. приб.весь – всегопредмир – мира. Юр.сего-сви Ник. один раз [избрах вы от сего мира]. О Ас. Мар. Гал. Мст. Ник.:свое, Сав. [своя бы] Зогр. Юр. Дор. Тип. Ал.своя, Мир. Карп. и одно XV в. у Амф.:свои. Карпн [но] якоже, Панд.а якожеу Амф. В греч. D и нек. оп. ὅτι δε, Син. Копт. Сир. иер о ϰόσμος μίσει ὑμάς.

  986. Острож. Кут. поздн. и теп.поминайте, но все древн.:помните. Ал.слово Моесогл. поздн. унц. греч. В греч. разночт. τὸν λόγον ον, ου, – τούς λόγους, слав. и Кир. следуют первому. Гал. и Ал.господина. Сав. Асс. Ник.Мевм.мене. О:рекох. Мар. Асс. Карп.соблюсявм.соблюдоша.

  987. Взято из апокрифа.

  988. Нек. греч. оп. πάντα. В Зогр. Мир. Ал. Конст. поздн. и теп.творятвм.сотворятпрочих, – греч. ποιήσουσι и нек. ποιήσωσι. Все слав.вамсоотв. греч. ὑμῖν, но Кир. и др. греч. εἰς ὑμάς.

  989. В О Сав. Ал. поздн.не бых – неБыша, но другие древн.:не бимь – не би. Мар. Асс. Сав. Гал. Мст. приб.ипредвиныАл.извета не [?] о гресе их. Киев. и теп. на поле:извинения.

  990. Ал. точно и буквально:иже Мя ненавидяй. Сав. приб.жепослененавидяй.

  991. Кир. здесь и кИн.15:26–27μηδεῖς ἄλλος вм. οὐδεῖς – все. Древнесл. одниниктоже ин сотвори, другие приб.непредсотвори. Сав. Мар. Мир. и тепер.:ин никтожене соотв. греч.и Менесогл. автор. греч. О Мар. З Ник. Ал., но Сав. Мир. Конст. поздн. и теп. опуск.икак немн. Вм.бых –БышаО Сав. Г Ал.бимьибиМир. Ник. ибоуЗ и Мар. В Асс. весь стих опущен. Зогр.делавм.дел.

  992. Ал.исполниться, прочие все:сбудется. Слав.писаное. Послев законе их– Кир. согл. одн., но слав. пред этим согл. другим.Якоопуск. Ник. Вм.МяМир.Мене. Чит.тунеКонст. Ал. поздн. и теп. вм. древн.:спытиСав. Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. [испыти] ибезъумаОстром. Гал. Мст.

  993. В греч. вм. πέμψω и απ’ нек. πέμπω и ἐξ приб. μοῦ после πατϱός и опуск. δε. О Сав. Мар. Зогр. Мир. Гал. Рейм. Ник. Ал. Конст. Чит.Параклит, но Мст. Юр. Тип. и поздн. 15–17 в. и Киев. и теп.Утешитель. Рейм.к вамьО Г Мст.истиньныйМар. Мир. Ал.истинныЗогр.истиньны, Рейм.истиниНик.истинниСав.истовыКарпреснотивьныКиевистины. Ал.онвсе др.т, Мир.и ть. Рейм.та. Слав.свидетельствует, но в греч. буд. μαϱτυϱήσει. Сав.поведаеть – поведаитевм.свидет. Ал.от начала, др.искони. Рейм.от зачелаисвидетельствовати вчнетьбуд. согл. греч., носвидетельствовать вачнете, хотя в греч. наст.

  994. Ὥσπεϱ γάϱ ἐστιν ἴδιον Πνεῦμα τοῦ ϒἱοῦ φυσιϰῶς ἐν αὐτῷ τε ὑπὰϱχον ϰαὶ δἰ αὐτοῦ πϱοϊὸν, οὕτω ϰαὶ τοῦ Πατϱός.

  995. Ἐϰ τοῦ Πατϱὸς ἐϰποϱείεται.

  996. СияАл.сеСав. Рейм.си– прочие.

  997. В греч. Ват. оп. второе ὑμᾶς, а в Ал. τῷ ϰυϱίῳ вм. ϑεῷ. В древнеслав. В Ассем. и Сав. нетот сонмищ ижденут вы, – еще нигде не встречающийся вариант ни в запад., ни в восточных текстах. Древнесл.придеть, но Ал.грядет. Древнесл. и Ал.година. Ал.мнить, древнесл.мниться, Киев. и теп.возмнится. Зогр. Мир. Ал.Богови, прочие:Богу.

  998. Древнесл.сиисеАл.сия. Юр. в одном М. Карп. Конст. Ал. и поздн. и теп. не чит.вампослесотворяткак одни греч. и Кир. Но согл. друг. греч. чит. ОСАГ Мст. Мар. Мир. З. Рейм.сотворятОСА Мар. ГР.,творятЗ Мст. Мир. Ал., в греч. ποιήσουσιν, нек. – σωσιν.Отца ни Менесогл. греч. ОСГ Мст. Мар. Мир. Р, но Ани Отца ни МенеАл.ни Мене жеКонст.ниже Мене[точно]. Карп и Ев. 15 в. у Амф.Отца моегокак один греч. у Тишенд. П2. В Сир. син. весь стих опущен.

  999. В греч. нек. оп. ἀλλά, др. ταῦταсияАл., др.сиисе. В греч. нек. оп. ὑμῖν. Также одни чит. ὥϱα без αὐτῶν, др. приб. и Рейм.поминаитеОАЮ Карп. др. мн. поздн.поминаетиТЗ Мст.поминаатеМар.помнитеСав. Мир. Ал.поменетеР. Второе αὐτῶν Кир. и больш. чит. и слав.сиилисе, но Ал.их, а Рейм. оп. как нек. греч. Киев. и теп.вспомянете– не точно. Греч. больш. автор. μνημονεύετε, нек. поздн. μνημονεύτε, весьма нелен. – σητε. Остром.рекох.

  1000. Так некот., другие нек. ὑμῖν ставят после ἐξαϱχῆς, но больш. автор. пред ἐξ ἀϱχῆς и нек. опуск. слав. ОЗ Мар. Гал. Мст. Ал.сих же вам исперва[Ал.из начала]не рех[Орекох]. Ас.сих же аз неРехвам исперваСав.их же испрва не рех. Ал.заневм.яко.

  1001. Сав.и никто же от вас впрашает, Ал.и ни един же из вас впросит Мя, др. древн.не впрошает Мядр.Мене. Ал. [Тип. Добрил. у Амф.?]кдевм.камо.

  1002. Ал.сиявм. древн.сии се. Оскърбь напълниСав. Мар.скръби исплъньЗАГ Мст. Мир.скръбь исплъниАл.печали исполнися. А З Мар. Мир. Г Мст.срдъца вашаОСсрдъце вашеАл.ваше сердце. Все согл. греч. разночт. Ср. еще Кир. кИн.16:12–13.

  1003. К Ин.13Кир. чит. ἐγὼ пред ἀπέλϑω и μὴ ἀπέλϑω. Ср. к 17:18–19 нач. 20:22–23 и Pusey 3, 578, где οὐϰ ἐλεύσεται вм. οὐ – μὴ ἀπέλϑη др. мест. ОАЗАглаголю вам. Сав. Г Мст. Мар. Мир.вам глаголю. Слав. древн.аз иду – не иду азАл.аз не идуЗогр.добреевм.унедруг. Ал.ползует вам– точно. Лучше:полезно вам. ОСАЗГМар. Мир. Ал.ПараклитМст. Юр. Тип. и поздн.Утешитель. Конец 7-го стиха у св. Кир. здесь опущен, но к 17:18–19 и 20чит. ὅταν δε ἀπέλϑω и εαν... вм. ποϱευϑῶ, очевидно, под влиянием предшествующих ἀπέλϑω. Замечательно, что эти слова не читаются в Сав. Зогр. и Мир., очевидно, под влиянием текста истолковательных трудов.

  1004. Вм. πιστεύσουσι нек. οὐϰ ἐπίστευσαν. Слав.не веруют– нек. греч. вар.

  1005. Др. чт. приб. μοῦМоемучит. Юр. в одн. м. Тип. Добр. Конст. Ал. поздн. Не чит.: ОСАГ Мст. З Мар. Мир. вм.иду. Ал.и еще не узритевм.и ктому не видите.

  1006. Древнесл. и теп.:осужден бысть. Тип.осудисяАл.осудиться, греч. ϰέϰϱιται –осужден.

  1007. Мир. Сав. и поздн. АЗвсего мира, а о Мар. Мир. Мст. Ал.мира.

  1008. ‛ϒμῖν ἔχω λέγειν, так и к 17:18–19 Pusey 2, 718, но греч. или ἔχω υ. λ. или ε. λ. υ. слав.:имам глаголати вамСав. и Тип.к вам. Добр. оп.вам. Древнесл.много, Кут. и теп.многабукв. соотв. греч. Юр.подъятиДобр. в одном м. Тип. Ал.понести.

  1009. Ср. Кир. кИн.17:18–19Pusey 2, 718. εἰς τ. αλ. πάσαν, – др. чт. ἐν τη α. π. Кир. ὅσα αν, др. без αν. Кир ἀϰούση как одни, др. ἀϰούει тр. – συ ОистиньныиСав.и наставит. Асс. Ал.на всю– точно вм.всякудр. Древнесл.елико. Но Ал.еликаточно. Древнесл.не о себе боАсс. опбо. Ал. точно:не бо глет о себе. Древнесл.о себевм. теп.от Себя. Асс.елико ежевм.ащеАсс. Гал. Ал.слышитвм.услышитдр. Юр. Мст. Добр. Тип.приходящаявм.грядущая. Ал.глет– второе. Сав. оп.и грядущая возвестит.

  1010. Πϱόεισι φυσιϰῶς ἐξ αὐτῆς.

  1011. ’Ιδιοσύστατος.

  1012. Ἐν ἐμοί τε ὑπάϱχον ϰὰι δἰ ἐμοῦ πϱοϊὸν, ϰὰι τῆς αὐτῆς οὐσίας ὑπάϱχον ἐμοί.

  1013. В греч. стих опущен, вероятно под влиянием омиотелевтона с ст. 15 м. в код Λ 9 в., принесенном Тишенд. с Востока и одном код. Вульг. 10. в. ed. Wordsworth, но на поле приписано, из слав. опуск. Остр. и Типогр. [у Амф.]. Мир. и Брест. 15 в. Амф.:приемлет, согл. с Сир. Пеш вар. ed. Pusey, вероятно под влиянием ст. 15. Ал.заневм.яко. Сав.приим и повест.

  1014. В греч. Син. оп. стих вероятно по омиотелевтону с 14-м стихом, по каковой причине опускается и стих 14-й. Из слав. оп. Симон. у Амф.?еликаКонст. и поздн. но древн. и Ал.елико. В греч. и слав. нети, как и у Кир. в толковании. Мст.делявм.радиОреох. Оп.вамсогл. одн. чт. греч. ОСЗ Мир. Ал. поздн. но чит. А и Мар. согл. др. греч.приемлетАсс. Мир. Брест. согл. Кир. и греч. λαμβάνει, но другиеприиметсогл. др. греч. λήψεται. Сав.повест.

  1015. Ἐναϱγής, может быть, надо поправить согласно Миню и др. ἐνεϱγής – efficax – действенное.

  1016. Ктомуоп. др. греч. и Ал. здесь же:мало. Нетипредузритев О и Мир.и якосогл. редк. греч. Гал. Мир. Зогр... Ои яко аз, безиСав. Асс. Ал. Др. греч. чт. не им.яко...

  1017. Нек. греч. оп. ϰαὶ пред. ὅτι Св. Кир. чит. ἐγὼ как мн. слав. З приб.ипредот ученик. Сав. и Асс.ученици Его. Сав.в себе, Ал.друг к другу. Мар. Ал.что есть сеСав. Асс. Гчто се естьМир.что есть еже. ЗГк нам, прочиенам. Мир. З оп.ипредузрите, Мир. оп.ииувидите. Оп.ипредякоАс. и Карп. чит.азМст. Ал. Ал.мало. О оп. весь стих. Тип. оп. 17–19 ст.

  1018. Древнесл.жеи Ал.что есть секак одни греч. ОА Мир.се что естькак др. греч. Ал.что се естьСав.что убо есть сеЗогр. Гал. оп.что. Ал.мало. О Мар. Мир.не вемь, Сав. Зогр. Гал.не вем, Ал.не вемыАсс. и Добр. свмаледо конца стиха опускают.

  1019. Кир. без οὖν как одни, но слав. чит.же. ОАразумев же, Ал.уразуме же. Ал.хотят. Древн.ивм.егоГхотяхоуть. Сав.с вопрошается – и не узрите – и узрите. ОЗ нетипредузрите. Мир. оп. обаиОрекох. Кут.вопросити.

  1020. ГЗа весь мирЮр. в 1-м м.а мир сь, во 2-ммир же, ОС Мст. Мир.а мир, Мар.и мир. Юр. в 1-м м. Добр. Рип Ал.въсплачете. Сав. оп.вы... въсплачевыся... на радость. Асс. оп. ст. 20–23.

  1021. Вм. ὥϱα нек. немн. ἡμέϱα. Ал.ражает. Все древнесл. λύπην перед. чрезпечальи Ал. вм. поздн. и теп.скорбь. Сав. и Ал.година, пр.год. Греч. ϑλίψεως точно перед.скорбиГЗ Мар. Мир., но О Сав.печали. Сав.и егда – придет. Мир. Карп.родиться. Ал.отрока – уже не – зане. Гал.отрочявм.человек.

  1022. ОГЗ Мар. Мир.и вы же убо ныне[Мир. оп.ныне]. Сав.и вы же нынеАл.и вы убо печал же имате – ваше сердцедр.сердце ваше. Ал.никто же возьмет, др.не возьмет. Все эти чт. соотв. греч. вариантам. Слав.иматесоотв. греч. ἔχετε, но у Кир. др. чт. ἔξετε. Слав.возметсоотв. ἀϱεῖ, но Кир. αἴϱει, соотв. греч. вар. Все древнеслав.:печальни будете. Ал. и поздн.печаль имате.

  1023. НичтожеАл. вм.ничесожедревн. Вм.чтодревн.чего. Кир. безякокак одни греч. и ОСАГ, др. сякоМар. Мир. Ал.от отцаО Мир. Мар.,у отцаАСЗГ Ал. Оп.вашаСав. В СГне помолите, Сни о чем же. Онаполненадр.исполнена будет, Ал.исполниться: Асс. нач. саминь. Вм.чесодревн. Ал. и поздн.еликоиелика. Слав. чит.во имя моепослеотцасогл. одн. греч. Слав.просите, но греч. буд.попросите. Ал.в он день – еликоаще. Мир.от меневм.мене.

  1024. СияАл. др.сиС.се. Кир. оп.нопредгрядетсогл. одн. греч. ЗАН, др. чит. О Мар. Мир. Ал., а Гпридеть жекак Сир. sch. Оприде, прочиепридет, Ал.грядет. Поздн.час, но древн.година, всектому не обинуяся, Ал.дерзновением, поздн.яве. СповедеАс.възвещаю. Ал.яко не ещесоот. чт. ὅτι код. Г 9–10 в. вм. ὅτε.

  1025. В 27 ст. оп.азОАЗ Мир., чит. С Мар. Ал. В Някоже. Вм.изидохОГ Мст. Ал.Изид – ыдь– САЗ Мар. Мир. Карп. Н. Ал.в он день – просите – зане. Мир.вьмолю.

  1026. Вм.изидох – приидохГ Мст. Оизид – прид– АС Мар. Мир. Н. В Аи изид от Бога[так Злат.]и прид. С оп.изид[нек. лат. оп.изыдох от Богаи Сир. син.]. Приб. обычновесьпредмирАЗГН. Юр.сь.

  1027. Греч. одни чит. др. не чит. αυτω. Слав:а притчи – не глаголеши. Однивемьдр.вем, Ал. поздн.вемы. З и Ал.ни единая. Ал:глаголют – дерзновеньем – требе имаши– Нек.пришел есиЮДТБ у Амф. согл. греч. редк. чт. ἐλήλυϑας вм. ἐξήλϑες.

  1028. Древн. автор. оп. νῦν в 32 ст. и 31 ст. не отм. вопросом.часАл. вм.годинадревн.идетС Юр. Тип. и нек. др. вм.грядетОАГМар. 3Мир. Н. Ал. В Мир.придетьвм.приде. Согл. греч.разидетесяО Мир. Ю Карп. Ал. вм.разидетсяАС Мар. ЗГН.в своя – аАЮН вм.своядр. Ал.а мене.

  1029. Здесь у Кир. и в толк. второе: ἔχετε, как древнейшие и автор. кодд. и больш. минуск. Сир. пеш. и геракл. Копт. Итал. нек. Вг. нек. из слав. – св. Ал. точно:скорб имате. Но к 6:21 ἔξετε с D и мин. Мн. Итал. больш. Вг. больш. Эф Го Сир. син. Кипр Гил. и все древнесл.:скорбни будетеОАЗ Мар. Мир. Н,печальни б. СГ Мст. Слав.сеТип. Добр.сияАл.сипроч.мир1-е ОА [мир] СЗ Мир. Н Ал.міраМир.мираГ Ал.в миреОС Мир. Ал.,во всем миреЗН [мире АГ].мир3-е ОС,всего мира. или мираАЗГ Мст.вьсь мирьН.мираМар. Мир. Ал. [мира] предазприб.якоС Острож и поздн. Ааз бо. В древнеслав.миримірне различаются правописанием, но в нек. чрез приб.весь.

  1030. Кир. ἐπάϱας – εἶπεν, др. ἀνέϱε ϰαὶ εἶπεν и слав.возведе и рече, Асс. Мир. Юр.възвед, Ал.вздвиже. Зогр. и Ал.час, др.година. Кир. ἱνα ϰαὶ, слав.да и, но авт. безикак и Мир.:да Сын. Ал. точно:твоего Сына, др.Сына твоего, как О, но др.своего.

  1031. Ал.яко, прочиеякоже. А Ал. Нвсе ежевм.всяко ежедр. Д Твься яже, Ал.жизнь вечнуювм. др.живот в. илиживота в.

  1032. Примечательно здесь совпадение с чтением код. D: εχη, вм. δώσει, с опущением αὐτοῖς.

  1033. Слав.се, одни:вечный живот, др.:живот в. Ал.вечная жизньАл. и поздн.:послал же, древн.:посла. Тепер.Иисус Христасоотв. древн.:исхсаилинсхапод титлами, Ник.:нсоус христа. Ал. правильно:исахса.

  1034. Совершил– ἐτελείωσα, как многие и слав., но авторит. и Кир. в комм. и к 15:8:совершив– τελειώσας. Кир. чит. αὐτὸ и в 15:8, как нек. немн., но слав. не чит. Ал. точно:аз тя, прочие:аз прославих тя. О и Юр:сътворих, но другие точнее:соверших.

  1035. Кир. τὸν ϰόσμον εἶναι, но нек. γενέσϑαι τ. ϰ. или τ. ϰ. γ. –ты, отче, согл. греч. Г Мар. Мир. Ал., но др. оп.ты. Ал.у себе, Сав. оп. Ал. точно:прежде даже миру быти утебе, др.:прежде даже не бысть мир утебе. В конце стихау ТебеКир. и к 3и 17:1. и слав., но др. после εἶχον.

  1036. Св. Кирилл держится александрийского чтенияИн.1:18, т. е. вместо«Сын»читаем«Бог». См. примеч. к этому стиху.

  1037. Твое имяАл. согл. Кир. и автор. вм.имя ТвоеD. Ит. Вг. и прочие слав.ихжеКонст. Ал. и поздн. вм. древн.яжеиеже. Сав.Твое явих имя. Остром.соблюдоша, Ал.сблюдают.

  1038. Древн. нек.все еликоКир. παϱά σοι и в толк., согл. нек. немн. вм. σοῦ автор.

  1039. Глаголы,ихжетепер. вм. древн.яжеАл. – Ал.истинно, вм. др.во истину. послаОстром. Сав. Асс. Зогр. вм.послал есидр.

  1040. Греч. πεϱὶ αὐτῶν, но слав. все:о сих. Го всем, это же прибавление им. в 11 ст. АЗН. –о тех,ихжедревнесл. но ЗЮДТо сих, Асс.не еже, Ал.но оихже– зане. Гал.упрашаювм.молювторого. Древнесл.яжеМир. Ник.еже, но Конст. Ал. и поздн.ихже. Сав.молю Тя.

  1041. Ал. точно:естьвм. других всех:суть.

  1042. Ал.и ужевм. др.ктому. Ал.и ти... а аз. Сав.а си. Юр:в мире сем, Ас.в сем миресогл. нек. греч. Добр. Тип.иду, Сав.приду.

  1043. Св. Кир. чит. ᾧ [аттракция к ὀνόματι вм. ὅ] согл. больш. автор., вм. οὕς, как D2, нек. Ит. Вг. Гот. Копт. Эф. Епиф. Но мн. Ит. Злат. Гил. и Сир. син. оп. до конца стиха. Древнесл. «соблюдияо имени Твоем,яже», Ас. Гал. Мир. Ник.в – еже. Кир.якоже мысогл. больш. авт. вм.и мыдр. мн. и слав. ОСА Мар. Мир. Г.

  1044. Ср. прим. кИн.1:18.

  1045. Слав. приб.в мире[А: в сем, Н: во всем] как мн. и сир. син. Сав. оп.с ними. Слав.:во имя Твое– не соотв. греч. Древнесл.явм.их, яже[Мир. Ник.е – еже] читая οὕς, как одни вм. ᾧ как другие и Кир. [т.е.в имени, что́... ср. к ст. 2-му]. ПослесохранихКир. чит.их, как и Асс.я, Мир. Ник.е. Слова: ᾧ δέδωϰάς μοι оп. греч. син. и сир. син. Мн. греч. оп.ипредниктоже. Ал.и ни един же из них погибе, оп.непредпогибеГал. Мир. др.не погибе. Юр. Добр. у Амф.погибели– точно вм.погибельныйдр. Ал.да писание исполнится– точно. Юр. Добр. у Амф.:да скончается писание, все др.:да сбудутся книги. Сав.:точиюипридувм.гряду.

  1046. То есть со Своей стороны оказал помощь Иуде для спасения его. Вместо διασῶσαι Пюзей предлагает читать διασώσας, но можно и διασώσαι ἄν.

  1047. Кир. ἐν αὐτοῖς, как в толковании в одном месте согл. многим греч., но в др. месте согл. автор.: ἑαυτοῖς – и слав.:в себе.

  1048. Древнесл. и Ал.явм.ихпоздн. Древнесл.и Азсогл. вар. и Вг., но Ал. безисогл. автор. АГН как обычно приб.весьивсегопредмиримира. Мир. оп.яи чит.вьзненавидех. Конец стиха сякожеоп. нек. и Сир. син.

  1049. Мир. не имеете[вм.ядр.] послевозмеши. Ал. и Кут.от лукаваговм. древн. и теп.от неприязни.

  1050. Нек. ϰἀγώ и слав.якоже азОСГ Мар. Мир. Н, др. согл. автор.якоже аз. Нек. греч.от мира несмь, как и слав.

  1051. Эти слова не чит. в автор., но у св. Кир. они есть и в толковании этого [одно πάτεϱ, по-видимому] и в толк. 18–19 ст. Pus. 723, 14–15, Aub. 990. d [также без ἅγιε] и к 25 ст. Pus. 3, 9, 9–10, Aub. 1006. с. [πάτεϱ ἅγιε], – они чит. в одном греч. Код. D. у Дид. Сир. пеш. и Перс. [одно πάτεϱ].

  1052. Τήϱησον и в толк. этих стихов и 25, но к 18–19: ἁγίασον, согл. автор. слав.святи яКут.освяти их.

  1053. Во истине ТвоейАл. и Кут. вм.во истинудревнесл. [твоюприб. Мар. и Мир], Панд.истиною твоею, но Кир. здесь без σοῦ и далее в толковании, как одни, но далее в этом же толковании ση и к ст. 18–19 и 25 σοῦ, как другие греч.

  1054. Ср. к эт. стиху.

  1055. Древнесл.:ты мя пославм. Ал. поздн. и тепер.:послал еси. Древнесл.:явм.их. Древн.за няиза невм.за них. Ас.свящаю. Древн.ся сам себеОстрож. и поздн. В древнесл.да будуть и тивм.они, согл. Кир. и одному греч. чтению, но тепер. и поздн.да и тии будутсогл. др. греч. Древн. и теп.священи в истину. Сав. приб.отчепослемя, и опуск.ипредони.

  1056. Ἐν ᾧ ϰαὶ δἰ οὖ τὸ ἁγίαζον ἐστί τε ϰαὶ πϱόεισι Πνεῦμα.

  1057. Ас. оп.жеМар. оп.опредверующих. Вас.молюсяиточиювм.токмо, а Юр. Добр. Тип.единыхО и др.словом их, но Сав. и Асс.словесемЮр.словесы, Сим.словес Моих, Брест.словес их ради, Ал.словеси ради их. Гал. оп.ипредверующих. Сав.в имя Твоевм.в Мя.

  1058. Ас. Мар. Мир. Гал. Ник.да вси едино суть, прочие:будутАсс.Якоже и Тысогл. нек. греч. О Мар. чит.да и мирАсс.да и весь мир. Ал.в наю. Вм.уверуетдревнесл.веру иметсогл. чт. πιστευση, но Ал.веруетсогл. др. чт. Все древн.посла, Ал. поздн.послал еси.

  1059. Сав. оп.ипредаз. Древнеслав чит.ипредмысогл. Ит. Вг. и нек., но Ал. не чит. Ал. чит.есвепослеедино, Конст. и поздн.есмы, есм, теп.есмасогл. греч. вар.

  1060. Древнесл. чит.ипредазсогл. нек. Вг. и Ит., кроме Мар. Сав. Мир. Ал. –да увестьАл. вм.да разумеетдр. Все слав чит.ипредуразумеетсогл. греч. вар. Сав. оп.дапредуразумеетДревнесл.послабезеси. Древн.:возлюбил я еси. Древнесл.якоже и[согл. Вг.]мя взлюбил еси, Ас.возлюби, – но Добр. и Ал. оп.ипредмяАл.меневм. древн.мя. Вм.ты во мнечит.тидревнесл. [Мар.тиъсънад строкою], но Юр. Ал. Конст. и поздн.ты.

  1061. Древнесл.яжевм. поздн.ихжесогл. чт. οὓς, но Мир. Микежесогл. др. чт. ὅ. Ал.кдеболее русс. чемидеже, и потому лучше. Ал.и они, в греч. Кир. и др. ϰαι αὐτοί др. ϰἀϰεῖνοι, – прочие:и ти, Сав.и си. Ал.заневм.яко. Гал.якожеимируи Юр. вм.мира. Юр. оп.моюсогл. нек. греч. Юр.начала мирувм.сложения мира.

  1062. Ипредмироп. С и Мар. согл. нек. греч. Сав.не зна. Кир. чит. αὐτοὶ вм. οὕτοι – ошибка. Древнесл.посла, но Ал. и поздн.послал еси. Ал. и одно еванг. 15 в. у Амф. оп.аз же тя позна– ошибка.

  1063. Древнесл. и Ал.любы, Ник.любьвь, Сав. Карп.любъве.

  1064. Древнесл.се, си, Ал.сия. Древнесл. и греч. не чит.ипредсия. ЗоиИисуссогл. др. чт.потокаО А Мар. ГНАл. но Зострова. Сав. Мир.отока. А Мар. Нврът[как и тепер. в 19:41], ОГвьртьп, С Сим.град, Юр. Добр. Тип. Мст. Ал.оград, Мир. Конст. поздн.врътоград. Ал.кде. Греч. вар.: τῶν ϰέδϱων и Кир. и слав., др. τοῦ ϰέδϱου, др. τοῦ ϰέδϱών – правильно.

  1065. ОпипредИудаОЗГ Мир., а др. чит. согл. греч. вар. Мир. и одно 15 в. у Амф.ведеаше бо Июда, Конст. Ал. и поздн.предаяй егосоотв. греч. ὁ παϱαδίδους αὐτὸν, но др.иже [и] предаяше его, но Асс. оп. и след.ту. Ал.Зане – тамо. Ал. ОСмногажды, А Мар. Мир. ГНмножицею.

  1066. Жевсе древнесл. вм.убо. Киев. и тепер. греч. οὖν. Кир. здесь чит. παϱαλαβών – редкое чт. но против Нестория λαβών соотв. автор.светильникиОА Мир. Мст. Ал.,светилыМар. ЗГН, Сав. оп. – Юр.поим народы, Ал.лампадами– точно вм. друг.:свещами. Мир.орюжием, др.:оружии.

  1067. Греч. οὖν и δε, славже. Свся идущаяО Сим.все идущееЮр. Мст. вся приходящая, прочие как тепер. Кир. чит. ἐξήλϑε ϰαὶ λέγει, как одни, но слав.изшед рече– ἐξέλϑων εἶπεν как др. Ости ишьд.

  1068. Кир. Ναζωϱαῖον,НазореаОГЗ Мар., как одни и Вг., но др. Ναζαϱηνόν и Сав. Мир. Мст. Ник. Ал. [Сав. 9 ст.назарейскаго] –назо[а]рянина. Ал.глаголет. Асс.июда с нимисогл. нек. [Гал.отвещаша и реша]. Ал. и Ев. 15 в. у Амф.предаяй Его, прочиеиже[и]предаяшебезЕго.

  1069. Егда жетеп. и Киев., но древ.якоилида якоАл.яко убо. Ал.рече им, якосогл. Кир. и одним греч., но прочие безякосогл. друг. чт. Древнесл.:идоша – падошаииду – падуина земииназемли.

  1070. В тексте: пророк Иеремия – вероятно, ошибочно. –«Ред».

  1071. Вм.убопоздн. в древн.же.

  1072. Аще убо– одни,аще жедр. Ал.оставите– точно, вм. древнесл.не дейте. Ал.отити.

  1073. Ал. точно:да исполниться – из них ни единогоже. Древн:никогоже от них. Древн:я, е, яжевм.их,ихже, Ал.сиявм.сих.

  1074. В тексте Кир. ὠτίον согл. одн., а в толк. ὠτάϱιον согл. др. Оимеявм. др.имый. Ас.раба архиереовасоотв. др. чт. Сав.рабу томусоотв. вар. Юр.поразиКут.усече. Ал.егопослеизвлече. ОГ Мст. АЗ Мар.Малх, Мир. НМалех, Сав.МальхАл.Малхос. Мст.Малах.

  1075. Древн.же, нов.убо. Ал.Петру, Ник.Петрю, прочиеПетровиАл. Карп.вложи, Сав.возврати, др.вонзи. Кут.меч, пр.нож. Кир. чит.своисогл. нек. греч. из слав. Сав. Карп. [твой]в ножныАл.,в свое местоСим.в ложницуКут.,в ножницу[ы]др. Кир. чит. αὐτῆς согл. нек.дал миАл. Мст. [мне],даМир.,дастьдр.испитиМст.не пию лиАл.не могу лиСим.,не имам лидр.

  1076. Древн.иудейскы,-ые, Мар.-ие. Ал.– яша. Мар.яся – весяМир. Ник.еще – свезаше – ведоше. Ас.связавше веше.

  1077. Ник.сфира – быМир.к ианьне – каиапе – па, Ал.к аннану. Сл. чит. αὐτὸν – после ἤγαγον, согл. вар. Кир. ἀπήγαγον. Ал.лета тоговм.лету тому. Сав.толь лете.

  1078. СовещавыйАл. вм.давый советдр. Мар. Здобреевм.уне[е], Ал.ползоует единого человека погубити[соотв. др. чт. ἀπολέσϑαι].

  1079. Быть может, св. Кирилл читал в 13-м стихе это редкое дополнение.

  1080. Один Ал. соотв. греч.последует[точнее:следовал]же Иисусови.

  1081. Ал.он – архиереювм.архиереовииархиерееввм.архиереов.

  1082. Греч. одни: ὁ γνωστός др. ὃς ἦν γνωστός, нек. ἐϰεῖνος вм. ἄλλος. Ас.стоя пред враты – вратареви. Ал.другийсогл. Кир, но др.тойсоотв. др. чт. Ал.архиереювм.-овидр. О С Мир. Ник.рече двернице[:] введи Петравм.и введе Петракак греч.

  1083. Соотв. Кир. и др., но слав др. чт.:раба Петрови. ПетруНик. Ал. Ал.глетвм.глагола. Гал. оп.онАс. оп.дверницаСав. оп.от, как и теп. вопреки греч. Зогр.того.

  1084. Ал.угли– буквально [костер из углей] –зане. Слав.:бе же с ними Петр, следуя др. чт. Сав.творяще.

  1085. Сав.въпросишяАс. оп. 1-еего.

  1086. Дерзновеньем– Ал. –мируСав. Мет Мар. Ал., но др.всему миру. Сав. Ал.учах. Мар. З Ссонмищесогл. греч., носънъмищихА Г Мир. Ник. –на сборищиО,в сонмищиАл. [собств.в синагоге]. Ас.в церквах. Ал. точнов святилище, др.в церкве-ви, Ас.-вах– Ал. точно:сходятся[новсегдакак мн. греч. вм.вси– автор.], Осбираются, прочиеснемлются, Ас.сбирахуся. Арх.жидове. Ал.втайне– точно вм. др.тай. Ал.ничтожевм.ничесожедр.

  1087. Вм. πάλιν, быть может, надо читать πάλαι – некогда.

  1088. Арх.въпрошайСав. Арх. Ал.слышавших, др. –шая. О –ша. Сав.всивм.си, Ал.тиГ Сав.видят, др.ведят.

  1089. Жечит. Арх. Мир. Ал., но др. оп. [в греч. чит].ему рекшуАл. согл. греч. но славрекшу ему: εἷς παϱεστηϰὼς τῶν ὑπηϱετῶν. Кир. согл. одн., но др. εἷς ὑπηϱετῶν παϱεστηϰώς. Ал.един от слуг предстояй– точно. вм. др.:един от предстоящих слуг. Ас. Сав.за ланиту. Ал. точно:дас[т] заушение[пощечину]исви. Ал.ещевм.тако. Ник.архиереювм. др. –ови.

  1090. Сав.повеждь о добреС Г.послушествуйАрх. Мет Юр. –почтоАрх. –аще жеАл. соотв. греч. вм.лидр.

  1091. АрхиереюАс. Ник. Ал. вм.архиереовидр. Оп.егоО Мир. Арх. В О Карп.связан. Сав. оп.связана. Ал.еговм.и. и оп.же.

  1092. Орекоше. ОАТН Ал.отв. он[Ал. приб.убосогл. нек.] вм.он же отв. др.

  1093. Архиереовдревн.все. Мир.от рабынь. Гал. и теп.П. урезане соотв. греч. Ал.сродниквм.южика. Ал.глаголет– точно. – З А Мир. Нверте, Сграде.

  1094. Ал. оп.же. О Готв. П. – Ник.петелвм.курдр. С Мст.воспевм.возгласи.

  1095. Мар. З Нпритвор. Ал.рано– точно, др.:заутра, теп.утро– не точно. Ал.и самиточно вм.тии – ти. Кир. не чит. 2-е ἱνα согл. с более автор., но слав. все чит. [и Вг.]. В нек. сокращ. ф.веся – не вниду.

  1096. Ссылка на Иезекииля неточна. Отдаленное сходство см.Иез.7:27. –«Ред».

  1097. Слав.к ним вонсогл. Ит. Вг. и немн. греч., но др. оп. Все древнесл.речь, тепер. внизу:вину. Мн. греч. оп. ϰατὰ –на. Ас.с ними. Мар. Ал. оп.вонсогл. др. греч. чт. З Мар. чит.ипредПилат.

  1098. Не чит.жесогл. греч. Арх. Конст. Ал. Чит.иудеиГ Мст. Тип. согл. нек. латин.быОСГ Мст. Ал. Конст. прочиеби. Вм.сейпоздн. в древн.сь, Ал.си, оп. С Мир.быхомОСЗ [бихом], прочие:бимь. Ас.не би сь был. Ал.злотворец, прочиезлодей, греч. ϰαϰοποιός и Кир., но др. ϰαϰὸν ποιῶν и ϰαϰοποιῶν. Ал. точно:не быхом тебе предали его, Сав.не быхом его предали тебе, прочие как тепер.

  1099. Сав. оп.им. Ал.еговм.ииему. В греч. вар. оп. ὑμῶν и αὐτόν.

  1100. Мст.жидове. Ал.не леть есть. Зогр.никого же убити. Ал.исполнитсяточнее чемсбудетсядр. Ал.знаменуялучше чемклеплядревн. иназнаменуяКонст. и поздн. Тип.незнаменавая. Острижеу Вост., но у Сав.иеже.

  1101. Вм.жеКиев. и теп.убо. Слав.вн. же паки П. в пр. Ал.вн. же в пр. паки– согл. греч. вар. Ал. и Киев.пригласи, О Арх. Добр. Юр. Тип.призва, Мар.възъваАЗГ Мир.гласи, поздн. у Амфвозваивозгласи. Сав.и гла к исоу.

  1102. Греч. вар. приб. ϰαὶ в начале и αὐτῳ, оп. συ и σοι εἶπον, – слав. приб.ему, – се ты, ты сеи ты глаголеши се[Мар.], –реша тебе и тебе реша[Орекоша], Сав.тебе о мне реша. Чит.ии оп.сепоздн. у Амф.

  1103. Ал.еда что аз иудейвм.еда аз жидовин. С Ас. Ник. оп.ипредархиереи. Слав. вм.народилиязыкгреч. ἔϑνος не точно передает чрезрод, а Ал.князивм.архиереи. Во всех других случаях словомродперев. греч. γένος, γενεά, συγγενής, συγγένεια. Объяснение такому переводу, кажется, надо искать во влиянии одной из редакций сирского перевода [иерусалимской], употребляющейминоמינך – genus, род, а неамо– עמא – populus, народ [Пешито:сыны народа твоего]. Обращает внимание и редакция св. Алексия:князис вероятным пропуском дальнейшегоиерейилисвященников, что соответствует сирским пешито: ודכי כהניא и иерус.: ורישי и нек. Вульг. и лат. principes sacerdotum вм. pontifices, а ἔϑνος переводит чрез gens.

  1104. Слав. разн:не было – слуги моя убо – слуга убо моя – от сего мира– нек. оп.убо, Ал.аще бы, Сав.царствие.

  1105. О С Мир.ты есиАрх. Юр. Добр. Тип. у Амф.да цсрь ли... Ал.не лицерьМар.цср. Ник.царьбез титла, прочиецрицрьс титлами.

  1106. Слав. оп.емупослеотвещасогл. греч. вар. Слав.есмь азсогл. греч. вар. Вг. и Кир. в толк., но Сав.цр ест, безаз. ОпослушествуюСав.поведаю, Ал.всяк иже от и. безесть. Ал.истинувм.о истинедр. соотв. сирскому. Ал.моего гласасоотв. греч. и Кир. вм.гласа моегодр. согл. нек. Вг. и Сир.

  1107. Ал.глет– точно, здесь и в др. местах, вм. обычногоглаголадревние соотв. сир.

  1108. Древнесл.се. Ал. как часто и точно:глетвм. обычного прошедшего древнесл.глаголасоотв. сир. Слав.ни единыя вины обретаю в немсоотв. греч. др. чт. и сир.обретаюМар. Мир., Ал. [обретох– неточно] вм.не обретаю. Кут.ни едину вину обретаю.

  1109. УзникаКир. и в толк., но в греч. и др. нет. Слав.вам отпущусогл. вар., но Вг. Сир.отпущу вамсогл. греч. автор. Слав.на пасху.

  1110. Слав.пакивм.вси, Ал.паки вси, Мир.пакибезглаголющеивси: все эти разночтения соотв. греч. вар.

  1111. Жечит. мн., но ОАГ оп. Ал. и поздн.убо. – поят П. ОАГ Ал., но др.П. поят, согл. греч. вар. Слав. приб.егоилиисогл. греч. вар. Вм.биАГ Мар. Мир.тепе.

  1112. Сав. Мир.воини жеСав.трьнен, Мир.на главу его, прочиеему, но Ал.ему на главусогл. Кир. и греч. вар.багрянуО Мст. Ал., а др.пра[е]прудъну. ОС Мир. Ал.облекоша, др.облешяАл.ризою багряною.

  1113. И прихождаху к немунет во мн. греч. [Зпохождааху] и в Мир. Ал., но Мир. приб.ему. Ал.и даяхоут ему заушение. Древнесл. двойств.ланитама, но в греч. Н. З. нет двойств. числа.

  1114. Замечательный принцип экзегеза, открывающий широкую дверь свободе научного толкования и личного таланта экзегета.

  1115. Слав.изыде же паки П. вон... извожю и вам вон[Сав. оп.иивон, Ник. оп.вам вон]яко в Нем вины не обретаю[Мар. и Мир. приб.ни единыяпослеобретаю]. Ал. согл. Кир.паки П. и глет. Ал.се аз вам его извожю[оп.вон] –в нем ни единоя же вины обретаю. Все соотв. греч. вар.

  1116. Взыде же И. вонКир. и греч. и древнесл. все:терновилитерновыйАЗ Мар. Г Ал.,трьнянОСтрьновныйАрх.багрянусм. ко 2-му ст. – Ал. оп.вонсоотв. нек. греч. иглет.

  1117. Архиереидревнесл. и Ал., но Ник.архиереиеКир. и слав. чит.глаголюще, но мн. греч. оп. Слав. приб.иилиего[О Ал.] послераспнисогл. др. автор. Нек.пропни.

  1118. У Ал. обычноеглет– иеговм.идревн.вы иСав. согл. Кор и греч. вар. вм.его выдр. согл. др. вар.

  1119. Емучит. Кор. и слав.иудеивсе древнесл. и Ал. вм. Ник. и поздн.июдеие; нашемуКир. и слав.долженбезестьГал. Ал., но Арх. Юр. Добр.достоинДревнесл.яко сн бжий творитъсясогл. вар. греч. Конст.сам сн бжий творится, Ал.зане себе самого бжья сна створи. Поздн. как тепер. слав.

  1120. ОСЗ:Пилат слыша. О оп.сеС. оп.паче. Киев.убо.

  1121. О приб.Пилат. Ал.глет. Ал. Ник.Иисусу, вм.исви. Гиисвм.ис жеЗГС Мар. Мир.не сотвори, ОА Карп. Н Ал.не даст[ь] емуЗ приб.П. же гла пакы исви. Мст.не твори.

  1122. Кир. и ОЗ чит.же, но др. не чит. согл. вар. Ал.глет же – мне не глши. Вм.распятидр.пропяти: см. выше. Сав.отвещаешии оп.власть и. п. тя. Арх.имеювм.имампервого. В греч. вар. ἀπολῦσαι, а потом σταυϱῶσαι.

  1123. Емуне чит. слав. согл. греч. вар. Ал.власти ни единояже на мне, Овласти на мне никояже, проч.области... соотв. вар. греч. Сав. оп.тебе– им.вящиивм.болийи оп.сего радидо конца стиха. Слав. чит.предавыйсоотв. одн. чт. ὁ παϱαδούς, но Кир. согл. др. ὁ παϱαδιδούς.

  1124. От толеСав. Арх. Юр. Добр. Тип, –толиО Ас.,отселеАл.,от тогоМар. Мир. Гал. Зогр. [от того – жидове], Ник. [от тога],от сего часаКонст.Пилат иск. его п.– согл. одн., слав.иск. е. п. согл. др. Ал.возпишасогл. др. чт. ἐϰϱαύγασαν. Древн.иже ся творит црАл.всяк церя себе творяй впреки глет кесару– точно, русс.противоречит. Сав. оп.всяк... до конца стиха.

  1125. Слово сие– одни греч. др.сие словоКонст. и поздн., но древнесл.та словеса, Ал.си. Все древниеже, но Гал. Мст.тогда, Киев.убо. Оизвед, Ал.веде. Ал.на судище, др. –щи. Древнесл.нарицаемеми Асс. [ошибочно у Ягича:рекомем]. Древнесл.: Олифострот, А Мир.литостратаМар.литостратеМст.лифостратаСав.лифостротон[с юсом] и Ал.лифострω тон. Ник.камяне помостСав.голъгофаМст. Добр.голгофа, соотв. чтению [ошибочному], имеющемуся в греч. синайском кодексе אс.

  1126. Параскевибез перевода Ал. Гал.параскевгиОпараскевьгиАЗ Мир., но Сав. Мст. Конст. поздн.пяток. Арх. Юр. Добр. Мст.пасхи[ы]– точно, прочиепасхе[це]Ас.пасте. Мст. Ал.час же[Мст.и час], проч.година бе[Ос. Н приб.же] согл. греч. Сав.бе же в пятък. обед году бе же година. Мст. Ал.шестый, шестаяО Мар. Мир. Г Мир. [-е]. нотретия – третиеАЗС Н, согл. мн. греч. Зогр.имвм.иудеом. Ат. обычноеглет.

  1127. ВъзпишаЮр. Добр. Мст. Ал. соотв. греч. ἐϰϱαύγασαν. Кир. εϰεῖνοι после ἐϰϱαύγασαν, как одни, но слав. οἱ δὲ ἐϰϱαύγαζον, как и др. и Вг. и Сир. пеш. и иерус.они же вопияху, – или – σαν, как др.възпиша. Одни:пропни – пропну, др.распни – распну, Опропни – распну.

  1128. Мир.н тъкмо.

  1129. Буквально: смотрением; смотреть на; смотрителями.

  1130. Замечательное, в научно-историческом и психологическом отношениях глубоко верное наблюдение.

  1131. УбоАл. вм. древн.же. Вм. поздн.предадеОстрож. Кут. др. в древнеслав. и Ал.предаст. Г.его, др.и – им, да и[О его]распнутилипропнут– все древнесл. и Ал. соотв. сир. и лат. b вм. страд.распнетсяОстрож. Кут. соотв. греч.

  1132. Пояша же Иисуса– Ал., но др. слав. след. др. чт.:поемше Иисуса и ведоша. Иисусачит. О Мир. Ал. вм.идругих. Вар.ведошя и веся[е]. Сав. Мир. Ал. приб.в претор, Гал. Мст.в судище.

  1133. Нося себеАс. Ник. вм. др.и сам си [сый] несы[й]. Зизиде же. Ал.и неся крест свойсогл. вар.глаголемоеАл. вм.нарицаемоедр.лобноеМир. вм.краниеводр. Мир.нарицаетьсявм.глаголетсядр. Вар.Голго[а]ф[т]а.

  1134. Иде же[Зиде]его распяшаАл. др. и вар.распяша[ся]ипропяша[ся]. О проп.ина. Ал.сюду и сюдувм.сюду и оводуСав.онуду. Добр.межю има. Арх.с ним два разбойника, одиного одесноую а другаго о левоую.

  1135. Слав. вар.: оп.и – тите[ъ]лъ[ь], титлоу, титла, дъскоу, Мир.на хе, Ал.писаноие – назаре[е]и – назаре[а-я]нин, – иудеискъ[ы-и].

  1136. Мир.и же титла, Ник.сь же титьль, Добр. у Амфсию же дъскоу, прочиесего же титла. Вар.чтоша, чишя, чися, чише[Мир], Ал.зане – кде распят бысть, др.идеже – пропяшя – распяша Иисуса. Мир.от града – бе жеии бе – написаноеинаписано, Ал.еллинскивм. др.грьчьскы, – древн. С Мир.роумьскы, Ал. Конст. поздн.римскы, др.лати[ы]н[ь] скы. Расположение слав.евр. гр. римсоотв. алекс и мн. греч. и Вг. и Сир. пеш. и геракл., но Кир. соотв. Син. и др. мн. и Сир. иер. Мн. слав. ставятимеждугреч. илат.

  1137. Жедревн. все. Ал. Ник.Пилатувм.Пилатови. Ал.онсоотв. греч. ἐϰεῖνος, вм. древн.Сам– ipse Вг. и Лат.

  1138. Ал.и хитона – нешвена – ткана вся. Древнесл.сверху– лучше, чемсвышеАл. Конст. поздн. и теп.

  1139. Ал.друг к другувм. древн.к себе. Ал.раздеремсявм. др.предерем егоКонст. и поздн.метнемвм. др.мещем, мечим. Ал.да писание исполниться глщи, вм. древн.да сбудутся книгы глаголющяя. Др.и о матизм мои, Ник.ни о матизамь мои. Ал.и о матизме моей. Древн.жребия. Древн.воини же убо си, Ал.воини убо сия.

  1140. Мст. одно ев.у креста Исова, Ал.матери – Марья Клопина, Киев.магдалинавм.магдалы[и]ни.

  1141. ОСматере, Ал.престояща– точнее, чемстоящадр. Ал.глетточно вм.гладр. Приб.своейО Мар. Мир. Г Мст. Ал., не чит. А С З Н, согл. вар.

  1142. О Ал. безже, др. чит. согл. греч. Ал.таче глет. С А З Мар. Мир. Н Ал.часа, ОГдьне, согл. греч. разночт. З оп.глагола. Распол.поят ученик юу Ал. вм.п. ю уч.согл. греч. вар. А Ю Карп.ученик т – ученикотьсогл. вар. О Ал.в своядр.в своя си.

  1143. Ас. в 1 м.а потом, Мир. в 1 м.потом же. Мст. [Амф]по сих же. согл. вар. Слав.ведый И. Ник.видеАл.видев. Слав.яко вся уже с. согл. греч. разночт. Мар. Г Мст. С Мир. приб.о немсогл. греч. разн. Ас. в 1 м.еже о нем. Арх.да сбудется писаниевм.да сбудутся книгидр. Мир. в 1 м.яко вся сов. юже о нем, но во 2-мяко вся юже с. о немсогл. греч. вар. Ал.скончася, да скончаеться писание – глет. Кир. τελειωϑῇ, др. чт. πληϱώϑῃ – точнее поэтому:да совершитсяилида исполнится – глаголет.

  1144. Слав. приб.жесогл. вар.оцта полнсогл. греч. Ал. вм. др.полн оцтасоотв. сир. пеш. Ник.губу же испольньОЗнапълньшеГисполньше, Мар. Мир.они же, исплъньше губу, Ас.наплъньше же г. соотв. греч. вар. Ал.они же, наполнивше губу оцта. Древнесл.на иссоп в[ь]зне[ь]зъше, Ник.вьзназьше, Конст. поздн.и на тростьиз парал. мест Матф. и Мар.вонзше. Греч. ὑσσώπῳ πεϱιϑέντες, лат. hyssopo circumponentes – Ал. буквально:и иссоп обложше – иссопом обложив. Юр. Ал.принесоша Ему ко устам– лучше чем древн. и теп.придеша к устом Его.

  1145. Оегда же убо, Арх. в 1 ев.и егда убо, прочиеегда жесоотв. греч. ὅτε οὖν. Юр. Арх. в 1 ев.вьзя. Ас. Ал.оцет, О Юр. Ник.оцьт, Мар. Мир. Гоцьта. – З Мар. ГНсъвършися, Ал.скончася– точно соотв. греч. τετέλεσται прочие:совръшишяся, Мст. приб.вься. Древн.предаст, Добр. 1 ев.испусти[ср. след. примечание].

  1146. Не чит. в автор., но есть в нек. мин. Сир. иер. и геракл. в астер. и нек. лат. Слав. точно:издше.

  1147. Пятокодни,параскевидр. см. к 14 ст. Слав.отстанут телеса – тоя – молища – голени их – возмут я, Мст. Арх.жидове же, да не о... понеже...Ал.иудеи же, да не пребудут...согл. др. греч. чт. Ал. Конст. оп.ясогл. греч. Ал.их голенисогл. греч. Ас. Зогр.велии. Сав.в ту субботу – молиша же. тойКир. соотв. греч. ἐϰεῖνη согл. с ἡμέϱα, но в толк. ἐϰεῖνου –тояслав. согл. греч. разночт.

  1148. УбоАл., но СГже, прочие опуск.голениАл. вм.голениюдвойст. Нек. обе формы им. [Мир. Мар.].расп. ипроп. Мир.пропетюв 2 м.пропетомю.

  1149. К исоуМст. лучшена исадр. Мст.расп. Др.умьрешьМир.вьмьрша, Ал.умерша.

  1150. Ему ребрадревн. и Ал. согл. Кир. и греч. вм. теп. и поздн.ребра ему, Нему пр. р. – абие изидеКир. и одни греч. и слав. вм.из. абиедр. греч. и О в 1-м ев.

  1151. Его свидетельствосогл. одн., но слав.св. егосогл. др.онАл. вм.т. веруетеАл. [опи] вм.веру имете. Споведа – поведание.

  1152. Исп пис. Ал. вм.сбудутся книги, Арх.да съвьршится писание.

  1153. ПисаниеАл. вм.книги глаголют. Ал.етеровм.другое. Мар. Мир. Ал.нань его же, Зна него иже. Ннань иже. О Г Мст. Ал.прободоша, Мар. З Апробася, Мир. Нпробаше.

  1154. После этого в издании помещен такой заголовок:«О прошении Господня тела».

  1155. ОАпроси[Априса]у Пилата, пр.моли, Арх. Юр. Мст.молися Пилату, Нмолаше Пилата, иже отО А Мир. Ал. др.иже бе от. Слав.от аримафея. – потаен жеМст. Ал.страха ради и. О Ал. др.за страх и. Ал.шед же и взя, др.прииде и взятА Мст. Добр. Сил. оп.и повеледо конца стиха.Тело егоСин. и др.,егодр. и Сир. иер., третьитело Иисусовои Вг. и Сир. пеш. и гер. и слав. Арх.прииде же убо.

  1156. Ал.первее – нося – змирны и алоивм.несый смирнено и алойно. Слав.к ИисусуАл. вм.исовидр. согл. др. греч. чт. и Вг. и Сир.

  1157. Взяша – обишамнож. Ал. согл. греч. вм. двойств. древн.:прияста[е], взяста – обиста[е]. Древн.ризамине точно, Арх. Ал.понявами– точно Ал.с ароматами, древн. –ты, Арх.с вонями.

  1158. Расп. проп. см. выше. Древн.рас[про]пяша и, Ал. точнораспят бысть. квертоградразночт. верт, оград, вертепк 18:1. Ал.положенсоотв. греч. ἐτέϑη вм. ην τεϑέμενος.

  1159. Кут.тамо, вм. древн.ту. Конст. и поздн.убовм.жедревн. Конст. поздн.пятка ради, Мст.пятка деля, др.за параскевию, Ал.параскеви ради. Ас. Ал.бевм.бяшедр. Ал.положишавм. двойств. древн.положиста[е]. Мир.якоже, Зидеже положистесоотв. син. и нек. поздн. греч. и лат.

  1160. Ст. 1:в единый жеО, т. е.день, точнее:в первый же день– Ас.един, др.в едину[ю]– неточно, ибо в греч. не соглас. ссуббота, – субот– букв. соотв. греч. во всех, кроме О Ю Сим. Н –суботу. Конст. Ал. поздн.в едину же от суббот– не точно. Лучше:в первый же день недели, как русс. Мир. приб.зело рано М. М. приде заютра. Ал. точногрядет – видит. Мария, но в толк. Кир.Мариамср. ст. 11, 16, 18. Всена гробе, но во 2 ст.ко гробу, Ст. 2.убоКонст. Ал. и поздн. вм. др.жеЗ оп.же. Г оп.и. Гдвоугому. Все слав.имадвойств., хотя Ал. в др. сл. исправляет на множ. Тип.Господе моегосоотв. немн. греч. Слав.вемъ[ь], лучшевемы. Всегдеикделучше чемидежев др. случаях. Всеивм.Его. Ал. точно:течет – приходит – глет. Ст. 3. Всеко гробу, но Ал. опятьна гроб. Ал. точно множ.грядяхудр. двойств.идящета[е], идеаста[е], идяста. Ст. 4. Ал.предтечашевм.течедр. разн.:теча[а] шета[е], теча[а]оста[е]Ас.другыи же тМир. приб.ив начале стиха. Ал.первеедр.пре[е]ж[д]е. Ал.предтечаше– значение точнее, чемтечедр [греч. πϱοέδϱαμεν], но аор.течеточнее чем имперф.ко гробувсе древ. лучше чемна гробАл. ср. выше. Ст. 5. Мир. Ник.приникАл.видит– точно.лежащия понявыАл. Но Гризы л. единыМст. Мар.ризы ед. лежО Мар. Н Ал. и др. нетедины, как нет и в греч. Юр. иприникнувА Ю Мир.обаче н не. Ср. 40 ст. разночт.к пелены, Ст. 6. Ал.приходит же – вследуя ему и вниде – и видит понявы– точно, но вм.внидеточнеевходит. Др слав.же и– и приб.преждепослевниде, особенность только древнесл. соотв. только код. X в. 9–10. πϱώτος. Арх. Мст. приб.единыяпослеризы. Вм.пеленыдр.ризы– неточно. Ср. к 40 ст. Ст. 7. Ал.с понявами, Гпъръты, др.ризами, ср. ст. 40 и др. выше. Арх. Мст.убрусДревн и Аединомъ[ь]вм.единемтеп. Ст. 8.убоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.первееЮ Мст. Ал.и видевАсс. Ст. 10. Син и нек. чит. ᾔδει –не ведал[Петр]. Конст. Ал. и поздн.писаниявм. древн.книгъ[и]. из мертвыхМст. Кон Ал. и поздн. вм.от. Ал.встативм.воскреснутидр.

  1161. ОтъидостаАл. вм. др.идоста[е] – идета[е] ученикадвойств. Древк себеик собе. Слав.у гробасоотв. греч. Кир. и др. πϱός τὸ μν., или πϱός τῳ др., третьи ἐν τῳ. Мир.вь гроба. Ас. приб.дивястасясогл. греч. Алекс. изЛк.24:12.

  1162. Ал.плакашевм. др.плакашеся.

  1163. Ал.видит– точно, вм.видедр. Оп.ризахсоотв. греч. О Мар. Ал.ногГ. др.ногоу, Ал.при главе – при ногу, Мир.вь... Юр.възглавниМст.ногах[оп.при]гдевм.иде жедр.лежалоМст.лежа[?] Ал. вм.бе[Н.бысть]лежало.

  1164. ГлютАл. точно вм.гласта[е]др.ониАл. вм.онадр., Мст.та, Ас. оп.плачешиАл. вм.плачешисядр.ся плачешиАс. В Юр. приб.кого ищеши, как и в нек. греч. и эфиоп. из 15 ст.

  1165. Глет им– Ал. вм.гла имадр.вем, др.вемь. Ал.еговм.идр.

  1166. Безисогл. Кир. и одн. греч. Мар. Гал. Мир. Ник., но др. приб.иАл.сиявм. др.се си. Сим.възвратися и виде, Ал.видит– точно, вм.видедр.

  1167. Ал. точно:глаголет– вм.глаголадр. ирцывм.повеждь. Ал.плачешивм.плачешисяися плачешидр. Юр. Ал.градарьвм.вертоградарьдр. Слав.взял еси егоилии[др. оп.]. О Мир.мне. Др.положил еси егоии еси п. ОнабезжеАл. согл. одн. греч. и Кир. –възму иА Мир. Мст. согл. Кир., но др.и възмусогл. греч.

  1168. Ал. обычно точнее:глет – глетсявм.глагола. нарицаетсяОА Мст. др.наре[и]четься МариаАл. вм.Мариедр. Слав.обр. же ся она, Ал. оп.жесогл. вар. Чит. согл. одн. и Сир.еврейскыА Мар. Мир. Г Мст. не чит. О Добр. Тип. Конст. Ал. и поздн. согл. др. греч. и Вг.раввунивсе согл. греч. и др., кроме Ас.раввии Ник.рави. Слав.учителю. ϰαὶ πϱοσέδϱαμεν ἅψασϑαι αὐτοῦ – редкое прибавление в אса[ноcbснова уничт.], нек. мин. поздн. нек. лат. и Сир. Гер иер. и син.

  1169. Ал.глет. Кир. согл. одн. μὴ μοῦ ἅπτου. Слав. μὴ α. μοῦ согл. др. Слав. однивзыдохдрвъ[ь]зы[и]дь[ъ].

  1170. Слав.братии моейМар.братри, Ник. приб.сепредвосхожуср. Сир. Син и иер. Кир. ἀναβαίνω и в толк., но к Евр.1Pus. III, 380 ποϱεύομαι как Ориг. и Евс. Код. G оп. ϰαὶ ϑεόν μοῦ.

  1171. Не чит.жеОА Мар. Мир. Ал. согл. больш. греч., но др. чит. Оповедающи– не точно.виде– все, соотв. Сир. пеш. гер, кроме Гал. Мст. [?]Карп.видехсоотв. вост. и сир иер. и син. и Вг. У Кир. ἀπάγ. вм. ἀγ.

  1172. Оп.жеО согл. мн. греч. Слав. однисущу[ю]др.сущи. – день онА Мир. Ал. точно вм.т[ой] деньдр. Кпервый день неделисм кИн.20:1. Ал.кде – глет. Оп.егопослеученицыГ Ал. согл. лучш. чт.собранине чит. лучш. и Ал. Слав.за страх иуд. Ал.страха ради и. Г Мар. Мир.посреде, др. приб.ихсогл. др. чт. Карп.посреде ученик, Ас. приб. ещесвоих. Древн.сеиси.

  1173. Слав. приб.и нозе– весьма редкое чт., но О Юр. Ал. оп.

  1174. Древн. и Ал.възрадоваша же ся.

  1175. Кир.и, слав.же, оп. О Мар. Тип, греч. δε и οὖν.

  1176. Ал.вдуну – глет, Карп. приб.на нясоотв. нек. ОА Мир. Ник. Ал.Дух Святый, Мар. Гал. Мст.Духа Свята. Слав.имжебезащекак Злат. Вг. нек. лат. Сир. син. иер. Слав.и имже2-е, читал ϰαὶ, Ал.а имже, читая δε, согл. нек. Приб.импоследержатсясогл. нек. греч. Слав., кроме Ник. и Ал., Ал. идержатся.

  1177. Οὐϰ ἀλλότϱιον τοῦ υἱοῦ τὸ ἅγιον πνεῦμά ἐστιν, ἀλλ’ ὁμοούσιον αὐτῷ ϰαὶ δι’ αὐτοῦ πϱοιόν τὸ ἐϰ τοῦ πατϱός.

  1178. Χοϱηγοῦντος ἐξ ἑαυτοῦ, διῄϰοι γὰϱ ἂν οὐχ ἑτέϱως εἰς ἡμᾶς παϱὰ πατϱὸς εἰ μὴ δι’ ὑιοῦ.

  1179. ГлемыиАл., но другие древн.нарицаемый. Ал. согл. греч. и др. и св. Кир. не чит. ἐϰεῖ –тоу, как все древнесл. код. L и вост. перев. Саг. Копт. и Сир. пеш. гер. и син.

  1180. Оп. ἄλλοι Сир. пеш. и син. [оп. иученики, и чит:они] – Сир. син. приб:пришел Господь – афа маран[ср. 1Кор.16и Δηδαχὴ 10, 6]и мы видели Его. Ал.глашане точно. Ал.убовм.жедр. Ал.образа[Лат. figuram Вг. fixuram, ä vestigium др. foramina, locum]гвоздиина[др. как тепер.], вместо:язвы гвоздиныядругих. Ал. Никперст мойвм. др.перста моего. Ал.руку моюи поздн. вм. Ас. Гал. Мар. Мир.руки моеяАл.не верую– точно др.не иму веры. Карп. оп.и вложу перста моего в язву гвоздиную, как оч. немн. В Мар. изм. порядок:и взложу руки моея в ребра Его ни вложу перста моего в язву гвоздиную. Все древнесл.на руку Его– двойств. Но в греч. множ. число. Вм. τύπον нек. лат. и Сир. син. пеш. иер. – τόπον – в единст. [Сир. син. в 1-м месте и иер.] и множ. [Сир. пеш. и син. во 2-м м.] числе, как из древнесл. только Ник.езвы гвозденехь – в езве гвоздиние, прочие един. ч. Все слав. множ.ребра, но греч. единст., как и др. переводы.

  1181. И по днех осмих, согл. греч. Конст. Ал. поздн. вм. древн.:и по осми дьнМир.днех. Ал.беша. Асс. Мир. Ник.приде же. читая οὖν как D и нек. Ал.приходит– по обычаю точно. Послепосредеприб.ихАсс. Ник. Сир. син.и речеМар. Мир. [приб.им] Ник. Конст. Ал. поздн. вм. древн. друг.и глагола им[Асс. приб.пакы], прибавл.имсогл. Сир. пеш. и син. Саг. Коп. Эф.

  1182. Вм. γίνου код D ἴσϑι. Послепотомприб.жеАсс. Мар. Зогр. Мир. Ник. в греч. нет, в Сир. пеш.и сказал, иер.и потом, син.потом [же?]Ал.тачевм.потом. Ал.глет[точно] –неси – принеси. Мар.перста твоего. Слав.ребра моя– множ. вопреки греч. и перев.

  1183. «Едом»и«Адам»одного корня (быть красным) с«адама»– земля, почва, красноватая земля (см. Onomastica Sacra ed. Lagarde).

  1184. В начале стиха чит.исогл. мн. греч. Мар. Конст. Ал. поздн. Не чит. ОЗ Мир.отвещав жеАсс. 1-еемучит. Кир. согл. мн. греч., но слав. не чит. Кир. чит. λέγει, но все εἶπεν. Мар. Зогр. Мир. оп.ипослеГосподь мой– очевидно, по ошибке гомиотелевтона. Нек. лат. приб.tu es, а D оп. ὁ.

  1185. ГлетАл. точно вм. др.глагола. Все слав.видев, по ср. Ин.8слав. Конст. Ал. поздн.веровал есивм. древн.верова. Ал.иже не видевше и веровавше[буквализм], Ас.видевшии – веровавшииЗ...шеи – шеи. О Мир....ше – шеМар...шеи – шеи. Гал...ши – ше. Добр. чит.ипредверовакак нек. греч.

  1186. Ал.много же убо и ина[буквализм].Своимии слав., но др. и Ал. оп. Ал.несть. Рус.книге, поздн. слав.книзе, древн. и Ал. всегда множ.книгах. Асс. оп.инаи Кир. в толк.

  1187. Кир. аор. πιστεύσητε согл. одн. вм. наст. πιστεύητε, слав. древн.да веру имете, чит. аор., но Кир.веруетенаст. Ал.пишються. О А Мар.и да, Гал.ибезда, Мир. Ал.дабези, согл. нек. греч. Ал.веровавше, не точно, вм. древн.верующе– точно. Ал.жизнь. древн.животаАс.живот. Конст. Ал. поздн. оп.вечнагоиливечный, согл. одн. греч.

  1188. Ал.по сих яви себе, оп.паки, как и Асс. О. Мсш и вообще нед. и греч. мн. Слав. [но Ал. оп.] приб.своимсогл. мн. греч. Ал.тивериадсте, др.:стемь – сцемь. Остром.тако, прочие:сице. Асс.им сице, Мир.:сице. О А Мст. вообще недел. приб:востав от мертвых, как и в соотв. мн. греч., но четвероев. не чит. Мар. З Мир. Гал. Ал., как Кир. и греч. четвероев.

  1189. О Асс.нарицаемый, Мар.нарицаемой, прочие:нарицаемы, Ал.глемый. Кир. ὁ ἀπὸ к. согл. автор. и Ал.иже от кана, но древнесл. и теп.иже бе от, как D, мн. лат. и Вг. О Асс.кана галилейскыя. Мар. ЗГ –скы, Мир. –ски, Ал. –скаго. Все слав. др.сына зеведеова– двойств. Асс.оба с. з., но греч. множ. число, почему тепер. и поздн. точнее. Ал.и зеведеовичи, не читая ὑιοί, как одни греч., но др. и слав. чит. Тоже –ина, тепер.ина– точнее.Ина от уч. его дваОстр. Асс. Мст. Ал., но Мар. ЗГ Мир.и ина два от ученик Его.

  1190. Ал. точно:глет – глют. Древнесл. суп.ловит, но Гал. и Мир.ловить. Все древнесл.рыби Ал. Ал.грядем. О Ю Мст.изидошя, – вм.вседошяМст. Ал.влезоша. Ал. не чит. частицы предизидоша, согл. греч. одн. и Кир., но др. чит. Кир. как немн. ἀνέβησαν вм. ἐνέβησαν. Древнесл. им. усеч. ф. с юсом:изиду – вседу. Мар. и Зиду. Мст.изидошя же абие и вълезоша. Мир.изидоше и вседоу. Мар.корабь абие. О.в корабль и абие, Ас. З Мир. оп. согл. греч. одним и Кир. Мар.яся[юс], Мир.ясе, ОЗАТ Мст.яшя, Ал.не яша ничтоже.

  1191. Кир. γενόμενης как одни и слав.бывшу, др. γινομένης. Кир. ἐπὶ τὸν... др. εἰς τὸν... Древнесл.утру же абие бывшу, Мст.утрине же абие бывши, Мир. оп.абиеАл.оуже– греч. ἤδη. Ал. набрезе, др. древн.:при брезе, Мст. Юр.при краи. Юр.и не познаша его[егоприб. и Тип. согл. нек. греч.] Ал.не ведяху, читая греч. ᾔδεισαν вм. ἔγνωσαν др. и Кир. и древнесл.не познаша.

  1192. Кир. не чит. οὖν согл. одн. греч. и Мир. Ал., но др. чит.же– после λέγει. Ал. обычное и точное:глет, Сав.чядадр.дети. Ас. Сав.имате ли чьто сънедьно?Согл. греч. не чит.жепослеотвещашаОАС Ал., но Мар. З Мир. Г Мст. чит.же. Ас. приб. еще:ученицы. Ал.на снед.

  1193. Кир. и слав. ὁ δε εἶπεν αὐτοῖς согл. одн. вм. λέγει αὐτός др. Ал.верзитеивергошавм.вверзитеиввергошатепер. и древнесл. Ал.наодеснуюточно, др. безна. Оп.корабляЗАСГЮ. Ал.частьвм.странудр. Ал.мрежа. Расстановка соотв. греч. и древнесл. вм. теп.вверзите мрежуодесную... Кир. приб.они жеи пр. согл. нек. греч. и лат. изЛк.5:5. Кир. ϰοπιάσαντες др. ϰοπιάσαμεν Кир. ἔπιδε τῳ σῳ ὀνόματι, но в толк. ῥήματι согл. греч. Кир. и слав.вергоша жc– ἔβαλον οὖν вм. οι δε ε. нек. Вм.ужеслав.ктому. Слав.ея привлещисогл. одн. греч., но О Мар. теп.не м. привл. еясогл. др. Сав. оп.ея. Мар. Зогр. Ас. Гал.усеч. въвергу[юс]. Кир. ἴσχυον и слав. и Сир. геракл. и иер., др. Лат. и Вг. valebant, poterunt, potuerunt.

  1194. Ал.глет ученик он, Конст. и поздн.той, по древнесл. оп. в греч. ἐϰεῖνος ὅν. Слав.Петрови. Добр.одежею, Юр.срачицею, др.епендитом, Мст.пендитъмь. Добр. Мст.препоясавъся. Ал.верже себе, др.ввержеся.

  1195. Окорабицем – цемь. СА Мар.,кораблицемьЗГ Мир. Ал.,корабльмьЮр. в ЗА Мар. Г МирпридуО СГ Ал.приидоша. Древн.лакть, лакоть. Ал.ини же – яко от лакот с – не бо беша, др.не беша бо.

  1196. Кир. чит. ἐπέβησαν как немн. вм. ἀπέβ... больш. как и слав. и ἀνέβ. немн. Слав. тепер. и Киев.егда убо, ОАи якоЗГякоС Мар. Мир. Добр.якожеМст. Юр.и якожеАл.яко убо. Древн.излезоша, Кут.изидоша, Сизвекошя, Мст. Юр. Добр.извлекоша. ЗА Мар. Мир. сокр.излезу. Ал.на зем видят угльие лежаще и рыбоу на них лежащю. Киев. как тепер. Конст.углие лежяще. Добр.огнь горящь[нек лат. вм. ϰειμενην чит. ϰαιομενην]и рыбу пекущюся на немь и хлеб лежащь.

  1197. Кир. и Сав. чит.ипредглагола, но в греч. нет. Ал. обычн.глет. Ал.ихжеГал.яже иесте ныне яли.

  1198. Тепер. и Киев. 1788.Влез же – извлечесоотв. О. А Мир. [вълезь же] не соотв. греческому, – прочие верно:влезе – и. Не чит. οὖν как и греч. мн. Ал.взиде, Кут.взиде же. Ал.рыб великихкак Кир. и одни греч., но древнесл.вел. р., как другое греч. Мир. Ал.великих, ОГ Мст.великых, СЗвелиихАА велихМар.велии. Ал.и толиким сущим– точно, др.и[З оп.и]толику же сущу, Сав.бывъшю, Юр.толико сущь, Киев. как тепер.толико сущим.

  1199. Ал.глет – и ни едан же, в греч. ϰαὶ нет. Прочие:и никто же. Вм.истязатиГ Мст.въпроситиЮр.въпрашати[? у Амф.]. Ас.от ученик Его изтязати Его, З совсем оп.его. ОАведяще, МЗведяште, др.ведоуще.

  1200. Кир. без οὖν, как одни, но слав. чит.же, как др. Гал.убо, Ал. точно;идет же – и приемлет – и дает, вм. древ.дасть[ъ]. Юр.вьзьм, др.приим, Ас. Мир.рыбыГ. Ал.такоже. В Ев. 15 у Амф.:прият хлеб и благословив дасть им, как древнегреч. код. D и Сир. син. и иер.

  1201. Кир. и слав. не чит. δε, как одни греч. и чит. αὐτοῦ. ОГтретие, Мир.третицею, АСЗ Мар[?]третици.

  1202. Т. е. одной рыбы, лежащей на углях.

  1203. Ἰωνᾶ Кир. согл. А С 2 и 3 Сир. все [Син. ברה ריוגן] эф. Вас. Злат. Слав. др. Ἰωάννου. Нек. греч. мин. (1. 22) и лат. [abce] и Сир. син. оп.паче сих. Нек. лат. [ас] оп.ты веси яко люблю тя. Агнцы– ἄϱνια Кир. согл. א ABC 2 f. ff. 2 g. Vg. Вас. Епиф. Апс. У. πέτϱε ἄϱνια копт. Сир. пеш. и син. אמרי, иер. в 16 ст., но 15 רביבי в 15 ст. [корень означает: воспитывать]. Слав: З Мар. АГ., – др. πϱόβατα – CD др. Злат. Псевдо-Кипр. Aleat. 3, лат. a b c d e. Слав.овцяО Сав. Юр. Тип. Мст. Мир. У Ал. обычн:глет – обедашадр. ЗГ.Симонови Петрови. Нед. оп.Иисуси чит.ипредглагола.

  1204. Глагола ему паки– растан. больш. и все слав., но Мир. оп.паки, в греч. нек. оп. δεύτεϱον. Иоанна и Ионин см. 15 ст. Сир. син. и лат.аоп.Ты веси, яко люблю Тя. Греч. расстан: πϱοβάτια ВС др. πϱόβατα אAD Кир. др. Послелюблю тяСир. Син. приб. טב – сильно, хорошо, весьма. О Мст. Ал.второе, прочие:вторицею.

  1205. Ал.глет третие – третицеюср. к 15 ст. Кир.Ты веси, Господь, всявм.Господи, Ты вся веси, как одни греч. Вг. Сир. иер. и слав. Ал. поздн. вм.все ты веси– др. греч. и древнесл. Арх.сжалижеси. Иисусчит. Кир. согл. одн. Саг. и Сир. пеш. иер. и геракл. и слав. 3 Мар. АГ Мир. Мст. др. не чит. Сир. син. лат. Вг. Слав. О Сав. В Мир.все ты веси и ты весиАл. различн. греч. термины οἶδας и γινώσϰεις –ты вся веси, ты свеси, – лучше так:ты все ведаешь, ты знаешь – Ведение– общее свойство Божеское [всеведение], –знаниечастное проявление ведения в богочеловеческом знании Христом любви ап. Петра. Лат. нек. nosti и scis, также разл. Сир. пеш. и иер. но Син.все знаешь ты, что люблюя тебя, знаешь ты[ירע в обоих случаях, пеш., הבס и ירע, иер. в 1-м случае как пеш. а во 2-м מבר]. В греч. πϱόβατα и πϱοβάτια, лат. oves и ovicula Ср. Ambr: agniculas, agnos, ovicilos – в сирских син. ערבי и אמרי ,נקותי, пеш. 2-е и 3 е переставляет, иер. 15 ст. רביביагнцев Моих16 ст. ...א и 17 ст. ...נ.

  1206. Слав.иной тебя опояшет и поведет, согл. одн. греч., но Кир.иныеи пр. [и к 13, 36 Pusey II. 394] согл. другим греч. Древнесл.аможе – воздежеши, – но Арх.идеже, Ал.прострешвм.воздежешидругих, Мст.въздвигнеши. Оведет тяСав. оп.самАл.поясаше себе сам – стареешися.

  1207. ОГ.знаменаяАл.знаменуявм. поздн. и теп.назнаменуя, – но ЗА Мар. Мир. Склепля. Рейм.гряди. Ал. точнее:глаголет: последуй Ми. Древнесл. и Кир.се рексогл. одн. вм. теп. и поздн. Слав.сиясогл. нек. немн.

  1208. Кир. и слав. чит.жесогл. одн., но др. и Рейм. не чит. Ал. точновидитвм.видедр. Мир. ошибочночлвкавм.ученика. Ал.последующа– точно вм.во след идущадругих, Реймгрядуща – ученика того,егоже– на прсех – предадей те. Ал.вспаде.Мар. 3оп.на вечери.

  1209. Кир. чит. οὖν как одни и слав., но Рейм.сего же. Ал. обычное:глет. Рейм.к Исувм.Иисусовидр. Ал.си же, Конст. и поздн.сей же, древн.а сь что.

  1210. Ал. точно и буквально:глет –ащехощу пребывати – что к тебеРейм.тако его хощу. Ал.гряду. АСОГ Мст. Рейм. Мир. Ал.пребывает, Мар. ЗпребудетСав.чьто ист тебе, Мир.есть, АОГ Гал.что е тебе, Конст. Ал.что к тебе– буквализм.ты по мне грядиКир. согл. одн. и Ас. Мир. Рейм.идиО С Мст.по мне ты гряди3 Мар. Г согл. др. греч.

  1211. Кир.сие словокак одни, слав.слово сеДобр.то, как др. З Мар.братрию[юс]. Ал.он, Мир. опятьчлкь, АученикъотМар. Зне речет. Чит.жекак Кир. и одни греч. Сав.не же рече, др.не речеРейм. поздн., но Ал. оп. А Мир. Рейм. оп.емукак нек. греч.да той пребываетср. к ст. 22. Гал. оп.не рече же... не умрет. Рейм. испорч. чт.:нь т’ко его хощу. И нерече спсь. еко неумреть. натако его хощу, да та пребиваеть. Древнесл.что есть [ест, е] тебесм. к ст. 22-му. Ал.хощу его пребывати, поздн. и теп.тому пребывативопреки ст. 22-му к тебе ср. ст. 22.

  1212. Сав.севм.сь, – теп.сей. Кир. о ϰαὶ γϱ. μάϱτ. как Ватик. и др. нек., но др. без ϰαὶ, как и слав. Кир. о ϰαὶ γϱ. как нек. ср.иже и написа, др. ϰαὶ γϱ. и ϰαὶ о γϱ. Мир.иже написа, оп.и, др.иже и написа[напсаМар. З] Ал. точно:и писавый. Ал.вемы, САГвем, Мар. З. Мир. Рейм.вемыРейм.са та иже св’дт’л’ствуеть. Рейм. оп.истинно. Сав.поведаяи – поведание. Кир. и код. Dего свидетельство, но др. и слав.св. его, как и Кир. ниже в толковании.

  1213. Кир. α др. ὅσα – пред ἐποίησεν, Ал.еликовм.яжедр. Вм.яжеащеАл.яже каяаще– ἅτινα – буквализм Мир.некоаще, в др. м.еже. В древнесл нет тепер.бы. Ал.пишютьсявм.писана бываютМар. 3А,бышяСав.боудетьЮр. Тип. Распол.писана б. по ед. Кир. согл. нек. и Ал. вм. слав. и др. греч.по ед. п. б.Мар. 3спана, ОСАГписана. Сав.и по единому. ОСГ Мст. Ал.миру, приб.всемуМар. Мир. 3 Αε.сих книгСав. Гал. У Ал.ниже самого мню мира вместити пишемых книгами. Тишенд. не помещает этого стиха в тексте согл. א* и примечанию нек. мин. код., также Весткотт – Горт – в appendix’е.

Источник: В 2 т. Том первый / Пер. Митрофана Муретова. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – 991, (1) с. Том второй / Пер. Митрофана Муретова. - М.: Сибирская Благозвонница, 2011. - 736, (2) с.

10
Опубликовано пользователем: Rodion Vlasov
Хотите исправить или дополнить? Напишите нам: https://t.me/bibleox_live
Или отредактируйте статью сами: Редактировать