2. Троица
«Есть только один Бог. Отец, Сын и Святой Дух представляют собой единство трёх совечных Личностей. Бог бессмертен, всемогущ, всеведущ, вездесущ, превыше всего. Он бесконечен и, хотя находится за пределами человеческого понимания, познаётся через Своё самооткровение. Бог есть любовь, Он вовеки достоин поклонения, чести и служения со стороны Своего творения».
В своих доктринах адвентисты буквально разделили Троицу единосущную и нераздельную, прописав каждой из Личностей Божества их «функции», «обязанности». Однако, следует учитывать, что рассматривать Личности Троицы нужно не разделяя их, и выделяя их «функции», а рассматривать их во взаимодействии, как о том учит Писание.
Что соответствует Библии и богословию Церкви
Нельзя не признать, что большинство отдельных утверждений сами по себе библейски обоснованы: «есть только один Бог» (см. Втор.6:4, Ис.44:6, 1Кор.8:6, Еф.4:6); упоминание «Отца, Сына и Святого Духа» (см. Мф.28:19, 2Кор.13:13, 1Пет.1:2); упоминание «совечности» Личностей и о несотворённости Сына и Святого Духа (см. Ин.1:1, 8:58, Кол.1:17, Откр.1:8); «Бог бессмертен, всемогущ, всеведущ, вездесущ» (см. 1Тим.6:16, Быт.17:1, 1Ин.3:20, Пс.138); «Бог есть любовь» (см. 1Ин.4:8, 4:16); то, что Бог «достоин поклонения, чести и служения» (см. Откр.4:11, 5:12–14).
Таким образом, с перечислением атрибутов и с признанием трёх Лиц Единого Божества проблем нет. Проблемы начинаются в том, как это сформулировано и чего в формулировке не хватает.
Проблема 1 «Единство трёх» вместо «единосущия»
«Единство трёх» вместо «единосущия» в цитате: «Отец, Сын и Святой Дух представляют собой единство трёх совечных Личностей». Такая формулировка есть ни что иное, как наследие арианского учения бывшего в официальном адвентизме до 1980 г.
Исповедание Православной Церкви звучит иначе: «Бог един по существу, но троичен в Лицах». В этой фразе ясно говорится о единосущной и нераздельной Троице. Разница отнюдь не в терминологии. Разница —принципиальная. В триадологии Православной Церкви единство Троицы основано на единой сущности/природы, общей всем трём Ипостасям, и на монархии Отца. Отец - это единый источник Сына и Духа.
Итак, адвентистская формулировка говорит о «единстве трёх Личностей». Да, это, возможно, звучит ближе к концепции социального тринитаризма — модель, в которой единство строится на отношениях между тремя самостоятельными субъектами. Но в этой модели нет места общей сущности Личностей и нет Монарха-Отца, как источнике. Слово «единосущный» (греч. ὁμοούσιος) в формулировке вообще не появляется.
Формулировка адвентизма создаёт риск такого понимания, при котором три Личности объединены по согласию, действию или цели, а не по природе/сущности.
Если продолжить развивать мысль, заложенную в этой доктрине АСД, то она сползёт в тритеизм (троебожие; три Бога, действующих заодно). И хотя тритеиз — не арианство в чистом виде, но в данном случае это наследие ереси Ария в раннем адвентизме. В своё время учение о тритеизме (VI век) было отдельным лжеучением, которое Церковь опровергла и отвергла с самого времени его появления.
Проблема 2. Отсутствие монархии Отца
Думаю, не ошибусь, если скажу, что в этом заключено основное расхождение с богословием Церкви. В православной триадологии Отец — единственное безначальное начало (ἀρχή) в Троице. Он вечно рождает Сына и вечно изводит Святого Духа. «Нерождаемость, рождение и исхождение – только этими ипостасными свойствами и различаются между собой три Святые Ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси»[1]. Поэтому единство Троицы — не в «общей сущности» как абстракции, а в Лице Отца как источнике.
Согласно учению АСД, три Личности названы «совечными» и просто «представляют собой единство». Но в перспективе Церкви — это упущение, и оно существенно. Ведь, без монархии Отца невозможно объяснить, почему Бог один, а не три. Единство превращается в декларацию без онтологического основания. Кстати, замечу, что православная монархия Отца не означает подчинения Сына и Духа. Как пишет свт. Иоанн Дамаскин: «Всё, что имеет Отец, имеет и Сын, и Дух, кроме нерождённости, которая означает не различие по сущности или достоинству, а образ бытия»[2].
В адвентистской же формулировке всё это не только не упоминается, но на это нет даже и намёка.
Проблема 3. «Бог бессмертен» и смерть Христа
Цитата гласит: «Бог бессмертен». Несомненно, это библейски обосновано (см. 1Тим.6:16). Но, вот, в контексте адвентистского богословия это создаёт серьёзное натяжение. Так, адвентисты учат, что человек — это только тело, с набором эмоций в разуме, кровотоком и т.п. Самосознательной души, по учению АСД, нет. Соответственно, душа не существует отдельно от умершего физического тела. Отсюда, по логике адвентизма, следует, что в момент смерти на кресте Иисус Христос как Личность перестал существовать до воскресения.
Но, если Сын Божий как Ипостась перестал быть между смертью и воскресением, то Троица перестала быть таковой. И в период до воскрешения Иисуса Христа состояла из двух Лиц, а не трёх. Это означает, что Троица разделилась.
Но Церковь исповедует Троицу нераздельную. Православное богословие разрешает эту проблему через различение природ во Христе. На кресте умерло человеческое тело. А Божественное естество оставалось без изменения, безстрастным. Ипостась Сына не переставала существовать. Своей человеческой душой Христос сходил во ад (см. 1Пет.3:18-20. Еф.4:9), но при этом оставаясь Божеством неразлучным, нераздельным.
Адвентистская антропология не позволяет сделать этого различения, потому что она отрицает наличие души как самостоятельной мыслящей субстанции (о душе поговорим в соответствующее время).
Таким образом, здесь тоже мы видим внутреннее противоречие. Хотя доктрина АСД называет Бога безсмертным, а Троицу — совечной, но та же адвентистская христология и антропология фактически допускают временное «исчезновение» одной из Ипостасей Троицы.
Кстати, хотя в доктрине о Сыне сказано, что Он Бог, но там же показано непонимание вопроса природ. Более того, доктрина о Сыне, даже в её нынешнем виде, противоречит обсуждаемой доктрине о Троице в целом.
Проблема 4. Неприступная сущность и познание Бога
Цитата: «Он бесконечен и, хотя находится за пределами человеческого понимания, познаётся через Своё самооткровение».
А вот здесь есть тонкая, но важная неточность с точки зрения учения Православной Церкви. Адвентизм, как и большинство (нео)протестантских групп, отождествляет сущность Божию и Его свойства, различая их только мысленно. На практике это значит, что для адвентистов Бог целиком непознаваем в Своей сущности, а познаются лишь сообщения о Нём через записанное Откровение, т.е. через книгу Библию.
Но православное богословие различает сущность Божию (неприступную, непознаваемую) и Божественные энергии (нетварные, неотделимые от сущности, но доступные причастнику). Сущность Бога непостижима и непричащаема для творения, мы не можем «соприкоснуться» с Ней напрямую. А вот в Своих энергиях Бог открывается человеку, действует в мире и в душе верующего. И вот эту деятельную, проявляющую Себя сторону Бога Церковь и называет благодатью. То есть благодать — это нетварная, т.е. не сотворённая, вечная Божественная энергия, через которую Бог являет Себя падшему человеку. С её помощью человек преодолевает греховное начало, освящается и достигает обожения, т.е. посредством благодати Бога человек становится всё ближе к Нему и всё больше отражает в себе Его доброту, любовь, терпение — но при этом не перестаёт быть человеком. Именно об этом пишет ап. Пётр, говоря о том, что христианин может стать «причастником Божеского естества» (2Пет.1:4).
Слова «познаётся через самооткровение» звучат так, будто Бог даёт информацию о Себе, но Сам остаётся непостижимым в принципе. В православном понимании Бог даёт не только знание о Себе, но и Самого Себя — в энергиях, в благодати, в обожении.
Проблема 5. Терминология: «Личности» вместо «Ипостаси»
В доктрине используется слово «Личности». В современном русском языке это допустимо, но в православной богословской традиции используется термин «Ипостась» (или «Лицо»), который несёт специфическое содержание. Ипостась — не просто «личность» в современном психологическом смысле, а способ бытия, установленный отношениями к другим Ипостасям. Термин «Личность» в адвентистском контексте ближе к западному (августинскому) пониманию, где лица определяются через отношения внутри общей сущности, а не через монархию Отца.
Проблема 6. Исторический контекст доктрины
Теперь перейду не к проблеме самой формулировки, а к истории адвентизма. Выше кратко уже упоминал, и, уверен, адвентисты знают, что пионеры адвентизма (Дж. Уайт, Э. Уайт, Дж. Ваггонер, У. Смит и др.) были антитринитариями. Они отвергали учение о Троице, учили, что Сын не совечен Отцу, а Святой Дух — не Личность, но всего лишь сила Божья.
Тринитарная формулировка, хотя и несколько отличается от современной, была принята адвентистами значительно позже, во многом под влиянием Э. Уайт. Это говорит о том, что нынешняя доктрина — не органичное продолжение изначального вероучения, а позднее заимствование из учения католицизма и протестантизма, причём без полного усвоения её фундаментальных понятий и категорий, таких как единосущие, монархия Отца, различение сущности и энергий.
Краткий итог
По букве цитата не содержит прямых, явных ересей вроде арианства или модализма. Но она неполна и неточна с православной точки зрения. Формулировка АСД — это упрощённое, западное по типу (ближе к августиновской модели) исповедание Троицы, из которого убраны ключевые восточные различения. Она не ложна в том, что утверждает, но существенно неполна в том, что опускает. А эта неполнота открывает путь к различным заблуждениям и явным ересям
Вопросы по доктрине №2 «Троица»
В доктрине АСД о Троице сказано, что Отец, Сын и Святой Дух — «единство трёх совечных Личностей». Но в чём именно состоит это единство? В общей сущности? В согласии воли? В совместном действии? Если в согласии — не получается ли, что единство Троицы зависит от волевого акта, а не от природы? А если три Личности могут не соглашаться — могут ли они разойтись?
Почему в формулировке АСД отсутствует слово «единосущный» (ὁμοούσιος)? Это слово было утверждено на Первом Никейском соборе (325 г.) именно для того, чтобы исключить трактовку Сына как подобного, но не тождественного Отцу по природе. Если АСД верят, что Сын — единосущен Отцу, почему не говорят этого прямо? А если не верят — чем учение АСД отличается от арианства?
Если Отец, Сын и Святой Дух — три совечные Личности, каждая из которых является Богом, и единство между ними — не по сущности, а по отношениям — то логически адвентисты исповедуют трёх Богов, действующих заодно. Чем это отличается от тритеизма? Как АСД объяснят, что Бог один, а не «три, которые так хорошо договорились, что ведут себя как один»?
Кто в Троице является источником (началом, причиной) бытия двух других Лиц? Если ответ — «никто, все три равны и безначальны сами по себе» — то почему Бог один, а не три самостоятельных божества? В православном богословии Отец — единственное безначальное начало, и именно поэтому Троица — один Бог. Как адвентисты отвечают на этот вопрос?
Если все три Лица абсолютно равны и ни одно не является источником для других — почему они — одна Троица, а не три отдельных божества? На каком основании адвентисты утверждают единство, если у него нет онтологического корня?
Доктрина АСД говорит: «Бог бессмертен». Но Христос — Бог (Сын Божий, вторая Ипостась Троицы). Он умер на кресте. Кто умер — Бог или человек? Если Бог — то Он не бессмертен, и доктрина АСД лжёт. Если человек — то значит, у Христа есть человеческая душа, которая отделилась от тела при смерти, и Его Личность (Ипостась Сына) продолжала существовать. Но ведь адвентисты учат, что души не существует отдельно от тела и что Христос перестал существовать между смертью и воскресением. Как АСД решают это противоречие?
Если Сын Божий перестал существовать между смертью и воскресением (как учит адвентистская антропология), то Троица в этот момент состояла из двух Лиц, а не трёх. Значит ли это, что Троица была на время разрушена? Если да — как вы можете называть её «совечной» и «нераздельной»? Если нет — значит, Сын продолжал существовать, и антропология АСД (учение о смертности души) неверна.
Христос сказал разбойнику: «Сегодня будешь со Мною в раю» (Лк.23:43). Если Христос перестал существовать до воскресения — кому Он это обещал и где Он был «сегодня»?
Доктрина АСД говорит, что Бог «находится за пределами человеческого понимания», но «познаётся через самооткровение». Вопрос: что именно человек познаёт через откровение — информацию о Боге или Самого Бога? Если только информацию — то Бог остаётся непознаваемым по сути, и познание Бога не отличается от познания о Нём. Но Писание говорит: «причастники Божеского естества» (2Пет.1:4). Как можно причаститься того, что совершенно непознаваемо и непричастно?
Если Божественная сущность и Его свойства — одно и то же, и всё это непознаваемо — тогда что именно происходит при освящении? Человек приобщается Богу или просто получает от Него информацию и силу? Например, в Православии есть различение сущности (непознаваемой) и энергий (нетварных, доступных причастию). Есть ли в адвентизме подобное различение? Если нет — как АСД объясняют реальное причастие Богу, а не просто моральное подражание Ему?
Почему в доктрине АСД используется слово «Личности», а не «Ипостаси»? В святоотеческой традиции «Ипостась» — это не просто «личность» в современном смысле (набор психологических качеств), а способ бытия, конституированный отношениями внутри Троицы. Использование слова «Личность» в западной традиции часто сводит Троицу к «трём самосознаниям» при одной сущности. Какое именно понимание «Личности» вы имеете в виду?
Основатели адвентистского движения — Дж. Уайт, Э. Уайт, Дж. Бейтс, У. Смит — были антитринитариями и отвергали учение о Троице. Э. Уайт сначала не писала о Троице прямо. Современная тринитарная формулировка была принята значительно позже. Когда и почему изменилось учение? Если пионеры движения были вдохновлены Богом в остальных вопросах — почему в этом они ошибались? Как вы уверены, что теперь учение верное, если оно менялось?
Ваша доктрина называет Святой Дух «Личностью». Но ранние адвентисты учили, что Дух Святой — не Личность, а сила или влияние Божие. Когда именно Дух стал «Личностью» в адвентистском вероучении? Что изменилось — откровение или теология?
Если Святой Дух — Личность, а не просто сила — откуда Он исходит? От Отца? От Отца и Сына (филиокве)? От Себя Самого? Церковь ясно учит, что Дух исходит от Отца (Ин.15:26), и это — часть монархии Отца. Какова ваша позиция?
Ваша доктрина говорит, что Бог «достоин поклонения, чести и служения». Поклоняются ли адвентисты Святому Духу как Личности? Если Дух — Бог, то Ему должно воздаваться поклонение. Есть ли в адвентистской литургии молитвы, обращённые непосредственно к Святому Духу? Если нет — почему?
Обсудить: ВК-чат, Telegram-чат.
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!