Действительно ли декалог и заповедь о субботе ведут своё начало из вечности?
На мои вопросы в группе Библеокс ВК и на сайте в отношении четвёртой заповеди декалога, субботы, адвентистом Валерием Татаркиным был дан ответ. Я благодарю Валерия за его попытку ответить на эти непростые для адвентистов вопросы. Теперь, со своей стороны, предлагаю рассмотреть размышления Валерия и определить, на сколько они соответствуют Писанию, истории, логике. Все подчёркивания в тексте добавлены мною.
Но, прежде, приведу здесь упомянутые вопросы.
Какие места Священного Писания подтверждают заявления Э. Уайт о том, что субботу соблюдали патриархи древности и их домочадцы ещё до получения Моисеем декалога на Синае?
Т.к. суббота - это заповедь, исходящая из истории Сотворения Земли то, какое отношение она имела/имеет к миру духовному до Сотворения Земли? Ведь, результат, - а суббота, — это результат, - какого-либо события, не может предшествовать самому событию.
Если суббота - это конкретные сутки, а так оно и есть, то, как в вечности, - которая есть не течение времени с прошлым и будущим, но вечное сегодня, - могла действовать заповедь о субботе и сама суббота, как конкретный суточный период?
Ответ адвентиста в группе ВК
Свой ответ Валерий дал отчасти в своём комментарии к моей публикации во ВКонтакте и, затем, расширил его на своём сайте. Сначала приведу его ответ в ВК (грамматику и стилистику автора сохраняю без изменений).
«Приветствую! По п. 1) Прямых текстов, что патриархи соблюдали субботу нет. Но в Библии есть тексты, которые предполагают такой вывод. Например, сказано, что Авраам знал заповеди Божьи до Синая: Быт.26:5 за то, что Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною [заповедано] было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои. Также в книге Исход в 16 главе до Синая и озвучивания Богом заповедей Израильтянам, Бог уже упрекает народ, что они не слушают его заповедей и субботу не соблюдают: 25 И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдёте его на поле; 26 шесть дней собирайте его, а в седьмой день - суббота: не будет его в [этот день]. 27 [Но некоторые] из народа вышли в седьмой день собирать - и не нашли. 28 И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих? 29 смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня (Исх.16:25-29) О том, что закон Божий был всегда я написал материал, почитайте, пожалуйста.[1] Дополню. В церкви адвентистов нет доктрин, основанных на учении Уайт, это глубокое заблуждение. Учение церкви АСД строится исключительно на тексте Библии. Вот доктрины церкви, можете проверить».
Моя реакция на ответ Валерия в ВК
Хорошо, что Валерий признаёт, что в Писании нет текстов, подтверждающих учение Э. Уайт о том, что до Синая патриархи соблюдали субботу согласно требованиям 4-й заповеди и требованиям, описанным подробно в Моисеевом законе.
Однако, далее мы видим классический пример ответа адвентистов, когда, не найдя ясного «так написано» они, вопреки своему принципу «sola Scripture», желаемое выдают за действительное.
Обратимся теперь к приведённым в комментарии текстам и посмотрим, предполагают ли они вывод о том, что суббота соблюдалась патриархами до Синая.
Авраам и повеления Бога
Обычно, когда адвентисты видят слово «закон», то оно ассоциируется у них с декалогом, особенно в тех случаях, когда этим словом можно, хотя бы косвенно, защитить своё учение о вечности субботы. Не минула сия участь и Быт.26:5. Но сам текст не подразумевает того, чему учат адвентисты. Так, из книги Бытие мы узнаём, что Авраам получал от Бога различные повеления (напр. см. Быт.12:1; 15:7-9), которые сопровождались то обетованиями о наследии земли, то действиями юридического характера, подразумевавшего заключение завета. Эти повеления (евр. мицвот), уставы (хуккот) и законы (торот), — знаки верности Авраама Богу, — «носят специфический характер Моисеевой терминологии и чаще всего встречаются во Второзаконии. Различие между этими терминами, указываемое иуд. комментаторами (Раши, Абарбанель), очень неопределённо (см. Philippson, s. 125–126); во всяком случае по отношению к Аврааму они имеют совершенно общий смысл, без специального отношения к отдельным случаям его жизни (по Абарб.: мицва — обрезание Исаака и изгнание Измаила; хукка — жертвоприношение Исаака; тора — женитьба Исаака на родственнице)»[2].
Более того, как уже было признано Валерием, нет ни одного текста Писания о периоде до Синая, в котором бы указывалось о таком важном, по утверждению АСД, моменте, как соблюдение субботы. В частности, ни в кратком жизнеописании Авраама, см. Быт.11:10-32, ни позже в других текстах, описывающих его жизнь подробнее, не сказано о том, что он получал повеление о субботе. Но сказано, например, о важности обрезания: «И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их. Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами, и между потомками твоими после тебя [в роды их]: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рождённый в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рождённый в доме твоём и купленный за серебро твоё, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой» (Быт.17:9-14).
Что стало заветом? Что стало знамением завета? Конкретный день недели? Было ли это указание повелением и законом Бога для Авраама? Соблюл ли его Авраам?
Другие повеления касались:
переселения в землю Ханаанскую (см. Быт.12:1-4):
рассечения животных при заключении завета (см. Быт.15:9-10, 18);
участи Измаила (см. Быт.21:12-14);
жертвоприношения Исаака (см. Быт.22:12).
А о субботе нет ни слова. Более того, если бы повеление о соблюдении Авраамом субботы было, но по каким-то причинам Моисей забыл об этом упомянуть, то он же не упомянул о передаче Авраамом своим сыновьям такой важной заповеди как суббота. Но ни в Быт.21, ни в Быт.25 мы не найдём и слова в завещании Авраама о чём-либо подобном. Хотя, о получении и передаче заповеди об обрезании было и получено, и передано Авраамом, а позже и Моисеем аккуратно.
Иоанн Златоуст так прокомментировал слова о верности Авраама повелениям Бога.
«Что же значит: послушался гласа Моего и соблюдал... повеления Мои, уставы Мои законы Мои? Когда Я сказал ему: пойди из земли твоей. (Быт.12:1), то он оставил всё, что имел в руках, и устремился к чему-то неизвестному и не поколебался духом, не замедлил, но, со всею готовностью исполняя повеление Моё, послушал гласа Моего. Затем Я обещал ему нечто сверхъестественное, когда уже и возраст его не подавал ему на то надежды... но слыша от Меня, что семя его так распространится, что наполнит всю землю, и тогда он не смутился мыслию, но уверовал... И после рождения твоего, когда мать твоя вознегодовала на Измаила, родившегося от рабыни... праотец, хотя по своей родительской любви имел и к нему некоторое расположение, но услышав от Меня повеление делать то, что угодно Сарре, забыл естественную любовь, изгнал Измаила с рабыней и во всем слушал гласа Моего, и хранил заповеди Мои. Наконец, получив от Меня повеление принести в жертву сына... с духом мужественным и с совершенною готовностью поспешил исполнить Моё повеление. Поэтому, увенчав такое намерение его, Я не допустил совершиться самому делу. Итак, за оказанное им во всем великое послушание и соблюдение заповедей Моих тебя... Я делаю наследником данных ему обетований».[3]
Итак, с какой стороны не подойди к вопросу соблюдения субботы до Синая, невозможно доказать, что её соблюдали патриархи.
«Слово Божие ясно свидетельствует, что заповедь Божия о праздновании субботы дана не в раю и не Аврааму, а Израилю по выходе его из Египта: “Я вывел их из земли Египетской и привёл их в пустыню и дал им заповеди Мои… Дал им также субботы Мои” (Иез.20:10-12). Мои потому, что из всех дней Бог оставил Себе только субботу.
“И снисшел Ты на гору Синай... и дал им суды справедливые, законы верные, уставы и заповеди добрые. И указал им святую Твою субботу” (Неем.9:13-14).
“Все прежде названные праведники (Адам, Авель, Енох, Лот, Мельхиседек) угодили Богу, – говорит святой Иустин, философ и мученик, – не соблюдая субботы, и после них Авраам и все потомки его до времени Моисея, при котором народ ваш явился неправедным и неблагодарным пред Богом, сделав в пустыне тельца. Посему Бог, снисходя к слабости народа, повелел приносить и жертвы только во имя Его... повелел вам также соблюдать субботу для того, чтобы вы помнили Бога, как на это указывает изречение Божие: чтобы вы знали, что Я – Бог, избавитель ваш. (Иез.20:12, 20). Обрезание началось с Авраама, а суббота, жертвы, приношения и праздники со времён Моисея”.
“То, что человек не оправдывался этими установлениями (обрезание и соблюдение субботы), – замечает святой Ириней Лионский, – а они даны были народу в знамение, – показывает то, что сам Авраам без обрезания и соблюдения субботы поверил Богу и это вменилось ему в праведность, и назван другом Божиим (Иак.2:23). И все прочее множество праведных до Авраама и патриархов, бывших до Моисея, оправдывались без вышеупомянутых установлений”».[4]
Манна и суббота
Прочитаем не только предложенные Валерием тексты, но и контекст, чтобы видеть причину и цель упоминания требования покоиться в субботу.
«И возроптало всё общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне. <…> И сказал Господь Моисею: вот, Я одождю вам хлеб с неба, и пусть народ выходит и собирает ежедневно, сколько нужно на день, чтобы Мне испытать его, будет ли он поступать по закону Моему, или нет; а в шестой день пусть заготовляют, что принесут, и будет вдвое против того, по скольку собирают в прочие дни. И сказали Моисей и Аарон всему [обществу] сынов Израилевых: вечером узна́ете вы, что Господь вывел вас из земли Египетской, и утром увидите славу Господню, ибо услышал Он ропот ваш на Господа: а мы что́ такое, что ропщете на нас? <…> И увидели сыны Израилевы и говорили друг другу: что это? Ибо не знали, что это. И Моисей сказал им: это хлеб, который Господь дал вам в пищу; вот что повелел Господь: собирайте его каждый по стольку, сколько ему съесть; по гомору на человека, по числу душ, сколько у кого в шатре, собирайте. <…> И сказал им Моисей: никто не оставляй сего до утра. Но не послушали они Моисея, и оставили от сего некоторые до утра, – и завелись черви, и оно воссмердело. И разгневался на них Моисей. <…> В шестой же день собрали хлеба вдвое, по два гомора на каждого. И пришли все начальники общества и донесли Моисею. И [Моисей] сказал им: вот что сказал Господь: завтра покой, святая суббота Господня; что надобно печь, пеките, и что надобно варить, варите сегодня, а что останется, отложите и сберегите до утра. И отложили то до утра, как повелел [им] Моисей, и оно не воссмердело, и червей не было в нем. И сказал Моисей: ешьте его сегодня, ибо сегодня суббота Господня; сегодня не найдёте его на поле; шесть дней собирайте его, а в седьмой день – суббота: не будет его в этот день. Но некоторые из народа вышли в седьмой день собирать – и не нашли. И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих? смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня: оставайтесь каждый у себя [в доме своём], никто не выходи от места своего в седьмой день» (Исх.16:2,4-7,15-16,19-20,22-29).
Желающие могут самостоятельно прочитать всю главу без сокращений, чтобы увидеть ситуацию, как она есть. Итак, в начале главы мы видим, что Бог даёт некое повеление, чтобы испытать народ на предмет послушания. Это первый «звонок», говорящий нам, что субботняя заповедь, как и сам декалог в том виде, в каком он был дан на Синае, ещё не была дана кому-либо. Второй «звонок» находится в тексте 23, где записаны слова Моисея: «завтра покой, святая суббота Господня». Знай израильтяне о субботе, для них не нужно было бы говорить об этом отдельно. Адвентисты скажут, что за время пребывания в плену израильтяне забыли эту заповедь, потому Моисей им и напомнил. Но, нужно вспомнить, что патриархи не получали и не передавали потомкам информацию о необходимости соблюдения этой заповеди. К тому же, слова Бога и Моисея не выглядят как напоминание о чём-то ранее известном, но забытом.
Бог в начале недели говорит: - Хочу проверить этот ропотный народ. Вот ему Моё требование: пища будет в течение недели, а в седьмой день, субботу, его не будет. Послушаются ли они Меня?
В пятницу Моисей даёт дополнительное напоминание и указание о правилах поведения. Это уже второе обращение к израильтянам о субботе.
Но, некоторые из народа проигнорировали всё сказанное ранее и вышли в субботу собирать манну, на что Господь через Моисея тут же отреагировал, сказав: «долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?»
И, возможно, Моисей добавил: «смотрите, Господь дал вам субботу, посему Он и даёт в шестой день хлеба на два дня».
Таким образом, ст. 28, 29 возвращают нас к текстам 4 и 5 о желании Бога проверить народ, но никак не к некогда, неизвестно кому, якобы, данному, но впоследствии забытому израильтянами закону. Поэтому и эти тексты не «предполагают такой вывод» о вечности субботы и/или декалога.
Участие Э. Уайт в создании доктрин АСД
Верно, Э. Уайт не создавала доктрины АСД, но она использовала свои «видения», а точнее, видные пионеры-руководители АСД использовали её авторитет «вестницы Божией», её «видения» для укрепления и продвижения тех или иных доктрин АСД. При этом, сами эти руководители относились к её «вдохновенным» сочинениям как к обычным человеческим текстам, которые можно редактировать по своему усмотрению.[5] «Настоящим удостоверяю, что в течение шести лет, начиная с 1898 года, я работал корректором в редакции газеты “Review and Herald”. Много раз, когда поступали отзывы от миссис Уайт, некоторые фрагменты текста вырезались или опускались по усмотрению руководства редакции. (Подпись) У. Р. Вестер (W.R. Vester)».[6]
Несмотря на огромное множество свидетельств, разоблачающих «вдохновение» Э. Уайт, до сего дня её верят миллионы адвентистов, основывая свою веру не на Библии, но на утверждениях этой женщины. И утверждение о том, что суббота была дана ещё патриархам, исходит непосредственно от Э. Уайт.
Статья-ответ адвентиста на сайте и мои реакции на тезисы в его статье
Далее, рассмотрим статью-ответ Валерия, написанную им в ответ на вопрос некоей Татьяны и связанную с ответом на мои вопросы. Статья опубликована на сайте Валерия. Свои ответы я буду писать непосредственно в его статье. Стилистика и грамматика автора сохранена без изменений.
Закон и благодать
«Был ли Божий закон до Синая? Когда Господь дал людям заповеди? Закон и благодать
ВОПРОС ОТ ТАТЬЯНЫ
Знали ли люди Божий закон до того, как Бог дал заповеди евреям на горе Синай?
Сегодня среди христиан существуют разногласия относительно актуальности закона Божьего. Некоторые конфессии считают, что закон был дан евреям на горе Синай, и теперь после служения Христа он уже стал не нужен. Отныне, по мнению богословов этих деноминаций, все христиане находятся под благодатью, что делает ненужным Божий закон. О благодати я уже писал в книге “Возвращаясь к истокам христианского вероучения” в главе Закон, вложенный в сердце. Благодать. В этом материале я еще немного порассуждаю на тему закона и благодати».
Мой ответ
Говоря о законе и благодати в этом абзаце Валерий, по всей видимости имеет в виду разные (нео)протестантские образования: лютеране, методисты, баптисты, пятидесятники и т.п. Скажу, не вдаваясь в подробности, что, как и в отношении «вечного» закона, Валерий не знает учения Православной Церкви о благодати и законе, который он понимает исключительно в смысле декалога, но, почему-то игнорируя духовный закон Христов, данный Им, например, в Нагорной проповеди. Для некоего приближения к пониманию темы закона и благодати рекомендую книгу протоиерея Валентин Свенцицкого «Диалоги».
Царь Тира, Люцифер и беззаконие
«Сначала хочется акцентировать Ваше внимание на том, что закон Божий был известен людям и до того, как Господь его дал Израильтянам. Более того, Библия нам показывает, что закон существовал всегда – даже до сотворения Земли:
“Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония” (Иез.28:15).
Здесь речь идет о Люцефере – прекрасном ангеле, который впоследствии стал сатаной. Посмотрите, в нем нашлось “беззаконие” – то есть он нарушил Божий закон, иными словами – согрешил, ведь согласно Слову Божьему “грех есть беззаконие” (1 Иоан. 3:4).
Также Священное Писание нам показывает, что на Земле до того, как закон Божий был дан евреям на горе Синай, люди хорошо знали о существовании заповедей Господних. Давайте рассмотрим несколько примеров».
Мой ответ
Выше мы уже узнали, какие законы и требования были известны до Синая. Но, может ли текст Иез.28:15 указывать на «вечный» закон и в частности «вечную» субботу?
В других своих статьях я уже показывал, что учение адвентистов материалистично. Так, Бог, по учению АСД, весьма антропоморфен. И антропоморфность эта не библейская, но буквальная, т.е. Бог, например, имеет страсти, как и грешный человек (об этом см., напр. статью «Божество и Откровение»). Ангелы, в частности Люцифер, как и люди, имеют кожу. Человек по их учению, как животное, не имеющее души, при смерти исчезает полностью.
В отношении упомянутого текста произошло то же самое. Адресат был замещён вторым планом, под которого разработали нужное учение о «вечном» законе. Но в 28 главе Бог обращается к царю Тира (см. ст.2), против которого Он обещает возбудить «иноземцев» (ст.7), которые силою оружия «низведут в могилу» этого царя (ст.8). За что? За то, что этот царь утверждал, говоря о себе «я бог», «восседаю на седалище божием», хотя был человеком (ст.2, 9). О Люцифере ли тут речь? Отнюдь! Почему же пророк духом Божиим описывает этого царя, как херувима, ходившего среди «огнистых камней» (ст.14), бывшего в Эдеме, в «саду Бидием» (ст.13)? Да и было ли духовное существо, коим является ангел, пусть и ныне падший, украшено материальными камнями: рубинами, топазами, алмазами и прочими камнями? Не проявляется ли и здесь материализм адвентистов в отношении понимания духовного мира?
Весьма примечательный комментарий дан в Толковой Библии А.П. Лопухина.
«“Ты находился в Едеме в саду Божием”, слав., принимая евр. Еден за нарицательное: “в сладости рая Божия был еси”. В каком смысле о Тирском царе можно было сказать, что он был, жил в раю Божием? Так как с раем, Едемом в Ветхом Завете не только сравнивается, но так и прямо называется так всякая прекрасная местность земли (Иез.31:9, 18; 36:35; Ис.51.3; Иоиль 2:3), то здесь раем мог быть назван сам Тир, если не за своё положение в плодородной и красивой местности (ни тем, ни другим эта местность не выдавалась), то за свои несметные богатства, которые далее и исчисляются подробно. Но, кажется, выражение хочет сказать больше: Тирского царя, считавшего себя богом, пророк соглашается признать, в виду необыкновенных выгод внешних и внутренних его положения на земле, едва не сверхъестественным существом, обитателем рая (первобытным Адамом или, как видно из ст. 14, херувимом, как бы заступившим место Адама в раю), чем, однако не изменяется ждущая его ужасная участь, а скорее усиливается горечь её (так как увеличивается высота падения: ст. 15). Если уму пророка, как то весьма вероятно, при написании этого отдела предносилось падение диавола, то в Тирском царе он мог видеть как бы повторение и продолжение этого падения, которое едва ли можно представлять себе в узких рамках земного времени. “В саду Божием”. Бог - здесь Елогим (а не Иегова), как большею частью в первых главах книги Бытия.
“Одежды” еврейск. мекусса απ. λεγ.. не передаваемое LXX. - Украшены драгоценными камнями”. Замечательно, что и в Быт.2:12 драгоценные камни ставятся в связь с местностью рая, о котором здесь только что была речь, а в Иез.1 с явлением херувимов, с которым сравнивается в ст. 14 тирский царь. <…> Одежды восточных царей были густо унизаны драгоценными камнями. - Далее и даётся исчисление этих камней. Евр. т. и Вульг. исчисляют 9 камней, греч. 12 и 14, слав. 15, добавляя к камням золото и серебро, Пешито 8. Еврейская таблица, по-видимому, самая вероятная, так даёт знаменательное и наиболее простое число: 3 х 3. Золото, упоминаемое притом далее особо, и серебро у LXX очень не на месте, разрывая ряд камней. Камни названы те же, что имел нагрудник первосвященника (Исх XXVIII:17) в своих рядах: 1-ом (здешние 1, 2 и 9-й камни), 2-м (зд.: 8, 7 и 3-й камни) и 4-м рядах (зд.: 4, 5 и 6-ой камни). Камни предположительно отожествляются со следующими нашими:
1) Одем, (“красный”) LXX, Вульгата и Пешито “сардий” (сердолик), рус. рубин (оба красного цвета).
2) Питда (санс. пита - желтый), LXX, Вульгата и рус. топаз.
3) Йахалом, LXX смарагд, Вульгата (?) и И. Фл. jaspis, рус. алмаз (?).
4) Таршиш, слав. должно быть вакинф русский хрисолит, см. объяснение I:16.
5) Шогам, Тарг. Пешито и LXX (XXVIII:20 и другие и должно быть здесь) берилл, рус. п. Ак. фед., Сим., Вульгата оникс.
6) Йасип, созв. с яспис рус., который в слав. 14-м, а греч. 13. Вульгата berillus.
7) Сапфир = Вульгата и рус. (см. объяснение I:25), слав. 6-й, греч. 5-й.
8) Нофек, Фл., Вульгата и рус. карбункул, LXX должно быть αξθραξ (слав. 5, греч. 4).
9) Баркат, LXХ (3-й) Фл., Вульгата smaragdus, рус. изумруд (по санск. мараката).
Следовательно, из этих отожествлений более или менее достоверны 1, 2, 4, 6, 7 и 9. Manchot (lahibuch t. protest. Theof. 14, 472) из букв камней составляет названия стран, находившихся под властью Ксеркса.
“Всё искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное, на тебе” - предположительный перевод 8 еврейских слов с не установленным значением, должно быть ювелирных термином; Вульг. видит здесь речь о музыкальных инструментах, а в дальнейших словах: “приготовлено было в день сотворения твоего” видит указание на музыку в день рождения тирского царя. Слав.: “златом наполнил еси сокровища твоя и житницы твоя” (последние - не золотом в собственном смысле, а хлебом, который можно обратить в золото). Оригинально понимание Эвальда: тирский царь был некогда первым из всех людей в раю, так что он имел такое совершенство, как никто другой и носил от первого дня своей жизни 12 драгоценных камней первосвященнического нагрудника как орудие прорицания и пророчества; для получения такого смысла Эвальд одно из евр. слов считает за однозначущее “урим”, а другое изменяет в “туммим”. - “Приготовлено было в день сотворения твоего”. Богатство предназначено тирскому царю (т. е. Тиру вообще), как и участь каждого человека, ещё при создании его».[7]
Отсюда вывод: возводить Люцифера в первоисточник смыслов данного текста или группы текстов Иез.28, а слово «беззаконие» подавать как указание на существование «вечного» закона - не имеет под собой основания. Само восстание Люцифера против Бога говорит о потере первым любви к своему Творцу, а не о нарушении им неких заповедей.
Декалог до Синая?
«Требования к морали человека было у Бога одинаково во всякое время, именно поэтому был истреблен народ во время потопа – за их беззакония – все помышления тех людей “были зло во всякое время” (Быт. 6:5). При этом, Господь не сразу уничтожил разращенный народ, а послал им “Ноя проповедника правды” (2 Пет. 2:5), чтоб тот в течении 120 лет пытался призвать их к праведному поведению, указать людям на их отступления от нравственности и истины - закона Божьего… Но люди не послушались …
Далее в книге Бытие мы видим, как Господь явно указывает на принцип “не убей”, который мы теперь знаем как шестую заповедь Декалога (см. Исх. 20:13):
“Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека” (Быт. 9:6).
После, Священное Писание, нам прямо говорит, что Авраам задолго до Моисея знал и исполнял закон Бога - все заповеди и уставы:
“Авраам послушался гласа Моего и соблюдал, что Мною заповедано было соблюдать: повеления Мои, уставы Мои и законы Мои” (Быт. 26:5).
Затем, мы видим, как Иосиф прямо называет грехом против Господа прелюбодеяние и блуд, что также отражено в заповедях, которые дал Бог Моисею (см. Исх. 20:13 и Втор. 23:17):
“Как же сделаю я сие великое зло и согрешу пред Богом?” (Быт. 39:9)».
Мой ответ
Валерий явно заблуждается утверждая, что «требования к морали человека было у Бога одинаково во всякое время». Сегодня, когда мы читаем о тех или иных событиях, нравах, обычаях и даже установлениях Бога в период до Синая и в период действия Ветхого Завета и сравниваем те два периода между собой, а также требования Бога и нравы/нравственность новозаветного периода, мы не можем не отметить явные различия.
Так, до Синая мы видим разрешённое Богом многожёнство для избранных Им людей, — Авраам, Иаков. Скажут, что таковы были обычаи того времени. Но, разве Бог и его требования не должны, по представлению адвентистов, быть выше обычаев человеческих? Ведь «требования к морали у Бога одинаково во всякое время». Или нет?
Адвентисты учат, что иконы, образы — это грех, это идолопоклонство. Но после получения декалога в определённый момент Бог лично требует, чтобы был сделан руками человека образ, икона змея, обвивавшего Т-образный шест (см. Чис.21:6-9). И чтобы укушенные обращали свой взор на эту икону. Если икона запрещена второй заповедью, то и икона змея должна была быть под запретом в принципе. Бог же мог явить Свою шекину в столпе огненном ночью и облачном днём, чтобы всякий взглянувший на это явление Бога получал исцеление. Но нет, Он велит создать огромную икону, которую было бы видно с любой части стана. И лишь позже, когда потомки израильтян (см. 4Цар.18:4) возвели эту икону змея в божество, поклонялись ей как Богу, царь Езекия уничтожил её. Были ли «требования к морали у Бога одинаково во всякое время»? Или нет?
А что скажут адвентисты в отношении шестой заповеди, «Не убий»? Получив среди прочих эту заповедь, Моисея, сойдя в стан, увидел отступление народа. Его реакция прямо противоречит пацифистскому учению АСД: «И он [Моисей] сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исх.32:27). Что? Убивать брата, ближнего и друга? А что скажут адвентисты о ведении войн израильтянами и, конечно же убийствах жителей других народов? И всё это после получения декалога с заповедью «не убий». Какова «мораль» Бога здесь? После Боговоплощения и установления Нового Завета мы получаем новые заповеди, согласно которым врага нужно любить, жена может быть только одна и пр. Изменилось ли «требование Бога к морали»?
Подобный список примеров и вопросов к адвентистам можно ещё долго продолжать.
Говоря о допотопном времени также нельзя утверждать о том, что люди того времени имели «вечный декалог». Причина та же — у нас нет свидетельств, подтверждающих эту мысль. Напротив, примеры Адама и Евы, Ноя, Авраама, показывают, что у каждого патриарха и его окружения, потомков были свои законы, в чём-то сходные, но в основном различные. Так, первые люди нарушили ясный запрет/заповедь Бога о невкушении плода с древа познания добра и зла. Это было для них законом того времени. Почему же требование о запрете убийства человека не было озвучено особо? Потому что оно было заложено в человека с момента его сотворения. Эта заповедь была, т.с. в базовых настройках. Но грех исказил эту настройку в Каине, после чего Богу пришлось особо озвучить её для будущих поколений людей (см. Быт.9:6).
Очередное «наверняка»
«Писание показывает, что задолго до священников, служивших по закону Моисея, существовали священники Господни - Мелхиседек и Иофор (см. Быт. 14:18, Исх. 18:1). И наверняка это были не единственные священники Живого Бога на Земле в то время».
Мой ответ
Об упомянутых священниках мы не знаем ничего. Ни об их богопочитании, ни об их жизни и законоположении. Потому, мы не можем связывать упоминание Писания о них с темой «вечного декалога».
«Точное подтверждение»
«И наконец, есть точное подтверждение того, что народ Божий еще до заключения с Богом завета на горе Синай, знал заповеди Господа.
Посмотрите, что написано в книге Иова, которая по мнению многих богословов описывает события, имевшие место задолго до Моисея и Синая. Здесь употреблено непосредственно слово «закон», в оригинале «тора».
“Прими из уст Его закон и положи слова Его в сердце твое” (Иов 22:22)
А из текста 16 главы книги Исход, очевидно, что Бог упрекает Израильтян за то, что те не исполняют Его закон, хотя они еще не дошли до Синая, и Моисей еще не получал от Бога скрижали с Декалогом и другие заповеди закона.
“И сказал Господь Моисею: долго ли будете вы уклоняться от соблюдения заповедей Моих и законов Моих?” (Исх. 16:28)».
Мой ответ
Знал ли Иов о декалоге? Несомненно, нет! Просто потому, что тот ещё не был сформирован.
Примечателен текст в переводе LXX: «Прiими́ же изъ у́стъ его́ изрѣче́нiе [ἐξηγορία] и воспрiими́ словеса́ его́ въ се́рдце твое́». Как видим, о декалоге нет и речи. Если же мы посмотрим на масоретский текст, то увидим в нём слово תּוֹרָה —«Тора», букв. значения которого: «учение», «наставление», «закон». Все эти значения зависят от контекста.
В узком смысле Торой называют Пятикнижие Моисеево — первые пять книг еврейской Библии (Берешит, Шмот, Вайкра, Бемидбар, Дварим), которые также известны как «Книги Моисеевы», которые, согласно еврейскому преданию, были даны Моисею на горе Синай.
В более широком смысле, «Тора» — это вся совокупность традиционного еврейского закона — от ветхозаветных текстов до современных галахических постановлений. В этом контексте она делится на две части:
Письменная Тора — это собственно и есть текст Пятикнижия, а также связанные с ним книги Пророков (Невиим) и Писания (Ктувим). Весь этот комплекс известен как Танах.
Устная Тора — это устное толкование и разъяснение Письменной Торы, которое, согласно преданию иудаизма, было также дано Моисею на Синае. Долгое время Устная Тора передавалась только устно, от учителя к ученику, но после разрушения Второго Храма её начали записывать (например, Мишна и Гемара, составляющие Талмуд).
Если мы не забудем посмотреть на контекст предложенного Валерием текста, то увидим, что о Торе, в смысле Пятикнижия или, хотя бы, декалога не шло и речи. Всё, о чём говорил Елифаз Иову — это необходимость соответствовать неким Божьим наставлениям. Таким образом, текст Иов.22:22 ни коим образом не может быть «точным подтверждением» «вечного» декалога.
Вывод автора
«После анализа приведенных текстов мы понимаем, что до Синая существовали закон и заповеди Господни. То, что мы не видим до закона Моисея четкого перечисления Богом заповедей, не означает, что это не было сделано народу устно, а возможно и письменно… В указанных и иных текстах книги Бытие и начале книги Исход мы видим, что люди были очень хорошо знакомы с понятиями морали и нравственности, которые затем нашли свое отражение в законе Моисея.
То что заповеди Господа были известны до евреев, помогает нам понять, что закон Божий вечен… А значит его не мог отменить Иисус.
Сегодня многие христиане пытаются подменить закон Божий принципом всеобъемлющей любви и благодати. Конечно, Иисус возвещал о приоритете заповедей о любви к Богу и людям. Однако, он лишь цитировал закон Моисея, даже не намекая на отмену остальных заповедей Божьих.
Те верующие, кто внимательно вникает в учение Бога, изложенное в Библии, понимают, что любовь нельзя рассматривать без Божьего закона. Более того, многие верующие приходят к выводу, что воплощение Божьей любви в Его законе. То, что Иисус исполнил обрядовую часть закона Моисея и принес обилие благодати не дает нам права грешить. Апостол Павел прямо говорил об этом:
“Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак” (Рим. 6:15)
Напомню, что грех – это и есть беззаконие (не соблюдение законов Бога):
“Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие” (1 Иоан. 3:4).
Иисус говорил, что беззаконники не наследую вечную жизнь (см. Матф. 7:21-23, Откр. 22:14,15). Апостолы много раз перечисляли грехи, которые не позволят людям, в том числе и христианам, войти в Царствие Небесное (см. 1 Кор. 6:9,10, Гал. 5:19-21, Еф. 5:1-5).
Иисус умер за нас, даровав на возможность жить вечно, но если мы будем цинично грешить, то не останется Его жертвы за грех.
“Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи” (Евр.10:26)
Стоит отметить, что любая церковь соблюдает многие заповеди Божьи, изложенные в Ветхом и Новом Заветах. У всех христиан наверняка декларируется запрет на прелюбодеяние, блуд, воровство, убийство, обман, колдовство и т.д. У всех возвещаются помощь нуждающимся, любовь, прощение и т.д. Все эти заповеди изложены в Законе Божьем (включая закон Моисея). И их верующие стараются соблюдать, фактически на деле признавая и "совмещая" закон и благодать. Проблема с законом в основном возникает, когда речь заходит о единичных заповедях, которые духовным лидерам этой деноминации не нравятся… Очень часто, речь идет о субботе… Подумайте над этим…».[8]
Мой ответ
Итак, в ветхозаветных до-Синайских текстах нет и намёка на получение кем-либо из патриархов декалога. Заявления по принципу, если в Торе употреблено слово «закон» в смысле декалог, значит и в книге Бытие или Иов — это слово имеет то же значение — ошибочно. И мы это увидели. Рассуждения о «возможном» получении неким народом до Моисея письменного декалога могут завести такого исследователя в дебри умствований и ложных выводов, что в принципе и произошло с адвентистами, построившими своё учение на подобных «возможно».
Цитировал ли Иисус Христос лишь «закон Моисея»? Отнюдь. Нередко Христос говорил о декалоге, но суббота в Его учении стояла особняком, но не в пользу учения АСД.
Для тех, кто действительно желает разобраться в «субботнем» вопросе, предлагаю прочитать о том, почему адвентисты её всегда нарушали и нарушают; почему заповедь о субботе не будет актуальной в вечности; об учении Христа и апостолов о законе вообще и о субботе в частности; о том, почему Христос предупреждал в отношении бегства из Иерусалима в субботу; о том, как соблюдали субботу Ангелы в вечности.
Так же, есть большая статья о Христе и субботе, в рамках книги «Великая борьба».
Конечно, утверждать, что закон отменён, а, значит, можно грешить - как минимум глупо. Но, важно понимать, что декалог в его ветхозаветном значении был изменён. Об этом см. эту статью, и эту.
Валерий утверждает, что «любая церковь соблюдает многие заповеди Божьи». Но, дело в том, что нет никаких «любых церквей», нет множества «церквей». Есть лишь одна, истинная Христова Церковь, сотворённая Им в День пятидесятницы и сохранившаяся до сего дня. Все же прочие образования, получившие своё начало в 16-20 вв. — не есть Церковь, но человеческие сообщества, в каждом из которых набор своих собственных учений, зачастую не только противоречащих друг другу, но и внутренне противоречивых. Организация АСД — не исключение из этого списка.
И ещё раз вопросы о “вечной” субботе
Что ж, Валерий так и не дал ответы на мои вопросы, - разве, что кроме одного честного, прописанного им в самом начале, об отсутствии свидетельств в Писании, - то повторю два своих вопроса, в надежде на честные ответы адвентистов, в первую очередь самим себе:
2) Т.к. суббота — это заповедь, исходящая из истории Сотворения Земли то, какое отношение она имела/имеет к миру духовному до Сотворения Земли? Ведь, результат, - а суббота, — это результат, - какого-либо события, не может предшествовать самому событию.
3) Если суббота — это конкретные сутки, а так оно и есть, то, как в вечности, - которая есть не течение времени с прошлым и будущим, но вечное сегодня, - могла действовать заповедь о субботе и сама суббота, как конкретный суточный период?
Обсудить: ВК-чат, Telegram-чат
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на карту Т-банка 2200702130668689 или Сбер 2202208347385099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!