Введение
Перед данной статьёй поставлена цель помочь православным христианам разобраться самим и дать ответ нападающим на церковное предание и учение о почитании икон. Здесь будут предложен анализ небольшого сборника цитат, на основании которых противники церковного учения предлагают делать вывод о том, что почитание икон совершенно точно не имеет апостольское происхождение, не присутствует в никейском периоде и возникло гораздо позднее.
В очередной беседе с протестантом, мне была предложена статья Артёма Григоряна от 2023 года:
https://avgrigor.livejournal.com/28059.html
В этой статье используется 3 автора (неизвестный, Климент Александрийский и Ориген), чтобы в заключении сделать однозначный вывод:
Безусловно, почитание икон не могло идти от самих апостолов. К сожалению, на VII Вс. Соборе эти, и многие другие тексты, не рассматривались.
Артём начинает со «свидетельства», которое он относит к началу II века:
«Он [император Александр Север] хотел построить храм Христу и принять Его в число богов. Об этом, говорят, думал и Адриан, который приказал построить во всех городах храмы без изображений богов; они и поныне называются храмами Адриана, так как не имеют божества; он, говорят, с этой целью и построил храмы. Но этому воспротивились те, которые, справившись в священных изречениях, нашли, что, если он это сделает, все станут христианами и прочие храмы будут заброшены» (Элий Лампридий. «Александр Север», § 43, по изданию: «Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана», Санкт-Петербург, 2001, с. 170).
Артём, не подвергая текст никакому сомнению, делает однозначный, очевидный для него вывод:
Очевидно, что христиане были известны в Римской империи отсутствием в их культе священных изображений. По этой причине храмы Адриана без изображений ассоциировались с христианами.
Никто из современников, а также ни один церковный историк, например, Евсевий, не знает про христианские храмы Адриана. При этом, изображения в катакомбах и храме в Дура-Эвропос (II-III вв) с евангельскими сюжетами, Артём по какой-то причине в своих размышлениях полностью игнорирует.
Начнём с анализа текста, который поставлен на первое место и ложно отнесён автором к «началу второго века», на основании которого им делаются «очевидные» выводы.
Документ, с которого Артём начинает — «История Августов» (Scriptores Historiae Augustae). Он не относится ко II веку, а тем более, к его началу. Этот источник большинством исследователей относится к концу IV века (~360-390 гг.), а сведения в нём подтвергаются большим нареканиям и сомнениям. Многие её части считаются полулегендарными или даже подложными.
Подробнее:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторы_жизнеописаний_Августов
https://en.wikipedia.org/wiki/Historia_Augusta
То, что император Адриан строил храмы Христу, никто не отмечает: ни из современников, ни из церковных историков. К сожалению, Артём это не учитывает.
Свидетельство об иконах священномученика Мефодия (~260-312), также что-то помешало Артёму включить в свидетельства доникейских авторов.
Мефодий Олимпийский, епископ Патарский, священномученик (~260-312)
Представь, что Бог создал одни из образов своих, как бы из золота, из чистейшей духовной сущности, именно Ангелов, а другие как бы из гипса, или меди, т.е. нас; ибо душу, созданную по образу Божию, Он соединил с землею. И как всякие образы здешнего царя следует почитать ради находящегося на них изображения, так и о нас, имеющих в себе образ Божий, не следует думать, что мы стремимся к совершенной погибели, как презренные. <…>
22. Так изображения здешних царей почитаются всеми, хотя бы они были сделаны и не из весьма драгоценных веществ – золота или серебра. Люди, уважая (эти изображения), сделанные из весьма драгоценного вещества, не презирают однако и сделанных из не драгоценного, но почитают всякие на земле, хотя бы они были из гипса или меди. И кто осмелился хулить какое-нибудь из них, тот не отпускается, как хуливший грязь, и не судится, как унижавший золото, но как нечестиво поступивший против Самого Царя и Владыки. И устрояемые из золота изображения Ангелов Его (Бога), Начал и Властей, мы устрояем в Его честь и славу.
23. Каждому лицу нужно во всем воздавать должное.
(О воскресении, против Оригена)
Положив в основание сомнительный текст, указав его ещё более сомнительную датировку, проигнорировав большинство исторических памятников и свидетельство святого отца, часто начиная словами “безусловно” и “очевидно”, Артём делает лёгкий и однозначный вывод, критикующий отцов Вселенского Собора:
Безусловно, почитание икон не могло идти от самих апостолов. К сожалению, на VII Вс. Соборе эти, и многие другие тексты, не рассматривались.
Ориген
7.61. Итак, установлено, что, как говорит Цельс, Иисус, сказав более "грубое" слово: «Ударившему тебя по щеке подставь и другую» (Лк. 6:29) и «желающему судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мф. 5:40), — выразил мысль более жизненно полезно и ясно, в отличие от Платона в «Критоне», которого даже слушать не могут простолюдины, но с трудом — те, кто изучил общеобразовательные науки перед возвышенной эллинской философией.
Следует также понять, что мысль о незлобии не искажается из-за простоты выражений, но и в этом Цельс клевещет на слово, говоря: «Но об этом и другом, что они искажают, сказанного достаточно; и кто желает исследовать их подробнее, тот узнает».
7.62. Давай же посмотрим и последующее, где он говорит следующее:
«Перейдем теперь от этого: они не терпят, видя храмы (ναοὺς) и жертвенники (βωμοὺς) и статуи (ἀγάλματα). Ведь и скифы этого не терпят, и кочевники ливийцы, и безбожные серы, и другие народы — самые нечестивые и беззаконные.
Что персы также так думают, Геродот сообщает в следующих словах:
“Я знаю, что персы следуют таким обычаям: статуи (ἀγάλματα), жертвенники (βωμοὺς) и храмы (ναοὺς) они считают недозволенными воздвигать, и тем, кто это делает, приписывают глупость. Мне кажется, они так думают потому, что не считают богов подобными людям, как эллины”.
Да и Гераклит высказывается примерно так:
“И этим статуям (ἀγάλμασι) молятся, как если бы кто беседовал с домами, вовсе не зная богов и героев, каковы они есть”.
Что же мудрее нас учит Гераклит? Он весьма загадочно намекает, что глупо молиться “статуям (ἀγάλμασιν)”, если кто не знает “богов и героев, каковы они есть”.
Так говорит Гераклит; а они [христиане] прямо бесчестят статуи (ἀγάλματα). Если потому, что камень, дерево, медь или золото, обработанные тем или иным мастером, не могут быть богом, — то это смешная мудрость. Кто же, кроме полного младенца, считает их богами, а не посвятительными дарами и статуями (ἀγάλματα) богов?
Если же потому, что не следует допускать и божественных изображений, ибо у Бога иной образ, как думают и персы, — то они сами себя опровергают, когда говорят, что “Бог создал человека” по Своему “образу” (Быт. 1:27), подобным Себе по виду.
Но они согласятся, что статуи (ἀγάλματα) установлены в честь [существ], подобных или неподобных по виду, но что это не боги, которым они посвящены, а демоны, и что не следует почитать демонов, кто чтит Бога».
7.63. И на это нужно сказать, что если скифы, кочевники ливийцы, серы, которых Цельс называет безбожными, и другие самые нечестивые и беззаконные народы, а также персы не терпят, видя храмы (ναοὺς), жертвенники (βωμοὺς) и статуи (ἀγάλματα), — то не поэтому их неприятие этого равно нашему неприятию.
7.64. Ибо следует исследовать учения, исходя из которых те, кто не приемлет храмов (ναῶν) и статуй (ἀγάλματα), отвергают их, — чтобы, если они исходят из здравых учений, неприемлющий заслуживал похвалы, а если из ложных — порицания. Ведь одно и то же действие может проистекать из разных учений.
Например, воздерживаются от прелюбодеяния и те, кто следует философии Зенона Китийского, и некоторые из последователей Эпикура, и даже вовсе невежественные люди. Но посмотри, какое различие в основаниях этого воздержания у стольких людей!
Одни избегают прелюбодеяния, потому что оно противно общественной природе разумного существа, ибо нарушает законный союз, уже заключенный другим, и разрушает дом ближнего.
Другие же — эпикурейцы — воздерживаются не по этой причине, а потому, что, признав удовольствие целью жизни, они видят, что за преходящим наслаждением прелюбодеяния следуют многие препятствия: подстерегающие стражи, изгнания, даже смерть, а часто и опасности, связанные с необходимостью следить за уходом мужа из дома и за теми, кто ему предан.
Так что, если бы — предположим — прелюбодей мог остаться незамеченным ни мужем, ни домочадцами, ни теми, чье мнение он ценит, эпикуреец, несомненно, предался бы прелюбодеянию ради удовольствия.
Если же и простолюдин иногда удерживается от прелюбодеяния, когда есть возможность, то причина этого — страх перед законом и наказанием, а не стремление к высшему благу.
Видишь ли, что одно и то же, казалось бы, действие — воздержание от прелюбодеяния — в зависимости от намерений воздерживающихся оказывается не одинаковым, а совершенно различным? Ибо оно может проистекать как из здравых учений, так и из порочных и нечестивых — как у эпикурейца или у подобного невежды.
7.64. Таким образом, подобно тому как одно и то же действие — воздержание от прелюбодеяния — кажущееся единым, на деле оказывается различным в зависимости от разных учений и намерений, так и неприятие поклонения Божеству у жертвенников (βωμοῖς), храмов (ναοῖς) и статуй (ἀγάλμασι) у разных народов имеет разные основания.
Скифы, кочевники Ливии, безбожные серы или персы поступают так, исходя из своих учений, отличных от тех, по которым христиане и иудеи отвергают подобный способ почитания Божества.
Ибо никто из этих народов не отвергает жертвенники (βωμοὺς) и статуи (ἀγάλματα) из-за стремления отвратить и низвести религиозное почитание на такую материю, искусственно оформленную, и не потому, что они убеждены в том, что демоны пребывают в этих образах и местах — будь то привлеченные какими-либо заклинаниями или иным способом сумевшие занять для себя места, где они жадно принимают долю от приносимых жертв, получая от этого незаконное удовольствие и незаконно насыщаясь.
Христиане же и иудеи отвергают их, руководствуясь словами: «Господа, Бога твоего, бойся и Ему одному служи» (Втор. 6:13), «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:3), «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им» (Исх. 20:4-5), а также «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10) и другими подобными заповедями.
Они не только избегают храмов (νεὼς), жертвенников (βωμοὺς) и статуй (ἀγάλματα), но и готовы умереть, когда потребуется, лишь бы не осквернить свое представление о Боге всего через такое беззаконие.
7.65. Выше уже говорилось о персах, что они не воздвигают храмов (νεὼς), но почитают солнце и творения Божии. Однако и это запрещено нам, ибо мы научены «не служить твари вместо Творца» (Рим. 1:25), но знать, что «тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих» (Рим. 8:21), что «тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих» (Рим. 8:19) и что «тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде» (Рим. 8:20).
А потому мы не должны почитать как Бога то, что подчинено «рабству тления» и «суете», хотя и «в надежде» на лучшее, — вместо истинного Бога, ни в чем не нуждающегося, или Его Сына, «рожденного прежде всякой твари» (Кол. 1:15).
Автор предлагает следующие слова, приписываемые Оригену:
«Какой же здравомыслящий человек не рассмеется, когда увидит того, кто, постигнув через философию столь глубокое и величественное познание о Боге или богах, тотчас же обращается к изображениям и приносит им свои молитвы или же считает, что рассматривание этих материальных вещей способно поднять его от видимого символа к духовному и бестелесному? Но христианин, даже из простого народа, уверен, что каждое место является частью вселенной и что вся вселенная является храмом Божьим. В какой бы части света он ни находился, он молится; но он возвышается над вселенной, закрывая очи чувств и поднимая вверх очи души. И он не останавливается на небесном своде; но, пройдя мыслью за пределы небес, под руководством Духа Божия, и, таким образом, как бы выйдя за пределы видимой вселенной, возносит молитвы Богу».
(«Ориген против Цельса», кн. VII, § 44)
Перевод с греческого:
Что же касается слов: «Видевший Меня видел Отца, пославшего Меня» (Ин. 14:9), то очевидно, что они не относятся к обычному пониманию, ибо сказаны Филиппу, которому Господь отвечает: «Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп?» (Ин. 14:9). Это было сказано ему в ответ на просьбу: «Покажи нам Отца, и довольно для нас» (Ин. 14:8).
Тот, кто уразумеет, как следует понимать единородного Сына Божия, «рожденного прежде всякой твари» (Кол. 1:15), Который «Слово стало плотию» (Ин. 1:14), увидит, что, созерцая «образ невидимого Бога» (Кол. 1:15), он познает «Отца и Творца всего сущего».
7.44. Цельс же полагает, что Бога можно познать либо через синтез, аналогичный геометрическому построению, либо через анализ, подобный логическому разложению, либо через пропорцию, сходную с математической аналогией, — как если бы кто-то мог приблизиться к вратам блага таким способом.
Но Слово Божие говорит: «Никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф. 11:27) — и это откровение происходит по Божественной благодати, не бездейственно проникая в душу, но с неким вдохновением.
Ибо справедливо, что познание Бога превосходит человеческую природу — отчего среди людей столько заблуждений о Боге. Однако по благости и человеколюбию Божию, а также по непостижимой и Божественной благодати, познание Бога нисходит на тех, кого Он предузнал как достойных жить согласно этому познанию, никоим образом не искажая истинного благочестия.
Они не отрекутся от веры, даже если невежды, не понимающие, что есть истинное благочестие, будут пытаться переиначить его или вести их на смерть за исповедание истины. Они не страшатся и насмешек, ибо видят, что сама гордыня и высокомерие тех, кто мнит себя познавшими Бога через философию, но при этом, подобно невеждам, поклоняется статуям (ἀγάλματα), храмам (νεὼς) и шумным мистериям, — достойны осмеяния.
Поэтому Бог «избрал немудрое мира» (1 Кор. 1:27) — простых христиан, живущих скромнее и чище многих философов, «чтобы посрамить мудрых» (1 Кор. 1:27), не стыдящихся общаться с бездушными идолами как с богами или их образами (ложных богов — прим.).
Кто, имея разум, не посмеется над тем, кто после стольких возвышенных философских рассуждений о Боге или богах взирает на статуи (ἀγάλματα), вознося молитвы либо к ним самим, либо через их образы, полагая, что должен восходить от видимого символа к умопостигаемому?
Христианин же, даже самый простой, убежден, что всякое место в мире есть часть целого, ибо весь мир — храм Божий. Молясь «на всяком месте» (1 Тим. 2:8), он закрывает чувственные очи и, пробуждая духовные, восходит превыше всего мира.
Он не останавливается на своде небесном, но, вознесшись умом в наднебесные обители, водимый Духом Божиим и как бы оказываясь вне мира, возносит молитву Богу — не о пустом, ибо научился от Иисуса не искать ничего малого, то есть чувственного, но только великое и поистине Божественное, что даруется Богом для шествия к блаженству в Нем через Его Сына, Слово, Который есть Бог.
7.45 Посмотрим же и на то, что он говорит нас научить, сможем ли мы последовать его словам, где он утверждает, будто мы всецело связаны плотью — мы же, если живем правильно и согласно учению Иисуса, слышим: «Вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас» (Рим. 8:9).
Он говорит также, будто мы не видим ничего чистого, — тогда как мы стараемся не оскверняться даже в помыслах злом и в молитве произносим: «Сердце чистое сотвори во мне, Боже, и дух правый обнови внутри меня» (Пс. 50:12), чтобы «чистым сердцем», единственно способным видеть Бога, созерцать Его.
Его слова таковы:«Сущность и становление — умопостигаемое и видимое. С сущностью — истина, с становлением — заблуждение. Об истине — знание, о другом — мнение. Умопостигаемое постигается умом, видимое — зрением. Ум познает умопостигаемое, глаз — видимое.
Как в мире видимом солнце, само не будучи ни глазом, ни зрением, есть причина зрения для глаза, причина существования зримого образа и причина видимости предметов, да и само оно видимо, так и в умопостигаемом мире Тот, Кто не есть ни ум, ни мышление, ни знание, но причина мышления для ума, причина бытия для мысли, причина познания для знания, причина существования всего умопостигаемого, самой истины и самой сущности, — пребывая выше всего, постигается невыразимой силой».
Далее он говорит:«Это сказано людям, имеющим разум. Если что-то из этого вы понимаете, тем лучше для вас.
А если вы думаете, что некий дух, нисходящий от Бога, возвещает божественное, то это должен быть дух, проповедующий такие истины, которым, исполнившись, древние мужи возвещали много доброго. Если же вы не способны этого понять, молчите и скрывайте собственное невежество, не называйте слепыми видящих и хромыми — бегущих, тогда как сами вы — совершенно расслабленные духом, изувеченные и живущие по плоти, то есть по мертвому».
Послесловие
С сожалением вынужден описать свой взгляд на ситуацию, в которой Артём Григорян, придя в Православную Церковь из тоталитарной секты «Свидетелей Иеговы» (запрещено в РФ), впоследствии, изнутри Церкви занялся борьбой с православной верой. Иначе тяжело объяснить столь избирательный подход к материалам, столь высокое доверие сомнительным источникам, отсутствие критического анализа предлагаемых текстов, полное игнорирование неудобных исторических памятников и текстов святых отцов при построении выводов, а также низкое мнение в отношении святых отцов Вселенских Соборов, которые, можно подумать из текстов Артёма, так многого не понимали, в сравнении с самим Артёмом. При отсутствии грубых оскорблений святых отцов, выводы тактично предлагаются именно такие, унижающие их, возвышающие над ними Артёма. Такое отношение демонстрируется им во многих работах, которые мною видятся как системная работа против различных положений вероучения православной Церкви. Создавая эти материалы, нам только и приходится встречать их со стороны всевозможных противников Православной Церкви, которые и сами этими материалами утверждаются в ереси, а также спешат утверждать в своих ересях других, будто Артём поставил себе задачу как можно сильнее их вооружить своими компиляциями. Я надеюсь, что это не так, но на деле получается именно такой результат.