Глава 26. Сети сатаны
«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Мф.7:15). Враг постоянно маскирует себя под христианина, а различные самочинные собрания, коим нет числа, под Церковь Христову. Более того, чтобы выглядеть ещё более похожим на Церковь и на христиан, люди, движимые духом антихриста, берут слова Священного Писания или Священного Предания и выставляют их на свои знамёна говоря, что и они, самочинцы, имеют право на обладание и толкование оных по вдохновению от духа. Вот, только дух, вдохновляющий таковых, не Божий, не Святой.
Читающие слова Э. Уайт даже не возьмут в толк, что написанные ею предостережения о целях врага в первую очередь необходимо применить именно к тем, кто находится вне Церкви-тела Христа, а значит, находятся во тьме и вне возможности спасения.
«Его цель – держать людей во тьме, не позволяя им раскаяться до тех пор, пока не окончится посредническое служение Христа и уже не будет больше жертвы за грех. Когда люди не прилагают никаких усилий, чтобы сопротивляться его власти, когда в церкви и в мире царит дух равнодушия и безразличия, сатана спокоен – ему не угрожает потеря тех, кто являются его узниками. Но когда люди начинают задумываться о проблемах, связанных с вечностью, и в душе возникает вопрос: “Что мне делать, чтобы спастись?”, сатана тут же настораживается и пытается противодействовать власти Христа и нейтрализовать влияние Святого Духа».[1]
Как верно написано! Однако, в созданной врагом лжи или путанице остаются бреши. Это маркёры для честных, внимательных и искренних исследователей. Хотя враг и постарался завуалировать ложь в книге Э. Уайт «Великая борьба», где содержится «сгусток» учения адвентизма, хотя он постарался максимально запутать читателя, но всё же ложь остаётся ложью, и она не может всегда быть скрываема. Когда у внимательного читателя появляются справедливые вопросы к написанному в исследуемой нами книге или в других книгах Э. Уайт, либо в какой-либо иной книге АСД, то ему не следует отмахиваться от этих вопросов, следуя ложной идее современного адвентизма и всего (нео)протестантизма гласящей, что главное - просто верить во Христа и быть «хорошим человеком». Я часто слышу и читаю заявления как от рядовых адвентистов, так и от служителей АСД различного уровня, впрочем, им вторят верующие из прочих всевозможных деноминаций, что «на небе не будет спасённых ни от православных, ни от адвентистов или баптистов, пятидесятников или кого-то ещё; но там будут лишь искренние христиане, полюбившие Христа». Однако, ни Христос, ни апостолы не учили о том, что исповедующие ереси и производящие разделения/расколы смогут наследовать Царство Божие. Напротив, таковые теряют возможность спасения (см. Гал.5:19-21). Христос придёт спасти, т.е. дать жизнь вечную, только Своей Церкви (см. Еф.5:23), т.к. Он предал Себя на смерть за Церковь (см. Еф.5:25). И хотя умер Он, чтобы получить спасение могли все (см. 1Тим.2:6), но, как известно, далеко не все желают спасения, предлагаемого на конкретных условиях, первое из которых - вхождение в Церковь, которую создал Сам Христос и принятие того учения, которое исповедует эта Церковь.
Э. Уайт учит, порой ссылаясь на более ранних учителей протестантизма, что можно «служить Богу, согласно велению своей совести»[2] и «право каждого человека служить Богу согласно велению совести»[3]. А её слова о Римско-католической церкви современные адвентисты активно применяют к верующим всевозможных религиозных образований христианской направленности: «Конечно, в Римско-католической церкви [здесь можно поставит название любой религиозной организации] есть и настоящие христиане. Тысячи людей, принадлежащих к этой церкви, служат Богу согласно тому свету, который они имеют. Им не разрешают свободно изучать Слово Божье, и потому им неведома истина»[4].
Примечательно, но заявляя о том, что католикам запрещено «свободно изучать Слово Божие», Э. Уайт пишет неправду. Мне лично известны американские католики, собирающиеся по воскресеньям веером для совместного изучения Писания. Более того, католические служители побуждают свою паству к чтению и изучению Библии.
С другой стороны, что подразумевает Э. Уайт под словами «свободно изучать Слово Божие»? Это вообще право читать Библию или право свободного толкования текстов Священного Писания, свободного, в смысле понимания лично мной, здесь и сейчас?
Есть и другие вопросы к словам протестантов и непосредственно Э. Уайт о служении Богу согласно совести и «открытому свету».
Апостол Павел писал, что совесть может быть сожжённой и поражённой ложным учением (см. 1Тим.4:2. 1Кор.8:7), что никак не оправдывает владельца такой совести, потому что таковой терпит «кораблекрушение в вере» (1Тим.1:19). Если совесть не освящена крещением и Духом Святым (см. Евр.10:22. Рим.9:1) не могущим учить человека лжи или заблуждению, то совесть одного грешника, будет судить совесть другого. Как говорится, сколько людей, столько и совестей. Но Бог не зависит от совести грешника. Он не подстраивается под человека и не учит, сначала так, а потом иначе. В подобном случае это будет уже не «неизменный Бог» (Тит.1:2), а некий ложный бог, по подобию человека-грешника.
Утверждение о некоем странном «открытом свете», который на практике противоречит истине Божьей не менее странно и достойно порицания. Согласно такому утверждению, Бог либо удерживает людей в заблуждении, в частности в Римско-католической церкви, либо соглашается на пребывание людей в ложном учении этой церкви. В таком случае, для чего Богу ужесточать требования к спасению такими заповедями, например, как субботний покой согласно ветхозаветным требованиям или отказом от употребления в пищу свинины наравне с говядиной/бараниной, или информацией о некоем «небесном святилище» с двумя отделениями и непонятно зачем совершаемому служению Христа сначала как священник и лишь спустя 18 веков как Первосвященник? Если католик, баптист, пятидесятник спасаются лишь тем «светом», что им открыт, пусть бы даже этот «свет» был заблуждением, что уже само по себе странно, то для чего им «правильное учение» адвентизма? В чём принципиальная разница, ведь цель - т.е. спасение, - достигнута. Получается, что главное - не истина Божия, а искренность человека в следовании тому, чему его научили некие учителя-грешники, начавшие отделяться от римокатоликов, а позже и от своих групп, где они «родились»?
Интересно, но Э. Уайт противореча себе обличает сама себя следующими словами:
«Особенного успеха сатана достиг, используя лозунг: не важно, во что люди верят. Лукавый знает, что истина, принятая с любовью, освящает душу, поэтому всегда стремится подменить её ложными теориями, баснями и лжеевангелием. С самого начала слуги Божьи ведут постоянную борьбу с лжеучителями, которые являются не просто грешниками, но и источником заблуждений, губительных для души».[5]
Обращая внимание адвентистов на последнее предложение приведённой цитаты. На это же указывал не раз ранее в своей книге: Церковь не могла и не может отпасть от Христа. Отпадают различные лжеучителя и те, кто следуют за ними. А слова о вере «согласно совести» или некоей вере в искренности «открытому свету» - это, опять же согласно вестнице адвентизма, - лозунг сатаны.
«Другое опасное заблуждение заключается в отрицании Божественности Христа и Его существования до пришествия на землю. Это учение благосклонно принимают и те, кто заявляет о своей вере Слову Божьему, хотя оно прямо противоречит ясным утверждениям нашего Спасителя относительно Его взаимоотношений с Отцом, Его Божественной сущности и предсуществования. Это учение могут принимать лишь те, кто умышленно хочет извратить Священное Писание. Оно не только принижает представление человека об искупительной Жертве, но и подрывает веру в Библию как Божье откровение».[6] «Господь в Своём Слове привёл достаточно доказательств Своей Божественной сущности».[7]
Известно, что не только Э. Уайт была антитринитарием, т.е. отрицала божественность Иисуса Христа, воплотившейся Второй Личности Бога и не верила в божество Святого Духа, хотя позже несколько изменила свои взгляды на эти вопросы, но антитринитариями были многие пионеры адвентизма. И что ещё более странно, муж Эллен, Джеймс Уайт, не только был, но остался антитринитарием до своей смерти.[8] Почему же муж автора книги, в которой «Дух Божий открыл ... великие истины Своего Слова»[9], так и не принял истины о триединстве Божества? Не потому ли, что он не верил в её «пророческий дар» или её призвание быть «вестницей Божьей»? И он, как и его жена был склонен искажать Писание в угоду своей совести, своему пониманию тех или иных текстов Библии. Потому что для него не было Церкви с авторитетными учителями, имевшими Духа Божьего для объяснения Писания? Именно дух самости, самочиния приводит к созданию всё новых и новых религиозных организация, а по сути, сект, в которых каждый новый руководитель - это своеобразный «папа римский».
Обсудить главу можно в соответствующем разделе Обсуждений группы Библеокс во ВКонтакте или в телеграмм-канале
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!