На восемьдесят ересей Панарий, или Ковчег #4

Отделение 2

Вступление

Во втором отделении той же второй книги, а по вышесказанному счету – в пятом, в котором содержится пять ересей, порядок следующий:

1) ересь Павла Самосатского. Он утверждает, что Христа почти нет в действительности, вообразив, что Он есть произносимое устами слово, но был и здесь от Марии; сказанное о Нем в Божественных писаниях было возвещено пророчески, но Он не существует, а являлся здесь от Марии со времени воплощения.

2) Манихеи, они же и Акуаниты, ученики Перса Манеса. Они называют Христа призраком, почитают солнце и луну; молятся звездам, силам и демонам; вводят два начала – злое и доброе, всегда существующие. Говорят, что Христос призрачно явился и мнимо пострадал. Ветхий Завет и Бога в нем глаголавшего хулят. О мире же утверждают, что не весь он, но часть его произошла от Бога.

3) Иеракиты – от Иеракса из Леонтополя Египетского, какого-то учителя, отвергавшего воскресение плоти. Они употребляют ветхий и новый завет и совершенно отвергают брак, но принимают монашествующих и девственниц, воздержников и вдовствующих, а о детях, еще не достигших зрелого возраста, говорят, что они не причастны царствию, потому что не подвизались.

4) Мелетиане, составляющие в Египте раскол, а не ересь; они не молились вместе с падшими во время гонения; а теперь соединились с Арианами.

5) Ариане, они же и Ариоманиты. Они называют Сына Божия тварью, – а Духа Святаго тварью твари; утверждают, что Спаситель принял от Марии только плоть, а не душу. Был же этот Арий пресвитер Александра, Епископа Александрийского.

Вот перечень пяти ересей второго отделения второй части, а от начала по порядку пятого.

О Павле Самосатском, 45-й (65-й)

Гл. 1.

Павел, называемый Самосатским, появился и следует за Новатом и Оригеном, впоследствии причисленным к еретикам, за то, что он возмечтал о себе высоко, восстал против истины тщеславным своим пустословием и мыслию, поколебленной диаволом. Его должно оплакивать, как поистине завистью диавола отпадшего и падшего с высоты; ибо на нем исполняется сказанное: рачение злобы памрачает добрая, и парение похоти пременяет ум незлобив (Прем.4:12). И так этот, о котором нам следует говорить в нашем изложении, Павел Самосатский, имя которого в начале мы упомянули, и об ереси которого составляем рассказ, был из Самосат, – города, находящегося в пределах Месопатамии и Евфрата. В это время, во дни императоров Аврелиана и Проба, он поставляется епископом святой кафолической церкви Антиохии. Но вознесшись умом отпал от истины и возобновил ересь Артемона, который жил за много лет прежде и сгиб.

Павел говорит, что Бог Отец и Сын и Св. Дух есть единый Бог; а всегда сущее в Боге Слово Его и Дух Его есть, как в сердце человека его собственное слово. Сын Божий не имеет бытия ипостасного, но в Самом Боге, именно как учили и Савелий, Новат, Ноэт и другие. Однако ж этот не одинаково с ними учил, а иначе, чем они. Слово будто бы пришло и вселилось в Иисусе, истинном человеке. И таким образом, говорит он, Бог есть один, и Отец не Отец, и Сын не Сын, и Святый Дух не Святый Дух, но один Бог Отец, а Сын Его в Нем, как слово в человеке. В защиту своей ереси он выставляет на вид свидетельства Писания, именно слова Моисея: Господь Бог твой. Господь един есть. (Втор.6:4). Он не говорит согласно с Ноэтом, что Отец пострадал, но говорит, что Слово, пришедши, действовало одно и взошло к Отцу; и много у него нелепого.

Гл. 2.

Посмотрим же, окажутся ли состоятельными слова этого обольщенного. Он говорит, что Христос сказал: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин. 14. 10). И мы сами говорим, что Бог Слово от Отца, и с Ним всегда существует, от Него будучи рожден, но не говорим, что Отец существует без Слова ипостасного. Но Слово Отца, Единородный Сын, есть Бог Слово, как говорит Христос: всяко иже исповесть Мя, исповем его и Аз пред Отцем Моим (Мф.10:32). Выражение: Мя пред Отцем Моим указывает на Отца, ипостасного по естеству. Но последователи Самосатского, искажая Иудейство и ничего больше в сравнении с Иудеями не имея, должны быть названы вторыми Иудеями и Самосатянами: они не что иное, как Иудеи, и перед ними имеют только преимущество в имени. Ибо, отрицая у Бога Бога Сына Единородного и Слово, они таковы же, как и те, которые отверглись Его во время Его пришествия, сделались убийцами Бога и Господа и отрекшимися Бога. Правда, впрочем, что они ни обрезания не имеют, ни суббот не хранят, ни всего другого, как Иудеи.

Гл. 3.

Действительно мы и сами не говорим, что существуют два Бога, или Божества, но едино божество, поскольку не говорим, что два Отца, или два Сына, или два Духа Святых; но Отец и Сын и Св. Дух едино Божество, едино достославимое. А он говорит, что Бог один не потому, что Отец есть источник, но что Бог вообще один, уничтожая этим, насколько ему можно, божественность и ипостасность Сына и Св. Духа, и признавая самого Отца единым Богом никогда не рождавшим Сына, так что Отец и Сын оба несовершенны: Отец не рождает Сына, и Слово Бога живого и истинной премудрости бесплодно. Они думают, что Слово таково же, каково оно в сердце, и что мудрость такова же, как в душе человека, какую имеет каждый, стяжавший от Бога разумение. Посему они говорят, что Бог вместе с Словом есть одно Лице, как человек один и его слово, ничего, как я сказал, не думая более Иудеев, слепотствуя ввиду истины и глухие к Божию слову и к проповеди о жизни вечной. Они не стыдятся истинного слова Евангельского , которое говорит: в начале бе Слово и Слово бе к Богу и Бог бе Слово. Вся Тем быша и без Него ничтоже бысть, еже бысть. (Ин.1:1.3). Ибо если в начале бе Слово и Слово бе к Богу, то значит оно существует не по произношению только, но по ипостаси. И если Слово бе у Бога, то уже не Слово Тот, у Которого оно было, потому что Тот, у Которого оно было, не есть Слово. Если Он имеет Бога Слово в сердце и притом нерожденное, то что значит речение: бе и что Бог бе Слово? Ибо слово человеческое не есть человек у человека; оно ни живет, ни существует лично, а есть только движение сердца, живущего и самостоятельно существующего, но не личное существо. Ибо вместе с тем, как произносится, тотчас уже его нет, но говорящий пребывает: Слово же Божие, как говорит Св. Дух устами пророка, Слово Твое во век пребывает (Пс.118:89). Согласно с этим говорит и Евангелист, исповедуя Бога явившегося и пришедшего, но не присовокупляя Отца к воплощению Слова. Ибо говорит: Слово плоть бысть и вселися в ны (Ин.1:14), а не сказал Слово и Отец плоть бысть. И еще говорит: вначале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово, а не сказал: в Боге было Слово.

Гл. 4.

И чтобы некоторые не стали злонамеренно думать, ясные и живые выражения превращая назло себе и ко вреду (ибо в разнообразных видах открывается, что прилежит сердце человека прилежно на злая от юности) (Быт.8:21), и не начали говорить: Евангелист не сказал: в Боге бе Слово, как и ты говоришь, но Слово бе у Бога: значит, Слово не есть из ипостаси Отца, но Слово вне Бога, – для того истина обращает их вспять, руководя на правый путь сынов своих и изобличая мысли, от пути ее заблуждающие, и сам Единородный говорит: Аз от Отца изыдох и гряду (Ин.16:28); Аз во Отце и Отец во мне (14:10). Глаголавший во пророках о Сыне, не имея в себе ничего телесного, но имея словеса духовные, снисходя к немощи человечества, для осязательности представления о Сыне, обращается к тому, что бывает с нами, чтобы изобразить, что от Него истинно родился Бог от Бога, Бог истинный от Бога истинного, не вне существующий, но от его существа, – и говорит у Давида следующие слова: из чрева прежде денницы родих тя (Пс.109:3), как перевели семьдесят. А другие переводчики, например, Акила: от чрева утреневавшего тебе роса юношества твоего. Симмах: как в утро росы юность твоя. Феодотион: из чрева от ранней юности твоей. Пятое же издание: из чрева от утра тебе роса в юности твоей. Шестое издание: от чрева будет искать тебя роса юношества твоего. А в Еврейском: μηρέμ μεσσαὰρ λαϰτὰλ ἱελεδεχέϑ, что ясно и несомненно значит: из чрева прежде денницы родих тя. Ибо слово: μηρέμ значит из чрева; μεσσαὰρ же – что раньше всего, что прежде денницы: λαϰτὰλ – и прежде росы, дитя; ἱελεδεχέϑ значит: родих тя. Это для того, чтобы ты из этого слова познал, что ипостасный Бог Слово рожден от Отца по естеству, безначально и довременно, прежде, чем что-либо было. Ибо не звезду утреннюю исключительно разумел здесь под именем звезды, хотя много звезд произошло в четвертый день, а также солнце и луна, но еще прежде произошли деревья и плоды, твердь, земля и небо, и вместе с ними произошли Ангелы. Ибо если бы не вместе с небом и землею были сотворены и Ангелы, то не сказал бы Бог Иову: егда сотворены быша звезды, восхвалиша мя гласом вси Ангели мои (Иов.38:7). Итак слово: прежде денницы – поставлено для того, чтобы им выразить: прежде бытия чего-либо и сотворения. Ибо Слово всегда было с Отцем, так как вся тем быша и без него ничто же бысть (Ин.1:3).

Гл. 5.

A может быть скажет кто-либо: ты доказал, что Ангелы существуют прежде звезд, между тем говоришь, что они произошли в одно время с небом и землею. Почему ты сделал такое показание, – скажи нам. Вообще не прежде ли неба и земли они произошли? Ибо нигде Писание ясно не обозначает времени сотворения Ангелов. Доказал ты хорошо, что они существуют прежде звезд. Ибо если бы их не было, то как бы они восхваляли Бога, при сотворении звезд? – А мы всякое решение вопроса можем высказывать не от собственных соображений, но на основании Писания. Ибо Слово Божие ясно дает знать, что и не после звезд произошли Ангелы и не прежде неба и земли, так как очевидно непреложно сказанное, что прежде неба и земли не было ничего сотворенного; что в начале сотвори Бог небо и землю (Быт. 1:1), когда было начало творения и прежде того не было ничего сотворенного.

Итак находящееся в человеке слово не может, как я прежде сказал, быть названо человеком, но словом человека. Если же Слово Божие есть Бог, то Оно не есть не ипостасное слово, но ипостасный Бог – Слово, от Бога рожденное безначально и довременно; ибо слово плоть бысть, и вселися в ны, и видехом славу его, славу яко единороднаго от Отца, исполнь благодати и истины. Иоанн свидетельствует о Нем, и воззва глаголя: сей бе, его же рех, иже по мне грядый, предо мною бысть, яко первее мене бе (Ин.1:14,15) Он пришел в мир, да спасется им мир (3:17). В мире бе и мир тем бысть, и мир его не позна (1:10). Видишь ли Единородное Слово? Видишь ли, что полным (благодати истины) Оно является в мире между людьми и имеет полную славу Единородного от Отца? Не так, как бы Отец был Словом: не так как бы Отец явился соединенным с Словом, как человек является вместе с своим словом, и слово его не может явиться, если не будет вещающего слово. И так чему я поверю? С чем соглашусь? От кого получу жизнь в учении? От святых ли и Духоносных Евангелистов, сказавших о Слове, посланном от Отца, или от этих последователей Павла Самосатского, которые говорят, что Бог вместе с Словом и Слово вместе с Богом, которые утверждают, что у Отца с Словом и у Слова с Отцем одно лице? Если же одно лице, то таким образом один посылает, а другой посылается? Ибо пошлешь, говорит пророк, слово и истает я: дхнет дух его, и потекут воды (Пс.147:7). И еще: Аз изыдох от Отца и гряду (Ин.16:28); и Аз живу и живет во мне пославший меня Отец (6. 5. 7). Каким же образом посланный посылается и является во плоти? Ибо Бога никто же виде нигде же, Единородный Бог^[278] сый в лони Отчи, той исповеда (Ин.1:18). Говорит: Единородный Бог; ибо Слово рождено от Отца, а Отец не рожден, посему Единородный есть Сын.

Гл. 6.

Божественное ведение восхотело проповедать истину свою, по-своему предведению, для охранения наших душ; поскольку оно знало безумие Самосатского, и зломыслие Ариан, и злодеяние Аномеев и падение Манихеев, и злоухищрение прочих ересей; то посему божественное слово и охраняет нас относительно каждого речения; Отца не называет оно единородным. Ибо каким образом единороден нерожденный? А Сына называет единородным, дабы Сын не был сочтен за Отца и дабы Бог Слово не был уподоблен слову в сердце человека. Ибо если называется словом, то называется для того, чтобы не подумал кто-либо, будто Он чужд сущности Бога Отца, и Слово не есть безличное, но ипостасное, потому что оно единородный исполнь благодати и истины. Видишь ли, сколь многое служит к утверждению нашей жизни? Посему слова: Бога никто же виде нигде же – имеют целью означить невидимость Отца и божества Его, и подтвердить собственное божество Сына, являющееся во плоти.

Сколько же еще и кроме этого в подкрепление нам можно собрать и представить против безумия Самосатского? Если Сын был во Отце, как слово в сердце человека, то как Он явился вещающим От Своего лица? Во время беседы со своими учениками, Он говорит: видевый Мене, виде Отца (Ин.14:9). Не сказал: Я Отец, но слово: мене означает: во Отце. И не сказал: Я – он; но: Аз приидох во имя Отца Моего (5:43). И: Он есть свидетельствуяй о Мне (5:32.37). И еще говорит о Духе Святом: иного утешителя послю вам (14:16–15.26). Смотри, как употребляет слова: послет, иного, аз, дабы показать, что Отец имеет личное бытие и Дух Святый имеет личное бытие. Он Мя прославит, говорит о Святом Духе, яко от Моего приимет (16:14). И о каком Духе говорит? Иже от Отца исходит, и от Моего приимет. Кроме того говорит: двоих человеков свидетельство станет, и Аз свидетельствую о Мне, и свидетельствует о Мне пославый Мя Отец (8:17. 14. 18). А сколько еще других свидетельств и кроме этих? Вот Он говорит: исповедаютися, Отче, Господи небесе и земли, яко утаил еси сия от премудрых и разумных и открыл еси та младенцем. Ей Отче, яко тако бысть благоволение пред тобою. Вся мне предана суть Отцем Моим, и никтоже знает Сына токмо Отец: ни Отца кто знает токмо Сын, и ему же аще Сын откроет (Мф.11:25–27) Слова: открыл еси младенцем и вся мне предана суть Отцем Моим сказал для того чтобы пресечь вымышленную чуждую речь их.

Гл. 7.

Но посмотри, что диавол, всегдашний противник рода человеческого, породил в них, так что они говорят по дьявольскому внушению. Против сего защищают себя эти служители ереси Иудейской, устыжаемые ясным руководящим учением божественных Евангелий, чтобы не показаться им совершенно противодействующими истинному разумению Евангелия. Они говорят, что Иисус был человек и Его вдохновило Слово свыше. И что говорит Он о Себе, то говорит, как человек. Ибо Отец вместе с Сыном – Один Бог, а человек обнаруживает собственное лице в том, что Он от нижних (Ин.8:23). И таким образом образуются вполне два лица. Но как же человек может быть Богом, о глупейший из всех людей и отчуждившийся умом от небесного разумения? Как может быть по–твоему простым человеком тот, который говорит: видевый Мене виде Отца (Ин.14:9)? Ибо если человек таков же, как Отец, то Отец нисколько не отличается от человека. Если же Бог Слово, совершенный, как человек, есть вместе совершенный Бог свыше от Отца рожденный, то Он справедливо и ясно вещает о себе говоря: видевый Мене виде Отца, как и Иудеи говорят о Нем. Ибо говорит: искаху убити Его не только за то, что он это делал, но и за то, что называл себя Сыном Божиим, говоря, что Он равен Богу (Ин.5:18). И еще: говоря: видевый Мене виде Отца. Он называет Отца Богом, равным себе. А человек не равен Богу и не таков как Бог, но таков воистину рожденный от Бога Отца, Бог Сын Единородный ибо Павел говорит о нем: иже во образе Божии сый не восхищением непщева быти, равен Богу, но себе умалил, зрак раба приим (Флп.2:6). Был во образе, сказано о Нем, как о Боге, а зрак раба называет принятым из вне, и не сказал, что он когда либо принадлежал ему. Часто, впрочем, и по человечески беседует Спаситель наш и Господь Иисус Христос, Бог Слово, и часто сообразно с человеческими ощущениями, вещает, но не тогда, когда говорит: изыдох от Отца Моего и гряду (ибо сие не может быть сказано со стороны человеческой природы), – а тогда, когда справедливо свидетельствует, говоря: аще, Аз свидетельствую о Мне, свидетельство мое несть истинно (Ин.5:31), дабы показать свое вочеловечение. Напротив со стороны Божества говорит; аще Аз свидетельствую о себе, истинно есть свидетельство мое (8:14), чтобы показать истинное божество и истинное вочеловечение.

Гл. 8.

И так не два Бога, потому что не два Отца; и ипостась Слова не уничтожается, потому что нет никакого примешения божества Сына к Отцу. Сын не иного существа с Отцем, но единосущен Отцу, Он не может быть иного существа с родившим, Он и не тождесущен, но единосущен. Но опять мы не говорим, что Он не один и тот же по существу с Отцом. Ибо по божеству и по существу Сын тот же со Отцом, а не иной сравнительно с Отцом, и не от иной ипостаси, но точно Сын Отца по существу и по ипостаси, и по истине. Но Отец не есть Сын, и Сын не есть Отец, но Сын, истинно от Отца рожденный. Посему и не два Бога, и не два Сына, и не два Духа Святых, но едино Божество Троица единосущная, Отец, Сын и Св. Дух. Когда ты скажешь: единосущная, это не означает смешения. Ибо единосущное не означает одного, и не разделяет существа истинного Сына относительно Отца и не отчуждает ипостась для сохранения единосущия. Ибо не два начала проповедует божественное слово, но одно начало. Соберутся, говорит, дом Иудин и дом Израилев и поставят себе власть едину (Ос.1:11). И так проповедующий два начала проповедует двух богов, и отрицающий Слово и ипостась Его обнаруживает Иудейство. Ибо Маркион допускает два начала, или лучше три, противные одно другому. Новые же Иудеи, эти Самосатяне, уничтожают ипостась Слова, почему и они оказываются Господоубийцами и с отрицанием Бога отрицаются спасения от Господа нашего.

Итак, начало одно, и Сын от него точный образ, естеством отображающий своего Отца и сходный с Ним во всех отношениях, потому что Он Бог от Бога, и Сын от Отца, Бог истинный от Бога истинного, и свет от света, едино божество и едино достоинство. Почему и говорит: сотворим человека по образу нашему и по подобию (Быт.1:26), а не по твоему образу, дабы не было разделения; и не по моему образу, дабы не обнаружить неподобия и неравенства: но по образу нашему; и сказано: сотворим, дабы Отец не был чужд того, что произошло от Него, ни Единородный не был чужд творчества. Но Отец творит вместе с Сыном и Сын, им же вся быша, есть Творец вместе с Отцом, и потому что Сын рожден от Него, Он есть един Бог совершенный, от совершенного Отца, и един совершенный Отец совершенного Сына, имеющего образ Отчего совершенства, образ Бога невидимого, не подобие образа, не образ образа, не несходный, но образ Отца, дабы показать поистине непреложность рождения от безначального и вечного.

Итак, Сын есть образ Отца. Но и цари оттого, что имеют образ, не становятся двумя царями, но один царь со своим образом; один царь, и не то, чтобы какая-либо одна из двух частей была не совершенна, но совершен Отец, совершен Сын, совершен Дух Святый. Ибо Аз во Отце, не как слово в сердце человека, но мы знаем Отца мыслимого вместе с Сыном и Сына, рожденного от Отца. И Слово Божие пришло в человека, не как в жилище; и Слово явилось в нем не после рождения, и потом будто бы опять существует горе в Боге так, как слово в сердце человека. Ибо это свойственно демонскому безумию и имеет признаки совершенно Богоотрицания.

Гл. 9.

Рассуждая, что этого немногого достаточно для опровержения его ереси: ибо не непобедима сила его и не такова, чтобы всякий разумный человек не мог ее опровергнуть: посему и корни терний сего еретика отсекши проповедованием истины и рассуждением, и яд, так сказать, потушивши, и доказав его вредоносность, мы, призвав на помощь вместе с Сыном Отца, истинно сущего, и Сына, рожденного истинно ипостасным, и Св. Духа Его, Духа ипостасного и спасительного в домостроительстве и в деле воплощения, сокрушивши, говорю, крестом, трофеем над смертью, главу возбудителя этого вопроса новых Иудеев, перейдем, возлюбленные, к последующему.

Одна ехидна, так называемая дриина, похожа на этого ересиарха; говорят, что дриина скрывается постоянно в траве или в дубах: почему и называется дрииною (от δρυς, дуб) от того, что она любит деревья и находясь среди опадающих с дерев листьев, подходит к зелено-желтому цвету листа. Хотя и не столь сильную боль причиняет это животное, но если яд его долго остается в теле, то причиняет смерть. Так и Павел Самосатский и ересь его принимает на себя подобное множество других лжеучений; он облекся во имя Христово, но принял мудрование Иудеев: исповедует Христа Словом, но рассуждает о Нем, как о не сущем. И во многих случаях он не стыдится выводить себя на показ. Его мнимое учение, а в сущности заблуждение, низложивши в подножие Христово, и врачебным ножом Евангелия сделав надсечку уязвленным и извлекши яд из них, перейдем, как я сказал выше, к следующему рассуждению.

O манихеях, 46-й (66-й)

Гл. 1.

Манихеи называются еще Акуанитами, от некоего Ветерана, именуемого Акуем, который пришел из Месопотамии, и принес в Елевферополь действие этого яда. Что касается до времени их жизни, то они проповедали великое зло миру, после восстания Савелия. Они появились во времена императора Аврелиана около четвертого года его царствования. Ересь эта, возбудившая весьма много толков и известная во многих странах земли, как я сказал, начала распространяться от некоего Манеса.

Этот Манес, сперва называвшийся Кубриком, вышел из земли Персидской, сам себе дав имя Манеса, может быть, как я думаю, по смотрению Божию усвоив себе это имя, наводящее на мысль о безумии (Μανιῶδες – Манес), тогда как сам он думал, что возложил на себя такое имя, которое на языке Вавилонян значит: сосуд. Ибо Μάνη, в переводе с Вавилонского на Греческий, выражается словом: σκϰεῦος, сосуд. Но как показывает истина, он приобрел наименование безумия за то злоучение, которое он, жалкий человек, горячо взялся рассеивать в мире. Этот Кубрик был рабом одной вдовы, которая умерши бездетною, оставила ему невообразимое множество денег, золота, серебра, ароматов и другого. А сама она получила наследство от некоего Тервинфа, который и сам был рабом, но переименован на Ассирийском языке Буддою; этот и сам был рабом некоего Скифиана, вышедшего из земли Сарацинской, но воспитанного на границах Палестины, т. е. в Аравии. Этот Скифиан, изучивши в вышесказанных местах язык Эллинов и литературу, сделался силен в пустых мирских мудрованиях. Постоянно будучи отправляем в путешествия в страну Индийцев для торгового дела, он завел большую торговлю. Вследствие сего он много нажил в мире, и проходил даже чрез Фиваиду; ибо на Чермном море есть разные пристани, которыми можно дойти до пределов Римских; одна при Эле, которая в божественном Писании называется Элон (Втор.2:8). Сюда корабль Соломонов, ходивший через три года, доставлял золото и слоновые зубы, ароматы, павлинов и другие предметы. А другая пристань при Кастре в заливе. Третья пристань выше, при так называемой Веренике, через которую, так называемую Веренику, едут в Фиваиду и товары, приходящие из Индии, там в Фиваиде развозятся, – или в Александрию по реке Хрисоррою (т. е. Нилу), в писаниях называемой и Геоном, – и отправляются во всю землю Египетскую и в Пелузию. Таким образом, проезжая морем в другие страны, отправляющиеся из Индии приходят с товарами в Римскую область.

Гл. 2.

Я постарался передать это в точности по долгу истории, дабы желающие узнать не остались в неведении о корнях каждой секты. Ибо приступающему к какому-либо повествованию должно употребить возможные усилия и с корня вести дело. Через это повествователь доходит до истины, хотя бы и не имел изящества слога и красноречия и люди разумные будут удовлетворены в своих требованиях от истинной истории. – Итак, с начала этот Скифиан, надменный великим богатством и приобретением пряностей и других вещей из Индии, пришедши в Фиваиду, в город называемый Ипсела, нашел там погибшую женщину, известную красотою телесною и, пленившись ею по глупости, взял ее из публичного дома (ибо она занималась публично непотребством), сблизился с этою женщиною и, освободивши ее, сочетался с нею браком. Прошло много времени: этот развратник не умел сдержать себя от неумеренности в сладострастии, но как праздный и привыкший ко злу от чрезмерной привязанности к наслаждению, выдумал наконец в своем уме возвестить миру неслыханное; уча не на основании божественного Писания и вещания Св. Духа, но на основании жалких умствований человеческой природы, он измыслил такие речи: по какой причине во всем окружающем нас творении существует неравенство, именно: черное и белое, красное и зеленое, влажное и сухое, небо и земля, ночь и день, душа и тело, доброе и злое, справедливое и несправедливое. Это потому, конечно, что все состоит из двух каких-то начал. А диавол, усиленно воюющий против человеческой природы, породил в уме его то дикое мудрование, чтобы признавать не сущее и отрицать сущее, – дабы возбудить борьбу в мыслях людей обольщенных, которые думают, что есть нечто кроме Сущего, и чтобы все произвести, так сказать, от двух корней или двух начал, что всего нечестивее и гибельнее. Но об этом я скажу после. Так мудрствовал относительно этого ослепленный умом вышеупомянутый Скифиан, заимствовав поводы к тому у Пифагора, и составил четыре книги: одной дал название: тайны, другой – главы, третьей – Евангелие, четвертой – сокровища; в них он представляет сочетание двух личных начал равновесных и равносильных, во всяком отношении. С такими убеждениями и с таким делением на части, он, несчастный, мечтал, будто сделал какое-нибудь великое открытие в жизни. И подлинно великое зло открыл он, в жизни для себя самого и для увлеченных им в заблуждение.

Гл. 3.

Когда этот человек был в таких мыслях, и услышал, как пророки и закон возвещали о сотворении мира и об Едином и о Единовластителе, всегда существовавшем и не перестающем существовать т. е. об Отце и Его Сыне и Св. Духе, тогда увлекаемый каким то чрезвычайным удовольствием, и в тоже время издеваясь по грубости своего ума, и движимый сильным стремлением предпринял путешествие в Иерусалим – это было около времен Апостольских – чтобы там рассуждать с проповедующими о единоначалии и творениях Божиих. Пришедши туда, несчастный начал спорить с тамошними старейшинами, живущими сообразно с законом Божиим, данным Моисею, и с пророческим учением каждого пророка: «как вы говорите, будто Бог один, который сотворил ночь и день, плоть и душу, сухое и влажное, небо и землю, тьму и свет»? А они ясно доказывали ему: ибо истина не сокрыта. Однако же противоречащий не устыдился. Не могши иметь никакого успеха, он тем не менее водился бесстыдством упорства. Когда же не мог ничего сделать, но скорее потерпел поражение, то при помощи волшебных книг, которые у него были (ибо он был и чародей, знакомый с мудростью Индийцев и Египтян и с баснословием язычников и промышлял страшным и гибельным искусством волхвования), задумал представить какой-то фокус, взошел на крышу дома, и сколько ни старался, ничего однако не мог сделать, но, упавши с дома, окончил жизнь. А жил он там довольно лет. Он имел при себе одного только ученика, вышеупомянутого Тервинфа, которому и передал все свое, как самому верному и преданному товарищу. Тервинф, по смерти Скифиана, хоронит его самым почетным образом и похоронивши решается не возвращаться к той женщине, которая, отказавшись от блуда или от рабства, уже сочеталась с Скифианом, но взявши все свое имущество, золото и серебро и прочее, убегает в страну Персов, переменив свое имя, чтобы не быть схваченным, и вместо Тервинфа, как выше у меня сказано, принимает имя Будды. Вместе с тем он не оставил доставшегося ему по преемству дурного наследства, именно четырех книг Скифиана и занятия магиею и колдовством. Ибо и он был весьма старательно обучен известным наукам. Но когда стал разглагольствовать в стране Персов, поселившись у одной старухи вдовы, и вступил в спор о двух началах с служителями при храме Мифры и жрецами идола, с каким-то пророком Парком и Лавдаком, и не мог оспорить даже главных представителей идолослужения, но пораженный от них обличением и потерпев стыд, задумал подобное вышеупомянутому Скифиану, взошел на крышу дома, решившись колдовством сделать то, чтоб ему никто не противоречил, но пораженный Ангелом упал вниз и так умер за то, что хотел покуситься на чародейство. Старуха, похоронивши его, сделалась обладательницею его денег, и не имея детей и никого из особенно близких, долгое время пребывала в таком положении. Наконец купивши Кубрика, – он же и Манес, – приняла его к себе в услужение и при смерти оставила ему плоды недоброго наследства, как бы яд аспидов, ко вреду и погибели многих.

Гл. 4.

Таким образом и Кубрик, наименовавший себя Манесом, жил между Персами и с ними беседовал. И так как никто ему не верил, но слышащие Манихейское учение не терпели его и все изумлялись нововведению, чрезвычайному баснословию и пустому обману; то он, видя, что собственные его злохудожные словоплетения разрушаются, будучи обольщен умом, придумывает себе какой-нибудь способ, посредством которого мог бы утвердить свое страшное изобретение. И когда распространилась молва, что сын царя Персидского впал в некоторую болезнь и лежит в царствующем граде Персии (ибо не там жил Манес, но где то в другом месте – вдали от царского города): тогда ослепленный своим нечестием, и подумав, что по книгам, найденным им после господина его Тервинфа, – он же и Будда, – наследника Скифианова, он может приготовить некоторые лекарства для царского сына, уходит из своего места и спешит, и дерзновенно объявляет о себе, обещаясь принести пользу. Но не сбылась призрачная надежда чародея; он обманулся в ожидании, поднесши болящему сыну царскому какое-то лекарственное снадобье. Мальчик наконец умирает на руках его, чтобы обличились все соединенные с ложью пустые его обещания. Когда это так случилось, то, по повелению царскому, бросают его в темницу. Ибо цари Персидские не тотчас налагают наказание на виновных в важных и позорных преступлениях, но придумывают осуждаемым какой-нибудь чрезвычайный смертный приговор с пытками. Так было и теперь.

Гл. 5.

Между тем Манес – он же и Кубрик – продолжал оставаться в темнице, посещаемый притом своими учениками. Ибо обманщик этот уже собрал себе, так сказать, воинов, которых называл учениками, числом около двадцати двух. Из них избрал он каких-то троих: некоего так называемого Фому, и Ермия и Адду, и так как услышал о распространенных по Иудеи; и во всем мире священных, то есть Христианских книгах – Закона, Пророков, Евангелий и Апостолов, то, давши вышеупомянутым людям золота, послал их в пределы Иерусалимские. Это, однако, он сделал прежде, нежели был заключен в темнице, когда своими рассуждениями с народом не мог утвердить своего учения. Услышав же о имени Христа и Его рабов, то есть христиан, он решился обмануть заблудших во имя дела Христова. Те отправились и немедленно купили ему книги. Так как возвратившись находят его уже не на свободе, а в темнице, то пришедши туда, показали ему книги. Взявши и тщательно рассмотревши их, он легкомысленно поступил, примешав к истине свою ложь, именно там где он находил какое-нибудь слово или название, которое по своему виду могло бы представить подобие его мнению. Таким-то способом старался он утвердить вымысел своего приукрашенного учения. Между тем с усиленною просьбою пристав к смотрителю темницы и дав ему много серебра, спасается бегством, и, оставив страну Персов, прибыл в Римское государство. Когда он был уже между Месопотамиею и Персиею, и находился еще в пустыни, услышал он об одном великом муже, отличавшемся высоким благочестием, по имени Маркелле, жившем в Месопотамском городе Касхаре; этот человек был по всему христианин и удивительный по делам правды, помогавший вдовицам и бедным, сиротам и нуждающимся. Манес решается пристать к этому мужу, чтобы, имея его под рукою, можно было при его посредстве распространить свою власть не только в Месопотамии, но и по всей окрестности Сирии и Римской державы. Он пишет к нему послание с Тирвоном, одним из своих учеников, от пределов реки Странга, из так называемого укрепления Аравион. Послание это заключало в себе следующее. А ты возьми, прочитай и узнай злокозненность обманщика.

Послание Манихея

Гл. 6.

«Манихей, апостол Иисуса Христа и со мною все святые и девственники. Маркеллу, чаду возлюбленному, благодать, милость, мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа. Десница света да сохранит тебя от настоящего века лукавого и приражений его и от сетей лукавого, аминь. Услышав о великой любви к тебе, я весьма обрадовался; о вере же не по правому учению опечалился. Посему, будучи послан для исправления рода человеческого и щадя вдавшихся в обман, я счел нужным послать к тебе это послание, к спасению во-первых души твоей, потом и пребывающих вместе с тобою, чтобы ты не держался не рассудительного мнения, как учат предстоятели простейших, которые говорят, будто добро и зло от одного и того же происходят, и вводят одно начало, не рассуждая и не различая тьмы от света, доброго от злого и худого, и внешнего человека от внутреннего, как мы прежде сказали, но непрестанно смешивают и сливают одно с другим. Ты же, чадо подобно многим людям, не рассудительно и просто не соединяй того и другого, как случится, и не возноси хулы на Бога благостыни. Ибо начало и конец и вину сих зол относят к Богу только те, которых кончина клятвы близ (Евр.6:8). Они не верят и тому, что сказано в Евангелиях Самим Спасителем нашим Господом Иисусом Христом, что не может дерево доброе приносить плодов худых, ни дерево худое приносить плодов добрых (Мат.7:18). И мне удивительно, как они дерзают называть Бога Творцом и Создателем сатаны и злых его дел. И если бы до сего только доходило их суемудрие, и не говорили бы они,что Единородный из недр Отца нисшедший, Христос есть сын некоей жены Марии, родился от крови и плоти и иной нечистоты женской. Но чтобы пространным посланием долго не употреблять во зло твоего снисхождения, я, не имея природного красноречия, удовольствуюсь этим. Все же узнаешь, когда я буду у тебя, если только ты еще заботишься о своем спасении. Ибо я ни на кого не налагаю уз (1Кор.7:35), как делают многие безрассуднейшие. Подумай о том, что я говорю, дражайшее чадо».

Гл. 7.

Прочитав это послание, Маркелл, муж достойнейший, весьма благочестивый и отличный, удивился и был поражен. Случилось, что Архелай, Епископ того города, был вместе с ним дома в тот день, когда этот раб Божий принял в руки послание Манихея. Архелай, узнав причину и прочитав послание, заскрежетал зубами, как лев рыкающий, и восприяв ревность Божию, думал поскорее отправиться к нему и схватить его как пришельца из варварских стран, – откуда и вышел он, – восставшего на погибель сынов человеческих. Рассудительный же Маркелл просьбами смягчил Епископа, а Тирвону велел отправиться к Манесу в укрепление Аравион, где тот ожидал Тирвона. (Эта крепость находится между Персиею и Месопотамиею). Но он отказался от возвращения к Манихею; и Маркелл, не принуждая Тирвона, посылает одного скорохода из своих, написав ему такое послание.

Послание Маркелла к Манихею

«Маркелл, муж славный, Манихею, известному через послание, желает здравия. Я получил написанное тобою послание. Тирвона я принял по дружелюбию моему, а смысла письма никак не понял; разве ты, пришедши, не объяснишь ли все подробно на словах, как ты обещал в письме. Прощай».

Гл. 8.

Узнав это, Манес заметил недоброе что-то в задержке Тирвона – (много же раз он обманывал себя, рассуждая об ином вопреки действительности, вследствие излишней уверенности в своем уме); впрочем, получив повод в письме, поспешно приехал к Маркеллу. А Епископ Архелай, кроме слова имея и ревность по вере, решился, если бы возможно было, как только узнает о его прибытии, тотчас поймать этого человека, как тигра, или волка, или какого другого зверя, предать его смерти, чтобы от нападения такого зверя не повредилось стадо. Но Маркелл просил, чтоб лучше Архелай поговорил с ним великодушно и незлобиво. Он же узнал уже все основания мнения Манесова: ибо Тирвон рассказал им, ему и Маркеллу, все суесловие ереси, именно, как Манес вводит два начала безначальные, всегда существующие и никогда не престающие существовать, противоположные одно другому, и одному дает имя – свет и добро, другому – тьма и зло, так что они суть Бог и диавол. Иногда он называет обоих богами, – Богом благим и богом злым. От этих двух начал будто бы все имеет бытие и происхождение. И одно начало производит все доброе, а другое подобным образом – злое. В мире два эти начала имеют личную деятельность: одно начало произвело тело, а от другого произошла душа. Эта душа находится в людях, и во всяком животном, и в птице, и в пресмыкающихся, и в звере; этого мало: даже в растениях жизненную влагу он называет движением души, какая, говорит он, находится и в людях.

Гл. 9.

Баснословствуя и уча, он говорит еще и другое, именно, что едущий мясо съедает душу и заслуживает того, чтоб самому сделаться чем-нибудь таким же. Так что, если кто ел свинину, тот после сделается свиньею, или волом, или птицею, или каким-нибудь из съеденных творений. Посему Манихеи не употребляют в пищу животных. И если бы говорит, кто насадил смоковницу, или маслину, или виноград, или сикомору, или персидское дерево, и если сам уничтожил бы их, то душа его после связывается отпрысками насажденных им дерев и не может от них освободиться. И если говорит, кто женится на женщине, то, по отшествии из сей жизни, он переселяется в другое тело и становится сам женщиною, чтоб и ему выйти замуж. И если, говорит, кто убил человека, того душа, по смерти тела, переходит в тело прокаженного, или в мышь, или в змия, или будет чем-нибудь таким же, чем был убитый. Он говорил еще, что вышняя Премудрость благого Бога желает душу, разлитую повсюду, собрать: ибо он и за ним Манихеи говорят, что душа, есть частица Божества и что она, отделившись от него и будучи взята в плен князьями противоположного начала и корня, низвергается в тела; сделавшись пищею людей, ее похитивших, душа сообщает им силу с разделением по их телам. Поэтому, говорит, вышеупомянутая Премудрость положила на небе эти светила – солнце, и луну, и звезды, устроив этот механизм посредством двенадцати стихий, о которых говорят Эллины. Сии-то стихии, утверждает он, притягивают к себе души умирающих людей и других животных, если они светлы, а потом они переносятся на ладью. Ибо солнце и луну он хочет считать перевозочными судами. И малое судно везет груз до пятнадцати дней, до полнолуния, и таким образом плывет, а с пятнадцатого дня груз перекладывается на большее судно, то есть на солнце. Солнце же – этот большой корабль – перевозит в вечную жизнь и в страну блаженных. Таким образом души перевозятся солнцем и луною. О тех душах, которые ведением причастились их суесловия, говорит он, что они, очистившись, удостоятся этого измышленного им переселения. Напротив, душа никак не спасется, если не будет сколько-нибудь участвовать в этом ведении. И много высокопарного в этой поэзии.

Гл. 10.

Когда это было так, и Архелай узнал все нужное к отражению вопроса, потому что имел многоразличное знание о Боге и из бесед с Тирвоном тщательно узнал все, чем обманывает этот человек, – тогда Манес пришел с бывшими с ним мужами. Немедленно они вступают в публичное состязание в самой Касхаре, предварительно избрав вместе для обсуждения спора судиями – некоего по имени Марсина, Клавдия, Эгиалея и Клеовула, из которых один кроме риторства был философ, другой – наставник врачебного искусства, третий по природному расположению – грамматик, четвертый – софист. Много было говорено с каждой стороны; Манес излагал свое баснословное учение, а Архелай, как отличный воин, собственною своею силою отражал стрелы противников. Наконец Манес потерпел поражение, и судьи присудили награду истине, что неудивительно, так как истина самостоятельна и не может быть уничтожена, хотя бы беззаконие, поддерживаемое бесстыдством, и противодействовало закону истины; тогда как ложь не имеет ни стойкости, ни основания, как мрачная тень, неверный и не твердый ход змеи, по причине неимения ног.

Гл. 11.

После сего Манес убежал, так как народ хотел побить его камнями; и если бы не выступил на середину Маркелл и своим, внушающим уважение, лицом не устыдил народа, то этот несчастный давно бы был умерщвлен. После того, как он удалился, приходит в одно селение Калхарское называемое – в Диодориде, где в это время находился тамошний пресвитер – Трифон, муж весьма кроткий. В бытность свою у него Манес, овладев этим мужем, хотя и добрым и удивительным по благочестию, но скудным в слове, опять начал хвастаться и мутить. Но и при этом не мог он, как предполагал, насмеяться над рабом Христовым. Ибо Бог всегда надеющимся на него уготовляет и подает дары Святого Духа, как и обещал Он неложный: не пецытеся, что возглаголете: не вы бо будете глаголющии, но Дух Отца Моего глаголяй во вас (Мф.10:19,20). Посему когда он опять захотел рассуждать с Трифоном пресвитером, и тот много говорил напротив, Трифон написал об этом предмете к Архелаю следующее: «сюда пришел некоторый муж, как волк тяжкий, и покушается погубить паству. Прошу, напиши мне, что мне с ним делать, или какими бы словами говорить мне против его злого учения. А если бы ты удостоил прийти сам, то сделал бы беспечальною паству Христову и овец Его». Тот послал ему две книги, чтоб быть наготове состязаться с Манесом, но велел ему дожидаться своего прибытия. Между тем Манес пришел рано утром в средину селения, приглашая сам собраться и звать Трифона идти на состязание. И когда Трифон явился и отвечал на его вопросы по Богодарованному ему разумению, и тревожил обманщика слегка, так как сомневался в самом себе; тогда появляется Архелай, как сильный домовладыка, заботящийся о своих и подойдя с дерзновением, гневно обратился против покушающегося татя. Как скоро Манес увидел Архелая, по лицемерию льстиво сказал: «позволь мне рассуждать с Трифоном, ибо меня превышает твое Епископское достоинство». Но он обличительным словом показав, что Манес – величайший лицемер, заградил уста его и, сделав разрешение на предложенные им вопросы, еще раз привел его в стыд, так что он не мог раскрыть рта. В свою очередь народ, восприяв ревность, покушался наложить руки на этого злодея. Он же, убежав от народа, опять ушел в вышеупомянутое укрепление Арапион.

Гл. 12.

Царь Персидский, узнав о бегстве Манеса, послал, и схватив его в вышеупомянутом укреплении, бесславно привез его оттуда в Персию и, приказав содрать с него кожу заостренной палочкой тростниковой, таким образом воздал ему наказание. Эта содранная с него тростником кожа, набитая соломой, находится еще и теперь в Персии. Так он покончил жизнь. Оттого Манихеи устраивают себе постели из тростника. Так он умер и оставил своих учеников, о которых мы сказали, Адду, Фому и Ермия, которые, прежде нежели он принял казнь указанным образом, были посланы им, – Ермий в Египет, и с ним многие познакомились (ибо эта ересь не древняя и знающие вышеупомянутого Ермия, ученика Манесова, рассказывали нам о нем); Адда был послан в верхние страны, а Фома в Иудею; от них это учение укрепилось там доселе. Манес говорил о себе, что он есть Дух утешитель: иногда называл он себя Апостолом Христовым, а иногда Духом Утешителем. Велико зловерное разнообразие его ослепления!

Гл. 13.

Теперь, возлюбленные, нам нужно наконец сказать против ереси и ее суемудрия (ибо все предшествовавшее я рассказал исторически), именно с чего начал зловредный Манес учить, писать и говорить в своей книге о вере. Ибо он издал различные книги. Одна равночисленна двадцати двум буквам Сирской азбуки, и составлена по алфавиту: ибо весьма многие из Персов, кроме персидских букв употребляют и Сирское письмо, как у нас многие народы употребляют Эллинские письмена, хотя почти у каждого народа есть собственные письмена; иные хвалятся богатым Сирским наречием, иные наречием Пальмирским, – им и азбукою; а букв двадцать две. Посему и эта книга разделена на двадцать два отделения. Название этой книге он дает: «Таинства Манихея», а другой «Сокровище». Думают, что он сочинил и другие книги, – так называемое «малое Сокровище» и еще «об Астрологии». Ибо у них нет недостатка в любопытстве и о таких предметах; но больший повод к хвастовству подает им Астрономия. У них употребляются и амулеты, то есть привески, и некоторые другие заговоры и волхвования. – Вот что сам Манес начинает говорить в своей книге.

Гл. 14.

«Существовали Бог и материя, свет и тьма, добро и зло, совершенно между собою противоположные, так что ни в чем друг с другом не имели общения». Так говорит этот обманщик в предисловии. Потом начинаются его злоухищрения. Книга эта написана широко и содержит другие такие же мысли, которых темноту и противоречие в словах должны иметь в виду с самого начала рассмотрения. Хотя там есть и еще много пустословия и баснословных предположений, но из предисловия откроется его лукавство. Ибо что он сказал: «существовали Бог и материя», – то не уступает пустому предположению Эллинов. Но это пустое лжемудрование не трудно обличить: оно не важно, и удоборазрешимо. Ибо существовать вместе и в одно время двум вечным невозможно, по здравому смыслу и разумному понятию всякого умеющего благоразумно судить. И это должно быть известно всякому, имеющему разум. Ибо если два такие начала современны, то они не могли бы различаться и по имени, потому что все современное и совечно. Совечное же и всегда существующее есть Бог, потому особенно, что Он не получил начала от какой-нибудь причины. Ибо ничто не вечно, кроме Бога. Ты, варвар умом и враг человеческой природы, обозначил одни и те же начала различными названиями. Одно назвал светом, другое – тьмою, одно – добром, другое – злом. И говоришь, что решительно во всем они между собою противоположны, так что одно с другим ничего не имеют общего. Итак, ты отделяешь их одно от другого; это ясно, потому что, как ты говоришь, они противоположны. Если же они существуют вместе, то окажется, что они между собою дружественны и согласны, существуют вместе и имеют общение и совершенно не чуждаются друг друга – по преизбытку содружества. Если же они существуют отдельно друг от друга, то, без сомнения, каждое из них конечно. А все конечное несовершенно; ибо ограничивается конечностью. Да и нужно отыскать предел для разграничения того и другого, чтобы оба, соприкасаясь между собою пределами, не смешались одно с другим своими пределами, не сообщились друг с другом и не уничтожили границы противоположности. И если ты поместишь среди обоих что-нибудь разделяющее, то это разделяющее уже не подобно им, а отлично от того и другого; ибо если разделяющее одною частью будет подобно одному из двух вышеупомянутых вечных начал, то разделяющее уже не будет отлично от того, чему подобно, но будет соединено с тем, чему подобно, и соединение произойдет посредством уравненной части, и уже не будет разграничения в расстоянии двух естеств, одного от другого. Если же разделяющее не подобно двум и непричастно какою-либо частью одного из них, то будет уже не два вечных и всегда существующих, но три, и уже не два начала, и не два первоначальных, взаимно противоположных, но будет еще третье иное, и противоположное обоим, неподобное обоим, разделяющее между двумя, не сообщающееся ни с тем ни с другим по причине различия в природе, и не имеющее сходства ни с тем ни с другим. Итак, будет их уже не два, а три. Но тогда нужно будет отыскивать иное посредствующее, четвертое, введшее этот предел. Ибо два не могли установить этого предела, или этой стены, если бы не был иной установитель предела, введший разделение между обоими. Но он должен быть и опытен в знании, и рассудителен в нравственном отношении, и справедлив, и знаменит, так чтобы мог склонить обоих к мирному соглашению. Итак будет один установитель предела, и одно разделяющее, и два разделяемых пределами, и уже не два только начала, но и три, и четыре. Таким образом должно будет обращаться мыслью ко многим началам, и оставив существующее выдумывать несуществующее.

Гл. 15.

А что касается до того, что этот заблудший старается, как бы не примешать зло к Божеству, то действительно нелепо приписывать зло Богу. Но в начертании церковного учения признается, что Божество совершенно чуждо и непричастно злу. Ибо не сотворил Бог ничего злого, но вся добра зело (Быт.1:31), будучи благ по природе, непостижим по существу, все объемля, а Сам ничем необъемлемый. Таким образом зло и не всегда было, и не от Бога произошло. Посему, если зла не было и не есть оно вечно, и не от Бога произошло, остается спросить, каким образом и откуда не существовавшее – вечно, а имевшее начало бытия, перестающее и погибающее и пребывающее не до конца, – получило начало. А пока этого станем доискиваться, прежде нужно размыслить, что такое зло и каково оно и в чем состоит зло, и есть ли оно что-нибудь описываемое, имеет ли оно, так сказать, тело, или личность, и может ли иметь корень. И когда это рассмотрим в себе, окажется, что зло не имеет личного бытия, не имеет никакого корня, но находится только в телах при совершении практической человеческой деятельности. Ибо зло есть, когда мы делаем, и оно не существует, когда не делаем: так как ум открывает, что значит сделать худое, неугодное Богу, что однако не может противоречить Богу, ни противоборствовать Божественному. Ибо все что может быть истреблено и уничтожено людьми, тем более не может сопротивляться Богу.

Гл. 16.

Вместе с тем и о диаволе должно судить так, что он не был при сотворении создан злым по природе, но сам по времени измыслил делать зло: хотя не было неизвестно, каков он будет, но что сотворен он, по переизбытку правды, как и все другое, хорошим и полезнейшим: потому что Бог, по переизбытку благости, восхотел, чтобы все и всё существовали, и блага свои всем предложил, а по изволению воли своей дозволяет всем исполнять собственные желания, чего бы кто ни захотел сделать, так что Сам Бог не виновен во зле и есть различие как между преуспевающими в добродетели, так и между получающими награды от Его человеколюбия и благости. Но этот безумный Манес, желая устранить Бога от зла, напротив приписал Ему вместе с тем большее зло. Он не стыдится охуждать всю тварь: взяв повод от бывающих с нами падений и простерши их одинаково на все творение, он сделался скорее защитником и заступником зла, которое, как говорит, отвергает, а на самом деле вместо ненависти обращает к нему некоторую любовь и участие, когда дает ему состоятельность и провозглашает оное вечным, всегда существующим с Богом и никогда не перестающим существовать. И этими самыми именами, какие дает он злу во всех своих сочинениях, он будет обличен в отступлении от истины, так как из предложенных им свидетельств видно, что сотворенное создано от Бога хорошим.

Гл. 17.

И во-первых – что он назвал материей, то по его же понятию выходит разрушение и прежде всего, если зло есть разрушение, то оно было бы разрушением чего-нибудь. Если оно есть разрушение иного, само же постоянно пребывает, значит оно искони разрушало существующее и одно только существовало в такое продолжительное время, проявляя деятельность своей силы и не истребляясь. Если же оно есть саморазрушение, то, разрушая, подавляя себя, истребляя и губя, оно уже сгибло и не устоит, будучи истребительно и разрушительно для себя. Как же оно устояло, существуя столько времени, по словам обманщика? Вместе с тем оно совершенно не будет иметь общения с жизнью и вместе с тем не окажется в нем ни жизни, ни добра. А так как в каждом из охужденных им творений есть и добро, то и распалось со всех сторон его учение о зле, потому что одно из так называемых у него начал имеет общение с другим; это можно сказать например о змеях и других ядовитых пресмыкающихся. Ибо в тех существах, которые сотворены на пользу, а у него охуждаются в самом названии, открывается и противодействие злу, что можно сказать о змеях и других. Из них выходит смертельный яд; в них же и противоядие для избавления от смерти и уязвления тех, которые были укушены. И день дан для работы людям, также как для света и видения. Но и ночь, охуждаемая у него в самом названии, оказывается некоторым успокоением, данным от Бога людям. Итак, оказывается, что каждая вещь хороша и не может заимствовать имя от наших грехов, или считаться одноименною со злом.

Гл. 18.

Ибо все добро и приятно и ничтоже отметно (1Тим.4:4) по сказанному: и се вся добра зело (Быт.1:31) и нигде нет корня зла. Поэтому и Бог, в начале, творя весь мир по своей благости, каждое из творений признал добрым, как сказано: и виде Бог, яко добро, дабы засвидетельствовать о доброте и уничтожит хитрость врагов человеческой природы, которые посредством лукавых басен умыслили истребить между людьми истину. В первый день сотворил он небо и землю, и свет и что в земле: и виде, и се добро, говорит Писание (Быт.1:4). Да разве Он не знал, что сотворит хорошо, когда, после сотворения говорит: се добро? Так говорится по порядку и о водах, о море, о растениях, о птицах, пресмыкающихся и рыбах. Ибо о каждом говорится: и виде Бог, и се добро. Это не потому, – будто Он не знал прежде, и не потому, что Он после сотворения на опыте узнал, что хорошо, но, имея в виду мнение неблагонамеренных, от начала бытия предрек, что все хорошо и нигде нет зла: так как по освидетельствованию – все добро и хорошо и, по истиннейшему свидетельству о добре, он назвал все хорошим, и в этом заключается отсутствие всего недоброго и всякого зла. И это для того еще, чтобы словами: все добро, разрушить измышленное людьми учение о зле, и дабы совершенно уничтожить всякое злонравное мнение вводящих это учение. Потом, дошедши до человека, не сказал: добро, не потому, чтобы был каким-нибудь злом человек, который есть превосходнейшее из всех творений на земле, который Богом по неизреченной мудрости создан для обладания, которому Бог имел предать во власть все, Им созданное, как сказано: сотворим человека по образу нашему и по подобию: и да обладает рыбами морскими, и птицами небесными, и пресмыкающимися по земли, и скотами, и зверьми и всем что есть на земле (Быт.1:26). Но поскольку он сотворен по образу Божию, то Священное Писание удовольствовалось этим достоинством, не считая уже нужной прибавку. Ибо если он получил образ самой Благости, то есть – Господа Бога, Зиждителя всякой твари и благого, из Которого всякий источник благостыни, от Которого благо существует во всем, то какую нужду имел он еще услышать свидетельство: се добро, когда получил образ Самого Добра? Напоследок, при конце всего, по совершении всего творения, Слово Божие запечатлев предложило тоже свидетельство о всех тварях, говоря: и виде Бог, вся, елика сотвори: и се добра зело (ст. 31) с прибавлением слова: зело. Это был день шестой, а седьмой – день покоя, чтобы по уничтожении корня учения о зле никто уже не нашел повода к дерзновению, почитать зло вечно существующим. Не дано места и самой речи о нем. Ибо нигде не было зла, так как все было добро зело и произошло от благого Бога и засвидетельствовано Им.

Гл. 19.

Название же вещества двояко. Одно, как сказал я, по мнению этого заблудшего, есть название действия и тления разрушительного. А мы привыкли называть веществом то, из чего изготовляется каждая вещь у занимающихся искусствами: как например вещество дерева, вещество глины, из которой что-либо делается, вещество золота, вещество серебра. Веществом же (материей) называется некоторое произведение, скопляющееся в теле от порчи соков. Пусть же говорит этот новоявленный прорицатель, возвещающий бывшее прежде веков. Ибо он осмелился называть себя и Духом Утешителем, – иногда же именует себя, как сказал я, Апостолом Иисуса Христа, тогда как он не принимал на себя никогда вида голубя, и не был послан с неба Апостолам для облечения их силою нетления, как Дух Утешитель, Которого обещал Единородный, определив послать Его не по мнозех сих днех (Деян. 1:15), но тотчас после своего вознесения, как сказал: аще Аз иду, Он придет (Ин.16:7). Вскоре по возвращении с горы Елеонской Апостолы в горнице исполнились Духа Святого, как написано: и явишася им разделени язы́цы огненни и исполнился дом яко дыхания бурна, и седе Дух на коемждо их, и глаголали языками чудеса Божии, и кийждо слышаху своим языком. Бяху же от всего рода, иже под небесем (Деян,2:2, 3. 5. 6), и каждый утешаем был Духом, Апостолы – дарованием Духа, а все народы – провозглашением удивительного учения Божия. Если бы обманщик этот, поистине безумный и соответствующий своему имени, был Дух Утешитель, Которого Господь обещал ученикам, то оказалось бы, что Апостолы скончались, не получив обетования, которое услышали от неложного Господа: приимете дар Святаго Духа не по мнозех сих днех (Деян.1:5). Но Манес оказывается обманщиком, оболгав Христа, будто Он не исполнил сказанного Им. Ибо прошел род Апостолов, то есть от Петра до Павла и до Иоанна, прожившего в мире до времен Траяна. Прошел и Иаков, первый Епископ в Иерусалиме, названный братом Господним (сын Иосифа, рожденный от собственной его жены, с прочими своими братьями, с которыми вместе находясь Господь Иисус Христос, родившийся по плоти от Приснодевы Марии, имел их вместо братьев, называясь их братом), и сопрестольники Его все святые, и с ними Симон, сын Его дяди по отцу, – сын Клеопы, брата Иосифова. Я представил ниже время их жизни по порядку и в связи от Епископа Иакова, т. е. Епископов, бывших преемственно в Иерусалиме, и императоров, бывших при каждом, до времени вышеуказанного Аврелиана и Проба, когда стал известен этот Манес Персиянин, произведший на свет такое уродливое учение. Этот порядок следующий:

Гл. 20.

1. Иаков, пораженный древом, пострадал в Иерусалиме, дожив до времен Нерона.

2. Симеон – распят при Траяне.

3. Иуда.

4. Захария.

5. Товия.

6. Вениамин.

7. Иоанн – жил до девятнадцатого года Траяна.

8. Матфий.

9. Филипп.

10. Сенека.

11. Иуст – при Адриане.

12. Левий.

13. Вафрий.

14. Иосия.

15.Иуда – до одиннадцатого года Антонина. – Эти епископствовали в Иерусалиме из обрезанных. А из язычников следующие:

16. Марк.

17. Кассиан.

18. Пуплий.

19. Максим.

20. Иулиан.

Все эти были до десятого года Антонина благочестивого.

21. Гаиан.

22. Симмах.

23. Гаий – во дни Вера, в восьмой его год.

24. Иулиан.

25. Капитон.

26. Максим до шестнадцатого года Вера.

27. Антонин.

28. Валенг.

29. Долихиан до Коммода.

30. Наркисс.

31. Дий – до времен Севера.

32. Германион.

33. Гордий – до времен Антонина.

34. Наркисс – снова при сыне Маммеи Александре, не Македонском, а другом.

35. Александр – при том же Александре.

З6. Мазабан при Галле и Волузиане.

37. Гименей – при Аврелиане.

От вознесения Христова до Манеса и Императоров Аврелиана и Проба, по некоторым летописцам, прошло 276 лет, а по другим – 246. И от того времени доныне были другие Епископы: Ваза, Герман, Макарий, Максим, Кирилл, Геренний, другой Кирилл, Иларион, ныне управляющий церковью, обвиненный в общении с арианами.

А императоры, которых времена совпадают, по порядку были следующие: сначала Аврелиан, царствовал еще год: Тацит – шесть месяцев, Кир, Карин, и Нумериан – два месяца, Диоклетиан – двадцать лет, Максимиан, Ликиний, Константин, Констанций, Юлиан, Иовиан, Валентиниан, Валент, Грациан. Так что от упомянутого Манеса до настоящего времени, то есть до 13 года Валента, до 9 года Грациана и до 1 года Валентиниана младшего – 102 года. В четвертый год Аврелиана, и во времена Епископа Иерусалимского Гименея пущено было в мире заблуждение действием и измышлением обитавшего в Манесе диавола, чтобы обманом отвлечь от истины поверивших ему.

Гл. 21.

Итак отовсюду изобличено его ухищрение, чтобы ум рассудительных, узнав все в точности, осудил лживую его выдумку. А все прочие мнимые его мудрования, исполненные пустословия, двусмысленные и несостоятельные, осмеиваются всеми умными. Если бы разбирать их дословно и писать в опровержение всех их, то обличение против его сочинения я бы довел до большего объема. Но великими мужами уже превосходно сделаны обличительные против него возражения: Архелаем Епископом, как сказано выше, Оригеном, как я слышал, Евсевием Кесарийским и Евсевием Емесским, Серапионом Тмуитским, Афанасием Александрийским, Георгием Лаодикийским, Титом и многими против него говорившими.

Нисколько не обременительно будет и от нашего убожества сказать не многое в посрамление этого жалкого человека для опровержения его всячески заблуждающейся мысли, как мы уже и прежде сказали. Я хотел бы составить против него обличение не в жестоких выражениях и мог бы говорить мягко, если бы он не постыдился нагло хулить Господа всяческих, прямо отрицая самого Творца, создавшего все пространство неба и земли и всего, что в них находится, и все сущее в мире и измышляя какого-то другого Бога, не существующего, а существующего оставляя. Ибо он отпал от истины и на нем исполнилась на деле смешная басня, как ворон, державший во рту пищу и увидавший в воде тень пищи, желая добыть еще пищи, лишился той, – которая у него была, и не приобрел той, которой не было. Кто же потерпит этого хульника? Ибо если мы, имея отцов по плоти, не терпим, когда слышим от кого либо порицание их, то тем более ужели стерпим хулы вреднейшего Манеса на Бога – Господа всяческих? И тогда как, по милости Божией, дожди посылаются по Его благости, этот хульник не стыдится говорить, что дожди не от Бога, а от истечения Архонтов.

Гл. 22.

А если говорить о другом, то кто не засмеется, когда мимика Филистиона^[279] была может быть сдержаннее, чем смехотворное сочинение Манеса. Ибо он баснословствуя учит, что существует какой-то силач, который держит на плечах всю землю, и через тридцать лет, когда, говорят, одно плечо устанет, он переставляет землю на другое плечо, и от этого бывают землетрясения. Если бы это было, то было бы делом естественным, а уже не Божиим. Но обманщика изобличают слова Спасителя, который сказал: будьте благи, яко же отец ваш небесный, яко солнце свое сияет на праведныя и неправедныя и дождит свой дождь на злыя и благия (Мф.5:48,45); и еще: будут труси по месту и глади и пагубы (24:7). Но если землетрясения происходили естественно, или обыкновенно, так как землетрясения часто бывают то в той, то в другой стране, случается же часто, что в течение целого года каждую ночь трясется земля, ужели, когда заболят плечи у силача, он, не выдерживая труда, постоянно производит трясение? Кто стерпит такую глупую речь? Чего же другого легкомысленного не отважился он сказать? Он говорит, что души, ведением постигшие его ложное учение, бывают принимаемы на луну, так как существо их души становится светло. Поэтому, говорит, луна бывает полная, а когда она наполняется душами умершими в сознании неверности его учения, она исчезает. Потом, говорит, они выгружаются с луны, как с малой ладьи на солнце, а солнце, говорит, принимает их и отводит в блаженную жизнь. Злоба всегда будучи слепою, не чувствует своего срама, поэтому изобличается своими словами, будучи не в состоянии оправдать свою ложь.

Гл. 23.

Во-первых сотворен был один человек, Адам, от которого родились сыны и дщери. А в начале бытия мира, около сотого года Адамова, или больше или менее, умерщвлен Авель, будучи лет тридцати, или больше, или менее. После него, первого убитого, умирает на земле первозданный Адам девятисот тридцати лет, тогда как солнце и луна и звезды с четвертого дня утверждены на небе и созданы. Что ж сказать нам, любезный? Признать ли нам изобличение твоего бессмыслия? Каким образом луна в течение девятисот тридцати лет могла быть без ущерба и полнолуния? Какими душами умерших наполнялась и изобиловала тогда луна? Говори. Но Манихей не знал, что есть умные люди, которые верят не словам ложным, а самым истинным доказательствам. Потом допустим, что это так, хотя этого нет (да не будет сего!), и что полная луна наполняется душами Манихеев; каким еще образом состоится такое предложение? Ибо если бы ни один из Манихеев после полнолуния не умирал, а был бы определенный закон умирать Манихеям до пятнадцатого дня луны, после же пятнадцатого уже не умирать, пока с луны сложен будет груз, чтобы опять начать ей наполняться с новолуния, – эта ложь их была бы вероятна. А теперь это нисколько не вероятно; потому что они умирают каждый день, и установленные Богом стихии совершают свое течение. Таким образом опять не состоится это нагружение луны душами.

Гл. 24.

А некоторые из них, по умышлению лукавого, думают, будто матерь всего, уступив свою силу, сошла с неба, чтобы обокрасть Архонтов и похитить у них силу, которую они получили свыше. Он хотел сказать, что Начала и Власти, вступившие в войну с живым Богом, похитили у него великую и непостижимую силу, которую он называет душою. О! Великая нелепость! Всякий, у кого похищают и насильно берут, становится ниже. Посему если Начала, всеоружием возьмут верх над благим Богом и отнимут у Него силу, то будут славнее Его. А Он, сперва уступив им, не может опять отнять у них силу, похищенную у Него, или все оружие, так как сначала не в силах был воспротивиться врагам. И кроме того, если когда и одержит опять победу и усилившись против врагов отнимет похищенную у него силу, то, поскольку корень зла и начало безначальное еще остается и совершенно не может истребиться, Начало, собрав в себе большую силу, опять одолеет, и усилившись властью опять отнимет силу, полученную от благого Бога; таким образом зло всегда будет восставать против него и никогда не будет сдержано, но непрестанно будет похищать и будет терпеть расхищение. А если повредившиеся в уме и всячески обольщенные скажут, что если бы благой Бог возвратил себе некогда хотя отчасти все оружие, у него похищенное, тогда бы он уничтожил и истребил Начала и Власти противной силы, – если это будет так, и если благой Бог совершенно уничтожит их и истребит, тогда пропала речь этого обманщика, который говорит, что благой Бог несправедлив и не осуждает грешника по суду, и не предает мучениям и не умерщвляет. Ибо если Он старается совершенно уничтожить и истребить диавола, или какую-нибудь другую противодействующую силу, то Он, по его мнению, или уже не будет благ, как действительно содержится в его учении, или Он истребляет зло, не смотря на то, что благ. И таким образом Он будет Господом, который сотворил небо и землю, как и есть поистине, который каждому воздает по делам его, и по преизбытку благости человеку доброму и потрудившемуся в добре подает добро, а сделавшему злое воздаст достойное. Так отовсюду изобличено учение его, отвращающее сердца людей в противную сторону.

Гл. 25.

Теперь по порядку представлю буквально, как следует, его мнение, из сочинений Архелая, написанных в его опровержение, как раскрыл ему сам Тирвон, один из учеников Манесовых, о котором я упомянул выше. Когда Епископ Архелай и Маркелл спросили Тирвона об учении Манеса, Тирвон дал ответы, которые я и предлагаю из его книги. Вот они.

Начало безбожного учения Манеса

Если желаете узнать веру Манеса, вкратце выслушайте меня. Он почитает двух богов не рожденных, самобытных, вечных, одного противоположного другому. И одного представляет добрым, другого злым, дав одному название света, другому – тьмы, и говорит, что душа в людях есть частица света, а тело произведение материи, есть частица тьмы. Соединение и слияние их, представляя то и другое в подобии, он объясняет таким образом: как два царя, исконные враги, сражаются друг с другом, и однако же каждый владеет своею частью: так тьма, подготовившись и выступив из своих пределов, вступила в борьбу со светом. А когда благой Отец узнал, что тьма появилась в его земле, тогда он испустил из себя силу, называемую Матерью Жизни, и она произвела первого человека и пять стихий, которые суть: ветер, свет, вода, огонь и материя. И облекшись в них как бы для приготовления к войне, Он нисшел долу и вступил в войну с тьмою. А князи тьмы, воюя против него, из его всеоружия, которое есть душа, нечто сели. В это время долу сильно был стеснен от тьмы первый человек. И если бы Отец не услышал его молитвы, и не послал другую силу, испущенную Им, называемую Живым Духом, и если бы сошедши не дал ему десницы и не вывел из тьмы, то давно бы первый человек, будучи побежден, находился в опасности. С того времени Он оставил душу долу. Поэтому, когда Манихеи встречаются друг с другом, то подают один другому правую руку в знамение того, что они избавились от тьмы. Ибо во тьме, говорит, находятся всякие ереси. Тогда Живой Дух сотворил мир, и сам, облекшись в три другие силы, сошел долу и вынес оттуда Архонтов и утвердил их на тверди, которая есть тело их и сфера.

Гл. 26.

Тогда Живой Дух сотворил еще светила, которые суть останки души, и сделал то,что они идут кругом по тверди. И еще сотворил землю в восьми видах. А Силач снизу держит ее, и когда устанет держать, трясется и бывает виновником землетрясения не в определенное время. Поэтому благой Отец из недр своих послал Сына своего в сердце земли и в самые дальние пределы ее, дабы удовлетворить его справедливому желанию. И всякий раз, как бывает землетрясение, это значит, что Силач или трясется от усталости, или переставляет землю на другое плечо. Тогда же и материя сотворила из себя растения, и когда они были похищаемы некоторыми Архонтами, она призвала всех первейших из Архонтов и получила от них по одной силе и создала человека по образу того первого человека, и соединила его с душою. Таково предположение о соединении души с телом. А когда Живой Отец увидал душу стесненную в теле, Он, будучи благоутробен и милостив, послал Сына своего возлюбленного для спасения души. Он послал его поэтому поводу, и еще ради Силача. И когда пришел Сын, он преобразился в вид человека и представлялся людям, как человек, не будучи однако человеком, а люди подумали, что он родился. И так пришедши, он предпринимает труд для спасения душ и устроил машину с двенадцатью сосудами, которая, обращаясь кругом, поднимает вверх души умерших. И взявши их лучами, великое светило очищает их и передает луне, и таким образом наполняется так называемый у нас круг луны. Эти два светила он называет кораблями, или перевозочными судами. Потом, когда луна сделается полна, она перевозит их к восточному ветру, и таким образом облегчившись от бремени производит ущерб; а потом опять наполняет судно, и опять нагружается поднятыми в сосудах душами, до тех пор, пока не искупит собственную часть своей души. Ибо всякая душа и всякое движущееся животное, говорит он, причастно сущности благого Отца. Когда же луна передаст груз душ Эонам Отца, они пребывают в столпе славы, который называется воздухом совершенным. Этот воздух есть столп света, поскольку он наполнен душами очищаемыми. Вот причина, по которой спасаются души.

Гл. 27.

А причина, почему умирают люди, следующая: некоторая дева красивая, разукрашенная и весьма льстивая старается увлечь Архонтов, вознесенных Живым Духом на твердь и там распятых: мужчинам она представляется благообразною женщиною, а женщинам – благовидным и вожделенным мужчиною, и когда Архонты увидят ее разукрашенною, уязвляются любовью, и, не могши поймать ее, сильно воспламеняются любовною страстью, так что лишаются ума. Когда они подбегут, дева становится невидимою, тогда Великий Архонт спускает от себя облака, чтобы гневом своим навести мрак на мир. И таким образом, если сильно станет давить облака, тогда, как человек, изнемогает от поту, а пот его становится дождем. Равным образом и Архонт, называемый Жатвою, если увлечен будет девою, разливает язву по всей земле, чтобы умерщвлять людей! Это тело по отношению к великому миру называется миром. И все люди имеют внизу корни, связанные с горними. Итак, когда он увлечется девою, тогда начинает рубить корни людей, и когда срублены будут их корни, тогда появляется язва, и таким образом они умирают. А если вершины корня от этой работы зашатаются, то происходит и следует землетрясение, и вместе с тем трясется Силач. Вот причина смерти.

Гл. 28.

Скажу вам и о том, как переливается душа в пять тел. Во-первых очищается малая часть ее, потом переселяется в тело собаки, или верблюда, или другого животного. А если душа совершила убийство, тогда она переходит в тела прокаженных. Если поймана будет на жатве, то посылается в тела заик. Названия же души следующие: ум, понятие, разумение, размышление, смысл. А жатели, которые жнут, похожи на Архонтов, искони находящихся во тьме, с тех пор, как они сели часть всеоружия первого человека. Поэтому им необходимо переселиться в траву, или в бобы, или в ячмень, или в колос, или в овощи, чтоб они были сжаты и посечены. Кто ест хлеб, то и ему нужно сделавшись хлебом, быть съеденным. Кто убьет птицу, тот будет птицею. Кто убьет мышь, тот сам будет мышью. Кто богат в этом мире и отойдет из своего тела, ему нужно переселиться в тело нищего, так что он будет ходить и просить, и после этого перейдет в вечное мучение. Так как это тело принадлежит Архонтам и материи, то кто насаждает персидское дерево, необходимо будет переходить во многие тела, пока не свалится это дерево. Кто строит себе дом, тот рассеется по всем телам. Кто моется, тот свою душу сжимает в воде. Кто не приносит ничего в дар избранным в знак своего благочестия, тот будет мучиться целые поколения, и переселяется в тела оглашенных, пока не представит многих даров благочестия. Поэтому они предлагают избранным самое лучшее из яств. И когда захотят есть хлеб, то прежде всего молятся, обращаясь к хлебу с такими словами: «я тебя ни жал, ни молол, ни толок, и в печку не ставил, но это сделал другой и мне принес; я ем ни в чем невиновный». И когда в себе скажет это, тогда говорит оглашенному: «я помолился за тебя», и таким образом он уходит. Как я сказал вам несколько прежде, если кто жнет, тот будет пожат: так, если кто бросит пшеницу в мельницу, тот брошен будет и сам, или кто сваляет тесто, того самого сваляют, кто испек хлеб, того испекут. Поэтому у них запрещено это делать. И еще: есть другие миры светил, которые по захождении в этом мире, там восходят. И если кто ходит по земле, тот портит землю, кто двигает рукою, тот портит воздух, потому что воздух есть душа людей, и животных, и птиц и рыб, и пресмыкающихся. И если кто находится в мире, то я сказал вам, что это тело не от Бога, а от материи, и есть тьма, и должно оно помрачиться.

Гл. 29.

О рае. Он не называется миром. Растения в нем суть похоть и другие обольщения, растлевающие помыслы оных людей. Древо в раю, от которого познают добро, есть Иисус и ведение Его, находящееся в мире. Получающий оное различает доброе и лукавое. Однако же и сам мир не есть дело Божие, но он образовался из части материи, и поэтому все погибнет. А что похитили Архонты у первого человека, то наполняет луну и очищается от мира ежедневно. И если выйдет отсюда душа, не познавшая истины, она предается демонам, дабы они укротили ее в геенне огненной, и после наказания она переселяется в тела, дабы укротилась, и потом ввергается в великий огонь до конца.

Гл. 30.

О пророках наших он так говорит: есть дух нечестия, или беззакония тьмы, возникшей от начала: и поэтому прельщенные не говорили, ибо Архонт ослепил их ум. И если кто последует словам их, тот умирает навеки, привязанный к глыбе за то, что не получил ведения о Параклите. Он заповедал одним своим избранным, числом не более семи, следующее: «когда перестанете есть, помолитесь и положите на голову елей, заклятый многими именами, для утверждения этой веры». А имена мне не открыты: их употребляют только те семеро. И еще: чтимое у нас и великое имя: Саваоф есть природа человека и отец похоти. И поэтому простые люди покланяются похоти, признавая ее богом.

Об Адаме, как он сотворен, говорят так: сказавший: приидите, и сотворим человека по образу нашему и по подобию (Быт.1:26), или по образу, который видим, есть Архонт, сказавший другим Архонтам: приидите, дайте мне от света, который мы получили, и сотворим человека по образу нас, Архонтов, который мы видим: это первый человек. И таким образом сотворил человека. Сотворили и Еву подобным образом, давши ей от похоти своей, чтобы обольстить Адама. И через них творческой силою Архонта совершилось творение мира.

Гл. 31.

Бог не имеет участия в этом мире, не радуется о нем, потому что Архонты искони его ограбили и причинили ему скорбь. Ради этого Он посылает и ежедневно исхищает от них душу свою при помощи этих светил, солнца и луны, и всякая тварь подвергается расхищению. А о глаголавшем с Моисеем и с Иудеями и священниками говорит, что это был князь тьмы, так что Христиане и Иудеи и язычники одно и то же, потому что почитают одного и того же Бога. Он похотями своими обольщает их, не будучи Богом истины. Поэтому те, которые надеются на того Бога, глаголавшего с Моисеем и пророками, вместе с ним будут связаны, потому что не надеялись на Бога истины: ибо Он глаголал с ними сообразно с их похотями. После всего этого в конце он говорит, как сам написал: когда Старец покажет свой образ, тогда Силач скинет с себя землю, и тогда выйдет великий огонь и потребит весь мир. Потом пустит глыбу с Новым Эоном чтобы все души грешников были связаны навек; это случится тогда, когда придет истукан. А все порождения: Иисус, который на малом судне, и Матерь Жизни, и двенадцать кормчих, и Дева Света, и третий Старец, который на большом корабле, и Живой Дух, и Стена великого огня, и Стена ветра, воздуха, воды и внутреннего живого огня, обитают при малом светиле до тех пор, пока огонь не потребит весь мир: а во сколько лет это случится, я не узнал. И после этого произойдет восстановление двух природ, и Архонты будут обитать в дольних пределах своих, а Отец в горних, получивши опять свое. Все это учение он передал троим своим ученикам, приказав каждому идти в разные страны. Адда получил на свою часть пределы востока, Фоме досталась земля Сирская, а Ермий предпринял путешествие в Египет. И до сего времени они там живут, желая утвердить там предмет учения».

Гл. 32.

Это я предложил из книги вышеупомянутого Архелая. И таким образом составилось училище Манеса для рассеяния плевел в мире, и так изрыгнул он плевелы своего учения. Сколько можно противопоставить такой клевете этого бесстыдного суеслова, всякому очевидно. Хотя бы и не была выглажена речь для его опровержения, достаточно будет для его посрамления только знать, что имеющее у них силу закона несостоятельно и не имеет никакого значения. Ибо предыдущее он разрушает последующим, а о последующем говорит иначе сравнительно с предыдущим. Он хочет мир производить то от Бога, то от Архонтов, и Бог нисколько не виновен в судьбе мира, но сам мир погибает: то говорит, что твердь есть кожа Архонтов, то говорит, что она некогда будет распята в высоте на полюсе, будет двигаться и накрывать в виде тучи, вздыматься и стремиться к видению девы и к красоте юноши.

Гл. 33.

Какой великий срам! Что гнуснее, отвратительнее и постыднее того, чтоб изобразить Духа истины под видом женщины. Иногда же он говорит, что Он некогда в виде мужчины явится Архонтам. Постыдно мужчине опьянеть, сделаться, как женщина, и явиться в образе женщины: но гораздо постыднее женщинам, обратиться в мужчину и носить образ мужчины. Не более ли окажется оскорбляемым от этого выдумщика Манеса Дух добродетели и Божественный? Каким же образом похотствуют те, у которых содрана кожа? Скажи мне, любезный. Как после того, как они распяты, содрана с них кожа? А если распяты, как они могут гоняться за невидимою Силою? Кто стерпит этого хульника, который определяет кормить нас потом князей и посылать нам дождь от срамного извержения? Как сам он с своими учениками пьет это питье, почерпая оное из дождей? Не смешон ли тот, кто, одолеваемый потребностью телесною, пьет пот? Как ни различен грех, но наказание невольно согрешающему не будет таково, как совершающему грех добровольно. Если бы и было так, чего да не будет (ибо выдумывает неистовый обманщик), то другие люди, когда черпают и пьют, не зная, что это пот и срамные извержения, более достойны милостивого прощения, нежели тот, кто тщетно уязвляемый совестью, по своей немощи употребляет это питье и удовлетворяет другим требованиям плоти.

Гл. 34.

И много у него такого, в чем устами лжи обманул он своих последователей. Подлинно, что у него не заслуживает ослепления? Например, он думает, что семена растений, плодов и овощей суть души; как это смешно, мы постараемся сказать против его баснословия для его обличения. Если зерна чечевицы, боба, гороха и других растений суть души, притом такова же душа и вола, то более, по его учению, заслуживают похвалы едущие мясо, нежели ведущие подвижническую жизнь. Как видно из его баснотворства, он боялся, чтобы кто-нибудь, севши одушевленную тварь, животное и другое что-нибудь, сам не сделался таким же, но бывает больше напротив. Человек пятьдесят, или сто, все станут есть мясо одного вола, как это сообразно с его пустою выдумкою; однако же в обличение должно сказать, что пятьдесят или сто человек становятся повинны только в одной душе. А кто ест зерна растений, тот за один глоток пищи будет повинен более, чем в тридцати и сорока душах. И все у него пусто и смешно!

Гл. 35.

Всякому имеющему ум о Господе, ясны свидетельства истины из самого истинного учения. Ибо для объяснения потребного для жизни человеческой нет ничего истиннее Спасителя. А этот пришедший к нам варвар, Перс и раб умом, – ибо его нисколько не заботило то, что он раб по телу, – говорит, что все души равны и одна находится во всех, и в людях, и в скотах, и в зверях и пернатых и пресмыкающихся, и в живущих на воздухе птицах и в морских, в диких животных, и в семенах растений, в деревах и во всем другом видимом. Но не так указал Господь нам. Если бы это было так, то, пришедши спасти человечество, Он прилагал бы старание и попечение о исцелении и скотов и подавал бы воскресение павшим животным. Но не так повествует и не так учит он, да не будет сего! Но Он дает знать, что спасает души человеческие, что кратко выразил в иносказании, говоря: я пришел только для овцы погибшей (Мат.15:24) и этими словами указывает на всю природу человеческую. И что еще говорит? Исцели всех, которых приведоша к нему, месячные и одержимыя различными недуги (Мф.4:24). К нему приводили слепых, глухих, увечных, расслабленных, маломощных, и всем равно оказывал благодеяние и врачевание; но нигде не написано, что приводили к нему животных. И еще: когда Он пришел в страну Гергесинскую, как говорит Марк, или в пределы Гергесинские, как говорит Лука, или Гадаринские, как говорит Матфей, или Гергесинские, как находится в некоторых списках, – ибо это место находилось в середине трех участков, – и се два бесна, люта зело, от гроб исходяща, возопиша, глаголюще: оставь, что нам и тебе, Иисусе, Сыне Божий, что пришел еси прежде времени мучити нас? Мы знаем тя. Кто еси Святый Божий. Бяше же стадо свиней там пасомо, и моляху его беси, глаголюще, аще изгониши ны из людей, пошли нас в свиней. И устремились в море и погибли в водах. Пасущии же бежаша и возвестиша во граде (Мф.8:28–33). У Матфея говорится о двух бесноватых, а о свиньях он замечает просто и не показывает числа. А Марк в точности обозначил и число свиней, именно, что Он пришел в пределы Гергесинские и срете Его бесноватый, который был связан ужи железны и разрывал узы и во гробех жил, и возопил: оставь, что мне и тебе, Иисусе, Сыне Бога? Пришел еси прежде времени мучити нас.^[280] И вопросил его Иисус: что ти есть имя? И сказал, – что легеон, яко беси мнози внидоша в онь^[281]. И молиша Его не высылать их вне страны, но послать в свиней: бе же ту стадо свиное пасомо, и повеле им взойти в свиней. И устремися стадо по брегу в море (бяху же яко две тысящи) и утонули в мори. И пасущии их бежаша и возвестиша во граде (Мк.5:1–14). Ужели Бог Слово, ради нас соделавшийся человеком, спрашивал по неведению и не знал имени беса, прежде чем спросил? Но Бог обыкновенно устами вопрошаемых обнаруживает прикрываемое в каждом деле. Так и здесь, чтобы показать страшную силу и множество демонов, делает вопрос, дабы из уст самого бесноватого открылось удивительное дело. И молиша его беси, глаголюще: не посылай нас в бездну, но повели нам войти в свиней. И повеле им. И внидоша во свиния. И устремися стадо свиное по брегу в море и погибло в водах (Мк.5:12 и след. Лк.8:31).

Гл. 36.

О великое человеколюбие Божие! Как Господь изобличает ложь, а рабам своим показывает истину делами и словами и всяким своим попечением. Ибо на деле показал, что не одна и та же душа и в людях, и в скотах, и в животных. Если бы была одна и та же душа, то почему, желая очистить одного, или спасти одну душу человека бесноватого, попустил погибнуть сразу двум тысячам душ, если бы душа была одна и та же? Как одного, или одну душу очищает, а в другие тела, или души позволяет войти бесам? Разве не ясны дела света? Разве не при свете приведены в действие сии слова? Разве не светел лик истины? Разве не ясно все разумевающим и право обретающим разум (Притч.8:9)? Кто, услышав это и сравнив, не изобличит Манеса, который сшивает, чего не должно, для совращения ума людей от действительности? Но обманщики говорят опять. Я слышал, как один разглагольствовал, когда выслушал от нас это самое рассуждение; обратившись, этот скотоподобный подумал, не может ли он возражать против истины Божией, и извергая слова, полные насмешки, вздумал действовать ложью против истины и говорит: ведь, смерть была полезна для свиней, потому что души освободились от тел и спаслись.

Гл. 37.

Как велико безумие тех, которые не видят и слепотствуют умом и не принимают чувством слуха того, что сами говорят! Если он вообще признает спасением освобождение душ от тела, в таком случае Спасителю надлежало лучше отослать бесноватого человека, чтобы спаслась душа по освобождении от тела человека. А Он, значит, больше любил души, находящиеся в свиньях, чем душу человека. Почему же Он не позволил и человеку вместе со свиньями броситься в море и умереть, чтобы все души и человека и свиней очистить и спасти? Но не то мы видим; но Лазаря четверодневного Он воззывает из гроба и воскрешает и возвращает в мир, не зла ему желая и не причиняя ему что-нибудь худшее. Ибо любил Он Лазаря говорит Писание (Ин.11:36). А если любил, то для чего заставил его возвратиться в тело, если оно худо? Почему он лучше не оставил однажды умершего и освободившегося от тела? Да не подумает кто–либо, что Лазарь тотчас умер. Ибо святое Евангелие ясно показывает, что возлежал Иисус и Лазарь возлежал вместе с Ним; да и в преданиях мы нашли, что тридцати лет был Лазарь тогда, когда воскрес. А после воскресения он прожил еще тридцать лет и потом отошел ко Господу, и по смерти имя его произносится с похвалою, подобно прочим, до дня воскресения, когда Единородный, как обещал, возвратит тело душе и душу телу и воздаст каждому, яже содела, или блага или зла (2Кор.5:10).

Гл. 38.

..39. Если бы не было воскресения тел, то откуда скрежет зубом (Мф.8:12)? Но да не скажут опять некоторые, что сказал этот повредившийся в уме, именно, что зубы устроены у нас для жевания. Какую же пищу мы будем есть после воскресения мертвых? Если Иисус по воскресении опять вкусил рыбы печены часть и от пчел сот (Лк.24:42) и с учениками вместе ел в течение сорока дней (Деян.1:4), неужели и тогда будет вкушение пищи? И о пище ясно сказано, что блажен, иже снесть хлеб в царствии небесном (Лк.14:15). И сам Господь обещал: будете сидеть на трапезе Отца моего, едя и пия (Лк.22:30). Но о едении и питии Ему одному известно, потому что ихже око не виде и ухо не слыша, и на сердце человеку не взыдоша, яже уготова Бог любящим Его (1Кор.2:9). А этого места коснулись мы для изяснения различия душ. И действительно, сама истина и приличный пример (т. е. Лазаря) доказывают, что иная душа у человека, иная у скота, и что Господь пришел спасти душу не скота, а человека, потому что скоты не подлежат суду; но люди наследуют царство небесное и люди подлежат суду. Ибо, говорит Единородный, идут сии на суд вечный, а сии в живот вечный (Мф.25:46).

Гл. 40.

Что же на это скажут изобретатели вопросов? Когда они доведены будут до этого и не поймут ясности изречения, они досадуют, вымышляя в себе скорее возражения, нежели уловляя для себя полезное, именно, что Матфей говорит о двух бесноватых, а Лука повествует об одном. Но один из Евангелистов говорит, что разбойники распятые со Христом, хулили его (Мф.27:44), а другой говорит, что не только не хулили Его оба, но и дает знать об ответе одного: он прещаше другому и сказал: ни ли ты боишися Бога яко в том же осуждены мы, сей же святой ничего не сделал. И при сем возгласил говоря: помяни мя, Иисусе, егда приидеши во царствии Твоем. И Спаситель сказал ему: аминь глаголю тебе, днесь со мною будеши в раи (Лк.23:39.43). По–видимому в Писании здесь противоречие, однако же все ясно. Ибо хотя у Матфея упоминаются двое бесноватых, но те же и у Луки; поскольку же Писание обыкновенно представляет причины совершающихся событий, поэтому Лука упоминает не о двоих, а об одном. Действительно двое было исцеленных от бесов, но один пребыл в вере, а другой отступил. Вследствие пребывания в вере тот последовал за Иисусом, как говорится в Евангелии, куда ни готов был идти (Лк.8:38). Поэтому Лука опустил другого, и упомянул только об одном, который пребыл в царствии небесном. И ничего не найдет здесь противоречащего исследователь истины.

Гл. 41.

Вот и другой подобный случай поэтому же предмету рассказывает Евангелие, как бы имея в виду одного. Господь очистил десять прокаженных, и девять ушли и не дали славы Богу; а один возвратился и остался тут и был похвален Господом, как сказал Он: десять прокаженных очистишася, почему же ни один из них не возвратился дати славу Богу, но только иноплеменник сей? (Лк.17:18). Видишь, что, имея в виду доброе чувство и дело благодарности, упоминает об одном вместо десяти. По той же причине один Евангелист упомянул и о разбойниках. Ибо мы обыкновенно употребляем единственное вместо множественного и множественное вместо единственного; говорим, например: мы рассказали вам, мы увидали вас и идем к вам: а говорят не двое, но один, который тут находится, один по заведенному обычаю говорит во множественном от лица многих. Так один Евангелист поставил во множественном числе, а другой повествует, что хулитель был один, а другой исповедал и приобрел спасение. Смотри, как видна во всем истина, и нет ничего противоречащего в Писании. Впрочем рассматривая все это в Писании, мы, как мне кажется, расширили повествование. Но пусть будет для нас труд в распространении речи, лишь бы обличить врагов истины и порадовать сынов ее целебными врачевствами истины.

Гл. 42.

Посмотрим еще на другие рассуждения обманщика. Он говорит, что два завета противны друг другу и что Бог, глаголавший в законе, есть иной, отличный от Бога в Евангелии. Тому дает он имя князя, а этого называет Сыном и Отцом, благим Богом своим. О если бы он говорил истину и, обольщаясь, не произносил хулы на самого себя! С этим словом мы и сами согласны, что благое порождение благого Отца, свет от света, Бог от Бога, Бог истинный от Бога истинного пришел к нам, дабы нас спасти. Во своя прииде, а не в чужое место. Свои Его не прияша. Елицы же прияша Его, даде им область чадом Божиим, быти, иже не от крове, ни от плоти, но от, Бога родишася (Ин.1:11). Хотя никто в мире не родился без плоти и крови, но все родились, имея плоть и кровь. Ибо чем же они были прежде, нежели родились во плоти, или чем могли мы быть без плоти? поскольку же мир произошел от Бога, и мы сотворенные рождены от плоти отцов и матерей, то Господь пришел породить нас Духом и огнем. Мы родились и не может никто отрицать первого рождения, ни того, что мы от плоти. А вторым рождением родились мы не от плоти, ни от крови, т. е. не пользуясь при помощи плоти и крови, но родившись Духом имеем плоть и душу уже не плотскую, но кровь и плоть и душу, духовно соединенные. Даде им область чадом Божиим быти, т. е. тем, которые переменили мысли и угодили Богу плотью и кровью и душою. Пришедший во своя не чужой, но Владыка всяческих. И посему говорит: глаголавый во пророцех, се Аз есмь (Ис.52:6). И Иудеям сказал: аще бысте веровали Моисеови, веровали бысте убо и мне, о мне бо той писа (Ин.5:46). И еще: Авраам отец ваш рад бы был видеть день мой, и виде и возрадовася (8:56). Еще: так творяху пророком отцы ваши (Лк.6:23).Также: блажени будете, егда поносят вам и рекут, всякое зло на вы, лжуще. Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех. Тако бо изгнаша пророки иже прежде вас (Мф.5:11,12). И в другом месте: Иерусалиме, избивый пророки и камением побиваяй посланныя, коль краты восхотел собрати чада твоя? (Мф.23:37). Слово: коль краты показывает, что он старался через пророков собрать Иерусалим. Если слово: избивый пророки говорит обличительно, значит Он заботится о пророках. А кто заботился о пророках, тот заботился не о чужих, а о своих. И взыщется, говорит, кровь проливаемая от крове Авеля до Захарии праведного, убитого между церковию и олтарем (Лк.11:50,51; Мф.23:35). И еще: взявши все и трапезы торжников исправерже, и рече: не творите дому Отца моего дому купленаго (Мф.21:12; Ин.2:16). И говорит Марии и Иосифу: что яко искасте Мене? Не весте ли, яко в тех, яже Отца моего достоит быти ми (Лк.2:49)? И Евангелие, после того как Он сказал: не творите дому Отца моего дому купленаго тотчас присовокупляет: и помянуша ученицы Его, яко писано есть: жалость дому твоего снесть мя. (Ин.2:17).

Гл. 43.

И сколько из Евангелий и писаний Апостольских можно сказать в обличение безумия Манеса! И почему хочет он отделить ветхий завет от нового, когда ветхий завет свидетельствует о Спасителе и когда не только Спаситель, но и сами Апостолы признают ветхий завет, например Давид говорит: рече Господь Господеви моему: сюда одесную мене. Аще убо нарицает его Господа, како сын ему есть (Мф. 22:44,45)? И в другом месте говорится: когда дети взывали: осанна сыну Давидову (Мф.21:9) и Иисус не запрещал им, Фарисеи говорят: разве не слышишь, что они говорят? запрети им. Он же сказал им: аще сии умолчат, камение возопиет (Лк.19:39,40). Он есть сын Давида по плоти, а Господь Давида по духу, поэтому оба названия возможны и истинны; ибо ничто тут не противно истине.

Но, чтобы не останавливаться долее на этом предмете, я удовольствуюсь этими свидетельствами и перейду к другим вопросам с тем, чтобы изобличить обманщика. Если тело есть произведение одного Бога, а душа – другого Бога, то какое, любезный, общение может быть между ими обоими? И я с боязнью взираю на то, как малый, ограниченный ум наш стремится пасть в столь глубокую бездну предположений. Поэтому я сдержу себя, чтобы не доставить многого труда чтения для тех, которые могут и одним свидетельством изобличить, обманщика. Участие в одном и том же не свойственно существам, различающимся друг от друга, но это – дело одного, или но крайней мере действие двух дружественных существ. И так если тело и душа находятся в соединении, то это – дело единаго Бога. Ибо нет между ними разъединения, потому что оба вместе действуют сообразно и вместе соглашаются на что-нибудь. Если же, по учению Манеса, Архонты, поглотив душу, создали для неё это тело, как бы узы, то каким образом её поглощенную они заключают потом в тело? Ибо все поглощаемое истребляется, а истребляемое обращается в небытие. А что обращается в небытие и уже не существует, то не может быть заключено в каком-либо месте, и для него нет и не может быть места заключения в узы, так как оно не существует.

Гл. 44.

Упустив из виду ход своей мысли, человек часто забывает, о чем говорил, и, сам не сознавая того, снова опровергает то, что когда-то утверждал. И Манес иногда определенно выражается, что поглощенная душа заключена в телах здесь существующих, а иногда утверждает, что она похищена Архонтами с неба, из всеоружия благого Бога, как будто она еще не поглощена, а только взята в плен. А в другом месте не говорит согласно с этим, что она взята в плен, но иным образом излагает о ней мнение, утверждая, что она горней силой произвольно брошена в виде приманки, подобно тому, как кладут в яму козла для уловления дикого зверя, дабы, когда последний, привлеченный приманкой, спустится вниз взять козла, захватить и его самого. И если горняя сила, то есть, благой Бог, или Свет, как называет Манес, пустила козла от собственной мощи, то хотя бы она уловила зверя, однако наперед козел будет съеден, и таким образом горняя сила более принесет себе вреда, повергнув часть себя самой на съедение зверю, дабы показать, что той частью, в которой потерпела вред, она уловила зверя: в этом случае она победила бы зверя не как имеющая силу и преимущество и могущественная словом или волею, но она многообразно ухищряется и коварствует, чтобы получить возможность овладеть зверем. И если бы зверь совершенно был уловлен, то и тогда она потеряла бы от собственной части, хотя бы и удалось ей уловить зверя, потому что козел съеден. Если горняя сила послала сюда душу с той целью, чтобы посредством души уловить и связать Начала и Власти, то она не достигла цели, которую имела в виду. Ибо хотя послала она душу, чтоб уловить или поставить сеть, однако же она сама уловлена и попала в сеть, потому что пришедши от чистого естества она сперва впала в узы вещественного тела, а потом и во многие греховные непотребства. Таким образом со всех сторон низлагается слово обольстителя и учение нечестивца.

Гл. 45.

Теперь рассмотрим учение его и о Матери Жизни, относительно которой он утверждает, что она произошла от испущенной Силы. Эта Мать Жизни и произвела будто бы первого человека и пять стихий, которые, по словам его, суть: ветер, свет, вода, огонь и материя: облекшись в них как бы для приготовления к войне, человек низошел долу и вступил в войну с тьмою. Князи тьмы, воюя с ним, из его всеоружия, которое есть душа, нечто пожрали. Какое лицедейство обманщика! Какое, ни с чем несообразное, глумление и смешное мнение! В возмездие Богу везде приписывает Ему бессилие, Богу всеведущему везде назначает в удел незнание. Ибо, испустив из себя, по словам его, Матерь Жизни, Бог несет поношение, потому что или не знал того, что совершается Матерью Жизни, или что совершившееся оказалось случившимся иначе, вопреки разумному ожиданию. Поскольку должен быть обвинен в неведении тот, кто сообразил, что оно случится именно так, а между тем после увидал, что это случилось иначе, не по его хотению. Матерь Жизни, которая называется у него силою, испущенною из Бога, как постыдно и называть то материю жизни! Ибо у имеющих здравый разум не принято представлять что-либо женское в божестве. И эта женщина произвела первого человека, говорит Манес, и вообще сказать, воображает себе первого человека, природу и Матерь Жизни в том же смысле, как это бывает у нас. Ибо и человек получил название от земли, и мать, сотворенная Богом для Адама, родившая нас от земли. А скотоподобный Манес в собственной фантазии воображает, будто на небе происходит тоже, что и на земле бывает, чего нельзя допустить, как учит повсюду слово Божие; ибо оно говорит: телеса небесная, и телеса земная: но ина убо небесным слава, и ина земным (1Кор.15:40). Апостол конечно сказал не о том, что превыше небес, но об этих видимых телах, то есть, о солнце, или луне, или телах, находящихся на земле, и о телах святых, как мы смиренные думаем. Идет ли здесь у Апостола, при его глубочайшей бездне ведения, речь и о пренебесных телах, мы верно не знаем; но сказано, что они много отличаются от земных: каким же образом, любезный, они могут быть уподобляемы земным?

Глава 46.

Ты еще говоришь, будто первый человек сделал для себя всеоружием ветер, свет, огонь, воду, материю; в таком случае, если первый человек – свыше, и пришел сюда устроить себе всеоружие и обратить его себе в защиту и укрепление, значит находящееся в этом мире могущественнее того, который пришел свыше, – с небес? Ибо вода есть видимое, свет – являющееся, материя, по твоему мнению, разрушающееся, ветер – слышимое нами, и огонь – то, чем все мы беспрепятственно пользуемся в нуждах. И если посредством этих стихий человек ведет войну с князьями тьмы, то скажи: как ведется война? Кто главный военачальник, который подает знак к войне? Разорвем фаланги, сведем оба военные крыла. Кто бросит первую стрелу на того, кто яростно напал на личность Начал и Властей? Разве ветер воюет, любезный? Или материя, по-твоему мнению, разрушаемая? Или огонь, созданный Господом для нашего употребления? Или свет, в свою очередь уступающий место тьме в установленное Богом протяжение времен? Или вода? Каким же образом? Разъясни, что ты пустословишь. Мы видим, что при помощи стихий совершается много и хорошего и дурного. Так при помощи огня совершаются жертвы идолам, и огонь от этого не отказывается и греху не препятствует. Морскою водою поклонники демонов совершают возлияния, и покушавшийся сделать эту нелепость посредством воды никогда не встречал к тому препятствия. Сколько морских разбойников произвели убийства на морских водах? И даже более: вода не противится князьям злобы, как ты говоришь, а скорее содействует им, так как виновна не вода, а каждый человек виновен в своем грехе. О как велико твое пустословие! Что принесло пользы приготовление оружия и вооружение стихиями первому, как ты говоришь, человеку нисшедшему вести войну и приведенному тьмою в затруднительное положение? Ибо ты утверждаешь, что человек там долу был стеснен, и Отец услышал его молитву, как ты говоришь, и послал другую силу, испущенную Им, называемую Живым Духом. Сними свою маску, комик Менандр! Будучи таковым, ты прикрываешь себя, рассказывая о делах прелюбодеев и пьяниц: нет в тебе никакой скромности. Вместо истины привнося басни эллинские, ты вводишь в заблуждение увлеченных тобою. Думается, что Гезиод выше тебя мудрствовал, когда рассказал басни о происхождении богов, точно также и Орфей и Еврипид. Ибо, хотя они рассказывали и достойное смеха, однако же ясно показывают, что, будучи поэтами, они создавали несуществующее в действительности: а ты повествуешь будто о действительном, чтобы тем большее произвести заблуждение.

Гл. 47.

Ты утверждаешь, что этот Живой Дух, сошедший долу, подал десницу и вывел из тьмы называемого у тебя первым человеком, подвергшегося в дольних местах опасности, который низшел спасти поглощенную душу и спасти не мог, а сам попал в опасность. Посланный для спасения оказался в опасности и стал иметь нужду еще в другом посланце для его спасения. На сколько же в большей опасности находилась душа, ради которой посланный первый человек, пришедши, подвергся опасности? Однако же был послан и второй для спасения, которого ты сам называешь Живым Духом. Значит, Отец раздумал и послал еще более сильного, чтобы тот соделался спасителем первого человека. Разве Отец не знал, что тот первый человек слаб и только после узнав его на опыте, испускает из себя и посылает Духа, предполагая, что этот спасет того от опасности? Как велика эта нелепость, Манихей, и как несостоятельно у тебя пустословие всего учения! Он говорит, что Дух сошедши подал десницу и вывел из опасности первого человека. В силу этого Манес передал ученикам своим тайную заповедь подавать друг другу правую руку при взаимной встрече в знак будто бы избавления от тьмы. Ибо он утверждает, что все находится во тьме, кроме его одного. И слепые, уклоняясь от злоречия со стороны зрячих, для избежания насмешки пускают о себе слух, что хорошо видят.

Гл. 48.

Затем, делая некоторые другие замышления и построения, как будто сам там присутствовал, и вымышляя несуществующее, говорит еще, что тогда этот живой Дух сотворил мир, и, сам, облекшись в три другие силы и сошедши долу, вынес оттуда Архонтов и утвердил их на тверди, которая есть их сфера. Говорит: «вынес» и не понимает, скотоподобный, что сам себя опровергает, и порицает,что похвалил, а что порицал, то хвалит, поступая подобно пьяному, или сумасшедшему и болтающему одно вместо другого. Ибо говорит, что Архонты, находящиеся долу, во тьме, суть лукавые существа и место это есть место тления. И если из этого тления, если из удела тьмы Дух насильственно вознес Архонтов в горняя, более для наказания, для наказания переместил из худого места в горняя, то горнее уже не будет добрым местом, будет заключать в себе не жизненную силу, а скорее смерть. И дольнее уже не будет местом наказания, но скорее местом обитания какого-нибудь благого существа, откуда Дух, в наказание восхотев переместить Архонтов, перевел их с приятных и свойственных им мест в место наказания, дабы таким образом наказать их. Да и кроме того, если Дух сотворил мир, то почему же ты говоришь в другом месте, что мир не от Бога произошел? И если телом Архонтов стала твердь, то к какому же кресту он пригвоздил Архонтов? Ибо в одном месте говоришь, что они прибиты к тверди, а в другом представляешь эту самую твердь телом их. И велика у тебя бессвязность в словах и не имеет никакого согласия с истиною. Так по всему оказался ты врагом для нас, а еще более – для себя и для тех, которые принимают твое мнение.

Гл. 49, Далее он же говорит еще, что после того как Дух распял Архонтов на сфере, он сотворил светила, которые суть останки души. Не говорит: душа, а останки души. Какое несостоятельное учение! Какие ложные и бессвязные слова! Ибо всякий остаток есть часть целого, а целое больше остатка. Итак если светила суть останки, то пусть покажет он нам что-либо большее светил, дабы нам увидать душу. Если же целое поглощено и потреблено, а светила суть останов, значит и самые светила, находящиеся ниже распятых Архонтов, будут поглощены, так как Архонты занимают высшее положение. Если же, вследствие распятия, они уже не могут удержать за собою души и светил, то пало твое вздорное слово, Манихей. Потом, после упреков, сделанных Земледержцу, он же учит еще, что и Материя сотворила из себя всякие растения и, когда они были похищаемы Архонтами, великий Архонт призвал всех Архонтов и притом первейших, получил от них по одной силе и создал человека по образу того первого человека и заключил в нем как бы в узах, душу. Таково предположение о соединении души с телом. А когда, говорит, Живой Отец увидал, что душа заключена в теле, Он, будучи благоутробен и милостив, послал Сына своего возлюбленного для спасения души. Ради этого, говорит Манес, и еще ради Земледержца, послан был Сын. И когда пришел Сын, Он преобразился в вид человека и представлялся людям как человек, а люди подумали, что он родился. Итак, пришедши и совершивши дело для спасения людей, он устроил машину с двенадцатью сосудами, которая, обращаясь кругом, поднимает вверх души умерших. И взявши их лучами, великое светило очищает и передает луне: и таким образом наполняется так называемый у нас круг луны. 

Гл. 50.

Видишь ли, как велика пустая болтовня этого обманщика и забывчивость как бы от опьянения? Ибо, что говорит он, то предает забвению, и что по-видимому утверждает, то переменяет и уничтожает, разрушая собственное учение, изъясняясь в одном месте так, в другом иначе; последующим разрушает предыдущее, а что сначала разрушил, то сейчас опять созидает, как будто для того, чтобы показать, что не от себя сочинил, но побуждаемый нечистым духом, говорит одно вместо другого, подобно бредящим в горячке. Он говорит о пришествии Господа нашего Иисуса Христа; но оно случилось спустя много лет после происхождения светил и после устроения так называемой у него машины с 12-ю сосудами. На небе всегда, с тех пор, как сотворены, существовали звезды, или, если хотят так называть их, стихии, или пространства и протяжение неба. В четвертый же день миротворения все было устроено прекрасно, и ничего не было во вред тому, что управляется Богом. Явление Христа в пятнадцатый год Тиверия Кесаря началось проповедью спустя 30 лет после Его рождения, что падает на 5500-й год от сотворения мира и 30-й год Его возраста, а до распятия протекло 33 года. Каким же образом от начала существовали на небе светила и звезды? Если Манес говорит, что прежде сего времени Сын пришел и создал их, то несостоятельно пустословие его: ибо прежде бытия человека на земле, произошли так называемые у него стихии и нелепо называемые двенадцать сосудов, и машина, которой привлекательными названиями он хочет обморочить обольщенных им.

Гл. 51.

Для всякаго, имеющего разум, из самого Писания и последовательного рассказа ясно, что все звезды и светила произошли в четвертый день, прежде сотворения Адама – первозданного человека. Но Манес говорит, что Сын пришел в виде человека устроить 12-ть сосудов и представлялся людям, как человек: но он вовсе не понимает домостроительства, бывшего от начала, и думает что-то сказать, и как слепой, выбирающий себе дорогу, ведет ослепленных им вперед по пути к ложному. Но как скоро появляется истина и раскрывает глаза при помощи людей разумных, то обращает в смех его пустословие. Ибо каким людям представлялся Сын, когда их еще не было? Каким образом представлялся в виде человека, не приняв тела? И если Он исполнил все, явившись в плотском пришествии, и не будучи однако человеком, значит все дело было призраком. Значит он не явился и не пришел. Ибо если пришедши он не существовал на самом деле, то прежде всего он не приходил. Если же думали, что Он человек, а между тем Он не был человеком, в таком случае что побудило Слово Божие явиться человеком, когда Он им не был? Разве только притягиваемый заимодавцами Он хотел прикрыть себя этим видом, чтобы можно было ему скрыться от тех, которые его розыскивают. Если же и являлся, и вместе с тем не был человеком, то какая это истина? Ибо в истине нет лжи, как говорит о себе Единородный: аз есмь истина и живот (Ин.14:6). Жизнь не заключает в себе смерти и истина не терпит изменения, дабы, когда оно расстроит истину, она не перестала быть истиной. Так на всяком слове падает его высокопарное предположение. Ибо и звезды созданы не после пришествия Христова, и люди не существовали прежде происхождения звезд. И оттоле и отселе изобличен заблуждающий Манихей, как уже показано мною.

Гл. 52.

Что же касается до его предположение о луне, то он утверждает, что круг ея наполняется душами. Но прежде, нежели умер человек на земле, откуда наполнялся круг? Да и после того, как первый человек Адам умер на земле через 930 лет жизни, каким образом одна душа наполняла круг? Или каким образом получили название 930 лет и вообще годы, если не было полнолуния и ущерба луны? Она совершала установленное ей течение, получая не от душ наполнение, но имея повеление Божией премудрости. Во всех животных находится одна и та же душа, говорит Манес, чтобы тем уравнять душу человека и мыши и червяка и других неблагородных по устройству тел.

Что же касается до других предметов в пустословии Манеса, как например, что дева является Архонтам, иногда в виде мужчины, а иногда в виде женщины, то имея в виду, вероятно, гермафродита, он изображает страсти собственного вожделения, свойственные этому самому демону. Потом говорит, что когда великий Архонт будет увлечен этой так называемой девой, он спускает свои облака и производит язву, и начинает подрезывать корни, и таким образом бывает смерть. А не знает того, скотоподобный, что скорее он должен бы был назвать жизнью то, что порицая называет смертью, потому что посредством ее души освобождаются от тел. Если же вообще пребывание души в теле Архонты считают темничным заключением, то Архонт никогда не сделает того, чтобы освободить от узилища душу, которую, по учению Манеса, насильственно там удерживает. И сколько нелепости в этом забавном учении.

Гл. 53.

И другие предметы исполнены смешного; например так называемые у них избранные. И действительно они избраны диаволом для осуждения, чтобы исполнилось сказанное: и пищи своя избранная (Авв.1:16). Ибо они сидят трутнями и ничего не делают, а суетятся (2.Сол.3:11) и ничего не знают; об них возвещает Святый Апостол, говоря как бы по пророческому ведению, что некоторые праздные и самоугодники приходят не от божественного научения, а оглушенные учением диавольским; кто не делает, ниже да яст (ст. 10), говорит об них Апостол, дабы изобразить состояние этих нерадивых. Они повелевают своим оглашенным роскошно кормить избранных. И те приносят своим избранным все, что только нужно конечно для того, чтобы оказался благочестивым тот, кто питает души избранные. А они, приняв принесенное (смешно сказать!), вместо молитвы за принесших налагают на них проклятие, засвидетельствовав, что те сделали им более зло, чем, добро: ибо так говорят: «я не сеял тебя, ни жал, ни молол, и в печку не ставил. Другой принес, и я съел. Я не виноват». И таким образом своих кормильцев они незаметно объявили скорее злодеями. Да и правда. Ибо отрицающему Бога, сотворившего все, не следовало шутовски питаться от произведений Божиих. Они не срезают виноградной кисти, а виноград едят, чтобы совершенно быть изобличенными в том, что они более держатся пьянства, нежели воспринимают истину. Ибо что труднее? Кто собирает виноград, тот только сразу срезает виноградную кисть, а тот, кто ест, самым жеванием и раздавливанием каждого зернышка, гораздо больше дает себе труда и беспокойства; таким образом жевавший и глотавший не похож на того, кто сразу срезал. Но они так поступают, чтоб только показаться руководителями в том, что имеет признак истины.

Гл. 54.

Далее говорит дерзко еще о рае, который он называет миром. В нем, говорит есть древа, которые у нас считаются достойными хвалы, а он их отрицает, дабы оказаться истинно обольщенным от змия; как страшный змей растлил слух незлобивой Евы: так растлевает и его слух. Ибо, говорит Манес, что называют древами в раю, это суть обольщения страстей, которые растлевают рассудок людей. А то древо в раю, от которого познают добро, есть сам Иисус, т. е. ведение, находящееся в мире. Получающий оное различает доброе и злое. Видишь ли, как он извращает все правильное? Между тем Апостол ясно взывает и учит: боюся да не како, якоже змий Еву прелсти лукавством, тако истлеют и разумы, ваша от чистоты и простоты яже о Христе. (2Кор.11:3). Смотри, как он выставил его обманщиком, хитрецом и обольстителем Евы. И еще в другом месте тот же Апостол говорит: муж не должен растить власы, слава и образ Божий сый (1Кор.11:14. 7). Видишь ли, что славой Божьей назвал он власы носимые на теле, а не говорит о славе Божией в душе? И после этого говорит: Адам не прелстися, жена же в преступлении бывши согрешила. Спасется же чадородия ради аще пребудут в вере (1Тим.2:14,15). Смотри, как просто проповедуется истина в божественном Писании; поэтому напрасно Манес так хвастается или, скорее, представляет собою предмет насмешки для имеющих совершенную мудрость. Затем ещё тут же говорит, что мир не от Бога получил бытие, но образовался из части материи. Из того, что он с самим собою несогласен, но в своих вымыслах одно и тоже и разрушает, и созидает, для всякаго очевидно, что это образ мыслей пустослова.

Гл. 55.

Рассуждает он и о переселении душ из тел в тела, какую ложь, как оказывается, он заимствовал вероятно или у Платова, или у стоика Зенона, или у другого кого-нибудь из фанатиков. Ибо как возможно душе переходить из тела в тело? Если бы еще тела были сформированы и готовы для принятия душ, тогда бы еще некоторым образом было вероятно это театральное баснотворство; если же это посеяваемое образуется из малой капли; то каким образом душа в столь малом теле нашла такой простор? Ибо что образуется, образуется именно так. В таком случае уже не состоятельно его учение; души не переселяются из тела в тело. Ибо без соединения женского пола с мужским и мужского с женским в каждом животном ничего не образуется. Неужели же душа поставлена в такое положение, чтоб совокуплением двух тел можно было подтвердить этот вымысел обманщика? И, много найдется нелепого в этом, если только о том поразмыслить. Но чтобы не изменить скромности, мы признали достаточным только как бы издали взглянуть на этот предмет. Итак я удалюсь от этого тлетворного мнения, ибо все подобные рассуждения неуместны. Если существует переселение душ из тела в тело, и бывший некогда человеком, после становится псом; то почему не рождается пес от человека или от быка? Почему не рождается птица? Но если бы и случилось когда нибудь в течении продолжительного времени появиться какому нибудь чудищу, то это бывает ради знамения. И природа знает свои пределы и не изменяет естества ни человека, ни скота, образуя оное как нибудь иначе вопреки естеству, но в каждой породе бывает тоже самое качество. И если вообще от тела не происходит иного тела вместо известного; то не гораздо ли более душа человека не может переселиться в другое тело? И для чего, говорит он, душа переселяется? Для того, чтобы, если в человеке она не получила ведения истины, то побывав во псе или в коне она смирилась бы и пришла в сознание и потом возвратилась бы в тело человека; таким образом, получив ведение она принята будет в круг луны. Но странно представить, чтобы побывав в человеке, у которого есть училища, грамматики, софисты и несказанное множество искусств, и способность говорить, и слух, и разумность, душа пребыла в неведении, а побывав в свинье, узнала более; этим скорее Манес показывает, что учение его о ведении, по причине его заблуждения и нечестия, свойственно свиньям.

Гл. 56.

Он же, рассказывая о сотворении Адама, подставляет в своем заблуждении одно вместо другого; сказав: сотворим человека по образу нашему и по подобию (Быт.1:26), он прибавляет слова: приидите, сотворим, чего не написано, но написано: сотворим человека по образу нашему и по подобию. Его обличает Святый Апостол и сам Господь в Евангелии. Когда Фарисеи сказали Ему, что не добро быти человеку единому (Быт.2:18), и еще что Моисей повелел дати книгу распустную и изгнать жену (Мф.19:7), то Господь произнося обличение на Фарисеев, сказал: Моисей по жестокосердию вашему написа, из начала же не бысть тако (Мк.10:4,5). Но сотворивый мужеский пол и женский сотворил есть. И рече: сего ради оставит человек отца своего и матерь и прилепится к жене своей и будета оба в плоть едину, и тотчас присовокупил, говоря: если убо Бог сочета, человек да не разлучает (Мф.19:4–6), показывая тем, что Бог, то есть собственный Его Отец, сотворил Адама и Еву и что честный брак установлен от Него. В след за Христом и Св. Апостол, проповедник истины, говорит: тайна сия велика есть; аз же глаголю во Христа и во Церковь (Ефес.5:82); Апостол имел при этом в виду пример Адама и Евы, созданных Богом; когда Бог сотворил Адама, сей сказал: се кость от костей моих, и плоть от плоти моея. И сего ради оставит человек; и еще сказано, что созда ему ребро в жену (Быт.2:22,23,24). Апостол говорит не о другом чем, но об этой тайне великой. И хотя он говорит о происхождении мужа и жены, но посредством иносказания переходит к высшему смыслу. Почему же Манес вводит толкование гнусное и чуждое истины Божией, хульно утверждая, будто созданное Богом сотворено Архонтом, и отклоняя мысль от истины? Далее говорит он, что поскольку душа, в начале отрешенная от неба, причиняет скорбь горней силе, посему Бог каждый раз посылает и исхищает от Архонтов свой останок, который есть душа, при помощи этих светил. Велики же наши надежды, и велико наше упование, если Бог благий, живый и сильный, не может спасти, не говорю, свою силу, у Него отнятую, но и происшедшее от Него и Им сотворенное; и если не другим каким образом, но тайным хищением Он похитил от небесных жителей силу, отнятую от Него, то Он не может и нас спасти, как говорит этот обманщик.

Гл. 57.

И для чего мне еще разбирать по слову его нелепости, теряя время? Как хульник, этот несчастный не стыдится называть Глаголавшего в Законе и пророках князем тьмы. Блаженны же наши надежды, если Христос пришедши побуждает приносить дары князю тьмы! Ибо очистивши прокаженного, воспитанного в законе, повелел ему принести дар по закону, говоря очищенному Им прокаженному: шед, принеси дар твой, якоже повеле Моисей (Лк.5:14). А даром по случаю проказы была птица в жертву и тесто из пшеничной муки (семидал) во всесожжение. Если бы это был князь тьмы, то сошедшее свыше Слово, Сын Божий, пришедший, по слову Манихея, обратить человека от обольщения Архонтов, исцеленному им прокаженному не повелел бы быть у них в подчинении, но скорее повелел бы ему уйти, научая этого не делать. Поскольку Он не пришел разорити закон (ибо Сам дал закон) или пророки, но исполнити (Мф.5:17), дабы исполнение закона и пророков показать в непреложности Евангелия. Хотя тому же Богу покланялись пророки и закон дан от Него, однако ныне тому же Богу поклонение совершается не теми же дарами, но молитвами и благодарениями и другими действиями. Ибо тем, как рабам, давал тяжкие повеления, потому что таким только образом они могли слушаться Его; а ученикам Евангелия, как свободным, давал более легкие повеления, по преизбытку своего человеколюбия. И так как один есть равный Себе Бог и закона и Евангелия и так как ни то, ни другое служение времен не уничтожено; то один и тот же есть Бог – царь всех веков, принимающий служение от рабов во всяком роде, как приличествует Его человеколюбию. Так со всех сторон обличено заблуждение Манеса! Спаситель повелевает исполнять требования закона, и после того, как повелел исполнять требования закона, отменил эти требования (впрочем Сам не уничтожал их, но исполнял) и повелел, вместо предписанных в законе, приносить Богу иные приношения, то есть приношения благочестия и благости, чистоты и доброй жизни.

Гл. 58.

Манес говорит еще, что придет старец и покажет свой образ в последние дни, и тогда Земледержец, увидевши его лице, оставит землю и вследствие сего вечный огонь потребит землю. Признавая эту землю вещественною, скотоподобный забыл о том, что перед тем он называл ее созданною Духом Живым, Вместе с тем он предполагает, что весь мир потреблен будет огнем. И после всего этого, говорит, последует восстановление двух природ в первообразное состояние. О сколько употреблено труда, и не смотря на труд ничего не сделано для исправления заблуждения. Если после создания и происхождения мира, он будет истреблен и уничтожится, дабы первообразы остались опять в тождестве двух природ, т. е. добра и зла; то зло истребится для того, чтобы возвратиться снова и начать войну и похитить еще другую силу, дабы произошел опять другой мир. Если же этого не бывает, значит зло образумилось и не будет вести борьбу против добра, равно как и злое божество не будет более поднимать войны против доброго. А если зло образумилось, то оно уже не будет злом, когда обратившись от древней злобы своего естества, изменится. – А если природа зла изменяема, то очевидно, что из зла оно превратится в добро; и природа, которая может превратиться в добро, не будет более злом; ибо и теперь она может измениться, и зло еще во время существования мира превратится в добро. Почему же имеющий измениться не изменяется теперь? Если по устроению Божию

лукавый не изменяется, так чтобы не мог более делать зла, – значит, лукавый не есть виновник самого себя, но виновник его есть благой Бог, который может обуздать его злобу и не хочет прежде времени сделать того, что предоставлено другому времени. Если же зло совершенно неизменно, то никогда оно не перестанет вести войну и подвергаться войне, и конечно никогда не будет восстановления двух природ, когда зло пребудет неизменным и будет стараться выказывать злобу против добра и возбуждать войну против благости. Если же зло всегда будет восставать из желания блага, то оно уже не будет злом, потому что домогающийся добра, желает приобрести себе добро, дабы посредством природы добра и его всеоружия стяжав себе силу, в ней как бы приобрести для себя честь и славу, дерзновение и подкрепление. Ибо у всякаго, желающего добра, от одной мысли о добре необходимо появляется расположение к нему; и зло совершенно уже не будет злом, когда является стремление к добру. Всякое зло питает вражду к добру, равно как и добро не желает зла. Если же сила того и другого действует как ни попало, так что благой Бог похищает и свою собственность, и воюет с Началами и Властями и сдирает с них кожу и то истребляет и уничтожает происшедшую от зла материю, то из неё созидает, то уничтожает, то очевидно, какова глупость и несостоятельность в изложении болтовни, предложенной нам этим обманщиков.

Гл. 59.

Поговорим еще и о природе зла. Скажи нам, любезный: ты ведь пришел сюда во времена императора Аврелиана, а повествуешь о том, что было прежде всех веков, когда об этом ни пророки не возвещали, ни сам Спаситель и Апостолы не учили, а ты сам налгал, навязывая и предлагая какие-то подложные книги от имени святых; – скажи же нам, откуда пришел ты, любезный, с учением о древнем начале зла? На вопрос наш, изменяющимся или неизменным называет он это начало, мы уже получили ответ, что он признает оное неизменным или лучше, то изменяющимся, то неизменным, так что во зло оно измениться не может, а в добро – может, и этими двумя положениями нанес он стыд роду человеческому; ибо если в течение многих и не пременяемых веков зло осталось неизменным, имея одно только это имя, и никакого другого кроме зла: то кто по прошествии многих веков изменил неизменную природу зла, чтоб она обратилась к тому, что ей не свойственно? Если оно не похитило силы, не завоевало ее и не получило всеоружия для своего усиления и питания, а пребывало в продолжении многих веков без питания и не нуждалось в пище; то кто возбудил зло, некогда не имеющее нужды в пище, к принятию ея, кто заставил оное искать то, чего прежде не искало, и нуждаться в том, в чем некогда не нуждалось? Ужели изменилось оно по своей природе? И как состоится у тебя неизменность относительно зла? Если оно опять возвратится в прежнее состояние, не имея чем питаться; то каким образом злой или лукавый, приобретши привычку есть и пользоваться пищей, в последующее время опять может, пробыть без пищи? Если не имевший привычки к пище, не мог выдержать, но обратился к снисканию пищи, и, похитив душу, доставил себе снедь, то тем более приобретший привычку к пище неудержим по природе и ничто не убедит этого сластолюбца, испытавшего сладость снедей, остаться без них, как хочет того твое несостоятельное учение.

Гл. 60.

Но оставив это место в его учении, продолжу речь о других предметах его пустословия. Он говорит еще, что Архонты после того будут в своих пределах, и Отец опять получит свои пределы. Кто же способен с той и другой стороны измерить границу каждого владения? и каким образом покорится тот, кто от начала не покоряется истине и добру? Если же благой Бог силой заставит беззаконника довольствоваться своими пределами и не наступать на владение благого Бога, то почему Он от начала не мог сделать этого, прежде нежели со всем отняты были у Него пределы? И как будут существовать они оба вместе, каждый имея по пределу? Если одни пределы принадлежат Ему вполне, а другие не Его, то Вседержитель не может уже назваться Вседержителем и Богом всяческих, и злой уже не будет подвластен Благому, но каждый из них имеет свое владычество. Над чем же владыкой будет лукавый, когда мир уже не будет существовать и когда не будет животных и людей ему подвластных? И как злой не погиб, когда он есть материя и тление? Ибо если зло издревле было тлением и растлевает другое, а само себя не растлевает, значит, растлевая другое, оно остается неистленным, пребывает вечно и не уничтожается. И так как оно пребывает в постоянном бытии, повреждает другое, а не себя, то и не оставит ничего неповрежденным, но, будучи вредом для других предметов, повреждает их. Между тем его природа остается неизменной и не спустит ничему существующему, но одно оно пребывает, а поврежденное им уничтожается. А если оно есть зло для самого себя и для самого себя тление; то его бытие не устоит. Не только о будущем сказал бы я так, но зло давно бы перестало существовать, погубив само себя и уничтожившись. Таковы то все вымыслы безумного суесловия, которые уразумев, вы, разумные сыны Святой церкви Божией и веры Господней, рассудите о обманщике и посмейтесь над его болтовней. Он прибегает к злобно вымышленным у него предлогам и к подобиям от божественных Писаний; но они не имеют такого смысла, а только им худо поняты. И так изложим в точности эти места, которые он, выкрадывая из божественных Писаний, как сказал я, толкует в своем смысле, хотя неоднократно рассматривая их, мы уже весьма сильно изобличили его.

Гл. 61.

Во-первых, нашедши в божественных Писаниях имя Утешителя и не уразумев силы святого Утешителя, Манес перенес это имя на себя, вообразивши, что он Утешитель. Он утверждает, что сказанное св. Павлом относится к нему, когда святой Апостол сказал: от части разумеваем, и от части пророчествуем, егда же приидет совершенное, тогда, еже от части, упразднится (1Кор.13:9). Но это совсем не об Утешителе говорит Святой Апостол, удостоенный сего Св. Духа после подобных ему Апостолов, но для тех, как я сказал, которые желали узнать о временах, повествует о двух мирах, о настоящем и будущем: ничто да не поколеблет вас словом, посланием,... яко уже настоит день Господень аще не открыется сын беззакония, человек неправды и т. дал. (2Сол.2:2,3). И еще, когда собрались ученики к Спасителю и спрашивали Его о кончине, Он сказал им: несть ваше разумети времена и лета, яже Отец положи во своей власти: но приимете силу, нашедшу Святому Духу на вы (Деян.1:7). И еще говорил: от Иерусалима не отлучайтеся, ожидая обетования Духа еже слышасте (ст. 4) то есть Духа Утешителя, о котором Он сказал: аще иду Аз, Он приидет к вам, и возвестит вам все (Ин.16:7.14). Слова: возвестит вам все означают тот дар, которого они имели удостоиться,– именно, что в них вселится Дух Святой, дабы ясно передать им все, что они могли вместить в сем веке. Таким образом вместившие в себе в сей жизни Духа Утешителя, они стали пророчествовать: так Агав предсказал о наступавшем голоде; и снидоша от Иерусалима пророцы (Деян.11:27.28). Так у Филиппа бяху дщери четыри прорицающия (–21:9). Когда же пророчествуют, от части пророчествуют, и от части разумевают (1Кор.18:9); а совершенного ожидают с упованием в будущем веке, егда тленное переменится в нетление, и смертное в безсмертие (1Кор.15:54), когда узрим лицем к лицу (–13:12); ибо теперь все совершается в гадании, а там уготовляется то, ихже око здесь не виде; там открывается совершенство, о котором здесь ухо не слыша, там святым уготован великий дар, который здесь на сердце человеку не взыде (2Кор.2:9). Видишь, что Манесу не суждено знать многого. Ибо как Манесу знать это, когда он не мог достигнуть своей собственной цели? Он старался взять в свои руки Маркелла; приходил к Архелаю, дабы победить его, и не успел. Каким же образом тот, кто не знает ближайшего, может знать о предметах важнейших? Как он не скрылся от рук царя Персидского, когда будучи схвачен подвергся наказанию? Но это случилось, дабы ясно стало имеющим разум, что во всем он обманщик.

Гл. 62.

Чтобы подтвердить свое учение о так называемой у него двоице и для чего-то произвести разделение между двумя Началами, он хочет еще представить свидетельство в словах Спасителя: не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творите; ибо от плода познается дерево (Мф.7:18). Смотри, какое легкомыслие, нисколько не проникающее в глубину божественного писания. Если под древами разумеются те Начала, значит они имеют и вертоградаря, и если они растут, то конечно они насаждены кем нибудь, а все насажденное не безначально, но имеет начало; а что имеет начало, то будет иметь и конец. И так злое дерево не всегда существовало, но насаждено; и понятие доброго дерева можно относить не ко всякой высшей благости; ибо там на небеси существует истинная благость не имеющая изменения, и ум святого Бога, сущего в славе неизглаголанной. Посмотрим же и скажем, так ли это в производительной силе дерев. Если же речь идет здесь о диаволе, то часто мы изъясняли, что он не злым произошел; ибо Бог никакого зла не сотворил, и это ясно людям разумным. Хотя мы ведем борьбу против одного и того же, однако же необременительно будет и в настоящем случае доказать учение об истине. И так в начале диавол не был злым, но впоследствии сделался злым. Оттого слово о древе оказывается несостоятельным в этом случае. Мы видим, что и Савл был гонителем, а потом гонимым за имя Того, кого некогда гнал. Видим, что и Иуда избран был вместе с двенадцатью апостолами, а в последствии отпал и подвергся злой участи. Видим, что Раав блудница, чуждая народу Израильскому, после покаялась и получила милость Божию. Видим, что и разбойник пойман был в злодеянии и повешен на древе и произнесши исповедание, вместе с Господом вошел в рай. Видим, что Николай, муж прекрасный и избранный, впоследствии сделался злым и вчинен между ересиархами. Но для чего говорить мне о многих? Что же такое злое древо, от которого не бывает добра? Конечно это дела человеческие; ибо от блуда не может быть добра; от злобной зависти не может произойти справедливость, от прелюбодеяния не может быть похвалы. Само древо греха не может произойти от благости. Таков смысл слов: не может древо добра плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити. Таково, например, доброе древо, не приносящее злых плодов – странноприимство; что бы ни произошло от странноприимства, сила его происходит не от злобы. Такова же милостыня, чистота ради Бога, воздержание ради Владыки, справедливость ради закона. Гл. 63. Такой-то смысл имеют эти два древа по отношению к правде и греху; между тем грубый Манес, рассуждая о них, хочет говорить о Боге и о диаволе. Очевидно, что никто не дерзнет сказать о Боге, что Он сделает когда нибудь зло (да не будет сего!), и о диаволе никто не скажет, что он делает добро. Но от Бога происходит всякое благо, и им» не сотворено ничто злое.–Если же от диавола устрояется какое нибудь зло, то мы знаем, что и чрез него сплетается венец святым и дается награда победившим. Так падает учение Манеса. Древо злое и древо доброе толкуется о злых и добрых делах, а не о ветхом и новом завете, как думает Манес.

Гл. 64.

Желая доказать предположения о двух Началах, он старается найти в писании пригодные для него слова, – именно следующие: Иудеям, говорит он, сказал Господь: вы сыны диавола есте... Он человекоубийца бе, (Ин.8:44), потому что отец его лжив был. Здесь он богохульствует и говорит, что творец неба и земли есть отец диавола, – чего совершенно нельзя заключить на основании этого изречения. Ибо если они – сыны диавола, то рушиться его учение о диаволе и Манес опровергает себя, сам того не ведая. – Значит души их, происшедшие от диавола, потом отделились и не суть произведения высшей силы, согласно с его баснословием; и душа уже не есть часть света, или всеоружия его, или часть столпа света, или Матери жизни. Если же они сыны диавола, то и Авраам, отец их, коего семя суть сами Иудеи, также сын диавола, по слову Манеca. Как же Спаситель, обличая их, говорит им: вы не чада Авраамовы, но чада отца вашего диавола? Аще чада Авраамля бысте были, дела его бысте творили. Вы же ищете мене убити, человека, иже истину вам глаголах: сего Авраам несть сотворил (Ин.8:З9,40). Видишь, что учение здесь имеет не собственный смысл, потому что они – сыны Авраама действительно, но Господь отчуждает их от него за их дела, а не за их род и происхождение. Об этом мы сказали уже выше. Каким же образом часть его семени будет то чуждою ему и частью диавола, то частью Божьею? Но это говорится в виде обвинения. Ибо кому кто подчиняется, у того становится рабом по деятельности и учению, как и Павел говорит: аще бо и многи пестуны имате, но не многи отцы: о Христе бо Иисусе благовествованием аз вы родих (1Кор.4:15). Видишь ли, что он говорит об учении? Если Манес имел в виду Авраама, то мы сказали бы, что Авраам – от Бога света, а рожденные им – от другого. Но это имеет такой смысл: они подражали убийце, подражали предательству Иуды, приняли клевету предателя, сделались сынами его богоотступничества; он сделался лжецом, потому что имел у себя ковчежец, крал и говорил Христу; радуйся Равви! и в обличение свое услышал: друже твори на неже пришел еси (Мф.26:49). Этот Иуда подражал Каину, который сделался, человекоубийцею, лгал перед Господом, и говорил: еда страж брату моему есмь аз? не вам где есть (Быт.4:3). И он по подражанию сделался сыном диавола и по вниманию к лживому голосу, сказавшему через змея сии слова: будете яко бози, ведяще доброе и лукавое (Быт.3:5). А это и есть то самое, что сказано Спасителем в Евангелии: вы сыны диавола; ибо говорит: не аз ли вас дванадесять избрах? Един от вас диавол есть (Ин. 6:70), он лжец и человекоубийца искони, потому что отец его лжив был (Ин.8:40). Так разрешается вопрос Манеса; Иудеи не были чадами диавола – да не будет! Ибо Самарянка говорит Спасителю: отцы наши здесь в горе сей иоклонишася: и вы глаголете, яко во Иерусалимех есть место, идеже кланятися подобает. Потом после многих слов Спаситель сказал ей: мы говорим, что знаем: яко спасение от Иудей есть (Ин.4:20.22). И еще Апостол говорит: яве яко от колена Иудова возсия Господь (Евр.7:14). И многое можно сказать об этом и обличить заблуждение Манеса.

Гл. 65.

Еще берет он следующее изречение: свет во тме светится и тьма его не объят (Ин.1:5); потому что, говорит, тьма прогоняла свет, когда злые Архонты стали преследовать и воевать с божеством. Если же подвергшийся нападению свет прогоняется тьмою, значит тьма могущественнее света; поскольку свет бежит от лица тьмы и не может устоять, чтобы быть видимым, по причине большего могущества тьмы. Но на самом деле бывает не так. Ибо не свет бежит от тьмы, но свет во тьме светится и тьма его не объят (Ин.1:5). Если же тьма не объяла света, то это много отличается от мысли Манеса, который говорит, что не только объяла, но и похитила у него всеоружие. Почему же то, что по его словам, похитило всеоружие, никаким образом не объяло света? И каким образом свет прогоняемый может самопроизвольно светить во тьме? Когда умы людей помрачились от нечистоты греховной, Бог прежде всего послал закон, просвещая их как бы светящий светильник, как говорит Петр в послании: внимающе пророческому слову, яко же светилу сияющу в темном месте, Дóндеже денница возсияет, и день озарит в сердцах ваших (2Петр. 1:19). Отсюда свет во тьме светится, – закон данный рукою ходатая (Гал.3:19) через верного служителя Божия Моисея. И во первых, с самых давних времен существовал свет, светивший на подобие искры в законе естественном; созерцая этот свет Энох благоугодил Господу; руководимый им Авель благоугодил Господу; при помощи его познавши путь. Ной обрел благодать перед Богом; через него верова Авраам Богови, и вменися ему в правду (Рим.4:3). Потом свет, расходясь от незначительной искры, увеличился до блеска светила сияющаго в темном месте, то есть свет во тьме светится – заповедь Божия и мысль, сообразная с благостью, светящие в сердце верующих среди нечистой мысли о злых и худых делах, существующих в людях, идолопоклонстве, богохульстве, убийствах, прелюбодеянии и тому подобном. После сего явилось великое светило, свет истинный, иже просвещает всякаго человека, грядущаго в мир. В мире бе и мир тем бысть и мир его не позна. Во своя прииде и свои его не прияша. Елицы же прияша его, даде им область чадом Божиим быти. (Ин.1:9–12). Видишь ли, в какой тьме светится свет и как тьма не объяла его? Именно: добро всегда посылается Богом уму людей и светя в мире не побеждается грехом.

Гл. 66.

Подобным образом тот же Манес берет еще место из следующей речи Спасителя: подобно есть царствие небесное человеку – домовладыке, сеявшу доброе семя на селе своем: и спящим человеком, прииде враг человек и всея плевелы. Потом говорят ему рабы его: не доброе ли семя сеял ecи на селе? Он же сказал: да! – Откуду убо плевелы? Он же отвечав рече: враг человек сие сотвори: раби же реша ему: хощеши ли убо, да шедше исплевем плевелы? Он же рече им: да некогда восторгающе плевелы, восторгнете и пшеницу. Но оставите до времени жатвы: и реку жателем: соберите плевелы, и свяжите в снопы, а пшеницу отложите в житницу и приготовьте плевелы, чтоб сжечь их огнем не угасающим. (Мф.13:24–30). Когда же ученики его на дому спросили: скажи нам притчу плевел сельных, Он разрешает и изъясняет, дабы не подать обманщику повода нападать на истину. Итак ясно отвечает Господь и говорит: сеявый доброе семя есть Бог: а село есть мир: плевелы суть люди лукавые: враг человек есть диавол, жатели ангелы суть, жатва кончина века есть, пшеница суть люди добрые (ст. 37-З9); когда Господь повелит ангелам своим, они соберут грешников из Его царства и предадут их на сожжение. Посмотрите же сыны истины: то, что хочет сказать этот вновь явившийся между нами Ианний и Иамврий (2Тим.3:8), он говорит против себя. Он отрицает, что мир есть Божий, а Спаситель в этом месте сказал, что село есть мир, а домовладыка и господин села есть Отец Его и, что Он посеял свое доброе семя. Он не разделял душ от тел, или тел от душ, но сказал, что враг человек посеял плевелы, которые суть люди лукавые. Людей не называет отдельно телами, но сказал всецело о людях лукавых. Точно также и о добром семени, которое домовладыка посеял на своем селе, говорит, – что это добрые люди. И не сказал, души их, но добрые люди с телом и душой. И так посредством учения, Бог сеет добро в людях, а диавол, посредством злоухищрения, тайно подсевает злые дела в людях. Ни там, ни здесь мы не найдем корня зла, но только дела, совершаемые нами; и не один только диавол виновник посеянных плевел; ибо тотчас же замечает, говоря: спящим человеком, а не сказал: во время сна домовладыки. Ибо когда засыпаем для добрых дел, когда вознерадим о правде, когда сделаем ум не бодрственным по отношению к заповеди Божией, тогда мы посееваем грехи. Видишь ли, что жатели приготовляют снопы для огня вечного? Скажи мне Манес, связывают ли там души, сжигают ли тела вместе с душою, или одни только души? Не устоит твое учение об очищении душ, когда они преданы будут наказанию и суду. Но довольно об этом сказанного доселе; ибо разумным ясны глаголы истины.

Гл. 67.

Еще берет он и предлагает на вид другое изречение и не размысливши о том, что в нем содержится, иначе перетолковывает смысл спасительного учения в словах Спасителя: грядет сего мира князь и во мне не находит ничего для себя (Ин.14:30); и еще сказано у Апостола: бог века сего ослепи разумы неверных во еже не возсияти свету благовествования славы (2Кор.4:4). И так посмотрим, будет ли князь мира сего, о котором говорит Господь, низвержен в преисподнюю. Аще Аз вознесен буду, вся привлеку к Себе (Ин.12:32). О каком князе мира сего говорит Он? Если говорит о диаволе, то почему Иоанн в Евангелии говорит о Спасителе: во своя прииде (Ин.1:11)? Мы видим, что эти два изречения противоположны между собою. Апостол говорит: весь мир во зле лежит (Ин.5:19), а Спаситель в мире бе (Ин.1:10). Каким же образом оба они совместятся? Если мир совершенно во зле лежит; то где в мире место Спасителю, чтоб Он был в мире? И если то, что находится в мире, есть свое для Сына Божия, то какой князь господствует над собственностью Бога? Если же то, что находится в мире, не есть свое для Сына Божия; то какой князь мира допускает, чтоб находящееся в мире, было собственностью Спасителя? Если мир принадлежит Сыну Божию, то как Он позволил князю владеть своим миром? Все слова истины, заключающиеся в Писании, изречены премудро, как говорит Сам Господь. Прииде Иоанн в пути правды, ни ядый, ни пияй, а глаголют: беса имать. Прииде Сын человеческий ядый и пияй, и глаголют: се человек ядца и винопийца, мытарем друг и грешником; и оправдися премудрость от чад своих (Мф.11:18,19). Каким образом оправдися премудрость от чад своих? Конечно от  тех, которые понимают глаголы премудрости, как и у пророка говорит: кто премудр и уразумеет сия? яко правы пути Господни, и слово премудрости, и увесть сия? А нечестивии изнемогут в них (Ос.14:10).

Гл. 68.

По истине ослабел и вместе с нечестивыми вознечествовал Манес в изъяснении божественных и небесных речений. Спаситель не много прежде говорил: видех сатану яко молнию с небесе спадша (Лк.10:18); и здесь опять: князь мира сего повержен будет в преисподнюю. Если о сатане была речь, как уже о падшем, то какая была нужда опять низвергать его долу? Но ты конечно скажешь – в бездну. Откуда же имел вознесен быть Господь? Если имел вознестись от бездны; то подобное место, сопоставляемое с подобным, дает равнозначительный смысл выражению. Когда же Он был вознесен на земле? Он говорил о вознесении на крест и о вознесении на небо, дабы всех привлечь к себе. И почему находясь на небе, не привлек к Себе, но пришел на землю? Ему надлежало прийти и принять на себя вид человеческий, дабы образовавши себе этот святой сосуд, принятый Им от Марии т. е. святое тело, Бог Слово, пришедший свыше из недр Отчих, вознесшись со своим телом, подобных привлек к себе. Кто же князь мира сего? Когда говорит: мир весь во зле лежит, то не разумеет ни небо, ни землю, ни солнце, ни луну, ни растения, ни море, ни горы, ни воздух, ни облака, ни ветер, ни звезды, ни птиц и ничего из сотворенного; да не будет! На мир человеческий есть чрезмерная гордость ума, наглость надмения, высокомерие людского превознесения. Этот князь мира сего ниспал долу вследствие гордости. Ибо, говорит, вы славу друг от друга приемлете (Ин.5:14), Аз же не ищу славы, Моея (Ин.8:50). Как же не пала гордость? Как не сокрушен князь мира, когда Ирод держит под стражей и судит Судию живых и мертвых и Господа, когда Пилат председательствует, раб ударяет по ланите, Иуда предает, Каиафа судит, Иудеи подвергают оплеванию, воины бьют но главе Того, Кто мановением может разрушить небо и землю? Эта гордость и наглость и слава людей мира,– вот тот князь мира, ниспадший долу. Все в преизбытке обладающие почестями в сем мире получают начальство посредством угодничества, дерзости, тщеславия и надменности, из которых ничего не находится в Спасителе; ибо льна курящася не угасит и трости сокрушены не преломит (Ис.42:3; Мф.12:20).

Гл. 69.

Но мне еще можно говорить об этом. Тот же Манес говорит: еще сказано: бог века сего ослепи разумы неверных во еже не возсияти свету благовествования (2Кор.4:4). Если существует бог мира сего, то что же делал Спаситель, пришедший в чуждую область? Если он желал чужого, то это несвойственно Ему, благому и праведному. Если же он пришел для того, чтобы спасти не свое, но чужое, то это свойственно какому-нибудь обманщику, желающему возмутить людей ближняго. Если же он пришел спасти принадлежащее богу века сего, значит он у этого бога мира приобретает благорасположение, стараясь спасти его собственные сосуды. И если бог века сего соизволяет на то, чтобы Спаситель спас ему принадлежащее, значит Он благ, радуясь спасению своей собственности, хотя и не может сам спасти. И будет таким образом одно общение благости, потому что могущий спасает, а не могущий спасти своего, радуется о спасаемом, считая выгодою для себя, что имеет в целости спасенное благим Спасителем. И если совершенно не оказывает сопротивления желающему спасти его собственность, то будет благодарить его. Если благодарит, то сначала спасает того, кому принадлежат спасаемые, дабы показать благость на самом спасаемом, и не желает спасти не многих и оставить главного, от которого произошли спасаемые. В противном случае, если не желает спасти его, а спасает тех, которые от него, то делает несовершенное, и не может сделать добра в совершенстве. Если же он считает не возможным спасти его, потому что он по природе своей не может быть спасен, а между тем спасает происшедших от него, то тем более происшедшие от него не могут быть спасены, будучи хуже его. К тому же, если бы не имея собственности, он пришел спасать в чужую область, чтоб выказать себя и подать свою помощь, то как велико было бы недоумение, когда не могши спасти своего, пришел в чужую область, чтоб совершить дело, которого не мог совершить среди своих. Так падает высказанное Манесом учение о Спасителе и князе века сего. И в действительности существует бог века сего, но не бог особый, сверх истинного Бога, не другой Бог ипостасный, да не будет сего! Ибо Бог владыка всяческих, сотворивший мир, есть един Бог Отец Господа нашего Иисуса Христа (Ефес.1:3) и никогда не перестанет существовать.

Гл. 70.

О том боге, о котором говорит Апостол, которого неверные избрали себе богом, я говорю, что это не один бог века сего, – да не будет! – но много таких богов, которым неверные поработили себя, и ослепились умом. Так и Апостол в другом месте говорит: имже бог чрево, и слава в студе их (Фил.3:19); и Господь говорит в Евангелии: не можете двема господинома работати (Мф.6:24); чтобы потом показать, кто эти два господина, говорит далее: не можете Богу работати и мамоне. И так Бог есть истинный Бог, а мамона – бог мира. Большей частью природа человеческая уловляемая этими двумя,– мамоной и чревом, слепотствует не по вине Божьей, но по собственному своему злоухищрению, так как каждый увлекаемый неверием предается во власть всякому злу. Поэтому Апостол и говорит: корень всем злым сребролюбие сеть (1Тим.6:10). И поэтому он проклинает нечестивое стремление к боготворению, говоря: брашна чреву, и чрево брашном. Бог же и сие и сия упразднит (1Кор.6:13), проклиная таким образом похоти чрева. Итак бог века сего ослепи разумы неверных (2Кор.4:4); и в Евангелии мы находим, что книжник один и другой говорит: что сотворив живот вечный наследую? Он же сказал: чти отца и матерь по написанному (Лк.18:18); ибо не чужды были Ему заповеди Закона. Точно также Господь говорит, что соблюдение закона есть наследие жизни. Потом книжник говорит: сотворил я вся сия от юности моея (Мф.19:20). Услышав это Господь возрадовался, дабы показать, что заповеди закона не чужды Его божеству. Ибо сказавши, что возрадовался, он подтвердил согласие ветхого завета с новым заветом. Но юноша говорит: что есмь еще не докончал? И рече ему: аще хощеши совершен быти, продаждь имение твое, и даждь нищим и возьми крест твой и гряди в след мене и имети имаши сокровище на небеси. Он же отыде скорбя, бе бо богат зело (Мф.19:21,22; Лк.18:23). После того Господь сказал: удобее есть велбуду сквозе иглини уши проити, неже богату в царствие Божие (Мф.19:24). Не может войти; потому что ослеплены богом века признавшие мамону богом своим и сделавшие себя подвластными богу века сего т. е. сребролюбию, как говорит Господь: внемлите себе от кваса фарисейска, еже есть лицемерие (Лк.12:1), а в другом месте: который есть сребролюбие. И дабы показать плоды и последствия его, говорит: вожди суть слепи слепцем: слепец же слепца аще водит, оба в яму впадут (Мф.15:14). Потому что ослепило их сребролюбие, бог века сего, и не возсиял свет благовествования в сердцах их. Вследствие того, что они ослеплены сребролюбием. Оно ослепило Иуду; оно умертвило Ананию; оно погубило многих. Таков бог века, сего; люди избравшие его себе богом, оказывали ему почести и презрели Господа, как говорит: единаго держится, о друзем же не радети начнет: не можете Богу работати и мамоне (Мф.6:24). Видишь ли что дело раскрыто определенно и ясно? Нет другого Бога, ни на небе, ни на земле, и ни в каких местах, но един Отец, из него же вся, и един Господ Иисус Христос, имже вся (1Кор.8:6), и един Дух Святой, в котором все, присносущая Троица, единое Божество, никогда не получающее прибавления и не приемлющее убавления.

Гл. 71.

Но перейдем, возлюбленные, к другим предметам и расторгнем сети сего зверя, врага и гонителя, сопоставляя высказанные им странные понятия с истинным учением для желающих познать истину и отвратить ум от злоучения всякой ереси. Он опять нападает на закон и пророков, будучи врагом истины и святого Духа, глаголавшего в законе и пророках, говорит расширив обычно уста свои, как и всегда, против Бога, – сотворившего все и глаголавшего в законе и пророках, Отца Господа нашего Иисуса Христа, из него же всяко отечество на небесех и на земли именуется (Еф.3:15), говорит, что от Него похоть, от Него – убийства и все прочее. Так Он повелевал обманом взять у Египтян одежды, приносить себе жертвы и все прочее, что предписывает закон, повелевает убивать убийцу, как будто не довольно первого убийства и нужно совершить другое как бы в отмщение первого; Он влагает в умы людей страсти, вожделевающие жен и другие предметы. О Христе же, говорит, Бог с намерением пророчествовал не многое, дабы не многим убедив заставить верить. Итак, вот слова дерзкого Манеса, которые он нагло произносит против своего Владыки. Кто со вниманием рассмотрит оные, тот найдет, что в них не иное что видно, как только действия сумасшедшего. Как находящийся в умопомешательстве вооружается против себя мечем и, по безумию раня свое тело, думает, что мстит врагам, и не понимает, что делает: так и он вооружается против самого себя, не понимая тех изречений, которые приводит против себя. Ибо если от Бога похоть, и Он производит вожделения: то каким же образом внушающий похоть повсюду пишет против похотей? Он говорит: не пожелай дому ближняго, ни вола его, ни скота его, ни рабыни его, ни села его, ни жены его, ни всего, елика суть ближняго твоего (Исх. 20:17). Если Он истребляет похоть, то Он не руководитель похоти.

Гл. 72.

Каким же образом, говорит Манес, Бог повелел обобрать Египтян, когда евреи исходили из земли Египетской? Подлинно так; ибо Он праведный судия, как я много уже раз говорил о том. И дабы показать, что Он сам не нуждается в жертвах, говорит у пророка: еда требы принесосте ми, доме Израилев, четыредесять лет? глаголет Господь (Ам.5:25). Кому же они были приносимы? По мнению приносящих – Ему; но Он повелел приносить жертвы не потому, что сам нуждался в них, но дабы отвлечь их от многобожия и приучить к познанию единого Бога. Ибо когда Он увидел, что жертвы приносятся божествам египетским, то внушал, чтобы они, обратив мысли свои к многобожию, не оставили единого истинного Бога. А когда спустя долгое время Он отклонил ум их от многобожия, отучив их от такового обычая, начинает потом отсекать то, что Ему было неугодно и говорит: вскую ми кадило от Савы приносите и кинамон от земли дальния (Иер.6:20)? Еда ям мяса юнча, или кровь козлов пию (Ис.49:13)? Ибо сего не взысках от рук ваших (Ис.1:12): но, чтобы каждый оказывал правду ближнему и истину брату своему (Иер.22:3). Видишь, что с течением времени открывается сущность силы Божиих велений, как Он опять сам говорит Самуилу: да помажеши Саула в царя (1Цар.9:16); но после обличает их говоря: вы помазали царя не мною и начальников, и я вам не повелевал (Ос.8:4). Но поскольку потребовали сего их прихоти, то Бог, утешая Самуила пророка, говорил: не тебе уничижиша, но мене, рече Господь; впрочем помажь им Саула – сына Кисова (1Цар.8:7.22). Бог обращался с ними, как с малыми детьми, так что сносил немощь немощных и ласкал их, как младенца, по его немощи. Потом изрекает совершеннейшее: жертва Богу дух сокрушен, сердце сокрушенно и смиренно Бог не уничижит (Пс.50:19); и еще: пожрите Богови жертву хвалы (Пс.49:14); и тому подобные слова.

Гл. 73.

Потом говорит тот же Манес: «Бог восхотел сказать слово о Христе». Велик поистине Тот, Который глаголал в законе, который знает и сказал о будущем. Ибо если Он знает будущее, то не лишен предведения, но есть Бог ведущий будущее; написал же это для того, чтобы исполнилось. Если же бы это было противно Ему, то Он и писал бы о том и в тоже время уничтожал бы, дабы мы тому не поверили. А когда Он подтверждает имеющее совершиться во Христе, значит это есть самый Дух, глаголавший в законе, пророках и Евангелии; ибо одинаковое согласие существует между ними, как говорит через Моисея: пророка от братий ваших возставит вам Господь (Втор.18:15); и также сам Господь говорит: Моисей о Мне писа (Ин.5:46). Опять Моисей говорит: всяка душа, яже аще не послушает пророка онаго, потребится (Втор.18:19; Деян.3:23); также и Господь сказал: аще писанием Моисея не веруете, как моих глаголов послушаете (Ин.5:47)? Итак, истина со всех сторон является светлою, не имея оттенка.

Гл. 74.

Далее Манес называет завет закона заветом смерти, потому что Апостол сказал: аще ли завет смерти письмены образован в каменех, бысть в славу (2Кор. 3:7). Но не это только говорит Божественное писание, но еще и то, что праведнику закон не лежит, но отца и матери досадителем, и клятвопреступником, и аще что ино здравому учению противится (1Тим.1:9,10). Итак, если праведнику закон не лежит, то ужели праведник есть беззаконник? Да не будет! Но поскольку праведник предупреждает исполнение требований закона: то нет закона для праведника, исполнившего закон, но установлен он для беззаконников, осуждая преступивших закон. Таков был завет: ибо он повелевал убивать убийцу, умерщвлять прелюбодея и побивать камнями законопреступника. Был он в славе. И подлинно велика была его слава; ибо он получил славу у людей от их взаимной неправды: это было изображаемо в свете столпа огненного, в страшных трубах, сильно звучащих, в скинии свидения и в явившейся тогда великой славе. Ибо надлежало предшествовать завету смерти, да умерши прежде греху правдою поживем (1Пет.2:24). Поэтому и Христос немощи наши понес и болезни подъял (Ис.53:4), вознесши все с телом своим на крест, дабы в Нем исполнилось ради нас сперва то, что относится к смерти, а потом то, что относится к жизни. И потому Он сперва умирает, дабы утвердить завет смерти, а потом воскрес из мертвых, дабы перейти от славы в славу, якоже от Господня Духа (2Кор.3:18). Ибо Он крестом восторжествовал над началами и властями, смертью осудил грех, погребением погреб беззаконие, вкушением смерти сокрушил жало смерти, сошествием во ад отнял добычу у ада, силою своею разрешил связанных, получил трофей креста против диавола. И смотри, как слава сия продолжается от Моисея до Господа. На сколько же в большей славе будет завет жизни, когда камень отвален, скалы расседаются, гробы отверзлись, Ангелы блистают, как молния, жены благовествуют, мир даруется, Дух подается от Него Апостолам, царствие небесное возвещается, Евангелие просвещает вселенную? Сшедый той есть и восшедый превыше всех небес, и седяй одесную Отца (Еф.4:10; Кол.3:1). Итак, не был этот завет смертоносным, но заветом против смерти; в славе был завет смерти, дабы преизбыточествующая слава явилась против смерти.

Гл. 75.

Потом тот же Манес говорит еще: «ветхий и новый завет не может быть произведением одного учителя: ибо один ветшает со дня на день, а другой со дня на день обновляется, все бо обветшавающее и состаревающееся близ есть истления (Евр.8:13). Посему тот завет принадлежит иному Богу и иному учителю, а этот другому Богу и другому учителю» Но если бы Манес мог указать на два ветхих завета, то слова его относительно двух законодателей могли бы иметь правдоподобие: равным образом если бы он мог указать на два новых завета, слова его можно бы было принять в рассуждение. Если же ветхий завет принадлежит одному, а новый другому, новый – доброму Богу, а ветхий – злому: значит, что если благий Бог не знал злого законодателя, то не знал и того, что должно Ему постановить завет, и таким образом от него взял предлог к проповеданию учения, сам будучи неопытен в деле; ибо если бы не увидел, то и не подражал бы. И потому скорее ветхому завету надлежало быть произведением благого Бога, чтобы подражателем был злой, а не сей истинный Бог. Ибо Господь говорит в Евангелии, что аще видит Сын Отца творяща, и сам такожде творит (Ин.5:12). И дабы не уступить советнику, чтобы диавол не хвалился, не говорил, что Спаситель сделал что-нибудь по его совету, когда тот сказал Ему: рцы, да камение сие хлебы будут (Мф.4:3), Спаситель не стерпел сего, дабы не подумали, что Он чему-либо учился от диавола и принимал его совет. Видишь ли, что оба завета приписывает Он одному Богу? Ибо Апостол говорит: первый завет от горы Синайской дан был в работу раждаяй, ибо Сина гора есть во Аравии (Гал.4:24). И как две жены, а муж один: так и два завета, но Бог один – учредитель обоих. И потому не наименовал ни двух новых ни двух ветхих, но один ветхий и один новый, – и говорит: завет в мертвых известен есть: темже и первый без крове не был, ибо приемь Моисей кровь козлию и окропи самыя же тыя книги и люди: посему и второй завет утвержден смертью Спасителя (Евр.9:17. 19). Так как оба завета весьма согласны между собою, то первый говорит: не оскудеет Князь от Иуды и вождь от чресл Его, Дóндеже приидут отложенная Ему (Быт.49:10); а второй, что Бог бе во Христе, мир примиряя себе, не вменяя им согрешений (2Кор.5:19). Много и еще можно сказать о сем, но я для краткости оставлю.

Гл. 76.

Манес уподобляет закон и пророков древам иссохшим и состарившимся, на основании следующих слов: закон и пророки до Иоанна (Лк.16:16). Ничего нет глупее сего. Кому не очевидно, что когда исполнилось возвещаемое Пророками, Пророков не стало? Ибо когда Пророки приходили возвещать Христа грядущего от Марии, Христос еще не приходил. Это обстоятельство похоже на следующее: как царь, намереваясь прийти в какую-нибудь страну, посылает впереди себя всадников, распорядителей, провозвестников, и чем более приближается прибытие даря, тем больше является вестников, предупреждающих его пришествие и возвещающих о его прибытии в городах. Но как скоро царь успеет войти в город, то какая нужда в вестниках? Какая нужда во всадниках и других предвестниках царского пришествия, когда сам царь находится в городе? Так и закон и пророки до Иоанна. После того, как Иоанн проповедал в пустыне и указал, что сей есть агнец Божий, вземляй грех мира (Ин.1:29), нет уже нужды приходить пророкам и проповедовать нам пришествие Христа от девы: а нужны теперь провозвестники Его явления, для убеждения в действительности Его пришествия, что оно прежде было предсказано. Или подобно тому, как если бы кто имел у себя пестуна – как и Апостол говорит, что закон нам пестун бысть в пришествие Господа (Гал.3:24), и достигнув возраста, взял себе еще учителя; он конечно не отвергает пестуна, как врага: так и мы были руководимы законом и пророками до пришествия учителя; нашедши же учителя, не бесчестим пестуна, но выражаем ему благодарность за то, что он руководя нас в младенчестве, довел нас до совершеннейшего учения. Или как если кто, намереваясь плыть по морю, имел бы большой корабль, но на малой ладье поплыл бы по волнам вдоль берега морского, и ладья донесла бы этого человека до большого корабля: то человек этот конечно не покинет же на море ладью оттого, что нашел большой корабль, но с благодарностью к ладье занимает большое судно для своей безопасности. Или, скажем еще иначе, как если бы кто был брошен родной матерью и был взят кем-либо случайно и со временем воспитан, а в последствии возмужав, разведал бы о своем родном отце: такой человек будет ли иметь благоразумие, если, потому что узнал своего отца и получает свое наследство, будет презирать своего воспитателя? Не гораздо ли больше будет благодарен воспитателю за то, что он не допустил его до угрожавшей ему смерти? Так и мы благодарим Бога, давшего закон и пророков, благодарим Его, удостоившего нас нового завета Сына своего.

Гл. 77.

Тот же Манес говорит, что мы – образ Архонтов, и от Архонтов произошли и им брошены на съедение. Много безумия в словах сих. Мы видим, что не так бывает на деле. Все, чтобы ни было на земле, – хотя бы то были лютейшие и свирепейшие звери, не нападает на свой собственный образ, но на других. Так, например: львы не пожирают львов по причине сходства своего вида и естества: но когда великий голод угнетает зверей в горах и они долгое время не находят какой либо пищи, или по причине снега или по причине скудости от других причин, львы живут в пещерах и логовищах своих вместе со львятами и львицами; и ни какой зверь не нападает на подобного себе зверя, ни волк – на волка, разве когда какое-либо животное придет в бешенство и от бешенства само не знает, что делает. Итак, если волк не пожирает волка по сродству природы, то как могут поедать нас Архонты, когда мы имеем одинаковую с ними природу? Не более ли они ласкают нас, дабы тем показать, что они имеют в нас свои собственные изображения? Таким образом со всех сторон изобличаются речи этого обманщика.

Гл. 78.

Потом он берет из Евангелия слова: не вси вмещают учение Его, но имже дано есть (Мф.19:18). Но у Спасителя здесь речь не об учении, а о скопцах. Если же здесь слова Спасителя: не вси вмещают относятся к Его учению: значит, что если не вмещают, то по своей воле не вмещают. Итак, они могут быть названы достойными похвалы или порицания по-своему самоизволению и вмещение будет уже не от природы. После сего, что пользы принесет ему возвещающий сие учение? Речь Манеса со всех сторон оказалась несостоятельной: ибо Спаситель сказал слово не о учении, но в отношении к скопчеству; да если бы Он говорил и об учении, и тогда не устоит речь Манеса. Тот же Манес говорит: Он знает наших: ибо мои овцы знают меня, и я знаю своих овец (Ин.10:27). Но везде он лжет. Ибо желая лестью уловить души. Он произнес сие слово для тех, которые присутствовали тогда при сем рассуждении, рассеивая, так сказать, приманку, дабы ласкательством присоединить их к себе, чтобы по присоединении он мог гордиться и говорить, что знал их прежде их пришествия к нему. Но с ним случилось тоже, что, как повествует Эллинская басня, случилось с Аполлоном прорицателем: предсказывая будущее другим, не мог предсказать самому себе, но обманулся в своем прорицании, полюбив Дафну, но не могши овладеть ею по причине ее целомудрия. Так и сей Манес прорицая, что он знает своих и пришел с намерением, чтобы подчинить себе Маркелла, обманулся в своем прорицании: ибо ни Маркелл, ни другой кто-либо из людей в то время не послушали его.

Гл. 79.

Потом говорит, что в древние времена никто не спасался, но только с пятнадцатого года Тиверия Кесаря до его времени. Царем в то время был Проб, а перед ним Аврелиан, при которых жил сей Манес. Но и в этом опять совершенно обличают его слова Евангельские и Апостольские о спасшихся прежде. Господь говорит: взыщется от рода сего всяка кровь праведна, проливаемая на земли от крове Авеля праведнаго, до крове Захарии, проливаемой между церковию и олтарем (Мф. 23:25 Лук.11:51). Итак, откуда же праведный Авель, откуда Захария, если не было спасения и если Бог не спасал посредством закона и пророков? Говорится, что царствова смерть от Адама до Моисея (Рим.5:14) для того, чтобы ты знал, что в Моисее смерть ослаблена, но не совсем уничтожена. Она ожидала совершителя всех Иисуса, когда Он предаст себя за человечество, – бессмертный подвергнется смерти, ни от кого не одолеваемый допустит овладеть собою, жизнь потерпит страдание во плоти, смертью сокрушит имущего державу смерти, жало греха и смерть. Что наконец и исполнилось: где ти, смерте, жало? где ти, аде, победа (1Кор.15:55)? Итак, смерть, царствовавшая до Моисея, в Моисее была задержана и ниспровержена. Но еще прежде были праведные: Авель и Енох, который преложен был не видети смерти и не обреташеся (Евр.11:5). И это было тогда, когда еще не было писанного закона, но был только естественный, от разума и от предания, переходящего преемственно от отцов к детям. Когда ясно изложен был закон, тогда сделался, так сказать, мечем, рассекающим силу греха. Но с пришествием Спасителя жало смерти сокрушено и смерть пожерта бысть победою (1Кор.15:54). Смотри же, как Бог спасал различными способами; но совершенство спасения было и будет во Христе Иисусе, Господе нашем, как и Евангелие говорит: от исполнения Его мы еси прияхом (Ин.1:18). В чем же это исполнение? Закон Моисеем дан быть, благодать и истина Иисусом бысть (Ин.1:19): там «дан бысть», здесь «бысть». Если от исполнения – закон, благодать и истина Иисуса: то и ветхий и новый завет – в законе, благодати и истине.

Гл. 80.

Тот же Манес берет из писания другое изречение, говоря: Христос искупил ны есть от клятвы, законныя, быв по нас клятва (Гал.3:13). Пусть же скажет, какими деньгами сделано сие искупление, какая цена дана, чтобы искупить нас: ибо не сказано купил, а искупил. Но он знает куплю, а цены не знает: истина же знает то и другое: ибо Он искупил нас, и искупил истинно от клятвы, соделавшись для нас клятвою. И как Он купил нас – сие тотчас изъясняет этот же учитель церкви, говоря: куплени есте ценою, честною кровию Агнца непорочна и пречиста Христа (1Кор.6:20; 1Петр.1:19). Итак, если мы куплены кровью, то ты, Манес, не принадлежишь к искупленным, потому что отвергаешь кровь. Где Он купил нас? скажи. Чужих купил? Значит, наш прежний господин находился в крайности и нуждаясь в плате за нас, получив ее, отдал нас Христу? И если мы отданы Христу, то уже не принадлежим прежнему господину. Если же прежний уже не владеет нами, значит он лишен своего имения и в собственных владениях не имеет власти. Каким же образом по писанию он действует в сынех противления (Еф.2:2)? Но ни того, – как нас Христос искупил, ни того, – как мы искуплены, и как Он соделался для нас клятвою, неистовый Манес вовсе не понимает: он раскрыл свои уста, но не может подтвердить того, о чем говорит. Вот мы видим говорящих во время второго Его пришествия и вопиющих: ядохом пред Тобою и Твоим именем бесы изгонихом (Мат. 7:22; Лк.13:26). Но Он скажет им: отъидите от Мене проклятии: не вем вас (Мф. 25:41). Итак, каким же образом они исповедуют Его, а Он проклинает их? Что же это была за клятва законная? Клятва закона была крест за преступления. Аще будет на ком грех, говорил закон, повесите его на древе, да не зайдет солнце над ним и над трупом его, но снявши снимите его и погребши погребите его до захождения солнца: яко проклят всяк, висяй на древе (Втор.21:22–24.15). Итак поскольку клятва установлена для распятия, а Он пришедши вознес грехи наши на древо, предавши себя за нас: то кровь Его нас искупила, тело Его разрешило наши клятвы, т. е. Он крестным страданием и своим пришествием разрешил наши грехи. Поэтому ни закон не был клятвою, ни Евангелие восприяло клятву, ни Господь: но посредством смерти Его уничтожена смерть за грех.

Гл. 81.

Далее говорит, что закон был служением смерти (2Кор.3:7). Но мы уже много говорили о том, что он не был служителем смерти. Он не велел убивать, а повелел говоря: не убий (Втор.5:17). Поскольку же он убивал убийцу для того, чтоб убийством одного уничтожить действие убийства, и чтобы устрашенные примером одного, многие воздержались от неправды – совершать еще убийства: то по этому закон и называется служением смерти; но не потому, чтобы услужил смерти, но потому, что назначал смерть убийце, чтобы многие не были более убийцами. – И Спаситель, пришедши, когда как учитель поучал, употребляя большую часть времени на преподавание совершеннейшего учения в согласии с законом: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй (Втор.5:17) говорил: аще тя кто ударит в десную ланиту, обрати ему и другую (Мф.5:39) дабы по совершенном уничтожении убийства, воспоследовало служение жизни; ибо ударенный в ланиту не делает возбуждения к убийству, но отстраняет руку убийцы, смиренномудрием смягчая в нем злобу. Таким образом ветхий и новый завет во всем согласны между, собою.

Гл. 82.

Потом он покушается выставить как бы два лица для подтверждения своего учения о двоице, двух природах, началах безначальных и корнях, о которых мы уже прежде сказали, желая это самое доказать различием самих предметов. Дерзая таким образом различать, он не стыдится говорить: ветхий завет сказал: мое сребро, и мое злато (Агг.2:9): а новый говорит: блажени нищии духом, яко тех есть царство небесное (Мф.5:3). Но он не знает, что и ветхий завет также говорит: богат и нищь сретоста друг друга: обоих же Господ сотвори (Притч.22:2). И новый завет соглашается в том же, ублажая как нищих по природе, так и нищих духом, дабы те и другие имели подкрепление, дабы и Петр и бывшие с ним показали, что хвалятся истинною нищетою, говоря: сребра и злата несть у мене: но еже имам, сие ти даю: во имя Иисуса Христа востани и ходи (Деян.8:6). Чтобы доказать, что ублажение нищих по природе не противно ублажению нищих духом, которые хотя приобретают что нибудь праведным образом, но нищи по смиренномудрию, Он так говорил о них: взалкахся и дасте ми ясти: возжадахся, и напоисте мя, и так далее (Мф.25:35); потом говорит, что они делали сие от имений своих (Лк.8:3). Видишь, что один и тот же Дух указует на бедного и богатого и в ветхом и в новом завете. Равным образом и Спаситель восхваляет того и другого: ибо когда наблюдал у сокровищнаго хранилища (Мк.12:41), и смотрел на полагающих деньги в корвану: то не возбранял приношениям богатых, за выше указанную бедность восхвалил и вдовицу, положившую две лепты, дабы исполнилось написанное: богат и нищь сретоста друг друга: обоих же Господь сотвори. Что это действительно так и что один итог же дух ветхого и нового завета, посмотри, что говорит Апостол о древних пророках: недостанет ми времени повествующу о Гедеоне, Вараце, Сампсоне, Иеффаи, Давиде н других пророцех, иже проидоша в милотех и в козиях кожах, озлоблени, стеснены, скорбяще, ихже не бе достоин мир (Евр.11:32.37) Ибо мы знаем, что Исаия носил вретище, также и Илия. Итак, видишь, как в ветхом и новом завете ублажаются нищие за благочестие и богатые за правду.

Гл. 83.

Тот же Манес говорит еще: «ветхий завет повелевает хранить субботу; если же кто не соблюдал субботы, того побивали камнями, чему подвергся и собиравший дрова в субботу (Чис.13:32). А новый завет, т.е. Господь в Евангелии сказал: Аз делаю, и Отец мой делает. (Ин.5:17); также в субботу ученики рвали колосья (Лк.6:1); в субботу же Он не только исцелял, но еще говорил: возьми одр твой и иди в дом твой (Ин.5:8)». Какое крайнее неведение! Нет ничего хуже неведения: ибо многих оно ослепило. Когда по доброй причине не разрешалась суббота? Когда напротив для злого дела не был воспрещен не только субботний, но и всякий день? Иисус Навин, преемник Моисея, причисленный к пророкам, избранник Божий, который молитвою остановил солнце и луну сказав: да станет солнце прямо Гаваону и луна прямо дебри Енон (Нав.10:12), – тотчас же окажется нарушителем субботы ради благого дела. Иисус обходит стены Иерихона в продолжение семи дней. Так как в субботу не позволено было проходить пространство больше шести определенных стадий, а окружность Иерихона более двадцати стадий: то когда они обходили Иерихон в продолжение семи дней, в один из дней необходимо приходилась суббота. Но на это было повеление Божие, дабы показать, что Он хочет сотворить чудо: ибо тут не было ни машин, ни таранов, ни других каких-либо стенобитных орудий: но по одному звуку роговой трубы и по молитве праведника стены врагов разрушившись пали. И должно было их наказать таким образом, потому что исполнишася греси Аммореов (Быт.15:16).

Гл. 84.

Закон был судиею против неправды и воздавал каждому по делам его, а Аммореи пребывали во грехах, в преступлении, и нарушили клятву, которою клялись, как уже у меня о том сказано где-то в другом месте; однакоже же не обременительно будет и здесь предложить тоже: потому что тут наготове хитрость Манеса, именно, будто благой Бог закона обобрал Египтян, изгнал Аммореев и Гергесеев и другие народы и дал их землю сынам Израилевым. Он говорил: не пожелай: каким же образом дал им чужое? И не знает, простяк, что они получили собственную землю, отнятую у них насильно и что дело это решено в пределах справедливости и согласно с заключенною между ними взаимно клятвою. Ибо Ной, спасшийся от потопа с сожительницею и с тремя сыновьями и тремя невестками, разделил весь мир троим сыновьям своим: Симу, Хаму и Иафету, бросив жребий в Ринокорурах, как показывает и последующая история: и тут нет ничего странного и вымышленного: ибо Ринокорурами переводится Неель и так называют его местные жители, а в переводе с еврейскаго значит – жребии,^[282] потому что здесь Ной бросал жребий трем сынам своим. И выпал жребий (Хаму)^[283] от Ринокорур до Гадира^[284] и заключал в себе Египет, Мариандину,^[285] Аммон,^[286] Ливию, Мармарику,^[287] Пентаполь,^[288] Макату,^[289] Макрону,^[290] Лептиману,^[291] Сирту,^[292] Мавританию^[293] до так называемых столбов Геркулесовых^[294] и внутреннего Гадира: эти страны лежали к югу; к востоку же от Ринокорур жребий обнимал Идумею, Мадианитскую страну, Алавастриду,^[295] Омириту,^[296] Аксомиту,^[297] Вугею^[298] и Ливу^[299] до страны Вактрианской. Этот жребий определяет владения Симовы к востоку. В ширину же Симу выпал жребий: Палестина. Финикия, Келесирия, Коммагена,^[300] Киликия. Каппадокия, Галатия, Пафлагония, Фракия, Европа, Родоп,^[301] Лазия,^[302] Иверия, Каспия, Кардия^[303] до Мидии к северу; здесь этот жребий служит границей владений Иафета к северу, которые к западу Европы простирались до Испании и Британии и до соседних народов, каковы были: Венеты, Давны, Япиги, Калабрийцы, Латины, Оппики, Магарды, даже до владений Испании и Галлии, и страны выше Скоттов и Франков.

Гл. 85.

Когда таким образом разделены были жребии, Ной созвал трех сыновей, клятвою обязал их, чтобы никто не вступался в жребий брата своего и не присвоил себе братнего владения. Но Ханаан – сын Хама, будучи любостяжателен, напал на Палестинскую страну и завладел ею; от чего она и названа землею Ханаанскою, потому что он в ней поселился, оставив свой участок, так как он казался ему знойным. Поселившись в земле Силовой, называемой ныне Иудеею, он родил следующих сынов: Аморрея, Гергесея, Ферзея, Иевусея, Евея, Арукея, Хеттея, Асенея, Самарея, Сидония и Филистея. Поэтому и Господь говорит в законе, показывая, что грехи Аморреев в клятвопреступлении исполнились: не бо исполнишася греси Аморреев доныне (Быт,15:16). По сему-то они пребывали в горах и жили в пустынях, пока сами не навлекли на себя осуждения и не вступили в войну против сынов Симовых, которых прежде обижали. Сим же родил Арфаксада, Арфакеад – Каинана, Каинан – Салу, Сала – Евера, Евер – Фалека, Фалек – Рагава, Рагав – Серуха, Серух – Нахора, Нахор – Фарру, Фарра – Авраама, Авраам – Исаака, Исаак – Иакова, Иаков – Иуду, Иуда – Фареса, Фарес – Есрома, Есром – Арама, Арам – Аминадава, Аминадав – Наассона. Во времена Наассона – главы колена Иудина и во времена Иисуса Навина, сыны Симовы взяли свою землю не по неправде, а по суду справедливости. Стены Иерихонские пали сами собою: ибо справедливость требует отмщения за обиду. Евреи обходили стены Иерихонские семь дней и случилось тут быть субботе, дабы исполнилась правда.

Гл. 86.

Но не одно это совершается в субботу. На свечнике во святилище в скинии свидения было семь светильников; каждый день одинаково все светильники зажигались, и ни один из них ни в какой день не был не зажжен, но каждый день было одинаковое освещение. Суббота не делала исключения; но посвящалась на доброе дело. Далее, когда решительно никто во всех двенадцати коленах не работал в субботу, один жертвенник не был без дела, как говорит Господь в Евангелии: священницы ваша в церкви субботу сквернят и не повинни суть (Мф.12:5); оскверняют субботу значит – нарушают. Чем же они нарушают, как не приношением Богу жертв, дабы жертвенник не был без употребления? Этого мало: солнце восходит и заходит, луна прибавляется и убывает, ветры дуют, плоды произрастают, матери рождают и все это бывает же в субботу. Поэтому и Господь пришедши не производил в субботу ни плотничной, ни слесарной, ни другой какой-либо работы, но будучи Богом совершал дело Божие и говорил: возьми одр свой и иди (Мк.2:5), чтобы от носящего одр совершенное им чудо сделалось известным, дабы все познали пришедшего с неба для вспомоществования сынам человеческим. Итак, подлинно Он пришел нарушить субботу: но Он не мог бы нарушить ее, если бы она не принадлежала Ему; ибо никто не разрушает чужого дела: иначе таковой будет присвояющим чужое, распорядителем чужого и возбудит против себя судебное преследование. Поскольку суббота принадлежит собственно Ему, то Он и говорит, что Господь есть сын человеческий и субботе (Мк.2:28) и еще: не человек субботы ради бысть, а суббота человека ради (ст. 27). Итак, если Бог сотворил субботу для человека, то и почтил человека перед субботой, дабы он познавал покой и успокоение в будущем; ибо это образ небесного: здесь – от части, а там – полное совершенство. Итак, суббота, установленная законом, была соблюдаема до пришествия Христа: Он нарушил эту субботу и дал нам великую субботу, которая есть сам Господь, наше успокоение и субботство.

Итак, никто не должен отделять ветхого завета от нового, и нового от ветхого: ибо между ними находится единство и согласие. Так, если какой-нибудь несведущий и неопытный человек увидит два ручья, текущие из одного источника, по различию ручьев может подумать, что и воды в ручьях различны. Но он узнает от разумных истину: «попробуй воды из того и другого ручья и знай, что, хотя и два ручья, но источник один». Так точно один Господь, один Бог, один Дух, глаголавший в законе, пророках и Евангелии. Поэтому не два ветхих и не два новых завета; потому что не два законодателя, но один, который обветшавает ветхий завет (Евр.8:13) и обновляет новый, не совсем уничтожает ветхий, а только отменяет его и передает наследие богатства другому.

Гл. 87.

Тот же Манес приводит еще другое изречение: «я уверен, говорит он, что спасение получает один дух без тела. Так учит Апостол в следующих словах: отнюдь слышится в вас блужение, и таково блужение, яковоже ни во языцех именуется, яко некоему имети жену отчую. И вы разгордесте, и не паче плакасте, да измется от среды вас содеявый дело сие. Зане аз убо аще не у вас сый телом, ту же живый духом, уже судих, яко тамо сый, содеявшаго сице сие, о имени Господа нашего Иисуса Христа, собравшимся вам и моему духу, предати таковаго сатане во измождение плоти, да дух спасется в день Господень (1Кор.5:1–5). Но измождение плоти есть совершенное ее уничтожение. Итак, когда совершенно уничтожается плоть в руках диавола, а спасается только дух, каким образом возможно будет воскресение тела, или плоти?» Но не знает этот совершенный невежда, что дела плотская суть блуд, прелюбодеяние, студодеяние (Гал.5:19) и тому подобное, и не о самой плоти говорит здесь Апостол, но о делах плоти. Ибо когда кто сделает блуд, то это делает плоть: если же приобретет воздержание, то плоть уже не есть плоть, но пременяется в дух. Так говорит и Апостол: сочетавший от начала тот и другой пол сказал: сего ради оставит человек отца своего и матерь свою и прилепится к жене своей, и будета оба в плоть едину: прилепляйся сквернодейце едино тело есть, прилепляйся же Господеви един дух есть (Мф.19:4–5; 1Кор.6:16). Значит соделывающий блуд становится плотью; и не только сама плоть, но и все, и душа и прочее делается плотью: ибо прилепившийся к блуднице, соделался плотью, и будучи плотским, именуется весь плотью. Прилепляяйся же Господеви един дух есть, т. е. тело, душа и все, что есть в человеке един дух есть в Господе. Законополагая об этом, тот же Апостол говорит: положи Бог уды единаго коегождо их в телеси, яко же изволи (1Кор.12:18). Смотри, как он признает Бога творцом тела и распорядителем членов наших, яко же изволи, по своей мудрости и благости. Потом для примера сравнивает наше тело с телом Христовым: мы есмы тело Христово и уди от части и церковь Божия, яже есть тело Христово (1Кор.12:27; Ефес.1:22,23). Итак, если тело Божие – церковь, прилепившись к духу, т. е. к Господу, есть один дух: то грешник, отпадший от ее духа, становится весь плотью с душой и телом и совсем, что в нем находится. Иначе как возможно, чтобы одна часть была предана сатане, а другая не предана? И Апостол не сказал: предать плоть сатане, но – предать таковаго. А сказав «таковаго», он предал всецелого человека с душой и всем человеческим существом. Если же он предал всего, то под плотью обозначил всего человека. Да дух, объясняет Апостол, спасется в день Господа т. е. чтобы церковь не сделалась повинна в падении падшего человека и чтобы падением одного не осквернилась вся церковь; почему и говорит: предайте падшего, дабы дух, т. е., вся церковь спаслась.

Гл. 88.

Но написано, говорит Манес, плоть и кровь царствия Божия не наследят (1Кор.15:50). Он думает в этих словах найти что-либо для себя. Подлинно не может наследовать царствия небесного ни блуд, ни прелюбодеяние, ни похоть, ни идолослужение: это и значит плоть и кровь. Если же ты думаешь, что под плотью и кровью разумеется сама плоть: то как может исполниться сказанное: елицы прияша Его, даде им область чадом Божиим быти, иже не от крове, ни от плоти, но от Бога родитася (Ин.1:12)? Кто в мире рождался без плоти? Но поскольку не природа, а мысли изменились у рожденных от плоти и крови отцов и матерей, и они родились вторым рождением от Господа посредством Духа и огня: то Он и даде им область чадом Божиим быти. Итак, они родились от плоти и крови, но это рождение от плоти и крови не вменяется им по причине пременения их в праведность, хотя они и живут в плоти и крови, как говорится: во плоти ходяще, не по плоти воинствуем (2Кор.10:3). Значит, есть у них плоть, но не воинствующая по плоти. Итак, словами: плоть и кровь не наследуют царствия небесного, Апостол говорит не о той плоти, которая потрудилась, освятилась и благоугодила Богу, но о той, которая изведала грехи: иначе как исполнится сказанное: подобает тленному сему облещися в нетление, и мертвенному сему облещися в бессмертие (2Кор.15:53)? Раскрывая это яснее, дабы некоторые не заблудились и за дурные дела не отчаялись в образовании вновь тела во время воскресения, тот же Апостол говорит так: умертвите уди яже на земли, т. е., блуд, прелюбодеяние, похоть, и проч. (Кол.3:5). Но послушай и явившихся Галилеянам и говоривших: сей Иисус, которого вы видите возносящегося от вас на небо, такожде приидет, имже образом видесте Его возносящегося (Деян.1:11).

Гл. 89.

После всего сказанного люди благоразумные могут обратить внимание на все слова истины и на слова лжи вышесказанного Манихея, дабы, если я и не вспомнил какого-нибудь свидетельства, вся ложь его была обнаружена при помощи двух или трех свидетельств, мною высказанных. Проходя длинный стропотный путь и опасные места, мы напали было на двуглавого змея и смертоносного зверя кенхрейского, который испещрен разными цветами для обольщения смотрящих на него и имея в жале своем сокровенный ядовитый источник, устремляется на всех. Ибо он с язычниками язычник и покланяется солнцу, луне, звездам и демонам: язычник, говорю, этот человек, возлюбленные, и ересь его передает учение язычников: он знает искусство волхвов и в нем вращается; хвалит астрономов, с любопытством следя за их исследованиями, только на словах хвалится именем Христовым, как та самая кенхрейская змея, которая, скрывая яд, обольщает своею пестротой, пребывая в середине кустарников и представляясь на них похожей. Силой же Божьею, жезлом истины, кровью Христа и телом, истинно рожденным от Марии, воскресением мертвых и исповеданием единого Бога, сокрушив главу сего змея в водах (Пс.73:14), т. е., обратив вспять многоглавую эту ересь и разбив главу, принесем за это благодарение Богу и поспешим приступить к прочим ересям, призвав Бога в помощники нашей немощи, дабы совершив предпринятое в Боге, мы окончательно могли возблагодарить Бога.

Против Иеракитов, 47-я (67-я)

Гл. 1.

После этого нечестивого и более всякой ереси ядовитого, змееобразного и зверского извержения варварского учения Манеса, восстал некто именем Иерак, от которого получили название Иеракиты. Он жил в Египетском городе Леонтополе. Получив не малые сведения в подготовительных науках, он занялся изучением всех эллинских наук, тщательно изучил медицину и другие науки египтян и греков, вероятно коснулся даже астрономии и магии: вообще был весьма сведущ во многих науках и искусен в писательстве, как показывают его сочинения. В совершенстве он знал египетский язык, потому что родом был Египтянин; но и на греческом также не менее свободно изъяснялся: – человек способный во всех отношениях. Был он христианином, но не остался в обществе Христовом: отпал от него, преткнулся и сбился с пути. Изо всех сил, так сказать, изучая ветхий и новый завет, и составляя на оный толкование, он по тщеславию вносил от себя учение, какое ему нравилось и какое приходило ему в голову.

Так он совершенно отвергает воскресение плоти, но относит оное к одной только душе и называет это воскресение духовным. Собрав из Божественных писаний все, какие есть, свидетельства приспособленные к своему взгляду, он построил нелепые вымыслы и для утверждения своей ереси придумал некоторые неодобрительные средства. Так как он был «уж удивительный по своему подвижничеству и способный действовать убеждением на души, то многие из египетских монахов увлечены были им. Что касается воскресения мертвых, то – поскольку он отвергал воскресение плоти, – я думаю, что он заимствовал эти мысли у Оригена, или от своего ума изрыгнул оные. Он же не допускает брака и говорит, что он свойствен ветхому завету; ибо Авраама, Исаака, Иакова, Моисея, Аарона и всех святых, так же Исаию и Иеремию одинаково почитает и признает пророками, и говорит, что в ветхом завете дозволено было сочетаться браком; но со времени пришествия Христова брак уже не допускается и не может наследовать царствия небесного. Ибо что, говорит, нового пришло сделать Слово? Или что нового пришел проповедать и совершить Единородный? Если относительно страха Божия, то это закон имел; если относительно брака, то об этом возвестили Писания; если относительно зависти, любостяжания и несправедливости, все это содержал ветхий завет. И так Он пришел совершить только одно – проповедать воздержание в мире и избрал для себя чистоту и воздержание, без которых нельзя достигнуть жизни.

Гл. 2.

Доказательства на это он собирает отовсюду. Так говорит: и святыню вашу, без которой никто же узрит Господа (Евр.12:14). Если же скажут ему: как же Апостол говорит: честна женитьба и ложе не скверно: блудником же и прелюбодеем судит Бог (Евр.13:4), он тотчас же отвечает на это так: но не много после Апостол говорит: не посягшая печется о Господних, како угодити Господеви и остается девою: а посягшая печется, како угодити мужу и потому разделися (1Кор.7:34). Таким образом если есть разделение, то как при разделении возможно быть единению? И если она угождает не Богу, а мужу: то как может стяжать наследие от Бога? Когда же Апостол говорит, что блудодеяния ради кийждо свою жену да имать (1Кор.7:2): то говорит так не с тем, чтобы похвалить брак после пришествия Христова, во по снисхождению, чтобы не впали в большую погибель. Суть бо скопцы, иже исказиша сами себе царствия ради небеснаго (Мф.19:12). Еще: хощу, говорит, да вси человецы будут, яко же и аз (1Кор.7:7). Также: уподобися царствие небесное десяти девам: пяти юродивым и пяти мудрым (Мф.25:1). И мудрые девы, и юродивые девы, но только девы, уподобляются царству небесному: но не сказал Христос: замужние. Много подобного собирает он, чтобы отвергнуть брак.

Не допускает он до царствия детей, умирающих до раскрытия сознания, но отлучает их от предполагаемой надежды. Они, говорит, не наследуют царства небесного, потому что не совершили никакого подвига. Ибо аще и постраждет кто, не венчается, аще незаконно мучен будет (1Тим.2:5). Если же и подвизающийся не венчается, когда незаконно совершает свой подвиг: то кольми паче те, которые еще не призваны к подвигам. Не верит он также в существование чувственного рая, как и Ориген думает, и не допускает, как я говорил, воскресения мертвых с плотью: но воскресением мертвых называет воскресение душ и передает какое-то духовное баснословие. Впрочем, в число воскресших никто не допускается, кроме девы, или монаха, или постника, или вдовицы. Об Отце, Сыне и Св. Духе думает не одинаково с Оригеном, но верит, что Сын истинно рожден от Отца и Дух Святый происходит от Отца.

Гл. 3.

Относительно Духа Святого он говорит, как я объяснил выше в Мелхиседекианской ереси, что это есть Мелхиседек; потому что, говорит, сказано о нем, что ходатайствует о нас воздыхании неизглаголанными (Рим.8:26). Кто же это? Пребывает священник выну (Евр.7:8); а священник выну потому, что ходатайствует. Этот Дух встретил некогда Авраама, подобен же он Сыну. Посему Апостол и говорит: без отца, без матере, без причта рода. Без матере говорит потому, что не имеет матери: без отца же – потому, что не имел на земле отца. Уподоблен же Сыну Божию, пребывает священник выну. И многое пустословя о Святом Духе он составил о том большое исследование. Но совершенное утверждение своего мнения он хочет получить из Анаватика Исаии:^[304] именно, будто в так называемом Анаватике говорится: «Ангел, ходя предо мною, указал мне и сказал: кто это одесную Бога? Я сказал: Ты знаешь, Господи. Он говорит: сей есть возлюбленный. Но кто это другой, подобный ему, пришедший с левой стороны? И сказал я: Ты знаешь. Это Дух Святый, глаголющий в тебе и в пророках; и был, говорит, подобен он возлюбленному». Этим думает он подтвердить сказанное: уподоблен Сыну Божию, пребывает священник выну.

Итак, что может помыслить о сем ум наш в опровержение этого весьма неправильного его мнения? Иерак умер в глубокой старости; написал многое на греческом и египетском языках: составил толкование и сочинил о шестидневном творении какие-то басни и пустые аллегории; составил и другие сочинения от Писания и сочинил много новых псалмов. Многие из искренних последователей его учения не употребляют в пищу животных. Сам Иерак вел жизнь действительно строгую: но ученики его после него жили лицемерно. Он же воздерживался от всякой пищи и не употреблял даже вина. Некоторые говорят о нем, что проживши более девяноста лет, он до дня самой смерти своей сам писал книги: потому что был отличный писец и зрение сохранилось у него крепкое.

Гл. 4.

Теперь рассмотрим его плевелы. Какой мыслью слова Божия можем мы связать и истребить этого ядовитого змея, который наподобие скорпиона поражает и спереди и сзади, т. е. из обоих заветов собирает то, что служит во вред, не в том впрочем смысле, будто таковы в самом деле слова Божественные, а потому что извращенный ум его светлое представляет темным? Не заслуживают порицания ни мед, ни другие снеди, созданные Богом: они прекрасны; но когда дают их кому либо одержимому горячкой, то в устах его они оказываются горькими, не потому впрочем, чтобы они из сладких сделались горькими, но потому, что вкус больного делает горькой предлагаемую ему пищу. Так и всякий отпадший от истины, не самой истиной приведен в заблуждение, но тем, что вкусил истины с горькими мыслями, потому она и обратилась для него в горечь. Но посмотрим на детей. Что мы скажем о младенцах, избиенных за Христа в Вифлееме Иудейском? Наследовали ли они царство небесное, или нет? Наследовали, потому что они невинны. Если не наследовали, тогда виновником сего был бы сам Господь, за которого они умерщвлены. Если же они были умерщвлены за Него, не успев совершить подвигов и через то лишились награды: то следует, что бывшее пришествие Господа послужило более во вред миру; потому что Он был причиною того, что эти дети присуждены были преждевременно лишиться жизни и, подпавши царскому гневу, не успели совершить подвигов для получения награды.

Посмотрим и на другие доказательства. Приди ко мне блаженный и мудрейший Соломон для обличения сего Иерака. Приди сюда блаженнейший из пророков, получивший от Господа широту сердца и мудрости, яко песок, иже при мори (3Цар.4:29), и скажи, что ты думаешь о детях. И говорит он: старость честна не многолетна, ниже в числе лет исчитается: седина же есть мудрость человеком, и возраст старости житие не скверно. Благоугоден Богови быв, возлюблен бысть, и живый посреди грешных преставлен бысть, да не злоба изменит разум его, или лесть прельстит душу его. Рачение бо злобы помрачает добрая и парение похоти пременяет ум незлобив (Прем.4:8–12). А что он это говорит о детях, присовокупляет тотчас же следующее: скончався вмале исполни (13), т. е. как бы так говорит: умерший в юности исполнил лета долгие: угодна бо бе Господеви душа его: сего ради потщався от среды лукавствия. Также и у Иеремии говорит Господь: прежде неже создатися ти во чреве, познах тя, и прежде неже изыти тебе из ложесн, освятих тя (Иер.1:5).

Гл. 5.

Но посмотрим на самого Спасителя, уста неложные и все знающие. Прииди Господи и помоги нашему уму изобличить Иерака и его безрассудство. Пришли, сказано, к Нему дети, да руце возложит на них и благословит: ученицы же отгоняли их и запрещали. Он же рече им: оставите детей и не возбраняйте им приити ко мне: таковых бо есть царство небесное (Мф.19:13). Но дабы не подумали, что царство небесное принадлежит одним только детям, а не всякому возрасту, Он начинает с них, но дарует вместе с ними наследие и подобным им. Но если подобные им имеют царствовать: то кольми паче образцы тех, которые им уподобляются. Таким образом баснословное учение его пало ибо всех милует Господь: храняй младенцы Господь (Пс.114:5); также: хвалите отроцы Господа (Пс. 112:1). И отроки действительно восхвалили Господа: Осанна в вышних; благословен грядый во имя Господне (Мат.21:9), и еще: из уст младенец и ссущих совершил еси хвалу (Пс. 8, 8). Есть еще и другие подобного рода свидетельства

Гл. 6.

А относительно восстания плоти почему говоришь ты, премудрый Иерак, что не будет восстания плоти? Самой способ выражения указывает его силу: ибо восстание не приписывается тому, что не упало. Но что же есть падшее, погребенное, разрушившееся? Не душа же, а тело. Душа не падает и не погребается. И сколько можно наговорить об этом? Не говорится: восстание души, но о теле, что оно восстает. А относительно избрания, именно что Спаситель пришел избрать девство, воздержание и чистоту, кому не известно, что это избрание составляет похвалу святой, соборной и Апостольской церкви? Но и в честном браке живущие, каждый сообразно своему состоянию, может спастися. Ибо как не признать брака честным и имеющим в Боге царство небесное, когда Сам Спаситель был зван на брак, чтобы благословить оный. Если бы Он отказался прийти на брак, то был бы разрушителем брака и не приемлющим каждого по снисхождению к его немощи. Итак, брак честен, потому что сам Господь установил оный. По сему-то и приходит на брак, дабы заградить уста говорящим против истины; там же в Кане Галилейской сотворил Иисус и первое чудо, сделав из воды вино. Ибо как от девы произошел Он, дабы показать свет, воссиявший от девы во вселенной: так и первое чудо сотворил на браке в Кане Галилейской, дабы и девство почтить своим рождением и излиянием света от него воссиявшего, и честный брак почтить божественными знамениями, из которых первое совершил на браке, претворив воду в вино. Равным образом, если бы брак был противен Ему, то почему же учитель языков заповедует, говоря: юных вдовиц отрицайся: егда бо разсвирепеют о Христе, посягати хотят, имущия грех, яко первыя веры отвергошася (1Тим.5:11)? Что же он говорит? Пусть выходят замуж, рождают детей и занимаются хозяйством. Итак, если он допускает это, то как же ты, Иерак, отвергаешь брак после пришествия Христа в плоти?

Гл. 7.

О Мелхиседеке ты говоришь, что он есть Дух. Значит, Дух пришел и принял плоть? Значит, не один Единородный родился по плоти, но еще и Дух. Вот Мария, родившая Спасителя: если же родился по плоти и Дух, то пусть скажет Иерак, где же родившая Духа? А что Апостол сказал: уподоблен Сыну Божию пребывает священник выну (Евр.7:3), то тут речь не о Духе Святом: ибо не сказал: подобен Сыну Божию, но – уподоблен, слово – уподоблен указывает на последующее: если после времен Авраама Дух уподоблен Христу, значит, некогда он не был таковым, потому и уподоблен Сыну Божию. И как он может быть без Отца? Если Дух существует сам от себя, а не происходит от собственной сущности Божества; то по справедливости можно было бы назвать Его не имеющим отца; ибо Сын действительно есть единородный, и брата не имеет и есть Сын Божий. Но если мы не называем Духа рожденным, потому, что Сын единороден, а говорим, что Дух исходит от Отца и от моего приемлет (Ин.16:15), как говорит Христос: то исходящий от Отца и от моего приемлющий не может быть без отца. Если же Иерак скажет, что Дух без матере на небеси, а без отца на земле: то это же самое можно сказать и о Спасителе. Для чего же Апостол в конце говорит еще следующее: не причитаемый родом к ним одесятствова Авраама Патриарха (Евр.7:6)? Слово – «к ним (ἐξ αὐτῶν)» указывает в точности смысл речи: ибо если он ее происходил от сынов Израилевых, то, конечно, вел свой род от других народов. Из-за того, что не написано ни о матери его, ни об отце, клеветники истины вымышляют то одно, то другое. Мы нашли в преданиях и мать его и отца: он был из рода Сидонян и Хананеев. Итак, баснословное учение Иерака рушилось; напрасна была и строгая жизнь его: ибо питаться предметами неодушевленными и вместе с тем иметь худую веру не составляет школы жизни и надежды спасения: все, говорит Апостол, да будет во славу Божию (1Кор.10:31).

Гл. 8.

Но об этом, думаю, сказано достаточно для него. Мы сломали крылья этого скорпиона и сокрушили его силу. Он подлинно крылатый змей и скорпион, имеющий разнообразные крылья и летающий; он подражает девству церкви, но не имеет чистой совести. На нем и на подобных ему исполняется слово Апостола: сожженных своею совестию, возбраняющих женитися, удалятися от брашен, яже Бог сотвори в снедение. Освящается же словом Бога живого и молитвою; зане все добро и приятно и ничтоже отметно у Бога (1Тим.4:2–5). Совершенно смешны Иеракиты тем, что каждый из них имеет у себя женщину для сожительства, а между тем обыкновенно стараются доказать, что имеют их для услуги. Но сломав, как я сказал, и его крылья и древом жизни, т. е. крестом Господа нашего Иисуса Христа сокрушив его главу, перейдем к следующим ересям, призывая самого Бога на помощь для опровержения прочих ересей и для разрушения вводимого ими в мир пустого учения.

Раскол Мелетия Египетского, 48-я (68-я)

Гл. 1.

Секта Мелетиан существует в стране египетской и называется так от некоего Мелетия, бывшего епископом в Фиваиде и принадлежавшего к кафолической церкви и православной вере: ибо вера его в некоторое время не отступала от святой кафолической церкви. Этот Мелетий жил и действовал в одно время с вышесказанным Иераком и был его преемником; был также современником и святого Петра, епископа александрийского. Все они жили во время гонения, бывшего при Диоклетиане и Максимиане. Но что касается до Мелетия, то дело его шло таким образом:

Мелетий произвел раскол, но не был изменником веры. Во время гонения он, вместе с Петром, святым епископом и мучеником и другими мучениками, был схвачен поставленными от царя тогдашними правителями Александрии и Египта: правителями же были – в Фиваиде Куклиан, а в Александрии Гиерокл. Мелетий и вышесказанные мученики вместе с Петром архиепископом александрийским заключены были в темницу. Хотя Мелетий казался выше других епископов египетских и занимал по архиепископии второе место после Петра, будучи как бы ему помощником: впрочем был у него в подчинении и по делам церковным относился к нему. Ибо таков там обычай, что александрийский епископ управлял церковными делами во всем Египте, Фиваиде, Мариотте, Ливии, Аммониаке, Мареотиде и Пентаполе. Итак, все они, схваченные за исповедание, отданы были под стражу и довольно времени пробыли в заключении. Другие, прежде них взятые, были мучены, получили наконец награду и скончались: эти же, как люди высокие и великие, были сберегаемы к концу.

Гл. 2.

Когда некоторые были замучены, а другие отказались от мученичества и совершили нечестивое дело служения идолам, и по необходимости коснулись и жертв, эти падшие, принесшие жертву и преступившие закон, пришли к исповедникам и мученикам, чтобы посредством покаяния получить милость: некоторые были из воинов, иные из клириков разного чина, пресвитерского, диаконского и других. Тогда произошло не малое движение и смятение среди исповедников: одни говорили, что однажды отпадших и отвергшихся, не пребывших в мужестве и не совершивших подвига, не должно допускать до покаяния, дабы и остальные, всего менее заботясь о наказании, вследствие такого, скоро сделанного им снисхождения, не совратились, не отверглись Бога и не предались нечестивому служению языческому. Эта речь исповедников была благоразумна. Говорили же так Мелетий и Пилей и вместе с ними многие другие из мучеников и исповедников. Говорившие это очевидно восприяли ревность по Боге. Говорили они еще, что если спустя довольно времени после прекращения гонения, в мирное время будет дозволено вышеозначенным людям покаяние, и если они истинно покаются и покажут плоды своего покаяния: то и тогда никого из клириков не принимать в клир, но, по прошествии известного времени, допустить их до церкви и общения и считать в числе простых людей, но не клириков. И это было правдолюбиво и исполнено ревности.

Гл. 3.

Но святейший Петр, как человек милосердый и отец всех, просил и умолял их, говоря: будем принимать их кающихся, назначим им покаяние, чтобы они состояли при церкви, и не будем отвращаться ни их, ни клириков (как гласит дошедший до нас слух), чтобы по недостатку мужества и по немощи однажды потрясенные и поколебленные диаволом, вследствие стыда и отсрочки времени, совершенно не отвратились от истины и не остались без врачевания, согласно с написанным: да не хромое совратится, но паче да исцелеет (Евр.12:18). Итак, слово Петра было за милость и человеколюбие, а слово Мелетия и его приверженцев – за истину и ревность. Отсюда, когда одни говорили то, другие другое, произошло разногласие, хотя взгляд на предмет той и другой стороны, представлялся благочестивым. Но когда архиепископ Петр узнал, что Мелетиане восстали против его человеколюбивого желания и еще более увлеклись божественною ревностью, тогда он сам устроил посреди темницы занавес, растянув одежду, т. е. мантию и диакону приказал провозгласить: те, которые принимают мое мнение, пусть придут ко мне: а которые держатся мнения Мелетия, пусть идут к Мелетию. И отделились к Мелетию множество епископов, монахов, пресвитеров и других чинов: а при архиепископе Петре остались весьма немногие из епископов и немногие из других сословий. С этого времени они молитвы и другие священнодействия совершали каждый отдельно. Между тем блаженный Петр скончался мученическою смертью, оставив своим преемником в Александрии Александра. И так он занимает престол после означенного Петра. А Мелетий со многими другими был осужден в ссылку и сослан в Фенисийские рудники. Тогда Мелетий с исповедниками, которые вместе с ним везены были, и в темнице, и во время пути, в каждой стране и в каждом месте, где проходил, поставлял клириков, епископов, пресвитеров и диаконов, и устроял частные церкви; между тем ни последователи Мелетия, ни последователи Петра, имевшие у себя древние церкви, не имели между собой никакого общения. Надписывали же каждый на своей церкви так: последователи Петра, имевшие у себя древние церкви, писали так: кафолическая церковь; а приверженцы Мелетия: – церковь мучеников. Таким образом сам Мелетий, проходя Елевферополь, Газу и Елию, многих рукоположил. В означенных, рудниках пришлось ему жить довольно долго. Наконец исповедники, – как бывшие на стороне Петра, (а их было еще много), так и Мелетия, освобождаются от рудников. И в рудниках они не имели общения друг с другом и не молились вместе. Мелетий и после сего жил в мире еще довольно долго, так что процветал и при Александре, преемнике Петра, и был с ним дружен. Он заботился о церкви и о вере: ибо я часто говорил, что он ни в чем не изменил оной.

Гл. 4.

Этот самый Мелетий, когда был в Александрии и жил там, имея особые собрания со своими, схватил и представил к Александру Ария, так как огласилось, что он в толкованиях своих вышел за пределы веры. Был он в так называемой Byкалийской церкви в Александрии пресвитером. Тогда для каждой церкви был поставляем один пресвитер, церквей же было много, а теперь и еще больше. Поэтому и Арию поручена была церковь, хотя с ним вместе был и другой. Но о них подробнее поговорим в своем месте, когда будет надобно. Как скоро взят был Арий, Александр тотчас же, собравши собор епископов, просил произвести тщательное исследование о вере и спрашивал Ария о вкоренившемся в нем пагубном учении. Арий не отрекся, но нагло отвечал, как было дело. Поэтому Александр отлучает его от церкви, а вместе с ним отлучается и великое множество девственниц и других клириков, которые им были совращены. Арий после сего убежал и пустился в путь на Палестину. Пришедши в Никомидию, он написал отсюда письмо к Александру, что он не отступает от безумной мысли своего лжеучения. Вследствие сего через несколько времени по старанию и убеждению того же Александра, святого епископа александрийского, блаженный Константин собрал собор в городе Никее, и ересь Ария предана проклятию после его смерти. Ибо сперва он перед лицом блаженного царя Константина отказался от своего учения и притворно и лукаво, даже с клятвою, произносил учение православное. Но царь сказал ему: если ты истинно клянешься, то пусть клятве твоей поверят, и ты будешь невинен: если же – коварно, то пусть накажет тебя Тот, Которым ты поклялся, что вскоре с ним и случилось, как скажем после. После сего Арий, действовавший вместе с Евсевием, епископом никомидийским, который был одного с ним мнения, представлен был тому же царю, как будто бы в самом деле отвергал и проклинал свою ересь. Поэтому царь приказывает и поручает Евсевию присоединить его к церкви в Константинополе при Александре, епископе константинопольском, соименном епископу александрийскому.

Гл. 5.

Между тем блаженный Александр, епископ александрийский, по смерти вышесказанного исповедника Мелетия, восприяв ревность против разделения церкви, оставшихся после Мелетия, имевших свои частные собрания, начал тревожить и силою принуждать к тому, чтобы они не отделялись от единой церкви. А они не желали этого, возмущались и производили смятение. Когда же блаженный Александр сильнее начал стеснять и принуждать их, некоторые из них, стоявшие высоко и отличавшиеся жизнью и благочестием, берут на себя заботу и отправляются во дворец с прошением, чтобы им дозволено было беспрепятственно иметь свои частные собрания. Тут были: Пафнутий – великий муж отшельник, бывший сыном исповедницы и сам несколько участвовавший в исповедничестве, Иоанн – епископ из их же числа, муж также почтеннейший, Каллиник, епископ пелузийский, и некоторые другие, принявшие в том участие. Когда же они пришли и хотели явиться к царю, то были прогнаны и удалены: потому что придворные, услыхавши имя Мелетиан и не зная, что это такое, не допустили их видеться с царем.

Гл. 6.

Между тем Пафнутию и Иоанну и прочим случилось пробыть довольно долго в Константинополе и Никомидии. Тогда они дружатся с никомидийским епископом Евсевием и рассказывают ему о своем деле. Они знали, что он имеет доступ к царю Константину, и просят его дать знать о них царю. Евсевий обещал доложить о них царю и исполнить дело их прошения, но в то же время требует он них исполнить и его просьбу, чтобы они приняли Ария в общение с собою: так как он приносил не искреннее, а притворное покаяние. Они дают обещание, и тогда Евсевий представляет их царю, объясняет их дело, и таким образом Мелетианам дозволяется иметь свои частные собрания и не терпеть тревоги со стороны других. О, если бы эти Мелетиане, оказавшие себя ревнителями правды и истины, лучше вступили в общение с отпавшими после покаяния, нежели с Арием и его последователями! С ними случилось по пословице, что бегая от дыма они попали в огонь. Арий не мог иметь такого положения и дерзновения, если бы не имел такого случая, который и доныне служит для Ариан причиною их злого между собою сообщества. Так Мелетиане, некогда в высшей степени чистые и правые в вере, соединились с учениками Ария. Большая часть из них в это время уже осквернились зловерием Ария, уклонившись от веры; некоторые же, хотя и пребыли в истинной вере, но по общению с Арием и Арианами не избавились от их грязной нечистоты. Итак, вот по какому случаю произошла взаимная связь между Мелетианами и Арианами.

Но спустя не много времени, – (я расскажу теперь то, что обещался рассказать), – когда Александр, епископ константинопольский принуждаем был допустить Ария до общения, когда он молился, стенал и преклонял колена в девятом часу в субботу перед престолом, Евсевий между тем говорил: если ты не захочешь добровольно присоединить его к церкви, то без твоей воли он со мною войдет в церковь на другой день (день же наступал воскресный): когда, как я сказал, Александр молился и просил Господа нашего или взять его отсюда, чтобы не оскверниться вместе с Арием, похулившим Господа, или совершить какое-нибудь необычайное чудо, – что в тогдашние времена обыкновенно случалось нередко, – молитва святого в скором времени исполнилась: Арий, ночью пошедший в известное место для отправления своей нужды, расселся, как некогда Иуда. Итак, конец его жизни случился в месте смрадном и нечистом.

Гл. 7.

После этого ученики его предприняли коварные замыслы против церкви. Александр александрийский после Никейского собора скончался; Афанасия же не было тут после смерти Ария. Поставленный диаконом от Александра, он в ту пору послан был от него в царский дворец; ибо Александр завещал никого не поставлять в епископы, кроме Афанасия, так как и сам Александр и клирики и вся церковь свидетельствовали в его пользу. Между тем Мелетиане; воспользовавшись тем, что не было епископа в Александрии, – (ибо Александрия никогда не имела двух епископов, как другие города), – поставляют на место Александра во епископа египетского некоего именем Феону: но он, пробывши три месяца, умер. Немного времени спустя после смерти Феоны, прибыл Афанасий. Тогда от всюду собрался собор православных, и совершилось поставление Афанасия, и престол был отдан достойному, для которого уготован был по воле Божией и по свидетельству и завещанию блаженного Александра.

Тогда Афанасий начинает сильно беспокоиться и сокрушаться об отделении Мелетиан от кафолической церкви. Он убеждал и просил их, и когда они не слушались, принуждал и понуждал силою. Часто он посещал смежные церкви, особенно находящиеся при Мареотском озере. Однажды, во время собрания Мелетиан, вошел туда один диакон из свиты Афанасия с некоторыми из народа и разбил, как говорит молва, кандило,^[305] отчего произошла ссора. Отсюда начались коварные умыслы против Афанасия: Мелетиане обвинили и оклеветали его то в том, то в другом, а Ариане содействовали им и совещались между собою по врожденной ненависти к святой вере Божией и православию. И доносят об этом царю Константину. Подстрекателем же всего их ухищрения и виновником вреда, направленного против церкви и папы Афанасия, был вышереченный Евсевий никомидийский. Итак, обвинители пришли к царю и говорят, что это сосуд для тайн, который, как я сказал, некоторые называли кандилом; но кроме того обвиняли его в том, будто он прибил одного пресвитера мареотского, Арсения, и будто у него мечем отсечена была рука людьми Афанасия, или самим Афанасием. Принесли во дворец и показывали и самую руку, которая была в ящике.

Гл. 8.

Услыхав об этом, царь распаляется гневом: ибо сей блаженный имел божественную ревность, но не знал, что они были клеветники вследствие ненависти Ариан к православию, о которой я выше сказал. Он приказывает собрать собор в Финикии, в городе Тире. Произвести суд он приказал Евсевию кесарийскому и некоторым другим. Они гораздо более были расположены к злоучению арианскому. Были приглашены и некоторые египетские православные епископы, подвластные Афанасию, – мужи знаменитые и великие, ведшие отличное житие в Боге. В числе сих был блаженный Потамон великий, епископ ираклийский и исповедник. Были тут и Мелетиане, в особенности обвинители Афанасия. Ревнитель же по истине и православию вышесказанный блаженный Потамон, который говорил свободно и никогда не лицемерил (во время гонения за истину он лишен одного глаза), увидев, что Евсевий сидит и производит суд, а Афанасий стоит, сильно восскорбев и заплакав о том, что случается с друзьями истины, обратился к Евсевию, громогласно говоря: ты, Евсевий, сидишь, а Афанасий, будучи невинным, судится тобою. Кто может снести это? Скажи ты мне: не со мною ли ты был в темнице во время гонения? И вот я за истину лишен глаза, а ты не оказываешься потерпевшим какое-либо повреждение на теле и не подвергался мучению, но остался цел и невредим: каким образом ты освободился из темницы, как не тем, что обещал наведшим на нас тягость гонения совершить беззаконное дело или даже совершил? Услышав это, Евсевий приходит в негодование, и, вставши, распустил судилище, говоря: если вы, пришедши сюда, на нас говорите это, то обвинители ваши истину говорят о вас: если вы здесь самовластвуете, то тем более в своем отечестве.

Гл. 9.

После сего Евсевий с приверженцами своими предпринял следующее: они посылают двоих паннонских епископов – единомышленников ариевых, Урсакия и Валента, в Александрию и Мареоту, где, говорили, произошли вышеупомянутые события, именно относительно сосуда, и ссора по другим делам. Возвратившись, они донесли не так, как было на самом деле, но поставив одно вместо другого, налгали и наклеветали на блаженного папу Афанасия, и, вымыслив, представили это письменно, будто истину, на собор Евсевию и другим, как в последствии показали раскаявшиеся Урсакий и Валент, которые с записями пришли к блаженному Юлию, епископу римскому, и умоляли его о прощении своей вины: «мы, говорили они, оклеветали папу Афанасия; но ты допусти нас до общения и покаяния». С этими самыми покаянными записями обратились они и к самому Афанасию. Когда же папа Афанасий, будучи в Тире, увидел, что со всех сторон составляется против него сильный заговор, то прежде нежели идти в судилище и прежде нежели клеветы на него выставлены будут на вид противною стороною, ночью удалился и приходит к Константину во дворец и рассказывает ему свое дело. Царь, ещё бывший под влиянием скорби, и думая, что обвинители говорят правду, а защищающийся лжет, продолжал гневаться. Когда он негодовал, папа Афанасий с сильною речью обратился к царю: рассудит Бог между мною и тобою, когда ты и сам согласуешься с клевещущими на нашу мерность. После этого случилось что Афанасий, вследствие написанного царю от собора, осуждается в ссылку – (это низложение они совершают в его отсутствии) между прочим и за то, что царь, разгневавшись, оскорбился на него. Итак, он в пределах Италии пробыл более двенадцати или четырнадцати лет.

Гл. 10.

Но после сего разносится сильный слух, что Арсений, о котором клеветники возвещали, что он давно умер, и у которого, говорили, отсечена рука, оказался в пределах Аравии, и что сам Арсений объявил о себе папе Афанасию, находившемуся в ссылке. Когда же папа Афанасий тайно пригласил его к себе, как говорит дошедшая до вас молва, и когда Арсений пришел к блаженному Афанасию (а тогда были тут вместе дети Константина, Констанс и Констанций), Афанасий показал им Арсения живым и с обеими руками: почему обвинители оказались виновными не только в клевете, но еще и в гробокопательстве, потому что приносили мертвую руку. Таким образом эта столь нелепая басня произвела всеобщий смех и изумление. Но затруднительно рассказывать об обвинителях, об обвиняемом и о всех других, о которых если говорить в частности, то я потрачу много времени. Когда умер Константин, папа Афанасий, который был в великом уважении, славе и любви в Риме, и во всей Италии, и у самого царя, и детей его, Констанция и Констанса, этими двумя царями, после смерти Константина великого, возвращается из ссылки; Констанций был тогда в Антиохии и согласился на то. Это мы узнали из собственных писем трех царей, писанных к Александрийцам и к самому папе Афанасию. Итак, он снова восседает на престол после преемника своего Григория, присланного Арианами во время пребывания Афанасия в ссылке.

Гл. 11.

Но Афанасий опять был оклеветан перед Констанцием Стефаном и был удален. И потом еще подвергся козням со стороны Леонтия евнуха и его приверженцев. От этого случилось, что его изгоняли и опять призывали. Так Георгий возвращен был Констанцием, а Афанасий удалился и скрывался некоторое время до тех пор, пока был убит Георгий. В это время царствовал Юлиан, который, по смерти Констанция, уклонился в язычество. Александрийцы давно имели гнев на Георгия, умертвили его и сожгли и прах его развеяли по воздуху. Когда умер Юлиан в Персии, то занявший престол блаженный Иовиан написал к епископу Афанасию письма, исполненные доверия и с великою честью вызвал и обласкал его, и послал его занять свой престол. Таким образом святая церковь, получив опять своего епископа, несколько утешилась. Но по смерти Иовиана, блаженный Афанасий опять подвергся тем же гонениям, толкам и смятениям, однако не был удален от церкви и от своего престола: потому что Александрийцы ходатайствовали за него и весь город просил об нем. Хотя Лукий, и теперь еще арианин, поставленный в чужой области, вероятно в Антиохии, многократно просил царя Валента послать его на престол александрийский: но царь не захотел удалить Афанасия, опасаясь возмущения в народе. Наконец, когда папа Афанасий умер, был послан Лукий. Он много причинил зла церкви, городу, народу, епископам, клирикам, поставленным от Афанасия и принимавшим его в каждой церкви, также и Петру, преемнику Афанасия в Александрии.

Вот что произошло в Александрии до настоящего времени. Епископы, пресвитеры и диаконы одни были сосланы в ссылку, другие подпали смертной казни в Александрии, иные осуждены на снедение зверьми, девственницы были умерщвлены и многие другие погибли. Еще и до сих пор церковь Божия терпит бедствия от вышеупомянутого дела мелетиан и ариан, произведших указанными способами смятение и утвердивших систему злоучения. Я говорю об арианах. Но о всем этом мы подробно расскажем при обличении Ария. А теперь оставлю этот предмет и перейду к ереси ариан, призывая Бога на помощь перед тем, как приступить к борьбе с этим страшным, многоглавым змеем.

Против ариоманитов (Ариенеистовствующих), 49-я (69-я)

Гл. 1.

За временами Мелетия и святого Петра, епископа Александрийского, по порядку следуют Арий и происшедшие от него Ариане. Он процветал во времена святого епископа Александра, преемника Петра, низвергнувшего Ария при помощи многих усилий и великих соборов. Александр отлучил его и изверг из церкви и города, как великое зло, пришедшее на людей. Говорят, что он был родом Ливиец, в Александрии сделан пресвитером и предстоятелем церкви так называемой Вавкалийской. Все церкви кафолической веры находятся под управлением одного архиепископа и для каждой из них поставлены были особые пресвитеры для церковных нужд жителей, живших близь каждой церкви и в окрестных селениях, или местно называемых жителями Александрии Лаврах. Арий, жил во времена великого и блаженного царя Константина, сына Констанция старшего, бывшего сыном царя Валериана,^[306] и они сами царствовали вместе с Диоклетианом и Максимианом и с другими. Все знают Константина, отца Констанциева, Констансова и Криспова, высокочтимого в христианстве и отеческой вере в церквах апостольской и пророческой, которая до самого Ария была неповрежденною. Случилось, что он отторг от нее множество народа.

Гл. 2.

В этого Ария, бывшего пресвитером у вышеупомянутого Александра, взошел дух сатаны и возбудил его, по написанному, поднять пыль против церкви и возжечь не малый пожар, который охватил почти всю римскую империю и особенно восточные части, так что еще и теперь его ересь не перестала воевать против истинной веры и церкви. А в то время Арий был пресвитером и много было с ним пресвитеров при каждой церкви. В Александрии было большое число церквей вместе с построенною ныне церковью, называемою Кесарийскою, которая прежде была гимназией адриановой, потом стала гимназией, или базиликой Лициния. Впоследствии во времена Констанция решено было выстроить тут церковь, которую начал Григорий мелетианец и арианин, а окончил блаженный и отец православия Афанасий; когда же она сгорела при Юлиане, этот блаженный епископ Афанасий опять ее возобновил. Много тут как я сказал, и других церквей, каковы: церковь, называемая Дионисиевою, Феоны, Гиерия и Серапиона, Персеи, Дизия, Мендидия. Анниана, Вавкалийская и другие. В одной из них настоятельствовал некто Коллуф, в другой Карпон, в третьей Сармат, и тот вышеупомянутый Арий управлял одной из называемых церквей. Каждый из них в обычных собраниях поучал вверенный ему народ толкованиями и вселял некоторый спор в народе. И одни пристали к Арию, другие к Коллуфу, иные к Карпону, а те к Сармату, когда каждый толковал в своей церкви, один здесь, другой там, один одно, другой другое; одни вследствие расположения и любви к настоятелю называли себя коллуфианами, другие арианами. И Коллуф учил кое-чему извращенному, но его ересь не удержалась, но скоро рассеялась. О! если бы это случилось с безумною верою, или лучше неверием, даже скорее зловерием Ария!

Гл. 3.

Этот старик, (Арий) напыщенный гордостью, сбился с прямого пути. Он был высок ростом, угрюм на вид, держал себя, как хитрый змей и мог при помощи своего лукавого нрава увлечь всякое незлобивое сердце. Всегда одет он был в гемифорий и коловий,^[307] сладок был в беседе, всегда действуя на души убеждением и ласкательством. Поэтому в скором времени отвлек от церкви для единения с собою девственниц числом семь сот. Есть слух, что он же увлек еще семь пресвитеров и двенадцать диаконов. Яд его достиг даже и до епископов. Ибо он убедил Секунда Пентапольского и других действовать вместе с ним. Когда это происходило в церкви, не знал того блаженный епископ Александр, пока вышеупомянутый мною Мелетий, бывший и сам архиепископом в Фиваиде египетской (дела Мелетия тогда не дошли еще до нелепой вражды) не возбудился ревностью; ибо он нисколько не различался по вере, а только особыми видами желания справедливости, отчего нанес страшный вред людям, как мы об нем уже и сказали. И так Архиепископ египетский Мелетий довел о том до слуха Архиепископа Александра; а находился он под рукою Александра. Этот Мелетий, как я сказал, был современник блаженного епископа и мученика Петра. Когда он передал все касательно Ария, именно что он уклонился от истины и многих осквернил и омрачил, отвратив поверивших ему от правой веры, тогда епископ вызвал к себе самого Ария и спрашивал о донесенном ему,так ли это было. А тот не задумался, не испугался и сразу, не краснея, изрыгнул все свое зловерие, как показывают его письмо и произведенное тогда над ним следствие. Посему Александр созывает пресвитеров и некоторых из бывших там епископов и производит о нем дознание и исследование; когда же Арий не склонился на сторону истины, он извергает его из церкви и выгоняет из города. Вместе с ним отлучены от церкви и вышеупомянутые девственницы и клирики и много другого народа.

Гл. 4.

Между тем, как Арий долгое время медлил в городе, скоро умирает исповедник и мученик Мелетий. Производя раскол и завлекая каждого, Арий многих омрачил. Когда наконец был захвачен и обличен в городе и объявлен изгнанником, он убегает из Александрии и пускается в путь на Палестину. Прибывши туда, он с лукавством и лестью подбивался к каждому из епископов, дабы приобрести себе многих споспешников. И некоторые принимают его, но другие отвергли его. А потом это доходит до слуха епископа Александра, и он пишет каждому из епископов окружные послания, числом до семидесяти, которые еще хранятся у добролюбцев, и прежде всего Евсевию кесарийскому, который и теперь еще жив. Макарию иерусалимскому, Асклипию газскому, Логгину аскалонскому, Макрину иамнийскому и другим, также в Финикию Зенону, старейшему епископу тирскому и другим; равным образом шлет и в Кесарию. Когда разосланы были послания, в которых порицались принявшие Ария, каждый отвечал блаженному Александру, оправдывая себя; и одни написали с лукавством, другие искренно: одни говорили, что не принимают Ария, другие – что приняли его по неведению, а некоторые говорили, что, приняв его думали оказать ему пользу. И различно было содержание ответов.

Гл. 5.

Потом, когда узнал Арий, что письма доставлены ко всем епископам, и он отовсюду был изгоняем и никто его не принимал, кроме его сподвижников – ибо глубокий старец Евсевий никомидийский живший вместе с Лукианом в Никомидии, всецело был ему предан, также и Леонтий скопец в Антиохии, еще не получивший епископства и некоторые другие, так как все они были из одного гибельного общества и Евсевий держал его у себя довольно времени, – Арий еще до прибытия своего к Евсевию в Никомидию, написал к нему письма, наполненные всяким вздором и заключающие в себе все его зловерное учение. В это время он обработал те же свои мнения, включив их в письма. Я признал нужным предложить здесь одно из этих писем, дошедшее до наших рук, дабы читающие увидели, что мы не сказали никакой клеветы против кого-нибудь. Вот это письмо.

Письмо Ария

Гл. 6.

Возлюбленнейшему господину, верному человеку Божию, православному Евсевию, Арий, несправедливо гонимый папою Александром, за всепобеждающую истину, которую и ты защищаешь, желает здравия о Господе.

Когда отец мой Аммоний отправлялся в Никомидию, мне показалось благоразумным и должным послать тебе с ним приветствие, а вместе и напомнить врожденной в тебе любви и благосклонности, которую, ради Бога и Христа Его, имеешь к братиям, что епископ сильно нападает на нас и преследует и направляет против нас всякое зло, так что выгнал нас из города, как людей безбожных за то, что мы не соглашаемся с ним, когда он публично говорил: всегда Бог, всегда Сын, вместе Отец, вместе Сын; Сын сосуществует с Богом нерожденным, всегда рождаемый и нерожденно рожденный; ни мыслью, ни каким-нибудь моментом времени Бог не предваряет Сына, всегда Бог, всегда Сын, Сын из самого Бога. И поскольку брат твой Евсевий в Кесарии, и Феодосий, и Павлин, и Афанасий, и Григорий, и Аэтий^[308] и все восточные говорят, что Бог безначально существует прежде Сына, то они подвергнуты анафеме, кроме Филогония, Елланика и Макария, людей, еретичествующих и неутвержденных в вере и называющих Сына – одни изрыганием, другие – нерожденным произведением. Мы не можем и слушать таких нечестивцев, хотя бы еретики угрожали нам тысячами смертей. Что же мы говорим и мыслим, чему научили и учим? Тому что Сын не есть нерожденный, ни даже часть нерожденного, никаким образом, ни из чего либо предсуществовавшего, но что хотением и волею (Бога) существовал прежде времен и прежде веков, полный Бог единородный, неизменяемый, но не существовал прежде, нежели рожден, или сотворен, или определен, или основан. Ибо Он не был не имеющим начала бытия. А нас преследуют за то, что мы сказали: Сын имеет начало, а Бог есть безначален. За это нас преследуют, и за то еще, что мы сказали: Он есть из не сущего. А сказали мы так потому, что Он не есть часть Бога и не происходит из чего либо предсуществовавшего. За это-то нас гонят; прочее ты знаешь; желаю тебе, Солукианист,^[309] в истинном смысле Евсевий (благочестивый), памятуя о скорбях наших, укрепляться о Господе.

Гл. 7.

Кроме этого мы предлагаем и другое письмо Ария, написанное им в защиту себя из Никомидии к святейшему Папе Александру и отосланное им в Александрию; оно гораздо хуже первого по ядовитости и наполнено непрерывными хульными речами. Вот оно:

Блаженному Папе и епископу нашему Александру пресвитеры и диаконы о Господе радоваться.

Вера, которую приняли мы от предков и которой научились от тебя, блаженный Папа, такова: мы признаем единого Бога нерожденного, единого вечного, единого безначального, единого истинного, единого имеющего бессмертие, единого мудрого, единого благого, единого властителя, единого судию, правителя всяческих, домостроителя, непреложного и неизменного, правосудного и благого, Бога закона и пророков и нового завета, прежде вечных времен родившего Сына единородного имже и веки и прочее сотвори (Евр.1:2). Он родил Его не призрачно, но по истине своим хотением и сделал его своим непреложным и неизменяемым, совершенным творением Божиим, не как одну из тварей, произведением, но не как одно из произведений; не так, как учил Валентин, будто это произведение Отца есть испущение, и не так, как Манихей, который говорил, что это произведение есть единосущная часть Отца, и не так, как Савеллий, который разделяя единство, выразился так: Сыноотец; и не так, как Иерак, будто Сын произошел как свеча от свечи или как светильня разделенная на двое; и не так, будто Сын, существовавший прежде, впоследствии рожден или претворен в Сына. Сам ты, блаженный папа, среди церкви и собора многократно опровергал утверждавших это. Но, как мы сказали, Сын хотением Бога сотворен прежде времен и прежде веков и получил от Отца жизнь и бытие и Отец сообщил Ему славу. Дав Ему наследие во всем, Отец не лишил себя свойства нерожденности, в нем заключающегося. Ибо Он есть источник всего.

Гл. 8.

Таким образом существуют три ипостаси, Отец, Сын и Святой Дух. И Бог, как виновник всего, один безначален. А Сын не во времени рожденный от Отца и прежде веков сотворенный и основанный, не существовал прежде рождения, но довременно прежде всего рожденный един произошел от единого Отца. Он не вечен, и не совечен и не есть нерожденный наравне со Отцом, и не имеет бытия вместе с Отцом, как говорят некоторые, вводя два нерожденные начала, но как единый и начало всего, Он есть Бог прежде всего, посему он и существует прежде Христа, как мы научились от тебя, проповедавшего это среди церкви. И так поскольку Он имел от Бога бытие и жизнь и славу и все ему дарованное, то Бог есть Его начало. Ибо начальствует над Ним, как Бог Его и потому что существовал прежде Его и потому что Сын из него. Если слова: из чрева (Пс.109:3) и еще: от Отца изыдох и иду (Ин.16:28), разумеются некоторыми так, будто Он есть часть единосущного и как бы испущение, в таком случае Отец будет сложным и разделяемым и изменяемым и телом и поэтому бестелесный Бог будет терпеть то, что свойственно телу. Желаю тебе, блаженный Папа, укрепляться о Господе. Арий, Ефал (по Феодориту Аифал) Ахилл, Карпон, Сармат, Арий пресвитеры; диаконы: Евзоий, Лукий, Юлий, Мина, Елладий, Гаий; епископы: Секунд пентапольский, Феона ливийский, Пист, которого поставили Ариане в Александрию.

Гл. 9.

Когда дела были в таком колебании Александр пишет царю Константину.^[310] А блаженный царь, созвав Ария и некоторых епископов, сделал допрос. Арий, имевший при себе единомышленников, сперва заперся перед лицом царя, между тем в душе устроял козни против церкви. И так призвав его, блаженный Константин, как бы вдохновенный Святым Духом, сказал ему следующие слова: я верю Богу в том, что если ты коварно что-либо скрываешь и запираешься, Владыка всяческих, Которым ты поклялся, скоро изобличит тебя. Тут и оказался он имевшим те же мысли и изобличен был перед лицом царя. Однако же он опять заперся и многие его заступники хлопотали за него через Евсевия никомидийского. Не смотря на то царь, подвигнутый ревностью, написал ко всей римской империи большое окружное послание против Ария и его веры, исполненное всякой премудрости и истинных речей; оно хранится еще и теперь у добролюбцев и начинается так: Константин Августейший, великий, Арию и Арианам. Этот дурной толкователь подлинно есть образ и истукан диавола. Потом, между прочим, он представляет из Божественного Писания обширное опровержение против него, и с негодованием обращаясь к нему привел стих из Гомера, который я признал нужным предложить здесь; вот он: ну! Арий Арей, нужда в щитах; просим тебя, не делай сего! Да сдержит тебя речь Афродиты!^[311]

Гл. 10.

После этого Арий желал вступить в общение с церковью в Константинополе; к этому понуждал его Евсевий, который имел большую силу у царя и надоедал по этому случаю епископу константинопольскому, и когда тот не хотел соединиться и вступить в общение с Арием и скорбел от насильственных действий Евсевия, Евсевий сказал ему: если ты не хочешь этого по своей июле, завтра в воскресный день, по утру Арий войдет со мною в церковь, и ты что можешь сделать? Благоговейнейший и боящийся Бога епископ этого славного города Александр (он был соименник епископу александрийскому), когда услышал это, целый день и всю ночь провел в молитве, стеная и сетуя и моля Бога, чтоб Он или взял его душу, дабы не оскверниться ему общением с Арием, или сотворил какое либо чудо, что и случилось. Ибо Арий ночью почувствовав нужду выйти для испражнения, дошел до отхожего места и в этом месте найден в сидячем положении умершим и расседшимся. Так найден он в зловонном месте с вышедшими из него кишками, как будто извергнул он нечистое зловерие.

Гл. 11.

Когда это случилось, царь восприяв заботу о церкви, так как многие уже и часто стали разногласить между собою и явилось много расколов, собрал вселенский собор из 318 епископов, которых имена и теперь еще сохраняются. Они подвергают в Никее анафеме веру ариеву и исповедуют православную веру Отцов неизменную и преданную от Апостолов и Пророков. Когда епископы подписали это исповедание и прокляли ересь арианскую, собор окончился. Вместе с тем на этом же соборе они составили некоторые церковные правила; также составили определение и о пасхе, чтоб этот самый величественный день Божий праздновали в одно время, единомышленно, поскольку он различно соблюдался у некоторых. Одни праздновали раньше, другие в средине, а иные после, и вообще был большой беспорядок по этому случаю. Бог совершил это дело ради мира посредством блаженного Константина. Когда Арий был проклят и дело было сделано, в том же году оканчивает жизнь Александр и преемствует ему Ахилл.^[312] А от мелетиан был поставлен и Феона. Ахилл пробыл епископом только три месяца и ему преемствует блаженный Афанасий, бывший диаконом при Александре и от него посланный ко двору: перед смертью Александр объявил, чтоб ему отдана была епископия. В Александрии есть обычай после смерти епископа не медлить поставлением нового, но тотчас же чтоб он был ради мира, дабы не произошло в народе споров, когда одни желают того, другие другого; оттого по нужде, так как Афанасий отсутствовал, поставили Ахилла. Между тем престол и святительство приготовлены были для призванного Богом и назначенного блаженным Александром. Когда возвратился и поставлен епископом Афанасий, сильный ревнитель по вере и соболезнующий о церкви, и когда по влиянию так называемых мелетиан, о которых я сказал выше в рассказе о Мелетии, народ отделялся и составлял собрания, Афанасий, желая ввести единение в церковь, обличал, угрожал и убеждал, но никто не слушал. Поэтому за его отличную ревность, данную ему Богом, происходили против него волнения и совершались козни, так что он терпел и изгнание, и несправедливейшим образом был свергаем вследствие преобладания ариан. Но о блаженном Афанасии довольно. Ибо о нем кратко сказано в рассказе о Мелетии.

Гл. 12.

Таким образом Арий был возбужден диавольскою силою и держа себя необузданно, бесстыдно, воздвиг свой язык против своего владыки. Прежде всего он хочет истолковать следующее место из притчей Соломона: Господь созда мя начало путей своих, прежде всех основа мя, в начале, прежде неже землю сотвориши, и прежде неже бездны соделати, и прежде неже произыти источникам вод, прежде неже горам водрузитися, прежде же всех холмов рождает мя (Притч.8:22–25). В этом ему представился повод к заблуждению. И не постыдился он и ученики его называть тварью Слово, создавшее все, рожденное от Отца довременно и безначально. От этого одного слова Арий и преемники его направивши свою злообразную мысль на многие и худые стези, решились произнести бесчисленные хулы на Сына Божия и на Святого Духа. Они ослабили так сказать согласие и единомыслие святой и православной веры и церкви, впрочем, не своею силою, или мудростью: ибо немногие пристали к ним, будучи обольщены, но многие притворно примкнули к ним, а многие и не сочувствуя им насильно сделались сообщниками их. Никакой причины к тому не было, а прежде всего испытание верующих. Кроме того благоволение со стороны царей, начало чему положил царь Констанций; во всех других отношениях, он, как сын великого и совершенного Константина, богочестивого и именно сохранившего правую веру, был кроток и благ; будучи и сам богочестив и хорош во многих отношениях. Констанций преткнулся только в том что не пошел по вере своего отца, – и это не по своей вине, но по влиянию называемых только по виду епископами и повредивших истинную веру Божию, которые дадут отчет в день суда. Они дадут отчет и за веру, и за гонения церкви и за множество бедствий и убийств, совершившихся ради их в церквах и за бесчисленное множество людей, еще и теперь терпящих скорби под открытым небом, и за самого блаженного Констанция, который обольщен был ими, не знал сущности веры православной и по неведению подчинился им, как лицам священным, не узнав в них прелести ослепления и зловерия, происшедшей от козней диавола.

Гл. 13.

Во-вторых, змеиная их работа подучила силу от Евсевия, который подольстился и повредил слух Валента, царя богочестивого, благоговейнейшего и боголюбивого. Так как Валент от него принял крещение,^[313] по этой причине они и могли твердо устоять. А прежде того еретики, как хулители Владыки и вторые богоубийцы и отрицатели божественного совершенства в Господе Нашем Иисусе, издавна изобличаемы были и гонимы, не говорю взрослыми, со всей точностью знавшими богочестие и правую веру, но женщинами и мальчиками, знавшими истину отчасти и как бы случайно: и вследствие покровительства царя, что служит для них защитою, они решились на всякое зло, которое они сделали и теперь еще делают в Александрии и Никомидии, в Месопотамии, в Палестине, по благоволению царя, с ними присутствующего.

Гл. 14.

На основании итого места, написанного в Приточнике: Господь созда мя начало путей своих в дела своя, у них придумывается все, что может быть согласно, равносильно и сообразно с их речью, тогда как ни самые эти выражения, ни другие речения не говорят чего-нибудь такого о божестве Сына Божия. У них есть еще подобные места, например написанное у Апостола: приимите святителя исповедания вашего, верна суща сотворшему его (Евр.3:1,2), и написанное в Евангелии от Иоанна: сей есть, о немже рех: грядый по мне, предо мною бысть (Ин.1:27.30), и написанное в Деяниях: да будет ведомо вам, весь дом Израилев, яко сего Иисуса, егоже вы распясте, и Господа и Христа Бог сотворил есть (Деян.2:36) и другие подобные этим места, которые имей у себя в памяти для отражения врагов: ибо они по истине враги и наветники. Вероятно, о них и подобных им написано: да воскреснет Бог и расточатся врази его (Пс.67:2). Они представляются врагами домашними, а нет хуже домашних врагов, ибо врази человеку все мужи дома его (Мф.10:36). Вероятно, и это на них исполняется.

Гл. 15.

Они, как бешеные собаки, кидаются на уязвление врагов и говорят: почему ты говоришь о Сыне Божием? Это их уловка при внесении яда их в людей простых. И что еще нужно после того, как Он назван Сыном Божиим? О люди умные только у себя и представляющиеся ведущими и знающими только у своих! Что ж еще приложить бы к имени Иисуса, кроме того, что Он называется истинным Сыном, происшедшим от Отца, и неизменяем? Далее они с насмешкою нападают, говоря: как Он может быть из Бога? А когда их спросят: разве Он не Сын? они признают его по имени Сыном, а на самом деле и в уме отрицают, желая назвать его не истинным, а незаконным. Ибо если, говорят они, Он из Бога и Бог родил Его из себя, так сказать, естественно из собственной ипостаси, или из собственной сущности, значит Он был чреват, или принял сечение или во время рождения расширился потом сократился, или подлежал чему-нибудь телесному и страстному. Они совершенно смешны, когда переносят свое на Бога и хотят от себя перевести подобное на Бога. В Боге нет ничего такого; ибо Бог есть дух и от Себя родил Единородного неизреченно, непостижимо и нескверно. Почему же, говорят они, если Сын есть из Его существа, Он не знает, как Сам говорит, ни дне, ни часа: о дни же том или часе никтоже весть, ни Ангели, ни Сын, токмо Отец (Мк.1:3.32)? Как Он пришел во плоти, если Он из Отца? Как это естество невместимое облеклось в плоть, если произошло от Отца по естеству?

Гл. 16.

И не знают того, что к своему стыду вводят они такие рассуждения. Ибо если по причине отличия его от сущности Отца Он облекся в плоть и в ней пострадал и распят, то пусть покажут они нам, какое же из других духовных созданий (а они существуют) облеклось в плоть: ибо они не могут не признать, что Сын выше всего. Хотя они и называют Его тварью, однако признают Его выше всех тварей Его и как бы угождая Ему, хотят услужить Ему словом, как бы одною рукою бия, а другою лаская. Они желают угодить Ему как будто по доброй воле и говорят: мы называем Его тварью, но не так, как одну из тварей, и произведением, но не как одно из произведений, и рождением, но не как одно из рождений, дабы словами: не как одно из рождений лишить Его рожденности по естеству, а словами: не как одну из тварей – объявить Его истинною тварью. Но какова бы ни была тварь, она пребывает тварью и хотя бы имела название в тысячу раз превосходнейшее, она равна со всеми тварями. Солнце хотя и светлее других тел, однако же не может не быть тварью, как и камень. И луна, хотя превосходит звезды, однако поэтому не отделяется от тварей. Вот всяческая работна тебе (Пс.118:91). Ибо что существует, сотворено Им и служит Ему, а Единородный есть истина и слово Его истина есть, как сказал Он: аще вы пребудете в словеси моем, воистину ученицы мои будете, и уразумеете истину, и истина свободит вы (Ин.8:31). Если же слово Его есть истина и освобождает освобождаемых, то не тем ли более сам Он свободен, будучи истиною и освобождая рабов, повинующихся Ему? Это потому, что все подчинено Ему и Отцу Его и Святому Его Духу.

Гл. 17.

Далее они говорят еще: как Он вселился в плоть, если был из сущности Отца? Пускай же скажут нам, почему Ангелы, которые суть слуги Его, почему Архангелы и Воинства и все другие духовные существа не принимали плоти? Но они говорят еще, что Дух ниже Сына и есть тварь другой твари, то есть Слова. Почему же Дух не принял плоти, когда, по словам Ария, лице Его может изменяться более, чем Сын? Но поскольку Сын есть премудрость Отца, то Он благоволил при своем совершенстве воспринять нашу немощь, дабы через Него произошло спасение миру. Превращая добро во зло, они оказываются неблагодарными и непризнательными, оскорбителями и хулителями своего Владыки. Говоря и другое, они мыслят о Нем унизительно. Как, говорят, Он взалкал, если Он из сущности Отца? Ибо о Боге написано: не взалчет, ни вжаждет, ниже есть изобретение премудрости Его (Пс.40:28), а Он между тем алкал и жаждал. Как Он уставал от путешествия и садился, когда Бог не утрудится (там же)? Почему сказал Он: пославый мя Отец болий мене есть (Ин.12:49; 14:28)? Ибо иной посылающий и иной посылаемый. И очевидно, что Отец не есть Сын и Сын не есть Отец. Мы не говорим согласно с Савеллием, который говорит, что Отец и Сын – одно и то же, поскольку Он сказал: он есть пославший меня (Ин.5:32), и еще: восхожду к Богу моему и Богу вашему, ко Отцу моему и Отцу вашему (Ин.20:17). Ученики не родились же по естеству от существа Божия, а Он сказал им: Отцу вашему.

Велико повреждение в мыслях людей говорящих это. Если Он только называется именем Сына, а не есть Сын по естеству, в таком случае Он ничем не отличается от всех других тварей, хотя бы превосходил их достоинством. Ибо, несмотря на то, что царь стоит выше областных начальников и полководцев, однако же он подобострастен другим и служит вместе с тою же тварью, будучи смертен, как и его подчиненные. И хотя солнце и отчасти луна превосходит другие звезды, однако же и при этом они остаются подчиненными стихиями и подлежат распоряжению одного Творца и Создателя, – Отца и Сына и Святого Духа. И хотя Ангелы превосходят видимые существа и в порядке других существ выше всех, так как созданы невидимыми и занимают первое место в служении Богу непрестанными песнопениями, и так как по благодати, а не по естеству, созданы от него бессмертными и удостоены соделаться бессмертными по естеству от самого бессмертного и имеющего в себе жизнь и бессмертие, – однако же и при этом они находятся в страхе и трепете, подлежа ответственности, также распоряжению и повелению святого Божества.

Гл. 18.

Потому нужно тщательно расследовать истину, что если называть Его Сыном, то называть Его и признавать не просто по имени, но Сыном по естеству. И у нас многие называются сынами, не будучи нашими сынами по естеству, а истинными сынами называются законные, которые родились от нас по естеству. И если бы Он только назывался Сыном, как и все названы сынами Божиими, значит Он ничем не отличался бы от других: а почему же Он служит предметом поклонения, как Бог? Поэтому надлежало бы, по мнению Ария, поклоняться и всем другим, которые носят имя сыновства, так как они называются сынами Божиими. Но истина имеет себя не так, но всегда знает одного единородного Сына Божия, которому все служит и покланяется и всяко колено поклонится небесных и земных и преисподних и всяк язык исповесть, яко Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Флп.2:10). И Дух Святый не равен другим духам, поскольку Он есть единый Дух Божий. Дух, от Отца исходящий и от Сына приемлющий. Но они хотят, чтобы Он был творением твари: ибо говорят: вся тем быша и без него ничтоже бысть (Ин.1:3). Значит, говорят, и Дух есть из числа творений, потому что вся тем быша. И эти люди, всуе погубившие свою душу, не знают, что иное – творения, иное – не созданные Отец и Сын и Святый Дух, единый Бог, истинная Троица и единица в единстве. И так как Бог один, то не два Отца, не два Сына, не два Духа Святых: и Сын не чужд Отца, но от Него рожден, и не чужд Дух Святый, но Сын единородный рожден безначально, довременно, а Дух Святый, как ведает сам Отец и Единородный, не рожден, ни сотворен и не чужд Отца и Сына, но исходит от Отца и от Сына приемлет. Ибо Писание говорит: Дух мой настоит посреде вас (Агг.2:6), и еще: помаза Христа Духом Святым (Деян.10:38). Если сам Единородный помазывается Духом, кто смеет охуждать святую Троицу?

Гл. 19.

Далее говорит еще неистовый Арий: почему сказал Господь: что мя глаголеши блага? Един Бог благ (Лк.18:19), и через то Он как бы отрицает в себе благость. Но кто же другой столько благ, как Единородный, который дал себя избавление за души наши (1Тим.2:6)? И не знают силы и благости Божией и домостроительства премудрости Божией эти люди душевные и плотские, востязуемые от Святого Духа. (1Кор2:14), отчужденные от Него, не имеющие дара Святого Духа, умудряющего всякого человека. Еще, повторяет Арий, когда сыны Зеведеевы по внушению своей матери просили Иисуса, чтоб Он посадил одного из них одесную в царстве своем, а другого ошуюю, Он сказал им: не веста, чего просита: можете ли пити чашу, юже аз имам пити? Когда же они сказали: да. Он сказал им: чашу убо мою испиеша, а еже сести одесную мене и ошуюю, несть мое дати, но имже уготовися от Отца (Мф.20:22,23). Кроме того говорит Апостол: Бог того воздвиже из мертвых (Рим.10:9), значит Он имел нужду в воздвигшем Его. И еще говорится в Евангелии Луки, что когда Он отошел и молился, имея быть предан, явися Ангел Господень, укрепляя его, потому что был в подвизе и вспотел и бысть пот его, яко капли крове (Лк.22:43,44). Кроме того на кресте, говорит Арий, Он взывал: или, или, лима савахфани, еже есть: Боже мой, Боже мой вскую мя еси оставил (Мф.27:40)? Видишь, говорит Арий, как Он нуждается в помощи. Также словами: Аз во Отце и Отец во Мне. (Ин.14:10), и еще: мы двое едино есмы, да и тии едино будут (Ин.17:21,22) выражает Он то, что Он есть едино не по естеству, а по единомыслию. И кроме этого они с предвзятым намерением отрицают, чтобы Он получил человеческую душу. Они признают, что Он имел истинную плоть от Марии и все, что есть в человеке, кроме души, дабы когда ты услышишь о голоде, или жажде, о утомлении, или путешествии, или поте, или сне, или негодовании и скажешь, что Он нуждался в том по человечеству, они могли возразить тебе. что плоть сама по себе тут не действует, если не имеет души. И действительно они так говорят: значит Божество Его нуждалось? и это говорят они для того, чтоб назвав Божество Его нуждающимся, объявить Его чуждым сущности и истинного естества Отца. Когда ими злобно придуманные одно, два или пять свидетельств будут изобличены и опровергнуты, то, так как вся истина возвещена и ясно утверждена в православной вере, я думаю, они будут изобличены перед мужами разумными, имеющими Божественный ум, хотя они после этих решений приведут еще множество придуманных ими мнений. Ибо немногими местами будут разъяснены весьма многие места Писания, имеющие одинаковую силу.

Гл. 20.

Начну прежде всего с изречения, сказанного Соломоном, за которое они ухватились, чтоб злобно насадить горький корень своего учения: Господь созда мя начало путей своих в дела своя. Писание нигде не повторило этого изречения и никто из Апостолов не вспоминал об этом месте, чтобы отнести его к имени Христа. Таким образом Соломон говорит совершенно не о Сыне Божием, хотя и говорит еще: Аз премудрость вселих, совет и разум и смысл аз призвах (Притч.8:12). Сколько раз употребляется выражение: премудрость Божия в несобственном значении? Одна только премудрость – Единородный употребляется в подлинном, а не переносном значении. Все, что от Бога, есть премудрость, но иная премудрость в собственном смысле и сущая превыше всего – то есть Единородный, премудрость по истине, а не в переносном смысле, всегда сущий со Отцом, сила Божия и премудрость, согласно с написанным: нам же Христос Божия сила и Божия премудрость (1Кор.1:24):и еще: мудрость нищаго уничижена (Еккл.9:16): также: понеже в премудрости Божией не разуме мир Бога, благоизволил буйством Евангелия спасти верующих (1Кор.1:21): и еще: обуи Бог премудрость мира сего (ст. 20): еще: даде Бог сердце Соломону, как поток моря, и умудрися паче сынов Енака (3Цар.4:29.31): также: дал Бог Веселеилу премудрость и наполнил Бог премудрости сына Урии (Исх.31:1,2). И много можно говорить о премудрости, например: кое место есть ведения и премудрость откуду обретеся (Иов.28:12)? Сама воспеваемая премудрость говорит: аз премудрость вселих, совет и разум и смысл аз призвах. Мною царие царствуют и мною вельможи величаются, и сильнии пишут правду и властители держат землю. Аз любящия мя люблю, и ищущие мене обрящут меня. Богатство и слава у меня есть и стяжание многих и правда. В пути правды хожду и посреде стезь оправдания живу, да разделю любящим мя имение и сокровища их исполню благих: сице возвещу вам бывающая на всяк день, помяну, яже от века, исчести. Господь созда мя начало путей своих в дела свои. Прежде век основа мя в начале, прежде неже землю сотворити, и прежде неже бездны соделати, прежде неже произыти источником вод, прежде неже горам водрузитися, прежде же всех холмов рождает мя и так далее. (Притч.8:12 и след). Очевидно, что когда некоторые хотят говорить против значении этого места, противники для возражении пользуются именем премудрости и последующими словами: Господь созда мя и еще: аз премудрость вселих совет. Вот, говорят, премудрость, которая назвала себя: в начале и идя далее обозначает себя говоря: Господь созда мя. Ибо выше говорит: вот аз премудрость, а далее говорит: сице возвещу вам бывающая на всяк день, помяну, яже от века, исчести. Почему же говорит: Господь созда мя начало путей своих?

Гл. 21.

Мы уже сказали, что в переносном смысле употребляются многие виды премудрости, подаваемые в известное время от Бога, потому что бог все совершает в премудрости. Сущая же Премудрость Отца одна, это – ипостасное Слово Божие. Вышеуказанное изречение вовсе не вынуждает меня относить его к Сыну Божию. Это не указал и Соломон, не упомянул ни один из апостолов, ни Евангелие. Относить его к Сыну Божию не дает права ни само изречение, ни прямой смысл, заключающийся в нем. Ибо вся эта книга есть притчи. Все же приточное не одинаково по смыслу, но одно говорится на словах, а другое иносказательно разумеется по смыслу. Когда Соломон говорит это, и некоторые дерзают относить это к Сыну Божию, – да не будет этого! К Божеству Его это изречение не относится. Оно может относиться разве только к Его пришествию во плоти. (Ибо сама премудрость созда себе дом). И благочестиво было бы сказать это от лица вочеловечившегося, как бы плотское Его пришествие возвещает о Его Божестве словами: Господь созда мя, то есть создал меня во чреве Марии, начало путей своих в дела своя. Начало путей, снисшествия Христова в мир – это тело, принятое от Марии для Его дела оправдания и спасения. Но Арий, поврежденный сердцем и пораженный как бы страшным ударом, имея в уме вражду на Сына Божия, выскочит и скажет: а вот что сказано: аще возвещу вам бывающая на всяк день, помяну, яже от века, исчести. Видишь, говорит, сказано: от века, а между тем пришествие Бога во плоти было, по Матфею, спустя шестьдесят два рода. Каким же образом слова: от начала века могут относиться к Нему?

Гл. 22.

И не знают сбившиеся со всякого пути истины, что божественное Писание, если начинает объяснять все, чему хочет научить, то всегда направляется не прямо к древнейшему и как бы ко главе, но начинает с самого ближайшего, дабы потом указать предшествующее, отдаленное. По этой-то причине и сказано: аще возвещу вам бывающая на всяк день, и затем прибавлено: помяну яже от века. Так и Моисею Бог сперва показал горящий огонь, я потом в купине огненной было видение: далее Ангел стал говорить ему, а потом Господь из купины. Сам же он обращается к нему с вопросом не о том, что он видел, но вопрошает о том, что было от начала. Ибо говорит Господь: вот послю тя к сыном Израилевым и речеши к ним: Бог отец наших посла мя, Бог Авраамов, Бог Исааков и Бог Иаковль (Исх.3:10–15); наименовал здесь Авраама, который жил родов за пять или за шесть до Моисея. И когда сказал о Боге отцов, этим указал на древнее. Моисей же, одаренный разумением от Бога, вопрошал не о том, но что гораздо выше: если приду к ним и скажут мне: что имя Ему; что реку к ним (Исх.3:13,14)? Тогда наконец Господь открывает: Аз есмь Сый (–14). Итак, сперва начал с ближайшего, потом показал дальнейшее, высшее. И Лука начинает с низшего и ближайшего: бе Иисус яко лет тридесять, начиная, сый, яко мним сын Иосифов, Илиев, Матфанов, Нафанов, Давидов, Иудин, Иаковль. Авраамов, Нахоров, Ноев, Ламехов, Енохов, Сифов, Адамов, Божий (Лк.3:23–38). И смотри, как сперва показал плотское пришествие, потом нечто отдаленное. Также и Матвей по плотскому Его родословию желая довести мысль людей до пришествия Христа, не сказал тотчас: рождество Иисуса Христа, сына Авраамова, но сперва – сына Давидова, а потом сына Авраамова, дабы, показывая недавно виденное и совершившееся в ближайшее время, а потом более высшее, обозначить то, что выше всякой твари и не подлежит разрушению.

Гл. 23.

Поэтому и блаженный Иоанн приступив (к написанию Евангелия) после прочих, и увидев людей, занимающихся вопросом о снисшествии Христа, и Евионеев, которые пришли в заблуждение из-за плотской родословной Христа, ведомой от Авраама и у Луки возводимой до Адама, увидел также Керинфиан и Меринфиан, признававших Его простым человеком, происшедшим от совокупления, и еще Назореев и многие другие ереси, – приступив (к Евангелию) после (так как он благовествует уже четвертым), начинает созывать, так сказать, сбившихся с пути и занимавшихся вопросом о земном Христовом пришествии, и видя, что некоторые уклонились на стропотные пути и оставили путь прямой и истинный, стал говорить им как бы так: куда стремитесь вы? Куда идете? Возвратитесь идущие по пути стропотному и соблазнительному, который ведет в бездну. Это не такт: Слово Божие, вечно рожденное от Отца, не от одной только Марии произошло, не от времен Иосифа, ее обручника, не от времен Салафииля, Зоровавеля, Давида, Авраама, Иакова, Ноя и Адама, но в начале бе Слово, и Слово бе к Богу и Бог бе Слово. Бе, бе и бе, не допускает мысли, будто Он когда-либо не существовал. Видишь, как сперва указывает на ближайшее. Так Матфей посредством родословия как бы указал путь, но не во всей точности повел родословие сверху. Марк сказал о делах, сделанных им в мире, о гласе вопиющем в пустыне, о Господе, предреченном пророками и законом. Лука, приступивший после, от низшего возвел к высшему. Четвертый Иоанн указал венец и чистоту высочайшего чина и вечно сущего Божества. А что Соломон в притчах называет началом путей, то некоторые по благочестию желали бы разуметь здесь домостроительство воплощения, так как оно возглашает и о Божестве Христа, именно что само Божество созда дом, что само Божество соделало плоть и человеческое естество, как начало путей своих в дела своя, т. е. в дела спасения и облагодетельствования людей. Потом далее говорит: основа мя в начале. Ужели же Сын Божий относительно божества основан после? Пусть скажут нам эти механики, созерцатели высшего, каким искусством создана премудрость, каким орудием основана. Но если кому нужно рассуждать об этом, тот пусть бежит от таковой бездны богохульства и не касается Божества Единородного, которое всегда со Отцом и от Него произошло. Ибо со Отцом всегда было Слово, всегда Премудрость, всегда Бог Господь от Бога, всегда свет истинный и не ложный, всегда имеющий от Него бытие и истина и жизнь.

Гл. 24.

Но что много говорить об этом? Затем (Соломон) говорит: основа мя в начале. Благочестиво разуметь, что здесь указывает на человеческую душу. Слова: Господь созда мя указывают на плотское вочеловечение, если можно так понимать. А слово: основа значит, что Он основан был по душе. Слово же: прежде всех холмов рождает мя (Притч.8:25) указывают на Его рождение от вечности. И это мы говорим не с полной решительностью, ибо более сообразно с благочестием разуметь их относительно пришествия Его во плоти. Хотя и должно так думать, однако же никто не вынуждает нас относить это изречение именно ко Христу. Хотя это изречение о Христе и имеет свой смысл, однако же изречено не в виде пророчества, но вследствие благочестивой мысли – не допускать в Боге какого-либо умаления и не думать, будто Сын имеет божественность низшую сравнительно с сущностью Отца. Ибо и некоторые из отцов наших и православных предали это, разумея здесь плотское Его пришествие. Так и должно думать о словах: Господь созда мя и основа мя. И это мысль благочестивая, великие отцы так толковали. А если бы кто не захотел принят мнение православных, того нечего принуждать к тому. Со стороны чуждых вере и инакомыслящих отсюда не может произойти никакого вреда для нас. Ибо это не приведет нас к какому-либо умалению, так как Божество свободно и всегда находится со Отцом. А что Христос пострадал, то Он действительно пострадал, но не изменился по естеству, Его Божество осталось при Своем бесстрастии. Поэтому, восхотев по своему благоволению пострадать за род человеческий (так как божество не могло пострадать, будучи само по себе бесстрастным), Он, будучи премудростью, принял наше подлежащее страданию тело, чтобы в нем по благоволению пострадать и принять на себя наши страдания по соединении Божества с плотью. Само Божество не страдает. Ибо каким образом сказавший: аз семь живот (Ин.14:6) может умереть? Бог пребывает бесстрастным. Он страдает плотью, дабы при бесстрастии божества страдание вменялось Божеству, чтобы наше спасение было именно в Боге. Страдает же во плоти, чтобы мы имели не страждущего Бога, но бесстрастного, принявшего на себя страдание по произволению, а не по необходимости.

Гл. 25.

Не коснувшись вовсе слов и не зная, какой они заключают в себе смысл, эти страшные враги с поспешностью и вдруг поднялись, отыскивая предлог, как бы повредить вере. Между тем они более вредят себе, а не истине. И когда встретили слова: Господь созда мя, они бросаются, как в сонном бреду, не принося ничего полезного для жизни, а лишь возмущая вселенную. По-еврейски же это не то значит. Поэтому Акила переводит: Господь стяжа мя. Родители всегда говорят о детях: я стяжал, приобрел сына. Но Акила не точно истолковывает смысл речения. Ибо выражение: я стяжал сына указывает на то, что случилось недавно. В Боге же нет ничего недавнего. Всякий согласится, что Сын родился от Отца, а не сотворен, родился прежде всех времен и безначально. Ибо нельзя полагать промежутка времени между Отцом и Сыном, чтобы какая-нибудь часть времени предшествовала рождению Сына. Вся тем быша (Ин.1:3), следовательно и времена. Если время существовало прежде всего, то откуда оно взялось? Но если так, то нужно будет искать другого Сына, через которого произошло время прежде Сына? И много есть другого, что приводит к бесконечному недоразумению умы людей любопытствующих, но не делающих ничего доброго. В Еврейском же читается: Адонаи, т. с. Господь, канани, что может значить: и произвел меня, как птенца, и стяжал меня. Более точным будет признать: произвел меня, как птенца. Но какой птенец рождается не от природы того, кто родил его? И здесь в плотских образованиях посредством совокупления мужского и женского пола рождаются дети: так у человека и до скота и у птиц и у других. Поэтому Единородный, всесовершенная Премудрость Отца, восхотев совершить все для исправления людей, чтобы кто-либо не приписал Ему, чего нет, и не отпал от истины, пришел к роду человеческому и по естеству родился от жены, заключившись на время чревоношения в утробе Девы, зачат был не от семени мужа, чтобы в плотском Его рождении не было места плотскому совокуплению и смешению, но от Матери восприял единовидную плоть и представил в себе совершенное вочеловечение, не с недостатками, но истинное. И не имело оно недостатков потому, что было не от семени мужа. Имея все, имел Он в совершенстве плоть и нервы, и жилы, и все прочее тому подобное, равно как и душу, действительно, а не призрачно, ум и все, что свойственно человеку, исключая греха, как написано: искушен по всяческим, как человек, разве греха (Евр.4:15). Родился здесь по плоти от матери и подобной ей плоти совершенным и без недостатков, чтобы показать это желающим видеть истину, а не слепотствовать умом своим. Как свыше родился Он от Отца совершенным прежде всех времен и безначально, так долу родился от единой Матери чистым и непорочным.

Гл. 26.

Объясним слова: Адонаи канани, которые означают: Господь произвел меня, как птенца. Все рождающее рождает подобное себе. Человек рождает человека, а Бог Бога, человек рождает телесно, а Бог духовно. И каков рождающий человек, таков и рожденный от него. Человек, рождающий себе сына, одержим бывает страстью, а Бог бесстрастен и рожденного от Него Сына родил бесстрастно, истинно, а не призрачно, от Себя, а не вне Себя: будучи духом бесстрастным, духом рождающим бесстрастно, Богом бесстрастным, Он родил бесстрастно истинного Бога. Если Он создал все, и ты, Арий, признаешь, что Бог создал все, то Он родил и Сына. Если же скажешь: если родил, значит рождая претерпевал страдание, то на это мы тебе скажем: если рождая Он страдал, то и творя утруждался. Но понятно, что все, чего хочет Он, имеет в себе в совершенстве и потому не подлежит страданию, когда творит, и не претерпевает страдания Божество, когда непорочно рождает Сына. Ибо неизменяем Отец, неизменяем Сын, неизменяем Дух Святый, единое существо, единое Божество. Но ты спросишь меня: по воле Он родил или против воли? Я не буду на твоей стороне, человек словопрительный, чтобы что-либо подобное мыслить о Боге. Ибо если Он родил, не желая родить, значит родил невольно, а если родил, желая родить, значит прежде Сына существовало хотение и в хотении будет промежуток времени до рождения Сына. Но в Боге нет времени для воли, нет хотения для размышления. Он родил не по воле и не против воли, но по естеству, которое выше воли. У Него естество божественное, не имеющее нужды в решении воли и не соделывающее ничего без воли, но от себя имеющее все и ни в чем не терпящее недостатка.

Гл. 27.

Потом Арий снова гоняется за изречениями, бродя по всему Писанию, и старается найти смысл нечестивый, а не такой, какой имеет Божественное Писание: недугуя страстью к изысканиям и словопрениям, которые направлены не ни что-либо полезное, но во вред самому себе и тем, которые увлечены им в заблуждение, он хватается за изречение, которое Господь сказал, благословляя учеников: Отче! даруй им жизнь иметь в себе. Се же есть живот вечный, да знают тебе, единаго истиннаго Бога и его же послал еси Иисус Христа (Ин.17:3). У меня уже было рассуждение обо всем этом в большом сочинении: о вере, которое мы, по своему смирению и немощи написали по убедительной просьбе братий и которому дали название: Якорь. В нем мой бедный ум, при помощи Божией, потрудился собрать из всего Писания истины божественного учения. Здесь мы в ясности предложили для желающих как бы якорь какой, святую веру отцов, апостольскую и пророческую, от начала и до ныне проповеданную во святой церкви Божией, чтобы утвердить мысль и предостеречь ее, да не возмущается наветами диавольскими и да не потерпит вреда от волнения, произведенного в мире многоразличными ересями. Так и Господь научил своих учеников, говоря: что вы услышали с начала, в вас пребывает. Будите во Мне и Аз в вас, Аз во Отце и вы во Мне (Ин.15:4.14.20). Эти в начале слышанные от Господа истины веры, пребывают в святой церкви Божией. И посему святая церковь Божия и православная вера пребывает в Господе, и Господь Единородный во Отце, а Отец в Сыне, и мы в Нем через Святого Духа, если будем храмами, вмещающими Духа Святого, как сказал святой Апостол Божий: вы есте храм Божий и Дух Божий живет в вас (1Кор.3:16). И так Дух есть Бог от Бога; через сего Духа Святого мы именуемся храмами, если вселим в себя Духа Его. Ибо Дух Христа есть Дух от Отца исходящий, и от Сына приемлющий, как исповедует сам Единородный.

Гл. 28.

Все это, как я сказал, мы изложили в вышеназванном сочинении: о вере, которое мы послали в пределы Памфилии и Писидии. А здесь, поскольку по порядку исследования мы дошли до тех же изречений, то по необходимости мы позаботились опять припомнить тоже, имея в виду разбираемого ересиарха Ария и происшедших от него ариан, дабы разрушить их злобу, которая превращает сладкое в горькое, доброе в лукавое, и свет во тьму. Этим людям, превращающим доброе в лукавое (Ис.5:20) от Господа через святого Исаию уже возвещено горе. И Бог отнюдь не есть виновник сего, но каждый из них сам по тщеславию, или предубеждению, или произвольному мудрованию, или демонскому самомнению отпал от истины и своим нечестием привнес в мир скорбь. Приведем же это изречение, дабы, как говорит святой Апостол, узнать реченное от Господа: и мы имеем Духа Божия, да вемы яже от Бога дарованная нам, яже и глаголем (1Кор.2:12). Господь говорит так: даруй им жизнь иметь в себе. Се же есть живот вечный, да знают Тебе, единаго истиннаго Бога, и его же послал еси Иисус Христа (Ин.17:3).

Гл. 29.

Поднимаются опять смущать этот Арий и его единомышленники и говорят: кто молит Бога и говорит: Отче, даруй им живот иметь в себе, тот конечно не равен дарующему живот. Если бы Он был от существа Отчего, Он сам мог бы даровать живот и не просил бы Отца, чтобы Он дал приемлющим даваемое от Него по молитве. И не знают совратившиеся в мыслях своих, что Единородный пришел, чтобы соделаться для нас образцом и спасением, стал среди мира подобно атлету на зрелище, разрушая все восстающее на истину и проистекающее от неверия, клеветы и лести диавольской, как-то: идолослужение, иудейское самомнение, безверие, дерзость человеческого мудрования. Он имел целью научить людей смиренномудрию, чтобы человек не приписывал чего-либо себе, но все относил ко Отцу всяческих. И потому, будучи жизнью, как сам говорит: Аз есмь живот (Ин.14:6), и имея силу даровать жизнь, однако ж не хочет нарушить справедливости, но пришел привести спасение и мысль людей к единому началу, к единому Божеству, к единой истине, к единому согласию, к единому славословию. И перед лицом учеников молит о том Отца. Какой же сын не просит чего-либо у отца? Какой отец не дает сыну? Какой сын чужд отцу по природе? Поэтому и Единородный Сын Отчий, исполнь благодати и истины (Ин.1:14), не имея нужды в восполнении, не терпел недостатки в истине, но был полон благодати и истины. Будучи же преисполнен, Он дает и может давать, но все хочет возводить ко Отцу. Ибо Сын прославляет Отца, а Отец прославляет Единородного. Аз прославих тя на земли, говорил Сын Отцу (Ин.17:4). А Отец сказал Сыну: прославих тебя и паки прославлю (Ин.12:28). В Боге нет ни разногласия, ни зависти: даруй им, говорит, живот иметь в себе. Сам будучи жизнью, Он хочет принимать жизнь от Отца и давать ученикам, чтобы не распалось единство, чтобы не давать предлога к соблазну Иудеям, чтобы Иудеи слышали Его просящим у Отца и дающим своим ученикам.

Гл. 30.

Каким же образом Сын просит Отца? Неужели как не имеющий и испрашивающий? Нет. Он указывает этим на единство Троицы, в совершенстве подающей дары достойно приемлющему. А дабы показать, что Божество едино, в другом месте Он подает, не прося Отца, но собственно своею властью, как источник от источника, как Бог от Бога; так дунув в лице своих учеников, Он сказал им: приимите Дух Свят (Ин.20:22). И при другом случае, воздев руки, сказал: приимите Духа Святого. И еще говорит, что Он имеет живот в себе, дабы дать, кому хочет: якоже бо Отец имам живот в себе, тако и Сын живот имеет в себе (Ин.5:26). И смотри, ради славы Отца и ради единого согласия и единого прославления, дабы не пришло на мысль ученикам, будто Единородный пришел отклонить мысль верующих от Бога закона и пророков. Он, будучи Богом и провидя человеческое злонравие, воссылает молитву ко Отцу и воздает принадлежащую Отцу славу, дабы был постыжен Манихей, отрицающий Отца, и дабы научить учеников, что одно и то же Божество и в ветхом и новом завете, дабы посрамились Иудеи, потому что Единородный пришел возвестить не какого-либо иного Бога, но открыть Божество свое и Отца своего Небесного. Даруй, говорит, им иметь жизнь в себе, и сам возвещал о той же самой жизни. Каким же образом Он молит Отца, чтобы дал им то, чему сам учил и что давал? В чем состоит эта жизнь, Он напоследок открыл, говоря: се есть живот, да знают тебе единаго истиннаго Бога (Ин.17:3).

Гл. 31.

Потом Арий и его последователи, как будто нашли что-либо противное истине, нападают в указанном изречении на то, что Христос сказал о едином истинном Боге. Видишь, говорят, один Отец истинный Бог. Спросим же вас и мы: что вы скажете? Если один истинный Бог – Отец, чем же будет Сын? Если не истинный Сын, суетна вера наша, суетно проповедание наше. Богохульствуя, вы окажетесь уподобляющими Сына бесславным и беззаконным идолам, о которых от лица заблудших так сказали пророки, как будто каждый из пророков намекнул на указанное изречение: отцы ваши соделали себе ложных богов и лживи быша холми (Иер. 3:23). Вы также судите и об Единородном и также постыдно рассуждаете об Искупившем вас, если только Он искупил вас. Ибо вы не во дворе Его, вы, отрицающие Спасителя и Искупителя вашего. Если Он не ость истинный Бог, значит, Он не достопоклоняем, и если Он тварь, то не Бог, и если не достопоклоняем, почему же о Нем проповедуется? Перестаньте вы, соделывающие новое смешение Вавилонское, вы воздвигающие образ и подобие Навуходоносора, вы громогласною трубою призывающие воителей к единению, вы льстивыми вашими словами, как бы музыкальными орудиями, кимвалами и псалтирью приводящие людей к погибели, вы приготовляющие более к служению идолу, чем Богу и истине. И кто, другой, есть истинный, как не Сын Божий? Ибо Писание говорит: яко кто уравнится Господеви в сынех Божиих (Пс.88:7). И еще: не вменится ин к нему (Вар.3:36). И для чего говорит? Для того, чтобы ты видел, что Он говорит о Сыне. Далее говорит он: изобрете всяк путь хитрости и даде ю (–37). И затем: на земли явися и с человеки поживе (–38). Разве это не истинно сказано о Нем? Он и сам говорит о Себе: Аз есмь истина (Ин.14:6).

Гл. 32.

Но ты скажешь: каким образом Единородный, будучи истинным Богом, говорит однакож: да знают тебе единаго истиннаго Бога? Это для того, чтобы не приходило на мысль многобожие, чтобы не было разделения в жизненном знании. Ибо если Отец единый истинный Бог, то и Сын, истинно от Отца рожденный, есть истинный. Воздавая честь Отцу и объявляя Его единым истинным Богом, он себя показал от Отца истинно рожденным. Посему, истинный Бог – Отец, истинный Бог – Сын Единородный. Откуда это видно? Если здесь Он называет Отца единым истинным Богом, то рассмотри со мною другие изречения. В Евангелии Иоанна говорится: бе свет истинный (1:9). Какой это свет истинный, как не Единородный? И еще Писания говорят о Боге, что Бог есть свет: не сказано, что Бог есть свет истинный: о Единородном же Сыне божием говорится, что Единородный есть свет истинный. Об Отце сказано: истинный Бог, но не сказано, что Бог есть истинный свет. О Сыне же скачано, что Он Бог, но к словам: Сын есть Бог не прибавлено: истинный. А где Бог называется светом, не прибавлено: свет истинный. Что скажем после этого об Отце? То, что и Бог есть свет истинный и не допустим, чтобы в Божестве был какой-либо недостаток. И хотя не написано о Нем, что Он свет истинный, однако ж мы согрешим, если будем говорить, что Он не есть свет истинный, особенно когда о Сыне написано, что Он есть Бог: и был Бог у сущего Отца, и Бог бе Слово. Не сказано, что Слово соделалось Богом, но было Богом. Из этих двух мест вывод одинаковый: из того, что Отец есть истинный Бог и Сын истинный свет, открывается их равночестное достоинство, а из того, что Сын есть Бог, и Бог есть свет, обнаруживается их равное прославление. И ничто не поведет к разделению и никто не будет противоречить истине, что Отец есть истинный Бог и Единородный есть истинный Сын.

Гл. 33.

Затем я вынуждаюсь сказать и о Духе Святом, дабы опустив это, не дать желающим вражды иметь к тому какие-либо предлоги. Так и Дух Святой, как свидетельствует о Нем сам Господь, есть Дух истины (Ин.14:17). Дух Отца, по апостолу Дух Христов (Рим.8:9). Итак, Он есть Дух истины, Дух Божий, как Бог истинный, как свет истинный, как Дух Отца, как Дух Сына. Ибо Троица едина, едино славословие, едино Божество, едино господство. Отец – Отец, Сын – Сын, Святой Дух – Святой Дух: Троица неслиянна, нераздельна в своем единстве, не имеет недостатка в совершенстве, не иная от собственного свойства, но во всем Она совершенство, три совершенных существа, едино Божество. Таким образом выпал меч из рук врагов. Ибо так написано: стрелы младенец быша (Пс.6З:8). Так дети, хотя и желают взять стрелы, но они бессильны и стрелы ничего не могут сделать в руках их. А если дети станут беспокойно действовать ими, то скорее поразят себя и себе повредят, будучи не в состоянии направить стрелу на других. Так и ариане ополчили заблуждение против самих себя и не попадут в сынов истины.

Гл. 34 Перейду к другим возражениям, который еще выдумываются ими. И прежде всего достойно удивления, какое коварство они употребляют для обольщения людей простых и неопытных по природе. Как змей обольстил неопытную Еву: подобным образом и они, если хотят привлечь кого на свою сторону, прежде всего употребляют в дело против не желающих следовать их учению многоразличную лесть, щедрость, предупредительность, а потом обещания и угрозы, например, как вы смеете противиться царским указам и воле царя Валента? Что же, говорят, мы такое говорим? Вера одна и та же, а вы только тщеславитесь. Посмотрим, одна ли и та же вера. Они говорят: мы исповедуем Сына рожденного от Отца и не отрицаемся Его. Но нам надлежит, говорят, исповедовать Его созданием и тварью. Нет ничего безрассуднее сего. Ибо все созданное не подобно рожденному, а рожденное не подобно созданному, в особенности когда речь идет об этой единой, чистой и совершенной сущности. Все создано от Бога; один Сын Божий рожден и один Дух Святой от Отца изшел и от Сына приял (Ин.15:26). Иное же все создано, а не изошло от Отца и не приемлет от Сына, но возникло от исполнения Сына (Ин.1:16), как написано: словом Господним вся утвердишася и духом уст Его вся сила их (Пс.32:6). Но надлежит, говорят они, признавать Его тварью потому, что в Писании в переносном значении употребляется слово: тварь, и в переносном значении слово: рождение. Но мы, если и назовем Его рождением, однако же не скажем о Нем, как одном из рождений. Поэтому если они и употребляют слово: рождение, они разумеют под оным не истинное рождение, а только обольщают неопытных. Мы, говорят, признаем Его тварью, ибо Христос называется и дверью, и путем, и столпом, и облаком, и камнем, и овцой, и агнцем, и козлом, и тельцом, и львом, и источником, и премудростью, и словом, и сыном, и ангелом, и Христом, и Спасителем, и Господом, и человеком, и сыном человеческим, и камнем краеугольным, и солнцем, и пророком, и хлебом, и царем, и домостроителем, и земледельцем, и пастырем, и виноградом и прочими именами. Так мы, говорят они, называем Его и тварью в переносном смысле, так и должно нам признавать.

Гл. 35.

Прочь отсюда такое зломыслие и коварство! Не дай Господи, чтобы кто-либо из сынов истины увлекся таким обманом, или убедился бы такими доказательствами к тому, чтобы перенести на Сына Божия имя твари и таким признавать Его. Пусть они дадут нам объяснить употребление этих названий и содержащиеся в них мысли. Все эти названия употребляются иносказательно и не дают повода нападать на Божество Сына и не представляют, чтобы сущность Его была недостаточно чествующей в сравнении с Отцом. Если Христос назван Дверью (Ин.10:9), то это потому, что посредством Его мы входим: если – путем (Ин.14:6), то потому, что посредством Его мы шествуем: если называется столпом (Исх.13:21,22), то потому, что Он есть утверждение истины; если облаком то потому, что осенял сынов Израилевых: если столпом, то потому, что светом огня светил в пустыне: если манной, то потому, что они отверглись этого небесного хлеба: если хлебом, то потому, что Им мы укрепляемся: если ангелом, то потому, что Он великого совета ангел. Впрочем, имя ангела многознаменательно. Ибо и Раав приняла ангелов, но посланные не были ангелами, но вестниками о стране той (Нав. гл. 2). Так и Единородный, поскольку возвестил людям волю Отца есть велика совета ангел (Исх.9:6), возвещающий в мире великий совет. Называется также камнем (1Кор.10:4), не бесчувственным камнем, но в смысле переносном, потому что Он сделался преткновением для Иудеев, а для нас основанием спасения. Называется камнем краеугольным (Ис.28:16; Еф.2:20), потому что Он сочетал ветхий и новый завет, обрезание и необрезание в один союз. Агнцем же (Ин.1

36) Он называется по незлобию своему, и потому, что через Него истреблен грех из среды людей, когда Он принесен Отцу, яко овча на заколение. Ибо Он, будучи бесстрастным, пришел пострадать за нас, дабы мы спаслись. И если иное что в тех же названиях встречается применительно к спасению сынов человеческих, то все это в Божественном Писании прилагается ко Христу в смысле иносказательном.

Гл. 36.

Какую же пользу могла бы принести нам тварь? Какое значение может она иметь по отношению к нашему спасению и к славному воплощению и совершенному Божеству Бога Слова? Что пользы нам называть Его тварью? Что сделает тварь для тварей? Что пользы тварям от твари? И каким образом Бог создал Бога, даруя Его для поклонения, когда сказал: не сотвори себе всякаго подобия, елика на земли, елика на небеси и да не поклонишася ему (Исx.20:4). Каким же образом Он создал себе Сына и повелел покланяться Ему, когда апостол говорит:и послужиша твари паче творца и объюродеша (Рим.1:22.25)? Безрассудно тварь признавать Богом и нарушать первую заповедь, которая говорит: Господу Богу твоему поклонишися и тому единому послужиши (Мф.4:10). Поэтому святая церковь Божия не покланяется твари, но рожденному Сыну, Отцу в Сыне, Сыну во Отце со Святым Духом. Да, говорят они, но если не буду говорить, что Сын тварь, то этим я допускаю умаление во Отце, тогда как сотворенное не умаляет Создавшего. Ибо рожденное от естества производит или сокращение, или расширение, или уменьшение, или отсечение, или причиняет родившему какое-либо из таковых страданий. Велико безрассудство людей, думающих так и желающих по себе судить о Божестве и приписывать Богу свои страсти, тогда как Бог совершенно бесстрастен и тогда, когда рождает, и тогда, когда творит. Мы, будучи существами сотворенными, как рождая страдаем, так и делая что-либо утруждаемся. И если Отец рождая страдает, значит и творя Он утруждается. Как же можно говорить о Боге, что Он страдает и делая утруждается! Нет, Он не утруждается, да не будет сего. Ибо Писание говорит, что Он не утрудится (Исх.40:28). Бог есть Дух и безначально и довременно родил духовное существо – Сына, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного.

Гл. 37.

Но оставлю и эту их речь. Перейдем теперь к другим их речам, высказываемым ими с дурным намерением и восхваляемым у них, о которых упомянуто было у меня выше. И прежде всего они худо перетолковывают следующее изречение: приимите святителя вашего верна суща сотворшему Его (Евр.3:12). Первее всего это послание, т. е. к Евреям, они отвергают, отрицая, чтоб оно по содержанию произошло от Апостола, и говоря, что оно не его. Между тем вследствие особого их недуга, как я сказал выше, это изречение они с злым намерением принимают и из слов: верна суща сотворшему Его выводят заключение, что Он тварь. Но если бы какой-нибудь умный человек спросил их, они пришли бы в замешательство, не зная, что отвечать на вопрос: когда Господь наш принял имя: святителя? Ибо прежде своего пришествия во плоти Он не имел ни одного из таких имен, не назывался камнем, не был веден на заклание, как овца, не назывался человеком и сыном человеческим, орлом, овцою и всеми другими именами, которые относятся к Нему после пришествия во плоти. Так и святителем Он называется потому, что закон возвестил о Нем: пророка от братии вашея возставит Господь Бог ваш (Втор.18:15). Итак, слово Божие ясно показывает, что Он называется пророком, святителем и сущим от среды нас после своего вселения здесь. Отсюда верно можно усматривать, как непобедимая сила Божия и предведение все с удивительной ясностью предсказала и утвердила, чтобы заградить уста, восстающие против истины. В том же послании далее говорится так: всяк бо первосвященник, от человек приемлем, за человеки поставляется, да приносит дары же и жертвы, спострадати могий. Имать нужду и о своих гресех (приносить жертву) (Евр.5:12; 7:27). Христос же, не имея греха, самого себя принес Отцу. Он от человек – по воплощению, но не от человек и не имать нужды – по Божеству. И о Божестве его говорит: аще и Сын бяше, а о плотском пришествии: навыче от сих, яже пострада (Евр.5:8).

Гл. 38.

Видишь, что все говорится о Христе ясно и нет никакого тут хитросплетения. В словах: святителя верна суща сотворшему Его говорится не о самом образовании Его тела на земле, ни о Его вочеловечении, ни вообще о творении, но о даровании Ему достоинства по воплощении, как и в следующих словах: дарова ему имя еже паче всякаго имене (Флп.2:9). И это исполнилось не прежде на Его Божестве, но в настоящем Его пришествии, когда, вочеловечившись от Марии, Он получил имя еже паче всякаго имене, т. е. вместе с Богом Словом Он называется Сыном Божиим. И потому тот же Апостол сказал там же: умаленнаго малым чим от ангел видим Иисуса за приятие смерти славою и честию венчана (Евр.2:9), т. е. Владыка и Творец ангелов, страшный для ангелов, явился умаленным в сравнении с ангелами и вместе со Отцом и Святым Духом приведший их из небытия в бытие именуется умаленным для того, чтобы оказалось ясно, что здесь идет речь не о Божестве Его, но о Его плоти. Ибо приятие смерти не может относиться к Слову прежде принятия Им плоти, но относится к плотскому Его пришествию, когда Он был и бесстрастен и подвержен страданию, бесстрастен по Божеству, страдает же по человечеству. В Нем одном совмещается то и другое: в одно и то же время Он и сын человеческий и Сын Божий. Христос в том и другом отношении называется сыном.

Гл. 39.

Итак что же значит: сотворил Его? Пусть любопрители из всего выше сказанного узнают, что в этом изречении нет ничего, что относилось бы к Его Божеству, но что оно относится к Его плотскому пришествию. В словах: сотворил Его говорится не о каком-либо создании и творении, но о Его достоинстве по воплощении. Ибо если бы кто-либо спросил какого-либо царя о его собственном сыне: как тебе приходится он? Он услышал бы в ответ: он мой сын. Законный ли он сын твой, или незаконнорожденный? Царь сказал бы: законный, он от меня произошел. Чем же ты сделал Его? Я сделал Его царем. Ясно, что сын ничем не отличается по достоинству от своего отца. Сказавши: я сделал его царем, царь вовсе не говорит этим: я сотворил его. Сказавши: сделал, он не отказался признать его рожденным от себя, но ясно объявил его рождение, а словом: сделал царем, указал на достоинство его. Так и Сын Божий для желающих получить живот несомненно служит предметом веры и поклонения, как Сын Отца. А сделался Он святителем, потому что Он в своем теле принес самого себя в жертву Отцу за человечество: сам и священник, сам и жертва. Он святительствуя принес самого себя за всю тварь, потом духовно и со славою вознесшись, в самой плоти воссел одесную Отца, соделавшись первосвященником во век и единожды прошел небеса, как свидетельствует о Нем тот же святой Апостол в последующих за тем словах. Таким образом опять пало предвзятое рассуждение их от Божественного Писания, которое животворно и не служит верным к преткновению или хульному уничижению Слова Божия.

Гл. 40.

Потом припомнил Арий еще другое изречение, которое высказал Иоанн, когда находился в пустыне и увидел Христа грядущаго: сей есть, о Нем же аз Рех вам: по мне грядет муж, иже предо мною бысть, яко первее мене бе (Ин.1:30). Прежде всего они изменяют смысл этих слов, подобно людям, страдающим головокружением, и говорят: каким образом эти слова могут относиться к плотскому пришествию, когда Христос зачат во чреве Марии не прежде Иоанна? Ибо Евангелист говорит: в месяц же шестый послан бысть ангел Гавриил во град галилейский, к Деве обрученней мужеви, емуже имя Иосиф. И вшед к ней рече: радуйся благодатная: Господь с тобою и так далее (Лк.1:26–28). Когда же Дева смутилась от приветствия, он сказал ей: се зачнеши во чреве и родиши Сына, и наречеши имя Ему Иисус. И се Елисавет южика твоя, и та зачат сына в старости своей, и се месяц шестый есть ей нарицаемей неплоды (Лк.1:31.36). Видишь, говорит, за шесть месяцев до благовещения Марии Иоанн уже существовал. Каким же образом слова: предо мною бысть будут относиться к плотскому пришествию Христа? Кто из людей простых и не довольно окрепших в мысли не смутится, услышав такие слова? Приводит он слова Божественного Писания, необходимые, простые и животворные, и они оказываются вреднейшими для людей, навлекающих на себя зло, тогда как все эти изречения освещены Духом Святым. Чего же недостает в указанном изречении для предохранения от заблуждения? Иоанн, указывая на видимого и показывая смотрящим, говорит: сей есть, о Нем же аз Рех вам, по мне грядет. Кто грядет, как не человек? Никто из людей умных не признает Господа нашего простым человеком, кроме вышеозначенных еретиков: Коринфа, Меринфа и Евиона. Но в слове: муж с уверенностью признают самого Господа истинно верующие, как свидетельствует и Иоанн: еже слышахом исперва (1Ин1:1). Здесь он говорит, что Он существует изначала, что Он невидимый Бог – Слово, о котором мы узнали из Божественного Писании, которого возвещали пророки и которого воспевают на небе. Посему Иоанн говорит: еже слышахом исперва и видехом очима. Словом: слышахом он исповедует Его Богом от начала, а словом: видехом обозначает, что Он человек, о котором и Иоанн Креститель сказал: по мне грядет муж. Слова же: руки наша осязаша (1Ин.1:1) означают, что Он есть Бог изначала, что Он соделался видимым человеком, родившись от Марии, что Он воскрес совершенным из мертвых, но отринув святой сосуд, Им восприятый, – совершенное свое человечество, так что когда Фома осязал ребро Его и язву гвоздинную, он не колеблясь исповедал эти три истины. Итак, знай, что и здесь слова: сей есть, о Нем же аз Рех вам, по мне грядет муж указывают на Его плотское пришествие, а слова: яко первее мене бе указывают на Его Божество, ибо Он предо мною бысть. В мире бе, говорит святое Евангелие, и мир тем бысть, и мир Его не позна (Ин.1:10).

Гл. 41.

Если Он был в мире прежде чем родился и зачался Иоанн, был прежде него в мире, то этим указывается не на сотворение и создание Его, но говорится в том же роде, как обыкновению говорят люди в просторечии: я был в Иерусалиме, я был в Вавилоне, я был в Ефиопии, я был в Александрии, обозначая этим не происхождение, а пришествие и присутствие. Я был в Вавилоне или другом месте значит: я приходил туда. Поэтому слова: предо мною бысть, указывают на пришествие Слова на землю, а слова: первее мене бе на Его всегда сущее божество. Слова же: по мне грядый показывают зачатие Его после Иоанна. И поэтому слова: аз глас вопиющаго в пустыни (Ин.1:23) значат: я голос, уготовляющий слух людей. Зовущие обыкновенно сначала подают голос громкий, но не членораздельный, издали зовут тех, которые имеют что-нибудь слышать от них, и когда те, услышав один голос, наклонят внимание к слушанию и приготовят слух, тогда тот, кто издал громкий голос, раздельно передает слова, которые захотел сказать. Так и Иоанн был гласом, приготовляющим слух людей. Ибо он не был Словом, но Слово пришло после него, ради Которого он и был гласом уготовляющим. Посему и говорит: глас вопиющаго в пустыни, уготовайте путь Господень (Мф.3:3). Ибо голос только приготовляет, Господь же приходит по путям приготовленным. Голос предрасполагает слух, но когда слух ничем не наполнен, тогда слово входит в слух приемлющих. И так Арий и его последователи никак не уловят Божественной истины, всегда просвещающей сердца верных, дабы не отклонились они от спасения, достигаемого посредством Слова, Сына Божия, воистину несотворенного и не происшедшего во времени.

Гл. 42.

Но идя далее и следуя по порядку, не опустим ничего из предназначенного выше к разрешению, но будем держаться опять последовательности. Другой предлог к подтверждению своего мнения они находят в словах святого Петра, в книге Деяний: известно вам да будет весь дом Израилев яко сего Иисуса, егоже вы распясте и Господа и Христа его, Бог сотворил есть (2:36). И говорят: вот опять и здесь написано: сотворил, а между тем не хотят они рассмотреть самое изречение, которое само себя объясняет: слова: сего Иисуса указывают на вочеловечение Господа. Ибо из слов: егоже вы распясте ясно, что здесь говорится о плоти, которую распяли. Ибо была распята именно плоть и поэтому Господь в Евангелии говорит: ныне ищете мене убити, человека, иже глаголах вам истину, юже слышал от Отца моего (Ин.8:40). Но однакож Он не отделяет своего человечества от Божества. Ибо не вне Его человечества было Божество, когда оно восхотело пострадать, и в самом страдании человеческая природа не была оставлена Словом. Неподлежащее страданию Слово не потерпело страдания, хотя присутствовало в страдающей плоти. Ибо истинное имя едино для двух природ, для божества и для человечества. Христос означает и вочеловечение самого Слова, Христос же означает и Господа пришедшего во плоти. Но Он пострадал плотью, как сказал Петр: Христу пострадавшу за ны плотию (1Петр.4:1). Этим указывается, что само Божество не подлежало страданию. И еще говорит: умерщвлен убо быв плотию, ожив же духом (3:18). Итак, слова: сего Иисуса, егоже вы распясте указывают, что святая плотская природа Его не была оставлена бесстрастным и не созданным Словом, но была соединена с вышним не созданным Словом. Поэтому Бог сотворил Господом и Христом рожденное от Марии, соединенное с Божеством: ибо Мария не была Богом. Поэтому затем и присовокупляет: сотворил. Так и ангел Гавриил, когда она вопросила его: како будет сие, идеже мужа не знаю, говорит: Дух Господень найдет на тя и сила Вышняго осенит тя: темже и раждаемое свято, наречется Сын Божий (Лк.1:34,35). Когда же сказал: и раждаемое, этим бесспорно указал на Слово Божие, что несомненно Он есть Сын не созданный, не сотворенный. Выражение: Христа и Господа сотворил с присовокуплением слов: и раждаемое указывает на домостроительство воплощения от Марии, как все это ясно обозначено в других изречениях, не содержащих ничего затруднительного. Таким образом то, что здесь говорится, исполнилось в пришествии Его во плоти и нет ничего здесь, что вводило бы в заблуждение людей внимательных к собственной жизни. Ибо от живого Отца произошло живое Слово, Сын Отчий и не созданный. Все исполнилось в плотском Его пришествии, дабы не подумал кто, что плоть призрак или что она единосущна горнему Божеству, но человечество Его соединилось во единую бесстрастную природу, в особенности после воскресения из мертвых. Ктому уже не умирает, сказано, смерть им ктому не обладает (Рим.6:9). Ибо он един Господь, один Христос, един царь, седящий одесную Отца, в одно и то же время и плотский и духовный, одно единение, едино Божество духовное, обе природы светлые и славные. Но оставлю это изречение, думая, что оно точно разъяснено, и начну говорить о других, которые они приискивают для развращения своих слушателей.

Гл. 43.

Еще говорят они: если Он из сущности Отца, то каким образом не знает часа и дня, но Сам собственными слонами признается перед учениками, что не знает того, что знает Отец? Он говорил: о дни том или о часе, никтоже весть, ни ангели на небесех, ни Сын, токмо один Отец (Мк.13:32). Итак, говорят, если Отец знает, а Сын не знает, то каким образом может быть одно и тоже Божество у Отца и Сына, когда что знает Отец, того не знает Сын. То, что говорит Единородный таинственно и по своей Божественной мудрости научая для охранения истиннейшего ведения, это самое они, не зная, что сказано то человекоподражательно, извлекают во вред себе, на собственную погибель, подобно вредоносным змеям, и подобно уловляемым от хитрого зверолова. Они не знают, что ложь нигде не устоит, между тем как истина исправляет пути сынов ее и изобличает ложь. И спросил он вас, которые искони имеете худое мнение о Христе: что больше по природе и относительно ведения: Бог ли Владыка всяческих, Отец Господа нашего Иисуса Христа, или день тот и час, от Отца и Сына и Св. Духа зависящий и происходящий? Будучи решительно спрошены о сем, они самой истиной вынуждаются сказать, что Отец больше, и это справедливо. Итак, если Сын говорит: никтоже знает Отца, токмо Сын и никтоже знает Сына, токмо Отец (Мф.11:27), то каким образом, зная большее, т. е. Отца, Сын не знает меньшего? Божественные изречения изглаголаны Духом Святым и их не разумеют те, которые не прияли дара и благодати Духа. А таковы именно вышеназванные: они имеют непостоянный ум, неразумную мысль и потому впадают во вредные и низкие заблуждения.

Гл. 44.

Им можно противопоставить сказанное Самим Господом: будите готови (Мк. 24:44). Да будут чресла ваша препоясана (Лк.12:25) и светильницы ваши в руках наших и вы будете, как благие рабы, чающие Господа своего (–35. 36). Якоже тать в нощи, тако приидет день Господень (1Сол.5:2). И святый Апостол говорит: вы несте чада тьмы, но дня, да день вас якоже тать постигнет (1Сол.5:4). Посему, если сыны дня не покрываются тьмою, но пребывают готовыми, потому что не знают дня и не ожидают часа, в который Господь их приидет, то от рабов своих и сынов дня очевидно не отступит своею светлою Ипостасью и Божеством – Тот, кто сам виновник всего случающегося с ними. А не знающий и пребывающий в нерадении внезапно будет застигнут, как бывает с неведущими дня и неготовыми. Кто же настолько безумен, чтобы мог думать о Господе, будто и Он тоже, что люди, над которыми Он владычествует и которых научил, или что Он тоже, что и худшие из людей по причине их неприготовленности и нечестия? Все это безрассудно. Если же этого не может быть, тем более, что и продолжаемая речь оказывается противоречащей употреблению, то нужно изыскать какое-либо основание для того, чтобы, удержав тот и другой смысл в целости от противоречия, мы не отступили от истины. Господь не может лгать и не может делать пустых наставлений для нашей жизни. Итак, знает Отец, знает Сын, знает Дух Святой. Нет ничего во Отце иного в сравнении с Сыном, ни в Сыне иного сравнительно с Духом, что мы уже показали, когда поставлены были в необходимость верными доказательствами опровергнуть каждую из вышереченных ересей, именно, что Троица есть единое божество и не имеет в себе ничего разнствующего, но есть во всем совершенство, три лица совершенные, едино славословие и едино господство.

Гл. 45.

Но скажешь мне: почему же Христос сказал это? Об этом изречении уже сказано у меня в другом месте, однако же ничто не препятствует снова повторить то же. Говорить об одних и тех же истинных речениях мне убо неленостно (Фил.3:1), как для предостережения читателей, так и для обличении противников. Дело имеет себя так: здесь Христос вывел на средину три чина: Отца, Самого себя и всех ангелов на небе. Отцу приписал Он ведение, и не только указывает на знание и ведение, но и на то, что неоспоримо заключается всегда во власти Отца и Сына и что от них произошло и соделано. Так, Отец знает день тот и потому совершил, произвел и судил, как сказано в Евангелии Иоанна: Отец бо не судит никомуже, но весь суд даде сынови (5:22). Если же дан Ему суд, значит Он и судит. Итак, судящий знает, когда придет тот день. Слова: не веруяй (в Сына) уже осужден есть (Ин.3:18) указывают не на то, что суд уже прошел, но на то, что окажется на суде некогда имеющем прийти, что именно и представляется в этом изречении. Священное Писание указывает не один вид знания. Впрочем, что мы хотя и часто, но слишком сокращенно излагали, не преминем привести в ясность и разумение, представляя каждое доказательство от сравнений и примеров, уже бывших в употреблении прежде. Итак, возьмем дело с начала и поговорим о том.

Гл. 46.

Что скажете вы? Знал ли Адам Еву, жену свою, прежде преслушания и преступления, или же не знал? Вы не можете говорить вопреки истине. Если не захотите идти правым путем к разумению этого, будете изобличены. Сказано: беста нага и не стыдястася (Быт.2:25). Были они нагими, но не были слепыми. Ибо не можете вы отрицать этого и признать их не видящими, ибо говорится: и виде жена, яко добро древо в снедь и красно есть еже разумети (Быт.3:6). Итак, и Адам ее знал и друг друга они знали. Зная и видя, они познавали друг друга и много времени

прошло, когда, говорит Писание: позна Адам Еву жену свою (4:1). В первом случае говорится о знании и видении, поскольку оно получается через зрение и разумение. А во втором случае возвещается о знании, приобретаемом и видением и употреблением. Подобное же говорит Божественное Писание и о Давиде, состарившемся: Давид бысть стар и не согревашеся и реша отроцы его ему: да поищут царю девицы. И обретоша Ависагу Суманытяныню. И бысть греющи его и спала с ним. Давид же не позна ея (3Цар.1:1–4). Ужели же Давид не знал ее, когда они лежали рядом и касались друг друга? Но здесь повествуется о познании через разумение, а не через употребление. То же говорится и об Иакове, что он семь лет пас стада с Рахилью и Лиею и знал их. Когда же повествуется о союзе их в честном браке, говорится: позна Лию жену свою. Первое знание было знанием через разумение и видение, второе знание – по употреблению и действию. Так же и в божественном Писании говорится: позна Господ сущыя своя (2Тим.2:19), не потому, будто не знал их как бы не сущих, но этим обозначается ясность господнего разумения. И еще: отступите от Мене делателие неправды: не вем вас (Лк.13:27). Ужели не знал их в смысле ведения? Но поскольку они не были достойны Его, то Он устраняет от них действительность ясного ведения. И в другом месте: вас познал я от всех языков (Втор.14:2). Этим как бы отнимается у Бога познание относительно всех народов и числа всего человечества. Но может ли не знать и служащих Ему и не повинующихся ему Тот, Кто знает власы на голове каждого человека (Мф.10:30; Лк.12:7)? Еще: пути десных весть Бог (Притч.4:6). Ужели Он не знает пути левых? И как много можно сказать о различии знаний!

Гл. 47.

То же должно сказать и о Единородном Сыне Божием. Поскольку Отец суд даде Сынови (Ин.5:22), то Сын и приписывает знание суда Отцу: никтоже весть день тот, токмо Отец. Это нужно понимать в двояком смысле. Во-первых, Отец знает, когда именно наступит этот день, ибо в Его власти наступление дня и часа того. Во-вторых, Он знает его, потому что совершение суда передал Единородному. Таким образом и Единородному Сыну Божию, сущему Богу, ни в чем от Отца не отличному, принадлежит то же самое знание. Поэтому Он и знает день тот и изводит, и износит, и совершает, и судит, и без Него он и не наступит. Он не узнал его самым делом, потому что еще не судил. Ибо нечестивые еще не чествуют, неправедные лихоимствуют, блудники, прелюбодеи и идолослужители творят беззаконие, диавол имеет силу, и ереси восстают, и заблуждение действует, пока Единородный Сын Божий не приведет день тот и не воздаст каждому должное и познает день тот, то есть сделает своим могуществом то, что он наступит. Таким образом на Отце исполнилось это двояким образом, а также и на Сыне относительно знания, потому что Он не не знает, но в действии это еще не совершилось, так как Он еще не судил. У ангелов это знание отрицается также в двояком смысле, потому что они не знают еще, когда придет день тот, не знают его и самым делом, т. е. ничего еще не совершили. Ибо еще не получили повеления прийти и собрать нечестивых, подобно плевелам, в снопы и приготовить их для сожжения в огне. Видите, возлюбленные и рабы Божии, как напрасно ополчался каждый из добровольно навлекающих на себя зло, стараясь различно, каждый по своему, богохульствовать на Сына Божия для Его умаления и уничижения.

Гл. 48.

Но довольно разъяснили мы смысл этого изречения; обратим внимание на другие их речи, будучи горды и во всем дерзки, они не думают одинаково с Манихеями и многими другими еретиками и допускают истину пришествия Христа во плоти, однако ж не во всей полноте, а с недостатком. Они признают, что Спаситель действительно имел плоть: но при этом, слыша, как говорится в Евангелии, что Он утрудился от пути, и алкал, и жаждал, спал и восставал от сна, они, собрав все это, переносят на Божество Его в намерении, на основании этих указаний, утверждать, что Божество Его чуждо сущности Отчей. Божественное Писание говорит об Отце, что Он не утруждается, не жаждет, не алчет: не утруждается, не вжаждет, не взалчет, ниже есть изобретение премудрости Его (Ис.40:28). Но так как в Сыне все это совершается, значит, говорят, Он чужд Отцу по сущности и естеству. Они даже признают, что Единородному не принадлежало это равенство и прежде пришествия во плоти. Когда же, вынуждаемые к тому, признают и допустят, что все это совершалось во время пришествия Его во плоти, и услышат, что Он совершал это по всей справедливости потому, что принял плоть, и облекся в плоть истинную, а не призрачную, подобно тому как возница в нужных случаях вверяется колеснице, – тогда они говорят, что это не есть дело одной только плоти.

Гл. 49.

Плоть сана по себе не может ни жаждать, ни утруждаться. Но не знают они, оставившие прямой путь и совратившиеся на стези противные, что Сын Божий, пришед, принял не только плоть, но и душу, и ум, и все, что свойственно людям, кроме греха, потому что родился не от семени мужа, но от Святой Девы Марии через Духа Святого. Они не хотят допустить, что Он принял душу, и через это обличают сами себя, так как это легче всего опровергнуть сравнительно с другим их суесловием. Ибо Сам истинный Бог, говорящий о себе, что Он есть истина, исповедует: душа моя возмутися (Ин.12:27) и: прискорбна есть душа моя (Мф.26:38), и еще: область имам положити душу мою и прияти ю (Ин.10:18). Через это Он показал себя Богом, имеющим власть. Человек не может так говорить, ибо никто не имеет власти положить душу свою и принять ее. Когда же Он возвещает о душе, этим показывает, что Он истинно вочеловечился, а не призрачно. И опять говорит: Аз есмь пастырь добрый, полагающий душу свою за овцы (Ин.10:11). И чтобы показать, что это действительно так, Он на кресте говорил Отцу: в руце твои предаю дух мой (Лк.23:46). Когда приидоша воины, сказано, видеша Его уже умерша (Ин.19:32–33). И еще: возопи гласом велиим глаголя: или, или, лима савахфани: еже есть, Боже мой, Боже мой, вскую мя еси оставил (Мф.27:46). Смысл этого изречения мы уже объяснили. Евангелие говорит так же о Нем: издше. (Мк.15:37). Когда сама истина говорит: издше, и в руце твои и прочее, и душа моя возмутися, кикой глупец поверит такой проделке людей слепотствующих и страдающих бредом и оставит в стороне достойные веры изречения Бога Слова, самой Истины?

Гл. 50.

Ловя в каждой книге Писания прекрасно и правильно сказанные слова, подобно морским разбойникам, которые уродуют здоровые тела, они пользуются свидетельством, которое часто употребляет Писание в переносном смысле. Сказанное в переносном смысле они обыкновенно принимают в буквальном, а что говорится в буквальном и прямом смысле, то понимают аллегорически в отношении к другому лицу. Так они бросаются на изречение святого Исаии, в котором сказано от лица Отца: се отрок мой, егоже изволих: возлюбленный мой, нанъже благоволи душа моя (Ис.42:1; см. Мф.12:18). Что это слова Отца, это справедливо. Как же, говорят они, и Отец принял душу? Когда мы скажем: да не будет сего, они говорят: значит, это сказано в переносном смысле? Значит, говорят, и сказанное о Сыне сказано в переносном смысле? И думают они находить в этом предлог для нападения на истину, что однако же не удается им. Истина, чуждая всякой прикрасы, стоит сама по себе, не умаляясь и не имея нужды в прикрасах. Рассмотрим силу того и другого возражения. Если бы Отец пришел телесно и облекся в плоть и сказал бы эти слова, то это значило бы, что Он действительно имеет душу. Коли же Отец во плоть не облекался и сказал: душа моя, то ото разумеется о Боге в переносном смысле; этим утверждается и показывается родственная близость Его к Сыну. Но о Сыне нельзя говорить того же в подобном случае. Ибо Отец не принимал плоти, а Сын облекся в плоть. Отец не сделался человеком, а Сын соделался человеком. Нечто подобное говорится об Отце в другом месте. Здесь говорится: наньже благоволи душа моя, а там: обретох Давида, сына Иессеева, мужа по сердцу моему (Деян.13:22) еще: сердце мое далече отстоит от них (Ис.29:13). Итак, если мы примем, что в переносном смысле сказано о душе: благоволи душа моя, значит в переносном смысле сказано и о сердце. И это ясно и понятно для всякого, имеющего разум. Ибо, если Отец говорит в переносном смысле о душе, то и выражение о сердце, которого Он не получал (ибо не носил плоти) относится к Отцу в переносном смысле. Но не так должно думать о Сыне. Ибо Сын воспринял плоть и все человеческое положение.

Гл. 51.

Кто станет говорить что-либо о Сыне в переносном смысле, хотя бы эта мысль высказана была в малой части слова, тот становится в противоречие с учением о Его личном вочеловечении, потому что Сын истинно вочеловечился. Если иносказательно понимать написанное о душе Сына, значит, тоже надобно сказать и о сердце. И мы придем наконец к тому, что все призрак, а не истина. В таком случае в переносном смысле сказано и о плоти, говорит любопрительный Арий. Значит Слово, пришедши, не имело ни сердца, ни печени, ни мяса, ни внутренностей, ни костей, ни чего-либо подобного, а все это говорится иносказательно и в переносном смысле, или уже Он воспринял тело какое-то странное, которое не заключало ничего внутри? Но тогда, как же Он ел и пил? Но прочь такая мысль! Если Отец говорит о сердце и душе и это должно быть понимаемо иносказательно и приниматься в переносном смысле, значит и о Сыне нужно понимать в переносном же смысле, потому что Ариане отрицают, что Он принял душу? Но они никак не могут отрицать в нем сердца, потому что они признают, что Господь принял все принадлежащее телу, хотя сердце принимают то в буквальном, то в переносном смысле; так и о душе должно понимать в истинном смысле, а не в иносказательном и не в переносном смысле. Вочеловечение Христа было совершенно по телу и душе, уму и сердцу и по всему, что свойственно человеку, кроме греха. Ему надлежало исполнить, что свойственно человеку, и вместе с совершенным Божеством совершить спасение. Но поскольку Божество Его нисколько не ниже сравнительно с совершенством Отца, то жаждать и алкать, пить и есть, спать и скорбеть свойственно было Его человеческой природе, потому что самое Божество бесстрастно. Вот опять рушилась их речь об этом. Ибо Сын, будучи Богом, пришел во плоти.

Гл. 52.

Но они говорят: если Он из Отца, то каким образом пришел во плоти. На это кто-нибудь сказал бы им: а об ангелах что вы говорите? Всякому известно, что они признают ангелов происшедшими от Сына, даже и о Духе они богохульствуют и осмеливаются говорить, что Он создан Сыном, тогда как Он не создан, исходит от Отца и от Сына приемлет. Если о Духе Святом они дерзают говорить это, то говоря об ангелах разве могут отрицать, что они, будучи созданы от Единородного, от Него получили бытие? Итак, ангелы, будучи созданы от Него, хотя и суть духи, однако же будучи творениями Его, бесконечно ниже Его по сущности, как Его произведения; но так как они не получили плоти, то что мы скажем? Ужели то, что они больше Сына, которым созданы? Или тоже нужно сказать о Духе Святом? Почему ни Святый Дух Божий и ни один из ангелов не пришел во плоти и не принял плоти, не вочеловечился? Не потому конечно Сын облекся в плоть, чтобы Он был ниже Отца (в таком случае и ангелам и Духу Святому надлежало облечься в плоть), а потому что Он, сущая премудрость Отчая, и Сила, и Слово, сам сотворивший все со Отцом и Святым Духом, восхотел показать, что причина преступления Адамова не в создании, что грех или преслушание произошли не от сотворения, но вследствие собственного произволения, за что Он совершает праведный суд, как говорит Исаия: трости сокрушены не сотрет, и льна курящася не угасит. Дóндеже положит суд в победу и на имя Его язы́цы уповати имут (Ис.42:3,4). И Давид сказал о Нем: победиши внегда судити ти (Пс.50:6). Он поставлен судиею, чтобы судя праведно заградить уста противоречащих Ему. Ибо никто не в состоянии будет прекословить справедливому суду Его. Он понес тело и сохранил Его непорочным. Ибо что в начале дано было человеку, т. е. Адаму, то дано было Творцом, не виновным в грехе Адама не для того, чтобы он согрешил, но Он даровал ему свободу и потому каждый сам бывает виновником греха. Посему чуждый виновности Творец Бог Слово, бессмертный и непорочный вкупе со Отцом и Святым Духом сотворивший человека, по неизреченной тайне премудрости вочеловечился собственною волею, приняв все на себя за свое создание по преизбытку человеколюбия, не по нужде, но добровольно, дабы осудить грех во плоти, крестом разрушить клятву, гробом истребить тление, сошествием с душою во ад сокрушить жало смерти и уничтожить союз с адом. Но люди неблагодарные превращают благо во зло и вместо того, чтоб возблагодарить человеколюбивого, совершенного и благого Сына, происшедшего от благого Отца, не приносят Ему благодарения, но пребывают неблагодарными, приписывают страдания Его Божеству, что не может состояться, так как истина очевидна для всех.

Гл. 53.

Таким образом изъяснив сие, снова по порядку перейду к другим их положениям. Они приводят, превратно толкуя, изречение Евангелия: пославый мя Отец (Ин.5:37) болий мене есть (Ин.14:28). Но, во-первых, Писание говорит: пославый мя Отец, а не сотворивший меня. И все божественные Писания указывают на родственность Его со Отцом: Ты родил Меня, Отче; и еще: аз от Отца изыдох и иду (Ин.16:28); и опять: аз во Отце и Отец во мне (Ин.14:11): и еще: пославый мя Отец (Ин.5:37); нигде не говорится: создавший Меня, нигде: сотворивший Меня. Каким же образом они извлекают из Писания в свою пользу то, чего в нем нет? Пославый мя Отец болий мене есть. – Что главнее сего? Что необходимее? Что истиннее? Что сообразнее? Кому прилично прославлять Отца, как не Сыну истинному, рожденному от Него? Ибо Отец прославляет Сына и Сын прославляет Отца (Ин.12:28; 17:4) Посему, чтобы дать нам образец, славу, воздаваемую Им Отцу, Он соединяет воедино и в одну славу со своей. Сын прославляет Отца, дабы научить нас, что Его слава есть и слава Отца, потому что как сказал Он: иже не чтит Сына, как чтит Отца, гнев Божий пребывает на нем (Ин.5:23; 3:36). В каком же отношении они Отца почитают большим Сына? По величине? Или по времени? По высоте? По возрасту? По достоинству? Но находится ли что-либо подобное в Боге, чтобы разуметь таким образом? Ибо ни времени не подчинено Божество, так чтобы можно было почитать низшим Того, Кто от вечности родился от Отца; ни усовершенствование несвойственно Божеству, так чтобы Сын, как постепенно совершающийся, не мог достигнуть величия Отца. Ибо если бы Сын Божий назывался Сыном Божиим вследствие достигнутого совершенства, то Ему были бы равны многие, и Он был бы назван большим по достоинству потому только, что преуспел в совершенстве (в сравнении с другим), но меньшим того, кто прежде имел сие достоинство. Но Писание говорит: кто уподобится Господеви в сынех Божиих (Пс.38:4)? Тогда как все прочие называются сынами в несобственном смысле, Он один есть Сын по естеству, а не по благодати, поскольку изобрете всяк путь хитрости (Вар.3:37), и никто не вменится к нему (ст. 36). Но что говорят они? Отец превосходит Сына высотою. В какой же части мира помещается Божество? Или ограничивается оно местом, так что большее очертание обозначает большую величину? Но Бог есть Дух. Так со всех сторон распадается измышленное ими пустословие. Оставив это, перейдем, возлюбленные, к следующим их положениям.

Гл. 54.

Они говорят, что посылающий не подобен посылаемому, но иной есть посылающий своею властью, иной посылаемый, потому что тот посылает, а этот посылается. Но если бы разуметь истину согласно с ними, то уже нельзя бы было относить все основание ведения к одному единству истины и силы и божества. Ибо если бы двое совершали одно дело, или двое посылали, то Сын уже не был бы Сыном, но братом, так как при нем был бы собрат; Он не был бы уже Сыном, разве только по смешению или усыновлению; Он или сам себя посылал бы или оба вместе посылали, или приходя, означали бы два божества, а не одно единство. Итак, здесь именуются посылающий и посылаемый, дабы показать, что источник всех благ есть один, то есть Отец. А то, что исходит из источника, называется не иным именем, но именами Сына и Слова, так как из источника изшел единый источник Сын, вечно сущий у Отца и рожденный Им: яко у тебе источник живота (Пс.35:10). А чтобы указать и на Святого Духа, (присовокупляет): во свете твоем узрим свет, показывая тем, что свет есть Отец и свет Отчий Сын и свет Дух Святый; Дух Святой, – источник из источника, от Отца и Единородного; ибо реки от чрева его истекут воды (Ин.7:38) текущия в живот вечный (4:14); сие же рече о Святом Дусе (7:39) говорит Евангелие. И опять указывая своим ученикам на единосущие свое со Отцом говорит: если кто отверзет мне, вошедши я и Отец мой обитель у него сотворим (Ин.14:23); не сказал: я буду послан от Отца моего, но я и Отец приидем к нему, так как Сын стучит в дверь и Отец входит вместе с Ним, поскольку Отец всегда с Сыном и никогда не отлучается от Сына, и Сын не отлучается от своего Отца. Посему и в другом месте Он говорит: Аз есмь путь и мною выйдут ко Отцу (Ин.14:6). А чтобы некоторые не сочли Его меньшим Отца, потому что через Него входят к Отцу, говорит: никтоже придет ко мне, аще не Отец мой небесный привлечет его (Ин.6:44). Итак Отец приводит к Сыну и Сын приводит к Отцу, вводит же во Святом Духе; ибо всегда и вечно существует Троица в единении Божества; три совершенных, – одно Божество. Так пало и это мнение их.

Гл. 55.

Еще говорят: в каком смысле Христос сказал своим ученикам: восхожду ко Отцу моему и Отцу вашему, и Богу моему и Богу вашему (Ин.20:17)? Если Он исповедует Отца своим богом, то как Он будет равным Ему или истинно рожденным от Него? Через это они показывают, как совершенное свое неведение о Боге, так и то, что свет Евангелия нисколько не озарил их. Ибо кто исследует и испытает, чем различается предвечное и временное рождение, тот совершенно узнает силу истины о Спасителе нашем, и о равенстве Его с Отцом. А эти еретики, объятые иудейскими мнениями, раздражаются и негодуют на Сына Божия, говоря так же как Иудеи; не за что-либо дурное камение мещем на тя, но за то, что ты будучи человеком именуешь себя Сыном Божиим (Ин.10:33) равен ся творя Богу. (Ин.5:18). Так и они подпавши одинаковому недугу с Фарисеями и Иудеями негодуют, не желая назвать Сына равным родившему Его. Посмотри на точность Писаний: нигде божественное Писание не употребляет такого выражения прежде пришествия Его во плоти; но Отец говорит Сыну: сотворим человека (Быт.1:20), называя Сына сохудожником и показывая, что Он родствен Ему по равенству. Нигде также Сын не говорил прежде об Отце: Бог мой и Бог ваш. И еще: и услыша Адам глас Бога ходяща в раи (Быт. 3:8): и еще: сотвори себе ковчег от древ негниющих (Быт.6:14); так же: одожди Господь огнь от Господа (Быт.19:24); и рече Господь Моисею: Аз есмь Бог Авраамов, и Бог Исааков и Бог Иаковль (Исх.3:6); и Давид говорит: рече Господь Господеви моему: седи одесную мене (Пс.109:1); но нигде не сказал Господь: Бог мой и Бог ваш. А когда восприял наше тело, на земли явися и с человеки поживе (Вар.3:38) и причислил себя к нам, тогда ученикам своим, которым Он должен был уподобиться во всем кроме греха, Он сказал: восхожду к Богу моему и Богу вашему и Отцу моему и Отцу вашему (Ин.20:17), – Отцу моему по естеству в божестве и Отцу вашему по благодати и усыновлению через Меня; к Богу моему, потому что Я восприял вашу плоть, и Богу вашему по естеству и по истине. Так все это ясно и очевидно, и нет в божественном Писании ничего противоречащего и заключающего в себе вид смертоносной примеси, как предполагают эти еретики, сами для себя измышляя дурное. Думаю опять, что и об этом я достаточно вел речь; после сего перейду к другому.

Гл. 56.

О Святом Духе говорят они, что Он еБсть тварь твари, потому что, как говорит Писание, Сыном вся быша (Ин.1:3). Неразумно они увлекают некоторых, принимая это изречение не так, как оно сказано, но дурно его понимая и хорошо сказанное, вопреки смыслу речения, перетолковывая по своему злому умышлению. Ибо божественное Евангелие говорит здесь не о Духе, но о всех созданных вещах, именно, что если что создано, то получило бытие Словом и от Слова. Ибо вся тем быша и без него ничтоже бысть (Ин.1:3); за тем следует продолжение чтения: еже бысть, дабы отсюда ведомо было, что все через Него получило бытие и без Него ничто не получило бытия. После сего говорится: в том живот бе (ст. 4): ибо нужно, чтобы и здесь была выполнена последовательность речи святого Иоанна, дабы в Сущем признаваемо было сущее вполне вечным; ибо в начале бе Слово, и Слово бе к Богу и Бог бе Слово (ст. 1) Речениями: бе бе и бе и: в том живот бе и бе свет истинный и в мире бе (ст. 9.10) и всем, что относится к сему слову: бе, блаженный Иоанн по внушению Святого Духа ясно показывает, что все происшедшее через Него получило бытие, а превыше получившего бытие – Он сам, все сотворивший. Писание говорит: вся тем быша, но не поименовывает, что именно получило бытие, потому, что тогда никак нельзя было подозревать такого лукавства, что некоторые будут предполагать здесь то, чего нет, и хулить неизменяемого и непреложного Святого Духа Божия. О таких людях говорит Господь, что аще кто речет слово на Сына человеческаго, отпустится ему, а иже речет что-либо на Духа Святаго, не отпустится ему ни здесь ни в будущий век (Мф.12:32). Все их рассуждение безрассудно. Против хульного их мнения можно бы так возразить и сказать: о отважные софисты и извратители слов, вы, которые желаете причислить Святого Духа Божия к вещам, получившим бытие, на том основании, что сказано; вся тем быша! Ведь из слов: вся, никак не следует, чтобы ко всему причислялся и Дух Святой. Иначе, по вашему хульному разумению, вы или другой кто-либо еще худший вас, должны бы допустить и ту мысль, что и Отец получил бытие от Сына, потому что слова: вся тем быша имеют всеобъемлющее значение. Если же хульно и глупо разуметь так об Отце, то подобное же должно сказать и о тех, кто так рассуждает о Святом Духе, сочисляемом Отцу и Сыну. Ибо если бы Он был из числа предметов сотворенных, то не сопричислялся бы к не созданному Отцу и не созданному Сыну: но он сопричисляется, потому что не создан. Ибо сказал Господь: шедше крестите во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:19). Как может быть созданным Дух, о котором есть свидетельство, что Он от Отца исходит и от моего приимет (Ин.15:26; 16:14), и через которого для оправдания всех исполнилось и совершенное спасение людей и домостроительство воплощения? Помаза Его Духом Святым (Деян.10:38), говорит Писание о Господе. Отец не помазал бы какой-либо твари для воплощения и соединения с Богом Словом в едино Божество; но поскольку едина Троица, три совершенных, едино Божество, то надлежало по домостроительству совершиться сему с Сыном дабы познаваема была во всем совершенно прославляемая Троица. Так как против всех ересей, мы, говоря о Духе, привели не одно и не два свидетельства, что Он есть Дух Божий, прославляемый со Отцом и Сыном, не созданный, неизменяемый и совершенный, то учение о сем любителей прений пало и обратилось против них самих.

Гл. 57.

Посмотрим теперь на другие их рассуждения. Не благоразумно понимая изречения Писания, они говорят, что сам Спаситель сказал: что мя глаголеши блага: благ един Бог (Мф.19:17) и отделил здесь себя от сущности и ипостаси Отца. Но все это смешно. Даровавший нам столько благ, у них не почитается благим. Кто может быть нечестивее подобного человека? Предавший душу свою за овец, добровольно пришедший на страдание будучи бесстрастным Богом, даровавший нам оставление грехов, совершавший исцеления во всем Израиле, по благости своей собравший около Себя такое множество людей для их блага, глава благостыни и владыка мира, горнее благое Слово Отчее, от благого Отца рожденное, даяй пищу всякой плоти. (Пс.135:25), соделавший благое для людей и для всех получивших от него бытие, не почитается у них благим? И не знают они, как бы намеренно забывая,

что Господь изрек те слова в ответ вопросившему, дабы истребить в нем горделивую надменность. Ибо возбуждаемый книжниками юноша величался, как тщательно сохранивший законную правду и, гордясь своею праведностью и благостью, говорил: Учителю благий, что сотворив, живот вечный наследую? (Мф.19:16). Поскольку же он мнил о себе, как о человеке великой праведности, то Господь желая отнести к Богу всякую благость, чтобы никто из носящих плоть не приобретал гордости, сказал, что никто не благ, кроме Бога: что мя глаголеши блага, никтоже благ токмо един Бог (ст. 17) Сам Он, будучи Богом и благим, сказал сии слова для того, чтобы в вопрошавшем Его истребить надменность и самомнение о своей праведности, и чтобы обличить его сердце, так как он устами называл Господа учителем благим, а между тем не пребывал в Его благом учении. А что Он благ, тому научает сам, говоря; много добра дела сотворил я среди вас; за кое их дело камение мещете на мя (Ин.10:32)? Для кого не ясно это и не очевидно, особенно когда так много Его творений действительно благих и называемых благими? Божественное Писании повествует о многом благом; благ, говорит, был Саул, сын Кисов от колена Вениаминова: высок паче всех людей от рамен и выше (1Цар.9:1,2); и еще: благ бе Самуил пред Господем и человеки (гл. 2:26); и еще: блага последняя словес паче начала (Еккл.7:9): и еще: отверзи сокровище твое благое, небесное (Втор.28:12). Если все эти творения, называемые благими, через Него и от Него получили бытие, то не должно ли несомненно признать благом родоначальника их? Но дабы более не продолжать о сем речи (ибо мы сказали об этом очень пространно), перейду к дальнейшему разбору каждого их мнения.

Гл. 58.

Они, дерзкие, приводят еще некоторые изречения, тайно всевая ложную мысль о умалении достоинства Искупителя их, если только они искуплены. Ибо когда матерь сынов Зеведеевых приступила к Господу и просила, чтобы один сын ее сел одесную, а другой ошуюю, когда Он приидет во царствии своем, то Господь сказал ей: не веста, чего просита; можета ли пити чашу, юже аз имам пити; они же глаголаста Ему: можева; и глагола им: чашу убо мою испиета, а еже сести одесную мене и ошуюю мене, несть мое дати, но имже уготовася от Отца моего (Мф. 20:21,22,23). Видишь ли, говорят они, как Он не имеет власти без Отца, имеющего власть давать, что хочет? Но кто из благоразумных может разуметь так сии слова? Ибо если Сын не имеет власти, то кто имеет власть? Отец, говорит Писание, живит мертвыя и Сынови даде то, что и Он его же живит (Ин.5:21,22); и еще: вся елика Отца моя суть (Ин.16:15); и опять: вся мне предана суть Отцем моим (Мф.11:27). И так, кто в этом будет еще сомневаться? Божественное Его и премудрое слово хочет выразить ту мысль, что это дело происходит не по лицеприятию, но по достоинству. Дело Господа даровать, но Он дарует каждому по достоинству; каждый соделавший правду приемлет награду соответственно своему труду. Посему не от Него одного зависит даровать, но и от того, кто соделает себя достойным. Я осмеливаюсь сказать, что не от Него зависит это; хотя Он и может дать, но не хочет. Равно и не от Святого Духа, хотя и Дух Святой может дать, по реченному: овому бо дается премудрость Духом, иному же роди языков о том же Дусе; другому же сказания языков, другому сила, иному научение, но един есть Дух разделяяй коемуждо якоже хощет (1Кор.12:8–11); не сказано: как повелено, но якоже хощет. И Сын егоже хощет живит, и Отец призывает, егоже хощет, к Сыну (Ин.6:44). И еще: ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой ни призывает, ни дает, ни сообщает, ни дарует достоинства по лицеприятию, но соответственно тому, как каждый соделывает себя достойным, то есть: не мое дело дать , но если потрудитесь, будет уготовано вам Отцом моим; а главнее всего, что Аз есмь живот (Ин.11:25). Теперь перейду к иному.

Гл. 59.

Они говорят: как говорите вы, что Сын происходит из совершенного Божества Бога? Вот Апостол говорит о Нем, что Бог воскресил его из мертвых. (Рим. 4:24; 1Кор.15:15), и Он нуждался в помощи Божией, чтобы воскреснуть из мертвых. Значит, иной есть воскрешающий силою и иной подчиненный Ему, воскрешаемый силою сильного. Доколе же мне терять время на опровержение нелепых мнений людей, потерявших стыд? Кто же воскресил Лазаря? Кто воскресил сына вдовы в Наине? Кто сказал дочери начальника синагоги: талифа куми, то есть отроковице возстани (Мк.5:41)? Чье имя призывали Апостолы, и мертвые воскресали? Так как Апостолы рассуждали с Иудеями, думавшими, будто Апостолы проповедуют отступничество от Бога закона, и так как Святому Духу было заведомо известно, что еретики будут стараться отторгнуть Христа от Отчей воли, поэтому эти самые Апостолы относили все к одному Божеству, именно что все получило бытие по благоволению Отца, волею Сына и соблаговолением Святого Духа. Значит, это сказано не в смысле умаления, или ослабления, или отчуждения Слова Божия в сравнении с сущностью Отца. Да не так. Посмотри на примеры, именно как говорит Ангел, обращая речь к женам, бывшим с Мариею: что ищете живаго с мертвыми (Лук. 24:5)? Видишь, – живой восстал собственным божеством и с плотию; Его не было с мертвыми. И что еще говорит им: воста, – несть зде (ст. 6). Не сказал: воскресил Его Бог, несть зде, но воста, чтобы показать Его силу, именно что Он живой восстал. И опять сам Господь прежде своего страдания говорил своим ученикам: се восходим во Иерусалим, и Сын человеческий предан будет на пропятие и в третий день воскреснет. (Мф.20:18,19); не сказал: Бог воскресит Его. А властительность своей силы в этом отношении Он ясно предуказал, говоря: область имам душу мою положити и прияти ю (Ин.10:17,18). Имея такую власть, как же Он не мог воскресить себя? А Апостол дабы показать, что в домостроительстве спасения ничего не произошло без воли Отца, пишет: Бог воскреси Его из мертвых (Деян.3:25); и в другом месте Апостол говорит: аще и умер от немощи, но жив есть от силы (2Кор.13:4). А я желал бы спросить у этих людей, точно знающих смысл Писаний: какую немощь имел Единородный, Которым распростерто небо, Которым созданы небеса, силою Которого воссияло солнце, стали светить звезды, Которым все из не сущего получило бытие? Итак, о какой же немощи говорит Писание? Не о той ли, которую восприяло Слово, пришедши в нашей плоти, облекшись в оную, дабы понести нашу немощь, как и воспевает о Нем пророк, говоря: Он немощи наши восприял и недуги понес (Ис.53:4)? Итак, будучи жизнью и бесстрастным Богом, Он умер, ради нашей немощи, в восприятой от нас немощнейшей плоти: жив же от силы, ибо живо слово и действенно и острейше паче всякаго меча обоюду остра (Евр.4:12). Итак, умер Он от немощи, жив же силою своего Божества, жив в нашей плоти, в которой восприял страдание. Желая обозначить и благоизволение Отца в сем домостроительстве, Апостол и сказал, что Бог воскресил Его из мертвых.

Гл. 60.

Приводят они и другое изречение из Евангелия Луки, божественное и превосходное, и во всех отношениях полезнейшее. Какое это изречение? Когда Господь по собственной воле намеревался идти на страдание, то взяв с собою учеников в гору, в тот час отступи от них, яко вержением камене и отошедши моляшеся, глаголя (Лк.22:12): Отче, аще возможно есть, да мимоидет от Мене чаша сия, да не пию ю; обаче не якоже Аз хощу, но якоже Ты (Мф.26:39). Здесь они снова находят предлог к своему лжеучению, говоря: видишь, как Он различительно говорить и указывает на различную волю, говоря: не якоже Аз хощу, но якоже Ты. Как же, говорят, может быть у них одна и та же сущность, когда в нем иная воля, и иная в Отце? Но они не ведают всей силы слов Писания: посему и Апостол сказал: о глубина богатства и премудрости и разума Божия. (Рим.12:33)! Где же Господь собственную волю назвал отличною от воли Отца? Когда он дает знать ученикам: душа моя возмутися; и что реку? Отче, спаси мя от часа сего (Ин.12:17), то говорит эти слова предуготовительно и употребляя нерешительные выражения: что реку? Отче спаси мя от часа сего. Это, говорит, реку: но сего ради приидох на час сей (ст. 27). Пришел же не по неволе, но добровольно, ибо выше говорит: чашу имам пити (Ин. 18:11) и что спешить мне, пока не пию ее? И еще: крещением имам креститися и чего хочу Я, как не креститься (Лк.12:50)? Итак, если хочет и спешит и говорит, что на сие пришел, то каким образом показывает, будто иная воля Его и иная Отца? Но поскольку Он имел быть предан от Израиля, то будучи человеколюбивым и щадя семя Авраамово, Он сказал эти слова ради народа. То была воля Отца, чтобы домостроительство спасения исполнилось таким образом, хотя и сыны Израилевы сами собою были виновны в предательстве Сына и не быв понуждаемы Богом. И не иная была воля у Сына, отличная от Отчей, но Он должен был и в сем показать, что все единственно Он возводит к Отцу, дабы не произошло какого разделения в одном единении и домостроительстве.

Гл. 61.

Далее еретик присовокупляет к сему следующие слова: Господь в Евангелии от Луки во время молитвы изображается, как бывший в подвизе. Он покрывался потом; и бысть, говорится, пот Его, яко капли крове каплющия на землю; и явися ему Ангел Господень укрепляя Его (Лк.22:43,44,45). Итак, эти ловцы слов, как бы нашедши предлог для нападения на врага, быстро устремившись на нас, возражают, говоря: видишь ли, что Он нуждался и в силе Ангелов; ибо Ангел укрепил Его, ибо Он был в подвизе. Но не знают они, что если бы с Господом не было всего этого и не изрек бы Он: да будет не моя воля, а твоя; если бы Он не был в подвизе, если бы у Него не изливалось пота на теле, то пришествие Христа во плоти было бы кажущимся и мнение Манихеев и Маркионитов о призрачности оного было бы благовидным; плотское пришествие Его было бы только по видимости, а не в самой истине. Но все это, для утверждения нашей жизни, всецело восприял на себя Господь по домостроительству и произносил некоторые выражения, как подобострастный человек, не притворно, но по истине, как например: не моя воля да будет, дабы показать, что Он принял истинную плоть, и дабы обличить тех, которые говорят, что Он не имел человеческого ума, равно как и тех, которые не признают, что Он имел действительную плоть. О! как божественное Слово, стоя посреди сынов мрака, освещает сынов истины! Посмотри, как много полезного в этих словах. У существ бесплотных не бывает пота; а тем, что Он имел его, показал, что у Него истинная плоть и что не видимость только плоти соединилась с божеством; ибо без души и ума не бывает подвига. Тем, что Он был в подвиге, показал, что Он совмещал в Себе и душу, и тело, и ум, – от чего и является подвиг. И опять словами: не Моя воля, но Твоя, показал, что в Нем по истине ум человеческий, но безгрешный. Ибо Божество Его, так как Он всегда во Отце и Отец в Сыне и Сын в Святом Духе, имеет все в совершенстве и ничем не разнится мысль Сына от мысли Отца, так же как и мысль Отца от мысли Сына: равно как и мысль Духа Святого ни чем не отлична от мысли Отца и Сына. Ибо если бы Сын хотел того, чего не хочет Отец, то Он был бы, как и мы, простым человеком, и по воле меньшим Отца. Но не так на самом деле; да не будет сего. Повествуя о себе, как о подобострастном человеке, Он показывает, что пришествие Его во плоти было истинным и вочеловечение совершенным, для того, чтобы наше спасение было полным, и мы не понимали одно вместо другого и не уклонялись от истины.

Гл. 62.

Что же касается до того, что Его видели укрепляемым Ангелами, то что многозначительнее сего? Что необходимее? Ибо мы находим здесь исполнение сказанного в великой песни, написанной Моисеем, где говорится: да чается яко дождь вещание мое: и после немногих слов опять говорит: да поклонятся Ему вси сынове Божии и да укрепятся Ему вси Ангели Божии (Втор.32:2.43). Не то говорится, чтобы Ангелы давали Ему силу (ибо Он не нуждался в укреплении от Ангелов), но: да укрепятся Ему, то есть, да воздадут Ему свое, исповедав Его силу. Ибо и мы, будучи немощными, часто восблагословляем Бога, часто приписываем Ему силу, не потому, что Бог нуждается в нашем благословении, но чтобы исповедать благословением Его державу. Мы основательно говорим: Твоя сила, Твоя держава, Твоя честь, Твоя слава, Твое благословение, Твоя крепость, Твоя сила (1Пар.29:11,12). Разве мы придаем силы Богу, когда говорим: Твоя крепость, Твоя сила, Твое благословение? Разве мы дали Ему силу? Разве мы благословили Бога? Нет. Но возымев силу и укрепившись, мы исповедаем силу Божию и приписываем крепость Богу. Так и Ангел к тот час удивившись и изумившись чрезмерному человеколюбию своего Владыки, тому, что будучи Богом, поклоняемым с Отцом на небеси и приемлющим служение от собственных своих Ангелов, по собственному изволению добровольно решился дойти до такого состояния и облечься плотью, и не только облечься, но и потерпеть до страдания за собственное создание, – за человеческое естество, быть преданным даже на крест и вкусить смерти, – смерти же крестныя, чтобы через Него человечество получило победу над смертью, и чтобы упразднить имущаго державу смерти сиречь диавола (Евр.2:14) восторжествовав над всяким началом и властью (Кол. 2:15), – Ангелы удивившись и изумившись всему этому, славословя и величая своего Владыку, стоявшего в таком странном виде, сказали Ему: Твое поклонение, Твоя держава, Твоя сила, Твоя крепость, – дабы исполнить тем написанное Моисеем: укрепятся Ему вси ангели Божии. Видите служители Христовы и сыны святой Божией церкви и православной веры, что в божественном Писании нет ничего неудоборазрешимого и запутанного, но все написано удивительно и совершенно для нашего спасения. А еретики, о которых мы говорили прежде, находясь во вражде с Единородным Сыном Божиим и со Святым Духом, все, как враги, разумеют и лжеумствуют. Мы же не станем придерживаться человеческих лжеумствований, но утвердим свой ум, чтобы прославить нашего Владыку и не разуметь в Нем ничего умаляющего Его. Ибо, если бы пришедший спасти все, имел в себе какой-либо недостаток, то как спаслась бы тварь от своих недостатков?

Гл. 63.

И еще подобно врагам нападают эти новые Иудеи (ибо они пребывают в Иудейском образе мыслей и ничем не отличаются от них кроме одного имени), восставая на нас и отыскивая в Писании против Спасителя некоторые изречения, чтобы уловить Его в слове (Мф.22:15), как говорит святое Евангелие. На кресте, говорят, сказал Он: Или, Или лима савахфани, еже есть, Боже мой, Боже мой, вскую мя еси оставил. (Мф.27:46). Видишь, говорят, как жалостно он взывает и вопиет, говоря: вскую мя еси оставил? Но не знают они, вскружившие себе голову этим ядовитым неистовством Ариевым и лишенные разумения Божия ведения, что в Господе все подобострастное людям должно признавать относящимся к истинному пришествию Его во плоти. И прежде всего перебегая от одного к другому, сами забывают то, что думают о Нем, не имея никакого постоянства. Да и как иначе могут поступать люди, не владеющие здравым рассудком? Ибо иногда они хотят называть Его Спасителем и Господом и Христом, и сущим прежде всех век, и владыкою Ангелов и Архангелов, которым все приведено в бытие, – Начала и Власти, Ангелы и Архангелы, небеса и все, что в них, земля и все люди и все находящееся на ней, море и все, что в нем. Но, какое великое безумие людей так думающих о нем, а между тем не понимающих того, что сущий прежде веков по своему божеству, кем получили бытие небо и земля, Ангелы и Архангелы и, коротко сказать, все существующее, видимое и невидимое, не может от лица своего Божества изречь слов: Боже мой, Боже мой, вскую мя еси оставил! Ибо когда Сын оставлен был Отцом? Когда не пребывал Сын во Отце и Отец в Сыне? Сын и Слово Божие жил на земле, но в то же время имел соприкосновение с небом, и все враги ощущали полноту Его славы. Пребывал во чреве Марии и соделался человеком, но силою Своею наполнял все. Каким же образом таковый и столь великий мог, по своему божеству, говорить жалостно: Или, Или лима савахфани; еже есть, Боже мой, Боже мой вскую мя еси оставил? Тем более, когда сам Он говорит: опять Я отхожу и не оставлю вас сиры, но прииду к вам (Ин.14:18); и еще в другом месте говорит: аминь глаголю вам: вси вы соблазнитеся о мне в нощь сию (Мф.26:37) и мене единаго вси оставите, но несмь един, ибо со мною родивший меня Отец (Ин.16:32); и еще: отхожу и послю вам Духа Святого, Иже от Отца исходит и от моего приемлет (Ин. 13:28–15:26–16.14); и опять в ином месте: я толку (Апок.3:20) и если кто отверзет мне, внидем к нему Я и Отец мой и обитель у него сотворим (Ин.14:23). Таким образом Он не был оставляем Отцом, равно как и Отец всегда с Сыном и Святой Дух с Отцом и Сыном.

Гл. 64.

Что же значит, говорят они, эти слова, которые сказал Он: Боже мой, Боже мой вскую мя еси оставил? Кому не ясно, что эти слова произносятся подобострастно нам, от лица Его вочеловечившегося естества? Ибо человеческое Его естество не существовало отдельно, как бы само по себе. Он говорил сие не так, как будто Его человеческое естество было отделено от Божества и существовало без него, как иное, отдельное от иного, но при соединении человеческого естества с Божеством, была одна святыня, и человеческое Его естество знало все совершеннейшим образом, поколику соединено было с Богом и совокуплено во единое Божество. Видя теперь, что Божество с душою имеет намерение оставить святое тело (ибо Божество намеревалось совершить все, относящееся к тайне страдания и с душою сойти в преисподнюю, чтобы соделать спасение находящихся там прежде почивших, – говорю о святых патриархах), как скоро явилось такое намерение, человеческое естество от лица самого человека – Господа, то есть от лица Его человечества возгласило сии слова к собственному божеству: Боже мой, Боже мой, вскую оставил мя еси. Надлежало же быть сему, дабы на Нем исполнились божественные Писания, провозвещенные о Нем Его собственными пророками: чтобы через сошествие его во ад в виде человека, совершилась победа Его над адом и чтобы начальник ада и смерть, по неведению желавшие удержать во власти своей человека, вполне узнали, что Он святым Божеством в душе одолеет ад и разрушит смерть, и таким образом исполнится сказанное: не оставиши душу мою во аде, ниже даси преподобному твоему видети истления (Пс.15:10). Но святый Бог Слово не оставил души, ни душа Его но осталась во аде. Такое великое тайноводство устрояет неразлучная Троица: Отец и Сын и Святой Дух. Сын воплощается. Отец пребывает бесплотным; Сын по собственной воле и по изволению бесплотного Святого Духа является во плоти, но не изменяется. А все в совокупности устрояется Троицею для спасения людей.

Гл. 65.

Как Господь здесь сказал: вскую мя еси оставил, так в другом месте опять говорит: не имам тебе оставити, ниже имам от тебе отступити (Евр.13:5); ибо тело Его, три дня должно было пребывать во гробе, дабы исполнилось сказанное: и бых в мертвых свободь (Пс.87:6): и еще: отринуша мя возлюбленнаго, яко же мертваго, гнуснаго (ст. 6,9), и дабы исполнилось сказанное: не даси преподобному твоему видети истления (Пс.15:10). Преподобным он называет свое тело и показывает, что и душа Его не была оставлена во аде, ибо в ней, при пребывании во аде, был Бог-Слово, дабы исполнилось сказанное Апостолами: что не бяше мощно держиму быти Ему адом (Деян.2:24). Не потому ли не бяше мощно, говорит Писание, что смерть и ад стремились удержать душу, но душа Его не могла быть удержана по причине Его Божества? Если же душа не могла быть одержана по причине Божества, то каким образом от лица Его Божества могло быть сказано: Боже мой, Боже мой, вскую мя еси оставил? Но слова сии изречены, как видно, от лица человеческого Его естества, подобострастно нам людям, дабы научить нас, что пришествие Его во плоти домостроительно совершилось по истине, а не по видимости и призрачно. Что восстало от земли, как не то, что уснуло смертью? Ибо воста, говорит Писание, несть зде (Мк.16:6). Что же восстало, как не тело? Значит тело было во гробе, а душа изошла из ада вместе с Богом Словом. Так Он в одном и том же действии исполнил совершенное воскресение своим божеством, своею душою, своим святым телом, соединив таким образом все домостроительство в одно духовное единство, в одно единение Божества, в одно домостроительство, в одно совершенство. Посему и говорится в девяносто втором псалме: Господь воцарися, в лепоту облечеся (Пс. 92:1), чтобы показать схождение Бога-Слова с небес в мир и в благолепие, которым Он облекся, то есть в плоть, рожденную от Девы. Ибо хотя она и казалась какою-то презренною взорам неверных, но им самим была почитаема благолепием, дабы показать, что сила Его, посредством кажущейся немощи плоти, сокрушила имущаго державу, то есть смерть, избавив нас от греха. Благолепно соделал Он все домостроительство нашего спасения, уничтожил тление, истребил клятву и еже на нас рукописание (Кол.2:14), разрушил наш союз с адом и все домостроительно совершил людям во спасение. Сказав: Господь воцарися в лепоту облечеся, Писание вслед за тем опять прибавляет и повторяет говоря: облечеся Господь в силу и препоясася (Пс.92:1), дабы показать, что первое облечение было от Марии, а второе облечение, – от воскресения из мертвых, ибо Он перворожден из мертвых (Кол.1:13), как говорит божественное Писание. Посему этому второму облечению придает некоторую особенную значимость, говоря: облечеся Господь в силу и препоясася.

Гл. 66.

Ибо как препоясующий чресла стягивает на чреслах одежду, особенно прикрепляя ее к этой части тела и соединяя со со своим телом: так и Господь, в первый раз облечеся в благолепие через пришествие свое сюда во плоти, а во второй, как говорит Писание, препоясался силою, воскреснув из мертвых. Ибо по воскресении Его человеческое естество уже не подвергается страданию и бичеванию и не распинается, как сказал о Нем Апостол: воста и ктому уже не умирает, смерть им ктому не обладает (Рим.6:3). Потому, говорит Писание: препоясася, что Он свою плоть соединил воедино с Божеством, в одно с ним единство, в дух божеский и телесный, в одно совершенное духовное целое, недоступное разрешению (так как Он взошел дверем затворенным (Ин.20:19), имевшее плотность и потом утонченное, доступное страданию и бесстрастное, пострадавшее плотью и пребывающее в бесстрастии. И хотя, после того как вошел, Он показывал кости и плоть, и язву от копья и язвы гвоздинные, будучи осязаем Фомою и видим учениками (Ин.20:20.27), но вошел дверем затворенным, дабы показать, что все спасение нас людей домостроительно совершил Он в одном духовном единении. Но для чего я трачу время на столь долгие речи об этом? Для того, что часто говорить то же самое, нам убо не леностно (Флп.3:1): мы часто рассуждаем о сем, заботясь о утверждении читателей в вере, дабы им избегнуть сетей Ария, удивляющего их мнениями, словами и рассуждениями. Достаточно рассудив об этом предмете, перейдем к следующему. Объяснив подробно большую часть того, что приходило нам на ум из их глумления, покажем коротко или пространно, что тому, кто стяжал Святого Духа и получил от Господа бодрственный ум, нельзя в Божественном Писании подозревать что-либо несправедливое, например, какой-либо вид страдательности в Отце, или в Сыне, или в Святом Духе. Но в Божественном Писании самим Господом, Его Апостолами и святыми пророками, Им посланными, говорится все самое совершенное, истинно, в каждом месте соответственно предмету и применительно к потребности.

Гл. 67.

Что пророчествовал Давид, изрекши на еврейском языке: Или, Или, лима савахфани (Пс.21:1), то впоследствии исполнил Господь на кресте. Но изрекши прореченные о Нем слова: Или, Или, на еврейском языке, как было преднаписано, Он заключил речь, произнесши следующие за тем слова не по-еврейски, но на сирском языке: лима савахфани. Началом Он воспользовался так, как было написано о Нем, а остальное в сказанном им переложил на иной язык. И это сделал Он по благому домостроительству. Он показал, что сказанное пророком: Или, Или сказано о Нем; а остальное затем произнес Он уже не на еврейском, но на сирском языке для того, чтобы смирить надмевающихся еврейским языком и удостоить и другие языки послужить к исполнению сказанного о Нем. Ибо Он имел уже в намерении распространить ведение о Себе по всем народам, а не в среде только Евреев. Как видно из всего течения мыслей в двадцать первом псалме, все подобострастное нам говорится от лица Его, как пришедшего во плоти. Пришедши Он и исполнил это, так что содержащееся в целом псалме повествование совершенно относится к пришествию Христа во плоти; таковы например слова: разделиша ризы моя, ископаша руце и нозе мои, тии же смотреша и презреша мя (ст. 21. 19, 17) и другие им подобные, которых нельзя относить к Божеству, но только к явлению Божества во плоти, все совершившего в бесстрастии и истине.

Гл. 68.

И еще бросаются они как неистовые псы, одержимые бешенством, и не узнавая по причине бешенства своего Владыку, нападают прежде всего на Него и услышав от нас, что Он есть истинный, говорят: вот, что Господь говорит в Евангелии о своих учениках: их же дал еси мне, Отче, аз сохраних их в мире, и еще: соделай да будут во Мне, яко же Аз и Ты едино есмы (Ин.17:11,12). При этом они говорят: видишь, что говоря: Аз во Отце и Отец во Мне (Ин.14:10) и оба мы едино, Он говорит не о равенстве, но об единомыслии. Ибо каким образом ученики могли быть в Нем по равенству, а не по единомыслию? Но тотчас совершенно изобличает их истина Божия, потому что и ученики не могли этого исполнить и не могло быть это сказано о них, если бы Слово пришедши не приобщилось их плоти и не соединило их в себе через усыновление. Посему-то и в Песни Песней свою святую церковь Господь называет ближнею, взывая к ней своим святым, возбуждающим и увещевающим гласом, так: востани, прииди ближняя моя, добрая моя, голубице моя (Песн.2:10). Видишь, как он называет ее ближнею? Но церковь не могла бы называться ближнею Христа, если бы Он не пришел свыше и не приблизился к ней – посредством подобострастной нам плоти, которую Он восприял, дабы, собрав близ Себя всех послушных ему, назвать приближенное к нему человечество святою и непорочною невестою. Слово, Господь наш, Единородный потому и просит здесь Отца об учениках, чтобы они были в Нем, чтобы Отец соделавшихся сродным с Ним через восприятие плоти и Его благоволением освященных учеников, сочетал в единство благоволения и усыновления, дабы в Первородном Отца имели они написание Первородных на небесех (Евр.12:23). А дабы некоторые от того, что Он понес плоть, не подумали, будто быв чужд славе Отчей, Он, чтобы утвердить веру и истинное ведение о Себе и не подать кому-либо из Своих рабов повода к сомнению о Себе, и не лишить его надежды, сказал: да будут едино, якоже мы едино есмы (Ин. 18:22). Аз и Ты едино есмы потому, что Он Бог от Бога и единосущный Отцу по божеству. Слова: едино есмы означают не единичность, потому что не сказал: Я един есть, но Аз и Ты, и за тем: едино есмы. Сказано сие для обличения Савеллия и его школы, который допускал слитность Сына с Отцом, равно как и Отца со Святым Духом. Посему-то и говорит: едино есмы, а не сказал: един есмь. Ибо двое совершенных: Отец и Сын, но едино по равенству, по божеству, по единой силе, по единому подобию. Итак, по божеству, Отец и Сын едино; по человечеству, Сын и ученики едино, так как неизреченным Его человеколюбием, ученики, быв удостоены призвания, приведены в одно единение, усыновление по благоволению Отца и Сына и Святого Духа. Таким образом опять изобличено заблуждение этих пустых людей, худо мыслящих о собственном своем Владыке.

Гл. 69.

Но оставив это изречение, перейду к рассмотрению следующих. Подыскивая для себя некоторые изречения, снова нападают на нас эти софисты, искусные в силлогизмах и в измышлениях суемудрия. Будучи людьми, пытаются постигнуть Бога посредством силлогизмов, в чем и пророк изобличает их, говоря: еда обольстит кто Бога; зане вы обольщаете мя (Мал.3:8). Что же говорят нам опять эти отважные люди? Мы выше уже поместили и изъяснили их возражение, которое они предлагают нам в виде вопроса: Бог родил Сына по воле своей, или не по воле? Мы показали, что в Боге нет ничего имеющего вид преднамеренности, но в Нем все есть вместе и совершающееся. Он не изволяет прежде, чем сотворит, и не говорит без изволения и не размышляет прежде о том, что уготовить, и уготовление Его не нуждается в предварительном хотении, так что Рожденный от Него всегда был рожден и не получил начала во времени, но Рожденный всегда и непрерывно существует вместе с Отцом. И здесь я опять повторю то, что сказал прежде: ни по воле Отец родил Сына, ни против воли, но естеством превыше воли. Ибо по естеству Бог есть превыше воли и всякого разумения и понимания. Новые последователи Аристотеля как я сказал, изобретают для нас иное, подобное сему, возражение. Они усвоили себе его ядовитость и оставили незлобие и кротость святого Духа, как говорит Господь: научитеся от Мене, яко кроток есмь и смирен сердцем и обрящете покой душам вашим (Мф.11:29). А они, оставив кротость, предались суровости, последуя Аристотелю и другим мирским диалектикам. И плоды их пожинают эти любители прений, не зная никакого плода правды и не удостоившись иметь в себе дара Духа. Ибо когда мы скажем им, что Сын сый был у сущего Отца, [поскольку Моисею сказал Отец: речеши им: Сый посла мя (Исх.3:14) и поскольку Евангелие свидетельствует о Сыне, что в начале бе Слово и Слово бе к Богу и Бог бе Слово (Ин.1:1),] – когда мы скажем, что Сый был у Сущего, то они нам возражают: что родилось? Существовавшее или не существовавшее? Если оно существовало, то как родилось? Если же оно родилось, то как могло быть прежде? Такие речи, – дело того же суемудрия, которое занимается спорными вопросами, стремится к превыспреннему, испытывает горнее и не производит ничего доброго. Скажем им на это: откуда у вас возникла сама мысль рассуждать так? Если скажут, что точное исследование требуется разумом, то и мы скажем им: скажите же нам: вы рассуждаете здесь о касающемся вас самих, или о том, что касается Бога? Как разумные, они ответят, что рассуждаем о том, что касается Бога. Итак, Бог ничем не отличается от ваших свойств, от вашего естества и сущности? Нет, скажут, отличается. Но если естество Божие отлично от вашего естества, то, во-первых, ваше естество не может относительно Бога постичь того, что непостижимо, во-вторых, нечестиво судить о Боге по себе и по подобию вашей сущности. Ибо у вас рождается не существовавшее прежде потому, что самих нас не было прежде, но мы родились от наших отцов, которые и сами некогда не существовали; то же должно допустить и относительно предшествовавших им людей даже до Адама; Адам же, не существовавший некогда, произошел из земли, а земля произошла из не сущего, потому что ее существовала вечно. Но Бог Отец существовал вечно; и каковым был по естеству, таковым же родил Сына. Родил же Его вечно сущего, не собрата, но рожденного от Него, подобного себе по естеству, Господа от Господа, Бога от Бога, Бога истинного от Бога истинного. И как рассуждает кто об Отце, так должен рассуждать и о Сыне; чему верует относительно Сына, то же должен мыслить и об Отце; ибо кто не верует в Сына, как верует в Отца и не чтит Сына, как чтит Отца, на том гнев Божий пребывает, как говорит божественное Евангелие (Ин.3:36; 5:23). Так опять распалось их силлогистическое рассуждение. Бог, будучи непостижимым, родил непостижимого Бога прежде всех веков и времен. И нет расстояния между Сыном и Отцом; разумеешь Отца, разумеешь вместе и Сына; именуешь Сына, указываешь вместе и Отца. Ибо при Отце мыслится Сын и при Сыне познается Отец; иначе почему Сын, если Он не имеет Отца, и почему Отец, если не родил Единородного? Может ли Отец когда-либо не называться Отцом или Сын сыном, так что бы, как думают некоторые, Отец был с начала без Сына, а потом, когда, как бы достигнув усовершенствования, родил Сына, после рождения Его получил название Отца Сыну, – как будто Отец, совершенный и никогда не имеющий нужды в усовершенствовании, усовершается в божественности?

Гл. 70.

Снова, желая отринуть от себя это целебное врачевство и спасительное противоядие, – твердыню веры святой Божией церкви, они возражают, говоря: откуда у нас возникло само название: сущность? Почему Сын называется единосущным Отцу? Какое писание говорит об единосущии? Какой из апостолов сказал что-либо о сущности Божией? Но они не знают, что по смыслу слова ипостась и сущность одно и то же. Ибо Господь в своей ипостаси есть сияние славы и образ ипостаси Его (Евр.1:3). Итак ὀσία (сущность) не значит здесь имущество,^[314] но то самое, что существует, как говорит Моисей: Сый посла мя к сынам Израиля (Исх.3:14). Итак, сущий есть то, что существует, а существующее есть то же, что имеющая бытие сущность. Частица: едино (ὁμῦ) не означает одного; но выражение единосущий (ὁμοὺσιος) означает двух совершенных существ, не различных друг от друга и не чуждых взаимного единства. Что нужды, если ради благочестия мы воспользовались особым выражением для скрепления истины? Потому что без исповедания единосущия никак не могут быть изобличены ереси. Ибо как змей ненавидит запах горной смолы и дыхание оленя, и курение агатового камня, и дым стираксы: так Арий и Савеллий ненавидят слово: единосущный в истинном исповедании. Но мы еще скажем им: если бы и не было этого выражения в божественном Писании (хотя оно находится там и видимо содержится в законе и у апостолов, и у пророков, а при двух или трех свидетелях станет всяк глагол (Мф.16:18), то во всяком случае нам позволительно ради благочестия воспользоваться полезным выражением для утверждения святой веры. А вы что говорите? Скажите нам: как вы выражаетесь об Отце? Есть ли Отец несозданный? Конечно так. Ибо кто так глуп, чтобы сомневаться в этом? Кто так безумен, чтобы думать, будто Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа не есть существо несозданное? Конечно и сами вы исповедуете, что Он и нерожден, и не создан, и не произведен. Ибо Он не имеет прежде себя ни Отца, ни определенного числа лет, ни начала днем (Евр.7:3), по слову Писания. Итак, если для Него нет ни начала времени, ни конца, то без всякого сомнения должно признать, что Он не создан. Нигде о Нем сего не написано, но ради благочестия мы принуждены так благочестиво о Нем мыслить и говорить, хотя бы то и не было написано. Точно так же, хотя в Писании и не упоминается о единосущном этим собственно словом и прямым выражением, но мы имеем нужду употреблять это слово. Хотя бы и казалось, что рассуждать так о Боге превышает наши силы и нашу природу, но конечно сам Господь дозволил бы нам это, так как мы желаем не Божество защищать, которое не нуждается в нашем заступлении, но нам должно благочестиво говорить и благочестиво мыслить, чтобы не погибнуть.

Гл. 71.

Итак отвечайте нам ученики Ария: мы все называем Отца не рожденным и не созданным, – и конечно это выражение удивительно верно. Но где же это находится в Писании? Укажите место. Этих слов нет ни в законе, ни у пророков, ни в Евангелии, ни у Апостолов. Итак, если мы благочестиво употребляем не находящееся в Писании выражение и оно приемлется, будучи произносимо во славу Божию, то кто бы стал обвинять нас, если бы мы, хотя бы выражение: единосущный и не находилось в Писании, сами изобрели это слово, при помощи которого могли бы непоколебимо исповедать наше спасительное учение? Но есть и в Писании свидетельства в пользу благочестивого мнения, как прежде нами приведенные, так и многие другие. Но оставлю это выражение и перейду с помощью Божьей к другим изречениям и мыслям, которые они представляют для уловления неопытных.

Гл. 72.

В числе других изречений из Апостолов и Евангелий, которые они извращают по собственному разумению, влагая в них неправильный смысл, выставляют на вид и следующие слова Апостола, сказанные им в послании к Коринфянам в главе о воскресении мертвых: та же кончина, егда предаст царство Богу и Отцу, егда испразднит всяко начальство и всяку власть и силу. Подобает бо Ему царствовати, Дóндеже положит вся враги под ногама своима. Последний же враг испразднится смерть. Вся покори под нозе Его: внегда же рещи, яко вся покорена суть Ему, яве яко разве покоршаго Ему вся. Егда же покорит Ему всяческая, тогда и сам Сын покорится покоршему Ему всяческая, да будет Бог всяческая во всех. (1Кор.15:24–29). Итак, хватаются за это изречение и по обычной своей вражде к Единородному, подкапываясь под Его неизреченную и славную Божественность, увлеченные, как я часто говорил, безумием, говорят: видишь ли, что говорит Писание: та же кончина, егда предать царство Богу и Отцу, егда испразднит власть и силу, подобает бо Ему царствовати, Дóндеже положит вся враги под ногама своима. Выражения: подобает, Дóндеже и егда предаст царство, означают определенное продолжение времени. Далее хульно говорят, что эти слова: дондеже предаст царство Богу и Отцу, означают прекращение и уничтожение власти царствующего. Но прежде всего, не знают они истинного смысла сих слов, именно, что по причине приобщения Единородного плоти и крови, возвещается и говорится о Нем человекообразно и применительно к славному пришествию Его во плоти, но это не относится к вечно совершенному и славному божеству Его, которое не имеет никакой нужды в приращении славы, так как оно само по себе славно и самосовершенно. Так о двух состояниях славы свидетельствует Христос: о новой говорит Он: прослави мя Отче славою, юже имех у тебе прежде мир не бысть (Ин.17:5). А Отец, возвещая славу обоих состояний, о первой славе духовной говорит: прославих, дабы показать ее беспредельность, а о последующей, вследствие пришествия во плоти говорит: и паки прославлю (Ин.12:28). Отсюда ясно виден и смысл слов Апостола, предложившего о Сыне Божием двойственную истину.

Гл. 73.

Слова: дондеже предаст царство Богу и Отцу, относятся к происшедшему во времени началу Его пришествия во плоти: ибо божество Единородного всегда было со Отцем, потому что Он есть Единородный Бог Слово, безначально и безлетно происшедший от Отца. Иначе, как бы исполнилось сказанное Ангелом: Дух Господень найдет на тя и сила Вышняго осенит тя (Лк.1:35)? Сказал же он Деве Марии: родиши сына и наречеши имя ему Иисус (ст. 31), дабы показать, что Бог-Слово снисшел свыше, воплотился во утробе сей девы и совершенно вочеловечился. А чтобы совершенное воплощение не было отделяемо от божественного совершенства, он прибавляет и говорит ей: тем же и рождаемое свято, наречется Сын Божий (ст. 35), и за тем: даст ему Бог престол Давида отца Его, и воцарится в дому Иаковли во веки и царствию Его не будет конца (ст. 32,33). По-видимому противоречат одно другому эти изречения: подобает Ему царствовати Дóндеже, и: воцарится в дому Иаковли во веки, при чем не сказано только во век, но во веки; И опять изречению: егда предаст царство Богу и Отцу, противоположны слова: и царствию Его не будет конца. Так как то и другое о Господе и Христе говорят вполне достоверные лица, ибо Ангел Гавриил свят, а святой Апостол духоносен, то что скажут неведущие этого животворного дела? Ужели противоречит само себе Писание, всегда и во всем возвещающее истину? Да не 6удеть. Но как сначала сказали мы. применительно к воплощению все имеет благоразумную последовательность. Ибо если в известное время Господь предаст царство, значит, теперь Он еще не царствует? Если же еще не царствует, то как же Он оказывается всегда приемлющим поклонение от Ангелов и Архангелов, как прежде пришествия во плоти, так и во время сего пришествия? Так Писание говорит о Нем, что Бог, егда вводит первороднаго во вселенную, глаголет: и да поклонятся Ему вси Ангели Божии (Евр.1:6), и еще: седе одесную Отца (Мк.16:19); также: Ему поклонится всяко колено небесных и земных и преисподних (Флп.2:10). Итак всегда царствует поклоняемый от всех. Но если Сын всегда царствует, и прежде и ныне, и в последующее время, поскольку не предал еще царства Отцу, то что должны мы сказать? Разве Отец не имеет царствования? Да не будет. Ибо Сын царствует вместе со Отцом и Отец вместе с Сыном и Святым Духом. Что же они говорят? Егда предаст царство Богу и Отцу, значит Он перестанет царствовать? Да не будет. Ибо как исполнится тогда сказанное: и царствию Его не будет конца? Приведенные же выше слова Апостола сказаны им, дабы показать, что в Сыне ничто не исполнилось и не исполняется особо и отдельно от единения со Отцом и от единой воли Отца и Сына и Святого Духа. И здесь, как мы видим, говорится о Сыне: егда предаст царство Богу и Отцу, егда испразднит всяко начальство и власть и силу,– как бы Сам Сын предает царство и прекращает всякое начальство и так далее. И за сим: подобает Ему царствовати, Дóндеже положит вся враги под ногама своима,– как будто Сын все совершает, и законополагает, и властвует, и предает Отцу, вместе с царством, подвластных себе.

Гл. 74.

За тем Апостол переходит опять к иному лицу, отличному от Отца, все покорившего Сыну, и говорит: вся покори под нозе Его: последний враг испразднится смерть. (1Кор.15:27,26). Уже не от лица только Отца и не от лица только Сына, но от некоего посредствующего между лицами Отца и Сына, говорится: последний враг упразднится смерть: внегда рещи, яко вся покорена Ему суть. Желал бы я спросить у них: от чьего лица говорится здесь рещи? Глубина тайн Божиих духовно судит плотских людей, ибо плотской человек не приемлет, яже от Духа, юродство бо ему есть (1Кор.2:14). Ибо здесь, если Отец говорит Сыну слова: внегда рещи яко вся покорена Ему суть, то будет недостаточно повествование, потому что Сын все покорил Отцу. Если же от лица Сына, произносится: внегда реши вся Ему покорена, то будет недостаточна мысль, поскольку богу Отцу или Сыну приписывается нечто медлительное. Итак, кто же есть говорящий: что вся покорена? Не сказал Апостол: внегда рекоша. Ибо. если бы было сказано им: внегда рекоша и это имело отношение к Сыну, то сии слова могли бы быть применены или к Ангелам или к покоренным Им. Поскольку же выше Апостол уже указал на Сына, покорившего и предавшего Отцу, и на Отца все покорившего Сыну, то для исследователя изречений Писания остается только лице Святого Духа. Посему, после лица Отца и лица Сына. Апостол неопределенно указывает на лице Святого Духа, всегда возвещающего нам и научающего нас о том, что свойственно Отцу и Сыну, дабы не было какого недостатка в совершенном познании как Троицы, так и славы воспринятой Сыном в Его пришествии во плоти. За тем говорит: последний враг испразднится смерть; упраздненный враг связан и не совершает уже свойственной себе деятельности и уже не существует, так как упразднен.

Гл. 75.

Итак, что могут сказать об этом, они, не умеющие понимать Писания? Должно ли нам думать о Сыне так, что он перестанет царствовать? Но если так понимать слова Писания, то мы допустили бы нечестивую мысль, включив и Сына в число подчиненных Ему, так как исполнив дело Он будто перестал бы действовать. Но да не будет сего. Ибо никому из верующих во Христа и по истине надеющихся на Него придет на мысль говорить или слышать что-либо неприличное Его славе, как они суемудрствуют. Но всему научает божественное Писание: внегда рещи: вся покорена суть Ему, яве яко разве покоршаго Ему вся. Егда же покорит ему всяческая, тогда и сам Сын покорится покоршему Ему всяческая (ст. 27, 28). Если сюда по сходству мыслей, присоединим и то, на что в начале указал Ангел, то последовательно и ясно откроется нам вся сила этих изречений. Потому что и Ангел сказал нечто подобное, выше назвав Его Сыном (Лк.1:32), потом говорит с некоторым прибавлением о пришествии Его во плоти, указывая на соединение естеств: тем же и рождаемое от тебя (прибавляет) свято,наречется Сын Божий (ст. 35). Такого рода выражения: тем же и рождаемое наречется Сын Божий, указывают причину, почему сам Сын покорится покоршему Ему всяческая. Сие для того, чтобы плотское не было уже плотским в собственном смысле, но соединенным с Божеством, плотским, но совокупленным с Ним в одно единство, царствующим со Отцом и Святым Духом, Его же царствию не будет конца. И с тех пор как воскрес Господь, начали исполняться слова: да будет Бог всяческая во всех; ибо плотское духовно соединилось вместе в единое Его Божество; посему и говорит Писание: сие творите в мое воспоминание до пришествия Сына человеческого (1Кор.24:26) и еще: также узрите Его, им же образом видесте Его идуща на небо (Деян.1:11). Когда же наконец все совершится и ничего не останется не исполненным, тогда все будет возведено к Его божеству (что и означается словами: да будет Бог всяческая во всех), дабы не было разделения и не возбуждалось мысли о многобожии, ибо едино славословие Троицы. Сын ни не покоряется Отцу, как самовластный властитель, ни покоряется Ему, как раб, не имеющий власти, так как Он рожден от Отца, одного с ним естества и одного Божества Он покоряется Отцу не по какому-либо недостатку, или по немощи, или по необходимости, или по прекращению власти, но как Сын истинный, единородный, вечно царствующий с Отцом, возводящий все создание в одно единение и в одно достоинство чести и научающий свою церковь, да будет Бог всяческая во всех. Поскольку едино Божество, едино господство, едино славословие Отца и Сына и Святого Духа и прилично чтится Отец Сыном, как истинным Сыном, и Святым Духом, как не чуждым Отцу и Сыну. Таким образом да умолкнут речи богохульствующих на Сына Божия и Духа Святого и враждебные их замыслы против Сына и Святого Духа. И вот еще обнаруживши их злые измышления, мы их будем опровергать.

Гл. 76.

Еще приводят они некоторые изречения из Евангелия и говорят: почему Сын не может творити о себе ничесоже, аще не еже видит Отца творяща (Ин.5:19)? Но они совсем не понимают этих слов, потому что Отец не сотворил же наперед, а потом устроил Сын. Ибо какое небо сотворил Сам по себе Отец, чтобы за тем Сын, взяв за образец это первое небо, произвел подобное ему? Никто из зломыслящих не может доказать этого, потому что в начале сотвори Бог небо и землю (Быт. 1:1). Равно и в начале при миротворении говорит: сотворим человека по образу нашему и по подобию (ст. 26). Не сказал Отец Сыну: вот я сотворю и покажу, как ты должен делать. Затем: и сотвори Бог человека (ст. 27); не сказано: сотворил и показал Сыну, как должно творить человека, потому что Сын не был несведущим, так что бы сперва должно было Ему научаться искусству, а за тем, сообразно с ним, производить. Но поскольку Господь пришедши облекся в нашу плоть, соделался человеком, обращался между вами и вел речь с Иудеями, которые думали, что он разрушает дела Отца, то желая возвести их мысль к тому, чтобы они не останавливали своего внимания на одной только человеческой Его природе, сказал: ничего не творит Сын, аще не еже видит Отца творяща, и тем показал, что дело Сына есть дело Отца и что Отец благоволит к домостроительству всякого Его делания. Так-то наконец они, подобно зверям нападающие и на другие изречения Писания. будучи обличаемы от лица Слова Божия, поражены будут истинно, как молнией: блесни молнию и разженеши я; посли стрелы Твоя и смятеши я (Пс.143:6).

Гл. 77.

Приводят они из Евангелия и другое изречение, которое находится в связи с вышеизложенным: Отец бо любит Сына и вся показует Ему, яже сам творит; и больша сих покажет Ему дела, да вы чудитеся; и далее: Отец воскрешает мертвыя и живит; тако и Сын их же хощет, живит; и еще: Отец бо не судит никомуже, но суд весь даде Сынови, да вси чтут Сына, якоже чтут Отца (Ин.5:20–24). Посмотри теперь Арий, в заключение нашего с тобою прения, к какому концу пришла наша речь. Не сказано чтобы некоторые чтили, а некоторые нет, но да вси чтут Сына, якоже чтут Отца. Итак, не бесчести Сына, чтобы не нанести бесчестия Отцу. Ибо если ты думаешь признавать Сына подчиненным или меньшим Отца, тогда твое мнение нанесет оскорбление и Отцу. Ибо одинакова с твоей стороны дерзость так мыслить о Сыне и не чтить Его, как ты чтишь Отца. Скажи мне, доблестный муж, для чего Отец даде Ему весь суд (Ин.5:32)? Что говорит Он? Для того, да его же хощет Сын, того живит. Не сказал: кого повелит оживить. Все это Сыну надлежало приять от Отца, но не быть меньшим Отца. Сказано же так в Писании преимущественно по двум причинам: во-первых, чтобы возвести нашу мысль к одному единению божества Отца, и Сына, и Святого Духа; – не низвести мысль людей к разделению и многобожию, но возвести к одному единству, во-вторых, чтобы указать на изменение славы во время плотского пришествия Христа и на соединение с Ним Божества. Ибо Он пришел, чтобы обрадовать учеников своих обещанием, о котором сказал, что суть нецыи иже не имут вкусити смерти Дóндеже видят Сына человеческого грядущего во славе своей, т. е. во славе преображения, бывшего после сего в восьмой день, как говорит Евангелие (Лк.9:27,28) или по шести днех, как говорит другое Евангелие (Мк.9:1,2). Не противоречат здесь Евангелисты один другому, но одинакова у них точность, всегда достоверная, дабы не было людям повода ошибаться в необходимом, зане прилежит помышление человеку прилежно на злое от юности его (Быт.8:2). Один Евангелист потому сказал: в восьмой день, что когда Господь говорил эти слова, оставалась еще некоторая часть дня и Он считал от этого дня и часа, хотя день склонялся уже к девятому или десятому часу. И затем, так как самое событие произошло в восьмой день, часу в третьем или четвертом, то Он и назвал этот день восьмым. Другой же Евангелист с не меньшей точностью говорит: после шести дней, потому что не считал ни того дня, в который Господь сказал эти слова своим ученикам, ни того, в который совершил это дело, но только полные шесть дней, находящиеся между тем и другим днем.

Гл. 78.

Дойдя до самого события, Евангелист в таком виде передал рассказ о нем: поят Иисус Петра и Иоанна и Иакова, возведе их на гору и преобразися, и просветися лице Его яко солнце (лице Его плоти соединенной с Божеством) и ризы Его быша белы, яко снег (Мф.17:1,2; Мк.1:2,3) Явно, что плоть, происшедшая от Марии и взятая от нашего рода, преобразилась в славу, приняв славу Божества, честь и совершенство и небесную славу, которых плоть не имела прежде, но тогда получила в соединении с Богом-Словом. Так разумей выше приведенные слова, что Отец весь суд даде Сынови и что дал Ему власть, да его же хощет, живит. Дабы указать на первое начало, и на единение единого Божества, и на одну волю, Он все благое относит к Отцу, к единому началу и Божеству. Ибо при трех совершенных ипостасях, едино Божество Отца и Сына и Святого Духа. Плоть же, восприятая Господом в Его пришествии, восприяла вместе с Божеством дарованный ей Отцом и Сыном дар достоинства и власть, и совершенство, и духовное соединение в одно Божество.

Гл. 79.

С большим трудом едва переплыли мы это бурное море с его жестокими воздымающимися и пенящимися волнами и страшными пучинами и окончили охоту на этих диких зверей, сожегши стрелы и щиты противников и преломив их луки при помощи правильного и разумного рассуждения. Теперь, мы бессильные сами по себе, но приявшие от Бога силу и благодать на сокрушение этого многоглавого пресмыкающегося, безобразного подобия водяного змея, как сильные помощью Божией, можем воспеть победную песнь: поим Господеви, славно бо прославися; коня и всадника вверже в море (Исх.15:1) Мы сокрушили главу дракона поверх воды, текущия тисе (Исх.8:6), причастниками которой не захотели быть эти новые наследники Иудеев. К ним направляя речь, говорит Пророк: понеже не восхотели вы воды Силоамли, текущия тисе, но восхотели имети Рассона царя и Тавеила сына Ромеилева, се возводит Господь на вы воду рек сильну, царя Ассирийска и прочее (Ис.8:6,7). Мы же, прияв помощь от Господа и плюновение от истинной плоти, брошенное на землю (Ин.9:6), и помазав брением, смешанным с плюновением, наши очи, дабы бывши некогда в неведении, мы ныне познали истину, отошедши и умывшись в Силоаме еже сказается: послан, то есть в пришествии Господа во плоти и в совершенном Божестве и прозрев наконец – уже не отречемся от Господа, хотя бы даже и от сонмища (Ин.9:22) нас отлучили сообщники Ария и преемники Иудеев. Ибо и они, так же как Иудеи, положили: всякого, кто исповедует Господа отлучать от сонмища, показывая тем, что обличителем их, невидящих, соделался прозревший. Ибо, если бы все их сонмище не было слепо, они не отлучали бы от сонмища того, у которого отверзлись очи. Итак, возблагодарим Господа за то, что прозрели и исповедаем Господа, за то, что уврачевали язвы (если только совершим дело заповедей Его), попрали змея и сокрушили главу дракона силою Бога, Которому слава, честь и держава Отцу в Сыне, Сыну во Отце со Святым Духом, во веки веков, Аминь.

Теперь, возлюбленные, оставив эту умерщвленную, семиглавую и многовидную гидру, обычно перейдем к следующим ересям, призывая на помощь Бога, дабы Он даровал как нам, так и тем, которые пожелают читать этот труд, то же усердие для исцеления уязвленных и для предохранения тех, которые еще не испытали этих зол.

Конец второй части книги.