Апология в видео-формате:
📺 YOUTUBE: https://youtu.be/mVal8gO-7h0
📺 ВК: https://vk.com/video4262145_456239653
📺 RUTUBE: https://rutube.ru/video/909fbbcf384ea6b168fcec61c520b3ac/
Евхаристия
О таинстве
Евхаристия — одно из важнейших таинств Православной Церкви. Оно имеет ключевое место в вероучении, богослужении и жизни православных христиан. Мы подробно показываем нашу веру в Писании и приводим множество цитат святых отцов, начиная с первого века.
Я весьма удивился, что аноним решил вступить на эту почву, потому что для противника Православной Церкви тут не остаётся ничего, кроме как признать свою неправоту, ибо этот вопрос никогда не колебал церковный мир, а Церковь на протяжении всего времени существования в абсолютном большинстве сохраняла православное понимание Евхаристии, отвергаемое протестантами. Но, хотя анониму это известно, упоминать об этом он конечно же не стал.
Чтобы понять его обвинения, будет правильно сначала изложить православное учение о Евхаристии.
Впервые таинство Евхаристии совершил Сам Господь Иисус Христос. В ночь накануне своих крестных страданий, Он собрал только 12 учеников и, совершив пасхальную трапезу, встал, взял хлеб, благословил его и подал ученикам со словами: ешьте, это тело моё, которое за вас предаётся (Лк. 22:19); затем взял чашу с вином, возблагодарив, подал ученикам со словами: пейте из неё все, потому что это кровь моя Нового Завета за многих излаваемая во оставление грехов (Мф. 26:27-28; Мк. 14:24). Увиденное апостолами, Спаситель сказал совершать и дальше.
Хлеб и вино по виду остаются прежними, но по нашей вере, они реально становятся телом и кровью Господа Иисуса Христа. Вкушая этот хлеб и вино, мы не символически, но действительно, хотя и неизъяснимо, по слову апостолов становимся членами таинственного тела Господа Иисуса Христа, которому он является главой, а мы — членами (ссылки). Мы действительно становимся со-телесны Христу, участниками одного с Ним тела — Его тела.
И учитывая, что согласно Писанию, Христос является спасителем своего тела (Еф. 5:23), то Евхаристия приобретает первостепенную важность. Где настоящая Евхаристия, там и соединение со Христом, там и Тело, там и Церковь, там и спасение, и только там, ибо вне Христа нет спасения. И по слову самого Христа, кто не будет вкушать его Тело и пить Его кровь, тот не может иметь в себе жизни и не будет воскрешён в последний день (Ин. 6:53-58).
В этом таинстве сокрыта тайна спасения, тайна Церкви, понимание границ Церкви. Оно является чрезвычайно важным для православных. Мы участвуем в нём для оставления наших грехов, получения вечной жизни и спасения через всецелое соединение с Богом.
Аноним начинает с риторического вопроса: как учили о Евхаристии в ранней церкви? Считали ли Евхаристию по-протестантски только символом, то есть обычным хлебом и вином не влияющим на спасение, или же учили понимать по-православному буквально и прямо влияющим на спасение. Похоже, он собирается доказывать, что учили всё-таки по-протестантски.
Свою речь против Православной Церкви он строит следующим образом:
Полностью игнорирует нашу апологию о Евхаристии по Писанию, не приводя ни единой цитаты из тех, которые мы обычно приводим, делая вид, что их нет, заявляя, что Библия учит строго символически, ну а православные, конечно же, верят не по Библии.
Полностью игнорирует все цитаты самых древних святых отцов о Евхаристии, также делая вид, что их просто нет.
Обращается к более поздним авторам, как правило, не святым, не священникам, не мученикам, многие из которых либо отпали от Церкви, либо осуждены ею, либо осуждены их труды; к авторам, которых сам же аноним в следующих разделах будет обвинять в неоплатонизме и попытках примирить христианство с эллинистической философией, но сейчас он об этом умолчит.
Обращается преимущественно к александрийской богословской школе, особенностью которой было, помимо буквальных смыслов, предлагать аллегорическое толкование Писания, учителя которой, как и сам аноним замечает, имели философский ум, писали сложные тексты, вообще часто обращались к аллегории. Аноним знает это, но здесь он об этом не скажет.
Не к другим, но именно к этим сложным текстам обращается аноним, извлекая оттуда те смыслы, которые ему более угодны. Именно сложные тексты глубоко образованных людей лучше всего подходят для этого дела, как и апостол Пётр замечает в своём послании, что некоторые люди к собственной погибели искажают сложно понимаемые слова апостола Павла, как и прочие Писания: "возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания" (2Пет. 3:15-16).
Евхаристия, как уже сказано — одно из важнейший таинств Православной Церкви. Поэтому, конечно же, у нас есть апологии как “только по Писанию”, так и по святым отцам, и разбор сложных текстов некоторых важных древних свидетелей.
По Писанию:
https://bibleox.com/ru/ru/w/Евхаристия
По святым отцам каждого из столетий с I по XX:
https://bibleox.com/ru/ru/w/Евхаристия-настоящие-тело-и-кровь-Христа
Консенсус и разбор сложных текстов:
https://bibleox.com/ru/ru/w/Евхаристия-согласие_отцов#HH-Согласие-отцов-о-Евхаристии
Впереди у нас много тем. Поэтому в каждой из них мы будем затрагивать лишь отчасти некие самые важные моменты, каждый раз предоставляя ссылки на подробный материал: апологии, сборники цитат, исследования.
По Писанию
Одним из самых ярких свидетельств о буквальном значении Евхаристии даёт Сам Спаситель:
"Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира" (Ин. 6:48-51)
Здесь Господь прямо говорит, что этот небесный хлеб — это Его плоть, которая у Него есть сейчас, и которую Он отдаст в будущем за жизнь мира. В будущем Он отдаст на казнь не символ, не воспоминание, не учение, и не что иное, но Свою реальную плоть. И именно это является тем небесным хлебом, который Он обещает дать в пищу.
То же самое мы видим в ночь Евхаристии, когда Спаситель, подавая хлеб ученикам, называет его телом, которое Он отдаёт за людей (Лк. 22:19). И когда подаёт чашу с вином, называет её своей кровью, через которую заключается Новый Завет и которая проливается во оставление грехов. Спаситель всегда конкретизирует и не оставляет место символическому пониманию. Даже когда часть Его собственных учеников, устрашившихся буквальных слов, оставили своего Учителя, Господь не стал их удерживать, пытаться пояснить, но и оставшихся спросил, не желают ли и они уйти (Ин. 6:67).
Евхаристия — притча?
Нам возражают, что Господь часто употреблял притчи. Действительно так. Но когда ученики спрашивали Его, зачем он говорит народу притчами, то Христос отвечал, что это из-за того, что народ не понимает без притч, им не дано знать тайны Царствия Божия, а ученикам — дано (Мф. 13:10-11), поэтому ученикам Христос объяснял притчи и говорил прямо.
На тайной вечере были собраны одни только ученики, не было необходимости в притчах, ученикам даются лишь прямые слова о плоти и крови, предаваемой и проливаемой, без каких либо аллегорических пояснений. И учитывая, что это таинство даёт жизнь и воскресение, то это место больше всех остальных нуждается в пояснении, но пояснения нет… Есть только простые и прямые слова.
Что было отдано Спасителем в жертву? Его тело. Он говорит, что после благословения подаётся это отданое в жертву тело.
Чем прежде заключался завет с Богом? Кровью.
Что было пролито Христом на кресте во оставление наших грехов? Его кровь. Он говорит, что эта пролитая кровь подаётся в таинстве.
Апостол предупреждает, что тяжелейшему наказанию подвержен будет тот, кто не считает Кровь Завета святыней и этим оскорбляет Духа благодати (Евр. 10:28-29). Предупреждает о недостойном вкушении этой святыни, из-за чего некоторые болеют, а другие и умирают (1Кор. 11:27-30). Но в мире, который строит аноним Библия говорит строго символически, а мы, православные, якобы учим не по Библии.
Евхаристию продолжали называть хлебом
Аноним пытается выстроить какие-то опровержения на том, что, мол, раз Евхаристию продолжали называть хлебом после благословения, то, стало быть, не верили, что это теперь плоть. Но святые отцы, однозначно учащие о Евхаристии буквально, не считали проблемой называть святыню хлебом, имея в виду её внешний вид, потому что вид сохраняется. В этом нет ничего удивительного, и мы также сегодня делаем.
Плод виноградный
Аноним приводит слова Спасителя о плоде виноградном, сказанные в вечер совершения Евхаристии о выпитом вине. Мол, раз Христос называет вино плодом виноградным, значит Евхаристия — только образ. Но эти слова действительно сказаны о вине. Евхаристия ещё впереди.
В Евангелии от Луки чётко видно, и мы подробно разбираем это, что слова о плоде виноградном сказаны об обычном вине, которое традиционно употреблялось в вечер Пасхи. Они сказаны до совершения Евхаристии. Благословение и молитва будут позже, слова о крови будут сказаны позже. Евангелисты Марк и Матфей лишь кратко пересказывают тайную вечерю, поэтому у них это не так заметно, но у Луки в подробном пересказе вечери это видно однозначно.
Мы также приводим ряд параллелей с Ветхим Заветом, показывая, например, что ветхозаветный пасхальный агнец, прообразующий Христа, умирающий за грех народа, не только реально умирал, но и реально съедался.
О Евхаристии наша речь может простираться долго, но пока достаточно и этого. Желающий, может ознакомиться с нашими апологиями.
По святым отцам
Мы показываем, что самые древние святые отцы понимали таинство Евхаристии исключительно буквально. Аноним же утверждает, что в древности в Церкви не обязательно было верить, что в Евхаристии хлеб и вино буквально становятся телом и кровью Христа, тогда будто бы не считалось это заблуждением. Также, не показывая слушателям цитаты, он пытается убедить их, что будто бы наши доказательства строятся только том, что святые отцы якобы просто называли хлеб и вино Телом и Кровью Господа.
Итак, мы приступаем к рассмотрению цитат святых отцов. И я очень прошу вас, братья, уделить особое внимание, на сколько слова святых соответствуют нашим выводам. Вы сами решите это.
Игнатий Богоносец (I век, ~35-107)
Святой, ученик апостола Иоанна Богослова, поставленный апостолами в епископы города Антиохии, в котором сами апостолы проводили много времени, мученически скончавшийся за веру во Христа, пишет:
Посмотрите же на тех, которые иначе учат о пришедшей к нам благодати Иисуса Христа, – как они противны воле Божьей! У них нет попечения о любви, ни о вдовице, ни о сироте, ни о притесняемом, ни об узнике, или освобожденном от уз, ни об алчущем или жаждущем. Они удаляются от евхаристии и молитвы, потому что не признают, что евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, которая пострадала за наши грехи, но которую Отец воскресил, по Своей Благости. Таким образом, отметая дар Божий, они умирают в своих прениях.
Во что еретики не веруют? В то, что хлеб и вино являются образами? Нет. Они буквально упрекаются в неверии, что в Евхаристии находится пострадавшая и воскресшая плоть Спасителя. Этот дар они отвергают, и умирют в спорах.
При этом священномученик Игнатий, держась буквального понимания Евхаристии, как и апостолы, называет её хлебом. Он пишет:
повинуйтесь епископу и пресвитерству в совершенном единомыслии, преломляя один хлеб, это врачевство бессмертия, не только предохраняющее от смерти, но и дарующее жизнь во Иисусе Христе
Иустин Мученик (II век, ~100-165)
Обращённый в христианство философ, мученически пострадавший за открытые выступления в защиту христианской веры перед императором. Подробно описывая церковные таинства Крещения и Евхаристии, пишет:
мы принимаем это [Евхаристию], не так как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье: но как Христос, Спаситель наш, Словом Божиим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта, над которой совершено благодарение через молитву слова Его, и от которой через уподобление получает питание ваша кровь и плоть, есть – как мы научены – плоть и кровь того воплотившегося Иисуса
Здесь мученик Иустин, выступая перед императором, отдельно отмечает, что пища не сама по себе, но после благодарения и молитвы стала необыкновенной и является, как они научены, плотью и кровью полотившегося Иисуса.
Ириней Лионский (II век, ~130-202)
Епископ, мученически пострадавший за Христа, осуждая учение гностиков-платоников, о которых мы ещё вспомним, отрицающих воскресение плоти, и не считающих, что плоть также будет спасена, пишет о Евхаристии, показывая, что раз плоть не спасается, то для чего же тогда нам питаться плотью Спасителя и тем соединяться с Его плотью? Для чего тогда Евхаристия? Он пишет:
Безразсудны вовсе те, которые презирают устроение Божие и отрицают спасение плоти, и отвергают ее возрождение, говоря, что она не участвует в нетлении. Но если не спасется она, то (значит) и Господь не искупил нас Своею кровью, и чаша Евхаристии не есть общение крови Его, и хлеб, нами преломляемый, не есть общение тела Его. Ибо кровь может исходить только из жил и плоти и прочего, что составляет сущность человека, которою истинно сделалось Слово Божие и искупило нас Своею кровью, как Апостол Его говорит: «в Нем мы имеем искупление кровью Его и прощение грехов» (Кол.1:14). И так как мы члены Его и питаемся Его творением, а творение Он доставляет нам, повелевая восходить солнцу и падать дождю, как Ему угодно, то чашу от сотворенного Он назвал Своею кровью, от которой Он орошает нашу кровь, и хлеб от творения исповедал Своим телом, которым укрепляет наши тела.
3. Когда же чаша растворенная и приготовленный хлеб принимают Слово Божие и делаются Евхаристиею тела и крови Христа, от которых укрепляется и поддерживается существо нашей плоти; то как они (еретики) говорят, что плоть не причастна дара Божия, т. е. жизни вечной, – плоть, которая питается телом и кровью Господа и есть член Его? И св. Павел в послании к Ефессяна говорит: «потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф.5:30), – говоря это не о каком-либо духовном и невидимом человеке, – ибо «дух ни костей, ни плоти не имеет» (Лк.24:39), – но об устроении истинного человека, состоящей из плоти, нерв и костей, и эта плоть питается от чаши Его, которая есть кровь Его, и растет от хлеба, который есть тело Его.
(Обличение и опровержение лжеименного знания или “Против ересей”: Книга 5)
чистое приношение одна только Церковь приносит Создателю, принося Ему с благодарением от Его творения. Иудеи же не приносят Ему; ибо их руки полны крови, потому что они не приняли Слова, чрез которое делается приношение Богу. И все сонмища еретиков не делают приношения Богу. Ибо некоторые из них утверждают, что Отец отличен от Создателя, и потому, принося Ему окружающие нас творения, представляют Его жадным до чужого и желающим чужого. Иные, почитая окружающий нас мир произведением недостатка, неведения и страсти, когда приносят плоды неведения, страсти и несовершенства, тем самым грешат против своего Отца, скорее нанося Ему оскорбление, чем воздавая благодарность. Каким же образом они могут говорить, что тот хлеб, над которым совершено благодарение, есть тело их Господа и чаша есть кровь Его, когда утверждают, что Он Сам не есть Сын Творца мира, т. е. Слово Его, чрез Которое дерево приносит плоды, текут источники, «земля дает сперва зелень, потом колос, наконец полное зерно в колосе» (Мк.4:28)? 5. Еще, каким образом они говорят, что плоть подвергается тлению и не участвует в жизни, – плоть, которая питается от тела и крови Господа? Пусть они или переменят мнение свое или перестанут приносить названные (вещи). Наше же учение согласно с Евхаристиею, и Евхаристия в свою очередь подтверждает учение. Ибо мы приносим Ему то, что Его, последовательно возвещая общение и единство плоти и духа. Ибо как хлеб от земли, после призывания над ним Бога, не есть уже обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из двух вещей из земного и небесного; так и тела наши, принимая Евхаристию, не суть уже тленные, имея надежду воскресения.
Все перечисленные люди являются мучениками за имя Христово, прославлены Церковью как святые, двое из них епископы, один из них прямой ученик апостола. Это самые древние свидетели учения о Евхаристии. Аноним знает, но даже не упоминает о них.
Он писал а каком-то акте смирения, который совершил, изучая древние тексты. Пройдя мимо всех этих древнейших свидетельств святых мучеников, неясно, о каком таком смирении он писал. К этому недоумению, мы будем возвращаться ещё не раз.
Далее хотя бы кратко упомянем и прочих святых.
Киприан Карфагенский, священномученик (III век, ~201-258)
Христос есть хлеб жизни, и этот хлеб не всех, но только наш. <...> Христа называем нашим хлебом, потому что Он и есть хлеб тех, которые прикасаются Телу Его <...> Когда Он говорит, что ядущий от хлеба, Его же будет во веки, то этим показывает, что живут те, которые прикасаются Его Телу и по праву приобщения принимают Евхаристию.
Возвращающийся от жертвенников диавольских, с нечистыми и зараженными гарью руками, приступают к святыне Господней. <...> насилуют Тело Его и Кровь и, таким образом, руками и устами грешат теперь против Господа
(О падших)
В следующем фрагменте Киприан объясняет, что нельзя для таинства использовать только воду, вместо вина. Он пишет:
Значит, Кровь Христова есть не вода, а вино, и нельзя потому думать, что Кровь Господня, которою мы искуплены и оживотворены, находится в чаше Господней тогда, когда в ней недостает вина <...> мы не имели бы возможности пить вина, если бы предварительно виноградная кисть не была истоптана и выжата, так точно не могли бы мы пить и Крови Христовой, если бы Христос не был прежде истоптан и выжат <...> Вот оттого-то, что братство приучается стыдиться жертвенной крови Христовой, оно начинает уклоняться от страдания за Христа во время гонений. <...> Да и каким образом мы хотим пролить кровь за Христа, когда стыдимся пить Кровь Христову?
(Письмо к Цецилию о таинстве чаши Господней)
Кто стыдиться пить образы? Кто стыдиться пить вино? Но именно из-за прямых слов Спасителя, часть его учеников устыдилась Учителя, и отошла от Него.
Афанасий Великий, святитель, епископ Александрийский (IV век, 295-373)
Здесь Афанасий защищает божество Христа, утверждая, что Христос — не просто человек, но Бог. Он пишет:
мы обожаемся, не причащаясь тела какого-либо человека, но приемля тело самого Слова
как тень миновала, и прообразы пришли в исполнение, более не принимаем празднество только как прообраз <...> и Спаситель наш, возводя их от вкушения прообразовательнаго к духовному, убеждал их не есть более от плоти агнца, но от Его собственнаго Тела
(Четвертое праздничное послание)
Иларий Пиктавийский, святитель (IV век, ~315-367)
Христос истинно воспринял плоть нашего тела, <...> Христос есть истинно человек, рожденный от Марии, и мы истинно в таинстве принимаем плоть тела Его
Об истине Плоти и Крови не остается места сомнению. Ибо теперь и по исповеданию Самого Господа и по вере нашей истинно есть Тело и истинно есть Кровь. И они, принятые и потребленные, производят то, что и мы во Христе и Христос в нас»
Ефрем Сирин, преподобный (IV век, ~306-372)
светло и чисто созерцает он [верующий] и Агнца Божия, за нас закланного и даровавшего нам святое и пречистое Тело Свое для всегдашнего причащения <...> Веруешь ли, возлюбленный, что Единородный Иисус Христос ради тебя родился на земле во плоти? Будь простодушно верным; со всей верою причащайся пречистого Тела Владычнего, в полном убеждении, что истинно вкушаешь Самого Агнца.
(Против исследователей естества Сына Божия)
Кирилл Иерусалимский, святитель (IV век, 315-386)
когда Сам (Христос) объявил и сказал о хлебе: сие есть Тело Мое, после этого кто уже осмелится не веровать? И когда Сам уверил и сказал о чаше: сия есть Кровь Моя, кто тогда усомнится и скажет, что это не Кровь Его? <...> Об этом узнав и удостоверившись, что видимый хлеб не есть хлеб, хотя вкусом чувствуется, но Тело Христово и видимое вино не есть вино, хотя по вкусу так представляется, но Кровь Христова
(Тайноводственное поучение четвёртое, 3, 6, 9)
После этого, освятив себя духовными этими песнями, молим Человеколюбца Бога, да ниспошлет Святого Духа на предлежащие дары: да сотворит хлеб убо тело Христово, а вино кровь Христову.
(Тайноводственное поучение пятое, 7)
Амвросий Медиоланский, святитель (IV век, 340-397)
Тело Христово находится на алтаре <...> Возможно, ты скажешь: «Это обычный хлеб». Но этот хлеб является обычным хлебом только до слов освящения (verba sacramentorum). Как только наступит время освящения (consecratio), из хлеба он станет Телом Христовым. <...> хлеб не был Телом Христовым прежде освящения, но после освящения, говорю тебе, это уже Тело Христово <...> хлеб становится Телом Христовым, а вино в чаше с добавленной водой становится кровью не иначе, как Божественным освящением <...> До освящения это хлеб, но после произнесения слов Христа – это Тело Христово.
Иоанн Златоуст, святитель (IV век, ок. 347-407)
находящееся в чаше есть то самое, что истекло из ребра Господа: того мы и приобщаемся <...> Он пролил ее для избавления нас от заблуждения, и не только пролил, но и преподал ее всем нам
(Беседы на 1-е послание к Коринфянам, Беседа 24)
как мы дерзнем принимать с неуважением Тело всех Бога,<...> оно – то самое Тело, которое было окровавлено, прободено копием и источило всей вселенной спасительные источники – кровь и воду. <...> Это Тело Он дал нам для обладания и ядения
(Беседы на 1-е послание к Коринфянам, Беседа 24)
Прочие цитаты нам недостатёт времени приводить. Вы можете прочесть их сами в нашем сборнике цитат.
Рассмотрим также и тех древних церковных писателей, которых упоминает аноним: Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген. Эти три человека хотя и являются важными свидетелями, древними церковными писателями, и мы действительно ссылаемся на них как на исторических свидетелей, но мы всегда учитываем, что они не прославлены Церковью как святые, не были мучениками, Тертуллиан в итоге отпал от Церкви, а Ориген осуждён ею за ложные учения.
В нашем труде “Евхаристия — согласие отцов” мы подробно анализируем труды этих и других авторов.
https://bibleox.com/ru/ru/w/Евхаристия-согласие_отцов
Подробный разбор цитат
Климент Александрийский
Климент Александрийский (~150-215) имеет яркие подробные буквальные высказывания о Евхаристии. Хлеб — Сын Божий, Сына Божьего вкушают, им питается именно плоть через Евхаристию, в результате, вся Церковь становится Его телом, так как произошли от одного и того же естества (Христа), поэтому достигнут того же конца, что и Христос («Извлечения из сочинений Феодота и так называемого восточного учения времен Валентина», § 13).
Во Христе течёт кровь, которая служит для человека напитком (Педагог, книга 1, глава 4). Через питьё этой крови, имеющей телесную природу, мы освобождаемся от смерти, она искупляет нас и спасает (Педагог, Книга 2, Глава 2. Как должно вести себя в отношении питья).
В таинстве Евхаристии Святой Дух соединяется с душой, а Сын Божий — с телом. Именно ради этого соединения с плотью “Слово стало плотью”, то есть Сын Божий ради этого и воплотился, чтобы соединиться с верующими. И это действительно важная мысль, ведь для интеллектуального соединения с Богом, которому учили платоники, воплощение Бога и не нужно, поэтому платоники стремились к освобождению от плоти, считали её только помехой для общения с Богом, и не нуждающейся ни в воскресении, ни в спасении.
У Климента есть замечательное место в книге Педагог, где он сначала подробнейшим образом излагает буквальный смысл Евхаристии, сравнивая её с молоком матери, которое Церковь подаёт своим детям. Церковь-мать не сразу приносит верующим тело и кровь Христа, но сначала берёт хлеб и вино, которые позднее через призывание Духа Святого изменяются в тело и кровь Христа. Климент описывает это на примере образования молока матери для младенцев: “не в готовом виде оно (молоко) втекает в них (младенцев), а в них самих (в матерях) через превращение приготавливается эта пища, потом всасываемая в себя дитем”. Затем Климент прямо пишет, что это молоко, которое в Церкви Сам Бог готовит через превращение чтобы преподать верующим и есть Христос: “Ее молоко есть само это прекрасное, к себе дружественно располагающее Дитя, тело Христово”. Климент завершает свою мысль словами восхищения: ”О, дивное таинство!”.
После буквального смысла он предлагает символический, здесь и далее подробно развивая эту мысль: “Или, может быть, ты хочешь все это не так понимать, но более широко (греч. — κοινότερον δε ἴσως, лат. — sed fortasse communius, PG8:301-302; англ. — but perchance more generally)? Выслушай же от меня изложение этого предмета и с этой стороны. Под образом плоти иносказательно говорится о Святом Духе, ибо плоть Им создается…”;
Итак, завершив в первую очередь буквальное объяснение, он в дополнение предлагает, как он выражается, более широкий смысл, символический, не отвергающий его предыдущую буквальную речь. Это ключевой момент в тексте, в котором он переходит от одного смысла к другому. Аноним же не обращает на это внимание. Он пытается убедить слушателя в том, что все высказывания Климента на самом деле не буквальные, потому что у Климента есть фразы в символическом смысле. Но одна маленькая переходная фраза показывает, что он предлагает лишь дополнительный смысл, после того как привёл основной.
Тертуллиан
Перейдём к следующему писателю, Тертуллиану.
Тертуллиан (~160-240) буквально понимал Евхаристию, но в некоторых высказываниях у него есть особенности употребления слов, которые нужно учитывать при переводе, иначе будут проблемы не только с Евхаристией, но и с воплощением Спасителя: по-настоящему ли Он воплотился или только символически. Тертуллиан перечисляет как плоть верующего участвует в разных церковных таинствах, говорит, что именно “плоть питается телом и кровью Христа, чтобы и душа вскармливалась Богом” (О воскресении плоти). То есть сначала плоть верующего питается плотью Спасителя, а потом уже и душа верующего вскармилвается Богом.
Тертуллиан уравнивает насилие иудеев над реальным телом Христа с тем, как делающие идолов, осквернёнными руками берут тело Христово в Евхаристии. Пишет: “Иудеи только единожды подняли руки на Христа, эти же ежедневно терзают Его Тело” (Об идолопоклонстве, 7). Иудеи не символическое тело терзали, а реальное. Так что это сравнение также показывает веру Тертуллиана в буквальное понимание Евхаристии.
Описывая православные практики, Тертуллиан говорит как трепетно верующие принимают из рук предстоятеля Евхаристию, переживают, как бы ни одна крошка или капля не упала. Также у Тертуллиана встречаются и аллегорические высказывания, которые дополняют буквальный смысл.
Ориген
Следующий автор, Ориген (~185-253), имея ряд буквальных высказываний о Евхаристии, всё же сильно приблизился к символическому отношению к Евхаристии, считая, что как таковое, вкушение хлеба не вредит и не приносит пользы. Но Ориген — личность очень известная, очень плодовитый писатель, осуждённый Церковью за учение о всеобщем спасении и конечности вечных мук. Ориген находился под сильнейшим влиянием платонических идей, что далее признаёт и аноним.
Как уже говорилось у Климента Александрийского, платоникам не нужно спасение плоти, как и сама плоть, им не нужно воскресение плоти. Они намереваются соединяться с Богом исключительно интеллектуально. По Оригену, только душа создана по образу Божию, но не тело. Поэтому неудивительно, что Ориген, усвоив платонизм в других важнейших предметах веры, вплотную подходит к отрицанию буквальных смыслов Евхаристии. Но не знаю, будет ли доволен протестант, узнав, что церковный писатель III века, находящийся под влиянием философии платонизма, одним из первых приблизился к только символическому пониманию Евхаристии.
В завершении скажем о главной особенности речи Оригена о Евхаристии. Он признаёт, что в Церкви есть те, кто держится другого понимания Евхаристии, и как бы вступает с ними в спор. Но вступая с ними в спор, он говорит не об апостольском учении, не об учении Церкви, но буквально подаёт своё собственное мнение. Ориген пишет: “более простые [верующие] (τῶν ἀκεραιοτέρων) считали, что так называемый хлеб Господень освящает. И, я думаю, это соображение заслуживает внимания и поэтому нуждается в ясном изложении, которое, на мой взгляд, таково…” (Комментарии на Евангелие от Матфея) и далее идёт близкая к символизму речь о Евхаристии.
Мы уделим Оригену больше внимания, потому что о нём ещё не раз пойдёт речь. Оригена терпели при его жизни, хотя не обошлось без инцидентов. Церковь не стремилась как можно скорее отсечь болящий член, но исцелить его. Отсечение происходило в крайнем случае, ради спасения остальных. Взгляды Оригена начинают широко распространяться после его жизни. В том же столетии взгляды Оригена осуждает святой мученик Мефодий Олимпийский, епископ Патарский в труде “О воскресении” и “О сотворённом”. Когда частные усилия не сдержали учений Оригена, оригенизм останавливает III Вселенский Собор, осудив самого Оригена и его труды.
Однако, в III веке есть другой, гораздо более важный свидетель буквального понимания Евхаристии, святой мученик Киприан, епископ Карфагенский.
Ну а в IV в. появляется большое число авторитетнейших высказываний святых отцов о Евхаристии в самых буквальных выражениях:
А в V веке на III Вселенском Соборе ещё и будет утверждён труд Кирилла Александрийского с однозначными буквальными выражениями о Евхаристии.
Мы собрали множество цитат о Евхаристии, о её буквальном понимании святыми отцами в каждом из столетий с I-го по XX-е.
https://bibleox.com/ru/ru/w/Евхаристия-настоящие-тело-и-кровь-Христа
Итак, братья, мы постарались показать вам, что в самом начале было только буквальное понимание Евхаристии, о чём аноним не упоминает. Авторы II века понимают Евхаристию также буквально. Выбирая из этого времени сложные тексты, где требуется глубокое погружение в контекст, аноним пытается построить нужную ему картину на отдельных высказываниях.
Да, аноним официально собирался лишь найти носителей другой, не православной веры в древности. Но, как мы уже сказали ранее, находиться таким в Церкви было возможно, их отсекали только в крайних случаях — если их учения сильно разрастались, угрожая миру, единству и жизни Церкви. До этого их предупреждали, старались исправить и спасти.
Вот, святитель Афанасий Великий как раз и обличает такие ложные мнения о Евхаристии:
кто почитает Хлеб за ничто, тот, хотя бы и омылся, останется нечист; поскольку он Кровь завета, которою освящен, считает обыкновенною и Духа благодати оскорбляет (Евр. 10, 29); он должен будет услышать: «друг, как ты вошёл сюда без брачной одежды» (Матф. 22, 12)?.
(Седьмое праздничное послание, 335 г)
Однако, аноним дополнительно задавался вопросом, как же верили отцы древности: по-протестантски, или по-православному. Кажется, он так и не ответил на этот вопрос, но мы постарались исправить этот недочёт: буквальное учение о Евхаристии — одно из самых единогласных учений Церкви на протяжении всего её существования.
Крещение младенцев
О таинстве
В разговоре о Крещении младенцев аноним даже не понял против чего возражать. Вначале он заводит речь о практиках: крестили ли младенцев или нет. Но мы вообще-то говорим о вере, а не о практиках, хотя готовы говорить и о практиках. Затем, он признаёт, что с древности крестили младенцев, но не везде. Попутно демонстрирует непонимание православного таинства Крещения. В заключении он рассуждает о возрасте принятия Крещения. Приводит очень странные размышления и утверждения о крещении ряда авторитетных святых после 30 лет. Всё это мы разберём.
Сначала проясним тему беседы. Сам разговор о Крещении младенцев важен потому, что он наиболее точно позволяет показать разницу в учении о Крещении Православной Церкви и учении неопротестантов. Говоря о Крещении младенцев, мы в действительности стараемся лучше прояснить учение о Крещении.
Кстати, я написал, что здесь речь идёт о неопротестантах (то есть новых протестантах), потому что классические (все самые первые протестанты) крестят младенцев: лютеране, англикане и реформаты.
В Православной Церкви хранится вера, что в таинстве Крещения при троекратном погружении человека в освящённую воду с призыванием имени Отца, Сына и Святого Духа, крещаемый умирает для жизни греховной без Бога, и возраждается для жизни святой с Богом. Для участия в таинстве, человек должен иметь веру в Бога и иметь раскаяние в своей прошлой греховной жизни. При крещении младенцев, веру исповедуют их крёстные родители — восприемники.
Это таинство имеет две стороны. С одной из них, здесь человеку прощаются его прошлые грехи и омывается та греховная скверна, которую наследуют все люди, рождённые от падшего Адама. С другой стороны, человек таинственно рождается Духом Святым для жизни вечной, духовной. Именно теперь человеку открывается возможность участия в жизни Церкви, во всех её таинствах.
Иначе говоря, Крещение — дверь в Церковь. Сразу после него совершается таинство Миропомазания и затем — Евхаристии. Крещение никогда не повторяется, ибо как по плоти человек рождается только единожды, так и по духу невозможно родиться второй раз.
По слову Господа Иисуса Христа, без Крещения никто не может спастись:
"истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух" (Ин. 3:5-6).
Крещение происходит Святым Духом, которого Господь впервые посылает на церковное собрание в 50-й день после своего Воскресения, что традиционно считается днём рождения Церкви (ранее посылает только апостолам, дав власть священников). До этого, Иоанн Креститель, лишь обещает, что Христос будет крестить Святым Духом. А сам Христос говорит, что ему нужно пойти, чтобы Святой Дух был им послан: "Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам" (Ин. 16:7). Всё это происходит после страданий Христа, Его воскресения и вознесения на небо. Новозаветное спасительное Крещение Святым Духом начинается с 50-го дня после Воскресения Христа.
В этом вопросе аноним вообще не говорит о Библии. А обвинения строит лишь на двух позициях:
Младенцам не нужно Крещение, потому что они не имеют грехов и чего-либо, что нужно было омывать;
И для младенцев невозможно Крещение, так как они не могут самостоятельно исповедовать веру, необходимую для крещения.
О том, что сказано Христом про необходимость духовного рождения для всех, кто желает войти в Его Царство, аноним вообще не говорит ни слова. Возможно, он об этом не знает, потому что неопротестантам свойственно считать, что Крещение — это лишь единократный момент их личного покаяния перед Богом, момент интеллектуального изменения ума, намерения больше не грешить. Это будто бы никак напрямую не связано с погружением в воду, которое если и будет ими совершено, то только ради соответствия Библии, ради послушания. Всё, что должно было произойти для спасения, по их мнению, уже произошло в момент интеллектуального события изменения их ума.
Прежде всего, приведём ссылку на защиту учения о Крещении только по Писанию, желающие, могут переходить и изучать:
https://bibleox.com/ru/ru/w/крещение
По Писанию
Есть ли младенцам что омывать в Крещении?
В Библии говорится, что все вообще люди имеют греховность от прародителей:
"кто родится чистым от нечистого? Ни один" (Иов. 14:4)
"Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя" (Пс. 50:5)
"Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12)
Об этом же, во II веке пишет святой мученик Иустин Философ (~100-165), говоря, что в каждом человеке находится многообразная наклонность ко злу:
“Ибо чего не могли сделать законы человеческие, то произвело бы Слово Божие, если бы злые демоны. при содействии находящейся в каждом человеке многообразной наклонности к злу, не рассеяли так много ложных и безбожных обвинений, из которых ни одно не идет к нам”
Крестили ли младенцев?
Апостолы жили в обществе, где около полторы тысячи лет по повелению Божьему совершали обрезание 8-дневных младенцев, через которое те входили в Завет (договор) с Богом. Тот, кто не был обрезан, должен был истребиться из народа, то есть умереть.
"Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени. Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой" (Быт. 17:10-14)
Апостол прямо называет Крещение обрезанием Христовым, проводя прямую параллель с ветхозаветным обрезанием:
"В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым; быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых" (Кол. 2:11-12)
Вхождение младенцев в Завет с Богом в такой среде воспринималось как нечто само собой разумеющееся, они уже 1500 лет так делали. Тем более, что во всей Библии нет ни одного прямого запрета младенцам принимать Крещение и Евхаристию, как и вообще получать какую-либо благодать от Бога. Наоборот, в Библии есть случаи, когда младенцы получали Святого Духа, то есть благодать.
Поэтому апостолы крестили целые семейства:
"Крестил я также Стефанов дом; а крестил ли еще кого, не знаю" (1Кор. 1:16)
"Когда же крестилась она [Лидия] и домашние ее" (Деян. 16:15)
"что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой. И проповедали слово Господне ему и всем, бывшим в доме его. И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно [темничный страж] крестился сам и все домашние его" (Деян. 16:30-33)
Говоря о Крещении, апостол прямо говорит, что древнее обещание относится ко всем слушающим, их детям и родственникам:
"Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш" (Деян. 2:38-39).
Могут ли младенцы иметь благодатное общение с Богом?
Пророк Иоанн Креститель был исполнен Святым Духом, находясь ещё во чреве своей верующей матери (Лк. 1:15), то есть младенцы могут принимать Святого Духа. А откровение от Бога получает его отец ещё даже до зачатия Иоанна. То есть не Иоанн избрал Бога, но сначала Бог предузнал и избрал Иоанна, освятив его благодатью Святого Духа прежде рождения, прежде того, как пророк Иоанн мог бы исповедовать свою веру и сознательно выразить своё желание иметь благодатное общение с Богом. Также Господь говорит и апостолам: "Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам" (Ин. 15:16)
Могут ли люди получать благодать Божью не по своей вере, но по вере других людей?
Могут, и это многократно происходило. О пророке Иоанне Крестителе мы уже сказали. Есть много других примеров:
Вера требуется от отца, а исцеляется от беснования сын (Мк. 9:17-24);
Вера требуется от отца, а воскресает исцелённая дочь Иаира (Лк. 8:41-42,49-55);
Верит мать, а исцеляется от беснования дочь хананеянки (Мф. 15:22-28);
Верит отец, а исцеляется сын царедворца (Ин. 4:46-50).
Верит сотник, а исцеляется его слуга (Мф. 8:10,13)
Верят друзья, а исцеляется их парализованный товарищ и ему даже по вере друзей грехи прощаются (Мк.2:5).
Молятся пресвитеры Церкви, а грехи прощаются болящему (Иак. 5:15).
Итак, многократно по вере одних, благодать получали другие. Так происходит и в крещении младенцев, где действует вера других людей.
Могут ли родители принимать решение за своих детей и посвящать их Богу?
Могут.
Мы уже сказали о том, что Сам Бог повелел, чтобы в Завет с Ним вводили 8-дневных младенцев. Разумеется, младенцев не спрашивали. Это было только желанием Бога и родителей.
Пророчица Анна, мать пророка Самуила, ещё до рождения Самуила обещает навсегда посвятить сына Богу, что и исполнила. Этот младенец позднее станет пророком и судьей:
"и дала обет, говоря: Господи Саваоф! если Ты призришь на скорбь рабы Твоей и вспомнишь обо мне, и не забудешь рабы Твоей и дашь рабе Твоей дитя мужеского пола, то я отдам его Господу на все дни жизни его, и бритва не коснется головы его" (1Цар. 1:11)
Пресвятую деву Марию, Богородицу, в 3 года, едва только стало возможно ей жить без непрерывной заботы матери, отдают в храм.
Сам Христос запретил препятствовать благодатному общению детей с Ним. Во время проповеди Христа все желали прикоснуться к Нему, зная, что от Него исходит благодатная сила, исцеляющая всех с верой прикасающихся к Нему. Этих людей всегда было много. И когда в толпе ко Христу ещё и младенцев стали приносить их верующие матери, чтобы Христос также, как и ко взрослым, прикоснулся к младенцам (Лк. 18:15), то апостолы стали запрещать матерям. Христос останавливает апостолов, запретил им препятствовать приносить к Нему младенцев, а самих младенцев благословил (Мк. 10:16), то есть дал младенцам благодать. И после этого урока для апостолов, неопротестант считает, что апостолы якобы не поняли Христа, и так дальше и запрещали допускать младенец к благодати Божьей.
Неопротестанты запрещают младенцам доступ ко крещению, несмотря на прямые слова Христа о том, что никто не может войти в Царство Божье без крещения (Ин. 3:3, 5-6), при том, что нигде в Библии не писано, что младенцы спасаются без крещения. Без библейских оснований, вопреки словам Христа, они утверждают, что младенцы спасутся без крещения.
Итак, братья, вы сами можете понять, крестили ли апостолы младенцев, могут ли младенцы посредством веры других людей иметь благодатное общение с Богом, нужно ли им это общение, нужна ли им жизнь в Церкви, доступ к прочим таинствам, который открывается Крещением, то есть духовным рождением для этой жизни и общения со Христом в Его благодати.
Апология Крещения по Библии:
https://bibleox.com/ru/ru/w/крещение
По святым отцам
https://bibleox.com/ru/ru/w/hHT1sVOS_Крещение_младенцев
https://bibleox.com/ru/ru/w/7XucD5kC_Всеобщность_первородного_греха
Во II веке святой, мученик Ириней, епископ Лионский (~130-202) сообщает, что Господь пришёл спасти всех, которые через Него возраждаются в Бога:
"Имея тридцать лет от роду, когда Он крестился, и достигнув совершенного возраста, чтобы быть учителем, Он пришел в Иерусалим, и у всех по справедливости слыл за учителя; ибо Он не казался чем-либо иным, а не тем, чем Он был, – как говорят люди, почитающие Его чем-то кажущимся; но чем Он был, тем и казался. Поэтому Он, будучи учителем, имел и возраст учителя, не отвергая человека, не поставляя Себя выше его и не нарушая в Себе закона человечества, но освящая всякий возраст соответствующим ему периодом в Своей жизни. Ибо Он пришел спасти Собою всех; всех – говорю, – которые чрез Него возрождаются в Бога, – младенцев, детей, отроков, юношей и старцев. Поэтому, Он прошел чрез все возрасты, – сделался младенцем для младенцев, и освятил их; сделался малым для малых, и освятил имеющих такой возраст, вместе с тем подав им пример благочестия, правоты и послушания; сделался юношею для юношей, являясь для них образцом и освящая их для Господа. Он был также старцем для старцев, дабы по всему явиться совершенным учителем, – не только по изъяснению истины, но и по возрасту, освящая вместе с тем и взрослых и служа для них образцом; затем Он дошел до смерти, дабы быть «перворожденным из мертвых и иметь во всем первенство» (Кол. 1:18) быть «начальником жизни» (Деян. 3:15), первейшим всех и предшествующим всем.”
(Против ересей, Книга II, глава XXII.4)
Выражение “возрождение” относилось древними отцами ко Крещению. Так и далее Ириней Лионский называет Крещение именно возрождением:
“давая ученикам власть возрождать в Бога, Он говорил им: «итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28, 19). Его (Бог) чрез пророков обещал излить в последние времена на рабов и рабынь, чтобы они пророчествовали; поэтому Он сошел и на Сына Божия, сделавшегося Сыном Человеческим”
(Против ересей, книга III, глава XVII.1)
“мы получили крещение во оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившегося и умершего, и воскресшего Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни и возрождения в Боге”
(Доказательство апостольской проповеди, 3)
Также это слово используется у мученика Иустина:
Христос, перворожденный всей твари, сделался также началом нового рода, возрожденного Им посредством воды и веры
Кто убедится и поверит, что это учение и слова наши истинны, и обещается, что может жить сообразно с ним, тех учат, чтобы они с молитвою и постом просили у Бога отпущения прежних грехов, и мы молимся и постимся с ними. Потом мы приводим их [крещаемых] туда, где есть вода, и они возрождаются таким же образом, как сами мы возродились, то есть омываются тогда водою во имя Бога Отца и владыки всего, и Спасителя нашего Иисуса Христа, и Духа Святого. Ибо Христос сказал: “если не родитесь снова, то не войдете в царство небесное”.
Также и в других местах.
В III веке святой мученик Киприан, епископ Карфагенский созывает собор (252 год) и издаёт с прочими епископами соборноe постановление, что не нужно ждать даже 8-го дня, чтобы крестить младенца, говоря, что “никому не должно препятствовать в получении благодати... всякий человек должен быть допускаем к благодати Христовой”:
"Письмо к Фиду о крещении младенцев.Киприан и прочие товарищи, присутствовавшие на соборе, в числе 66, Фиду брату желают здоровья. Что же касается дела о младенцах... все мы за лучшее почли ни одного родившегося человека не лишать милосердия и благодати Божией... возраст наш может иметь приращение только для мира, но не для Бога; почему и самая благодать, даруемая крещаемым, сообщается не в большей или меньшей мере, смотря по возрасту приемлющих, так как и Дух Святой подается всем один и тот же не по какой-нибудь мере, но по любви и Отеческому благоволению (Гал. 2). Бог не взирает ни на лице, ни на возраст, являясь Отцом в равной мере для всех в деле приобретения небесной благодати... И потому мы думаем, что никому не должно препятствовать в получении благодати... всякий человек должен быть допускаем к благодати Христовой... Впрочем, если бы и могло что-нибудь служить препятствием к получению благодати, так это тяжкие грехи, – да и те могли бы препятствовать более возрастным, пожилым и старцам. Притом же, если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, восприял заразу древней смерти чрез самое рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпущаются не собственные, а чужие грехи. И потому, возлюбленнейший брат, на соборе нашем состоялось такое определение: не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, ко всем милосердого, благого и снисходительного. Если этого надобно держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, надобно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественно нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление"
(Письмо к Фиду о крещении младенцев)
Также и уже упомянутый Ориген в III веке является свидетелем Крещения младенцев в Церкви.
Аноним против нас приводит слова Тертуллиана (~160-240)... Достойный удивления случай, братья, ведь аноним собирался опровергать нашу веру, а в итоге стал опровергать себя, потому что в этих словах Тертуллиан не только признаёт возможность Крещения младенцев, но также свидетельствует о том, что они принимают Крещение с крёстными родителями (восприемниками), которые несут ответственность за передачу ребёнку веры после Крещения младенца в процессе его взросления.
Тертуллиан является ярким свидетелем, доказывающим практику Крещения младенцев. Он лишь высказывает опасения, с которыми и мы сегодня согласны, что есть наша ответственность за то, что мы поручились за младенца в Крещении, но ничего не сделали, чтобы тот вырос христианином.
“Посему полезнее будет замедление крещения, сообразно условиям и расположению того или иного лица, даже (его) возрасту, а в особенности – в отношении к детям. Ибо что за нужда подвергать и восприемников опасности, так как и сами они, за смертью, могут не исполнить своих обещаний, и, при проявлении (proventu) дурной природы (крещенного), могут быть обманутыми. Господь говорит: «не возбраняйте им приходить ко Мне» (Мф 19.14). Пусть, следовательно, приходят, когда возросли; пусть приходят, если научились, – когда наставлены, куда они идут; пусть становятся христианами, когда могут познавать Христа. Чего спешить невинному возрасту к отпущению грехов? Неужели осторожнее поступают в житейских делах, – в чтобы вверять божественную сущность тому, кому не вверяется еще земное? Пусть научаются просить о спасении, чтобы явно было для тебя, что ты дал «просящему» (Лк 6.30). Не с меньшим основанием должны быть также задерживаемы и безбрачные, так как им предстоит искушение, – как девам по причине зрелого возраста, так и вдовам вследствие (их) суетности (vagationem) пока они или выйдут замуж, или укрепятся в воздержании. Если бы уразумели важность крещения, то скорее боялись бы поспешности, нежели замедления; чистая вера уверена в спасении”.
Вся эта цитата подчёркнуто показывает совпадение учения Тертуллиана о Крещении с учением Православной Церкви, и полное расхождение с неопротестантским учением, исключающим возможность крещения младенцев. Тертуллиан чётко даёт понять, что в таинстве Крещения прощаются все грехи, то есть согласно Символу Веры, мы крестимся “во оставление грехов” — это то, что неопротестантизм также принципиально отвергает — с погружением в воды крещения прощение грехов у них никак не связано.
Именно ради оставления грехов Тертуллиан предлагает откладывать Крещение всем, у кого есть опасность совершить в будущем серьёзные грехи. К этой группе людей, вместе с младенцами он относит всех дев, вдов и вообще безбрачных людей, у которых нет никаких проблем с возрастом и сознанием.
Причина по которой святые отцы откладывали крещение
Особого внимания заслуживают размышления анонима о позднем крещении ряда авторитетных святых отцов IV века. Он уверен, что то, что например святитель Иоанн Златоуст, Григорий Богослов приняли Крещение в возрасте около 30 лет, будучи детьми верующих родителей, означает что апостольской практики Крещения младенцев не было.
Аноним не задаёт вопрос: почему Крещение откладывается до 30 и более лет, а у некоторых — даже до самой смерти. Между тем, ответ на него, перечёркивает все его утверждения. Этот ответ является весьма важным именно для неопротестанта, ведь они так не делают. Да, они не допускают младенцев, но младенцами у них дети перестают быть от 6 до 12 лет. Они не откладывают Крещение до 30 лет, а тем более — до предсмертного часа.
Неопротестант считает, что младенец не может креститься, пока не обретёт осознанную веру в Бога, поэтому они разумеется не ждут 30-ти лет, ибо сознательное состояние наступает гораздо раньше.
Указанные православные отцы откладывали Крещение из-за распространённого добровольного обычая как можно позднее принять Крещение. Но почему? Потому что они верили в то, во что не верят неопротестанты, что водное крещение очищает от всех грехов. И так как оно не может быть повторено — откладывалось. И вот в IV веке мы по многим видим, что люди желали использовать единственное Крещение как можно позже.
Мы разбирали это выше. Об этом писал ещё Тертуллиан, напомним: “Чего спешить невинному возрасту к отпущению грехов?”. Здесь нет отрицания, но есть желание отложить единственную возможность на поздний срок. Это личный выбор человека, практика, явление времени, а не вероучение. Вероучение как раз полностью православно.
Также и сам Григорий Богослов (~325-389), крещёный взрослым, говорит что не нужно из-за страха впасть в грехи, откладывать крещение:
17 . Если ты молод, стань со споборниками против страстей, впишись в воинство Божие, мужайся против Голиафа, плени тысячи и тьмы. Так пользуйся возрастом и не потерпи, чтобы увяла твоя юность, умерщвленная несовершенством веры.
Ты стар, и близок для тебя необходимый всем срок; уважь седину и требуемым ей благоразумием вознагради за немощь, какую имеешь теперь, окажи помощь немногим дням своим, вверь старости очищение. Для чего в глубокой старости и при последнем издыхании боишься свойственного юности? Или ждешь, чтобы омыли тебя мертвого, возбуждающего не столько сожаление, сколько ненависть? Или любишь останки удовольствий, сам будучи останком жизни? Стыдно, изнемогая возрастом, не изнемочь похотью, но или действительно ей предаваться, или казаться похотливым, откладывая очищение.
У тебя есть младенец? Не давай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу. Ты боишься печати по немощи естества, как малодушная и маловерная мать? Но Анна и до рождения обещала Самуила Богу, и по рождении вскоре посвятила, и воспитала для священной ризы, не боясь человеческой немощи, но веруя в Бога. Нет никакой тебе нужды в привесках и нашептываниях, вместе с которыми входит лукавый, привлекая к себе от легковерных благоговение, должное Богу. Дай своему младенцу Троицу – сие великое и доброе хранилище.
(Слово 40, на святое Крещение)
Ни Тертуллиан, ни указанные отцы не исключали возможность Крещения младенцев. Неопротестантизм полностью исключает эту возможность.
Эти же отцы уверены, что хотя они и веруют во Христа, но без Крещения, которое они откладывают им никак не спастись.
Святитель Григорий Богослов, попав на корабле в бурю, больше всего боялся, что умрёт некрещёным:
Плыл я Парфенским морем на корабле Егинском из Александрии в Грецию. Время было самое неудобное для плавания, но меня влекла страсть к наукам, особенно же ободряло то, что корабельщики были как бы свои. Но едва несколько совершили мы пути, поднялась страшная буря, какой, по словам плывших со мной, и не бывало дотоле на их памяти. Все пришли в страх при виде общей смерти, но я, бедный, боялся более всех за свою душу, ибо подвергался опасности умереть некрещеным, и среди губительных вод желал воды духовной; посему вопиял, просил и молил себе хотя бы малой отсрочки.
Все эти отцы прямо пишут, что крестят детей:
Святитель Григорий Богослов (~325-389):
«У тебя есть младенец? Не давай времени усилиться повреждению; пусть освящен будет в младенчестве и с юных ногтей посвящен Духу. <...> 28 . Возразят: «Пусть все это справедливо будет в рассуждении ищущих крещения. Но что скажешь о тех, которые еще младенцы, не чувствуют ни вреда, ни благодати? Крестить ли нам и их?» Непременно, если настоит опасность. Ибо лучше без сознания освятиться, нежели умереть незапечатленным и несовершенным. Доказательством сему служит осмодневное обрезание, которое в прообразовательном смысле было некоторой печатью и совершалось над не получившими еще употребления разума, а также помазание порогов, через неодушевленные вещи охраняющее первенцев. О прочих же малолетных даю такое мнение: дождавшись трехлетия, или несколько ранее, или несколько позже, когда дети могут слышать что-нибудь таинственное и отвечать, хотя не понимая совершенно, однако же напечатлевая в уме, должно освящать их души и тела великим таинством совершения. Причина же сему следующая: хотя дети тогда начинают подлежать ответственности за жизнь, когда и разум придет в зрелость, и уразумеют они Таинство (потому что за грехи неведения не взыскивается с них по причине возраста), однако же оградиться им крещением, без сомнения, гораздо полезнее по причине внезапно встречающихся с ними и никакими способами не предотвращаемых опасностей.
(Слово 40, на святое Крещение)
Иоанн Златоуст, святитель (~347-407)
5. «Благословен Бог, – скажем снова, – единый творящий чудеса» (Пс.71:18), творящий все и преображающий! Вчерашние пленники ныне свободны и граждане Церкви; прежде облеченные позором грехов ныне в дерзновении и праведности. В самом деле, они не только свободны, но и святы, не только святы, но и праведны, не только праведны, но и сыновья, не только сыновья, но и наследники, не только наследники, но и братья Христовы, не только братья Христовы, но и сонаследники, не только сонаследники, но и члены, не только члены, но и храм, не только храм, но и орудия Духа. 6. «Благословен Бог, единый творящий чудеса»! Ты увидел, сколь велики дары Крещения? Хотя многим кажется, что дар [Крещения] состоит лишь в отпущении грехов. Мы же насчитали десять почестей. Потому-то мы и крестим детей, хотя они и не имеют грехов, чтобы им принять освящение, праведность, усыновление, наследие, братство, стать членами Христа, сделаться жилищем Святого Духа.
(Огласительные гомилии, 4:5-6)
Святой Исидор Пелусиот, преподобный (~350-435) говорит, что в Крещении не только омывается грех, но и происходит необходимое возрождение человека:
Поскольку велекоумие твое в своем письме изъявило желание узнать, по какой причине совершается Крещение над младенцами, не сделавшими греха, то почел я необходимым отвечать тебе на сие письмом же. Иные, довольствуясь неполным разумением дела, говорят, что младенцы омываются при Крещении от скверны, сообщенной естеству человеческому преступлением Адамовым. А я верую, что не это только одно совершается (ибо одно сие было бы еще неважно), но что подаются при сем и иные многие дарования, далеко превосходящие естество наше. Ибо в Крещении естество не только приняло все то, что было нужно для отъятия греха, но еще украшено Божественными дарами. Не только избавлено от наказания и совлеклось всякого лукавства, но и возрождено свыше Божественным, превышающим разум и как бы по хитрости какой, придуманным пакибытием, искуплено, освящено, сподоблено всыновления, оправдано, соделано наследником Единородного и сотелесником Его чрез Причащение Священных Таин, стало телом Его и соединилось с Ним, как тело с главою. <…> Посему признавай, друг, Крещение, не только отъемлющим грехи, но и производящим всыновление и Божественное сродство, и тысячи других, нами перечисленных и умолчанных благ, потому что Царь всяческих не только искупил плененное естество, но и возвел на высшую степень чести.
(Письма, 285. Комиту Ермину. О благодати святого Крещения)
Итак, крестили детей. А те, кто откладывал Крещение, всё равно считал возможным их крестить, имея православную веру. Мы показали вероучение по Писанию, по святым отцам, и даже показали что не только вера, но и практика является древней.
Сегодня в Православной Церкви всё то же самое. Кто-то принесёт младенца крестить, а кто-то может и отложить крещение. Кто-то участвует в Евхаристии каждый день, кто-то — раз в неделю, раз в месяц или год. Это практики. Практики меняются, вера — нет.
Аноним же, этот обвинитель людей в недостатке логики пишет, что люди откладывали крещение до 30 лет и даже до самой смерти, потому что хотели креститься осознанно, лет в 90. Что тут сказать, братья? Затрудняюсь в слове. Возможно, логика в его мире работает иначе.
Итак, младенцы входили в завет с Богом как в Ветхом, так и в Новом Завете. И теперь, как никогда прежде, имеют возможность облекаться во Христа в крещении и как здесь жить и возрастать в благодати Божьей, как здесь быв соединены со Христом, иметь это единство и в жизни вечной.
P.S. Аноним обращается к правилу одного из поместных соборов IV века, в котором разрешается крестить беременных женщин и указывается, что ребёнок при этом не крестится. Вот текст правила:
О беременной: ее должно просветить крещением когда она хочет, ибо рождающая не имеет в этом никакого общения с рождаемым, потому что каждый из них обнаруживает свое произволение при исповедании.
Мы приведём объяснение этого канона святым человеком, канонистом, преподобным Никодимом Святогорцем:
Поскольку утробный плод является частью беременной, согласно положению 2 гл. 1 тит. 7 кн. 31 «Василик» (у Фотия тит. 4, гл. 10), то некоторые утверждали, что женщине следует креститься не во время беременности, но после родов, чтобы не оказалось, что ее утробный плод, будучи крещен сначала вместе с ней, а затем еще раз после своего рождения, принял крещение дважды, что неприемлемо. Поэтому настоящее правило, возражая говорящим так, определяет, что беременная женщина, если она в чине оглашенных, может креститься когда хочет, поскольку она не передает просвещения и крещения плоду в своей утробе, но крестится только сама.
Ведь человеку, чтобы исповедать, что он в крещении соединяется со Христом и отрекается от диавола, или, проще сказать, чтобы креститься, нужно показать собственное произволение или непосредственно, как требуется от крещающихся в том возрасте, в котором они способны постичь смысл Таинства (какова и беременная женщина, о которой идет речь), или через восприемника, как требуется от крещающихся в младенчестве. А плод, находящийся во чреве, не может ни самостоятельно показать произволение, поскольку у него такового еще нет, ни через восприемника, как еще не рожденный и не могущий воспринять крещение.
(Толкование правила Неокесарийского собора, 6)
Другие канонисты, слова которых приводит аноним, в других правилах также признают возможность крещения младенцев.
Хилиазм
Хилиазм — это название не православного учения о том, что Христос должен прийти на землю и устроить не небесное, а земное царство продолжительностью в 1000 лет. Потом это царство закончится, и в другом месте должно начаться другое царство — небесное. Это учение действительно встречается у некоторых отцов II-III века. Вопрос был дискуссионным, а после II Вселенского Собора утверждается только православное понимание, с закреплением его в Символе Веры “И Царству его (то есть Христа) не будет конца”.
Построен хилиазм главным образом на буквальном понимании нескольких строк (Откр. 20:1-7) из 20-й главы самой таинственной книги Библии — Откровение Иоанна Богослова. В этой книге настолько много нереальных образов, фантастических зверей, что очень многие слова совершенно очевидно могут быть поняты только аллегорически.
Православное понимание этих слов из Откровения о 1000-летнем царстве аллегорическое — это весь период существования Церкви. Число 1000 является образным, как и многие другие числа и образы этой безусловно таинственной и во многом неясной книги. И для пророческих книг это нормально. Все до одной пророческие книги всегда становились понятными только после исполнения пророчеств, а до этого были ясны только некие общие черты будущего обетования, например, что совершенно точно Христос придёт вновь, а перед ним на земле произойдут гонения от антихриста. Православная Церковь никогда не имела точных толкований книги Откровения и всегда в целом рассматривала эту книгу через предположения, пытаясь понять видения, данные апостолу Иоанну в ссылке на острове Патмос. Итак, что стоит сказать в защиту.
Аноним пишет, что самые древние отцы были хилиастами. Но это не так. Самые древние — это I век: Климент Римский, Игнатий Богоносец, Поликарп Смирнский, автор Дидахе. Никакого хилиазма они не знают. Их вера в пришествие Христа, воскресение, суд и Царство православна.
Аноним утверждает, что в древности, в Церкви не только можно, но и нужно было быть хилиастом. Но и это не так. Как уже отмечено, в I веке и начале II века вообще не знают про хилиазм, ни о какой 1000-е лет земного царства Христа никто не знает. Далее всегда было много людей, которые отрицали идею 1000-летнего земного царства. Этот вопрос не приводил к нарушению Церковного мира и единства, не обсуждался на ранних поместных соборах и вообще, ему не уделялось какого-то особого внимания. Например, мученик Иустин совершенно спокойно говорит о том, что есть многие(!) благочестивые христиане, которые не признают 1000-летие: “Впрочем, как я тебе говорил, есть многие из христиан с чистым и благочестивым настроением, которые не признают этого” (Разговор с Трифоном иудеем). Они не просто есть, их много! Аноним же пытается подать совсем другую картину: что хилиазм — единственно правильное мнение, и другому быть нельзя. Но на самом деле это не так.
Почему хилиазм не может быть принят? Потому что это учение о двух будущих судах, двух царствах, причём одно из которых — земное (хотя Христос учил только о небесном), а иногда и о двух воскресениях и двух будущих пришествиях Христа. И главная проблема здесь в том, что ни Христос, ни апостолы, ни святые первого века не учили разным судам, царствам, разным будущим пришествиям, не учили о земном царстве Христа. Наоборот, Христа пытаются сделать земным царём: сначала сатана (Лк. 4:6-7), затем некие люди хотели тайно прийти и сделать Христа царём (Ин. 6:15), затем этого ждали от Христа апостолы (Деян. 1:6; Мф. 20:20-22), но Христос всегда всячески этого избегает, и прямо учит, что Царство Его не от мира сего (Ин. 18:36)! И служители его не тут, а в другом царстве! И Христос говорит, что идёт приготовить место Его последователям, и когда приготовит, то придёт и возьмёт их к себе (Ин. 14:3), чтобы и верующие были с Ним. То есть Христос приготовит место не тут, не на земле. Он не президент города, страны или планеты, а создатель и владыка всей Вселенной, видимого и невидимого мира! Создателю вселенной не нужно становиться президентом страны или даже правителем планеты. Это ему предлагал сатана: все царства земли. Он уже Владыка Вселенной, Вседержитель всего видимого и невидимого мира (2Кор. 6:18; Откр. 1:8; 4:8)!
Именно в разговоре о хилиазме аноним уничижает столь уважаемого им Оригена, причисляя его к христианам-неоплатоникам, желающим примирить христианство с эллинистической философией. В другой раз он снова начнёт оправдывать Оригена, чтобы демонизировать Церковь. Это важный момент, братья, мы немного остановимся на нём, потому что эта ситуация с Оригеном позволяет увидеть, что для анонима нет ни одного человека в древности, который бы правильно верил в Бога. Всякого из них он готов использовать для обвинения Православной Церкви, нахваливая писателя, когда тот делает высказывания против Православия, и его же хуля, когда тот согласен с Православием. И аноним открыто признаёт это, не считая это проблемой. У него фактически оказывается, что абсолютно все древние христианские писатели в чём-то ошибались, кем бы они ни были: учениками апостола, епископами, мучениками — каждый из них будет прав только в том, в чём выскажется согласно лично с анонимом, а во всём остальном будет ошибаться.
Было ли в древности православное понимание Царства Христова? Было.
Такое понимание царствования Христа есть во II веке, причём в общине святого мученика Поликапра, епископа Смирнского (~69-155) который общался с апостолами (см. у Иринея Лионского) и был учеником лично Иоанна Богослова, то есть автора Откровения.
Эти христиане ожидают перехода не в 1000-летнее, а в вечное Царство:
«Узнав о сем, перешлите наше послание далее к братиям, дабы и они прославили Господа, Который выбирает [избранников] среди рабов своих и всех нас может ввести благодатию и даром своим в вечное Свое Царство чрез Единородного Отрока Своего Иисуса Христа"
(окружное-послание-Церкви-Смирнской-о-Поликарпе. 89)
И они пишут об этом царстве как об уже наступившем:
«Схвачен он [Поликарп] был Иродом, в понтификат Филиппа Траллиана, в проконсульство Стация Квадрата, в царствование же вечное Господа нашего Иисуса Христа»
(окружное-послание-Церкви-Смирнской-о-Поликарпе. 93)
Точно также и святой мученик Киприан, епископ Карфагенской Церкви говорит, что это царство уже наступило и в нём царствует Христос со святыми. Он объясняет прямо это место из 20-й главы Откровения, говоря, что “ожили и царствовали со Христом” (а это как раз та строка про 1000 лет) — это прямо сейчас живущие и царствующие со Христом мученики и вообще все, кто отверг святотатственные повеления гонителей:
“То же говорит и писатель Апокалипсиса: и видех, сказано у него, души растесанных за свидетельство (имя) Иисусово и за слово Божие. Поставивши таким образом, на первом месте, растесанных, то есть убиенных, он прибавил затем: которые не поклонились зверю... и не приняли начертания на чело свое и на руку свою; и после того, как соединил всех виденных в одном и том же месте, он замечает: и ожили и царствовали со Христом (Откр. 20:4). Говорит, что живут и царствуют со Христом все, не только те, которые подверглись убиению, но и вообще те, которые, твердо пребывая в своей вере и в страхе Божием, не поклонялись образу зверя и не исполняли пагубных и святотатственных его повелений”
(Письмо к Фортунату об увещании к мученичеству)
Итак, хилиазм не был самым ранним учением Церкви, он никогда не был единственным учением, всегда было много людей, хранящих православное понимание пришествия Христа, отвергая хилиазм, пока наконец хилиазм не исчез в IV веке, вместе с завершением эпохи гонений и появлением обычного христианского Иерусалима.