Апология в видео-формате:
📺 YOUTUBE: https://youtu.be/mVal8gO-7h0
📺 ВК: https://vk.com/video4262145_456239653
📺 RUTUBE: https://rutube.ru/video/909fbbcf384ea6b168fcec61c520b3ac/
Вступление
Братья, вы просили разобрать речь какого-то анонимного протестанта, который пишет многим из вас, предлагая отвергнуть нашу матерь — Православную Церковь. Будучи её хулителем, называя её мёртвой религией, в которой нет воды духа, рождённых ею святых — монстрами, а её предстоятеля — лжепастырем, он трудится, чтоб и других приводить к такому же состоянию, какое имеет сам. Разумеется, на одни только оскорбления мы бы не стали и внимание обращать, и вас бы призвали к тому же. Кроме оскорблений, он, охваченный идеей борьбы с Православной Церковью, каждый день трудится, чтобы что-нибудь сказать против Церкви. В целом, похожие аргументы, даже высказанные гораздо более грамотно, мы встречали и от других протестантов. Эти его слова мы и намереваемся сегодня разобрать и разрушить всё, дойдя самого основания, низвергнув и его.
Друзья, прежде всего прошу простить меня, что я весьма далёк от того, чтобы дать хороший ответ, которому следовало быть на этом месте, но, всё же желая исполнить просьбу и защитить Церковь, уповая на молитвы святых, силою Божьей надеюсь сказать полезное слово.
Вопросов поднято много, поэтому приготовьтесь, от нас требуется гораздо больше труда, терпения и внимания. Предстоит большой, подробный разговор.
Мы будем
показывать обвинения в наш адрес,
опровергать их,
показывать правильное отношение к предмету веры,
и доказывать его.
Мне не хочется касаться личности анонимного протестанта, которого далее для краткости буду называть просто «аноним», но, к сожалению, дело требует того, чтобы хотя бы отчасти коснуться и его.
Что в целом происходит?
Аноним, как многие другие протестанты, пытается найти ответ на полемический вопрос нашего брата Антония.
Антоний выступил с обращением к протестантам и просил показать носителей их веры со II по XV век, то есть показать протестантов до того как в XVI веке возник Протестантизм.
Оппоненты Антония в целом избирали одну из двух тактик:
Одни, указывая на какого-нибудь древнего православного святого, пытались выдать его за протестанта.
Другие же от прямого ответа уклонялись, говоря, что просто верят, что такие протестанты были, хотя их не удаётся показать, уводя разговор к другим темам.
Очевидно, аноним посчитал попытки своих собратьев недостаточными и решил разработать новый подход к ответу на этот важный вопрос.
Поняв, что настоящего протестанта в древности действительно не удаётся показать, он решил доказывать, что протестант хотя бы просто имел возможность там находиться. Доказать, что в древности Церковь не только допускала, но даже иногда требовала свободомыслие, то есть Церкви было без разницы как ты веришь, лишь бы как-нибудь верил, как самому хочется.
Не менее важно, братья, обратить внимание на отношение анонима к работе с информацией: как он её избирает и подаёт.
Шумиха (хайп)
Аноним поднимает шумиху, проводя будто бы сенсационные расследования, пытаясь доказать, что в древности были православые христиане, которые хотя и не во всём держались общего учения Церкви, но не были изгоняемы из неё.
Сам по себе этот факт в доказательствах не нуждается. Достаточно было указать на существующий в самой же Церкви древний принцип “согласие отцов” (или “консенсус патрум” — подробнее: https://bibleox.com/ru/ru/w/согласие_отцов), который означает, что из всех мнений святых отцов, Церковь придерживается только тех, которым учили все, всегда и всюду. Логика позволяет сделать вывод, что у святых отцов есть мнения, которых не было везде, всегда и всюду. При этом, эти люди не только были в Церкви, но были её епископами, учителями и даже святыми.
Больше того, в будущем аноним намеревается, как кажется, опровергать самого себя, доказывая, что и сейчас в Православной Церкви есть люди с разными мнениями, и разумеется это так. Примеров не мало. Вспомним хотя бы профессора Алексея Ильича Осипова. У него есть мнения, отходящие в сторону от Церковного учения, на что тактично указала соответствующая церковная комиссия, дав официальное заключение. Однако, Алексей Ильич в Церкви, его труд отмечается наградами, его никто не изгоняет. Он не один такой. Причины мы обязательно разберём.
Но давайте попробуем понять анонима, почему он доказывает то, с чем никто не спорит. Потому что его главная цель — найти отличия. Он пытается доказать слушателю, что древняя Православная Церковь и современная — это будто бы не одно и то же. И он пытается выдать за отличие саму возможность пребывания в Церкви, не во всём следуя её учению. Будто бы в древней Православной Церкви так можно было делать, а сейчас нельзя.
Сам аноним знает, что фактически это было возможно и тогда и сейчас, но так как про древнюю Православную Церковь можно говорить хорошо, а про современную — нельзя, то то, что в древности он называет “свободомыслием”, теперь становится для него “отсутствием единства”. Явление это хорошо известно и именуется двойными стандартами.
Аноним не останавливается только на защите протестантизма от аргументов Антония, но задаёт тот же вопрос в ответ: а где была Православная Церковь?
Все эти рассуждения о Церкви и станут предметом нашей работы.
Православие
Один из первых аргументов аноним обращает против нашего древнего имени — Православие, утверждая, что оно вовсе ничего не доказывает и ничем не отличается от имени баптистов, возникших в XVII веке. Свою мысль он доказывает логическими рассуждениями. Попробуем взвесить их, но сначала немного истории.
Церковь наша не сразу стала называться христианской, и не сразу православной. По мере распространения проповеди апостолов, в I веке в Антиохии верующие впервые стали называться христианами (Деян. 11:26), а по мере появления еретических обществ, которые также стали называть себя христианами, уже во II-м веке, верующие апостольских общин усвоили себе имя православных, то есть правильно славящих Бога христиан.
“Православный” — было именем нарицательным, употреблялось не только как прилагательное (православный праздник, православный собор, православный народ), но и как самостоятельное слово (присоединение к чему? — к Православию).
Церковный писатель II века Климент Александрийский в своих трудах обращается к людям, называющим себя православными. Православной нашу веру и верующих называли отцы первого и последующих Вселенских Соборов. II Вселенский Собор закрепляет это название в официальных документах — ορθοδόξω και οικουμενική συνόδω — православный и вселенский собор. Верующие, переходя из язычества и ересей, присоединялись к “Православию”. Так это называлось.
У нас есть исследование этого вопроса с подробными цитатами и ссылками:
https://bibleox.com/ru/ru/w/почему-церковь-православная
Помимо этого, к Церкви и её вере применялись и другие имена, но реже.
Эти имена естественным образом возникли в Церкви в I-II веке, постепенно усвоились и непрерывно сохранялись вплоть до этого дня за конкретными христианскими общинами, имеющими апостольское происхождение: Иерусалимской, Антиохийской, Александрийской, Римской (до III века была грекоязычной) и прочими, от них произошедшими. Это название передавалось от отца сыну на протяжении всей истории Церкви, так же как в протестантских собраниях сохраняются их протестантские названия. Разница только в дате, с которой начало передаваться название. У православных это II век, у баптистов и прочих протестантов — XVII и более поздние века.
Аноним же делает вид, что раз баптисты, не имея прямой связи с древними названиями, просто совпали по звучанию с древним прозвищем пророка Иоанна, то и все остальные, включая и православных, просто случайно совпали с кем-то в древности.
Он пытается показать, что вот это:
Тоже самое, что вот это:
Аноним любит превозноситься над другими какой-то своей особой логикой, но видите ли вы здесь логику, братья?
Что доказывает пример баптистов? Что это имя наследуется с XVII века.
Что доказывает пример православных? Что это имя наследуется со II века.
Как связан Иоанн Креститель, то есть по греч. Баптистис (греч. Ἰωάννης ὁ βαπτιστὴς) с баптистами? Никак.
Как связаны православные христиане II века и XXI? Через прямое непрерывное наследование имени из поколения в поколение, что легко прослеживается исторически.
Итак, имеет ли смысл говорить о том, что Церковь со II века именуется Православной? Конечно, имеет.
Это самодостаточный аргумент? Нет. Он применяется в совокупности с другими.
Что он доказывает? Он доказывает, что как минимум исторически, как организация (а всякая община верующих непременно является и организацией), Церковь непрерывно существует как минимум со II века. А если с этим соединить слова Христа с обещанием непобедимости Его Церкви, развернуть историю, учение древних христиан, то вот и складывается убедительная картина. Таким образом, хотя аргумент не самодостаточный, но в совокупности с другими является весьма важным и показательным.
Версия появления Православной Церкви в 1054 году
Отмахнувшись от названия, аноним переходит к разговорам о вере. В основу он закладывает ошибочное утверждение, которое так и не будет им доказано: что Православная Церковь, будто бы, появилась в XI веке в результате отпадения от неё Римской общины христиан.
В чём ошибка? Да в том, что отделение Римской Церкви никаких изменений в вере остальных Православных Церквей не произвело. Сам аноним утверждает, что собрался говорить о вере. Говорит, что надо доказать соответствие современной православной веры — вере древней Церкви. Это верно. Ну так вот, говоря о вере, он не сделал ничего, чтобы доказать что в XI веке появилась другая православная вера.
Если Православная Церковь появилась в XI веке, то значит в момент отделения Римской общины с верой других православных общин (Иерусалимской, Антиохийской, Александрийской, Константинопольской и прочих) должны были произойти фундаментальные изменения, что позволило бы говорить о возникновении чего-то нового: новой веры, которой прежде не было. Позволило бы говорить, что в 1053 году была одна вера, а в 1054 году — возникла другая вера. Вот тогда можно было бы сказать, что появилась другая Православная Церковь.
Но это утверждение никак не будет им доказано. Оно абсолютно неверно, ибо в XI веке даже самые закоренелые противники Православия не могут найти никаких изменений православной веры, тем более фундаментальных. Зато ряд фундаментальных изменений вероучения утверждается в отпавшей Римской общине, из-за чего и происходит раскол (изменяется учение о Церкви: которую теперь возглавляет один лишь римский епископ, решениям которого теперь якобы должна подчинятся вся Церковь, чего прежде никогда не было; изменяется учение о Боге, вносятся правки в Символ Веры; далее последует ещё больше изменений).
Итак, в основу своих изысканий аноним закладывает неверное утверждение, которое, повторюсь, никак не будет им доказано. Он просто навешивает ярлык. Нет никаких оснований говорить о появлении в XI веке какой-то другой православной веры. Итак, его тезис, которым он озаглавливает свои обвинения против Церкви, изначально неверен.
Мы же в свою очередь как раз просим показать во всех столетиях протестантскую веру. Потому что, то, что протестантизм как множество организаций возник не в I, а в XVI веке, это в доказательствах не нуждается.
Таким образом, заголовок его обвинений будем считать уничтоженным.
P.S. Также он утверждает, что именно здесь римские христиане стали называться католиками, а все прочие — православными. Но и это неверно. Ибо в Римской Церкви и до этого традиционно называли себя на латинском языке католиками (лат. — catholic), а все восточные грекоязычные Церкви называли себя преимущественно православными (греч. Ὀρθόδοξη), но не редко называли Церковь и кафолической (греч. Καθολικὴν), как это записано в Символе Веры: Εἰς μίαν, Ἁγίαν, Καθολικὴν καὶ Ἀποστολικὴν Ἐκκλησίαν.
О толковании Писания
Братья, от фундамента зависит то, насколько прочно будет стоять здание. Поэтому мы вынуждены уделять много внимания тому, что аноним закладывает в основу своих рассуждений. Исправляя кривизны и неровности, мы сооружаем необходимый фундамент, чтобы затем воздвигнуть прочное здание.
Особого внимания заслуживает фраза анонима о том, что нам, православным, будто бы важнее то, как верили святые отцы, а не то, как написано в Священном Писании. Что ж, братья, вы и сами знаете, что это не так: нам важно и то, и другое как неразрывное целое. На нас в очередной раз вешают ярлык. Но сейчас сказать стоит о другом: о широко распространённых словесных уловках.
Когда аноним или другой протестант говорит о Писании, то в своей речи они как бы ставят знак равенства между своим умом и Писанием. То, что они думают о текстах Библии якобы и есть то, что хотел сказать автор текста. Именно протестант понимает текст Библии правильно, а если кто-то не согласен с их пониманием, то он, стало быть, верит не по Писанию. Такие уловки мы встречаем в каждой беседе с протестантами.
Мы спрашиваем их. Все ли протестанты верят по Писанию? Все ли они верят одинаково? Одинаково ли учат о Боге, церкви, спасении, крещении, причащении и прочих предметах веры? И когда мы узнаём, что у всех у них Библия говорит по-разному, а вернее, они понимают её по-разному, вплоть до того, что то, что у одних называется крещением, другие называют беснованием, то мы, наконец, спрашиваем их: как понять, кто из вас прав? А если между вами нет разницы, и вместе могут находиться те, кто считает крещение беснованием и наоборот, то почему тогда вы до этого дня разделяетесь? Именно из-за различий в понимании Писания, которое у всех из вас разное.
Итак, всякие тексты, в том числе библейские, могут быть поняты различно. И где нет одного, общего для всех надёжного критерия для различения правильного от неправильного, там всегда будет столько же мнений, сколько умов.
Этого разговора они избегают, ибо от сюда есть только два выхода:
признать, что твоё понимание Библии восходит не к апостолам, а лишь к основателю конкретной секты.
или признать, что критерием правильного понимания является собственный ум, и как ему захочется, так и заговорит Библия.
Второй путь избрал аноним. Он открыто заявляет, что не только он, но вообще все люди только так и делают: всегда избирают то, что только им одним покажется правильным.
Но мы, братья, как вы и сами знаете, не так делаем. Однажды избрав Православную Церковь, однажды убедившись в истинности православной веры, усвоившись телу Христа, мы подчиняемся ему и стараемся жить согласно и единомысленно со всем телом. Мы не изобретаем собственных толкований Писания, но держимся тех толкований, которые Церковь сохранила для нас вместе с самим Писанием нераздельно. Приняв и то, и другое: то есть и Писание, и его правильное понимание, от апостолов как целое — веру, однажды преданую святым и хранимую Святым Духом в Церкви, теле Христовом. Нам может быть что-то неясно, но мы не придумываем своё, а узнаём, как следует понимать и верить, у нашей матери Церкви, ибо ей послан Святой Дух (Ин. 14:16) и с ней обещался во все дни пребывать Господь Иисус Христос (Мф. 28:20), имеющий глаголы вечной жизни (Ин. 6:68).
Разумеется, правильное понимание апостольских слов передано апостолами Церкви вместе с этими словами, а в особенности ученикам апостолов, поставленных ими в епископы, которые не только своей жизнью доказали верность Христу, но ещё больше — своей смертью, мученической кончиной за Христа. Таких и подобных им людей мы именуем святыми, признавая их храмами Святого Духа. И держимся того понимания Писания, которому учили таковые все, всегда и всюду. Это наш критерий, который мы пронесли сквозь тысячелетия, не развалившись, как протестантизм, на тысячи противоречащих друг другу частей, которые даже никогда и не были соединены.
Мы сталкивались с великими испытаниями, но всегда силой Божьей преодолевали трудности, продолжая согласно с древними отцами, начиная от Христа, апостолов и их святых последователей, петь одну и ту же общую песнь, не повреждая гармонии, не меняя мелодии и тональности.
Завершая тему Писания, отмечу, что, хотя протестанты заявляют, что строят веру только на Библии, в самой Библии нет учения о том, что вера должна строиться «только на Библии», но многократно требуется строжайше держаться Предания: https://bibleox.com/ru/ru/w/Предание
Именно так Православная Церковь, которая, в отличие от протестантов, получила не человеческое предание основателя секты, но Предание апостолов, сохраняет веру, переданную апостолами. И мы показываем это, во-первых, по Писанию, во-вторых, по вере святых отцов, выраженной в Предании.
Апостольская преемственность
Аноним делает утверждение, что апостольская преемственность — это только преемственность истины. Для него совершенно очевидно, что преемственность священнических рукоположений не нужна, потому что она есть и у еретиков. Это ошибка, братья. Начнём с определений.
Апостольская преемственность в Православной Церкви выражается двумя составляющими:
преемственность истины (то есть апостольского вероучения);
преемственность благодати, передаваемой через непрерывное возложение рук, начиная от апостолов.
Как вы понимаете, важны одновременно обе составляющие: и сохранность истины, и сохранность благодати. Без одной составляющей не имеет решающего значения и другая. В среде, где апостольская преемственность нарушена, спасение становится невозможным. Потому что Богу подобает поклонение не в одной только истине, или в одном только духе, но "в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе" (Ин. 4:23-24).
Невозможно соединиться с истиной, утверждаясь на лжи.
Невозможно спастись без благодати Духа Святого.
Необходимость именно такой апостольской преемственности доказывается словами из Писания, и словами древних святых отцов.
По Писанию
Волхв Симон увидел, что не всякий христианин способен возлагать руки для подавания Духа Святого (не у всех есть такая власть). Он принёс взятку апостолам, чтобы те дали и ему эту власть, но апостолы его прокляли, признав как то, что апостолы дают этот дар, так и то, что возможность подавать Духа Святого действительно есть не у всех, но является даром Божьим:
"Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги" (Деян. 8:18-20)
Епископ Тимофей имеет особый дар через рукоположение:
"По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через мое рукоположение" (2Тим. 1:6)
"Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе по пророчеству с возложением рук священства" (1Тим. 4:14)
При избрании диаконов, на них также возлагали руки:
"их поставили перед Апостолами, и сии, помолившись, возложили на них руки" (Деян. 6:6; 21:8)
Апостол Павел упоминает не изложенное в Библии учение о возложении рук:
"учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном" (Евр. 6:2)
Предупреждает епископа Тимофея, не торопиться возлагать руки:
"рук ни на кого не возлагай поспешно" (1Тим. 5:22)
https://bibleox.com/ru/ru/w/Таинство-Священства#HH-Учение-об-апостольском-преемстве-и-рукоположении
Итак, тот, кто прежде обвинял нас в вере не по Писанию, но якобы только по отцам, тот, кто как протестант строит веру якобы “только по Писанию”, просто выбросил необходимость рукоположения, даже не упоминая о том, что о ней говорится в Священном Писании. Но мы, как это полагается, приведём также и слова древнейших святых отцов.
Святые отцы
В I веке святой мученик Климент, епископ Римский (†~101), ученик апостолов пишет о том, что апостолы установили закон, в соответствии с которым должна передаваться священническая должность:
И апостолы наши знали чрез Господа нашего Иисуса Христа, что будет раздор о епископском достоинстве. По этой самой причине они, получивши совершенное предведение, поставили вышеозначенных служителей, и потом присовокупили закон, чтобы, когда они почиют, другие испытанные мужи принимали на себя их служение. Итак, почитаем несправедливым лишать служения тех, которые поставлены самими апостолами или после них другими достоуважаемыми мужами, с согласия всей церкви.
(Послание к Коринфянам, гл. XLIV)
Есть этот закон в Библии? Он там лишь упомянут, но не изложен, как мы уже показали.
Во II веке другой святой мученик Ириней, епископ Лионский († кон. II в.) пишет о необходимости преемственности от апостолов как благодати, так и истины:
Надлежит следовать пресвитерам в Церкви тем, которые, как я показал, имеют преемство от Апостолов и вместе с преемством епископства по благоволению Отца получили известное дарование истины, прочих же, которые уклоняются от первоначального(!) преемства и где бы то ни было собираются, иметь в подозрении, или как еретиков и лжеучителей, или как раскольников, гордых и самоугодников, или же как лицемеров, поступающих так ради корысти и тщеславия. Все эти отпали от истины. Еретики, приносящие к алтарю Божию чуждый огонь, т. е. чуждые учения, будут сожжены небесным огнем, подобно Надаву и Авиуду (Лев.10:1–2). Восстающие же против истины и других возбуждающие против Церкви Божией останутся в аду, поглощенные землею. как приверженцы Корея, Дафана и Авирона (Чис.16:33). Но разсекающие и разрывающие единство Церкви получат от Бога то же наказание, как Иеровоам (3Цар.14:10 и сл.). <…> 4. От всех таковых надлежит удаляться; держаться же тех, которые, как я выше сказал, и хранят учение Апостолов и вместе с чином пресвитерства ведут здравую речь и безсоблазненную жизнь к утверждению и исправлению прочих.
(Против ересей, книга 4, глава XXVI, п. 2)
Итак, аноним вопреки Писанию и свидетельству древних отцов, отвергает необходимость сохранения череды благодатного рукоположения священников, начиная от апостолов. Но признавая необходимость лишь преемственности истины, он не имеет даже этого. Ибо в этом и состоит суть вопроса Антония: где были протестанты до XVI века? Где эта преемственность истины? Её нет. Основатели протестантских деноминаций не принимали веру, а придумали свою новую веру, с новым пониманием Писания, которого раньше не было.
Понятно, что они не признают преемственность благодати, как и саму благодать священства. Поэтому мы и спрашиваем их про преемственность истины, указывая, что у них нет даже этого.
Слово о Церкви
Как сохранялась одна вера, связь с церковным миром.
Для Церкви с самого начала и всегда первостепенную важность имела не только чистота веры, но и единство вверенной Христом Церкви во всех смыслах этого слова. В приведённой выше цитате Иринея Лионского это уже было показано.
Возникнув в XVI веке, протестантизм не принимал от Христа одной и единой видимой Церкви, но каждый желающий, воспользовавшись новой популярной формулой реформаторов для создания собственной церкви на тезисе «только Писание», сам собрал своё собственное общество верующих.
Создающий разделения, не имеет заботы о целом. Если бы имел, то не создавал бы разделения вопреки словам апостола, который запрещает вход в Царство Небесное создающим разделения (Гал. 5:20) (*соблазны (διχοστασίαι) – разделение, раздвоение). И конечно, не получив Церкви от Христа, этого бесценного сокровища, у человека не может возникнуть чувства заботы о сохранении сокровища — о единстве этой Церкви. Он не ценит то, чего у него никогда не было и нет.
Но не так жила Церковь Христова и её пастыри, о чём стоит сказать подробнее, ибо для нашего рассказа эта тема является чрезвычайно важной.
Прошу вас, братья, потерпите моё многословие, и со вниманием выслушайте речь о том, как Церковь Христова, возрастая, преодолевала трудности. Сейчас важна лишь одна сокрытая от многих мысль, без которой многое в нашем рассказе будет стоять непрочно, но если понять её, то вся цепь исторических событий выстроится в стройное и крепкое здание.
Итак, Господь наш Иисус Христос на 50-й день после своего Воскресения создал Церковь, послав Духа Святого ученикам и апостолам, сообщая им дары премудрости, сильного слова, знания иностранных языков и прочих необходимых для проповеди даров. Апостолы отправляются на проповедь, создают общины, рукополагают пресвитеров, оставляя всем одну веру.
Наша Церковь уже есть, братья, но нам с вами из языческих народов войти в неё будет сложно. Проповедь открывается только для иудеев (Деян. 11:19; Деян. 11:1,18; Деян. 14:27; Деян. 15:4; Деян. 15:7). Церковь ещё не имеет общего понятия о том, можно ли принимать язычников (то есть не евреев). После особого откровения от Бога апостолу Петру и крещения римского сотника Корнилия, христиане из евреев изумляются произошедшему (Деян. 10:45). В Иерусалиме апостола Петра упрекают за крещение язычника, но выслушав его рассказ об откровении от Бога и схождении Святого Духа на Корнилия, успокаиваются (Деян. 11:1,18). Даже после этого, вопрос остаётся не решён до конца. Апостол Пётр оказывается в Антиохии. Туда же приходят христиане из Иерусалима от апостола Иакова (Гал. 2:12) и тут антиохийские евреи вместе с апостолом Петром, начинают прятаться от иерусалимских, чтобы не показаться общающимися с язычниками. Пришедшие из Иерусалимской Церкви начинают учить, что для спасения необходимо соблюдать Закон Моисеев (Деян. 15:1; Деян. 15:5; Деян. 15:24). Вступают в спор с апостолом Павлом и Варнавой (Деян. 15:2). В итоге, апостолов посылают для решения вопроса в Иерусалим, где собирается первый церковный собор. Там, после рассуждения со всей Церковью, был окончательно решён вопрос соборным постановлением (Деян. 15:4-29).
Так, в одно и то же время в христианской среде были те, кто по обычаю продолжал соблюдать Закон Моисея и думали что это необходимо для спасения, а в другом месте он соблюдаем не был. Люди с разными мнениями находились в Церкви одновременно.
Только одно из этих мнений правильное (Гал. 2:14), но собор созывается только в тот момент, когда возникает угроза миру и единству Церкви. И вдруг, то что раньше было допустимо, теперь не позволяется. Вчера в Церкви легко могло быть мнение, что без исполнения закона Моисея невозможно спастись, можно было даже спорить с апостолом, но после собора так уже нельзя. И это вопрос не практик, а важнейший элемент вероучения — учения о спасении.
Братья, здесь сокрыта главная мысль, постарайтесь уразуметь её! Впереди так будет ещё не раз. Здесь причина всех Вселенских Соборов, которые всегда созывались из-за смертельной угрозы для Церкви, её мира и единства.
Вселенские Соборы всегда собирались по причине всеобщей угрозы церковному миру и единству из-за ереси, которая может быть уже и не нова, возможно она даже осуждена, да и не раз, но вот, колеблется церковное здание, сотрясается единство, и только теперь Церковь использует самую крайнюю меру, самый мощный свой защитный механизм — Вселенский Собор, на котором Церковь изучает болезнь и, выработав антитела, пускает их во все части тела.
Теперь нет возможности быть разномыслию по разделяющему вопросу. Тело вступило в новый этап своего существования, получив иммунитет к прежней болезни. Оставаясь самим собой, оно приобрело то, чего у него раньше не было — антитела — соборные постановления, которые призваны устранить угрозу, восстановить мир, сохранить единство.
Итак, братья, мысль, которую я хотел донести до вас, та, что Вселенские Соборы — это защитное средство нашей Церкви, и притом самое сильное. Церковь прибегает к этому средству всякий раз, когда возникает смертельная угроза Телу. Поэтому не изгоняется из Церкви тот, кто не во всём следует за общей верой. О нём, как члене того же тела, Церковь печётся, чтобы, может, не сразу, но со временем исправить его мирно, ласково, с любовью, не тревожа церковный мир. Как мудрый врач, Церковь будет заботиться не об отсечении, а об исцелении болящего члена, как и мы все поступаем с собственными телами. Только когда болезнь одного члена начнёт разрастаться на многие, когда возникнет угроза миру и единству Церкви, только тогда, ради спасения тела, будет созван Собор, утверждена истина, отсечены те, кто до конца пожелает противиться Церкви.
Надо это уразуметь, братья. Надо увидеть не только заботу о сохранении апостольской веры, но что не менее важно увидеть заботу о сохранении мира и единства в настоящей Церкви, видимой изначально и всегда. Чтобы желать сохранить это единство, надо видеть его, надо чувствовать ответственность за врученное сокровище, надо видеть ценность в этом. Чтобы не дать разделить тело Христово, надо иметь любовь ко Христу чтобы беречь Тело Его.
В протестантизме нет даже и мысли об этом. Их общества созданы ими самими. Нечего беречь. Слова о том, что Церковь — тело Христово воспринимаются как и всё прочее в Писании — поверхностно, символически.
Так и аноним не может уразуметь этого… Думает, что и мы считаем слова о Церкви как Теле Христовом — просто красивым выражением, символизмом, метафорой. В то время как мы считаем это величайшим таинством, через которое и спасаемся, соединяясь со Христом в одном теле.
Мы приведём слова апостолов не как поэтов, но как строителей этого таинственного тела, неизъяснимого, единого, которое действительно есть, которому глава — Христос, а члены его — пребывающие в единстве, послушании, заботе друг о друге и всём теле верующие. Присоединение к этому телу совершается реально, через вкушение реальной плоти и крови Христа. Именно поэтому для нас действительно важно учение о Евхаристии, ибо оно неразрывно связано с учением о Церкви — Теле Христовом.
https://bibleox.com/ru/ru/w/Церковь
Глава у этого тела — Сам Христос:
"все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем" (Еф. 1:22-23)
"и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим" (Кол. 2:19)
Через истинное Крещение и Причащение все мы стали частью этого тела:
"Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом" (1Кор. 12:13)
"Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (1Кор. 10:16-17)
Стали членами этого таинственного тела:
"И вы - тело Христово, а порознь - члены" (1Кор. 12:27)
"Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы?" (1Кор. 6:15)
"Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены" (Рим. 12:4-5)
"Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь" (Кол. 1:24)
"И да владычествует в сердцах ваших мир Божий, к которому вы и призваны в одном теле, и будьте дружелюбны" (Кол. 3:15)
Сами апостолы видят в этом великую тайну, а не поэтический приём:
"Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви" (Еф. 5:31-32)
Апостолы указывали не только на наше духовное, но что не менее важно, на плотское единство со Христом: “мы — члены тела Его, от плоти Его и от костей Его”:
"Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его" (Еф. 5:29-30)
Итак, мы понимаем эти слова вовсе не символически. Есть таинственное тело Христово, которому Он Сам — глава, а мы через таинства действительно являемся членами этого тела.
Поэтому апостолы, понимая что им вверено Богом, употребляли великую заботу о единстве этого тела.
Когда апостол уничтожает разделения на “павловых” и “аполлосовых”, то где он уничтожает разделения? В видимой или в невидимой Церкви? В видимой, братья! О видимом единстве он печётся.
"Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?" (1Кор. 1:12-13) (1Кор. 3:4)
Когда апостол запрещает вход в Царство Небесное тем, кто создаёт разделения (Гал. 5:20) (греч. διχοστασίαι — раздвоение, разделение), то он осуждает разделения в видимой Церкви, или в невидимой? В видимой, братья! Ибо по учению протестантов, в невидимой церкви невозможно произойти разделениям, она всегда едина, что бы люди не делали.
Итак, для апостолов было чрезвычайно важно сохранить единство именно видимой, одной, вверенной им Христовой Церкви. Для них было важно видимое единство! Настоящее.
Посмотрим же и на то, что о разделениях говорит ученик Иоанна Богослова — епископ и мученик, Игнатий Богоносец. Подумаем, он говорит о видимой Церкви или о невидимой:
Итак, чада света и истины, бегайте разделения и злых учений, но куда пастырь, туда и вы, как овцы, идите. Ибо многие волки, по-видимому, достойные доверия, посредством гибельного удовольствия пленяют идущих путем Божьим; но при единении вашем они не будут иметь места. Удаляйтесь от злых плевел, которых не возращает Иисус Христос, потому что они не насаждение Отца. Не то, чтобы я нашел у вас разделения, напротив скорое очищение. Ибо, которые суть Божьи и Иисус – Христовы, те с епископом. И те, которые покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего. Кто держится чуждого учения, тот не сочувствует страданию Христову.
<…>
Где разделение и гнев, там Бог не обитает. Впрочем всем кающимся Господь прощает, если они возвращаются к единению Божьему и к собору епископа.
(Послание к Филадельфийцам, 2-3)
Итак братья, надеюсь удалось показать, что помимо сохранения истинной веры, величайшую заботу апостолы и древние христиане направляли на совершенное единство одной и всегда видимой Церкви, приобретённой кровью Христовой и, как написано, Святым Духом ввереной апостолам и их преемникам:
"он призвал пресвитеров церкви, и, когда они пришли к нему, он сказал им: <...> внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деян. 20:17-18,28)
Ни апостолы, ни их преемники не допускали мысли, чтобы кто-то мог спастись вне этой одной Церкви. Прямо осуждая и лишая спасения тех, кто образует разделения и следует за разделяющим. Но отсечение еретиков — крайняя мера Церкви, когда другого пути просто нет, когда возникла угроза всему телу. Прошу вас запомнить эту мысль: если смертельной угрозы нет, Церковь лечит, а не отсекает. В этом проявляется забота о видимом и едином теле, о всех его членах вместе.