Вопрос
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, является ли грехом скачивание чего-то в Интернете не у правообладателя (попросту пиратство)? Я смотрел подробный разбор о. Георгия Максимова с различными примерами на эту тему и он пишет, что нет не является, с другой стороны некоторые другие священники пишут, что это грех. И какую т.з. тогда принять?
Ответ
Добрый день. Я тоже встречал разные точки зрения на это. Сам я больше склоняюсь к тому, что пиратство — неправильно. Исхожу из следующих рассуждений. Вот я разработчик. Так же, как остальные люди, я хочу кушать и для этого тружусь. Извлекать выгоду из результатов моего труда я могу различным образом. Часто разработчики принимают решение продавать копии своих программ.
Допустим, я выбрал такую схему заработка на результатах своего труда — брать плату за копии.
Кто-то видит эту программу. Понимает, что она нужна ему для его труда. Ок. Он покупает её, извлекает с помощью программы выгоду теперь уже для самого себя.
Кто-то другой замечает то же самое: что программа может быть ему полезна, и он может извлечь выгоду с её помощью. Ок. Но он принимает другое решение: разработчик уже достаточно на ней заработал (или любая другая причина), поэтому я ничего не буду ему платить. Но что делать? Сам я не смогу взломать программу, так как не умею. Хорошо, я обращусь к людям, которые занимаются взломом дверей и сигнализаций программ, чтобы, несмотря на то, что их автор ждёт оплаты, я мог взять это просто так, ведь я решил, что могу взять это просто так.
В итоге я, как потрудившийся над созданием программы, получу деньги только от тех людей, которые посчитали необходимым за этот труд заплатить, как я это прямо обозначил. Я не говорил, что программу можно использовать и бесплатно, если кто-нибудь так посчитает.
Попробуйте заменить в этом сообщении слово «программа» на любой другой результат труда человека. Получится забавно.
Если признать, что можно воровать программы, то стоит признать, что можно воровать и результат труда композиторов, писателей, инженеров, художников, ничего им взамен не отдавая.
Мне кажется, что если бы покупатель поставил бы себя на место продавца, ему бы не понравилось, что те, кто пользуется результатом его труда, не считают необходимым этот труд оплачивать.
Для нас это является предметом обсуждения, как мне кажется, по двум причинам:
пиратство тотально распространено и в целом не осуждается, то есть считается нормой;
жизнь человека достаточно сильно завязана на ряд популярных программ, отказ от них часто связан с большими жизненными трудностями, связываться с которыми мало кто готов. Проще сделать «как все».
Привожу это в качестве рассуждения. На этот вопрос однозначно ответить сложно, но я склоняюсь больше к тому, что раз уж разработчик требует платы, то я либо должен согласиться на его условия, либо отказаться от них и от программы.
Вопрос
Вот я когда читал статью и комментарии о. Георгия, он там разбирает это утверждение и приводит аналогию с библиотекой, куда человек может отнести купленную им книгу и дальше уже масса людей может её беспрепятственно прочитать. И дальше по его словам пример с кражей чего-то, что все считают кражей является демагогией, т.к. и далее обоснование позиции.
Ответ
Есть принципиальная разница. Человек купил книгу, потом отдал её туда, где её могут брать в аренду, так сказать. У человека больше нет этой книги, и в один момент времени она только у кого-то одного. С программой принципиально всё не так, как вы и сами понимаете. Все раздали друг другу копии, и программа есть у всех.
Но если книгой никто не запрещал пользоваться так, как хотел покупатель (передавать её кому угодно не запрещено), то программу прямо запрещают копировать и использовать копии без платы.
В первом случае не выполнялось запрещённых действий, а во втором выполняются прямо запрещённые.
Поэтому сегодня, когда многие стали читать электронные книги, их электронные варианты распространяют так же, как программы. Никто не разрешает купленную электронную версию книги распространять бесплатно. И в данном случае опять-таки не происходит как раньше. Купленная бумажная книга всегда была у одного. А теперь электронная книга остаётся у всех.
И совершенно не учитывается то обстоятельство, что автор закладывает в программу защитные механизмы, которые не позволяют просто «передать книгу в библиотеку». Люди сами не могут обходить эти механизмы. Как правило, они обращаются к труду тех, кто помогает украсть программу.
Вопрос
Но в таком случае получается, что абсолютно все что я делаю в интернете попадает под эти критерии. Я пользуюсь ОС, смотрю фильмы бесплатно в сети, слушаю музыку бесплатно в сети, читаю такие же выложенные туда книги, использую ранее выложенные в интернет старые фото для ведения сообщества по истории своего города и т.д. Все это получается попадает под критерии кражи и что же соответственно делать в таком случае
Ответ
Для начала можно было бы подумать над тем, что вы можете исправить в первую очередь, и дальше двигаться в эту сторону постепенно.
Можно использовать macOS, б/у довольно неплохо служат и по цене вменяемо. В магазинах часто продаются ноутбуки с официальной Windows, которую можно купить и отдельно (ключик).
Музыку можно слушать на https://music.yandex.ru/.
Фильмы можно смотреть на http://ivi.ru/ и https://hd.kinopoisk.ru/.
Такие же платформы есть для книг и фотографий. Хотя фотографий есть достаточно и бесплатных. За фото люди нечасто просят деньги.
Если я не могу что-то купить, это же не повод брать это без денег (воровать).
Вопрос
Основной аргумент в статье — воровство, это когда ты лишаешь человека того, что у него есть сейчас, а при описанном мною случае человек лишается потенциальной прибыли, которую он может получить или не получить, а сама программа остается при нем (и дальше приводится пример с Касперским и его интервью)
Ответ
Юридически это не воровство, а нарушение авторских прав. Авторское право внедрено в законодательную базу, чтобы охранять труд и возможность заработка для многих творческих профессий. Иначе, ввиду специфики результата этого труда, нельзя будет зарабатывать на этом труде, а значит, раз закон не охраняет их право зарабатывать на своём труде, то многие в итоге откажутся от такого труда, будучи вынуждены зарабатывать на хлеб теми способами, которые охраняются законом.
В итоге, так или иначе, мы приходим к тому, что закон охраняет как труд, который можно украсть, так и труд, который воруют, копируя его.
Юридически я согласен, что это не воровство, и я не буду в этой части спорить, но фактически для меня это является ничем иным, как воровством.
У тебя этого нет, а у другого человека есть, и он не разрешает брать ни оригинал, ни копии без спроса. Но ты принимаешь решение, вопреки запрету, украсть точную копию, да ещё обратиться к взломщикам, чтобы они убрали защиту от незаконного копирования.
Подводя итог, я поделюсь общими впечатлениями от наблюдения за рассуждениями о пиратстве.
Оправдание пиратства мне представляется чистым юридизмом: попытками найти лазейки в законодательной базе, чтобы избежать наказания, игнорируя при этом здравый смысл.
Для меня очевидным в этом деле кажется то, что любой труд должен быть оплачен, об этом и Спаситель говорит:
«ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания» (Мф. 10:10).
Очевидным является и то, что если за труд не платить, то не будет интереса трудиться в этом направлении. Соответственно, воровство результатов чужого труда очень недальновидно и преследует только сиюминутную личную выгоду. Является неблагодарностью по отношению к автору и наплевательским отношением к нему.
Если бы автора не было, если бы он не написал программу, то у других не было бы возможности это использовать. Но вот он потрудился и предлагает другим взять это за деньги. Но другой человек принимает решение в отношении того, над чем не трудился, что ему это должно достаться бесплатно. Очевидно с точки зрения здравого смысла, что это неправильно.
Если человек считает, что копия ничего не стоит, тогда пускай потрудится сам над написанием такой же программы: изучит программирование, сядет и напишет код. Он сразу поймёт, чего это стоит. Это будет честно. А если трудиться не хочет, платить за труд других людей не хочет, то с точки зрения здравого смысла пользоваться трудом других без всякой платы, прямо вопреки их запрету, да ещё привлекая взломщиков — это неправильно, как ни крути. А юридически люди находят выход и не из таких ситуаций.
Никто не заставляет нарушать те условия, на которых автор предложил свою программу. Не нравятся условия? Напиши свою программу. Это честно. А когда берёшь без разрешения, то всё остальное представляется обыкновенным самооправданием.
Вопрос
Понятно. Под критерий кражи это не попадает, но тем не менее это просто нечестно
Ответ
это не просто нечестно, но также является и нарушением закона об авторском праве.
Вопрос
И соответственно в данном случае является грехом несправедливое отношение к ближнему?
Ответ
Мне кажется, да. Но тут, видите, даже у священников есть разные мнения. Я тоже исхожу из этого, не утверждая, что моё мнение единственно правильное.
Заключение
Все таки вы правы. Сами по себе скачивание без авторского права не грех воровства, но причины, которые вызывают подобное действие (жадность, неуважение к другим) — грех