Незапланированное продолжение
Написал статью (см. часть 1), чтобы помочь православным разобраться с этими цитатами. Именно поэтому специально не стал упоминать имён, так как тогда это показалось не важным. Важнее было просто устранить неправду о святых отцах. Больше того, я и не знал кто настоящий автор этих подборок цитат, хотя и предполагал.
Статью опубликовал за пол часа до полуночи 2026-05-17 с названием «О немыслимой ненависти к истине». На следующий день, 18 мая, один из братьев сам решил опубликовать у себя на канале. 2026-05-20 мне присылают, судя по дате и названию, ответную статью с заставкой «Почему православные апологеты ненавидят правду?».
В этой статье я, среди прочих братьев и сестёр (и даже отцов), награждаюсь от имени бесстрашного анонимного писателя следующими знаками отличия:
«эти люди невменяемы»
«они просто ненавидят правду в глубине души»
«продемонстрировал их лукавость/недобросовестность»
«почти вся деятельность этого сообщества сводится к пропаганде, к печатанию штампов из православных методичек, к распространению лжи, демагогии»
«Очень много неправды и недобросовестности»
Автор статьи изобразил не только своё словесное представление о нас, но даже написал икону (не хватает только надписания). Как он хочет чтобы нас представляли:
[крупнее]
Забавляет то, «кто» и «кого» таким образом изображает. Этот художник изобразил людей, которые всегда действуют открыто и публикуют всю информацию о себе (например). И кто пишет такой образ? — Сугубо анонимный юноша, скрывающий своё лицо, который использует недопустимые для христиан методы (его подход уже разбирали ранее, а сейчас добавим), вступившийся за своего напарника, который делает то же самое. В работах плохих художников иногда присутствует такой недостаток: они пишут портреты, похожие на себя (пишут с себя). Но дальше интереснее.
Как бы отвечая на мой разбор цитат, подбирая такой же заголовок, разбора этих цитат и аргументов нет. Впрочем, когда собеседник пойман на таком, то это и не удивительно. Что тут ответишь? Порядочные люди бы только извинились и постарались исправиться, но это не тот случай (Мф. 23:32). Отсутствие ответа по сути, но попытка всё-таки ответить хоть что-нибудь, я понимаю как согласие с тем, что ответить нечего. Впрочем, я это не только не просил, но даже и не ждал ответа, имён не публиковал, намёков не делал.
Очевидно, было принято решение разобрать ту самую подборку цитат о молитвах святым с сайта bibleox, на которую я ссылался в первой части. Но как разобрать? Собеседник сам вызвался рассматривать цитаты свт. Иоанна Златоуста и загнал себя в тупик, назвав свт. Иоанна протестантом, сказав, что он учил против молитв святым, подтвердив, что смотрел цитаты с сайта, а в них-то однозначно говорится о молитвах святым. В общем, понятно уже, что говорить про свт. Иоанна Златоуста совершенно бессмысленно, только ещё глубже себя закапывать. Про Писание тоже решили не вспоминать. Надо включать привычную тактику игнорирования всего неудобного, притворившись, что ничего не было, и просто начав рассматривать цитаты I-III века. Причём, автор ответной статьи сделал вид, что он участвует в каком-то диспуте, будто речь идёт о том, насколько убедительно представлены цитаты. Но речь идёт вовсе не об этом. Я писал статью не об убедительности позиции, а о недопустимых для христиан методах общения: утверждать то, что точно знаешь, противоречит истине. Собеседник сам свидетельствует о том, что читал цитаты с сайта, где неоспоримо показывается учение о молитвах святым свт. Иоанна Златоуста, и прямо вопреки этому утверждает, что он учил против молитв святым. Вот о чём я писал. Это никакой не диспут (Еф. 5:11).
В итоге, я оказался невменяемым, лукавым, ненавидящим правду по той причине, что неубедительно, с его точки зрения, представил цитаты: что мои интерпретации (моё понимание смыслов написанного) не совпали с интерпретациями протестанта, который как раз указанные методы практикует.
Но среди собранных мною цитат даже этих ранних веков, была разобрана лишь часть, и к ним не нашлось ни одной претензии по оформлению.
Что же тогда не понравилось?
1. Мне приписано мнение, что размещая текст с пометкой Spuria (приписываемый) я хотел либо обмануть читателя, надеясь, что он не знает что такое spuria, либо раздуть сборник с цитатами. Что же, мне виднее для чего я это делал, и свидетельствую перед Богом, что я не руководствовался такими мотивами.
Пометка spuria не абсолютна. Часто её выставляют протестанты. Это лишь мнение каких-либо исследователей о труде. Мало того, что это мнение может со временем меняться, так оно ещё не у всех из них совпадает между собой, не всегда совпадает и с мнением/практикой Православной Церкви. Увы, как и тексты, научные исследования в области древности очень часто зависят от интерпретации предмета. Если вывод не соответствует представлениям исследователя, то уже по этой причине он может быть отброшен. Допустим, исследователь-протестант совершенно убеждён, что Церковь не молилась святым до IV века и не имела икон, поэтому текст о молитвах, конечно же, не может относится к III веку в понимании гипотетического исследователя. Если всё будет указывать на III век, то придётся отнести его к какому-нибудь другому неизвестному автору, а лучше вообще датировать более поздней датой. Или например, нашли здание III века с иконами. Как это интерпретировать? Опять-таки, так как у Церкви не могло быть икон, согласно представлениям исследователя, то назовём здание еврейской синагогой, а когда будут найдены христианские сюжеты, то всё равно скажем, что это было храмом гностиков, ведь не может же такое быть, чтобы иконы были в храмах Церкви. Похожим образом, порой, поступают в области исследований о возрасте Земли: если находка не соответствует общепринятым представлениям, то просто отбрасываем её либо интерпретируем так, чтобы соответствовала.
Отметка «spuria» проставляется на сайте по нескольким причинам:
во-первых, предупредить читателя о том, что всё-таки у некоторых существуют сомнения в достоверности;
во-вторых для того, чтобы цитату вообще можно было найти и узнать о том, что она имеет такой статус, потому что в соц. сетях это часто распространяют как попало;
Делается это и ради моих братьев и сестёр по вере, желающих отстоять веру, чтобы они либо не использовали такие тексты (острой необходимости в них нет), либо использовали с пометкой, чтобы так или иначе защитить себя от поводов для нападок.
Это общая практика на таких сайтах: подобные материалы привязывают к именам авторов и помечают. Но хотя я и указал, что некоторые считают документ spuria, всё равно поступил «лукаво» (без вариантов), ведь раз надо писать ответ, то в чём-то же я должен быть виноват, осталось только выяснить в чём.
В общем-то, это всё из того, что можно рассматривать хоть сколько-то серьёзно.
В остальном я оказался лукавым из-за того, что увидел здесь молитву святым:
XXX. Скажите же мне вы, три юноши, – прошу вас, вспомните меня, чтобы и я с вами сподобился получить такой же мученический жребий, – кто был этот четвертый, который вместе с вами ходил в печи и который как бы одними с вами устами прославлял Бога? Опишите нам его вид и красоту, чтобы и мы могли узнать его, увидавши воплощенного.
(Толкование на книгу пророка Даниила, Книга вторая. XXX)
Очевидно, «лукавство» состоит только в том, что моё понимание не совпало с пониманием анонимного судьи. Здесь для читателя предоставлено всё: автор текста, сам текст, живая ссылка на текст, выделены ключевые фразы. У меня не сайт с научными публикациями, и тем не менее, предоставлено всё необходимое, чтобы проверить материал и сделать собственные выводы о смысле. Кто же судьи? Вступившийся за собеседника, который вместо цитаты приводит лишь свою интерпретацию или парафраз, а источник даже когда указан, то в нём часто не обнаруживается не только мысли, и не только текста, но даже автора — там просто тексты совершенно другого писателя, настолько некомпетентно составлены им сборники цитат, если это вообще можно назвать сборником цитат: уместнее было назвать это воспоминаниями об увиденном в интернете.
Всё что об этой цитате нужно сказать подробнее, сказано здесь. Притом, это не моё личное понимание данной цитаты, но в принципе часто приводимая в защиту молитв святым как со стороны православных, так и со стороны римо-католиков.
Цитату Оригена, оказывается, нельзя было приводить в разговоре о молитвах святым. Особенно учитывая, что почти каждый протестант приносит нам цитату о том, что не может быть никаких других ходатаев, кроме Христа (1Тим. 2:5), поэтому тут полезно показать, что святые молятся о нас:
Но не только первосвященник Христос молится с теми, кто правым образом молится, но и ангелы, которые на небе и об одном грешники кающемся более радуются, нежели о девяносто девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии (Лк.15:7). Молятся за молящихся и души почивших святых.
Я и не писал, что это молитва святым, но эта цитата имеет прямое отношение к разговору о молитвах святым, поэтому помещена в этом разделе. Не все протестанты держатся одинаковых мнений, поэтому и опровергать приходится разное.
Совсем недавно анонимный придира и сам убеждал в том, что отцы не верили, что духи праведников живут с Богом. Однако, после обличений уже, видимо, переобулся. Как и с мнением о Евхаристии посчитал, что его изначальная позиция нуждается в коррекции, поэтому в своём вероучительном пазле следует изменить эту деталь с баптистской на другую, из лютеранского конструктора.
Одну из самых неудобных, на мой взгляд, цитат решили не рассматривать в своих лучших традициях игнорирования всего неудобного:
О, блаженны вы (мученики — прим.), которым отпущены грехи, если только еще, подражая Господу, грешили вы когда-нибудь! Блаженны вы, которые от начала мира запечатлены кровью Господа, облечены в благодатную белую одежду и украшены светлою ризою! Я созерцаю уже в уме своем славное, божественное зрелище, говорю, созерцаю уже, как доблестное воинство Христово начинает наслаждаться своею славою. Предстанет пред лице Его ликующее множество победителей и все многочисленное воинство это, освещенное как бы взошедшим солнцем, приимет власть. О, если бы мне недостойному удостоиться зреть все это на самом деле! Впрочем, Господь может совершить это, потому что он, вероятно, не отвергнет вашего ходатайства.
(Книга о похвале мученичеству к Моисею, Максиму и другим исповедникам)
Тут и прямое обращение, и надежда на ходатайство. Но, наверное, я опять виноват, что не совпала интерпретация, ведь она может быть только протестантской, как и толкование Библии: «единственное правильное понимание — Моё, а все кто не так учит, тот учит не по Библии».
Цитата Александра Александрийского (см.) была отброшена без рассмотрения, потому что православный профессор, приведя основания в пользу аутентичности этого письма (но это «лучше» проигнорировать), также сделал упоминание о спорах из-за какого-то легендарного элемента. Вот этот фрагмент из лекций проф. Н. Сагарды:
7) Наконец, на коптском языке сохранился еще панегирик епископу Александрийскому Петру, скончавшемуся мученически, который, как сказано в надписании, произнесен был в день памяти святого в храме в Александрии, посвященном его имени. Действительно, относительно св. Александра засвидетельствовано, что он установил день памяти св. мученика Петра в Александрии (Rufin., Hist. eccl. I, 14). Принадлежность панегирика св. Александру не бесспорна ввиду наличности в нем легендарного элемента.
(Лекции по патрологии I-IV века, раздел второй)
Что это за легендарный элемент? Неизвестно. Может быть то, что апостолы во сне явились женщине, или что было предположено будущее младенца, а может быть чудесные исцеления. Действительно, разве такое возможно, разве такое бывало когда-то в истории? Когда речь идёт о Библии, мы конечно спорить об этом не будем (Мф. 2:13; Лк. 1:15; Деян. 3:6), но не в случае с молитвами святых.
Гораздо позднее, в 1979 году Православная Церковь публикует перевод этого послания на русский язык. Не только цитата, но целое послание публикуется в официальном журнале без каких либо сообщений о сомнениях в достоверности: Журнал Московской Патриархии, 1979 год, №10, богословский раздел, стр. 71-75 (эл. версия). Судя по всему, редакторы журнала тоже ничего не слышали о правилах работы с текстами, составленными анонимным крипто-трейдером.
Юноша упрекает, что цитата, которая верна источнику, имеет живую ссылку и вообще правильно оформлена, приведена без ссылок на исследования о достоверности. Юноша рассуждает:
с чего же взял автор, что это аутентичные слова Александра? Он не ссылается ни на какое исследование, а просто цитирует текст который, как он видит, благоприятно звучит для его позиции
Надо было не мучать читателя и прямо написать «нам надо было обвинять, но мы не шли в чём, поэтому стали придумывать правила оформления цитат, которым сами не следуем».
Откуда я взял, что это аутентичные слова свт. Александра Александрийского? Ничего сложного: я процитировал широко известный источник, указав живую ссылку для желающих проверить и даже поспорить в комментариях об аутентичности. Церковь, членом которой я являюсь, публикует этот текст официально без каких-либо предупреждений. Каких-либо серьёзных возражений этому я не нашёл. Чтобы разместить цитату в сборнике цитат (а не научном издании), достаточно этого, вкупе с отсутствием публичной полемики о широко известном тексте.
Сам же юноша, очевидно, не считает, что придуманные им на ходу требования хоть как-то должны относиться к нему самому. Ранее, сочиняя обвинения против почитания мощей, он привёл текст просто из социальной сети, после чего смонтировал видео и стал убеждать всех в том, что Афанасий Великий, вне всяких сомнений, был против почитания мощей. Справедливо было бы предложить юноше адресовать себе свой собственный вопрос и претензию:
с чего же взял автор, что это аутентичные слова <Афанасия>? Он не ссылается ни на какое исследование, а просто цитирует текст который, как он видит, благоприятно звучит для его позиции
Интересно, чего анонимному юноше было достаточно, чтобы текст из социальной сети признать достоверным? — только того, что он «благоприятно звучит для его позиции». Анонимному придире не то, что исследование не понадобилось, ему элементарно даже источник не понадобился. Он просто встретил текст в социальной сети, ему показалось что он прекрасно подходит для обвинений Церкви, и он стал всех убеждать в том, что свт. Афанасий Великий был против почитания мощей. При этом сам текст в социальной сети был самым бесчестным образом искажён: просто дописывали слова, какие сами захотели, а всё то, что мешает нужным выводам, в соответствии с лучшими традициями игнорирования, выбросили. Я подробно разбирал это здесь и проводил исследование источника.
И после этого юноша продолжает петь песни о невинном пострадавшем:
Ни один православный так и не смог показать ни единого примера, где я обрезал источник, искажал смысл. И несмотря на это постоянно в разных чатах эта клевета продолжается
Очевидно, это обвинение было придумано по тому же принципу, что и икона выше: придумываем обвинения на ближних, смотря на самого себя (Мф. 7:3). Наверное, если привести ссылку на исследование, то скажут: «но ведь он привёл цитату, не проведя даже научный симпозиум, а также не написав книгу, поэтому цитату не стоит рассматривать».
По итогу, из-за сомнений некоторых людей об аутентичности, я стал невменяемым, лукавым, ненавидящим правду человеком. Боюсь себе представить, как же тогда он опишет самого себя? Впрочем, к сожалению, его требования только для оппонентов, но не для себя. Так же как и его ученик требовал приводить цитаты до II века, но сам почему-то стал приводить из IV. Самим можно всё: публиковать тексты отсутствующие в источнике, искажённые тексты, приводить вместо цитат парафразы, прямо противоположные написанному в источнике, устанавливать правила которым сам же не будешь соответствовать, а их противники будут виновны том, что не привели ссылку на исследование (спасибо, что хоть не в том, что дышат).
В общем, если серьёзно, по статье на Библеоксе я так и не смог рассмотреть хоть сколько-то значимых аргументов «против правды». Анонимному придире просто не понравилось понимание предложенных текстов, вместо которого он предложил своё, посыпав меня оскорблениями.
Нужно осознать и уровень обвинений:
я виноват в том, что привёл spuria-текст, пометив его spuria.
сами же публикуют тексты, которых вообще нет в указанных ими источниках, либо искажён текст, либо парафразом искажён смысл, а цитаты нет вовсе.
Что в остатке? Взявшись прикрывать своего напарника, наговорившего много лишнего про свт. Иоанна Златоуста и его учение о молитвах святым и о Писании, эта ситуация так и осталась висеть в воздухе. Воспользовались своей типичной тактикой. Насыпанные в мой адрес оскорбления и обвинения во лжи, лукавстве и проч. не были доказаны. Написанная в духе примитивной пропаганды икона, больше подходит самому художнику: соответствует даже анонимный образ.
Про автора ответной статьи
Этот автор — анонимный юноша Тигран (Енгибарян). Его методы работы уже были подробно разобраны ранее: в краткой статье, в большом материале (на видео). Чтобы далеко не ходить, добавим здесь ещё краткий пример.
Рассмотрим цитату из его блога «Православным о Христе» от 29 июля 2025 года. Это хороший пример. Сначала он рассуждает о том, что православный миссионер Антоний Дулевич сослался на приписанный свт. Иоанну Златоусту текст. Антоний не знал этого, и поэтому впоследствии, узнав об ошибке, он в своём видео извинился за неё. Такое поведение оппонентам Антония и не снилось: они за подобное не только не извиняются, но продолжают настаивать на своей безупречности и следовать своей главной тактике, которая описана в 1-й части этой статьи.
Собственно дальше это и происходит: следуя тактике игнорирования, юноша грубо искажает мысли преп. Иоанна Дамаскина, известнейшего православного святого отца VIII века, одного из самых яркий защитников почитания икон в самый разгар иконоборчества в Византии, написавшего подробнейший труд о положениях учения Православной Церкви «Точное изложение православной веры», в котором достаточно хотя бы содержание почитать, чтобы понять, что там есть едва ли не всё то, что анонимный юноша презирает в учении Православной Церкви.
И у юноша цинично рассуждает о том, что он, будто бы, в отличие от православного миссионера, чувствует этого святого и находится с ним на одной волне. Как он собрался это доказывать? Точно также, как его ученик из первой части, это их общая методика: берёшь фразы, которые находишь возможным вопреки всему перетолковать, а всё остальное намеренно игнорируешь. Вот всё, что он пишет на счёт преп. Иоанна Дамаскина:
У меня возник довольно неординарный вопрос:
Почему я отцов церкви "чувствую"/понимаю лучше чем, некоторые православные-миссионеры?
<…>
Я как-то с давних пор рассуждая о природе Писания пришел к убеждению что Писание, фактически, это Божественное Предание.
Это то что вверил Бог Своему народу!
Был случай когда один православный с гордостью привел отрывок от Дамаскина где тот подразумевает, что Предание нужно принять.
Православный видимо посчитал, что доказал: верить нужно не только Писании, но и предании нашей!
Он уже был в предвкушении, в то время как я подумал: а не считал ли Дамаскин также как я?
Что Слово Божие, Священное Писание и есть Божественный Парадозис!
Открыл его известную книгу, первую главу и читаю:
«Соответственно той степени, в какой мы можем постигать, Он открыл знание о Себе: прежде через закон и пророков, а потом и через единородного Сына Своего, Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа. Поэтому все, переданное нам как через закон, так и пророков, апостолов и евангелистов принимаем, и разумеем, и почитаем, не разыскивая ничего свыше этого ... как знающий все и заботящийся о полезном для каждого, Он открыл то, что узнать нам было полезно; а что именно превышало наши силы и разумение, о том умолчал. Да удовольствуемся этим и да пребудем в нем, не прелагая предел вечных (Притч. 22, 28) и не преступая божественного предания!»
Эхх, что-то неладное..
Ну, что сказать. Тут только два варианта:
Либо Дамаскин считал также как я и учение закона, пророков, евангелистов и апостолов назвал Божественным Преданием, либо Дамаскин имел крайне ограниченный интеллект и через предложение-две стал противоречить тому что ранее заявил..
Опять что-то странное! Как-то не по православному, что какой-нибудь еретик с православными отцами "на одной волне" и то и дело лучше понимает их идеи чем православные, которые много общаются с этими святыми(разумеется я не верю в это общение)
Что ж, сначала сломаем их тактику. Разумеется, православный святой VIII века, учащий об иконах и мощах, молитвах святым, об умерших и прочем, учил православно и о Писании с Преданием. Разбираем рассматриваемую цитату:
Так же и соответственно той степени, в какой мы можем постигать, Он открыл знание о Себе: прежде через закон и пророков, а потом и через единородного Сына Своего, Господа и Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа. Поэтому все, переданное нам как через закон, так и пророков, апостолов и евангелистов принимаем, и разумеем, и почитаем, не разыскивая ничего свыше этого; <…> Поэтому как знающий все и заботящийся о полезном для каждого, Он открыл то, что узнать нам было полезно; а что именно превышало наши силы и разумение, о том умолчал. Да удовольствуемся этим и да пребудем в нем, не прелагая предел вечных (Притч. 22, 28) и не преступая божественного предания!
(Точное изложение православной веры, кн. 1, гл. 1)
Здесь говорится об источниках божественного откровения: о том, как Бог «открыл знание о Себе».
Как Бог открыл знание о Себе?
Сначала посредством закона и пророков (здесь можно понимать ветхозаветное Писание),
Затем лично через Единородного Сына, Господа и Бога (здесь уже нельзя понимать Писание, поскольку Христос не оставил книг, а написал учение на сердцах человеческих Иер. 31:33; 2Кор. 3:2-3).
Поэтому надо принимать всё, что передано через закон, пророков, апостолов и евангелистов, не разыскивая других источников божественного откровения (например, источников других религий или сект).
Написано, что должны принимать всё переданное. И если под законом и пророками ещё можно понимать только Писание (допустим), но под апостолами и евангелистами — нет, поскольку через апостолов и евангелистов передано не только Писание. Нужно принимать всё переданное, а что через них передано? В этой же книге дальше написано, что апостолы передали многое и без письма, что (неписанное предание) также включается в Предание:
Ибо, как мы сказали, честь, воздаваемая усердным из соработников, доказывает любовь к общему Владыке, и честь, воздаваемая образу, переходит к первообразу. И это есть неписанное предание, как и предание о поклонении на восток, о поклонении кресту и о многом другом, подобно этому.
<…>
А что Апостолы передали очень многое без письма, об этом свидетельствует Павел, Апостол языков: темже убо, братце, стойте и держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием нашим (II Сол. (Фес.) II, 15). И к Коринфянам он пишет: хвалю же вы, братие, яко, вся моя помните, и якоже предах вам, предания держите (1Кор. XI, 2).
(Точное изложение православной веры, кн. 4, 16)
Приводятся и примеры того, что входит в это Предание (например, почитание икон):
не делай нововведений и не переноси в другое место вечных границ, которые положили твои отцы.
XXIII. Они передали церковное законоположение не только через письмена, но и через некоторые незаписанные предания. Действительно, божественный Василий в двадцать седьмой главе из тридцати, написанных к Амфилохию о Святом Духе, говорит буквально так: из сохранённых в Церкви догматов и учений одни мы имеем из записанного наставления, другие же приняты нами тайно – сообщённые нам из Апостольского предания; каковые – те и другие имеют одну и ту же силу в отношении к благочестию. И этому не будет противоречить никто, хотя бы он, по крайней мере, немного узнал церковные постановления; ибо если бы мы отважились отказываться от незаписанных обычаев, как будто не имеющих большего значения, то могли бы незаметно нанести вред Евангелию в самое опасное место. Это – слова великого Василия. Ибо откуда мы знаем о святом краниевом месте? О гробе жизни? Не [так] ли, [как] дети приняли от отца, без записи? Ибо, что Господь был распят на кресте на краниевом месте и погребён в гробе, егоже иссече Иосиф в камени, написано, а что это есть то, чему теперь поклоняемся, мы знаем из незаписанного предания, и – весьма многое подобное этому. Откуда [нам известно] троекратное погружение? Откуда – молитва [с лицом, обращённым] на восток? Откуда – преподанное учение таинств? Поэтому божественный Апостол Павел говорит: темже убо, братие, стойте и держите предания, имже научистеся, или словом, или посланием нашим. Так как много столь великого без записи передано Церкви и сохранено до настоящего времени, то, поэтому, зачем говоришь клевету относительно икон?
(Первое защитительное слово против порицающих святые иконы, XXIII)
И преп. Иоанн, в итоге, заключает, что тот, кто не верует согласно с преданием кафолической Церкви — неверен:
Вера, конечно, двояка: потому что есть вера от слуха (см. Рим. 10, 17). Ибо, слушая Божественные Писания, верим учению Святого Духа. Эта же вера совершается через все то, что законоположено Христом: веруя делом, живя благочестиво и исполняя заповеди Того, Кто обновил нас. Ибо тот, кто не верует согласно с преданием кафолической Церкви или кто через постыдные дела имеет общение с диаволом, – неверен.
(Точное изложение православной веры, кн. 4, гл. 10)
Что же этот анонимный юноша чувствует? На этой он волне или уже перенастроился на другую? Их тактика намеренного игнорирования позволяет им нести всё что угодно.
Всё что он презирает в Православии, есть в трудах преп. Иоанна Дамаскина: почитание икон, мощей, молитвы святым, молитвы за умерших, пресуществление в Евхаристии, всё, что мы говорим о спасении, о Церкви, её таинствах, о ереси и прочее. Но он об этом не скажет, чтобы сработала тактика игнорирования. Такими темпами не далёк час, когда он моими словами будет доказывать мне же, что я учу Сола Скриптуре, ведь я тоже часто называю Писание Преданием: то есть тем, в чём выражена вера апостолов, и что является лишь одним из способов передачи их веры в Церкви от предков потомкам непрерывно до этого дня.
Об удалении от еретиков
Впрочем, кое-что юноша верно говорит о нас, что мы призываем не общаться с подобными людьми и всячески избегать их речей о вере. Он высмеивает это, но я всегда открыто призывал к этому прежде и буду призывать всегда, дорогие друзья.
Вам хорошо известно, что в нашей стране сегодня процветает телефонное мошенничество. Людей заставляют делать поразительные вещи. Всего лишь послушав по телефону неизвестного собеседника, чья работа заключается в профессионально лгать, он, бедный, начинает как робот послушно следовать за волей неизвестного, отдаёт последние деньги, переписывает имущество, и никто не может его остановить и отговорить от этого пагубного действия: сам себя губит. Только если тут он губит своё тленное богатство, то в другом случае, человек сам отдаёт богатство вечное — губит свою душу. И от чего это произошло? В обоих случаях это произошло из-за беспечности, из-за того что человек не уклонился опасных речей. Он думал, что словом ему никак не навредить, можно слушать всех подряд, что его так просто не провести, но тот, кто занимается обманом профессионально, без оружия и какого-либо силового принуждения заставил его одним только словом губить самого себя. Причём сегодня профессионалы составляют лишь методики обмана, а затем, по этим методикам, взрослых людей обманывают малолетние подростки, девушки и юноши, которые наняты за деньги цинично заниматься этим грязным делом в call-центрах — рушить жизни людей ради своей выгоды и выгоды своих нанимателей. Бывало в недавней истории и такое, что некая организация через интернет-общение на регулярной основе занималась тем, что доводила подростков до самоубийства. Вот что людям удавалось сделать словом через телефон и интернет.
Вы знаете, друзья, что Еве не стоило слушать змея в Раю. Спаситель призвал не слушать тех, кто не слушает Его Церковь:
"если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18:15-17)
Апостолы прямо запрещали общение с еретиками:
"Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден" (Тит. 3:10-11)
Апостол Иоанн повелел не принимать таковых в дом и не приветствовать их:
"Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2Ин. 1:10-11)
Апостолы желали, чтобы от галатов был удалён посторонний учитель, смущающий их, учащий чужому учению:
«Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово» (Гал. 1:6-7) «Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение <...> О, если бы удалены были возмущающие вас!» (Гал. 5:10,12)
Апостолы боялись за собранные общины, что они из-за своей простоты примут лжеучителей, которые уведут их с пути жизни, как змей увёл Еву:
«Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились [
уклонившись][1] от простоты во Христе. Ибо если бы кто, придя, начал проповедовать другого Иисуса, которого мы не проповедовали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали,- то вы были бы очень снисходительны к тому» (2Кор. 11:3-4)
О том же предупреждали Израиль в Ветхом Завете:
"Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями: "кто глуп, обратись сюда!" и скудоумному сказала она: "воды краденые сладки, и утаенный хлеб приятен". И он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею. Но ты отскочи, не медли на месте, не останавливай взгляда твоего на ней; ибо таким образом ты пройдешь воду чужую. От воды чужой удаляйся, и из источника чужого не пей, чтобы пожить многое время, и чтобы прибавились тебе лета жизни" (Притч. 9:13-18)
Это завещал нам Господь и апостолы в Писании. Смеяться над этим призывом Спасителя и апостолов можно только следуя тактике игнорирования неудобных мест, описанной и показаной выше. Посмотрите и остальные цитаты святых отцов на этот счёт, друзья: цитаты.
Вслед за множеством святых отцов, мы призываем не общаться о вере с подобными учителями, заражёнными ересью и неоднократно пойманными на методах общения, которые несовместимы с христианством. Мы потрудились для вас в этой небольшой работе, чтобы таким образом подать руку помощи нашим братьям и сёстрам. Берегите свой слух, зрение и все чувства, друзья, будьте осторожны.
Попросили указать о ком идёт речь. Указываю.
[крупнее]
[крупнее]
Рассматриваемый изначально набор цитат приводил торговец китайскими автомобилями, пользователь соц. сети Threads: @auto_china_by, TG: @Maksim_Management (Максим Филиппов).
Ответную статью выложил его напарник, крипто-трейдер, анонимный юноша Тигран. Подробнее о нём и его методах здесь.