Белая ложь

Предисловие

Эллен Гулд Уайт в середине 1800-х годов начала карьеру, которая привела к тому, что она стала признанным «персонажем» Церкви[1] Адвентистов Седьмого Дня. Спустя столетие с четвертью, в середине 1970-х годов, один из её давних последователей начал открывать результаты своего исследования, которые подняли отрезвляющие вопросы относительно официальной позиции организации АСД в отношении Эллен Уайт.

Эта книга, написанная моим хорошим другом и бывшим когда-то моим пастором в течение десяти лет, выросла из личного поиска автором ответов на насущные вопросы, касающиеся этой женщины, которая остаётся авторитетной фигурой для адвентистов более шестидесяти лет после своей смерти. Можно ли проследить происхождение языка и идей в сочинениях, приписываемых Эллен Уайт, к сочинениям других? Если да, то что можно в значительной степени приписать её гениальности? Если претензии на её личную оригинальность и продуктивность сильно преувеличены, то какова природа вдохновения и авторитета, которые по праву следует приписывать Эллен Уайт?

Как и в случае с большинством адвентистов, прошедших обучение в системе церковного образования, Уолтера Т. Ри учили, что особый духовный дар Эллен Уайт, пророческий дар, сопровождался определёнными необычными физическими проявлениями, традиционно считавшимися сверхъестественными.

Что более важно для настоящих вопросов, так это то, что адвентистские официальные лица считали, что, если бы она не была непосредственно наставлена ​​Святым Духом, эта необразованная женщина не смогла бы написать такой большой объем материалов, опубликованных от её имени. Так же, она не смогла бы, учитывая её особое образование, достичь той степени литературного изящества, которое ей часто приписывают. Человеческие средства, согласно учению АСД, не могли достичь ни количества, ни качества исходного материала, заявленного для Эллен Уайт.

«Белая ложь» раскрывает часть свидетельств Уолтера Ри о том, что большая часть того, чему учили несколько поколений относительно работ Эллен Уайт, просто не соответствует действительности или, как минимум, чрезвычайно преувеличена. Известно, что ей были доступны книги многочисленных писателей её современников и более ранних авторов. Большое количество из них, находившихся в её личной коллекции на момент её смерти в 1915 году, было инвентаризировано и доступно сотрудникам White Estate.

В таблице Уолтер предлагает оригиналы трудов некоторых из этих писателей, сравнивая их с аналогичными частями из написанного по той же теме Э. Уайт. Уже одно это сравнивание ставит под сомнение базовое предположение о её оригинальности как автора и демонстрирует присущее человеку средство труда — перефразирование и компиляцию.

Скажу без преувеличения, Уолтер Ри не уклоняется от ответа. Он занимает твёрдую позицию, утверждая, что переход от Священного Писания к опоре на доктринальный и поведенческий авторитет любого человека наносит непомерный ущерб. С яркими, а иногда и поразительными преувеличениями, Уолтер пишет так же, как и говорит, в горячих тонах, напоминающих проповедника огня и серы — совсем не в холодных, эвфемистических терминах поколения электроники.

Страдания от его личного прохождения через долину разочарования и отчаяния — результат расхождения между тем, чему его научила система Эллен Уайт, и тем, что он открыл из первых рук в своём поиске и исследовании, — скрыты силой его выбора формулировок.

Почти устав от нагромождения доказательств за доказательством того, что было эвфемистически названо «литературной зависимостью» Эллен Уайт, в своей книге автор смещает акцент с работ, приписываемых Эллен Уайт, на использование этих работ лидерами церкви для достижения целей, которые она могла или не могла предвидеть.

Именно на вопросе об этом «злоупотреблении» Уолтер в полной мере использует свой эмоциональный и описательный язык. Он атакует как сторонников, так и недоброжелателей, переходя от определенного основания своих исследований к возведению зубчатых стен церковной администрации. Его не удовлетворяют простые вылазки или стычки в областях, которые он воспринимает как неудачи руководства (например, дело Давенпорта). Скорее, он начинает лобовую атаку, которая связывает его хорошо задокументированную силу «литературной зависимости» с гипотезой церковного управления, чем-то напоминающей «Человека-организатора» Уильяма Х. Уайта-младшего, но в церковной обстановке. Поступая таким образом, он предлагает точку зрения на использование церковной власти, не особо воспринимаемую консервативными прихожанами адвентистской церкви.

Намеренно резкие, его суждения призваны привлечь внимание и эмоции читателя к действиям, которые он считает невыносимыми. Интересно, изменит ли он в последующие годы свои более суровые суждения? Независимо от этого, широкое чтение этой иеремиады может быть полезным, несмотря на — или, возможно, благодаря — чрезмерному осуждению лжи.

Эта книга может стимулировать творческое мышление у всех искателей истины, у всех, кто жаждет следовать истине, куда бы она ни привела, — каким бы неприятным ни был этот опыт, какими бы отвратительными ни были факты, с которыми нужно столкнуться, и практика, которую нужно исправить. Такое бесстрашное открытие умов и сердец может пойти только на пользу.

Каждая организация должна проходить периодическую проверку. Каждое человеческое учреждение, даже церковь — возможно, особенно церковь — должны периодически подвергать себя тщательному самоанализу. Истина может выжить и иметь надежду на процветание только там, где приветствуется тщательное изучение человеческих верований и поведения.

Такой процесс вполне может стимулировать участие мирян не только в «институтах», которые считаются «церковью», но, что гораздо важнее, в священстве верующих в Евангелие Иисуса Христа, то есть в Его Церкви.

Ничто так не порадовало бы Уолтера Ри.

Джерри Уайли

Заместитель декана и профессор права юридического факультета Университета Южной Калифорнии

Пролог

Почти сразу же, как только я услышал о ней, в раннем подростковом возрасте, я стал преданным последователем Эллен Г. Уайт и её трудов. Я научился печатать, копируя из её книги «Вести для молодёжи». В старшей школе и колледже я часто ходил из комнаты в комнату в общежитии, собирая цитаты Э. Уайт от других, чтобы использовать их при подготовке к тому, чтобы стать служителем в Церкви адвентистов седьмого дня. Именно в те дни у меня возникла идея подготовить адвентистский комментарий, собрав из произведений Э. Уайт все утверждения, относящиеся к каждой книге Библии, каждому учению и каждому библейскому персонажу.

В начале моего пастырского служения (которое началось в центральной Калифорнии в конце 1940-х годов) я составил два тома биографий Библии Ветхого и Нового Завета, включив в каждую запись соответствующие цитаты из работ Э. Уайт. Некоторые видные деятели церкви поддержали меня в этом проекте и подумали, что White Estate может опубликовать эти сборники для использования в книжном клубе, который действовал в церкви в те дни. После долгого времени и переписки я, наконец, понял, что был наивен и что White Estate даже не помышлял о таком сотрудничестве с кем-либо, кто, казалось, посягал на их территорию. Они недвусмысленно дали мне понять, что обладают этим «небесным правом голоса» и с неприязнью отнесутся к любому, кто проникнет на их территорию.[2]

Однако я самостоятельно опубликовал два тома Библейских биографий и третий том по книге Даниила и книге Откровение, все основанные на трудах Э. Уайт, и вскоре эти книги продавались в большинстве адвентистских книжных магазинах и библейских домов и использовались во многих адвентистских школах и колледжах в Северной Америки.

Служащих из White Estate это не очень обрадовало, и они подняли эту тему перед президентами моего регионального профсоюза и местной конференции. После некоторой поддержки и перетаскивания, толкания и пихания все они согласились, что книги могут быть проданы, если я буду вести себя сдержанно, поскольку они не думали, что мои тома всё равно будут приняты в широких масштабах. Однако в последующие годы были проданы десятки тысяч экземпляров.

Работая над запланированным четвёртым томом (цитаты Эллен Уайт о библейских учениях), я наткнулся на кое-что интересное в Орландо, штат Флорида, где я был пастором Мемориальной церкви Кресса, названной в честь докторов Дэниела Х. и Лауретты Э. Кресс, известных в адвентизме первопроходцев в адвентистской медицинской работе. Семья Кресс подарила мне старую книгу Э. Уайт «Очерки из жизни Павла», опубликованную в 1883 году, но никогда не переиздававшуюся. Когда я однажды показал эту книгу члену церкви, мне сказали, что проблема этой книги в том, что она слишком похожа на другую книгу, автором которой была не Э. Уайт, и что она никогда не переиздавалась из-за большого сходства в содержании этих книг. Обладая пытливым умом, я провёл сравнительное исследование и обнаружил, что некоторые из критических замечаний кажутся правдой.[3]

Позже, после того как меня перевели в Калифорнию, семья Уэлсли П. Мэгана, также из признанных адвентистов-первопроходцев, стала членами моей общины. После смерти вдовы отца Уэлсли, Лилиан Э. Маган, мне подарили книгу из библиотеки Магана — «Пророк Елисей» Альфреда Эдершейма.[4] На форзаце стояла подпись Эллен Уайт. К настоящему времени, из-за того, что я постоянно пользуюсь книгами Э. Уайт, я настолько хорошо с ними познакомился, что легко распознал сходство формулировок и мыслей, изучая книгу Эдершейма.

Ещё позже, когда я учился в Университете Южной Калифорнии, чтобы получить степень доктора философии, я был потрясён, наткнувшись на семитомный труд по истории Ветхого Завета, написанный тем же Эдершеймом[5], Его труд был идентичен главам книги Эллен Уайт «Патриархи и пророки» (1890г.). Время и исследования показали, что миссис Уайт получила щедрую помощь от этих дополнительных работ Эдершейма. Дальнейшее исследование покажет, что Эдершейм также написал новозаветную историю жизни Христа, которая также была схожа с книгой «Желание веков» Э. Уайт.[6]

В то время эти находки, хотя и тревожные, не слишком огорчили меня, потому что у White Estate в Вашингтоне, казалось, всегда были оправдания для «заимствований» Эллен.

Только когда Брюс Уивер, молодой студент семинарии в адвентистском Университете Эндрюса в Мичигане, обнаружил немаркированный файл с моей работой и сравнениями (в White Estate дубликат материала, хранящийся в тамошней библиотеке), всё начало приобретать вид мистической истории. White Estate обвинила Брюса в краже материалов из библиотеки, хотя он только скопировал и вернул их. В конце концов Брюса уволили и из семинарии, и сняли со служения — но не раньше, чем он принял значительное участие в разыгравшейся драме.

То, что он нашёл в файле, было не только моими материалами и их критикой, но и копиями некоторых внутренних писем White Estate Роберта У. Олсона и Артура Л. Уайта, раскрывающих озабоченность этих людей в офисе в Вашингтоне по поводу обнаружения Брюсом материала, который я отправлял им в качестве доказательства копирования Э. Уайт. Оба записали свои предложения по решению проблемы У. Ри. Последующие годы показали, что они переняли метод Артура Уайта, который, по сути, заключался в том, чтобы замять дело и использовать как можно больше давления и двусмысленности.

Олсон взялся за дело, изо всех сил стараясь свести на нет то влияние, которое начали оказывать мои выводы, поскольку к тому времени люди в разных регионах Северной Америки запрашивали доказательства, найденные в ходе моего исследования. На дневной презентации Олсона в январе 1979 года в Университете Лома Линда в Калифорнии кто-то из аудитории спросил о заимствовании миссис Уайт из опубликованных источников. Ответ Олсон был в том смысле, что подобные утверждения безосновательны, что все её сочинения были её собственными. Затем он заявил, что какой-то министр в Южной Калифорнии поднимает шум с заявлениями о заимствованном материале для её ключевой книги «Желание веков», но эти слухи также не имеют основания.

Сказать, что я был в шоке после той встречи, значит не сказать ничего. В моем досье к тому времени уже было несколько писем от того же Олсона, побуждавшего меня продолжать присылать ему мои сравнения трудов Эллен с трудами её современников. Кроме того, незадолго до этого он лично разговаривал со мной, когда был в Калифорнии, и требовал от меня обещания, что я не буду публиковать никаких отчётов о своей работе, пока ему и сотрудникам White Estate не будет предоставлено дополнительное время для изучения материала. Я согласился на его просьбу, и факт согласия был зафиксирован в служебной записке, которую он написал позже и которую я хранил в своих файлах.

Итак, теперь я знал, что у Роберта Олсона либо очень короткая память, либо он лжёт во благо. В любом случае было очевидно, что люди из White Estate знали гораздо больше, чем говорили.

В файлах White Estate упоминалась книга Уильяма Ханны под названием «Жизнь Христа»[7]. Таким образом, через двадцать четыре часа после встречи в Лома Линда я получил книгу Ханны. С того времени я узнал больше, чем когда-либо хотел знать.

Spectrum, журнал, издаваемый независимой Ассоциацией адвентистских форумов, дал справочный отчёт о заседании комитета в январе 1980 года в Глендейле, Калифорния. Это собрание было созвано Президентом Генеральной Конференции Нилом С. Уилсоном по моему настоянию уделить внимание масштабам выводов о литературном долге Эллен Уайт. Восемнадцать назначенных представителей церкви заявили, что то, что показало моё исследование, вызывает тревогу по своим масштабам, но исследование следует продолжить — с дополнительной помощью.[8]

Точно так же Spectrum позже сообщил, что церковная организация уволила меня[9] (после тридцати шести лет служения) главным образом из-за разоблачительной статьи, инициированной и написанной религиозным редактором Джоном Дартом и опубликованной в Los Angeles Times[10].

Ни один из официальных лиц церковной организации, производивших увольнение, никогда не разговаривал с Дартом. Никто не видел исследования, на котором основывалась статья. Сама суть вопроса не была важна для церковных чиновников. Было необходимо только, чтобы кто-то был наказан, чтобы другие оставались в строю, и чтобы и Э. Уайт, и Церковь адвентистов седьмого дня выглядели невиновными в каких-либо правонарушениях.

В связи с тем, что я наблюдал, испытал и узнал, я счёл правильным и необходимым записать для будущих поколений результаты моего продолжающегося исследования. Эти грядущие поколения захотят узнать правду о том, что было обнаружено в прошлом. Это будет частью того, что они будут учитывать в своём религиозном опыте и суждениях.

Несмотря на множество хороших советов, я выбрал для своей книги название «Белая ложь»[11]. Я не применяю этот термин отдельно и только к Эллен Г. Уайт. Когда мы (любой из нас) даём своё согласие или поддерживаем увековечивание мифа (полностью или частично) о каком-либо человеке или какой-либо вещи, мы тем самым сами становимся участниками «белой лжи». Послание этой книги состоит в том, чтобы помочь открыть всем нам, что часто мы действительно продолжаем начатую другими легенду.

Худшая ложь, которую говорят, не редко та, которую говорят в религии, потому её преподносят так, будто Сам Бог поддерживает говорящих, а, следовательно, все их труды только для нашего блага. То, что это добро может стать и становится вредным, противоправным и даже злым, обычно не приходит в голову тем ревностным людям, которые распространяют легенды во имя Бога.

В этом исследовании я намеревался рассмотреть не только факты в том виде, в каком я их обнаружил, но также и их воздействие в церкви и на нас лично, как я пришёл к выводу об этом воздействии.

Ещё немало предстоит изучать вопрос о том, почему некоторые из нас легко принимают непроверенную информацию от кого бы то ни было. Что такого задействовано глубоко внутри человека, что заставляет его реагировать так же беспрекословно, как реагируем мы на ненадёжную информацию, чтобы сделать её «правдой» и позволить ей управлять нашим мышлением и нашей жизнью?

На данном этапе моих размышлений, если мне ещё предстоит оценить или разделить вину, я должен принять большую её часть за то, что был настолько легковерным, без надлежащего изучения или исследования с моей стороны, что согласился на большую часть того, что мне первоначально было преподнесено как «истина», но на самом деле содержит много неправды, отвлекающей нас от того, о чём мы должны прежде всего заботиться. Больше всего я сожалею о том, что время не позволит мне исправить часть дезинформации, которую я сам неосторожно «купил» и передал другим как «белую ложь».

Каждое учреждение, каждое корпоративное образование, каждая установленная система — будь то политическая, экономическая, социальная или религиозная — должны иметь своего святого покровителя. Этот святой может быть основателем, благодетелем, харизматическим лидером или давно умершей мистической фигурой. Независимо от категории или временного периода существования покровитель почитается, даже если он был вампиром; он канонизирован, даже если был мошенником; ему дается святость, даже если он был известным грешником.

В человеческом уме есть что-то, что стремится создать нереальное — вообразить или сделать вид, что что-то есть, даже если вся логика говорит, что это не так. Мы утверждаем, что невидимое является видением; то, что подвержено ошибкам, мы называем совершенством; то, что иллюзорно, мы наделяем властью. Много исследований было уделено тому, почему мы хотим верить и действительно должны верить в «допустимую ложь». Для моей цели здесь достаточно сказать, что мы делаем это — и, похоже, мы должны это делать. Ибо если мы отвергнем фантазию, которой придерживаемся сейчас, возможно, мы найдём или изобретём другую, пытаясь избежать столкновения с реальностью.

Продавцы панацеи для фантазёров (тех, кто склонен с благоговением относиться к психическим проявлениям) — это супер-продавцы психического. Именно они манипулируют, интригуют и продавливают совесть тех, кого хотят убедить. Во все времена и во всех местах они были волшебниками, которые заставляли население поверить в то, что король был одетым в невидимое платье, и что те, кто будет слушать и приходить к ним за советом и руководством (за что, конечно, надлежащая оплата должна быть дана) будет среди немногих, кто действительно увидит то, чего остальным не видно.

Без исключения существенный элемент в любой афере – это ложь. Безусловно, это «белая ложь», ложь во спасение, мелочь, которая немного отклоняется от правды, снова и снова, пока с течением времени и при правильных обстоятельствах она не разрастётся в огромную мистификацию.

Техники супер-продавцов немногочисленны, но абсолютно необходимы. Они состоят в преуменьшении человечности того, кого нужно почитать; возведение добродетелей в ранг чудесных; отказ в доступе к надёжным источникам и фактам значимого прошлого; взывая к склонности к суевериям (или, по крайней мере, доверчивости); и покупка времени.

В одном издании словаря Вебстера говорится, что «белая ложь», ложь во благо — это незначительная ложь, произнесённая из вежливых, любезных или простительных побуждений; вежливая или безобидная выдумка.

Факт заимствования или плагиата Эллен Уайт был задокументирован и признан выдающимися представителями Церкви адвентистов седьмого дня на протяжении многих лет. Но информация, раскрывающая степень её заимствований, намеренно скрывалась от непрофессионалов до тех пор, пока независимые исследователи не начали обнародовать факты. Таким образом, из-за этих открытий возникают новые проблемы, с которыми ещё не столкнулись адвентисты или их нынешние лидеры.

Например:

1. Почему Эллен изменила большинство, если не все, предположения и вымысел заимствованного автора на абсолюты, так что её копия создала впечатление, что она всегда оказывалась на месте действия в некоем видении, хотя очевидно, что это не так?

2. Как сноски и библейские тексты, которые она скопировала у других авторов в качестве наполнителей, соответствуют установленным критериям вдохновения?

3. Как широкомасштабное злоупотребление и неправильное использование чужого материала вписывается в этику её или нашего времени?

4. Ввиду того, что объём копирования делает очевидным, что для Эллен сделать всё это самой было невозможно по человеческим меркам, кто из её помощников получает признание за её «вдохновение»?

5. С чьей властью мы сейчас имеем дело?

Мы признаём, что с самого начала движения 1844 года очень многие люди считали Эллен Уайт главным авторитетом адвентизма. Теперь они должны найти место для корректировки своего мышления (а многие и для своей жизни) на уровне, отличном от того, что было в прошлом. Это может быть очень неприятно. Соответствует ли ситуация, в которой сейчас оказалась церковь, нашему определению «белой лжи», и была ли предложенная выдумка безвредной для личных ценностей, образа мыслей и жизненного опыта, каждому придется судить за себя сам.

В какой-то степени понять, как люди добираются туда, где они есть, можно, если только посмотреть, где они были, какие продавцы продавали им поездку и что побудило этих людей поехать. Конечно, все эти аспекты можно рассматривать комплексно. Но мы коснёмся того, какие обстоятельства создают «истинно верующего», какие супер-продавцы продали товар и что происходит с теми, кто его покупает.

Такие книги, как «Искатели статуса», «Допустимая ложь» и «Истинно верующий»[12], намекают на связь между всеми дисциплинами — экономическими, социальными и религиозными. Во всех этих дисциплинах продавцы продают свой товар, используя «белую ложь». Хотя продавцы социальных и экономических идей заявляют, что их интересует ваше настоящее, на самом деле их больше интересует их будущее. Продавцы «ясновидения» заявляют, что их интересует ваше будущее, но на самом деле их интересует их настоящее. Все торгаши продают «белую ложь» любого размера и формы, которую, по их мнению, купит их публика. Адвентисты знают и принимают эти жизненные факты о системах других торгашей, но они считают, что их собственная система «другая» и, следовательно, лучше. Было предложено очень мало исследований, чтобы доказать или опровергнуть их веру.

Большинство людей принимают тот факт, что осталось мало, если вообще осталось, святых людей, торгующих товарами в рамках социальных, экономических или политических реформ. Но, что им ещё труднее признать или принять, так это то, что в религии также мало святых, если они вообще есть. Нет святых мужчин и женщин, кроме тех, которых мы сами делаем таковыми, принимая желаемое за действительное. Поскольку у нас всегда есть этот фактор притворства, супер-продавцам религии легко получить контроль с помощью наших собственных причуд и совести и осуществлять власть над нашими мыслями и действиями. На этой планете было много людей, которые продали себя миру как святые, предлагающие спасение для будущего, тогда как на самом деле они были просто супер-торгашами, которые, внушая чувство вины и страха и подчиняя своих последователей своей собственной воле, лишали нас жизни, нашей свободы мысли.

В процессе чтения помните, что некто внушил вам идею о том, что то, во что вы верите глубоко внутри себя - «уникально» и имеет Божественный авторитет, высшую апелляционную инстанцию, а также, что вы «другие» благодаря этой «уникальности», и что вы будете «спасены», если будете следовать правилам.

Проблема с таким подходом в том, что ваша истина может быть лишь интерпретацией истины вашим «святым», а заявления, которые вы восприняли как авторитетные, могут быть идеями, заимствованными вашим «святым» у других.

Думаю, это как раз то, что покажет исследование относительно Эллен Г. Уайт. И если бы такое же количество информации было доступно о «святых» других группах, то же самое можно было бы сказать и о них. Почему мы всё ещё хотим верить в то, куда мы пришли? Слепая вера – вот на чём основывается «белая ложь»

В этом путешествии, которое мы вместе предпримем, супер-торгашами будут священнослужители, проповедники, священники, богословы, которым больше, чем кому-либо из профессионалов, была предоставлена ​​лицензия (как самим народом, так и государством) продавать свои товары неосторожным, проецировать свои страхи на боязливых и продать свою вину раскаявшимся.

А «святым» покровителем выступает Эллен Гулд Уайт, канонизированный лидер церкви адвентистов седьмого дня, которая символизирует всех святых любой веры и через которую приверженцы приближаются к своему представлению о Боге и стремятся обрести недостижимое спасение путем умиротворения или через этого «святого».

«Истинно верующими» выступают неосторожные, боязливые, одержимые чувством вины, чрезмерно усердные, благонамеренные, беспрекословные. Не имея личной уверенности в Боге, они ищут Его через своего избранного «святого», который, по их мнению, знает верный путь к Небесам.

Поскольку основная часть изложенного материала касается «литературного присвоения чужих произведений», я тоже позволил себе копировать у других авторов. Без всякого стыда я использовал материал, который был взят, заимствован или иным образом напрямую взят из любого доступного источника или который считал необходимым использовать для доказательства и ясности.

Я бы с радостью отдал должное всем тем, кто каким бы то ни было способом и из какого бы источника ни предоставил материал для моего использования, чтобы читатели могли сами увидеть доказательства и узнать природу и масштабы адвентистской «белой лжи». Но из-за характера обсуждаемого предмета и административного давления, и давления со стороны коллег, оказываемых как на положение, так и на личность, те многие, кому я обязан, не могут быть названы.

В этой книге делается попытка проследить зарождение, рост и полный расцвет «белой лжи» в адвентизме. Она не может объяснить всех нитей, связывающих нас в нашем путешествии, потому что доступ ко многим источникам фактов до сих пор закрыт. Он может только указать читателю на определённые источники, чтобы он мог сам увидеть то, что там можно увидеть.

Я не стремлюсь показать тем, кто, имея глаза, не хочет видеть, или кричать тем, кто, имея уши, не хочет слышать. Но поскольку у кого-то есть обязательства перед будущими поколениями, этот материал предложен, чтобы зажечь маленькую свечу в мире суеверий, страха и вины. Может быть, пламя, пусть даже маленькое, поможет осветить путь к настоящему Святому всех святых — Иисусу Христу.

Уолтер Ри

Глава 1. Как изменить историю

На рубеже веков, 1800-х, миру предстояло многое исправить. Америка соперничала с Британией и была на пороге образования в нацию. Европейский континент, пошатываясь, вставал на ноги после очередной изматывающей и истощающей борьбы с самим собой, мало чем отличающейся от той, что продолжалась веками. Народы Востока (в частности Россия, как огромный символ) по-прежнему вызывали беспокойство на Западе, как это было с тех пор, как территории русских религий сражались в битве при Туре в 732 году, и монгольские полчища пришли с севера, чтобы попытаться отобрать Святую землю у христиан.

Хотя годы с 1800-х по 1900-й год были временем стабилизации, они также были годами перемен и неопределённости, дихотомии, которая не является чем-то необычным в истории. Политические, религиозные и социальные ценности пересматриваются, и на многих уровнях отбрасыаются. В американской политике возникнет двухпартийная система, и территории, которые должны были стать штатами, начнут копировать ту или иную форму национализма. Личности оставят свой след в национальном и местном законодательстве и политической системе. Гражданская война ослабит, но всё же объединит нацию. Европейские нации продолжат борьбу за идентичность и за власть.

Экспансия американского Запада принесла большие изменения в ценностях. Земля и индивидуализм стали важными идеями в жизни людей. Впервые недвижимость стала доступна многим. Вещи стали желанными, многие вещи. Жизнь и прогресс, которые для многих (в течение почти тысячелетия) едва ли казались желательными, а для большинства (в других частях мира) едва достижимыми, теперь лежали на золотых берегах новой земли и казались доступными для тех, кто будет усердно работать и стремиться к тому, чтобы их получить. Возможность, - слово, почти не знакомое большей части мира, казалось, теперь была под рукой.

В религии начало века, с 1820-х по 1850-е годы, было одним из последних вздохов старой драмы страха и адского огня во имя Бога и Небес. Эта тема, которая разыгрывалась на сценах Европы как католиками, так и протестантами, перепрыгнула через океан и стала исключительным американским явлением в миллеровском движении. Новая лишь в некоторых деталях, она повторяла для напуганных и охваченных чувством вины старую религиозную песню о том, что «все хотят попасть в рай, но никто не хочет умирать». Но умереть вы должны, говорили Уильям Миллер и его последователи, и они даже назначили время для этого события. После долгих хлопот с «небесными калькуляциями» они установили дату события - 22 октября 1844 года (конечно, если не будет серьёзных осложнений).

Миллеровское движение было великой дамой, когда настроения каждой группы игроков дико качались то в одну, то в другую сторону, когда каждый утверждал, что Бог на его стороне. Чтобы увидеть такое шоу в любом другом месте в любое другое время, пришлось бы заплатить хорошие деньги. Но в Америке это было бесплатно. В нём фигурировали персонажи, личности, завоевания, проповеди, обличительные речи, ругательства, взаимные обвинения, атаки и контратаки — поистине настоящая священная война, и всё во имя Бога. Читая о тех днях, задаёшься вопросом, не была ли реальная проблема той же самой, что присутствует в религии всегда: кто будет контролировать концессии здесь и в грядущем?

Одной группе не потребовалось много времени, чтобы скупить франшизу. То, из-за чего католики и протестанты веками спорили в Европе, группа остатка миллеровского движения решила продать в Америке. Первоначально они и не думали о всемирном движении. Но если продукт будет продаваться, мир станет их устрицей, а рай станет их гетто. Они должны были стать адвентистами. Седьмой день будет их знаменем, а Второе пришествие будет их песней — обе идеи являются побочными продуктами миллеровского движения.

Ничего нового ни в вывеске, ни в песне не было. Древние евреи придерживались седьмого дня на протяжении всего Ветхого Завета. Христиане Нового Завета уделяли некоторое внимание Второму пришествию со времён Христа и лишь на словах поклонялись Ему. Но имена, даты и места будут изменены, чтобы защитить виновных. В умах Эллен Г. Уайт (духовного лидера адвентистского движения) и её сторонников возникла практика толкования Священного Писания (прошлого, настоящего и будущего) с точки зрения адвентистских концепций и верований — не новая идея, а та, которая соответствовала бы временам девятнадцатого века. Древние евреи продвигали идею о том, что они были хранителями изречений Бога (и есть те, кто до сих пор так считают). Католики во времена Нового Завета и позже работали над совершенствованием этой иудейской идеи сделать католицизм хранителем всей истины, даже если им пришлось приковать её часть к стене. Теперь, в середине девятнадцатого века, настала очередь адвентистов.

Для того чтобы любая группа или организация могли реализовать идею о том, что им были даны концессии в будущей жизни, что они действительно те, кого Бог избрал для продажи индульгенций для этой жизни и грядущей утопии, они должны всегда браться за работу по перестановке или перераспределению исторических фактов и переписыванию Канона (Библии «истинно верующего») так, чтобы и те, и другие были в гармонии со своими предвзятыми идеями, неправильными представлениями и предрассудками — в то же время утверждая, что Священная Книга является последним авторитетным словом. Это настоящая задача для любого человека в любом возрасте. Неудивительно, что эта идея так и не прижилась в религиозном мире надолго, хотя те, кто пытался её привить, заслуживают «пятерку» за усилия.

Не думая о неудачах, адвентисты поручили эту удивительную задачу человеку, которого они любили называть «слабейшим из слабых», Эллен Гулд Хармон. Эллен родилась близнецом в Горэме, штат Мэн, 26 ноября 1827 года в семье Роберта и Юнис Хармон, практикующих членов методистской епископальной церкви, и вышла замуж за Джеймса Уайта 30 августа 1846 года, за три месяца до своего девятнадцатого дня рождения.

Не было никаких признаков того, что она станет девушкой из её города, которая в чём-то преуспеет. Богатство и слава не были у истоков её деятельности. Её шансы схватить удачу казались ничтожными, пока несчастье не улыбнулось ей. Когда ей было девять лет, произошёл несчастный случай, который, по её словам, «должен был повлиять на всю мою жизнь»[13]. Подобно апостолу Павлу с его болезнью зрения, Эллен всю оставшуюся жизнь, как нам часто напоминают, страдала от своего физического состояния. У нее были обмороки и приступы головокружения, она падала ниц из-за слабой нервной системы, временами она впадала в отчаяние или уныние.

После удара камнем по голове, брошенным одноклассницей, она оставила учёбу и, как любят говорить адвентисты, так и не получила образования выше третьего класса[14]. Следует отметить, что формального образования выше этого класса она не получила. Все мы учимся или получаем образование до тех пор, пока хотим учиться и развиваться, и мало доказательств того, что Эллен не знала.

Здесь была готовая возможность. Религиозная история сохранила достаточно свидетельств того, что «истинно верующий» с гораздо большей вероятностью примет изречения простодушных, если этим изречениям можно каким-то образом придать «небесную» окраску. Особенно в западном христианстве религиозные верования обычно сосредоточены на нескольких основных темах: все люди сотворены (не обязательно равными, это довольно новая политическая идея), все мужчины грешны (и женщины тоже, ещё одна довольно новая политическая идея), что бы это ни значило. В зависимости от системного определения греха, жизнь — это путешествие на лодке по заминированному морю, где мины – это искушения, обычно в виде женщин (или мужчин, в зависимости от обстоятельств), а также вина и песен. И когда занавес падает, человек должен умереть.

Ну вот и всё, за исключением азарта и самого действа, когда разные люди (будь то группы или отдельные лица, организации или бродячие банды) начинают составлять план игры и беспокоиться о деталях. Например, кто был занят Творением, сколько времени это заняло, кто делал записи и насколько правдивы записи об этом событии? Кто пометил всех нас грехом? Был ли это Бог или тот змей в траве, который явился, когда Адам был где-то южнее? Или мы получаем их от наших предков из прошлых эпох? Или, кто наш отец – Дьявол, как Санта-Клаус?

Вопрос о грехе всегда очаровывал как теологов, так и не теологов. В этом прочтении, теологи — это те, кто практикует определение или игру Бога. Естественно, тот, кто составляет список для других, имеет преимущество в игре. На протяжении всей истории большинство мистиков, богословов или теологов пытались составить список грехов. Один из самых безопасных способов сделать это — исключить из списка то, что вам лично нравится. Это было сделано почти всеми, кто составляет списки.

И, наконец, группа или организация должны ответить на последний вопрос: куда мы попадаем после смерти и когда (до, во время или после)? На этот вопрос ещё никто не дал удовлетворительного ответа. Поскольку вернуться сюда после ухода намного труднее, чем попасть сюда вообще, не так уж много людей вернулись, чтобы предоставить свой отчет о другой стороне.

Один только этот факт даёт большую свободу человеку с богатым умом, воображением и способностью описывать ужас или славу загробной жизни (за определённую плату). Можно с уверенностью сказать, что страх перед путешествием, которое мы ещё не совершили – это мощное оружие в руках тех, кто каким-то образом совершил путешествие и вернулся, чтобы продать нам этот путь.

Эллен должна была справиться с этой задачей. В конечном итоге она должна была оставить верующим (через адвентистские концепции) информацию, наставления, увещевания и советы по всем вышеперечисленным вопросам. Начав с шаткого «слияния человека и зверя» в одной из своих ранних книг[15], она исправила ситуацию позже, прочитав «Потерянный рай»[16]. Её неканонические видения диалога, битвы и изгнания Сатаны и его ангелов придали живость и форму великой поэме Джона Мильтона, чего так не хватало даже библейским авторам. Некоторые из её первых друзей заметили сходство и обратили на это её внимание, но она отклонила этот вопрос с той же легкостью, что и большую часть критики. Её внук, которому предстояло унаследовать обязанности хранителя ключей, в течение сорока лет давал почти такое же объяснение — с одним интересным отступлением в своем приложении 1945 года к четвёртому тому её книги «Дух пророчества»:

«Миссис Уайт всегда старалась не поддаваться чужому влиянию. Вскоре после видения о Великой борьбе от 14 марта 1858 года на собраниях в Батл-Крике, проводившихся в течение выходных, она рассказала о ярких моментах того, что было показано ей в этом видении. Старейшина Дж. Н. Эндрюс, находившийся в то время в Батл-Крике, очень заинтересовался. После одной из встреч он сказал ей, что некоторые вещи, о которых она говорила, были очень похожи на книгу, которую он читал. Затем он спросил, читала ли она «Потерянный рай». Она ответила отрицательно. Он сказал ей, что, по его мнению, ей будет интересно это прочитать.

Эллен Уайт забыла об этом разговоре, но через несколько дней старейшина Эндрюс пришёл домой с экземпляром «Потерянного рая» и предложил книгу ей. Она была занята написанием видения Великой борьбы в том виде, в каком оно было ей показано. Она взяла книгу, едва зная, что с ней делать. Она не открывала её, а отнесла на кухню и поставила на высокую полку, решив, что если в этой книге и есть что-то подобное тому, что Бог показал ей в видении, она не будет читать её, пока не напишет то, что открыл ей Господь. Очевидно, что позже она читала по крайней мере отрывки из «Потерянного рая», поскольку в «Воспитании» есть одна фраза».[17]

Отклонение, о котором идёт речь, — это последнее предложение цитаты её внука — признание того, что она действительно читала работу Джона Мильтона. Вопрос в том, читала ли она его до или после своего «видения» на ту же тему. Почему она поставила книгу на «высокую полку», для многих осталось загадкой. Возможно, чем выше, тем лучше — из-за искушения. Кто знает? Некий писатель, изучавший проблему миссис Уайт и «Потерянного рая» Мильтона, может дать некоторые ответы:

Необычайное значение имеет корреляция, обнаруженная в ряде случаев, когда оба автора с некоторыми подробностями изображают опыт, которого нет в Библии. Среди таких случаев следующие:

1. Сцена на Небесах до и во время восстания, когда верные ангелы пытаются вернуть недовольных к верности Богу.

2. Предупреждения, данные Еве, чтобы она оставалась рядом с мужем, её последующее забвение.

3. Продуманная обстановка для фактического искушения с аргументами сатаны, проанализированными по пунктам.

4. Подробная картина непосредственных последствий грехопадения Адама и Евы и окружающего их животного и растительного мира.

5. Объяснение основной причины грехопадения Адама вожделением.

6. Хроника будущих событий данного ангелом Адаму.

7. Ощущения Адама и Евы, когда они покидали сад.

Эти сходства в повествовании по пунктам, о которых Писание умалчивает, усиливают вопрос: почему эти два автора, живущие с разницей в двести лет, так согласны в основных фактах?[18]

Другие исследования в той же области задавали и не могли ответить на вопрос, почему оба автора с разницей примерно в двести лет пришли к одним и тем же небиблейским рассказам, хотя более поздний автор утверждал, что ничего не знал о работах предыдущего.

Раз за разом Эллен Уайт начала подчеркивать в своих трудах (которые, как она утверждала, пришли из «видений») каждый пункт протестантского и католического богословского спора. Начав с начала всех начал и дойдя до конца всех концов, она дала новую и зачастую поразительно неверную картину великой борьбы, как она изображена в Библии.

Хотя понимание верующих всех вероисповеданий было несколько туманно в отношении происходящей великой борьбы, она рассказала об этом с такой уверенностью, что некоторые поверили её версии. События, описанные ею должны были так неизгладимо запечатлеться в умах немногих, что будущий образец адвентизма был определён на поколения. В то же время её история закрыла дверь, которая была открыта для адвентизма, чтобы внести заметно иной вклад в мировую концепцию религии[19]. И эта дверь остаётся закрытой по сей день, потому что церковь пришествия не может пройти мимо интерпретации Канона согласно сестре Эллен.

В адвентизме официально не разрешено никакое мышление, никакое создание союза, никакое толкование Писания до тех пор, пока оно не будет сначала исследовано, проверено и опробовано, а затем окрашено в ткань Эллен Уайт.

То же самое можно сказать о мормонах с их Джозефом Смитом, «Христианской науке» с их Мэри Бейкер Эдди, Свидетелях Иеговы с их Джоном Ф. Резерфордом, лютеранах с их Мартином Лютером и других со их «святыми» покровителями.

Каждая церковь видит окружающий мир и будущее за его пределами глазами своих «святых». Если вокруг них есть мир, в котором они могут жить, или мир, которого следует избегать, он должен соответствовать тому, как его воспринимает их «святой». Если есть рай, который нужно завоевать, или ад, которого следует избегать, его определение и направление и даже его обитатели должны определяться «святым» их системы и интерпретацией этим «святым» Канона, как показано в писаниях этого «святого», которые, в свою очередь, сохраняются, обновляется путем переосмысления более поздними «святыми» той же или подобной полосы, или системы.

Современным адвентистам трудно, если не невозможно, смотреть на себя и свою «святую» Эллен Уайт в исторической перспективе. Статья 1979 года, посвящённая этой точке зрения, вызвала шок в церкви, когда она появилась в Spectrum, независимом журнале, издаваемом Ассоциацией адвентистских форумов. Писатель Джонатан Батлер, адъюнкт-профессор[20] истории церкви в Университете Лома Линда, написал блестящую статью, изображающую Э. Уайт как продукт своего времени: «Предсказания миссис Уайт ... будущего появлялись как проекции на экране, который только увеличивал, драматизировал и усиливал сцены современного ей мира».[21]

Его выводы заключались в том, что она была продуктом своего времени, как и все мы, что это её мир пришёл к концу с меняющимися историческими событиями, которые не всегда исполнялись, как она видела.

Адвентистам было трудно проглотить это лекарство, поскольку их учили думать об Эллен и её трудах изолированно, как будто она спустилась прямо с небес и оставалась изолированной от всех событий на земле. Было вполне естественно, что они так думали, потому что они годами слышали, что «миссис Уайт всегда старалась избегать влияния других»[22]. Эта тема, которая никогда раньше не применялась ни к одному человеку, стала адвентистским путём в воображаемое.

Не очень часто, если вообще когда-либо, кто-либо имеет дело с чистой истиной, малой или большой, в религии. Один имеет дело с истиной, отфильтрованной, расширенной, уменьшенной, ограниченной или определённой «мне было показано» всех Эллен христианского мира — с большой помощью богословов. Что действительно вытекает из всей этой пены, так это то, что карта этой жизни и той, что грядёт, рисуется неким кланом — и таким образом становится Планом клана. Небеса становятся главными воротами в изоляцию, где всё плохое, как мы его себе представляем (что в случае человечества означает других людей), уничтожается, и только мы, хорошие люди, маршируем через них. Таким образом, мы и создаём собственное гетто.

В последующих главах мы попытаемся показать адвентистское гетто и то, как оно росло, не слишком отличаясь от гетто других религий, но с некоторыми интересными и коварными поворотами.

Глава 2. Иди, закрой дверь

Развитие адвентистского гетто началось почти сразу после того, как миллеровское движение достигло своего пика в 1844 году и начало свой спад. С помощью Эллен Уайт и её «видений» Богу было позволено выполнить некоторые плотницкие работы на воздвигаемых стенах. Эллен было «показано», что дверь милосердия закрыта для всех, кто не принял весть 1844 года, поэтому мир и большинство его обитателей остались за этой «дверью». Линден даёт очень адекватную картину событий в своей книге «Последний козырь»[23] (Ingemar Linden, “The Last Trump”).[24]

Исключительность, которая рано зарождается в любом религиозном плане, взлетела сразу. Это сродни позиции «Господи, благослови меня и мою жену, моего сына Иоанна и его жену, нас четверых и не более». Взгляд на закрытую дверь никогда не был принят самим Уильямом Миллером, но был распространён среди некоторых отвергнутых. Официально это продолжалось до 1850 года, когда дверь приоткрылась, чтобы проскользнула молодёжь из верных членов, а позже и супруги тех, кто уверовал.

Удивительно, как много может сделать маленькая закваска со всем тестом. Даже сегодня адвентисты говорят о тех, кто не член их организации, как о «посторонних», «зятьях или невестках церкви» или время от времени уходящих, «неспасённых». На самом деле, в адвентистской концепции, как раньше, так и позже, почти все были и остаются неспасёнными. Первая причина этого, «закрытая дверь», вскоре отпала, потому что те, кто пропустил лодку 1844 года, начали умирать. Впоследствии неспасёнными, вплоть до нашего времени, стали все те, кто не принял Христа. Все христиане знали это, но, чтобы придать некую отличительную черту, и, возможно, чтобы добавить шарма, адвентистская точка зрения стала означать любого, кто поклоняется в воскресенье, будь то католик, православный или протестант, наравне с теми, кто курит или жуёт табак, употребляет спиртное, распутничает, ходит на различные увеселительные мероприятия, носит или кушает что-либо, чего не едят адвентисты. В общем, любой, кто официально не был и не является частью их шоу. На самом деле адвентистская точка зрения, вероятно, не сильно отличалась от других взглядов, существовавших раньше, просто она объединила всё в один список, чтобы было легче найти людей, которых церковь хотела отвергнуть, и держать эту дверь закрытой немного дольше.

Даже те, кто окружал Эллен, с трудом удерживали её от чрезмерного затягивания её видений. Джеймс, её муж-редактор, должен был дать понять, что в двери может быть щель, которую Эллен не контролирует. В 1851 году он почувствовал побуждение опубликовать в «Ревью энд Геральд» длинную редакционную статью (со ссылкой на «тех, кто имел какие-либо дары Духа»), в которой были следующие слова:

«Те, кому Небеса даруют величайшие благословения, находятся в наибольшей опасности «самовозвышения» и падения, поэтому их нужно увещевать быть смиренными и тщательно следить за ними. Но, как часто на таких смотрели как на почти непогрешимых, и они сами были склонны упиваться чрезвычайно опасной идеей, что все их впечатления были прямыми побуждениями Духа Господа?»[25] (курсив автора)

Та же редакционная статья была полностью перепечатана на редакционных страницах в 1853 году. Затем в редакционной статье 1855 года Джеймс Уайт сослался на эти ранее опубликованные утверждения того же содержания и добавил: «Ни один автор «Ревью» никогда не упоминал о них [видениях] как об авторитете в любом вопросе. «Ревью» за пять лет не опубликовал ни одного из них»[26]. С этим заявлением началась битва, в которой Джеймс должен был проиграть.

Требуется ловкий ум, чтобы решить две проблемы одновременно. Часто такой ум придумывает бесполезные ответы, но это очень весело. В богословии же это даже приятно. Первое правило – научиться ничего не говорить полностью. Второе правило — говорить так, чтобы никто не мог подвергнуть сомнению ваши философские выводы (если вы к ним придёте). Это как учиться понемногу всему, чтобы вскоре знать всё, но толком ничего. В большинстве библиотек отдел религии находится в предметной рубрике философии — и это то, чем она является, определением и переопределением терминов и идей, которые веками не поддавались определению.

Эллен и её помощники были мастерами переработки прошлых идей. После великого разочарования 22 октября 1844 года и бесполезного назначения ещё нескольких времён и дат, а также после отправления большей части мира в ад за то, что они другие верили в то, в чём сами миллериты/адвентисты ошибались и чего не понимали, у группы всё ещё была проблема с «закрытой дверью» милосердия. По словам Эллен, по мере того, как «время ожидания затянулось немного дольше», проблема становилась всё более актуальной. Если бы они «открыли» дверь теологически, они бы признали свою неправоту. Если они будут держать её «закрытой», и Господь не придёт, чтобы вывести их из этой дилеммы, все они. в итоге, умрут, и не будет никакой разницы, «открыта» дверь или «закрыта».

С мастерством хирурга Эллен и её группа пробили себе путь, вообще не «открывая» дверь, но в то же время действуя так, как будто они действительно это сделали. Это уравновешивание было достигнуто путём принятия того, что стало «главным столпом» адвентистской веры, - учении о святилище. Это учение, ставшее основным учением церкви, впервые было подчеркнуто О.Р.Л. Крозье, который впоследствии отверг её.[27] Что делает это учение, так это «открывает» дверь здесь, на земле, но затем «закрывает» её в небесных дворах. Как поётся в некогда популярной песне: «Классно, если у тебя это будет, а у тебя это будет, если ты постараешься». И адвентисты старались. Старались изо всех сил. (На самом деле они до сих пор стараются, и именно это вызвало большой шум по поводу отдельных, хотя и взаимосвязанных опасений, высказанных Пакстоном, Бринсмкадом и Фордом).[28]

Короче говоря, вот что произошло после разочарования, когда Христос не пришёл в 1844 году. Однажды, идя с мыслями по кукурузному полю, бывший миллерит сказал, что ему пришла мысль, что дата, которую миллериты установили, была правильной, но событие было истолковано не верно. Не милость была забрана с Земли и вот-вот должна была совершиться справедливость, а наоборот. Именно на Небе вершилась справедливость, а здесь, на Земле, ещё была доступна милость. Этот процесс требовал большого количества «небесной бухгалтерии», просмотра записей, дальнейшего учёта совершённых и несовершённых дел и составления огромного количества цифр, для подведения итогов которых требовалось некоторое время — отсюда и идея испытательного срока. Кроме того, нашлось место даже для вещей, которые мы не делали или о которых не думали. Эллен должна была написать, что «мы будем нести личную ответственность за то, что сделали на одну йоту меньше, чем можем сделать — нас будут судить в соответствии с тем, что мы должны были сделать, но не сделали, потому что не использовали свои силы, чтобы прославить Бога. Расплатой за все знания и способности, которые мы могли бы приобрести, но не приобрели, будет вечная потеря»[29].

Это было похоже на призыв к мобилизации. Неважно, что некоторые предположили, что бедняга на кукурузном поле мог увидеть чучело вместо видения. Ни один тренер не смог бы вдохновить свою команду лучшим выступлением. С кличем «Ставим всё на победу!» игроки выбежали на поле — и с тех пор бегут, разработав одну из самых сложных систем спасения делами, которые мир когда-либо видел со времен падения Иерусалима в 70 г. н.э

Приняв тот факт, что справедливость утверждалась на Небе с 1844 года, адвентисты никогда не радовались мысли о том, что милость и благодать слишком доступны на земле. В 1970-х и 1980-х годах, когда австралийцы (Пакстон, Бринсмид и Форд) высказали своё мнение, дешёвая уловка адвентистов выразилась в том, что они торгуют «дешёвой благодатью». Этим их противники показали, что они не приняли евангельского взгляда на то, что благодать более, чем дешёвая, она - бесплатна.

Когда слова этих людей стали достоянием общественности, система (АСД, – прим. переводчика) запретила их, как бомбу. Когда они стали делать записи на кассетах, чтобы шире продвинуть свои взгляды, лидеры стали заявлять, что у тех, кто их слушает завелись «ленточные черви»[30]. На этом лидеры завершили собрание, объявив, что их собственные выступления записаны на плёнку и их можно будет получить за небольшую плату у выхода.

Хорошо известно, что церкви продают больше кассет, чем другие, но вредит конкуренция. Кто-то всегда пытается нажиться на этой небесной привилегии.

В конце 1970-х и 1980-х гг. Десмонд Форд, самый одарённый оратор, так сильно стучал в эту дверь милосердия, что его голос услышали во всём мире. Администраторам меньше всего нравятся различные вызовы со стороны кого-либо и шумные дела. Больше всего они не любят, когда им рассказывают о богословии, предмете, столь же чуждом для них, как греческий язык, который, кстати, некоторые из них практически не изучали и никогда им не пользовались. Но ту дверь, которую Эллен и её помощники закрыли в 1844 году, нужно было держать закрытой. Итак, подобно Четырём Всадникам Апокалипсиса, все они сели на своих современных коней и направились на заседание Комитета по обзору Святилища, на ранчо Глейшер-Вью в Колорадо, 10 августа 1980 года.

Уровень организованной там безопасности заставил бы ЦРУ стоять скромно в стороне, а съезд президентов стран, на их фоне выглядел бы как собрание детского сада. Это была действительно интернациональная группа, насчитывавшая около 115 человек, большинство из которых соответствовало категории «руководителей» и, таким образом, так или иначе было обязано церкви. Некоторые из администраторов, которые, мягко говоря, не ориентировались в богословии, попытались опереться на эту «закрытую дверь» — и даже предложили некую форму присяги на верность основателю Эллен и её концепциям.

Если эта встреча вообще что-то и доказала, так это то, что в наши дни застрелить человека с расстояния будет гораздо дешевле, чем публично его повесить. Это также доказывало, что справедливость, - как её определяли лидеры, - а не милосердие, всё ещё была церковной темой. В конце концов, после шарад и долгих игр с пальцами, Форд был уволен.[31]

Исход никогда не вызывал сомнений. Поэтому неудивительно, когда «старое доброе» «Ревью» возвестило: «Обзор исторического собрания: Комитет по обзору Святилища, отличающийся единством и управляемый Святым Духом, находит мощную поддержку исторической позиции церкви»[32].

Петли у этой «закрытой двери» сильно заржавели с 1844 года, с тех пор, как Эллен начала заниматься богословием. Хотя и друзья, и враги отчаянно пытались десятилетиями хоть немного приоткрыть эту дверь, старейшины были достаточно умны, чтобы увидеть то, чего, возможно, не видели другие (например, богословы): то есть, если эта «закрытая дверь» когда-нибудь откроется, адвентистские небеса и гетто оскверняются тем, что они станут доступны для всех, независимо от расы, вероисповедания или цвета кожи, и адвентистская церковь и система навсегда утратят своё небесное право голоса.

События должны были развиваться таким образом, поскольку часть адвентистского богословия состоит в том, что искупленные (имея в виду их, разумеется, верных адвентистов) когда-нибудь, в золотой век тысячелетия, сядут на эти жемчужно-белые троны в Далёком Будущем и будут помогать судить нечестивых. Там им окончательно откроются все лакомые кусочки чужих поступков и грехов. Одна только эта мысль помогла многим верным идти до конца. Мысль о том, чтобы знать всё обо всех, кто и чего не сделал, и почему не сделал. А когда всё будет закончено, они воздадут Богу вотум доверия и благодарности за то, что всё прошло так, как они и думали должно быть.[33]

Ещё одна очень важная причина, по которой в адвентистском сознании следует держать эту дверь закрытой либо здесь, либо на небесах, — это евангелизация. Как они могли когда-либо смириться с идеей, что другие люди с непохожими привычками, обычаями и нравами так же спасены, как и они? Как это повлияет на представление адвентистов о том, что все остальные церкви мира — это блудницы и отступники, о которых говорит книга Откровение? Эта идея исходила непосредственно от пророка. Она видела камеры пыток в подвалах католических церквей, где все мужчины, которые в конце концов поклонялись Богу в воскресенье, должны были иметь «начертание зверя» и где адвентистов, как вальденсов и гуситов древности, должны были преследовать, как собак в горах, чтобы в итоге изгнать и, наконец, убить мечом.[34]

Страх не имеет себе равных в качестве замены мотивации к действию. От страха хромой может взобраться на самую высокую стену, слепой может видеть достаточно, чтобы уйти с дороги, а немой может мгновенно заговорить. Любовь, - мотивация, поощряемая Писанием, лучше всего, - а некоторые думают, что в последний раз, - проявилась на Кресте, и это было давным-давно. Кроме того, любви нужно учиться. Страх со своей сестрой-близнецом Виной всегда прячутся в тени разума и легко доступны, если кто-то коснётся нужной кнопки. А богословы, пророки и духовные администраторы — мастера нажимать на нужные кнопки.

Для пережитков 1844 года идея о том, что правосудие должно быть куплено кающимся, а милосердие бесплатно, не была новой. Но эта идея была подчёркнута пером Эллен Уайт, в чьём разуме тени, более тёмные, чем большинство других, лежали близко к поверхности. В своих «Свидетельствах для Церкви» она рассказывает о своём раннем опыте.[35]

Нельзя не учитывать, что в девять лет её ударили камнем, и удар был так силён, что позднее у неё сложилось впечатление, что она мертва. Она была изуродована на всю жизнь. По её словам, она пролежала «в ступоре» три недели. Когда она начала поправляться и увидела, как изуродована, ей захотелось умереть. Она впала в меланхолию и избегала общества. Она писала: «Моя нервная система была ослаблена». Она была ужасно напугана и одинока, и часто её пугала мысль о том, что она может быть «навеки потеряна». Она думала, что ей предстоит «участь осуждённой грешницы», и боялась, что потеряет рассудок.

Итак, перед нами подросток, который в возрасте от тринадцати до семнадцати лет был слабым, болезненным, необразованным, впечатлительным и ненормально религиозным, и возбудимым в то время, когда она впервые посетила лекции Уильяма Миллера в 1840 году, предсказывающего конец света в 1843-44 годах. В это время она сама чувствовала, что в рай ей путь закрыт. Действительно, из-за всего произошедшего с ней она была отрезана от окружающих и, следовательно, оторвана от них. Со временем её отношение изменилось, и она стала чувствовать себя более востребованной. Но её сочинения, даже во всех книгах, которые она опубликовала в 1870-х и 1880-х годах, ясно показывают человека, который с большим опасением смотрел на многое, что было реальной жизнью вокруг неё. Она жила в пугающем мире и мечтала о том времени, когда всё, чего она боялась, наконец закончится.[36]

Эту изоляцию она смогла создать сама для себя. Однако её «закрытая дверь» и сегодня по-прежнему закрыта в умах адвентистов. С каждым новым мировым или локальным кризисом, каждым новым неприемлемым обычаем и всеми меняющимися нравами адвентист закрывает свою дверь немного плотнее, спит с упакованными сумками и жаждет того последнего акта справедливости, который даст только ему и его роду уверенность в милосердии, в котором они так нуждаются.[37]

Уильям С. Сэдлер — широко известный чикагский врач и хирург своего времени, писатель, личный друг Эллен Уайт, зять Джона Харви Келлога — писал:

«Время от времени появляется некто, кто пытается заставить других людей поверить в то, что этот некто видит или слышит в своей голове. Самозваные «пророки» появляются, чтобы убедить нас в реальности своих видений. Появляются странные гении, которые рассказывают нам о тех голосах, которые они слышат, и если они кажутся достаточно здравомыслящими и во всех отношениях социально приемлемыми, то иногда они способны привлечь множество последователей, создать культы и основать церкви. В то время, как, если они слишком смелы в своём воображении, если они видят слишком далеко или слышат слишком много, их тут же схватывают и быстро помещают в безопасное место в пределах психиатрической больницы».[38]

Эта психическая гавань — безопасная область, неподвластная логике, аргументам, доказательствам или реальности. И несмотря на то, что им отказано во всех этих питательных веществах рационального поведения и убеждения, люди все равно будут верить в невероятное. Идеи «закрытой двери», следственного суда, отрицания библейского учения о божественной благодати и милосердии, свободно доступных всем со времён Креста, всё это было взято адвентистами и привязано к определённым условиям, - на основе их понятий, но отвергнутых большинством (даже создателями), но при этом, поддерживаемом и продвигаемом Эллен Уайт.

И это подводит нас теперь к последней двери, которая была закрыта в 1844 году Эллен и оставшимися миллеритами — Евангелие, Благая Весть о спасении. Грехи адвентистов никогда по-настоящему не прощаются. Их заносят в небесные книги до дня расплаты, Судного дня. Никакая система, которая процветает и увековечивает себя на таком постыдном факте, не может принести счастье человеческому уму или опыту.

Постоянный контроль со стороны церковной системы, ежедневный контроль, требуемый разумом, и постоянное критическое исследование жизни, постоянные сравнивания с жизнью других, чтобы увидеть, соответствует ли человек установленным меркам, — всё это истощает силы и мужество. К тому времени, когда «истинно верующий» выполнит свою ежедневную духовную гимнастику и проверит свой список того, что можно и чего нельзя делать, он уже опустошён. Его представление о жизни состоит в том, что Бог сдирает с него кожу над каждым холмом, в каждой долине, по пути через каждый лес, пока он, обессиленный, не упадёт замертво. В каждом случае, если он оплатил свои долги, Господь склоняется и говорит: «Хорошо, добрый и верный раб»[39].

В такой системе «святой покровитель» становится заместителем Спасителя. Небеса и здесь-и-сейчас рассматриваются глазами «святого» жившего в 19 веке. Дела становятся способом завоевать или сохранить уступки, предоставленные привилегированными, а жизнь становится «святым» соревнованием с другими верующими. Никто не любит соревноваться в области, в которой он не преуспевает; поэтому, каждый делает ставку на то, что он может сделать лучше всех. У одного это может быть диета, у другого – одежда, для самых «посвящённых» - монашество. Какой бы ни была задача, жизнь превращается в огромное усилие, направленное на то, чтобы превзойти конкурентов, первым взобравшись на этот смазанный маслом шест. Если бы кто-то и смог «вытерпеть до конца» и пережить или перехитрить конкурентов, справедливость говорит, что ему обеспечено место в будущем мире, даже если жизнь здесь и сейчас была адом.

Так всегда было и всегда будет, пока на этой Земле разные «Елены» убеждают своих последователей, что посредством небесной бухгалтерии Бог спасёт или даже удовлетворит человеческую душу или стремление к справедливости. Всякий раз, когда богословы или верующие пытаются играть в семантические игры с доктринами, они всегда заканчивают тем, что теряют Спасителя и Евангелие здесь и создают мистический беспорядок в будущей жизни. Как мало осознавали юная Эллен и её небольшая группа истинно верующих, когда они «закрывали» дверь в 1844 году, что, пытаясь сохранить лицо из-за пережитого разочарования, они на самом деле забирали Господа у десятков тысяч и навсегда закрывали дверь любви, благодати и милости для многих других. Таков был опыт всех, кто пытался под каким бы то ни было титулом стать хранителем ключей спасения — т.е. Евангелия, Благой Вести.

Глава 3. Скажи, что это не так

Успех и гениальность любого религиозного движения заключается в том, чтобы говорить своим членам то, что они хотят услышать, и следить за тем, чтобы они не слышали того, чего вы не хотите, чтобы они услышали.

Ничто не даёт таких возможностей в этой области, как пресса. Гуттенберг не имел ни малейшего представления о том, какие двери он открывает, когда изобретал печатный станок. Со времен Тёмных веков, когда истина была прикована к стене библиотеки, чтобы никто не мог вынести её из хранилища (даже с читательским билетом), человечество должно было принимать и пользоваться тем, что раздавали отцы церкви. Конечно, это было немного лучше, чем, когда отцы навязывали знания с помощью духового ружья или рукоятки топора, но все же это была форма контроля.

Искусство печати должно было развиться до такой степени, что целью стало не управление телом с помощью оружия, а управление разумом с помощью печати. Вольнодумцы всегда попадали в беду. Во времена Моисея, если кто-нибудь разжигал костёр, чтобы насладиться чашкой горячего травяного чая в субботу, его побивали камнями, и не в современном смысле этого слова. Если бы он во дни Неемии бродил в субботу по местному рынку, он рисковал бы тем, что ему вырвут бороду или волосы на голове. Даже в новозаветные времена, когда Анания оставил себе несколько шекелей из десятины для оплаты своих крайних нужд, местный богослов приказал ему упасть замертво, что и произошло.[40]

Итак, печать. Пресса подходила гораздо лучше; Нет беспорядка, который нужно убрать, нет тел, которые нужно похоронить. Просто следуйте двум правилам: говорите людям то, что вы хотите, чтобы они услышали; не позволяйте им слышать то, что вы не хотите, чтобы они слышали. Первое правило не слишком сложное, но второе все же требует некоторой формы контроля. Если люди не умеют читать, до них нельзя достучаться книгами, но, если они умеют читать, до них может дойти неправильные книги. Как же церкви решают эту проблему? Возлагая её на Бога. Это тоже старая идея. Богу часто приписывают то, чего он не делал; и с начала времён дьявол был оправдан за то, что он сделал. Прочитайте про Адама и запретный плод в Книге Бытия, рассказ о сотворении и грехопадении.

Адвентисты не были первыми, кто соединил всё воедино, но они добились большего успеха, чем некоторые. Рынок, с которого они начали, был небольшим и разрозненным, но с помощью Эллен он должен был расти и объединяться. Джеймс Уайт был своего рода учителем и знал силу прессы — особенно силу контролируемой прессы и то, насколько лучше было бы позволить Богу контролировать её. Просто убедите читателей, что это Бог написал то, что они прочитали, - таким образом придавая написанному авторитет, - и Бог не причастен к тем книгам, о каких им было сказано не читать. Неплохая идея для группы новичков. Это работало тогда и работало до сих пор, — до недавнего времени, когда у нескольких человек хватило наглости сойти с поезда и вернуться назад, чтобы посмотреть, что двигало эту машину.[41]

Вот вам и система. Теперь о том, как всё это объединить. Кто должен был писать для Бога? Уж точно не Джеймс. Его попытка стать писателем состояла лишь в том, чтобы написать всего лишь четыре книги, и то, все они в основном скопированы у других авторов. Эллен, имевшая только три класса образования, ещё не написала ничего примечательного. Не очень выгодная комбинация в то время, когда образование только начинало завоёвывать популярность. Возможно, в другой раз и в другом месте. Но постепенно появился блестящий эксперимент, заставивший всё это работать, — гениальное решение. Почему бы не украсть всё это, во имя Бога?

В конце концов, ведь это делалось и раньше — по крайней мере, так должны были утверждать современные защитники адвентистской веры сто тридцать лет спустя. Стало известно, что евангелист Лука скопировал у евангелиста Марка, а Павел украл материал у греков, даже не поставив их в известность. Свои идеи Иоанн Богослов украл у древних язычников, а Иуда провёл пробный прогон некоторых псевдоэпиграфических работ. Говорят, что даже Моисей вместо того, чтобы принять 10 Заповедей от Бога, заимствовал их у Хаммурапи, древнего законодателя, или даже у других, живших до него.[42]

Во времена Эллен это было естественно. До неё был Эмануэль Сведенборг, у которого были видения для короля и королевской семьи примерно в 1740 году. Он основал церковь и увидел многое, чего не видели другие, и кое-что из увиденного сбылось. Лидер трясунов в Америке Энн Ли, как и Эллен, не имела образования, но писала «свидетельства» членам своей секты. Как и миссис Уайт, она требовала «особой одежды» и выступала «против войны и употребления свинины». В 1792 году Джоанна Сауткотт, домашняя прислуга, дитя нищих и малообразованных родителей, объявила себя пророчицей и сказала, что её видения говорили ей, что скоро придёт Христос.[43]

Знаменитый мормон, Джозеф Смит, только что сошёл со сцены своей деятельности в 1844 году. Это стало большим разочарованием как для него, так и для его последователей. Позже, в том же 1844-м его застрелили. Его жизненное путешествие было коротким. Он родился в 1805 году и умер в 1844 году, когда миссис Уайт начала получать откровения. Он был беден и неизвестен до тех пор, пока ему не стали приходить «видения» и «откровения», а также видения ангелов и разговоры с ними. Он учил о Втором пришествии, а его последователи должны были стать Святыми Последних дней (все другие церкви были языческими или не мормонскими). Подобно адвентистам, Церковь СПД переписала Библию через своего пророка и получила новые откровения, хотя некоторые недавние исследования подтверждают, что тексты были украдены.[44]

Список не заканчивается. Мэри Бейкер Эдди, уже известная нам Христианская наука, также была рядом с Эллен большую часть жизни. Хотя их идеи порой были различны, последователи обеих считали, что уж их-то пророк был вдохновлён Богом, и писания именно их пророка должны использоваться для толкования Библии.

Замечательный Чарльз Т. Рассел из Сторожевой Башни, основатель организации «Свидетели Иеговы»[45] тоже жил во времена Эллен. Его последователи считают, что именно они — единственная истинная церковь, а все остальные — «Вавилон». Адвентисты подписались бы под последней частью, но дело в том, что к тому времени именно они считали себя членами единственной истинной церкви.[46]

Эллен должна была брать чужие материалы потихоньку. В начале 1840-х годов движение миллеритов произвело впечатление на двух человек: Хазена Фосса и Уильяма Э. Фоя. Как предполагают, в сентябре 1844 года Фоссу было видение о том, что адвентисты через испытания и гонения направляются в Град Божий. Ему было сказано, что, если он откажется передать весть другим, она будет передана самому слабому из детей Господа. Фой также получал информацию о будущем о чём не замедлил оповещать в печатных изданиях и на публичных собраниях, приблизительно с января 1842 года. Эллен слушала выступление Фоя в Бетховен-холл в её родном городе Портленде, штат Мэн, ещё когда она была девочкой.[47] Поскольку с Фоссом она была связана родственными узами, нет причин полагать, что она не могла прочитать или услышать о его видениях так же, как и о видениях Фоя.

И вот наступило идеальное время, как для Эллен, так и для Бога. Двое мужчин отказались выходить с видениями на публику, и, к тому же, одному из них было сказано, что Бог отдаст весть самому слабому из слабых. Так кто же может быть слабее Эллен? В начале 1842 года, когда ей ещё не исполнилось и пятнадцати, у неё, по её собственным словам, было много проблем эмоционального и физического характера. И в 1844 году у неё всё ещё были проблемы. Её эмоциональные и физические потрясения могли усугубиться пережитым разочарованием. С некоторыми опасениями из-за своего возраста и отсутствия опыта она взяла факел из опустившихся рук Фоя и Фосса и устремилась вперёд в своем первом видении.[48] Это были практически точная копия видений, которые, по признанию и Фоя, и Фосса, были даны им Богом. И они были на столько близки к оригиналу, что гарантировали будущий успех одного из самых замечательных случаев литературного «заимствования», когда-либо виденных миром.

В одном из изданий словаря Вебстера дано такое определение плагиатора:

«Тот, кто похищает сочинения другого и выдаёт их за свои... Присвоение или подражание языку, идеям и мыслям другого автора и представление их как собственного оригинального произведения. Акт хищения литературных произведений другого человека или введения отрывков из произведений другого человека и выставления их за свои собственные; литературное воровство».

Каким бы суровым оно ни казалось, это определение характеризует семнадцатилетнюю Эллен как воровку, которая оставалась таковой всю оставшуюся жизнь, при огромной помощи и поддержке со стороны других. Что ж, кажется, это слишком сурово. Многие из нынешних апологетов Эллен Уайт пытались вывести её из этой ситуации, предполагая, что, возможно, у Бога есть другой стандарт для пророков.[49] Другие, кажется, удовлетворены мыслью, что «все так делали». Кажется, от них ускользнуло, что при такой логике небо было бы пределом человеческого поведения.

Другие готовы были поверить, что «она просто не знала». Но, конечно же, многие из тех, кто окружал её на протяжении многих лет, знали и были этим обеспокоены. Урия Смит, один из первых и давних редакторов «Ревью», знал. В 1864 году на редакционной странице без подписи появилось следующее:

Плагиат

«Это слово используется для обозначения «литературной кражи» или взятия чужих произведений и выдачи их за свои собственные. В журнале «Мировой кризис» от 23 августа 1864 г. Опубликовано стихотворение, правильно озаглавленное «К мировому кризису» и подписанное «Лютера Б. Уивер». Каково же было наше удивление, когда мы нашли в этом произведении наш знакомый гимн,

«Высоко в горах устало

Мечется рассеянное стадо»

Эта статья была написана Энни Р. Смит и впервые опубликована в «Ревью», т.2, №8 от 9 декабря 1851 г., и находится в нашем сборнике гимнов с тех пор, как было выпущено первое издание. Но хуже всего то, что это произведение было искажено, второй и самый значительный стих убран, а именно:

«Теперь свет истины они ищут,

В своем дальнейшем пути следуйте;

Все десять заповедей соблюдая,

Они святы, справедливы и истинны.

На словах жизни они питаются,

Драгоценные на вкус такие сладкие,

Все заповеди своего Учителя внимая,

Смиренно склонившись к его ногам».

Но, возможно, это ясно показало бы его происхождение, поскольку вряд ли кто-то из наших современников, кроме адвентистов седьмого дня, может что-то сказать обо всех заповедях Божьих и т. д. Мы полностью готовы к тому, что части из «Ревью» или любой из наших книг будут опубликованы в любом объёме, но всё, о чём мы просим, ​​это воздать нам должное, таким образом устанавливая справедливость».[50]

Редакционная честность Смита оказала неизгладимое влияние на газету. В 1922 году, когда редактором был Фрэнсис М. Уилкокс, в «Ревью» было две краткие статьи на тему воровства. Одна из них, без подписи, опубликована на редакционной странице и озаглавленная «Вы плагиатор? Если да, пожалуйста, не пишите для Ревью». Другая короткая статья, озаглавленная «Духовный плагиат» Дж. Б. Галлиона, была ещё более конкретной:

«Плагиат — это использование одним автором или писателем произведений другого без указания его авторства. Например, если бы вы написали статью, в которую вставили «Псалом жизни» или любую его часть, и позволили бы ей пройти под вашим именем, как собственное произведение, не отдавая должное поэту Лонгфелло, вы будете виновны в совершении плагиата. “Ну, — скажете вы, — все знают, что Лонгфелло написал «Псалом жизни”. Верно, многие знают, а ещё больше – нет. Те, кто не знает об этом факте, будут легко обмануты. Но вина плагиатора не уменьшается от того, знают ли об этом люди или нет. Т.к. вы взяли то, что вам не принадлежит, то вы виновны в литературном воровстве. Возможно, лишь немногие подпадают под запрет плагиата в литературном мире».[51]

В соответствии с «честной и открытой» политикой «Ревью», которая, кажется, побуждает читателей к честности в делах на протяжении многих лет, были также те, кто пытался заставить Эллен следовать той же политике. В июньской статье в «Ревью» ещё в 1980 году говорилось, что, как только Эллен сказали, насколько неверно делать то, что она делает, она заявила всем и каждому, что с этого времени следует отдавать должное тому, кому это нужно. Читатель написал в «Ревью» просьбу указать дату этого замечательного разговора и признания. Вот ответ, который остальная читатели «Ревью» так и не увидели:

«Вы спрашиваете дату, когда Эллен Уайт дала указание, что авторы цитируемого материала должны быть включены в сноски в её трудах. Это было около 1909 года. Вы спрашиваете также, в каких более поздних работах проводилось это указание. Единственной книгой, к которой применялось это указание, была «Великая борьба», которая затем была переиздана с этими сносками в 1911 году».[52]

Вот так! В 1909 году, время, когда Эллен было уже восемьдесят два года, т.е. оставалось шесть лет до кончины. За более чем семьдесят лет кражи идей, слов и фраз она ни разу не сделала конкретного признания. Издатели сделали лишь расплывчатое общее заявление о пересмотре «Великой борьбы» — и только после этого книга сама стала предметом больших споров.

Последним запасным вариантом для пророков и провидцев, когда разоблачение уже при дверях, выставляется утверждение, что Бог заставил их сделать это, и что они видят и говорят то, что говорили другие, и что они могут видеть и говорить то же самое, что и другие, потому что им первым дал это Бог. Просто они не удосужились никому сообщить об этом, пока это не обнаружилось другими людьми.

Роберт В. Олсон, нынешний глава White Estate, придерживается такой точки зрения в своей статье от 12 сентября 1978 года, озаглавленной «Язык Уайли, используемый для описания того, что она уже видела сама 15 мая 1887 года». Статья посвящена сравнению дневника Эллен, написанного в Швейцарии в 1887 г., с цитатой из книги Джеймса А. Уайли «История протестантизма», 1876 г. Она звучит так:[53]

Ниже приведу эту же сравнительную таблицу на английском.[54]

Мысль о том, что Эллен сначала всё видела от Бога в словах того, кого она копировала, не была новой для Олсона. В 1889 году в Хилдсбурге, штат Калифорния, некоторые защитники Уайт спорили с членами местной группы служителей. Показав множество сравнений писателей, которые Эллен использовала для своего материала, хилдсбургские служители сказали:

«Старейшина Хили хочет, чтобы Комитет поверил, что она не читающая женщина. А также попросил их поверить, что исторические факты и даже цитаты даны ей в видении вне зависимости от обычных источников информации. Обратите внимание, что Уайли отдаёт должное, когда цитирует папскую буллу, а миссис Уайт — нет. Любопытно, если не сказать больше, что Уайли, невдохновлённый писатель, должен быть более честным в этом отношении, чем миссис Уайт, которая утверждает, что все исторические факты и даже цитаты даны ей в видении. Возможно, это ошибочное видение».[55]

Здесь были служители, предположительно верившие во вдохновение и видения, но которые не желали принять идею о том, что Бог миновал человеческие средства, чтобы достичь людей через Эллен.

Что делает большинство людей, когда в их так называемом религиозном рвении что-то запутывается, как это случилось с Эллен и её произведениями, - так это винит Бога. Адам так повёл себя, когда дьявол подставил Еву. Адвентисты White Estate попытались это сделать, когда им пришла мысль, что сам Христос немного привирал, давая нам Золотое Правило в Евангелии от Матфея 7:12. Предположительно, в действительности Он получил это Правило от раввина Гиллеля, у которого эта идея уже была поколением раньше.[56] Конечно, чисто технически – это нормально, если ворует Бог, т.к. всё принадлежит Ему, но для всех остальных – это плохое занятие.

Как нам теперь сообщает White Estate в статье от 1979 года, есть две причины, по которым Эллен крала чужие материалы. Первая причина в том, что она не могла хорошо писать. Но это, скорее, новая линия для адвентистов, поскольку они цитируют её слова, предложения и абзацы слово в слово уже более века в своих письменных и устных сражениях, всегда заявляя, насколько прекрасны её сочинения. Вторая причина заключается в том, что Бог упустил из Канона много материала, необходимого для того, чтобы сделать его разумным.[57]

Однако, с большой помощью её помощников видения Эллен были проработаны, и к двадцатому веку к Канону было добавлено больше, чем знал даже Бог. Конечно, всегда утверждалось, что она никогда ничего не добавляла в Канон лишнего. Но когда люди из White Estate подсчитали все слова, которые она написала, они получили примерно 25 000 000 слов. Те, кто разбирается в таких вещах, говорят, что, даже либерально относясь к точкам и прочим знакам препинания, - это слишком много канонов для человека!

В той же статье 1979 года из White Estate нам сообщается, что Эллен, вероятно, часто не сознавала того, что она делала.[58] В таком случае, большую часть времени она, должно быть, находилась без сознания, потому что члены Глендейлского комитета, собравшиеся в январе 1980 года для изучения обвинения в плагиате, которое было выдвинуто против неё, о том, что она скопировала у гораздо большего числа писателей, нежели другие знали или, по крайней мере, допускали, заявили, что количество заимствований было даже больше, чем они подозревали, и что это вызывает тревогу.[59]

Последняя группа, которая была близка к тому, чтобы обнаружить и обнародовать это была на библейской конференции 1919 года. За свои попытки библейская конференция был закрыта, а разрушительный отчёт группы был «утерян» до тех пор, пока в последние годы кто-то в хранилище не наткнулся на записи этих встреч.

Spectrum, имея независимый статус, опубликовал эту запись в 1979 году без формального разрешения.[60]

Глендейлский комитет в январе 1980 года, также прекративший своё существование так быстро, как было возможно, провёл много дискуссий на высоком уровне по поводу того, какое слово следует использовать — «заимствование», «плагиат» или «перефразирование». Никогда никто никому не намекал и не убеждал, - даже в мужском туалете, во время перерывов, - что Эллен могла красть материалы.[61]

Но если определение заимствования в одном словаре приемлемо, - «взять или получить что-то с обещанием вернуть это или его эквивалент», - то ни она, ни её помощники никогда не чувствовали, что они что-то «заимствуют».

Не только отрицалось, что она когда-то что-то брала, - до тех пор, пока не стали появляться более свежие доказательства того, что она это делала, - но всегда утверждалось, что это сделал Бог. В 1867 году Эллен сказала:

«Хотя я так же зависима от Духа Господа при написании своих взглядов, как и при их получении, тем не менее слова, которые я использую для описания того, что я видела, принадлежат мне».[62]

В 1876 году она должна заявляла:

«В древности Бог говорил с людьми устами пророков и апостолов. В эти дни Он говорит с ними Свидетельствами Своего Духа».[63]

Ставя себя и свои сочинения на вс более высокий уровень, в 1882 году она заявила:

«Если вы уменьшаете доверие народа Божьего к свидетельствам, которые Он послал им, вы восстаёте против Бога точно так же, как Корей, Дафан и Авирон».[64]

С течением времени подобные претензии лишь возрастали, пока она не превзошла саму себя (1882г.):

«Когда я поехала в Колорадо, я так волновалась за вас, что по слабости своей написала много страниц, чтобы их прочитали на вашем лагерном собрании. Слабая и дрожащая, я встала в три часа ночи, чтобы написать тебе. Бог говорил через глину. Можно сказать, что эта весть была всего лишь письмом. Да, это было письмо, но оно было побуждено Духом Божьим, чтобы представить вам то, что было показано мне. В этих письмах, которые я пишу, в свидетельствах, которые я передаю, я представляю вам то, что Господь открыл мне. Я не пишу ни одной статьи в газету, выражая только свои мысли. Это то, что Бог открыл мне в видении — драгоценные лучи света, сияющие от престола».[65]

Затем она продолжила вопрошать:

«Какой голос вы признаёте голосом Бога? Какая сила есть у Господа в запасе, чтобы исправить ваши ошибки и показать вам ваш курс, как он есть? ... Если вы отказываетесь верить до тех пор, пока не будет устранена всякая тень неуверенности и всякая возможность сомнения, вы никогда не поверите. Сомнение, требующее совершенного знания, никогда не уступит вере. Вера основывается на доказательствах, но не на каких-то особых правлениях. Господь требует, чтобы мы повиновались голосу долга, когда вокруг нас раздаются другие голоса, призывающие нас идти противоположным путём. От нас требуется серьёзное внимание, чтобы отличить голос, говорящий от Бога».[66]

Одна из проблем здесь выражалась в том, что много лет назад Дэниел Марч написал в своей книге «Ночные сцены в Библии»:

«Мы не должны откладывать наше послушание до тех пор, пока не будет устранена всякая тень неуверенности и всякая возможность ошибки. Сомнение, требующее совершенного знания, никогда не уступит вере, ибо вера основывается на вероятности, а не на доказательстве. ... Мы должны повиноваться голосу долга, когда против него вопиет множество других голосов, и требуется серьёзное внимание, чтобы отличить тот, который говорит от имени Бога».[67]

Выражение «мне было показано» стало привычкой, потому что эти слова появлялись снова и снова.

«Мне было показано, что одной из важных причин существующего плачевного положения вещей является то, что родители не чувствуют себя обязанными воспитывать своих детей в соответствии с физическими законами. Матери любят своих детей идолопоклоннической любовью и потворствуют их аппетиту, зная, что это нанесёт вред их здоровью и тем самым навлечёт на них болезни и несчастья…

Они согрешили против Неба и против своих детей, и Бог призовёт их к ответу.

Руководители и учителя школ...».[68]

Если кто-то не склонен к вине и хочет потратить немного времени на просмотр чужих произведений, он может найти то же самое без «мне было показано» в произведениях более раннего писателя, которого Эллен читала или которым восхищалась:

«Родители также обязаны учить и обязывать своих детей подчиняться физическим законам ради них самих. ... Как странно и необъяснимо, что матери настолько нежно любят своих детей, что потакают им в том, что, как им известно, может повредить им и омрачить их счастье на всю жизнь. Да будут избавлены многие дети от таких матерей, и от такой жестокой доброты!

Руководители и учителя школ…»[69]

Такая практика может быть одной из причин того, что White Estate сделала интересное заявление в своей записи 1980 года о том, что некоторые из её «мне было показано», были осознанными.[70] А теперь послушайте вот что. Это заявление может означать, что одна из причин, по которой большинство, если не все «мне было показано» в ранних работах Эллен пришлось изменить, заключалась в том, что помощники Эллен осознали проблему.

Относительно «помощников» Уильям С. Сэдлер позже напишет, что исследование показало, что большинство мистиков и магов современности «предприняли меры предосторожности, окружив себя хорошо обученными и надёжными единомышленниками»[71]. С некоторыми надежными единомышленниками Эллен мы познакомимся позже.

Чего Сэдлер не знал об этих помощниках, так это того, что они даже помогали Эллен «позаимствовать» её видения. В качестве одного из замечательных примеров обмана «заимствования» Эллен написала статью в «Ревью энд Геральд» от 4 апреля 1899 года, которая позже появилась в её «Свидетельствах для Церкви».

Вот что там сказано:

«На лагерном собрании в Квинсленде в 1898 году мне были даны наставления для наших библейских работников. В ночных видениях служители и работники, казалось, были на собрании, где читались библейские уроки. Мы сказали: «Сегодня с нами Великий Учитель», и с интересом слушали Его слова. Он сказал: «Есть великая…».[72]

Невероятно в этой статье то, что основная часть материала была взята из книги «Великий Учитель», написанной Джоном Харрисом в 1836 году. Таким образом, она, по сути, вкладывает слова Джона Харриса в уста Бога как свое собственное видение. Но и это не совсем верно. Слова, которые она скопировала, на самом деле были написаны во введении к книге Харриса Германом Хамфри, который будучи президентом Амхерстского колледжа писал введение для своего друга Харриса.[73]

Современные адвентисты лишь мельком увидели это фиаско в адвентистской газете «Ревью энд Геральд», но нигде не признавалось, что так же Харрис очень помог Эллен в написании таких книг, как «Желание веков», «Деяния апостолов», «Основы христианского образования», «Советы учителям», а также других её работ.[74]

Никакое позерство в «Ревью» не могло удовлетворительно объяснить, как Харрис и его труд «Великий Учитель» стали Богом, Великим Учителем через Эллен Уайт. И подобные действия не раз совершались пером Эллен.[75]

Глава 4. Прошло, но не забыто

Используя выражение известного президента, можно сказать, что мир «едва ли заметит и будет долго помнить», что Эллен писала в 1850-х и 1860-х годах. С учётом «слияния человека и зверя», Вавилонской башни, построенной до потопа, и неверных нынешних представлений об образовании угля и причинах землетрясений, извержений вулканов и прочих горячих тем, — можно уверенно и без преувеличения сказать, что большая часть написанного не прижилась. Нет никаких доказательств того, что книга «Духовные дары», содержащая всё это, стала бестселлером.[76]

Уместно указать в защиту «Даров», что адвентистская церковь ещё не усовершенствовала свою систему печатных станков, книготорговцев, конференционных книжных и библейских домов, церковных пропагандистских органов и орды наёмных работников, которые сейчас используются для катехизации церкви и мира. Поскольку в то время было всего около 3000 адвентистов, - многие из них не умели читать или просто не читали, - «Духовные дары», похоже, работали так, как и можно было ожидать.

Некоторые другие предприятия в области печати были гораздо менее успешными. Много разногласий возникло по поводу публикации некоторых ранних идей Эллен в небольшой брошюре, названной «Слово к малому стаду», - опубликованной Джеймсом Уайтом в 1847 г., - в поддержку её взглядов на «закрытую дверь» и противоречий в вопросах видения.[77] В более поздних изданиях и «Слово», и другая газета, «Настоящая истина», - вышедшая в период с июля 1849 г. по ноябрь 1850г., - должны были пройти несколько этапов пересмотра, которые в последующие годы вызвали опасения.[78]

Справедливо будет поспешить объяснить, что вся эта перестановка истории и богословия была новой для Эллен. Поскольку Бог не дал ей большого количества материала для работы, это может помочь объяснить некоторую путаницу. На самом деле временами казалось, что даже Бог запутался, потому что она должна была сообщить другим, что Бог показал ей, что «Его рука была наверху и скрыла ошибку в некоторых цифрах» ошибки 1843 года.[79]

Точно так же ей было показано, что «время пребывания Иисуса во Святом Святых почти подошло к концу, и это время может продлиться лишь совсем немного».[80]

Даже ангелы были увлечены всем происходящим в видении от 27 июня 1850 года:

«Сопровождавший меня ангел сказал: “Время почти завершилось”. Затем я увидела, что семь последних язв скоро изольются».[81]

Чтобы ни у кого не сложилось впечатление, что это были довольно общие утверждения и на них можно смотреть сквозь пальцы или философски, было добавлено, что «время почти истекло, и тому, чему мы учились годами, им придётся научиться за несколько месяцев»[82].

Вся эта предыстория перетаскивания и дополнения привела адвентистов к интересным переговорам о пророчествах и часто крайним заявлениям Эллен. Заявления такого рода, которые стали называть «условными пророчествами», подробно описаны в Комментариях адвентистов седьмого дня.[83] Вольная интерпретация этих аргументов звучит примерно так:

Бог, Который может видеть конец от начала, по всей видимости, не в состоянии увидеть весь конец от начала. В этом близоруком состоянии Богу приходится прикрывать Свои тылы, тем более, что Его слова в любой момент могут взять «на карандаш». Поэтому, большая часть этой области представлена лишь азартной игрой. Если события внезапно принимают худший оборот и не соответствуют заявленному или толкованию записанному заявлению, то это ошибка допущена некими обстоятельствами, но никак не Богом. Таким образом, с такой монетой, как «условное пророчество», все глашатаи Бога могут быть уверены, что их «решка» выиграет, а ваша «решка» - проиграет. Но в любом случае и глашатаи, и Бог оказываются правы всегда и в любом случае.

Одним из лучших примеров такого рода рассуждений было заявление о некоторой внутренней информации, которую Эллен получила от ангела в 1856 году:

«Мне были показаны присутствующие на конференции. Ангел сказал: "Некоторые станут пищей для червей, некоторые испытают семь последних язв, некоторые останутся в живых на земле и будут преображены при пришествии Иисуса".»[84]

Это утверждение в большей степени, чем большинство других, послужило основой для большого количества исследований. Можно легко увидеть огромный интерес, который возникал по поводу того, кто был на этом собрании, сколько им было в то время лет, сколько из них ещё было живо, кто уже отправился в путь всякой плоти, и были ли некоторые из них «отправлены» не в «ту» категорию и их можно как-либо «переместить» в другую категорию. Эти бесконечные дискуссии путём исключения привели к очевидному, что в 1980-х годах человек должен был быть в возрасте 130 лет, чтобы соответствовать этому условию, хотя некоторые до сих пор говорят, что с Богом это возможно — утверждение, к которому не хотелось бы придираться, ведь на другой стороне взвешивает Бог.

Даже с помощью поэта Джона Мильтона и его «Потерянного рая» не всё шло гладко. Тщательное изучение в последние годы выявило очень тесные параллели между произведениями Эллен Уайт и книгой Яшера (книгой Праведного) — упомянутой в Библии, но никогда не входившей в неё. Фрэнсис Д. Николь (писатель двадцатого века, редактор Ревью и стойкий сторонник Эллен) также признала, что она была в долгу перед писаниями Второй книгой Ездры, другим древним писателем, который не был включён в библейский Канон, но был помещён на уровень Канона Эллен. Некоторые из её заявлений о событиях последних дней используют определённую терминологию и образный язык Ездры и добавляют красок, а, возможно, авторитетности, к её описаниям.[85]

Но в 1850-х и 1860-х годах всё изменилось. Несмотря на помощь, которую она получала от окружающих (и от ангелов, которые постоянно приходили и уходили), теперь она приобрела новый навык, который должен был задать тон на всю оставшуюся жизнь. Несмотря на её образование в три класса, было известно, что она много читала, и последующие записи показывают, что она читала, читала и читала. В 1970-х годах выяснилось, что её научили этому искусству примерно пятьсот книг и статей в её личной библиотеке и тех библиотеках, которые были ей предоставлены. Даже более продвинутый свет предполагает, что было использовано больше материала, чем известно даже сотрудникам White Estate, и считалось, что они были в курсе всех этих вещей. Кроме того, к настоящему времени она научилась более либеральному стилю копирования, который с тех пор стал известен как «заимствование».

Независимо от такого рода человеческой помощи — плюс ещё десятки или более помощников, редакторов книг, секретарей и помощников — Эллен Уайт всегда упорно говорила, что всё это исходит от Бога. Уже во втором томе «Духовных даров» (1860 г.) она заявила:

«Я точно так же завишу от Духа Господа, рассказывая или записывая видение, как и получая видение. Я не могу вспомнить вещи, которые мне были показаны, если только Господь не представит их мне в то время, когда Ему угодно, чтобы я рассказала или записала их».[86]

Это поразительное заявление выходит далеко за рамки всего, что авторы Библии когда-либо заявляли о себе и, по сути, это вышло далеко за рамки всего, о чём она когда-либо заявляла раньше. Такое заявление оказалось заразительным. Многие подхватили его и с тех пор постоянно о нём напоминают. То, что другие подхватили девиз, сформулированный самой «пророчицей», показывает только то, что «болельщиком» всегда выгодно быть. Джордж А. Ирвин (президент Адвентистской Генеральной конференции 1897-1901 гг.) последовал её примеру, заявив в трактате, озаглавленном «Начертание зверя» (1911 г.):

«Этот вопрос мы будем рассматривать именно с точки зрения света, пришедшего через Дух пророчества [писания миссис Уайт], веря, как и мы, в то, что Дух пророчества - это единственный безошибочный истолкователь библейских принципов, поскольку именно Христос через это средство даёт истинное значение Своих собственных слов»[87] (курсив добавлен У. Ри).

В то время никто не возражал против этого утверждения. Так что это показывает, как далеко и как быстро может зайти девушка из маленького городка с нужными связями. Как говорила сама Эллен, её связи шли аж на самый верх.

Потребовалось несколько зачисток, чтобы немного привести всё в порядок, а также навести порядок среди «мальчиков в задней комнате», у которых могли быть некоторые опасения по поводу увиденного и услышанного, но решение этого вопроса было пустячным.[88] Одним из любимых жёстких ударов используемых пророком был следующий: обрушить приговор на голову перебежчика, и Эллен отлично проявила себя в этой сфере «боевых» действий. Немногие из более поздних членов организации знали, что часто её «свидетельства» отправлялись в прессу или за кафедру, прежде чем они достигали слуха тех, кто непосредственно был в них порицаем. Эта привычка обнародовать то, что часто было основано на слухах и сплетнях, почти не оставляя адресату возможности для защиты и Эллен оказывалась победителем. В ответ на её распространённое приглашение тем, кто был в «замешательстве» относительно её свидетельств, написать ей о своих возражениях и критике, врачи Чарльз Э. Стюарт и Уильям С. Сэдлер написали Эллен и выразили свои возражения против её практики публикации как небиблейской и в остальном необоснованной. Но, на сколько известно, вызов этот она так и не приняла, и не ответила на их письма, как обещала.[89]

Другие вскоре обнаружили, что бороться против Бога бесполезно, по крайней мере публично. Урия Смит понял это таким образом — и сказал это, пытаясь выжить в качестве редактора Adventist Ревью. К 1883 году он знал, что всё уже решено. Хотя У. Смит и выразил сомнения в отношении произведений искусства, которые выпускала Эллен, он сказал:

«Мне кажется, что свидетельства приобрели практически такой вид, что бесполезно пытаться защищать громадные претензии, которые теперь к ним предъявляются. По крайней мере, после несправедливого обращения, которому я подвергся в прошлом году, я не чувствую бремени в этом отношении. Если бы все братья были готовы исследовать этот вопрос откровенно и широко, я верю, что можно было бы найти какую-то непротиворечивую общую позицию, на которой могли бы стоять все. Но некоторые, из-за духа господства или разрушения, настолько догматичны и упрямы, что, я полагаю, любое усилие в этом направлении приведёт только к разрыву тела».[90]

Интересно прочитать много лет спустя, что на Библейской конференции 1919 года преподаватели религии в колледжах и церковные лидеры пришли почти к тому же выводу, но не решались сделать что-либо, что могло бы привести к разрыву гораздо большего на тот момент тела.[91]

Опять же, дабы показать, что к концу 1870-х и началу 1880-х годов в том, что касалось Эллен Уайт было очень мало золотой середины, 6 апреля 1883 года Смит написал:

«В умы людей старательно внушалась мысль, что даже малейшее сомнение в отношении видений приводит человека к тому, что он становится безнадёжным отступником и мятежником одновременно. И слишком многие, к сожалению, не обладают достаточной силой характера, чтобы избавиться от такой концепции. Поэтому в тот момент, когда делается что-либо, чтобы поколебать их убеждённость в видения, они теряют веру во всё и идут в погибель».[92]

31 июля того же года Смит снова засвидетельствовал, что он не согласен с Эллен:

«И моя причина в том, что сестра Уайт сама заткнула мне рот. В Особом Свидетельстве о Б.К. [Батл-Крик], цитируется в Sabbath Advocate Extra, (оба из которых, я полагаю, вы видели) представила меня, как отвергшего не только это свидетельство, но все(!) свидетельства. Теперь же, если я утверждаю, что я не отвергал их, то тем самым показываю, что сейчас отвергаю, потому что я противоречу этому [её заявлению]. Но если я скажу, что отвергаю, это не принесет им никакой пользы, как я вижу, но будет свидетельством того, что я не считал правдой. Её нападки на меня кажутся крайне неуместными и несправедливыми... Она поставила меня без причины в очень затруднительное положение».[93]

Другие должны были ощутить её гнев в её «свидетельствах», и победа Э. Уайт была столь же верной, как и победа любого древнего или отдельного взятого шамана. Но перед тем, как окончательно уйти, Смит (как это сделали другие до него и многие после него) попытался спасти свой рассудок и свою гордость, сказав:

«Теперь я должен провести различие между «свидетельством» и «видением».[94]

Для большинства было ясно, даже до столкновения со Смитом, что Эллен побеждала. Задолго до того, как последний занавес должен был опуститься на выступление Урии Смита, было известно, что Эллен одновременно занималась и музыкальной аранжировкой, и руководила этим оркестром. Найдутся те, кто восстанет, дабы оспорить правильность оценок, но дело в том, что она была главной и останется таковой. Через десяток лет заявления станут всё более возмутительными, а голоса сторонников крайних мер будут звучать всё более пронзительно в отношении тех, кто как в обществе АСД, так и за его пределами, не считал Э. Уайт и её труды последним словом практически во всём и вся.

Сторонникам крайних мер предстояло проиграть только одну битву в войне за контроль над сознанием людей. Причина такого проигрыша - столкновение лицом к лицу с растущей критикой 1940-х и 1950-х годов, когда видные евангельские группы приехали в Вашингтон, чтобы лично изучить адвентизм. Группа анонимных лидеров опубликовала том под названием «Ответы адвентистов седьмого дня на вопросы о доктрине» (широко известный как «Вопросы о доктрине»). Книга была предназначена для того, чтобы убедить приезжих друзей в том, что Эллен Уайт не была покровительницей Церкви адвентистов седьмого дня; что её сочинения не находятся на одном уровне с книгами Писания; что её вдохновение было не таким, как у библейских авторов; и что церковь считала её не истолкователем Священного Писания, а совсем наоборот. Все это было изложено очень ясно и убедительно в «Вопросах по доктрине».[95]

Потребовалось почти двадцать пять лет работы, ожидания и возвращения на свои посты, чтобы правые радикалы с шумом вернулись. В 1980 году Генеральная конференция на сессии в Далласе, штат Техас, пробила сопротивление духовной платформы церкви, заявив всем, кто мог читать, что Эллен Уайт действительно является святой Церкви и что Форд, Бринсмид, Пакстон или все австралийцы и американцы, или любой другой, кто придёт, должен будет выбирать между приходом в Церковь, и действительным приходом к Канону и Самому Богу через писания той девушки из маленького городка из Горхэма, штат Мэн, — Эллен Гулд (Хармон) Уайт.[96]

Это заняло много времени, но вопрос был решён. Радикалы, уговорившие делегатов принять их условие, почти сразу использовали его как оружие против Форда, австралийского учёного-преподавателя, которого судили за его труды, его репутацию и (некоторые думали и надеялись) даже за его жизнь.

Форд, как и Урия Смит до него, должен был проиграть, главным образом потому, что хотел спасти некоторые работы Эллен и снизить авторитет большинства из них. Как и Смит до него, он хотел отделить, по крайней мере в своём понимании, её свидетельства от её видений. Но его судьи (и все последующие статьи в «Ревью») должны были разъяснить, что всё или ничего — что Церковь адвентистов седьмого дня действительно верит, как указал Джордж Ирвин в своём трактате 1911 года, что Эллен была канонизирована как богодухновенный, безошибочный толкователь всего адвентистского учения и мысли. Жребий был брошен. Или, иначе говоря, Рубикон был перейдён. Мосты были сожжены.

В любом случае, Церковь адвентистов седьмого дня стояла перед миром обнажённой и одинокой — как культ — веря, что невозможно спастись и, что Писание действительно не может быть проводником ко Христу и Евангелию, кроме как через Эллен. Движение, начавшееся с крайних взглядов в 1844 г., закрывающее дверь для всех, кроме себя, через 140 лет снова встало на путь экстремизма, бросая вызов всем попыткам открыть эту закрытую дверь; снова захлопнуть её (если возможно, навсегда); ещё раз заявляя, что они спасённые, хранители ключей, воплощение человеческого совершенства. Божий народ и все остальные должны были бы начать восхождение по лестнице писаний Эллен на коленях, как восходил Лютера в прошлом, если бы у них были хоть какие-то мысли о достижении небес.

Возможно, история уже сделала вывод о том, что Эллен обладала некоторой дальновидной силой, но не совсем в том смысле, в каком её приняли другие. Вполне возможно, что в начале 1870-х годов — когда путь был расчищен от громогласной оппозиции, и она приступила к своей самой важной задаче — перераспределить историю и её события в соответствии со своими концепциями и переписать Писание в соответствии со своим видением, — она увидела конец... результат, если всё сработает. И записи показывают, что у некоторых это действительно сработало. Слишком хорошо, пожалуй. Большинство из тех, кто зашёл так далеко, теперь, кажется, остались в одиночестве, и их трофеем была только Эллен. Возможно, ей бы это понравилось, поскольку она жила в одиночестве и часто писала об этом и велела своим последователям предвидеть это и готовиться к этому.

Недоступны протоколы каких-либо собраний или совещаний, на которых были окончательно согласованы официальные планы производства письменных материалов 1870-х и 1880-х годов. Возможно, таких встреч и не было, как не было поспешности в суждениях, а была лишь медленная эволюция. К тому времени в сочинениях Эллен было много авторов, которые подкрепляли её рассказ о прошлом и её взгляд на события, которые должны были произойти в будущем. Идея была лучше всего выражена во введении к четырём томам, призванным выполнить поставленную задачу:

Предисловие к переизданию

Эллен Уайт на протяжении большей части своего жизненного служения уделяла первоочередное внимание задаче сохранения истории великой борьбы между Христом и сатаной перед церковью и миром. Сначала был очень краткий очерк, почти резюме, опубликованный в миниатюре «Духовные дары», том 1. На своих 219 страницах он охватывает историю от «Падения сатаны» до «Второй смерти» — конца сатаны и греха. Поскольку верующих, соблюдающих субботу, насчитывалось менее трёх тысяч, выпуск этой книги был смелым издательским предприятием. Том 2 в 1860 году представил христианский опыт и взгляды Эллен Уайт.

За этим последовали в 1864 году «Духовные дары», тома 3 и 4, заполняющие историю Ветхого Завета, которая, за исключением трёх кратких глав, почти не упоминается в томе 1.

Четырёхтомная серия «Дух пророчества», опубликованная между 1870 и 1884 годами, предоставила растущей церкви гораздо более подробное изложение истории великой борьбы на 1696 страницах текста Эллен Г. Уайт. Со временем это было заменено ещё более расширенной и наиболее удовлетворительной для автора пятитомной серией «Конфликт веков». Это даёт читателю 3507 страниц текста, излагающего историю великой борьбы.[97]

Ключевые слова в этом предисловии: «был заменён ещё более расширенной и наиболее удовлетворительной для автора пятитомной серией «Конфликт веков».

Адвентисты двадцатого века обычно не знали, что серия «Конфликт веков» была расширением чего-либо. Хотя было признано, что Эллен проделала некоторую предварительную работу по переписыванию истории и богословия, очень немногие догадывались, что первые четыре книги «Духа пророчества» были на самом деле пробным прогоном для этой работы. Очевидно, что, если бы ранние книги выдержали испытание для своего автора и ее помощников, они стали бы более крепким и прочным основанием для любого пересмотра мысли, которую церковь должна была бы принять.

Если бы это предисловие было дано раньше, чем через восемьдесят или девяносто лет после события, возможно, оно помогло бы прояснить некоторые проблемы, которые начали всплывать в копировальной работе Эллен. Если бы весь персонал, работавший с ней, и все те, кто замечал сходство материалов, которые были у неё в руках, знали, что она угощала себя большими порциями чужого материала, банкет, который был сервирован во имя Бога мог бы и не состояться. Но Эллен не ставила сразу всю еду на стол, иначе гости могли бы что-то заподозрить.

Заявление также должно было способствовать белой лжи, поскольку эти несколько страниц «уменьшенных» духовных даров никоим образом не могли быть названы полноразмерными страницами. По сравнению с готовым продуктом серии «Конликт», они должны были составлять от одной трети до половины размера более позднего издания. Таким образом, это означает, что последний комментарий к Ветхому Завету, данный в её финальной серии «Конфликт», в который были добавлены сотни и сотни новых идей и мыслей, не вошедших в Писание, начинался с 75–90 страниц идей в произведении 1858 года. Позже эти «озарения» должны были включать более двадцати пяти миллионов слов! О том, как произошло это расширение, и пойдёт речь в остальной части этой истории.

Глава 5. Та самая «верхняя полка»

«Патриархи и пророки»

Для Эллен и её сотрудников 1860-1880-е годы выдались напряжёнными. Возможно, вспомнив книгу, подаренную ей Дж. Н. Эндрюсом, она взяла с «верхней полки» «Потерянный рай» и приступила к работе над своим ви́дением великой борьбы, которая должна была стать темой не только одной книги, но и всех четырёх томов серии «Дух пророчества» (предшественник серии из пяти книг названой «Конфликт веков»).[98]

«Потерянный рай» Джона Мильтона очень помог ей. Его идеи о борьбе за справедливость в вышестоящих судах, а также некоторые его выражения были настолько сильно вплетены в ткань повествования, что даже сегодня после прочтения их, некоторым людям снятся кошмары. История Эллен расширяет поэму Мильтона и охватывает не только войну на небесах, но и войну на земле от начала и до конца. Сатана в основном руководит, бросаясь то тут, то там в человеческие события, где только позволит Бог, вызывая всеобщий беспорядок, пока в итоге он не получит возмездие в семи последних язвах, при разрушении Земли и при финальном занавесе - огненном озере.

Кому-то всё это может показаться знакомым — и так оно и было. Другие, в том числе Канон, использовали эту тему в большей или меньшей степени. Но читатели Эллен должны были прийти к выводу, что её изображения представлены ярче, яснее и достовернее, чем всё, что было раньше. «Ревью» и другие адвентистские рекламные газеты должны были превозносить её писания и «видения» как величайшее достижение.[99] Таким образом, о чудо, люди начали покупать издания. Ранний первый том «Духа пророчества» (1870г.) должен был следовать общей схеме её предыдущего издания небольших «Духовных даров», но с большим «расширением».

В богословии Эллен видела не только то, что и другие могли видеть или не видеть раньше. В это время она начала заниматься вопросами здоровья. В этом вопросе, как и в случае с «Потерянным раем» Мильтона, помогла та самая «верхняя полка». Некоторые из её современников в то время были писателями на тему здоровья, такие как Джексон, Трейл, Коулз, Сью, Грэм, Олкотт и другие.[100] С некоторыми у неё были более чем случайные знакомства, и ходили разговоры о невозвращении того, что она взяла, а это, согласно словарю, было бы воровством. На эту критику она ответила:

«Именно в доме брата А. Хилларда в Отсего, штат Мичиган, 6 июня 1863 г. передо мной в видении открылась великая тема санитарной реформы. Я не была в Дэнсвилле до августа 1864 года, через четырнадцать месяцев после того, как увидела это видение. Я не читала никаких работ о здоровье, пока не написала «Духовные дары», т. III и IV, «Обращение к матерям», и набросала большинство из моих шести статей в шести номерах «Как жить», и я не знала, что существует такая статья, как «Законы жизни», изданная в Дансвилле, Нью-Йорк. Я не слышала о нескольких работах о здоровье, написанных доктором Дж. К. Джексоном, и о других публикациях в Дансвилле, в то время, когда у меня было мнение, упомянутое выше.

Когда я представила тему здоровья своим друзьям, работавшим в Мичигане, Новой Англии и штате Нью-Йорк, и высказалась против наркотиков и мяса в пользу воды, чистого воздуха и правильного питания, то в ответ часть слышала: «Ваши слова очень схожи с мнениями, изложенными в «Законах жизни» и других публикациях докторов Трейла, Джексона и других авторов. Вы читали эту газету и эти работы?» Я отвечала, что не читала, и не должна читать их, пока полностью не изложу свою точку зрения, чтобы не сказали, что я получила свой свет на предмет здоровья от врачей, а не от Господа».[101]

Другие, как и прежде в случае с «Потерянным раем», предлагали:

«Информация, полученная миссис Уайт от Автора Истины, должна была согласовываться с теми истинами, которые были обнаружены другими».[102]

Эллен должна была сказать, как сказал бы внук Артур почти сто лет спустя, что она получила «истину» первой — несмотря на то, что последующие исследования могли показать, что идеи были теми же самыми и что язык, выражающий их, был во многом таким же, как другие использовали сначала. Возможно, это был старый спор о том, что первично, курица или яйцо. Эллен сказала:

«И после того, как я написала свои шесть статей для «Как жить», я просмотрела различные работы по гигиене и была удивлена, обнаружив, что они так близко соответствуют тому, что открыл мне Господь. И чтобы показать эту гармонию и представить моим братьям и сёстрам тему, изложенную способными писателями, я решила опубликовать «Как жить», в которой я использовала значительные части из упомянутых работ»[103] (курсив У. Ри).

Рональд Л. Намберс в книге «Пророчица здоровья» проделал похвальную работу, показав, что те части, которые «извлекла» Эллен составляют бóльшую часть целого и что в некоторых случаях целое было больше, чем сумма частей — уравнение, в которое так же трудно поверить в религии, как и в математике.[104]

Конфликт возникал не только в вопросах санитарной реформы. Эти «свидетельства» вызывали много критики. В первые дни были те, кто чувствовал, что Джеймс Уайт мог влиять на свою жену в её трудах или мог сам выразить одну или две идеи под её именем. Самая великая сила для придания вещам веса и авторитета – это печать. И Эллен пользовалась этой силой. Джеймс, с другой стороны, чувствовал, что другие делают то же самое с Эллен и могут получить над ним преимущество:

«Она скромна, и с ней нужно обращаться нежно, иначе она ничего не сможет сделать. Старейшины Батлер и Хаскелл оказали на неё влияние, которое, я надеюсь, разрушится. Они почти погубили её. Наш народ не должен позволять этим людям делать то, что они уже сделали до сих пор, так как все наши служители находятся в полном замешательстве. Молодых людей удерживают от служения их узколобые и слепые советы».[105]

У Джона Харви Келлога, протеже четы Уайт, в течение многих лет были одни и те же жалобы. Слишком многие, думал он, делают слишком много под видом вдохновения от Эллен и её сочинений. Спустя годы, когда у него брали интервью некоторые из мужчин церкви, он сказал:

«Я хочу рассказать вам ещё одну вещь, о которой вы не знаете, свидетельство, которое у меня есть от сестры Уайт, которое она не опубликовала и которое никто из них не опубликовал, что эти люди часто вырезали большие куски того, что сестра Уайт написала, что выставляло вещи в не самом благоприятном свете … или не подходило их предприятиям настолько, что они чувствовали себя вправе вырезать их и таким образом изменять эффект и содержание всего этого, разослав его от имени сестры Уайт».[106]

По сути, он говорит, что некоторые мальчики, получив печать с именем Эллен стали штамповать ею всё и всех. Позже в интервью Келлог должен был указать на Уильяма К. Уайта, сына Эллен, как на виновного в некоторых случаях:

«Уилл Уайт получил эти письма и взял абзац здесь, абзац там и абзац из другого издания, соединил их вместе, составил и разослал материал, подписав его своим именем. Это «свидетельства» Уильяма. И если вы просмотрите этот документ, то увидите, что её имя вообще не подписано, но Вилли выдумал его из писем, которые сестра Уайт написала тем конкретным друзьям.

Теперь на нём написано имя Вилли, а не её; тем не менее, эта вещь носится по всей Европе и всему миру и читается публично как свидетельство от Господа. И этот факт, о котором я рассказал, - гигантское мошенничество, которое сейчас совершается, и руководство деноминации и весь механизм деноминации приступили к работе обмана и введения людей в заблуждение. Если бы истина открылась, это привело бы всю деноминацию к позору и презрению».[107]

Спустя годы можно было бы утверждать, что утверждения доброго доктора были сделаны после того, как он порвал с Уайт и церковью АСД, и что, следовательно, это ненадёжные комментарии. Можно было бы предположить, что у него были скрытые мотивы и его не следует считать квалифицированным свидетелем, хотя признано, что он пользовался почестями наряду с теми, кто всё ещё находился у власти, что ему была предоставлена ​​привилегия заседать в высших советах и ​​что он лично был очень близок к Эллен. Критика Келлога могла бы иметь ценность, если бы он один видел и заявил о том, что тот сделал. Но он был не один.

Уильям С. Сэдлер, ещё один известный врач и личный друг семьи Уайт, также сомневался в используемых методах и оправданиях, предложенных во имя Эллен и её вдохновения. В апреле 1906 года он должен был напомнить ей о некоторых проблемах, которые он видел на протяжении многих лет в её письмах и поведении. Это письмо было написано, когда он еще был истинным верующим и сторонником Эллен, в ответ на её личное приглашение задать вопросы. Он тоже, как и другие, слышал голос Эллен. Но, как и библейский Исаак, он обнаружил, что руки были руками другого — Уилла Уайта. Заявления Сэдлера ясно показывают, что в течение двадцати или более лет много лицензий было изъято:

«Другое дело: влияние Вилли на «Свидетельства». Я пришёл к истине около 20 лет назад, и незадолго до того, как меня крестил старейшина У. Корвет (около 18 лет назад) я полностью принял решение относительно Свидетельств. Короче говоря, я их принял. Но с того дня и по сей день, особенно в последние десять лет и особенно после вашего возвращения в эту страну из Австралии, я постоянно слышу от лидеров, руководителей, иногда от тех, кто занимает высокое положение в Конференции, что Вилли повлиял на вас в написании ваших Свидетельств; или, как они часто это называют, «письма», которые вы отправляете.

Этот разговор произвёл на меня мало или вообще никакого впечатления. Я решительно отказывался верить в это год за годом. Я получил копию послания, написанного вами от 19 июля 1905 г. и адресованного братьям И. Х. Эвансу и Дж. С. Уошберну, и с тех пор я не знаю, что делать или говорить по этому поводу. Я имею в виду следующую цитату:

“После увиденного я проснулась и вполне ожидала, что дело произойдёт так, как это было мне показано. Когда старейшина Хаскелл рассказывал мне о затруднениях, с которыми они столкнулись, пытаясь продвигать работу на Юге, я сказала: Верьте Богу, ты унесёшь с этого собрания пять тысяч долларов, необходимых для покупки церкви! Я написала старейшине Дэниелсу несколько строк, предлагая решить этот вопрос, но Вилли не видел, чтобы дело можно было решить таким образом, потому что старейшина Дэниелс и другие в то время были очень обескуражены положением дел в Батл-Крике. Поэтому я сказала ему, что записку доставлять не нужно. Но покоя у меня не было. Я была встревожена и не могла обрести душевный покой”.

Пожалуйста, не могли бы вы помочь мне понять это? Это самая серьёзная из всех трудностей, с которыми я столкнулся в своем опыте в отношении Свидетельств».[108]

Если бы Сэдлер знал то же, что и другие, — что помимо того, что Вилли приложил руку к пирогу, Эллен и её помощники были также вовлечены в весьма творческий процесс написания книг на основе чужих материалов, — он, несомненно, был бы более обеспокоен. Другие должны были поднять аналогичные вопросы в последующие годы, но на их вопросы, как и на вопросы Сэдлера, никто никогда не получал достаточных или удовлетворительных ответов.

К 1870-м и 1880-м годам некоторые в своем мышлении проводили различие между «свидетельством» (то есть частным письмом пророка) и тем материалом, который копировался и адаптировался у других писателей и помещался в книги как её собственный. Эллен не смирилась с этим разделением и в 1882 году написала церкви Батл-Крик:

“Вы восстаёте против Бога точно так же, как Корей, Дафан и Авирон. У вас есть их история. Вы знаете, как они были упрямы в своих собственных мнениях. Они решили, что их суждение лучше, чем суждение Моисея.

Когда я ездила в Колорадо, я так тяготилась вами, что по слабости моей... я встала в три часа ночи, чтобы написать вам. Бог говорил через глину. Можно сказать, что это сообщение - всего лишь письмо. Да, это было письмо, но Дох Божий побудил написать его, чтобы представить вам то, что было показано мне. В этих письмах, которые я пишу, в свидетельствах, которые я приношу, я представляю вам то, что Господь представил мне. Я не напишу в газете ни одной статьи, выражающей только мои собственные мысли. Это то, что Бог открыл мне в видении — драгоценные лучи света, сияющие от престола”.[109]

Таким образом переход был завершён. Эллен добилась успеха. Она достигла своего авторитетного положения, и его нельзя было ставить под сомнение. Её письма, будь они частными или же готовящимися вскоре стать достоянием общественности, её переписка с другими, её выступления на любую тему, по сути, почти всё, что могло выйти с той «верхней полки», теперь будет считаться данным от Бога и благословлённым Его Духом.

Ни один претендент на религию никогда не просил у народа пустой кредитный чек да к тому же не заверенный подписью. Но эта женщина переплюнула всех. И по сей день большинство адвентистов никогда не подвергали сомнению её одобрение или её способность выполнить своё требование. Вдохновленными считаются не только «свидетельства» (включая те, которые были скопированы, даже части до ста процентов), но и любые писания, которые она, как известно, одобряла, или касалась, или даже находились рядом при её жизни, считаются имеющими отношение к делу, какое-то особое значение или «вдохновение». Даже то, что она не включила при копировании, считается важным. Было высказано предположение, что, подобно Гутзону Борглуму (скульптору лиц горы Рашмор), который из долины внизу руководил всей установкой камней, что все материалы, выходившие под её именем Эллен направляла каким-то небесным радаром, независимо, видела ли она их когда-либо или узнавала бы в них, как свои».[110]

Получив такое одобрение, какого никогда прежде не получал ни один смертный, Эллен теперь была готова изменить события прошлого, а с помощью своего дальновидного толкования Библии — и события будущего. Она уже приступила к этой идее великой борьбы в своём первом карманном издании «Духовных даров» в 1858 году. Но эта маленькая работа была составлена грубо. И у неё была некоторая конкуренция — в том же году Гастингс опубликовал том с таким же названием.[111] 219-страничный том Эллен не подавал больших надежд и, в отличие от более поздней книги «Великая борьба», никогда не превозносилась так широко в плане истины и света, формы и содержания, прозы и стиля. Но это было лишь начало, и его нужно было использовать.

Даже слепому нетрудно увидеть, что, если продолжающиеся откровения, вдохновения и наставления примут тупой угол и противоречат тому, что было раньше, такой ход поднимет гораздо более серьёзные вопросы, чем те, которые уже поднимались. Если бы материал копировался, если бы авторы использовали его, если бы новые видения или наставления каким-либо образом противоречили старым, это было бы трудно объяснить. Некоторое несоответствие имело место, но используемый метод заключался в том, чтобы (как и в игре в напёрстки) держать глаза занятыми, в то время как руки перемещали объекты так быстро, что начало забывалось. Так и случилось. Немногие читатели сегодня знают, что «Духовные дары» - это предшественник четырёхтомного сборника «Дух пророчества», и ещё меньше людей знают, что пятитомный сборник серии «Конфликт веков» восходит к своим четырёхтомным предшественникам.

Важность этого прогресса нельзя недооценивать, ибо то, что Бог сказал в 1858 году, Он должен был повторить в 1870 году, а еще позже в 1890 году и так далее. С этим у Бога проблем не было и нет. Но у Эллен и её команды всё было не так просто. Каждый новый скопированный автор должен был согласовываться с другими авторами, которые ушли раньше. Каждое новое просветление или видение должно было согласовываться со всем, что было зафиксировано ранее. Несоответствие нужно было улавливать и либо устранять, либо уточнять, если что-то проскальзывало, — и так снова и снова в течение шестидесяти лет и более. Однако нашли бы и такие, кто заметил бы изменение стиля и эволюцию структуры:

«Первые печатные видения отличались наивным стилем, а сюжет отражал то, что можно ожидать от молодого мистика среди разочарованных миллеритов. Однако постепенно пророк превратился в посланника другого типа, и серия «Конфликт» знаменует собой создание зрелую Эллен Уайт. На самом деле эволюция настолько велика, что несколько удивительно знать, что один и тот же человек написал два вида книг. Даже разные этапы одной и той же серии демонстрируют поразительные улучшения стиля и содержания. В окончательных изданиях читатель может просматривать целые главы, не замечая ничего, напоминающего ему о видениях. Какое замечательное развитие произошло в интригующем задании для серьезного историка».[112]

Что было примечательно в разработке, так это косметическое мастерство, с которым команда Эллен перестраивала события так, чтобы критика (когда бы она ни появлялась) не подрывала весь проект в самом начале. К тому времени, когда в 1890-х годах и позже число инакомыслящих достигло высшей точки, сила легенды о непобедимости Эллен (хотя она говорила, что несла Божий щит) помогла ей побеждать в каждой битве, уничтожать всякую оппозицию, увольнять любого инакомыслящего из её работы (или, если уж на то пошло, работы церкви) и изгнать, во имя Бога и религии, некоторых из самых сильных персонажей в медицинской и теологической истории церкви. Неудивительно, что в 1980 году на собрании в Глейшер-Вью (Колорадо), посвящённом взглядам Десмонда Форда, один из церковных князей написал:

«Пришло время критически относиться к собственному методу. Мы, адвентисты седьмого дня, чувствовали себя в безопасности, потому что получили открытую истину. И неважно, что другие могут сказать против нас, мы имеем Бога на нашей стороне и пророка Эллен Г. Уайт. Теперь мы обнаруживаем, что многое из того, что она написала в «Желании веков» и «Великой борьбе», было скопировано у других. Откуда мы действительно знаем то, что, как мы утверждаем, знаем? Таким образом, мы вынуждены задавать вопросы по вопросам толкования…

Это исторический факт, что большинство ярких светил, покинувших нашу церковь, ушли из-за того авторитета, который был придан трудам Эллен Уайт».[113]

Чего этот князь, возможно, не знал, когда писал эту статью, так это того, что не только «Желание веков» и «Великая борьба» были взяты в основном из произведений других авторов, но и являются началом начал. «Духовные дары», а затем первый том «Духа пророчества», предшественника «Патриархов и пророков» (в том числе и из серии «Конфликт»), также были взяты у других писателей. В этой средней версии сериала, «Потерянному раю» Мильтона отводилась большая роль. С двух или трёх страниц в «Духовных дарах» тема Мильтона расширилась до более чем тридцати семи страниц и должна была всплывать, иногда тождественно, в других её произведениях. Однако теперь нашлись новые авторы, которые заполнили пробелы и сделали всё это читабельным.[114]

Братья не стеснялись провозглашать достоинства первого тома «Духа пророчества».[115] Даже название серии предполагает, что она получила особое одобрение от Бога и должна быть в домах всех верующих. Хотя новый том был усовершенствован по сравнению со старыми «Духовными дарами» (ещё одна книга с названием, указывающим на божественную санкцию), он не провернул того трюка, которого от него ожидали. Только после выхода более позднего издания под специальным названием «Патриархи и пророки» усиленный материал начал набирать обороты. Он должен был стать краеугольным камнем пятитомного сборника «Конфликт веков», который адвентисты будут использовать для установления большинства толкований, переводов и оценок Священного Писания. Используемый во всех школах и колледжах адвентистов седьмого дня как авторитетный источник по вопросам Ветхого Завета, «Патриархи и пророки» были приняты адвентистами как последнее слово. Никакое отклонение от этой нормы не допускается в вопросах идей, касающихся Творения, геологии, теологии или христологии.

Однако и с этой книгой было несколько неприятных моментов. В ранней версии Эллен представила Иакова в ночь борьбы в одной версии. Однако в более позднем повествовании картина практически противоположна предыдущей в деталях. Обратите внимание на её разные взгляды в следующих примерах, выделено курсивом:

Такие несоответствия время от времени вызывали беспокойство у адвентистского духовенства, но полезных ответов было получено совсем не много. В ответ на письмо 1943 года Артур Уайт написал для White Estate:

«Ваш второй вопрос касается того, что, по вашему мнению, является несоответствием в рассказе о борьбе Иакова с ангелом, записанном в «Патриархах и пророках» и в более ранних книгах «Духовные дары» и «Дух пророчества». Вы нашу деноминацию дать официальное объяснение по этому вопросу. Я не в том положении, чтобы говорить за деноминацию. Генеральная конференция не изучала поднятый вами вопрос, и официального заявления по этому поводу нет. У меня в голове есть то, что кажется мне удовлетворительным объяснением. После того, как я поговорю здесь с некоторыми братьями, я напишу вам снова. Но, когда я это сделаю, написанное будет от имени Артура Уайт, а не от деноминации.

Короче говоря, я мог бы попросить объяснить тип вдохновения, которое допускает некоторые противоречия в рассказах о служении Христа, записанных разными авторами Евангелий».[116]

Всегда стараясь связать любые проблемы, возникающие в трудах Эллен, с проблемами, которые могут возникнуть у авторов Писания, ранние апологеты Эллен начали звучать так, как будто Бог не обязан быть правдивым или точным. К этой тенденции они добавили новый поворот. Он просто должен был быть Богом, и, когда это будет необходимо, они скажут всем, какой Он есть. Этот аргумент был перенесён в 1980-е годы.

Тем не менее — нельзя слишком сильно винить это окончательное издание. С помощью Джона Мильтона, Дэвида Марча, Альфреда Эдершейма (Эдерсхайма)[117], Фредерика В. Фаррара, Фридриха В. Круммахера и постоянно растущего штата исследователей, Эллен (и Бог) действительно выполнила объём работы, который должен был стать краеугольным камнем адвентистов на протяжении более ста лет. Та «верхняя полка», которая должна была защищать пророка от искушений, также приносила доход от идей.

Некоторые материалы для сравнения к главе 5

Дополнительную информацию см. в Приложении

Сравнительные примеры

Для дальнейшего сравнения книги «Патриархи и пророки» см. Приложение к главе 5.

Глава 6. Источники, из которых она черпала

«Желание веков»

Если «Патриархи и пророки» были краеугольным камнем адвентистского богословия, то «Желание веков» стало краеугольным камнем в своде адвентистского мышления и христологических взглядов. В предисловии ко второму тому «Дух пророчества», издание 1877 года, предшественника упомянутых книг, было сказано:

«Когда Издатели выпустили первый том этой работы, они почувствовали, что он восполняет давно осознаваемую христианским миром нужду в освещении предмета, представляющего большой интерес для христианского ума, отношения Сына Божьего к Отцу, и его положение на Небесах вместе с грехопадением человека и Посредничеством Христа между ним и его Творцом.

Во втором томе автор с новым интересом продолжает тему миссии Христа, явленной в Его чудесах и учениях. Читатель увидит, что эта книга оказывает неоценимую помощь в изучении уроков Христа, изложенных в Евангелиях.

Более двадцати лет автор трудился для публики, как религиозный писатель и оратор. Получив помощь в изучении Священных Писаний и в своей работе в качестве религиозного учителя благодаря особому просвещению Духом Божьим, она имеет особую квалификацию для представления фактов[119] о жизни и служении Христа в связи с божественным планом человеческого искупления и практического применения уроков Иисуса к простым жизненным обязанностям.

Одной из самых приятных особенностей этой книги является простой и понятный язык, которым автор облекает мысли, сияющие правдой и красотой».[120]

Многих неприятностей и смущения можно было бы избежать в последующие годы, если бы не «Дух Божий», а кто-то другой, получил признание. Хотя в Священном Писании ясно сказано, что всякий добрый и совершенный дар исходит от Бога, было обнаружено, что некоторые из писательских даров Эллен пришли из множества человеческих источников. В конце 1970-х годов Роберт У. Олсон от имени White Estate (которое всегда старается держать своих читателей и членов церкви в курсе таких вещей) довольно поздно признал, что Эллен действительно подглядывала в работы других авторов, при написании «Желание веков»:

«Адвентисты седьмого дня давно признали, что Эллен Уайт в долгу перед другими авторами…

Точная степень заимствований Эллен Уайт в «Великой борьбе» неизвестна…

Исследования Рэймонда Коттрелла и Уолтера Шпехта показали, что Эллен Уайт заимствовала около 2,6% слов в «Желании веков» из «Жизни Христа» Уильяма Ханны. Также очевидно, что она заимствовала из некоторых произведений, не названные У. К. Уайт или мисс Дэвис, например, таких как «Великий учитель» Джона Харриса...

Литературные заимствования Эллен Уайт не ограничивались тремя книгами, о которых говорилось выше…

Эллен Уайт вряд ли можно назвать «копирайтером», поскольку она почти всегда изменяет, перефразирует и улучшает оригинального автора, когда использует чужой материал…

В частности, относительно написания книги «Желание веков» У. К. Уайт заявляет:

«До своей работы по написанию «Жизни Христа» и во время написания в некоторой степени она читала произведения Ханны, Флитвуда, Фаррара и Гейки. Мне было не известно, что она читает А. Эдерсхайма. Иногда она упоминала Эндрюса». - У. К. Уайт к Л. Э. Фруму, 8 января 1928 г.

Сравнивая «Желание веков» с различными описаниями жизни Христа, доступными в её дни, можно увидеть, что она черпала где-то больше, где-то меньше[121] не только у авторов, упомянутых выше У.К. Уайтом, но и у Марча, Харриса и других.[122]

Статья Олсона, которая, возможно, является одной из самых показательных на сегодняшний день уступок White Estate, заслуживает подробного изучения. Если бы она была распространена или хотя бы просочилась к широкой публике и церкви в целом (чего так и не произошло, как видно), эта книга могла бы и не быть написана. Часто только «инсайдер», собирающий так называемую «совершенно секретную» информацию, знает, куда и за чем послать — если ему вообще дано знать, что такая информация вообще существует.

Написать или сказать, что «адвентисты седьмого дня давно признают, что Эллен Уайт в долгу перед другими авторами», — это лишь продолжение белой лжи. Хотя технически верно то, что ещё в 1880-х годах церковь боролась с арьергардом в отношении использования чужого материала во имя Бога и Эллен, заявления всегда делались с защитой и быстрым оправданием последней.

Статья Уильяма С. Петерсона в журнале «Спектрум» за 1971 год, например, должна была бы обрушить на него шквал таких духовных оскорблений, от которых, говоря языком шофёра или грузчика, краска сошла бы на грузовом контейнере с тридцати шагов. Утверждали, что то, что Эллен позаимствовала, было не тем же самым. Начиная с этого осеннего номера и вплоть до 1980-х годов журнал постоянно публиковал обвинения и встречные обвинения, опровержения и встречные опровержения, пытающиеся опровергнуть любое предположение о том, что она могла использовать чей-либо словарный запас или находилась под влиянием каких-либо своих произведений.[123]

Только после того, как Нил С. Уилсон, президент Генеральной конференции, написал восемнадцати членам специального Глендейлского комитета, созданного для рассмотрения количества определённых выводов о «заимствованиях» Эллен, читатели «Adventist Ревью» узнали, что она использовала чужие работы для «описательной, биографической, исторической, духовной и научной информации».[124] Как заметил один из членов комитета Уилсону: «Похоже, это не оставляет ничего, кроме прямого откровения. Это тот вопрос, который комиссия должна решить?».[125] Конечно, работники White Estate должны были знать с самого начала, что бóльшая часть церкви была единодушна в отношении количества и масштабов её «заимствования».

По крайней мере, очень многие церковные богословы, пытавшиеся раздобыть исторический материал White Estate, который мог бы помочь в сравнении с писаниями других авторов, столкнулись с тем, что получали крайне небольшую помощь и поддержку от тех, кто охранял священный склеп Estate. Политика «выборочного разоблачения» (то есть, именно Сословие выбирает то, что может быть раскрыто) имеет такое влияние, что только когда члены Клана уходят со сцены, церковное сообщество может рассчитывать на доступ к информации, которая поможет раскрыть правду. Снова и снова сотрудники White Estate, путешествуя по стране — что они делают довольно часто, дабы помочь угомонить беспокойных «туземцев» — должны были отвечать на вопрос: Почему хранилище [с литературными произведениями] не может быть открыто для всех исследователей, а информация стать доступной как друзьям, так и недругам, и почему этот выбор всегда остаётся за Решением Клана.

Даже те, у кого мог быть, так сказать, собственный ключ от хранилища, находили захватывающим тот факт, что запертая дверь могла иметь возможность хоть немного приоткрыться. Дональд Р. Макадамс, компетентный исследователь Эллен и её сочинений, выразил надежду именно на такие перспективы в статье в Spectrum в 1980 году:

«В Adventist Ревью от 20 марта 1980 года в статье, озаглавленной «Я верю в Эллен Г. Уайт», Нил Уилсон проинформировал церковь о Комитете Ри [Глендейл].

В первоначальном отчёте указывается, что “в своих работах Эллен Уайт использовала источники более широко, чем мы знали или признавали до сих пор…” (курсив У.Ри).

Это заявление наиболее значительная статья, опубликованная в «Ревью» в этом столетии[126]. Президент Генеральной конференции открыто и честно признаёт факты использования Э. Уайт чужих источников и указывает церкви на определение вдохновения, которое будет новым для большинства адвентистов и угрожающим для некоторых. Полный ответ Уолтеру Ри подождёт, пока он не представит Церкви свои доказательства в окончательной письменной форме».[127]

Макадамс неизбежно отреагировал бы именно так, потому что он честный историк, который сам потратил много времени в 1972–1973 годах, изучая главу «Великой борьбы», сравнивая одну главу из этой неё с половиной главы историка Джеймса А. Уайли и находя неопровержимые доказательства зависимости. Интересной и важной частью этой истории, как он её рассказывает, является то, что White Estate не позволила этому церковному историку опубликовать свою работу или выводы перед Церковью или миром.[128]

У Макадамса была ещё одна причина для беспокойства по поводу происходящего. Он был одним из членов специального комитета Глендейла, которому писал Вильсон. Он видел некоторые доказательства, слышал презентацию 28–29 января 1980 г. и сам заявил своим коллегам, что доказательства действительно «поразительны». Они были снабжены сносками в соответствии с надлежащей процедурой, и «почти к каждому абзацу будет прикреплена сноска»[129]. Примечательно, но члены комитета, присутствовавшие от White Estate, не бросили ему вызов.[130]

Как же так? Они сидели там с привилегированной информацией. На встрече присутствовал Рональд Д. Грейбилл, помощник секретаря White Estate. Он тоже работал с файлами и в мае 1977 года завершил сравнение Эллен Уайт и её точного пересказа другого историка, - Мерль д'Обинье. По мере того как Р. Грейбилл продолжал своё исследование, его изумленному взору предстало то, что было изложено вовсе не в труде д'Обинье, а в популяризированной версии д'Обинье, подготовленной преподобным Чарльзом Адамсом для юных читателей. Именно этот материал был опубликован первым, но даже не в «Великой борьбе», а в статье журнала «Знамения времени» от 11 октября 1883 года, озаглавленной «Лютер в Вартбурге»[131]. Выводы из этой довольно простой истории с плащом и кинжалом, как Макадамс цитирует Грейбилла, были следующими:

«По-видимому, в рассказе миссис Уайт нет ни одного объективного исторического факта, который она не могла бы получить из литературных источников, на которые опиралась, за исключением одной детали…

Общее впечатление, полученное этим исследователем от этого исследования, состоит в том, что оно поддерживает основную мысль Макадамса — что объективное и приземлённое историческое повествование было основано на работе историков, а не на видениях».[132]

Так почему же мы не сказали об этом сразу? Ближайшее из когда-либо полученных нами подтверждений такого рода было от сына Уилли Уайта (письмо от 4 ноября 1912 г.):

«При написании глав для «Великой борьбы» она иногда давала частичное описание важного исторического события, и когда её переписчик, готовивший рукописи к печати, спрашивал о времени и месте, мать говорила, что эти вещи записали добросовестные историки. Поэтому, стоит указать даты, использованные этими историками. В других случаях, записывая то, что ей было показано, мать находила настолько совершенные описания событий и представления фактов и доктрин, записанные в книгах нашей конфессии, что она копировала слова этих авторитетов».[133]

Заявления Уилли будут изменены в заявлении его сына Артура 1969 года: «Миссис Уайт всегда стремилась избежать влияния других».[134]

Был ещё один член группы White Estate, который также молча сидел на собрании в январе 1980 года, не поднявший руку. Это был Роберт У. Олсон, назначенный главой White Estate после выхода на пенсию Артура Л. Уайт в 1978 году. Олсон, возможно, больше, чем кто-либо другой в комнате, за исключением У. Ричарда Лэшера (главы Адвентистского библейского научно-исследовательского института), знал, где были «погребены» некоторые тела, потому что некоторые из этих тел «воскресали» быстрее, чем совершались похоронные службы.

В 1977 и 1978 годах Олсон получил ряд писем, которые открывали новые возможности для получения информации об отношении Эллен к её книге «Патриархи и пророки». Для Олсона исследование приняло неприятный оборот, поскольку оно начало приближаться к книге «Желание веков». Когда его спросили о существовавших настойчивых слухах о том, что Эллен получила весомую человеческую помощь в написании «Желания веков», он, похоже, не упомянул письма или материалы, которые он получал, но лишь сказал, что данные о такой помощи были преувеличены и нет оснований полагать, что книга «Желание веков» была чьим-то иным трудом, нежели трудом Эллен Уайт.[135]

Он хорошо знал, что след «заимствования» Эллен становится заметнее, так как он написал примечательное письмо по этому поводу персоналу White Estate 29 ноября 1978 года, всего за два года до собрания, на котором уже отрицал существование какой-либо проблемы. Письмо было конфиденциальным и не предназначалось для публичного ознакомления. Справедливости ради, я включил всё письмо в приложение к этой главе. Здесь представлю лишь частично:

“Около восьми или десяти месяцев назад старейшина Ри прислал мне копию своего исследования, которое, по его мнению, показало, что Эллен Уайт сильно зависела от Эдерсхайма в некоторых вещах, написанных ею в «Желании веков», а также в организации самой книги и использовании названий многих глав.

В то время я написал старейшине Ри и попросил его не планировать публикацию своих открытий до тех пор, пока у меня не будет возможности лично поговорить с ним на лагерном собрании в Южной Калифорнии, которое состоится в июле 1978 года. На это предложение старейшина Ри с готовностью согласился. Во время моего пребывания на лагерном собрании недалеко от Палмдейла, штат Калифорния, в июле прошлого года, я несколько часов разговаривал со старейшиной Ри и получил его согласие воздержаться от рекламы его работы в любом виде в широком масштабе, пока у нас не будет возможности сначала самим ознакомиться с ней. ... Старейшина Ри согласился дать нам столько времени, сколько понадобится, прежде чем он предпримет какие-либо самостоятельные дальнейшие шаги …

Через Джима Никса из Лома-Линды и Эда Тёрнера из Университета Эндрюса я узнал о человеке из Лома-Линды, который сравнивал «Желание веков» и книгу Ханны «Жизнь Христа». Джим Никс сказал мне, что он видел книгу Ханны, в которой очень много подчёркнуто красным и синим, и что это, по всей видимости, тот самый экземпляр книги, который использовался в офисе White Estate, когда миссис Уайт готовила свою книгу «Желание веков». Джим Никс сделал копию этой книги и прислал её нам, и теперь она хранится у нас в офисе ... [Подчёркивание добавлено У. Ри]

Эд также рассказал мне о человеке работавшим дантистом, насколько я помню, который жил в районе Викторвилля... Этот профессионал недавно получил доступ к книге Ханны «Жизнь Христа» и, прочитав её, сказал Эду, что эта книга буквально «взбудоражила его», показав невероятно близкое сходство, которое он обнаружил между написанным Ханной и Эллен Уайт.»[136]

Решение, предложенное этим мужем Божьим, поклявшимся распространять истину и свет, было следующим:

«Единственная альтернатива [из четырёх перечисленных], которая кажется мне разумной, — это последняя. Это ничего не будет стоить White Estate за потраченное время Джимом [Кокс], и я верю, что мы можем оставаться достаточно близкими с ним, так что выводы, к которым он придёт, по существу будут такими же, как выводы, к которым пришли бы мы, если бы мы выполняли работу самостоятельно. Мы могли бы попросить Джима каждые две или три недели предоставлять комитету отчёт»[137].

Позже на заседании комитета в Глендейле было объяснено, что в письме был лишь неудачный подбор слов и их значение могло быть неверно истолковано.[138] Однако не было никакого неправильного толкования слов Артура Уайт, когда он писал в одно и то же время, на одну и ту же тему, для одной и той же группы.

Имейте в виду, что обучение в университетах принимать и верить только тому, что может быть доказано к удовлетворению исследователя, может легко привести к скептическому подходу, который не принимает во внимание, что в боговдохновенных писаниях могут быть тревожные черты, что приводит к необходимости веры, как это ясно заявляла Эллен Уайт, когда она обсуждала исследования Библии и своих писаний…

«Все, кто ищет крючки, чтобы повесить на них свои сомнения, найдут их». «Недоверие к Богу — естественный результат не обновлённого сердца». (Из Великой борьбы, с. 527; Свидетельства, том. 5, с. 675,18)

Можно закрыть глаза и услышать, как дверь снова захлопывается, ещё плотнее, а потерянные всадники страха и вины мчатся по небу. Это не походило на политику открытых дверей, когда он продолжил:

«Если во всём этом участвует Университет Эндрюса, то способны ли учёные, обученные методам исследования в университетах, которые, как известно, разрушили веру в Библию и надёжность её библейских повествований, выносить надлежащие суждения в тех областях, где абсолютная честность в принятии записей и вера, основанная на доказательствах? Подведёт ли вера во вдохновение Эллен Уайт при принятии решений, когда перед исследователем стоит несколько вариантов выбора?».[139]

Из этих двух конфиденциальных посланий было бы трудно сделать вывод, что членам адвентистской церкви рекомендуется знать всю правду об Эллен, включая её умение использовать чужие материалы, за вычетом кредитных линий[140], для своих собственных работ.

К этой картине нужно добавить ещё один пазл информации, чтобы сделать её полной. Роберт Олсон присутствовал на заседаниях комитета в Глендейле, практически на коленях у него был древний, но навязчивый документ. Всего несколько недель назад его «обнаружил» Дезмонд Форд в холле White Estate процессе его поиска истины. Это было настолько показательно, что, если бы Олсон прочитал его или использовал на собрании, сессия могла бы сократиться на полдня или даже больше. Оно вышло из-под пера У. В. Прескотта (бывшего многолетнего лидера и бывшего вице-президента Генеральной конференции АСД), который сам перевернул некоторые камни. Письмо было датировано 6 апреля 1915 года и было написано к Вилли, сыну Эллен, с которым Прескотт, судя по содержанию письма, долго и упорно работал:

«Мне кажется, что большая ответственность ложится на тех из нас, кто знает, что в наших официальных книгах есть серьёзные ошибки, но не прилагает особых усилий для их исправления. Народ и наши рядовые служители доверяют нам снабжать их достоверной информацией, и они используют наши книги как достаточный авторитет в своих проповедях, но мы позволяем им из года в год утверждать вещи, которые, как мы знаем, не соответствуют действительности. Я не чувствую, что это правильно. По-моему, мы предаём наше доверие и обманываем служителей и народ. Как я вижу, гораздо больше беспокойства связано с тем, чтобы предотвратить возможное потрясение некоторых доверчивых людей, чем с исправлением ошибки.

Ваше письмо указывает на ваше желание помочь мне, но я боюсь, что оно немного запоздало. Опыт последних шести-восьми лет и особенно то, о чём я говорил с вами, по-разному повлияли на меня. Мне пришлось пережить несколько тяжёлых потрясений, и после того, как я отдал этому движению всё, что было в моей жизни, у меня мало покоя и удовлетворения в связи с ним, и я прихожу к выводу, что единственное, что я могу сделать добросовестно - это сделать тихо, и пусть другие идут дальше без меня. Конечно, это далеко не счастливый конец моей жизни, но, похоже, это лучшее, что я могу сделать. То, как обращались с сочинениями вашей матери, и ложное впечатление о них, которое до сих пор держится в народе, доставило мне большое недоумение и испытание. Мне кажется, что при написании некоторых её книг было использовано то, что равнозначно обману, возможно, непреднамеренному, и что не было предпринято никаких серьёзных усилий, чтобы избавить умы людей от того, что, как известно, было их ошибочным мнением относительно её сочинений. Но вдаваться в эти вопросы бесполезно. Я много лет говорил с тобой о них, но ничего не изменилось. Однако я думаю, что мы дрейфуем к кризису, который рано или поздно, но, скорее всего, рано, наступит. У меня уже наступило очень сильное чувство надвигающегося кризиса».[141]

Свидетельства, представленные позже, показывают, почему Прескотт был обеспокоен даже больше, чем указано в его письме. Он сам, с благословения других руководителей, помогал писать некоторые из тех самых книг, на которые жаловался. Как мог он с чистой совестью (у нас нет никаких доказательств того, что он не был человеком доброй совести) позволить церкви продолжать верить, что то, что он и другие помогали писать во имя религиозной мысли, теперь должно быть воспринято, как окончательный, авторитетный голос Бога и стать основой всемирной адвентистской христологии (тема, сама по себе представлявшая особый интерес для Прескотта).

Теперь очевидно — из информации, которой располагает White Estate, и из материалов, просочившихся из других источников, - что у церкви проблемы с Эллен и её шоплифтингом*. Слишком многое определяется по местам, где она «делала покупки». Как писал МакАдамс в своей статье для Spectrum:

* Шоплифтинг (англ. shoplifting) - не разбойничье нападение на магазин, а кража в магазине во время посещения торгового заведения. Как правило, таких «тихих» воришек не особо заботит моральная сторона их поступков.

«Примерно в то же время, когда White Estate отреагировал на свидетельство того, что Эллен Уайт много заимствовала у протестантских историков при подготовке книги «Великая борьба», другой исследователь привлёк их внимание к свидетельствам того, что она также заимствовала у светских авторов для других книг серии «Конфликт веков», особенно для книг «Пророки и цари» и «Желание веков». Уолтер Ри, пастор общины на Лонг-Бич, Калифорния, утверждал, на основании неубедительных доказательств, представленных в нескольких неопубликованных статьях, что основным источником книги «Пророки и цари» была «Библейская история: Ветхий Завет» Альфреда Эдершейма, первоначально опубликованная в семи томах, между 1876 и 1877 годами, и что книга Эдершейма «Жизнь и времена Иисуса, Мессии», впервые опубликованная в 1883 году, была основным источником для книги «Желание веков» ...

Теперь растущая осведомлённость в адвентистских кругах об исследованиях Уолтера Ри и о «Великой борьбе» потребовала ещё одного ответа в «Ревью».

Судя по образцам, использованным Артуром Уайтом для иллюстрации отношений Эллен и Ханны в статьях 4, 6 и 7, он, должно быть, уже имел в своём распоряжении очень тщательное и внимательное исследование Уолтера Шпехта. Желая узнать правду об источниках Эллен Уайт для книги «Желание веков» и не желая быть застигнутыми врасплох исследованиями Уолтера Ри или кого-то ещё, White Estate поручил двум выдающимся учёным-адвентистам тщательно изучить взаимосвязь «Желания веков» с книгой «Жизнь нашего Господа» Уильяма Ханна. Рэймонд Ф. Коттрелл, многолетний редактор издательской ассоциации «Ревью энд Геральд», взял первые 45 глав, а Уолтер Ф. Шпехт, профессор Нового Завета в Университете Лома Линда, взял главы с 46 по 86».[142]

Поручив Коттреллу и Шпехту работу над «Желанием веков» Эллен, церковь отправила в брешь своих тяжеловесов. Главное руководство прекрасно понимало, что если поток фактов и информации смоет основу «Желания веков», то краеугольный камень арки Святой Эллен окажется под серьёзной угрозой, а «белая ложь» будет разоблачена. Это понимали не везде, но многие руководители прекрасно осознавали ситуацию и очень опасались.

Когда адвентисты пригласили двух своих лучших из отставников обратно на войну, - это был просчитанный риск. Полномочия обоих были безупречны. Коттрелл, адвентист в третьем поколении, большую часть своей жизни служил церкви на различных должностях высокого уровня, в том числе редактором книг в «Ревью энд Геральд». Шпехт был известен как учёный, заведующий кафедрой и декан некоторых из лучших церковных учреждений. Ожидалось, что оба мужчины привнесут в эту задачу не только свой жизненный опыт, но и свою честность.

Отчёт, выпущенный по истечении шести месяцев исследования, был шокирующим — не столько из-за того, чтó в нём было сказано, сколько из-за того, что в нём было раскрыто тó, что в нём не было подчёркнуто. Сам факт использования такой информации высокого уровня показал, что церковь в целом не знала о «белой лжи» и, что лидеры были полны решимости следить за тем, чтобы церковь получала только ту информацию, которая была приемлема для этих лидеров.

В отчёте оба пошли вполне дипломатичным путём. Шпехт, хотя и признал, что Эллен заимствовала у Ханна, как в раннем издании «Духа пророчества» (тома два и три), так и в более позднем издании «Желания веков», пришёл к выводу, что перефразирование Ханна, сделанное Эллен, ему всё же нравится больше, чем оригинальный труд Ханна.[143] Хотя Шпехт обнаружил, что копирование с Ханна началось в начале и закончилось в конце книги, он не воспринимал дело на столько серьёзно, как это видели другие.

Коттрелл, менее осторожный, подсчитал, что Эллен использовала 2,6% из трудов Ханна.[144] Чтобы получить эти невероятные цифры, он продемонстрировал использованный им «творческий учёт».

«Внимание было обращено на возможность того, что Эллен Уайт, возможно, в какой-то степени полагалась на Ханна в отношении отрывков из Писания, которые она цитирует, и/или в отношении порядка, в котором она иногда их представляет. Два соображения, однако, исключают возможность какого-либо твёрдого вывода относительно какой-либо связи в цитируемых Писаниях.

Более того, и Уайт, и Ханна использовали версию Библии короля Иакова ... возможно, в изданиях со ссылками на полях... Кроме того, оба, вероятно, использовали одно и то же согласование... для поиска связанных библейских отрывков. Таким образом, даже если ни один из авторов никогда не видел того, что написал другой, они оба, вероятно, будут ссылаться на другие места Писания примерно в том же порядке. Кроме того, два человека, одинаково хорошо знакомые с Библией, обнаружат, что на ум приходят почти одни и те же связанные отрывки из Писания, и представят их примерно в том порядке, что предложено евангельским повествованием.

Для меня... эти факты... предполагают, что любое сходство между цитируемыми отрывками Писания или в порядке, в котором они встречаются, по крайней мере в значительной степени, если не полностью случайно, и совершенно бесполезно для определения того, заимствовала ли Эллен Уайт у Ханна, и какова была степень этих заимствований.

Только в том случае, когда оба писателя используют одинаковые или необычные слова в определённой последовательности, литературное сходство может быть несомненно установлено» [145]. [Подчёркивание добавлено У. Ри]

Коттрелл попал в ловушку, из которой Фрэнсис Д. Николь так и не выбрался, — используя исследование, чтобы доказать, что Эллен напрямую не «цитировала» из других в таком же количестве, о котором было заявлено. Казалось, он упускает из виду тот факт, что перефразирование — это самая тонкая и потенциально обманчивая форма копирования. Даже МакАдамс сказал в своей статье для Spectrum:

«Действительно, есть некоторые тщательно перефразированные абзацы, впрочем, как и в других абзацах, где, хотя Эллен Уайт и использует другие слова, но несомненно, что она следует идеям, представленным Уильямом Ханна».[146] [Подчёркивание добавлено У. Ри.]

Пытаясь уменьшить влияние других авторов на написание «Желания веков», Коттрелл признал:

«Тем не менее, есть многочисленные примеры чёткой литературной корреляции, которые убедительно доказывают, что Эллен Уайт использовала некоторые слова, фразы, идеи и последовательность мыслей».[147]

В ответ на его заявление о том, что «ни в одном случае ни д-р Шпехт, ни я не нашли ни одного предложения в «Желании веков», ​​идентичного тому, что написано в книге «Жизнь нашего Господа», или хотя бы по существу такового»[148], предлагаю читателю ознакомиться с иллюстрированным разделом к этой главе.[149] А ещё лучше - взять экземпляр «Ханна» в библиотеке и во всём убедиться лично.

Хотя текст доклада в целом широкого распространения не получил, цифра 2,6% приводилась и повторялась везде. Адвентисты ухватились за него, как утопающий схватился бы за спасательный жилет и бросился бы к берегу, крича, что он спасён. На самом деле масштабы исследования были настолько ограничены, что некоторые из наиболее серьёзных вопросов ещё предстоит решить.

Например:

а. адвентисты в целом действительно не знали масштабов «белой лжи», и «старшие братья» совсем не хотят, чтобы об этом узнали все адвентисты.

б. по крайней мере, ещё в 1870-х и вплоть до начала 1900-х годов Эллен и её помощники глубоко и широко занимались извлечением материала из чужих трудов.

в. Если бы даже процент Коттрелла (каким бы точным он ни был) распространить на постоянно растущий список авторов, труды которых, как установлено, использовала Эллен и её помощники, церковь и их пророк оказались бы в огромной беде, и что-то начало бы разваливаться.

д. Использование Эллен трудов Ханна, а также других источников, не было «избранным откровением», с Божьего позволения, ради заполнения сцены здесь и там, чтобы помочь угасающей памяти пророка, но это был непрерывный комментарий и парафраз каждого выбранного отрывка или главы. - часто с паузами для личной проповеди, но также часто расширяя эту проповедь, чтобы она была поразительно похожа на религиозный материал, скопированный автором.[150]

е. Возможно, самое разрушительное свидетельство заключается в том, что, какая бы помощь ни была оказана Эллен, человеческая или божественная, у неё была сверхъестественная способность возвращаться назад и собирать новый материал каждый раз, при последующем возвращении. Иногда мысли, слова и фразы, взятые у одного автора на ранних стадиях (1870–1884 гг.), удалялись в более позднем произведении («Желание веков»). Иногда подменялось усиление одного и того же авторского материала. Но иногда (особенно когда раннее копирование было обширным) материал черпался из других источников или других авторов таким образом, что цвет новых нитей не противоречил окончательному рисунку ткани, сотканной на протяжении многих лет. Очевидно, что люди-планировщики хорошо знали карты, которые они использовали во всех поездках всех этих лет.[151]

Однако, будучи честным учёным по натуре и практике, Коттрелл позже позволил своей честности преодолеть своё адвентистское наследие и предрассудки. Его молчание было нарушено 19 сентября 1981 года, когда Los Angeles Times в статье Джона Дарта, религиозного редактора, процитировала предстоящее послание Коттрелла:

«По словам ведущего адвентистского библеиста Рэймонда Ф. Коттрелла, сочетание исследований Форда и Ри и обращения с этими двумя мужчинами со стороны церковных администраторов представляет собой кризис «с очень реальной угрозой раскола в церкви, которую мы любим». Коттрелл, более 30 лет редактор Adventist Ревью, обвинил церковных администраторов в «кризисе Форда-Ри» в статье для предстоящего номера независимого журнала Spectrum, опубликованной реформаторски настроенными адвентистскими форумами.

Форд и Ри «оба являются друзьями церкви, а не врагами, несмотря на то, что в обоих случаях разумность некоторых их тактик может вызывать сомнения», — написал Коттрелл. Будущим историкам, продолжал Коттрелл, «кризис Форда-Ри покажется логичным, а может быть, и неизбежным, кульминационным моментом почти столетнего забвения проблем, к которым они недавно привлекали внимание, под конфессиональным ковром».[152]

Сам предварительный набросок Коттрелла («Наш нынешний кризис: реакция на десятилетие мракобесия») был ещё более конкретным и разрушительным из-за того, на что в нём указывалось пальцем, поскольку в нем говорилось:

«Единственными новыми элементами являются расширенное применение Фордом апотелесматического[153] принципа, которому в той или иной степени следуют каждый в церкви, и демонстрация Ри степени литературной зависимости Эллен Уайт. Имеются документальные свидетельства того, что наши библеисты были хорошо осведомлены обо всех экзегетических проблемах, которые вызывает в воображении наша традиционная интерпретация книги Даниила и послание Евреям, по крайней мере, двадцать пять лет назад, а также о литературной зависимости Эллен Уайт. Но неоднократные позитивно мотивированные попытки в течение прошедших лет (90 и 75 лет соответственно), часто со стороны компетентных библеистов, чья верность церкви не подлежит сомнению, церковь последовательно, официально и более или менее эффективно хоронила, а в некоторых случаях и людей, осмелившихся задавать вопросы».[154]

В итоге, он возложил вину на конкретных администраторов:

«Десятилетие с 1969 по 1979 год представляет собой непосредственный исторический фон нашей нынешней дилеммы. До этого десятилетия наши библеисты спокойно работали над этими проблемами, индивидуально и в научных кругах, полностью осознавая тот факт, что церковь приближается к кризису, о котором она в лучшем случае знала лишь смутно. В моих личных файлах, накопленных за эти годы, есть обширная современная документация о том, что делалось, а также об официальных мерах Генеральной Конференции, направленных на подавление этого научного исследования. Этот отчёт запутывании из лучших побуждений жизненно важен для понимания нашей нынешней дилеммы, потому что именно он больше, чем какой-либо другой фактор, побудил Форда и Ри, и особенно Форда, «обнародовать» свои вопросы. Их нынешний образ действий - это реакция на упомянутое запутывание, а не беспричинная попытка поставить церковь в неловкое положение. Не Форд и не Ри, но сама церковь в основном несёт ответственность за кризис.

Большинство из следующих инцидентов за период с 1969 по 1979 год можно задокументировать из моих личных файлов. Документальные доказательства по нескольким пунктам, не охваченным моими личными делами, доступны в другом месте, и/или другие лица могут проверить факты.

Политика, объявленная Робертом Х. Пирсоном как президентом Генеральной конференции, состояла в том, что администраторы, а не библеисты или богословы, должны принимать богословские решения за церковь. В течение этих лет он повторял эту политику отдельным лицам и комитетам Генеральной конференции и претворял её в жизнь, назначая людей, не являющихся учёными (особенно Уиллиса Хакетта и Гордона Хайда), чтобы они оседлали адвентистское научное сообщество, руководили Комитетом по библейским исследованиям и Консультативного комитета по наукам о Земле, а также в реструктуризации этих комитетов таким образом, чтобы обеспечить эффективный административный контроль над ними.»[155]

Коттрелл был лишь одним из многих глашатаев с более плохими новостями для церкви в её кризисе. Фред Вельтман, согласно «Адвентистскому обозрению» осенью 1980 года, был человеком, на плечи которого должна была лечь мантия истины. Из-за нарушений исследований Ри, в Ревью сообщалось:

«После тщательного изучения данных он [Глендейлский комитет 28-29 января 1980 г.] пришёл к выводу, что Эллен Уайт использовала источники более обширно, чем мы предполагали, и рекомендовал, чтобы учёный, обученный литературному анализу, провёл тщательное исследование «Желания веков». Это предложение было принято Генеральной конференцией. Доктор Фред Вельтман, специалист по Новому Завету на факультете Колледжа Пасифик Юнион, уже полностью занят проектом, который, как ожидается, займёт около двух лет.»[156]

Изучив имевшиеся у него материалы о полемике вокруг Эллен Г. Уайт, Вельтман написал подробный критический анализ для Президентского исполнительного консультативного комитета в Вашингтоне. В этом отчете он процитировал слова того же Рэймонда Коттрелла:

«Свидетельства Уолтера Ри и его выводы наносят и будут наносить самый большой ущерб вере наших членов в Эллен Уайт.

Заявить, что «Я видела», и тому подобные выражения относятся к познанию, а не к небесному происхождению содержания видений, - значит просить людей не верить тому, чему их учили всю жизнь. Очевидное прочтение выражения в его контексте позволит вам понять небесный источник видения. Это объяснение заставляет людей сделать вывод, что честность Э. Уайт не может быть принята.»[157]

Эдвард Хеппенстолл, давний адвентистский богослов, также цитируется Вельтманом:

«Материал Уолтера окажет сокрушительное воздействие на членов церкви. Многие из предлагаемых сейчас ответов на самом деле не удовлетворяют тех, кто изучил данные.»[158]

Даже Дезмонд Форд, австралийский богослов, приводит сокрушительное заключение, изложенное словами Вельтмана:

«Дезмонд не думает, что Э. Уайт намеревалась обмануть. В то же время он не может согласиться с занятыми ранее или занимаемыми сейчас позициями в церкви, что писания Э. Уайт - это продолжение канона, что они авторитетны для церковного учения и безошибочны.

Дезмонд считает, что Уолтер Ри не хочет публиковаться и желает остаться с братьями, если только они серьёзно отнесутся к проблеме и доказательствам.»[159]

Сам Вельтман делает вывод:

«Ответы, которые даёт представитель церкви на вопросы Уолтера, по большей части неадекватны. Кроме того, доверие к церковным лидерам падает с каждым новым выпуском. Церковь постоянно оказывается застигнутой врасплох и занимает оборонительную позицию. И каждое очко, признанное церковью, - это «оценка» для Уолтера. Церковь должна быть на передовой, проводя исследование и информируя церковное сообщество после тщательной оценки данных. Трудно понять, почему церковь не желает работать с Уолтером, в то время, как он хочет работать с церковью.

Уолтер посвятил себя тому, чтобы докопаться до сути проблемы и сообщить об этом церкви. Он не хочет, чтобы ещё одно поколение переживало его личную агонию разочарования. Для Уолтера это не подлежит обсуждению, и его трудно обвинить в его убеждённости, учитывая доказательства и историю этой проблемы в церкви.

На замечание касательно «Мне было показано», наверное, труднее всего ответить.»[160]

Руководителям церкви действительно было трудно смотреть правде в глаза, но было очевидно, что нужно что-то делать, и делать быстро. Итак, как и всегда, усталые старики из Исполнительного консультативного комитета президента и White Estate обратились к тому источнику, в котором они так часто отказывают своим членам, - к закону. Казалось, это была их последняя надежда подавить бурю, которая не утихала и к которой они не были готовы.

В «Ревью» от 17 сентября 1981 г. сообщалось, что их адвокат-католик заявил, что Эллен Уайт не является юридически плагиатором в соответствии с определением юриста, и, следовательно, её работы не представляют собой нарушения авторских прав.[161] Этот отчёт, явно не учитывающий моральных, духовных или богословских последствий, лежащих в основе сути дела, не принёс большого утешения и не вызвал у знающих читателей особых вздохов облегчения.

Вдобавок ко всей путанице, Артур Делафилд, ещё один уставший, но готовый сражаться воин, был снова вызван в бой. Делафилд, который более двадцати пяти лет был гонщиком в White Estate, написал ответ на письмо прихожанина АСД из Австралии. Помимо вопросов, этот мирянин высказал убеждение:

«Должна признаться, временами я чувствовала некоторую злость и разочарование. Не в отношении У. Ри, а в отношении «системы». Вопрос не в том, как заставить замолчать или дискредитировать Уолтера Ри (или Форума, или кого-то ещё, если уж на то пошло), а в том, правда ли то, что он говорит. Я могу жить с правдой об Эллен Уайт, но мне было бы трудно с энтузиазмом осознавать свою принадлежность, не говоря уже о поддержке и продвижении организации, которая полагалась на ложь или запугивание, лишь бы выжить.»[162]

Ответ Делафилда был в стиле фильма ужасов. В типичном папском стиле он заявил:

«Мы получили ваше письмо от 27 мая на имя президента Генеральной конференции. Старейшина Вильсон, безусловно, желает, чтобы вы вспоминали его с тёплыми братскими чувствами. Его помощник по административным вопросам, Артур Патцер, попросил меня ответить, поскольку я проработал секретарём 25 лет в White Estate, а теперь стал пожизненным попечителем совета директоров White Estate…

Уолтер [Ри] потратил больше времени на поиск параллелей в трудах Эллен Уайт с небогодухновенными источниками, чем кто-либо за пределами White Estate. Он поместил эти параллели рядом, и, казалось, что масса доказательств указывает на то, что Э. Уайт была почти продуктом своего времени – плагиатором с огромной способностью включать чужие сочинения в свои собственные письменные послания и самой получать за это признание.

Я говорю, что вышеизложенное, похоже, является тем, что доказал Уолтер Ри. Однако внимательный исследователь ... очень огорчён «доказательствами» Уолтера Ри. Я говорю это не потому, что их так много, а потому, что он думает, что их так много, но он ошибается. Ужасно ошибается. Он сильно преувеличил ситуацию.»[163]

Наконец, его изюминка появилась на пятой странице:

«Я очень уважаю многих наших богословов-адвентистов седьмого дня. Я сидел у их ног и учился у них. Я восхищаюсь ими и очень уважаю их. Однако я хотел бы напомнить вам, что вы можете исследовать Библию от Бытия до Откровения, и вы не найдёте ни одного текста, указывающего на богословов, как на обладающих даром Святого Духа. Однако Писание указывает, что пророки имеют дар Святого Духа. У Эллен Уайт был этот дар, и она была каноничной в том, что касается авторитета толкования доктрины.»[164] [Подчёркивание добавлено автором]

Поскольку Делафилд, ныне пребывающий на пенсии, писал свой ответ на официальных бланках Генеральной конференции и ссылался на имя главного богослова церкви, Нила С. Вильсона[165], как на авторитет для написания, могло показаться, что «церковь» наконец-то неофициально отвергла свою противоречивую позицию, занятую около двадцати четырёх лет назад, когда в результате споров и принуждения «представительная группа лидеров адвентистов седьмого дня, учителей Библии и редакторов» заявила через официальную адвентистскую прессу:

«Хотим отметить...

1. Что мы не рассматриваем труды Эллен Г. Уайт как дополнение к священному канону Писания.

2. Что мы воспринимаем их, как нечто универсальное, как Библия, но воспринимаем как нечто особенное для Церкви адвентистов седьмого дня.

3. Что мы не рассматриваем труды Э. Уайт в том же смысле, что и Священное Писание, которое является единственным и уникальным стандартом, по которому следует проверять все другие писания.

Адвентисты седьмого дня единогласно верят, что канон Писания завершается книгой Откровения. Мы считаем, что все остальные писания и учения, из какого бы источника они ни были, должны оцениваться и подчиняться Библии, которая является источником и нормой христианской веры. Мы проверяем сочинения Эллен Г. Уайт по Библии, но ни в коем случае не проверяем Библию по её писаниям.

Мы никогда не считали Эллен Г. Уайт принадлежащей к той же категории, что и авторы канона Священного Писания.»[166] [выделено и подчёркнуто автором].

Несмотря на все усилия «представительной группы» 1957 года, опубликовавшей вышеупомянутые заявления в «Вопросах по доктрине», теперь, в письме этого старого воина 1981 года, наконец-то прояснился план экстремистских и параноидальных взглядов прошлого. Адвентисты через усталых стариков говорили миру, что, несмотря на всю двусмысленность прошлого и ложь настоящего, они действительно связывают свою судьбу с Эллен как с последним авторитетом, своим первым среди равных. Посредством этого авторитета они, по сути, с гордостью заявляют миру, что представляют из себя секту и не собираются ассоциироваться с теми, кто не является членом их культа, или с кем-либо из остального христианского сообщества!

Истина имеет свойство ускользать от «истинно верующего», когда представители церкви, кажется, готовы игнорировать бóльшую часть информации, бóльшую часть её дружественной критики и все доказательства в своем стремлении скрыться от реальности.

Даже ещё одно заявление, сделанное не кем иным, как У. К. Уайт, сыном Эллен, не изменило мнения о том, что всё, что она сказала, должно быть, исходило от Бога.

Предполагалось, что в 1905 году он сказал:

«Некоторые из самых ценных глав «Желание веков» составлены из материалов, впервые написанных в письмах людям, работающим в тяжёлых условиях, с целью подбодрить и научить их работе. Некоторые из этих прекрасных уроков о христианском опыте, проиллюстрированные жизнью нашего Спасителя, были впервые записаны в письмах к моему брату Эдсону, когда он боролся со многими трудностями в своей работе в Миссисипи. Некоторые из них были сначала написаны старейшине Корлиссу, когда он вёл дискуссию с коварным кемпбеллитом в Сиднее.

Примечание: Сестра Уайт написала на оригинальном экземпляре этой рукописи своей рукой следующие слова: «Я прочитала это. Всё верно.»[167]

Но пользы это так и не принесло. Всегда найдутся те, кто скажет, что если Эллен прикоснётся к чему-либо, или увидит что-то, или даже будет в курсе чего-то - то вся эта информация непременно пришла от Бога, и всё было богодухновенно! Даже часто цитируемое адвентистами заявление о том, что какой-то библиотекарь из священных залов Библиотеки Конгресса назвал «Желание веков» одной из десяти самых впечатляющих книг о жизни Христа, оказалось не более, чем бормотанием неким адвентистским проповедником по дороге на работу. Но знание этого не поколебало бы истинного верующего. Из таких вещей и состоит «белая ложь» этой жизни.

Примечания

Письмо Роберта Олсона

Дорогие братья:

После нашей встречи вчера утром, когда мы обсуждали имя Джима Кокса в связи с исследованиями, связанными с Желанием веков, двое из вас просили, чтобы мы записали что-нибудь в письменном виде, что могло бы немного помочь нам в наших размышлениях, поскольку мы ожидаем дальнейшего обсуждения этой темы в следующий вторник, 5 декабря.

Как вы все знаете, на протяжении многих лет были разные люди, которые интересовались сравнением работ миссис Уайт с работами других авторов, и я полагаю, что это будет продолжаться до скончания века. Одним из последних, кто обратил внимание на такого рода исследования, стал старейшина Уолтер Ри, пастор конференции в Южной Калифорнии.

Около восьми или десяти месяцев назад старейшина Ри прислал мне копию своего исследования, которое, по его мнению, показало, что Эллен Уайт сильно зависела от Эдершейма в отношении некоторых идей, которые она написала в «Желании веков», а также в самой организации книги и использовании многих названий глав.

В то время я написал старейшине Ри и попросил его не продвигать какие-либо планы публикации своих открытий до тех пор, пока у меня не будет возможности лично поговорить с ним на лагерном собрании в Южной Калифорнии, которое состоится в конце июля 1978 года. На это предложение брат Ри с готовностью согласился. Когда я присутствовал на лагерном собрании недалеко от Палмдейл, штат Калифорния, в июле прошлого года, я несколько часов разговаривал со братом Ри и получил его согласие воздержаться от оглашения его работы в любом масштабе до тех пор, пока сначала мы не ознакомимся с ней. Я сказал ему, что, если ни у кого в White Estate не найдётся времени провести личное исследование его работы, мы попытаемся найти среди наших рядов квалифицированного учёного, который смог бы сделать это для нас. Я чувствовал, что необходимость такой проверки была как в его, так и в наших интересах. Исследователи всегда должны быть открыты для критики своей работы, и это должно быть сделано до публикации. Пастор Ри согласился дать нам столько времени, сколько потребуется, прежде чем он предпримет какие-либо самостоятельные дальнейшие шаги.

Я отправил копию работы брата Ри пастору Кеннету Дэвису из Южного миссионерского колледжа. Пастор Дэвис выразил готовность помочь нам в этом исследовательском проекте. Брат Дэвис читает курс «Жизнь Христа» в SMC и в течение многих лет использовал книгу Эдершейма «Жизнь и времена Иисуса Мессии» в связи со своей преподавательской деятельностью. Летом 1979 года он сможет представить нам какой-нибудь отчёт. Работа старейшины Дэвиса ничего не будет стоить White Estate.

Через Джима Никса из Лома-Линда и Эда Тёрнера из Университета Эндрюса я узнал о человеке в районе Лома-Линда, который сравнивает «Желание веков» с книгой Ханны «Жизнь Христа». Джим Никс сказал мне, что видел книгу Ханна, и что она сильно подчёркнута красным и синим цветами, и что это, как предполагается, та самая копия книги, которая использовалась в офисе White Estate, когда миссис Уайт готовила свою книгу «Желание веков». Джим Никс сделал копию этой книги и прислал её нам, поэтому, она находится у нас в офисе. Я не знаю, сколько идёт разговоров в Лома Линда на основе этого конкретного отчёта, но, по словам Джима Никса, эта тема на устах разных людей. Эд Тёрнер дал мне практически такой же отчёт четыре недели назад, когда я разговаривал с ним в Университете Эндрюса. Я спросил Эда, может ли он сказать мне, кто этот человек, и он ответил, что не может дать мне эту информацию. Он сказал: «Если бы вы знали, кто этот человек, вы бы поняли, почему я не могу назвать вам его имя». Я спросил Эда, был ли он верным адвентистом седьмого дня или нет. Его ответ заключался в том, что я, по всей видимости, считаю его каким-то маргиналом. Судя по всему, этот неизвестный человек, которому принадлежит «Жизнь Христа» Ханна, очень интеллектуальный человек, который испытывает весьма негативные чувства в отношении White Estate. По крайней мере, я пришёл к такому выводу после разговора с Эдом Тёрнером.

Эд также рассказал мне о некоем человеке, насколько я помню, дантисте, жившем в районе Викторви, к северу от Лома-Линда, который благодаря своим личным исследованиям на протяжении многих лет хорошо познакомился с «Желанием веков». Этот человек недавно получил доступ к книге Ханна «Жизнь Христа» и, прочитав её, сказал Эду, что он практически «взорвал себе мозг», увидев близкое сходство, которое он обнаружил между книгами Ханна и Эллен Уайт.

Четыре недели назад, в четверг, 26 октября с 12:30 до 14:30 я был в Эндрюсе, где встречался со студентами, учащимися на факультете философии и с преподавателями. На этой встрече обнаружилось, что мне нужно ответить на самые разные вопросы, включая те, что касаются «Желания веков» и возможной зависимости миссис Уайт от других авторов в том, что она использовала в своей работе. Единственное, что я мог сказать студентам и преподавателям, это то, что мы были осведомлены об подобных утверждениях, и что мы так же, как и все остальные, стремились узнать, каковы факты, а также, что мы будем поощрять любые исследования, которые будут проведены в этом направлении и приведут нас к более полному пониманию ситуации. Я сказал им, что пастор Уолтер Ри проделал определённую работу в этой области и что я лично считаю, что его исследования недостаточны для того, чтобы можно было сделать какие-либо окончательные выводы. Я сказал, что у нас в White Estate просто нет персонала, необходимого для выполнения такой работы, помимо всех других наших обязанностей. Ещё я добавил, что мы надеемся, что сможем найти помощь среди самих преподавателей семинарии, которые окажут нам помощь в этой области. Я посмотрел прямо на Джима Кокса, который сидел примерно в 4 метрах передо мной, и сказал: «Джим, я надеюсь, что вы и сотрудники вашего отдела сможете помочь нам в этом исследовании, чтобы мы могли выяснить любые факты, какими бы они ни были, и положить конец необоснованным слухам».

До этого момента я не сказал Джиму ни слова по этому поводу и, кажется, ошеломил его своим предложением. Я, конечно, знал о том, что ранее он обращался к Рону Грейбиллу и выражал заинтересованность в продолжении работы именно такого рода.

Я чувствовал, что с психологической точки зрения нам было бы хорошо не втягиваться в такого рода исследовательскую программу, а способствовать её развитию. Адвентистские учёные часто считают, что те из нас, кто находится здесь, в White Estate, на самом деле не заинтересованы в серьёзных исследованиях в этом направлении. У них есть ощущение, что мы, вероятно, боимся того, что может быть найдено. Я хотел бы развеять это представление в умах наших адвентистских учителей Библии, если это возможно.

Какую бы позицию мы ни заняли в это время, я не верю, что мы остановим такого рода расследование. Мы могли бы пожелать, чтобы все подобные исследования прекратились, но я уверен, что наши желания не приведут к таким результатам. Мне кажется, что у нас есть только две альтернативы. Первая, так или иначе, но мы будем вовлечены в исследование. Вторая альтернатива состоит в том, что мы полностью от неё отказываемся и просто реагируем на работу других после того, как они завершат своё исследование. Если мы примем последний вариант, боюсь, это повлияет на наш рейтинг доверия в глазах наших же учителей Библии.

Между прочим, Рон Грейбилл упомянул мне, что в связи с поступившей к нему просьбой посетить церковь Зелёного озера в Сиэтле, штат Вашингтон, на выходные Духа пророчества, он уже был уведомлён о том, что у нескольких членов церкви есть вопросы, относительно использования источников в книге «Желание веков». Похоже, нравится нам это или нет, но этот вопрос обсуждается всё шире. Я лично чувствую, что в наших интересах здесь, в White Estate, способствовать проведению серьёзных исследований, которые приведут к окончательным ответам на поднимаемые вопросы. В настоящее время мы не знаем, как ответить на многие вопросы, которые возникают у нас по этому поводу, и я не хочу создать впечатление, что мы боимся фактов. Я чувствую, что истине нечего терять при расследовании.

Во второй половине дня в четверг, 26 октября, я провёл около часа с Джимом Коксом в его кабинете в здании семинарии, обсуждая некоторые детали направления исследований, которым он будет следовать, если будет заниматься этим проектом для нас. Я объяснил ему, что нам было бы интересно узнать, какие именно книги использовала Эллен Уайт в качестве помощи, когда писала «Желание веков», и в какой степени использовались эти книги. Другими словами, какие типы материала она почерпнула из книг? Каков он в плане хронологии? Географии? Культуры? Истории? Самое главное, конечно, нам хотелось бы знать, чем миссис Уайт отличается от своих современников. Были ли эти различия в общем подходе и тоне? Я также попросил его, найти теологические вклады и духовные уроки, содержащиеся в «Желании веков», которые не были найдены больше нигде.

Если Джим собирается проделать тщательную работу в этой области для White Estate, нам необходимо будет сотрудничать с ним, предоставив информацию из нашего хранилища, которая сейчас ему недоступна. Я имею в виду переписку 1890-х годов, которая дала нам ключ к пониманию того, кем были литературные помощники Эллен Уайт, когда она работала над «Желанием веков», и кое-что о характере их работы. Также было бы полезно получить какие-либо комментарии от этих работников, особенно от Мэриан Дэвис.

Также было бы полезно предоставить Джиму заявления У. К. Уайта, Х. Камдена Лейси, Дорес Робинсон и, возможно, других, которые могли бы пролить свет на то, когда и как велась работа над «Желанием веков». Также информация, почерпнутая из дневников и писем Эллен Уайт, может предоставить дополнительные информативные детали.

Джим сказал мне, что ему потребуется по крайней мере шесть месяцев, чтобы выполнить всю необходимую работу, но что у него будет только трёхмесячный творческий отпуск в осеннем квартале 1979 года. Он сказал, что очень заинтересован в этом конкретном задании, и он был бы рад взять свой трёхмесячный творческий отпуск, чтобы поработать над ним, но он не сможет этого сделать, если администрация Университета Эндрюса не предоставит ему дополнительные три месяца без каких-либо преподавательских обязанностей, так что он мог бы провести шесть месяцев напряжённой работы над этим проектом. Позже в тот же день я поговорил об этом с Томом Блинко, а также с Грэди Смутом. В то время они оба казались расположенными, но, конечно же, не взяли на себя обязательства, предусматривающие три месяца работы Джима Кокса. Я не разговаривал с Диком Шварцем, когда был там, так как он был в больнице. Однако около двух недель назад доктора Смут, Шварц и Блинко встретились и обсудили нашу просьбу. После их совещания Дик позвонил мне и сказал, что они готовы согласиться с этим проектом и предоставить Джиму Коксу дополнительные необходимые три месяца. Также, Дик напомнил мне, что Джим не всегда пользовался самой благоприятной репутацией. Я сказал Дику, что я признаю, что это так, но я чувствую, что, если он был достаточно хорошим человеком, чтобы быть председателем отдела Нового Завета в нашей единственной теологической семинарии адвентистов седьмого дня, то он будет достаточно хорош, чтобы выполнить для нас эту исследовательскую работу. Я объяснил ему, что разговаривал с Джимом дважды, пока был там, в общей сложности около двух с половиной часов, и что я чувствовал, что могу быть уверен в его позиции. Дик заверил меня, что мы можем рассчитывать на сотрудничество администрации Университета Эндрюса. Так что сейчас всё движется вперёд в этом направлении, если только не будет предпринято что-либо, чтобы остановить это [исследования]. На следующем заседании Правления Университета Эндрюса д-р Смут попросит Правление разрешить Джиму использовать месяцы январь, февраль и март 1980 года для участия в этом конкретном проекте. В зимнем квартале 1980 года у него не будет преподавательских обязанностей.

Прилагаю копии писем, которые я написал д-ру Смуту, д-ру Блинкоу и д-ру Коксу, а также письмо, полученное от д-ра Смута, в котором он упоминает своё дело. Его письмо было написано всего за несколько дней до того, как Дик Шварц позвонил мне и дал своё согласие.

Возможно, я совершил ошибку, когда посмотрел прямо на Джима Кокса на дневном собрании в четверг и открыто призвал его на помощь. Только Господь знает, правильно это было или нет. Теперь перед нами стоит вопрос: куда мы идём дальше? У нас есть следующие альтернативы, как я это вижу:

1. Мы могли бы решить, что не будем иметь ничего общего с какой-либо исследовательской программой в этом направлении, и сообщить об этом нашим братьям в Эндрюсе. Это означало бы, что всё, что хотел бы сделать Джим Кокс, должно было бы быть сделано самостоятельно, и я скорее думаю, что он всё равно занялся бы некоторыми исследованиями в этом направлении самостоятельно, из-за его интереса к предмету и того факта, что он постоянно преподаёт в области Евангелий.

2. Мы могли бы сообщить руководителям Университета Эндрюса, что решили провести это исследование самостоятельно здесь, в White Estate в Вашингтоне, и поэтому в конце концов нам не понадобится помощь их преподавателей. Я не думаю, что кто-либо в Университете стал бы критиковать нас, если бы мы решили следовать этой процедуре.

3. Мы могли бы сообщить д-ру Смут и ​​его коллегам, что хотели бы получить помощь от его факультета Нового Завета в Эндрюсе, но мы не считаем, что исследование должно проводиться заведующим этим отделом. Можно было бы сказать им, что у нас есть опасения по поводу Джима, и, несмотря на то, что были приняты определённые меры, мы чувствуем, что должны обратиться к одному из его помощников для проведения исследования, а не доверять его самому Джиму.

4. Мы могли бы одобрить план, который уже был согласован нашими коллегами в Эндрюсе, а также Роном Грейбиллом и мной. Можно было бы предпринять любые меры безопасности, которые, по нашему мнению, необходимы для защиты интересов White Estate. Я думаю, это старейшина Уайт упомянул, что мы могли бы назначить комитет, который будет работать с Джимом как можно теснее, чтобы гарантировать постоянную защиту интересов White Estate.

Я лично не вижу света ни в одном из первых трёх предложений. В идеале, возможно, мы должны провести исследование здесь, в нашем собственном офисе. Но мы просто не в состоянии этого сделать из-за отсутствия соответствующих кадров. У нас просто нет человека, который мог бы бросить все свои дела на шесть месяцев, чтобы удовлетворить требование, буквально навязанное нам без нашего на то желания.

Единственная альтернатива, которая кажется мне разумной, - это последняя. Это ничего не будет стоить White Estate за потраченное время Джима, и я верю, что мы можем находиться достаточно близко к нему, чтобы выводы, к которым он придёт, были бы по существу такими же, как выводы, к которым пришли бы мы, выполни мы эту работу самостоятельно. Можно будет попросить Джима делать отчёт каждые две или три недели перед комитетом, состоящим из таких людей, как Том Блинко, Рой Грэм, доктор Мердок, Дик Шварц и Рауль Дедерен. Возможно, Дик Шварц мог бы быть председателем такого комитета.

После того, как мы обсудим этот вопрос на собрании персонала 5 декабря, возможно, мы сможем сформулировать рекомендацию Правлению, когда оно соберётся 7 декабря.

С самыми наилучшими пожеланиями, я

Искренне, [подпись Боба]

Роберт В. Олсон, секретарь

RWO/nc Enc.»

Некоторые материалы для сравнения к главе 6[168]

Примечание. Цифры в квадратных скобках ^[1] обозначают номера страниц оригинала.

Дополнительные сравнения см. в Приложении к главе 6

Глава 7. Новый свет от «просветлённой»

«Деяния Апостолов»

Основа адвентистской интерпретации древней истории и учения была заложена в книге «Патриархи и пророки» (1890 г.), ставшей краеугольным камнем адвентистского богословия и геологии. В своде адвентистской христологии Нового Завета титул краеугольного камня предназначался книге «Желание веков» (1898 г.). После этого в книге «Деяния апостолов» (1911 г.) была разыграна большая игра, называемая «ловкость рук и никакого мошенничества». Эта книга стала побочным продуктом книги «Очерки из жизни Павла» (1883 г.), а ещё раньше третьего томам книги «Дух пророчества» (1878 г.), предназначавшейся стать памятником адвентистскому безумию «лжи во спасение».

Многие адвентисты слышали о конфликте, произошедшем вокруг книги «Очерки из жизни Павла». Она была опубликована в 1883 году и представлялась организации АСД и общественности как величайший источник вдохновенной информации о жизни Павла с тех пор, как Книга Деяний апостольских была записана Св. Лукой.

Предисловие задало тон:

«Автор этой книги, получив особую помощь Духа Божьего, так способен пролить свет на учение Павла и его применение в наше время, как это не готов сделать ни один другой автор. Она не позволяла себе отвлекаться на обсуждение теорий или предаваться размышлениям. Не привнесла никаких посторонних предметов размышления. Следовательно, многое из того, что содержится в других книгах, что интересно любознательным и имеет определённую ценность, но в конечном итоге представляет собой не более чем теорию, не находит места в этой работе.»[169]

Ясно, что это быстрое путешествие по шестидесяти или около того годам жизни Пола не позволило бы избежать мелкости человеческих рассуждений, с которыми сталкивались другие писатели до Эллен. В последующие годы можно было утверждать, что она не писала предисловий к своим книгам, как часто не писала и вступлений - что, возможно, верно, но если это так, то аргумент о том, что она всегда контролировала и всегда держала руку на пульсе в отношении готового продукта разрушается. Либо Эллен поддержала указанное выше заявление, либо нет. Но, как бы то ни было, это заявление полезно для изучения того, что произошло после публикации.

Книга почти сразу столкнулась с проблемами как внутри организации, так и за её пределами. Фрэнсис Д. Никол, более поздний апологет Эллен, делает всё возможное, чтобы заглушить любые прошлые дурные слухи и предотвратить любую новую критику пророка.[170] Стоит отдать ему должное за его попытки спасти то, что спасти было уже невозможно. Почти с самого начала у него возникли проблемы с выполнением этой задачи. Некоторые исследователи считают защиту Никола недостаточной и неточной.[171] Более того, некоторые полагают, что имя Артура Уайта следовало включить в качестве соавтора. Книга Никола «Эллен Г. Уайт и её критики» была написана для того, чтобы продолжить бегство от реальности с помощью легенды о Святой Елене, переставив факты так, чтобы можно было отрицать факты постоянной неэтичности Эллен в её манере письма. Один наблюдатель сказал, что:

«Никол не раскрыл все имеющиеся у него важные документы. Он знал о разрушительных доказательствах, содержащихся в письме миссис Уайт к Бейтсу в 1847 году [относительно закрытой двери], но ничего не сказал об этом».[172]

Если эта информация верна, то какую объективность мог бы Николс привнести в идеи, которые он выдвинул относительно «Очерков из жизни Павла»? Независимо от того, была ли угроза судебного иска или нет, книга была отозвана, причём каждая сторона в этом споре приводила разные причины прекращения публикации. С тех пор книга была не доступна, пока девяносто один год спустя была опубликована её факсимильная репродукция.

О большом переплете маленькой книжки можно рассказать просто. Метод написания соответствовал уже установленному шаблону, и нет никаких сомнений в том, что материал был позаимствован из других источников. Были жалобы на то, что Очерки во многом напоминают "Жизнь и послания святого Павла" У. Дж. Конибера и Дж. С. Хаусона. Хотя в то время сходство отрицалось, более поздний анализ показал, что основания для критики есть. Чтобы попытаться свести к минимуму факт зависимости использовалось процентное сравнение.

Исследование, проведенное Х. О. Олсоном[173] в начале 1940-х годов, легло в основу материала книги Никола защищавшую Эллен. Олсон приводил многочисленные страницы сравнений, но приводил только прямые цитаты или похожие слова. Правда в том, что Эллен использовала материал другого автора от начала до конца с небольшими отступлениями. Более поздние сравнения показывают, что перефразирование книги Конибера и Хаусона очевидно, как в структуре, словах, абзацах и даже страницах материала - во многих случаях, почти не давая Богу шанса вставить хоть слово.[174] В некоторых главах даже местный колорит и словарный запас Эллен ограничены.

Несмотря на произошедшую шумиху при создании книги, известную критику, девяностолетний перерыв, факсимильное переиздание было сделано без изменений и признаний в 1974 году. Попечители White Estate по-прежнему превозносили достоинства книги в новом предисловии к факсимильному изданию, как будто за последние сто лет не было извлечено ни одного урока:

Один читатель ранее заметил, что в тридцати двух главах книги “много моментов, не упомянутых в Новом Завете" - их более 750. Джордж И. Батлер, президент Генеральной конференции, прочитав книгу, с чувством написал в Ревью энд Геральд:

«В ней есть отрывки, которые глубоко тронули наши сердца и вызвали слёзы на наших глазах. На завершающих книгу страницах мы нашли возросшее восхищение характером и жизнью этого преданного апостола и ясное ощущение силы религии нашего Господа и Спасителя помогать и облагораживать слабое, падшее человечество». (Ревью энд Геральд, 24 июля 1883 г.)[175]

Для церкви, которая всегда говорила общественности, что к Канону ничего добавлять не следует, плюс-минус несколько мыслей, 750 новых дополнений к одной книге Эллен были бы впечатляющими.

Более раннее признание Х. О. Олсон о её работе по копированию чужих трудов было понятно. Но как один из инсайдеров, он располагал дополнительной внутренней информацией, которую Никол не использовал в своей книге. Олсон также провёл исследование труда другого автора, который Эллен и её группа сочли полезным, но, как всегда, не подтвердили. Статья была названа «Сравнение ‘Жизни и трудов Павла’ Фаррара и ‘Очерков из жизни Павла’ миссис Э. Г. Уайт, с целью выяснения, зависит ли последнее от первого». Исследование показало реальные перспективы. По запросу это Сравнение было разослано в церковные общины, при этом первая страница обычно отсутствовала. На этой странице говорилось:

«Никакого внимательного прочтения и сравнения “Жизнь и труды Павла” Фаррара и “Очерков из жизни Павла” г-жи Э. Г. Уайт, как в случае с последней и “Жизнью и посланиями апостола Павла” автора Конибир и Хаусон не проводилось, но день был потрачен на попытку выяснить, основана ли какая-либо часть книги миссис Уайт на книге Фаррара. Особенно я сравнивал те разделы “Очерков из жизни Павла”, в которых нет цитат из “Жизни и посланий апостола Павла”».[176]

Несмотря на все уроки прошлого, и словно следуя шаблону, чтобы не видеть, Олсон продолжал ограничивать себя, как и другие, пришедшие после него. Похоже, никто не хотел узнавать украденное имущество в ломбарде Эллен, поскольку будущие исследователи, похоже, поддержали Олсона, когда он сказал на первой странице своей статьи:

«В главе первого тома сочинения Фаррара, посвящённой работе в Коринфе, я обнаружил два отрывка, из которых, возможно, были процитированы три и пять слов соответственно, а в разделе второго тома, посвящённого Нерону, я нашёл четыре отрывка, всего сто пять слов, которые совпадали со словами из соответствующего раздела книги миссис Уайт».[177] [Подчёркивание добавлено]

Снова и снова те, кто был вхож в схему церковного Клана, бросались высказывать мнение, лишь бы спасти Эллен, ослепляя себя перефразированием или неправильным использованием здесь адаптаций чужого материала. Таким образом, они способствовали сохранению «белой лжи».

Однако среди её современников были те, кто видел, что происходило, когда Эллен и её помощники жгли масло с полуночи практически до утра.[178] Когда Артура Г. Дениелса, - президент Генеральной конференции церкви Адвентистов седьмого дня, 1901-1922, - попросили объяснить то северное сияние, которым часто светились материалы других авторов, дал некоторое обоснование этой проблемы на Библейской конференции 1919 года, на которой были предприняты попытки разобраться с писаниями Эллен. Как и многие члены клана, которые всё ещё хотели работать на систему, он пошёл по главному пути в своём объяснении:

«Да, а теперь возьмём “Жизнь Павла” - я полагаю, вы все знаете о ней и знали, какие претензии были выдвинуты против неё, - обвинения в плагиате, даже со стороны авторов книги, Конибера и Хаусона, и могли доставить неприятности деноминации, потому что так много из их книги было помещено в “Жизнь Павла” без каких-либо ссылок или кавычек. Некоторые люди, придерживающиеся строгой логики, могли бы пойти по этому пути, но не так устроен. Я нашёл и прочитал это с братом Палмером, когда он нашел это, и мы взяли Конибера и Хаусона, взяли “Историю реформации” Уайли, и мы читали слово в слово, страницу за страницей, и никаких цитат, никаких упоминаний, и на самом деле я не понимал разницы, пока не начал их сравнивать. Я предположил, что это была собственная работа сестры Уайт. Бедная сестра сказала: “Да ведь я не знала про цитаты и (необходимость указывать) сведения об авторах. Об этом должен был позаботиться мой секретарь, и издательство должно было об этом позаботиться.”» [179]. [Подчёркивание добавлено]

Эллен, должно быть, хорошо усвоила урок Евы, которая возложила на змея всю вину за своё грехопадение. Трудно поверить, что ещё в 1883 году, в своём замысле или переписывании истории и теологии других авторов, Эллен не знала моральных или этических различий в таких деликатных областях, когда, по её же словам, Бог был на её стороне всё то время, когда она делала то, что делала. Если, как утверждала Эллен, Бог продолжал подкидывать ей пикантную информацию о грязном белье членов церкви, то, несомненно, у Него должна была быть внутренняя информация о тонкостях отдачи должного при использовании чужого материала.

Большая часть более поздних книг и материалов Эллен появилась после того, как она была проинформирована о проблеме с «Очерками из жизни Павла» и после вышеупомянутого признания в невежестве. Поразительно, что никогда ни она, ни её помощники, ни её церковь ни разу не указывали ссылки на цитируемые чужие труды и их авторов до выхода книги «Великая борьба» в 1888 г. Но даже и тогда это было сделано столь небрежно, что в издании 1911 г. пришлось исправлять эту проблему.

Дениелсу не понравилось то, что он увидел. Но, будучи хорошим политиком, он научился правильно молчать. В 1919 году он честно выразил следующее убеждение:

«В этих произведениях я увидел проявление человеческого. Конечно, я мог бы сказать об этом, и я сказал об этом, что хотел бы, чтобы при составлении книг был избран другой курс. Если бы была проявлена надлежащая осторожность, это спасло бы многих людей от того, чтобы они сбились с пути».[180] [Подчёркивание добавлено]

Но должная осторожность не была проявлена. Фактически, претензии к Эллен и её писаниям стали ещё более распространенными и крайними, и люди по сей день все ещё «сбиваются с пути».

Но у Дениелса возникли проблемы не только с «Очерками из жизни Павла». На той же Библейской конференции 1919 года он должен был сказать присутствующим, - большинство из которых были измучены мнением о непогрешимости и плагиате Эллен, - что он увидел другие проблемы в других книгах:

«В Австралии я видел, как создавалась книга “Желание веков”, и я видел, как переписывались главы, некоторые из них писались снова и снова. Я видел это, и когда я говорил об этом с сестрой Дэвис, я говорю вам, что мне нужно было уладить этот вопрос и начать улаживать вопросы с духом пророчества. Если бы эти ложные позиции никогда не были приняты, всё было бы гораздо яснее, чем сегодня. Все обвинения в плагиате были бы упрощены, и я верю, что люди были бы спасены от сомнений, если бы с самого начала мы понимали это так, как это должно было быть. Придерживаясь этих ложных взглядов, мы сталкиваемся с трудностями в исправлении. Мы не справимся с этими трудностями, прибегая к ложным утверждениям.»[181] [Подчёркивание добавлено]

Дениелс говорил не о «словесном вдохновении», как некоторые хотели бы заставить поверить в это. Он знал, как и другие до него, что некоторые из тех, кто окружал Эллен, пользовались редакционными привилегиями и имели разрешение на включение некоторых своих собственных мыслей. Эллен не полностью контролировала ситуацию. Он видел, как она бросила поводья и с течением времени теряла контроль. Он рассказывает о своей тревоге:

«Однажды я посетил её по поводу «ежедневной» [жертвы], прихватив с собой ту старую таблицу … и положил её ей на колени, взял «Ранние произведения» и прочитал ей, а потом рассказал ей о разногласиях. Я провёл с ней много времени. Это был один из тех дней, когда она чувствовала себя бодрой и отдохнувшей, и поэтому я объяснил ей этот [вопрос] довольно подробно. Я сказал: “Теперь вы говорите, что вам было показано, что взгляд на 'ежедневную’ [жертву], которого придерживались братья, был правильным. Итак, - сказал я, - в этой 'ежедневной', которую вы цитируете, есть две части. Первая - это период времени, 2300 лет, а вторая - то, чем была сама ‘ежедневная’ [жертва]”.

Я обсуждал это с ней, и каждый раз, как только подходил к этому моменту, она говорила: “Да ведь я знаю, что мне было показано, что этот период дней был установлен и что после этого никакого определённого времени не будет». Братья были правы, когда определили дату 1844 года”.

Тогда я оставил бы это и продолжил бы разговор о “ежедневной”. “Ну что ж, - сказала она, - брат Дениелс, я не знаю, что значит эта” ежедневная“ [жертва], возможно, это язычество, а, возможно, служение Христа. Это было не то, что мне было показано”. И она сразу же погружалась в ту сумеречную зону.»[182]

Есть те, кто считает, что Дениелс влип, пытаясь замедлить распространение легенды об Эллен, и что в 1922 г. он был отстранён от должности истинно верующими отчасти из-за слухов о его неверии в Эллен и её труды.[183] Возможно, так и было, но, возможно это всего лишь неверная интерпретация событий. Тем не менее, один за другим, те, кто знал Эллен лучше всех и были ближе всего к ней в реальном мире, часто подвергались дисциплинарным взысканиям, когда не могли последовать за её писаниями в нереальный мир, где её вымысел считался фактом, а её фантазия - правдой. Эллен не требовала, чтобы все видели то, что видела она, но было необходимо, чтобы они поверили, что она видела то, о чём говорила.

Но чрезвычайно важной частью «игры в напёрстки» было то, что никто не должен был пытаться увидеть, где она видела то, что, по её словам, видела. Настоящая хитрость заключалась в том, чтобы убедить всех и каждого, что товары, которые она продавала, в основном новые и из первых рук. С помощью Эллен церковь продала эту белую ложь себе и всем другим, кто согласился бы её купить, - и продолжает продавать по сей день. Поскольку новые материалы выпускаются с пугающей скоростью, показывая, что товар был и остаётся по существу подержанным или даже из третьих рук, Эллен остаётся в положении мега-компилятора чужих материалов, но никак не автором или создателем новых, или божественных товаров.

В свете материалов Библейской конференции 1919 года, которые были опубликованы только в последние годы - не по доброй воле White Estate, а частными лицами, - было бы безрассудством утверждать, как это делают некоторые, что никто не знал, что происходило в хранилище писаний Эллен, т.к. если бы они знали, то рассказали бы об этом другим.

На самом деле, были люди, которые действительно рассказали. Но те, кто это сделал, не были вознаграждены за свои усилия: среди них Стюарт, Сэдлер, Келлоги, Баллинджер, Кэнрайт, Колкорд, Смит и Дениелс. Позже выяснилось, что помощники Эллен - Фанни Болтон, племянница Мэри Клаф и даже её самая стойкая и длительное время проработавшая помощница-редактор Мэриан Дэвис - были обеспокоены и нервничали из-за своего участия в переписке Эллен. Ещё позже мы узнали, что опасения Лейси, Прескотта и других также были проигнорированы, а их вопросы оставлены для создания озабоченности и искушения пытливых умов современности.

Один за другим каждый был приведён в соответствие с «замечанием», «свидетельством», адвокатом, очной ставкой и их свидетельство было сведено к минимуму.[184] Как Урия Смит выяснил до них, не стоило слишком долго рыться в ломбарде Эллен и разглядывать этикетки на её товарах, чтобы понять, из первых рук они или подержанные. Тех же, кто это делал, заставили замолчать, переведя с одного места на другое или вовсе отвергли как непригодных для Бога или тому месту работы, что было доверено отверженному. Эллен и её «истинно верующие», хранители ключей, придумав идею «закрытой двери» в 1844 году, были полны решимости держать её закрытой для всех, кроме тех, кто поклялся бы, что они верили, что Эллен, и только Эллен, видела то, что видела, и никто, абсолютно никто, никогда не видел раньше. Она утверждала, что не видела и не читала “Потерянный рай” Мильтона.[185]

«Я знаю, что свет, полученный мною, пришёл от Бога, а не от человека».[186]

«Я не читала никаких работ о здоровье, пока не написала “Духовные дары”».[187]

«Мои взгляды были изложены независимо от книг или мнений других людей».[188]

Эллен никогда не утруждала себя признанием влияния человека при написании её произведений. Тем, кто смотрел на вещи иначе, никогда не позволялось признавать то, что они знали или видели - как основу всех изменений к лучшему. Необходимо было поддерживать легенду о том, что Бог и Эллен были настолько близки, что ничто и никогда не могло встать между ними. И Эллен Уайт помогла взрастить и поддерживать эту легенду. Тех, кто выражал безпокойство по поводу увиденного, считали “мягкотелыми” по отношению к Эллен и обращались с ними соответствующим образом. Список тех, кто получил известие о Божьем недовольстве из-под пера Эллен, внушительный.[189]

Даже сегодня предпринимаются усилия, чтобы удержать учителей и лидеров поместных церквей от клятвенного выражения оговорок в отношении Эллен и её произведений. Ниже приведён пример такого рода клятвы, разосланной членам церкви 3 октября 1980 года:

«Это письмо было рекомендовано советом старейшин церкви Аврора для рассылки каждому члену. Пожалуйста, прочтите внимательно.

Уважаемые Участники:

Церковь Аврора является членом сестричества церквей Колорадской конференции адвентистов седьмого дня. Она была организована для проповеди Евангелия и поддержки учения церкви адвентистов седьмого дня. Священное Писание предупреждает церковь “быть осторожной” в отношении людей или учений, которые могут нарушить единство или отвлечь членов церкви от верований церкви.

У церкви адвентистов седьмого дня нет символа веры, но у неё есть изложение убеждений, которые были приняты за основу их существования. Изложение убеждений было подтверждено на недавней Генеральной конференции ^[1980]. Совсем недавно лидеры и богословы приняли общее заявление, которое решительно поддержало официальную позицию церкви в отношении учений, касающихся святилища и пророческого служения Эллен Г. Уайт.

Чтобы сохранить единство и поддерживать порядок, церковь Аврора должна попросить тех, кто занимает руководящие должности и занимается преподавательским служением, присоединиться к фундаментальным верованиям адвентистов седьмого дня. Если учитель или руководитель не могут добросовестно сделать это в настоящее время, мы просим их добровольно уйти со своего поста. Мы просим об этом в духе любви, веря, что это было бы христианским ответом со стороны человека, обнаружившего, что он не в ладах с учением церкви.

Мы признаём, что Бог дал определенные дары отдельным людям, и мы пытаемся использовать эти дары во славу Божью. Мы надеемся, что каждый из наших лидеров и учителей признает свою верность церкви и её учению и продолжит выполнять свои обязанности.

17. Дар пророчества

Пророчество - это один из даров Святого Духа. Этот дар - отличительный признак церкви остатка и был проявлен в служении Эллен Г. Уайт. Как посланница Господа, её писания являются постоянным и авторитетным источником истины и дают церкви утешение, руководство, наставление и исправление. Они также ясно дают понять, что Библия - это стандарт, по которому должны проверяться все учения и опыт.»[190] [Подчёркивание добавлено.]

Это письмо, возможно, больше, чем какой-либо другой отдельный документ, показывает, насколько необходимым было и продолжает оставаться применение церковным руководством силы и давления для сохранения положения Эллен в церкви. Это также ясно даёт понять, что адвентистский рай - это рай Эллен Уайт, и что тем, кто туда пойдёт, придётся покупать билет за счёт святых концессий церкви, проданных в ломбарде Эллен.

Однако ни разу, даже в интересах справедливости и честности, никому не приписывали вклад в произведения, которые церковь сейчас пропагандирует как «дух пророчества». Механика иногда упоминалась, но влияние извне всегда отрицалось.[191] Единственным сколько-нибудь существенным утверждением, на которое когда-либо указывала церковь, было то, которое было помещено во введении к пересмотренному изданию «Великой борьбы» в 1888 году и позже в издании 1911 года. Казалось, у Джона Харви Келлога был реальный ответ на этот поступок, когда он сказал:

«Они продолжали продавать её, но изменили предисловие в следующем издании ^[1888], чтобы дать небольшую лазейку, из которой можно было выползти, дав в нём небольшой намёк, очень мягкий и довольно скрытый, на то, что автор воспользовался информацией, полученной из различных источников, а также и от божественного вдохновения. Это мои воспоминания. Я помню, что видел исправление, и оно мне не понравилось. Я сказал: “Это всего лишь отговорка, это просто нечто такое, что обычный читатель вообще не обнаружит, но увидит там более масштабные утверждения, вызывающие особое вдохновение; поэтому они будут одурачены этой штукой”».[192]

По мере того, как история разворачивается год за годом и десятилетие за десятилетием, всё больше и больше церковных лидеров, личных друзей, помощников и других людей увлекались игрой в фехтование, в которую играли Эллен и её группа поддержки, но когда они выходили вперёд, чтобы засвидетельствовать то, что они видели, или задать вопросы о том, чего они не понимали, их сбивали.

Фанни Болтон, одна из помощниц, редактор Эллен, была одним из таких примеров. Её наняли из-за её признанного таланта. Но несколько раз, испытывая угрызения совести из-за того, что она видела и о чём её просили, она обращалась к влиятельным людям, чтобы рассказать свою историю и попытаться получить ответы на некоторые вопросы, которые, по её мнению, были неуместны. Одним из таких людей, к которому она обратилась, был Меррит Г. Келлог, и он написал об этом опыте:

Рассказывает Фанни: “Доктор Келлог, я в большом душевном смятении. Я пришла к вам за советом, потому что не знаю, что делать. Я рассказала старейшине Старру [Geo. B.] то, что собираюсь сказать вам, но он не даёт мне удовлетворительного совета.”

“Вы же знаете, - сказала Фанни, - что я всё время пишу для сестры Уайт. Большая часть того, что я пишу, публикуется в Ревью and Herald как вышедшее из-под пера сестры Уайт, и рассылается как написанное сестрой Уайт по вдохновению Бога. Я хочу сказать вам, что я очень огорчена этим фактом, поскольку чувствую, что учувствую в лживой игре. Людей вводят в заблуждение относительно вдохновения того, что я пишу. Я чувствую, что это большая ошибка, что всё, что я пишу, выходит под именем сестры Уайт как статья, специально вдохновлённая Богом. То, что я пишу, должно быть подписано моей собственной подписью, тогда заслуги будут отданы тому, кому они принадлежат”.

Я дал мисс Болтон лучший совет, какой только мог, а вскоре после этого попросил сестру Уайт объяснить мне эту ситуацию. Я рассказал ей только то, что рассказала мне Фанни. Миссис Уайт спросила меня, действительно ли Фанни рассказала мне то, о чём я ей только что поведал, и я подтвердил, что да, она сказала: “Старейшина Старр говорит, что она пришла к нему с тем же вопросом”.

“Что ж, - с некоторой теплотой сказала сестра Уайт, - Фанни Болтон никогда больше не напишет для меня ни строчки. Она может причинить мне боль, как никто другой”. Несколько дней спустя мисс Болтон отправили обратно в Америку. С того дня я прозрел и по сей день мои глаза открыты. М. Г. Келлог».[193]

White Estate любит рассказывать, что есть открытые доказательства, того, что Фанни была эмоционально нестабильна. Почему бы и нет, учитывая влияние и давление на неё? Некоторые из них появляются позже в её «исповеди». Согласно системе взаимоотношений, между работодателем и работником, предложенной Эллен, никого не увольняли сразу без участия Бога в «трудовом совете». Старейшина Старр рассказывает, как произошло такое разделение:

«Затем я удалился в свою комнату и усердно помолился по этому поводу, прося у Господа дальнейшего света и указаний относительно того, как добраться до сердцевины проблемы. Выходя из своей комнаты, я проходил мимо комнаты сестры Уайт, и, поскольку дверь была приоткрыта, она увидела меня и позвала к себе, сказав: “Я в беде, брат Старр, и хотела бы поговорить с тобой”.

Я спросил её, в чем суть её проблемы, и она произнесла всего четыре слова: “Мои сочинения, Фанни Болтон”. Тогда я спросил, в чём заключалась проблема с Фанни Болтон и написанным ею? Э. Уайт ответила: “Я хочу рассказать вам о видении, которое было у меня около двух часов ночи. Я была так же бодра, как и сейчас, над собой я увидела золотую колесницу, запряжённую серебряными конями. В колеснице с царственным величием восседал Иисус. Это великолепное видение весьма меня впечатлило, и я попросила моего сопровождавшего меня ангела не позволять видению исчезнуть, пока я не разбужу всю семью. Но он ответил: ‘Не зови семью. Они не видят того, что видишь ты. Прислушайся к посланию. Затем из колесницы Иисуса с облаков донесловь троекратное: ‘Фанни Болтон - твой враг! Фанни Болтон - твой враг!’. “Итак”, - продолжила сестра Уайт, “у меня было такое же видение около семи лет назад, когда моя племянница Мэри Клаф занималась моими записями. (Она сказала): ‘Тетя Эллен даёт мне черновик [текста], и я редактирую его до полной готовности, однако за этот труд не получаю признания. Всё выходит под авторством Эллен Уайт’”[194]

Даже современный забастовщик имел бы больше шансов на переговорах с Богом, если бы Он был членом трудового комитета. Но, похоже, те переговоры были на таком высоком уровне, что их нельзя было доверить даже одному из подчинённых ангелов. Как бы то ни было, но во все времена правила были таковы, что если врач сказал отвезти пациента в морг, значит в морг!

Одна из интересных сторон этого дела, по-видимому, связана с Мэри Клаф, племянницей Эллен. Когда Мэри работала с Эллен, её часто хвалили за качество выполненной работы. Вот что написала о Мэри Э. Уайт:

«Мэри - хорошая помощница. Я ценю её …[195] Она хорошо справляется с копированием …[196] С каждым днём я ценю Мэри всё больше и больше …[197] Мэри упорно преследует меня. Она настолько увлечена некоторыми предметами, что приносит рукопись после того, как переписала её, чтобы прочитать мне. Сегодня она показала мне довольно увесистую стопку подготовленных ею рукописей. Она смотрела на это с гордостью …[198]»

Но, как и Фанни, Мэри тоже впала в немилость и была уволена - опять же Богом. Что ж, это просто пример того, что бывает время, когда дела идут в гору. Но если ты увидел слишком много из того, что и где видела Эллен, то звучит известная фраза врача.

Несмотря на все замечания о копировании Эллен, поступающие в Вашингтон, округ Колумбия, по горячей линии, официальная позиция была и остаётся следующей: даже если бы было обнаружено, что Эллен скопировала всё у Конибера и Хаусона, это никак бы не отразилось на ней, т.к. она всё реконструировала с Божьей помощью своими словами. Ещё в 1959 году в серии статей внук Э. Уайт Артур всё ещё возобновлял обещание за бабушку:

«С течением времени обвинение сместилось в сторону того, что миссис Уайт находилась под влиянием посланий, которые она приносила. Некоторые даже предположили, что послания отражают мнения и взгляды её соратников. Они говорили, что не было бы ничего странного, если бы некоторые послания г-жи Уайт отражали мнение других, поскольку её окружали сильные лидеры. Некоторые, получившие послания с упрёками, спрашивали в глубине души или даже открыто: “Кто вообще говорил с сестрой Уайт?”»[199]

Трудно поверить, что внук Артур не знал, кто “говорил с сестрой Уайт”. Как хранитель ключей от хранилища, он должен был знать, какие доказательства были доступны, чтобы помочь дать ответ. Но он продолжал рассказывать, почему он не осмеливается:

«Если послания, передаваемые Эллен Уайт, возникали в умах окружающих людей или под их влиянием; если идеи организации можно проследить до идей Джеймса Уайта или Джорджа И. Батлера; если советы по вопросам здравоохранения зародились в умах докторов Дж. Джексон, Трейл или Келлог; если инструкции по образованию основывались на идеях Г. Х. Белла или У. У. Прескотта; если высокие стандарты, поддерживаемые в статьях и книгах Елены Уайт, были вдохновлены сильными людьми в этом деле, - тогда советы Духа пророчества могут значить для нас не больше, чем некоторые очень хорошие идеи и полезные советы!»[200]

Как же верно. Интересно порассуждать о том, почему Артур выбрал именно эти имена, поскольку адвентистская молва уже некоторое время муссировала имена авторов трудов Эллен, включая имена, которые он назвал. Х. Камден Лейси написал:

«И почему мы не говорим о Нём [Святом Духе] в более широком смысле так, как это делает наш официальный перевод и «Ранние произведения» сестры Уайт в то время, пока она ещё не попала под влияние своего мужа и других пионеров?»[201]

Опять же, следует помнить, что лидеры церкви знали, что Лейси располагал внутренней информацией, касающейся составления некоторых книг и в своих письмах к Лерою Э. Фруму он писал в 1945 году:

«Но он [У. У. Прескотт] настоял на своей интерпретации, сэр Мэриан Дэвис, похоже, попался на неё, и о чудо, когда вышло «Желание веков», на страницах 24 и 25 появилось то самое идентичное учение, которое, я думаю, можно тщетно искать в любой из опубликованных до этого времени работ сестры Уайт!»[202]

Найдутся те, кто усомнится в точности воспоминаний Лейси по таким вопросам, но в конце концов его память должна восстать против памяти внука Артура или любого другого члена Семьи Уайт. Их там не было, когда произошло это событие. Несмотря на то, что Артур не был обучен современной психологии и не был подготовлен как глубокий богослов, он знал, что ему было поручено охранять эти уступки своей бабушки, и у него не было желания терять это небесное право для себя или своей церкви. Он был не одинок в своей защите этого небесного образа. Во второй части своих статей он цитирует слова бабушки Эллен:

«У меня не было привычки читать в газетах какие-либо доктринальные статьи, чтобы мой разум не впитывал чужие идеи, понимания и взгляды и чтобы ни один образец чьих-либо теорий не имел никакой связи с тем, что я пишу».[203]

Разумный человек со средним интеллектом и скромным образованием понимает, что нужно чем-то жертвовать. Независимое сравнение «Очерков из жизни Павла» с авторами, которых использовала Э. Уайт, дало бы достаточно доказательств, чтобы даже самые стойкие её сторонники пришли к выводу, что вещи, равные одному и тому же, равны друг другу, и это относится и к теологии.[204] Но Артур не математик. Таким образом, без ограничений этой дисциплины он смог написать:

Эти заявления, сделанные самой г-жой Уайт и её близкими, откровенны, утвердительны и недвусмысленны, и должны навсегда снять любые вопросы относительно того, могли ли сочинения Э.Г. Уайт находиться под влиянием её секретарей. Миссис Уайт не находилась под влиянием окружающих, и её сочинения не подверглись изменениям. Её вести не основывались на идеях близких ей людей или на информации, которую ей могли дать другие.[205]

Эти невероятные заявления должны были навсегда снять все вопросы - но этого не произошло. Вопросы лишь должны были множится в геометрической прогрессии. Позиция церкви адвентистов изменилась в 1970-х годах. Чтобы спасти себя от последствий растущего количества доказательств того, что Эллен действительно занималась копированием, действительно скрывала этот факт и несомненно были те, кто влиял на неё, церковь АСД теперь, по сути, заявила:

- Ну и что? Копирование не было чем-то новым. Большинство авторов Библии также копировали других и находились под влиянием других, и Эллен не исключение.

Из этой линии рассуждений ясно, что и церковь, и внук Эллен, Артур, установили в своём мышлении, что Эллен Уайт уже давно стала первой среди равных.

Аудитория, к которой Артур обращался в Ревью, была аудиторией поневоле. Они не знали, когда читали об «Очерках из жизни Павла», что до «Очерков» Эллен уже свободно заимствовала у других авторов в своей ранней версии жизни Павла (третий том «Духа пророчества»).[206] В предисловии к переизданию 1974 года насторожённый читатель мог бы наткнуться на маленькую драгоценность - скрытое там утверждение, но в 1870-е годы мало кто проявлял насторожённость, поскольку это признание должно было прийти через девяносто один год после свершившегося факта.

Не требуется высокой учёности, чтобы обнаружить формулу Эллен для использования других авторов в предтече «Очерков из жизни Павла». Однако требуется что-то ещё, чтобы понять, как - после, так сказать, дружеского общения с такими писателями, как Конибер и Хаусон, Фаррар, Марч, Харрис, Макдафф и кто знает, скольких ещё других - она могла с невозмутимым видом утверждать, что они на неё никак не повлияли, когда ссылки на их труды так и бросались в глаза. Было ли на неё оказано влияние или нет, теперь вопрос второстепенный, первичный же вопрос заключается в том, что церковь и все её члены, безусловно, находились под влиянием тех, у кого она копировала, и были введены в заблуждение относительно сути дела. Таким образом, церковь в целом продолжает подвергаться влиянию идей, слов, предложений, абзацев и даже целых страниц материала, который отличается от того, что было представлено.

Даже Х.О. Олсон, перед которым стояла задача отражать критику, исходящую от тех, кто знал, что Эллен заимствовала у других для своей книги «Очерки жизни Павла», признал:

«Несмотря на то, что в этих двух книгах можно найти значительные параллели, очевидно, что их цели не совпадают».[207] [Подчёркивание добавлено]

Но, кто сказал, что их цели должны быть одинаковыми? Каким-то образом домоправители White Estate «потеряли» первую страницу исследования Олсона в части книги, и она не всплывала публично до тех пор, пока в январе 1980 года Комитет Глендейла не собрался для изучения сравнений с источниками - и Олсон, уже из последующего поколения, сообщил группе, что его дядя был тем, кто провел более раннее исследование.[208] Какие бы недостатки ни были у этого исследования, именно его использовал Никол в своей защите Эллен, книга, которая направила церковь по извилистой дороге процентов [заимствования].

На пропавшей первой странице, о которой мало кто когда-либо слышал, а тем более видел, Х.О. Олсон писал:

«Никакого тщательного прочтения и сравнения «Жизни и трудов Павла» Фаррара и «Очерков из жизни Павла» г-жи Э.Г. Уайт, как в случае последней и «Жизни и посланий апостола Павла» Конибера и Хаусона, не проводилось; но был потрачен день на попытку выяснить, основана ли какая-либо часть книги г-жи Уайт на книге Фаррара».[209]

Возможно, если бы Х.О. Олсон не был таким откровенным, его статья получила бы более широкое распространение. Он признал ограниченность своего исследования. Как делали бы многие с тех пор и по сей день, он искал слова и прямые цитаты, а не перефразирование или адаптацию мыслей. Эта работа, которую можно было бы неторопливо написать воскресным днём, ради развлечения, была воспринята как надёжная защита в стене белой лжи, которая отгородит от проблем ещё на сорок лет.

Однако продолжение истории более примечательно, чем её начало. В связи с временным прекращением существования «Очерков из жизни Павла» и расширением серии «Дух пророчества» на более крупную серию «Конфликт», было необходимо воскресить Павла из его погребения в «Очерках». Сама Эллен выразила это желание в 1903 году, когда написала:

«Думаю, следует опубликовать новое издание «Жизни Павла». Однако я внесу некоторые дополнения в эту книгу, прежде чем она будет переиздана».[210]

Ей было уже за семьдесят, и Природа начала складывать угли из костров её жизни. Фактически, к моменту выхода в свет «Деяний апостолов» в 1911 году ей было 84 года.[211]

Возможно, это было новое издание, но наполнение осталось прежним. Однако, к этому моменту Эллен была повышена до руководящей должности и действовала только как Божья надзирательница. Estate делает интересное признание в «Очерках жизни Эллен Г. Уайт»:

«К концу 1910 года г-жа Уайт полностью рассмотрела все проблемы, связанные с переизданием «Великой борьбы». Выполнив эту задачу, она нашла время, чтобы проконтролировать пересмотр «Очерков из жизни Павла» и добавить несколько глав о жизненном пути и писаниях апостолов ранней христианской церкви. Этот материал был опубликован в 1911 году под названием “Деяния апостолов”».[212] [Подчёркивание добавлено]

На деле же следить было особо не за чем. В некоторых случаях оригинальный материал был перестроен, было добавлено ещё несколько авторов, а некоторые из наиболее очевидных копий были смягчены добавлением большего количества библейских текстов.

Но было добавлено новое измерение. Были приглашены эксперты, чтобы провести косметическую работу над старыми фигурами. Таким образом, впоследствии будет трудно связать «Деяния апостолов» с его предшественником, «Очерками из жизни Павла» или, даже, его предшественником, третьим томом «Духа пророчества». Тщательное изучение и сравнение трёх книг в порядке их создания показывает большую долю воображения и творческой эволюции - всё это могло быть сделано человеком, а не Богом. Третий том «Духа пророчества» показал мало оригинальной теологии. В «Очерках из жизни Павла» был добавлен материал от большего числа авторов, но в них не было больше оригинальности - и не было признания возросшей зависимости от других писателей.[213]

Окончательное издание «Деяний апостолов» было переплетением материалов «консорциума» заговорщиков. Библейские тексты были заменены на некоторые ранее скопированные материалы. Очевидные детали перефразирования были разбавлены и ограничены. Но на арену вдохновения вышел новый мастер. К жизни Павла была добавлена ​​жизнь Петра. «Вне семьи Конибера и Хаусона», Фаррара, Марча и Макдаффа ввели дополнительные главы, в которых показана помощь Джона Харриса, который в 1836 году опубликовал серию из пяти эссе в книге «Великий учитель», имевшую большие перспективы и хорошо продававшуюся.[214]

Книга «Великий Учитель» не походила ни на что, что Елена и её команда использовали раньше. Большинство из прежних авторов довольно близко следовали повествованию Писания. Это помогло White Estate в споре против критики копирования Эллен. Суть заключалась в том, что даже если некоторые сходства действительно просачивались между использованными авторами, эти сходства были лишь совпадением, поскольку и копируемый материал, и тот, кто копировал, следовали библейскому повествованию и, возможно, имели одни и те же ссылки на полях, а, возможно, и то же самый Библейский словарь, и возможно, возможно, возможно.[215]

Но у этого Харрис был не каких-либо «возможно»! Сравнение введения «Великого Учителя» с шестым томом «Свидетельств для Церкви» показало:

Харрис и «Великий учитель» появлялись в работах Эллен и раньше, но, как и в других случаях, без признания. Материал из его книги был признан очень полезным при переписывании «Желания веков» в 1898 году. Десятки и десятки раз Харрис и его очерк оставляли свой след в «Деяниях апостолов» и «Желании веков», а также в «Эллен и её церкви». Некоторые из приятных высказываний, звучащие в колокольчике адвентистов, были адресованы Харрису, но не Эллен. Без таких заявлений Харриса, как, -

«Он задумал церковь как свой собственный пикулий[218]; это единственная крепость, которую он удерживает в возмущённом мире; и поэтому он намеревался, чтобы в ней не знали никакой власти, не признавали никаких законов, кроме его собственных»,[219] -

вступления к «Деяниям» и «Желанию» были бы такими же плоскими, как и в их предшественниках, где такие вступления вообще отсутствовали, что показывает, на что способен Бог с небольшой помощью.

Но использование Харриса и «Великого Учителя» не ограничилось только введениями к этим двум книгам Эллен. Позже в «Основах христианского образования», «Советах учителям» и в «Образовании» Эллен будет фигурировать полностью - и мало кто узнает, что на самом деле постановщиком шоу был Харрис.[220] Если бы утверждения Харриса были извлечены из любой из пяти книг и помещены в другое место другой книги, непрерывность мыслей не была бы нарушена в любом случае. Утверждения не имеют никакой значимости или ценности в своем контексте или обстановке, за исключением того, что им придает какую-то ценность читатель. Поскольку они не следуют какому-либо библейскому повествованию или установленному порядку, их можно использовать так, как они часто используются - где угодно, в любое время, кем угодно, чтобы сказать что-нибудь для обоснования какой-либо точки зрения.

Было высказано предположение, что У.У. Прескотт, гений адвентизма в области образования,[221] проявлял большой интерес к Эллен, её материалам и сочинениям. Харрис в гораздо большей степени придерживается своего стиля чтения и мышления, чем Эллен, поскольку Харрис не похож ни на кого другого в её обширном списке.[222] В последующие годы White Estate сделал интересное признание относительно участия Прескотта в производстве «Желания веков». В статье, опубликованной Робертом Олсоном, и более поздних статьях Артура Уайта в Riview утверждается, что Прескотт действительно имел какое-то отношение к “исправлению” грамматики в «Желании веков».[223] Эти заявления плюс письмо Лейси довольно чётко связывают Харриса и Прескотта с цепью событий.

Еще одно интересное замечание заключается в том, что когда учебник для колледжа профессора Прескотта «Учение Христа» сравнивают с Харрисом и его материалом, скопированным из первых нескольких глав «Желания веков», все три демонстрируют поразительное сходство: Харрис быстро оказывается первым, Эллен - явно второй, а учебник Прескотта - медленным третьим, но всё ещё в гонке.[224] Такой близкий финал может объяснить, почему профессор был так обеспокоен тем, что материал, украденный у Харриса и переданный «скупщикам» церкви, должен был позже появиться в ломбарде Эллен и продан как Божий товар.[225]

Любому, стоящему на расстоянии, очевидно, что «заимствование» было сделано с помощью зеркал - но не сфокусировано на том, чтобы отражать Харриса, Марча, Конибера и Хаусона - или даже Бога. Последняя работа была вывешена в Зале славы адвентистов, чтобы отразить работу Эллен и авторитет, предоставленный адвентистской церкви её лидерами и теологами. Последние пять книг серии «Конфликт» должны были стать непреходящим и авторитетным вкладом Эллен и, следовательно, Бога и адвентизма в геологию, теологию, христологию и эсхатологию. Адвентисты верят и учат, официально или неофициально, что «вдохновение» или гений Эллен и её способность переопределять факты истории и предсказывать события будущего имеют неоспоримый авторитет. Проведение Генеральной конференции церкви Адвентистов седьмого дня в 1980 году, лишение сана Десмонда Форда в Колорадо позднее тем же летом, постоянное отрицание фактов современных исследований программы копирования Эллен Уайт на протяжении всей её жизни, настойчивые утверждения о том, что любые недостатки, которые можно найти в её жизни и методе, можно сравнить с опытом авторов Библии, - всё это указывает на то, что она является окончательным, непогрешимым толкователем всей адвентистской веры и практики.

Однако в зеркале адвентистов появились трещины. Твёрдая позиция адвентистской администрации не прижилась в мире в целом. Она даже не была принята церковью в целом. Элленология - это американский феномен/явление. Большинство верующих в адвентизм находятся за пределами Соединенных Штатов и не имели её трудов в полном объёме или не хотят ими пользоваться, или, по крайней мере, интерпретируют их несколько иначе, чем американские приверженцы. Даже те истинно верующие, которые покидают берега Америки, склонны приспосабливаться к не-Элленовскому влиянию в делах церкви и своём личном образе жизни, только чтобы снова вернуться к нему, когда они возвращаются на землю Эллен. Часто признаком этого изменения становится обручальное кольцо, запрещённое инструкцией Эллен в Соединенных Штатах как для духовенства, так и для членов церкви. Эллен сделала отсутствие кольца признаком адвентизма в Америке, когда она написала:

«Некоторые испытывают затруднения в отношении вопроса ношения обручального кольца, считая, что жёны наших служителей должны соблюдать этот обычай. Всё это не нужно. Жёнам служителей надлежит иметь золотую связь, связывающую их души с Иисусом Христом, - чистый и святой характер, истинную любовь, кротость и благочестие, которые являются плодами, рождёнными на христианском дереве, и их влияние будет обеспечено в любом месте. Тот факт, что игнорирование замечания об обычаях не является веской причиной для его принятия. Американцы могут ясно выразить свою позицию, прямо заявив, что этот обычай не считается обязательным в нашей стране. Нам не нужно носить знак, поскольку мы не изменяем нашему брачному обету, и ношение кольца не будет доказательством того, что мы были верны. Я глубоко переживаю из-за этого процесса заквашивания, который, кажется, происходит среди нас в соответствии с обычаями и модой. Ни одного пенни не должно быть потрачено на золотое кольцо, ради свидетельства нашего брачного союза».[226]

Обсуждение этого запрета дало больше жара, чем света в совещательных органах церкви на протяжении десятилетий, причём Бог проигрывал, если Он был Автором, поскольку большинство церквей ослабили запрет на ношение кольца. В противном случае большая часть талантов церкви оказалась бы за пределами благодати и использования церкви. Пасторам и евангелистам церкви по-прежнему трудно крестить членов с кольцом на руке, и часто для сокрытия этого факта используется кусок ленты. Похоже, что есть даже способы обойти Эллен и её Бога.

Исповедь, начало начал, это противоестественный акт - признание вины, проступков и человеческого замысла не соответствующего человеческой этике или моральным законам Бога. Когда исповедь исходит из ума, она полезна для внешних целей. Когда она исходит из сердца или души, она полезна для внутренних целей. В любом случае, она может иметь как краткосрочный, так и длительный эффект, в зависимости от обстоятельств. Однако она всегда тратится впустую, когда уже слишком поздно и когда её заставляют или вырывают из рук много времени спустя после того, как стало широко известно о фактах, вызывающих необходимость в исповеди. Похоже, именно так обстоит дело с Артуром Уайт и его статьёй от 18 января 1981 года, «Письмо Прескотта к У.К. Уайт».

Верный методологии сотрудников White Estate, Артур стремится в своей статье принизить или слегка очернить Прескотта, главным образом из-за письма Прескотта к У.К. Уайт, его связей с бабушкой Эллен и признанной помощи, которую он оказал ей при написании статей. Против Прескотта выдвигается то же обвинение в пантеистических наклонностях, что и против Ваггонера и Келлога. Возможно, из-за недостатка доказательств Артур не вдаётся в подробности своих обвинений, но использует такие выражения, как «в этом есть намёк», «более поздние заявления, похоже, подразумевают это», «казался сбитым с толку», «с половинчатой самоотдачей» и «результаты были лишь умеренно успешными».[227]

Именно в своих извинениях за то, что White Estate, с ним во главе, не сделали для исправления ложных представлений о трудах Эллен, Артур Уайт ослабляет свою защиту и приоткрывает дверь настолько, чтобы пролился небольшой свет. Как будто опасаясь, что те, кто знает или может услышать, могут получить истинное понимание, он говорит:

«Эти факты таковы, что предвзятый ум, а также недобросовестный или крайне критичный исследователь может серьёзно неверно истолковать и неправильно использовать. То, что следует ниже, написано с надеждой, молитвой и искренней просьбой, чтобы информация была использована справедливо и рассудительно.

И почему представлено неохотно? Потому что были вовлечены хорошие люди с бесспорной честностью; надёжные, преданные люди на высоких постах церковного руководства, люди, которые заслуживают того, чтобы их помнили с честью и восхищением, и, прежде всего, потому что то, что произошло, было сделано непреднамеренно и невольно. Мы обсуждаем не сокрытие, а скорее несчастный случай, в результате которого некоторые серьёзно пострадали».[228] [Подчёркивание добавлено]

Затем следует признание:

«Но только три или четыре года назад, когда протоколы встреч учителей Библии и истории в 1919 году были обнаружены и обнародованы, я узнал о встрече 1919 года».[229]

И ещё далее:

«Теперь верно, что интенсивная работа по изучению взаимосвязи между частями определённых книг Э.Г. Уайт и трудами комментаторов и историков выявила более широкое использование Эллен Уайт других трудов, о которых не знали ни представители White Estate ни нынешние церковные лидеры. Штат сотрудников на протяжении многих лет был слишком мал и слишком занят выполнением возложенных на него задач, чтобы уделять время поиску ответов на проблемные вопросы, которые сейчас задают».[230] [Подчёркивание добавлено]

Где был бедный Артур все эти годы, когда эти «проблемные» вопросы задавались снова и снова?

Его статья могла бы предполагать, что если он действительно не знал о расследовании Библейской конференции 1919 года, которую некоторые считают одной из самых важных и показательных встреч адвентистов, и не знал об обширной работе Эллен по копированию при создании её книг, то, возможно, он не знал и о гораздо большем количестве фактов, касающихся бабушки Эллен.

Несмотря на эти несоответствия и проблемы этики, нельзя отрицать, что Эллен добралась до вершины и добилась успеха своими трудами. В адвентистской системе она переделала прошлое, приукрасила настоящее и добавила экзотических красок будущему. Это будущее, подробно описанное в адвентистской эсхатологии, можно найти в книге Эллен «Великая борьба» - которая сама по себе является величайшим спорным произведением из всех её сочинений.

Некоторые материалы для сравнения к главе 7

Дополнительные сравнения см. в Приложении к главе 7

Глава 8. Ещё меньше белизны

«Великая борьба»

История, рассказанная Эллен, при написании «Великой борьбы», не была уникальной. Если идея противостояния между библейским Сатаной и историческим Христом звучит знакомо, то только потому, что эта идея звучала задолго до времени Эллен. Таким образом, те в адвентистских кругах, кто упорно продолжает представлять её вклад как новый и непохожий на другие, когда она переделала историю, чтобы совместить её с теологией будущего, увековечивают белую ложь. Определяющим фактором её версии борьбы они преподносят как борьбу с нокдауном в каждом действии и аспекте отношений человека с ближним, будь то политический, экономический, географический или религиозный. Согласно этой истории, если побеждают хорошие парни - раунд за Богом, а если плохие парни выигрывают раунд, он по умолчанию достаётся Сатане.

Единственная проблема этой теории в том, что победа зависит от того, кто оценивает раунды. Поэтому, иногда Бог получает награду, а иногда наоборот. Обычно, прав оказывается Бог; но если и нет, то к раунду просто добавляется время, чтобы дать Ему больше шансов сравнять счёт в будущем.

Те, кто ведёт счёт подобным образом любят апеллировать, например, к этому тексту: «Мы знаем, что любящим Бога все содействует ко благу» (Рим.8:28). Чтобы дать утешение и лазейку тем, кто проигрывает в борьбе, вторая половина текста предлагает «выход» для теологов — «призванным по Его изволению».

Эллен дала ответ «тем, кто призван» в своей версии борьбы, назвав свою группу верующих теми, кто соответствует этому месту и закрыла дверь для всех остальных, - так же, как она сделала это примерно сорок лет назад в идее закрытой двери 1844 года. То, как Эллен видит великую борьбу даёт некоторую надежду тем, кто избежит начертания некоего зверя и, кто очистится от неверующих блудниц всех мастей, описанных в книге Откровение, чтобы стать «истинно верующими», согласно вере клана Эллен. Всё это было не более новым в своём подходе или методе, чем другие версии до этого, но предложенное Эллен было намного сильнее и более определённо по своему языку и охвату.

С самого начала адвентизма, и движения 1844 года, решающим фактором неба и дома, в начале или конце событий Эллен, кажется, был не Христос, Евангелие или Благая Весть, а юридические/законнические манипуляции прошлым, настоящим и будущим согласно её небесной бухгалтерии.[231]

Другие и до неё имели дело с великой борьбой, но в общих чертах, и никто никогда не выдвигал свои выводы, общие или конкретные. В «Потерянном рае» Мильтона борьба была описана в терминах добра и зла, чёрного и белого, всего или ничего, Христа и Сатаны. Его работа была настолько приемлемой, что она продержалась пару сотен лет, прежде чем Эллен начала читать его историю.

Есть признаки того, что ей нравились цвет и стиль его интерпретации борьбы во вселенной.[232] Он проделал такую ​​хорошую работу, что его работы рекламировались на обороте ранних публикаций адвентистской литературы как достойные прочтения.[233] Несмотря на эту рекламу и последующие открытия о влиянии Мильтона на Эллен, Артур писал в 1946 году:

«Я не знаю ни одного заявления вышедшего из-под пера Эллен Уайт относительно Мильтона. После того, как сестре Уайт было дано видение Великой борьбы, брат Дж. Н. Эндрюс спросил, читала ли она когда-либо «Потерянный рай». Когда она сказала ему, что нет, он принёс копию к ней домой. Она не открыла её, но положила высоко на полку, решив не читать её, пока не запишет то, что было ей открыто.»[234]

Это была самая высокая полка, поскольку к моменту выхода факсимильного переиздания «Духа пророчества» (четвёртый том) в 1969 году кто-то, должно быть, сказал Артуру, что она всё же взяла с полки книгу Милтона и воспользовалась ею. Вопрос лишь в том, воспользовалась до или после?

По его утверждению, это произошло после:

«Очевидно, что позже она прочитала по крайней мере некоторые части «Потерянного рая», поскольку в «Воспитании» есть одна фраза».[235]

Почти все без исключения авторы, которых Эллен выбрала для копирования, поддерживали одну и ту же тему: человек был хорошим до того, как стал плохим; что у него есть желание быть хорошим, но он всё равно плохой; что, когда он хорош, он очень, очень хорош, а когда он плох, он ужасен - с победой, которая приходит где-то, когда-то, для хорошего, и занавесом, опускающимся для плохого. Опять же, эта тема не была новой ни для Эллен, ни даже для тех, кого она копировала.

В конце концов, большинство, если не все, кого она копировала, были учителями, проповедниками, богословами - в общем, суперпродавцами, и они выдавали свои парафразы библейской истории, рассказанной от Бытия до Откровения. Но потребовалась Эллен и её ранний адвентистский пыл, чтобы придать этим вещам исследовательский толчок, адвентистский поворот. Именно этот единственный и неповторимый, этот «уникальный» вклад в мир теологии стал адвентистским «последним ура» - и их собственной великой борьбой, во многих отношениях.[236]

С самого начала окружающие Эллен видели сходства, которые их беспокоили, в том, что писала Эллен, и в том, что они сами читали у других. Это был не только Дж. Н. Эндрюс и его озабоченность близнецами «Великой борьбы» и «Потерянного рая». Это был также Джон Харви Келлог и его чтение ранних глав её произведений. В своём записанном интервью с двумя мужчинами из его церкви он сказал:

«Когда вышла «Великая борьба» и главы истории вальденсов, кто-то сразу же обратил на это мое внимание. Я не мог не знать об этом, потому что прямо там, на книжной стойке Ревью and Herald была маленькая книга, «История вальденсов» Уайли; и вот вышла «Великая борьба» с отрывками из неё, которые были едва замаскированы, некоторые из них. Маскировка была, потому что слова были изменены; ставить кавычки было бы не совсем корректно, поскольку в абзаце слова были изменены и не являлись точными цитатами, но в то же время были заимствованы.»[237]

Всё интервью показывает, что добрый доктор был крайне обеспокоен тем, что, как он и другие знали, было обманом, практикуемым Эллен, её сыном Уильямом и её редакторами.

Глава об Уильяме Миллере, - «Американский реформатор», - в «Великой борьбе», - а ранее она была главой 13 в «Духе пророчества», т.4, изд. 1884 г., - была взята, во многих случаях слово в слово, из небольшой книги «Очерки христианской жизни и общественных трудов Уильяма Миллера», которую Джеймс напечатал в 1875 г. Джеймс признал, как на титульном листе, так и кавычками в тексте, что он использовал мемуары Сильвестра Блисса об Уильяме Миллере [1853 г.] и «другие источники».[238] Следовательно, версия Эллен не была «избирательным откровением». Это был не розничный товар. Это было массовое воровство, которое пошло как скупленный краденный материал в «Великую борьбу».[239]

К этому времени к группе дельцов присоединился Урия Смит. Его материал о святилище, опубликованный сначала в статьях Ревью между 1851 и 1855 годами, а затем в виде книги в 1877 году, послужил материалом для главы 23 «Что такое святилище?» в «Великой борьбе».[240] Его дословные описания текстов и событий Ветхого Завета были перенесены - опять же не в розницу, а оптом - в картину борьбы за победу на этой земле, написанной Эллен и её помощниками.

В экспедицию также был привлечён ещё один из первых первооткрывателей и исследователей - Дж. Н. Эндрюс, также знающий писатель. Его сочинения, в том числе «Пророчество Даниила», «Четыре царства», «Святилище» и «Две тысячи триста дней», опубликованные с 1860 по 1863 год, были помещены в «трюм» в качестве груза. Последователи адвентизма на протяжении десятилетий цитировали его материал о трёхангельской вести, как непогрешимые слова Елены.[241]

Этих искателей приключений должны были сопровождать различные историки - почти всегда без их ведома. Эллен, как нам говорят в более поздние годы, любила читать своей семье из трудов Мерля д'Обинье,[242] одного из её истинных сторонников теории великой борьбы; и поэтому его взяли на борт, опять же, насколько нам известно, без того, чтобы узнать, хочет ли он отправиться в это путешествие.

Несколько позже один из его исторических родственников, Уайли, также должен был быть добавлен в список пассажиров для случайного обеда за столом капитана.[243]

То была разношерстная команда, которая совершила это путешествие. Это был первый раз, когда все они вышли в плавание под одним белым флагом. Поэтому неудивительно, что они столкнулись с сильными волнами критики почти с самого начала. Цинизм, выраженный в местной газете ассоциацией служителей Хилдсбурга, Калифорния, был типичным. В дебатах с местными адвентистами они сказали:

«В этой статье мы хотим сравнить несколько отрывков из следующих книг: «История субботы» ([Дж. Н.] Эндрюс); «Жизнь Уильяма Миллера» ([Джеймс] Уайт); «История вальденсов» (Уайли); «Святилище» ([Урия] Смит) и «История Реформации» (Д’Обинье) с соответствующими отрывками из «Великой борьбы» г-жи Уайт, т. IV [Дух пророчества], чтобы увидеть, «ввела ли г-жа Уайт отрывки из сочинений другого человека и выдала ли их за свои собственные». Если она это сделала, то, по мнению Вебстера, г-жа Уайт является плагиатором, литературным вором.»[244]

Поскольку это был союз служителей, они, должно быть, имели некоторую степень вдохновения, когда отважились вступить в сферу предсказаний и заявили:

«Мы не претендуем на полноту следующего сравнения, время и место позволили провести лишь частичное исследование; мы не сомневаемся, что дальнейшие поиски выявят гораздо больше фактов того же характера.»[245]

Так оно и есть. Дональд Р. МакАдамс проделал замечательную работу, идентифицируя многих из тех, кто продолжил работу служителей Хилдсбурга, не зная, что другие уже это сделали или что, было открыто ранее.[246] Что действительно выяснилось, так это то, что, нравится вам это или нет, можете верить или не верить, но в 1889 году богословы из Хилдсбурга были правы в отношении озабоченности Эллен и её команды о будущем путешествии «Великой борьбы».

С самого начала, ещё до того, как корабль отплыл, было очевидно, что «Великая борьба» не годится для плавания. Это был единственная дорога с односторонним движением, которую когда-либо знало большинство путешественников. Да и откуда им знать больше, когда действуют запреты на чтение литературы, кроме той, что выпущена адвентистской церковью, и издатели, выливающие на людей большинство её материалов? Ещё в 1876 году в изданиях Ревью публиковались заявления, граничащие с фантастикой, и демонстрировалось стремление держать верующих в узде. Следующее было предвестником гораздо более мощного убеждения:

«Мы готовы говорить об этом, только что изданном томе, как о самом замечательном, когда-либо нами изданном. Он охватывает ту часть великой борьбы между Христом и Сатаной, которая включена в жизнь и миссию, учения и чудеса Христа здесь, на земле.»[247]

Однако утечки возникали по всему производственному судну Эллен. Материалы Библейской конференции 1919 года, впервые опубликованные в 1980 году, ясно показывают, что учителя, администраторы, служители и педагоги были обеспокоены правильным преподаванием вдохновения.[248] Их представления о том, как Бог делает то, что Он делает, были повреждены знанием того, что именно они помогли Эллен в написании, но что стало продвигаться как вдохновение от одного только Бога, без признания заслуг любого члена на борту судна Эллен.

Под растущим давлением двое верующих были отправлены, вероятно, ночью, когда большая часть работы, казалось бы, была сделана, чтобы помочь устранить утечки. Вот как Дорес Э. Робинсон рассказывает о своей роли в этом приключении:

«Я думаю, что брат Крислер и я провели почти шесть месяцев, изучая «Великую борьбу». ... Как учителя Библии и истории, вы знаете, как трудно писать историю и как даже лучшие историки ошибаются. При проверке «Великой борьбы» мы пошли в библиотеку и сравнили эти поднятые вопросы, один за другим; в действительности было поднято более сотни вопросов. Мы тщательно изучили их в библиотеках Стэнфорда и Беркли».[249] [Подчёркивание добавлено]

История, рассказанная White Estate относительно внесённых исправлений, заключалась в том, что под вопросом были только орфография и грамматика. Вряд ли стоило идти в библиотеку, не говоря уже о том, чтобы провести там шесть месяцев, ради исправления орфографических и грамматических ошибок. Ясно одно: то, как Эллен и её помощники собирались выбраться из этого мира в следующий, было гораздо важнее, чем просто правописание, и для того, чтобы проложить путь, требовалось нечто большее, чем читатель МакГаффи. Именно изложение этих деталей привело к неприятностям у Эллен и «Великой борьбы».

Как объясняет Келлог в своём интервью, они пытались выпутаться из этой дилеммы своими литературными средствами:

«Итак, они пошли дальше и продали все издание, по крайней мере 1500 экземпляров той вещи, которая была у них на руках ... Продажи не остановили, но в следующем издании изменили предисловие, чтобы оставить небольшую лазейку, через которую можно выползти. [Они] дали в предисловии небольшой намёк, очень мягким и довольно скрытым образом, что автор также воспользовался информацией, полученной из различных источников, а также из божественного вдохновения».[250]

Затем он действительно выдал все секреты не только о «Великой борьбе». Правдивость и точность его воспоминаний следует поставить рядом с тем фактом, что, едва ли не больше, чем любой другой живой свидетель того времени, он знал и работал с Эллен ближе, чем кто-либо, кроме её собственной семьи:

«Это моё воспоминание. Я помню, что видел исправление, и оно мне не понравилось. Я сказал: «Это всего лишь лазейка, это просто какое-то добавление, на которое обычный читатель вообще не обратит внимание, но увидит там более крупные утверждения или особое вдохновение; так что люди будут одурачены этим ходом». Затем вышли другие книги. Ряд книг не свободны от этого. Это была не просто одна книга. Ваше объяснение не помогло другим книгам, даже «Желанию веков» и «Как жить». Я не думаю, что вы когда-либо знали о [книге] «Как жить» в отношении того, что было заимствовано из [книги] Коула».[251]

На что Джордж У. Амадон, верный защитник Эллен, ответил: «Я знаю, что значительная часть было взято в долг».[252] Что он имел в виду под словом «взято в долг»? Может быть, он имел в виду, что всё было взято - заперто, припасено и взятое взаймы!

Такой поток критики потребовал серьёзной хирургической операции, и она была проведена в издании «Великой борьбы» 1911 года. Хотя на протяжении многих лет неоднократно заявлялось, что причина необходимости переиздания книги заключалась в том, что гальвано пластины были сильно изношены. Уилли Уайт приводит ещё одну причину изменений, произошедших в этом году:

«В тексте книги наиболее заметным улучшением является введение исторических ссылок. В старом издании было дано более семисот библейских ссылок, но лишь в нескольких случаях были какие-либо исторические ссылки на цитируемые или упоминаемые авторитеты. В новом издании читатель найдет более четырёхсот ссылок на восемьдесят восемь авторов и авторитетных источников».[253] [Подчёркивание добавлено.]

Адвентистские богословы, которые придерживаются мнения, что при написании Канона имело место большое количество воровства, возможно, захотят принять это к сведению. Если бы кто-то сравнил четыре Евангелия с «Великой борьбой», то получилось бы вот что. Объединив 400 ссылок других авторов и 700 библейских текстов и используя цифры Уилли Уайта, четыре автора четырёх Евангелий, - копируя в той степени, в которой это делала Эллен, - должны были бы копировать каждый написанный ими стих! То, что Дон Макадамс записал на плёнку заседания комитета Глендейла о «Великой борьбе» Эллен, - это ещё один способ сказать то же самое. Он сказал, что если бы каждый абзац в «Великой борьбе» был бы отмечен сносками в соответствии с общепринятой практикой, отдавая должное там, где это необходимо, то почти каждый абзац был бы отмечен сносками.[254]

Уилли Уайт привёл и другие причины шестимесячного пребывания Робинсона и Крислера в библиотеках Стэнфорда и Беркли:

«В нескольких случаях вместо старых цитат были использованы новые цитаты историков, проповедников и современных писателей, потому что они более убедительны или потому что мы не смогли найти старые...

В восьми или десяти местах ссылки на время были изменены из-за истечения времени с момента первой публикации книги.

В нескольких местах формы выражения были изменены, чтобы избежать ненужных оскорблений...

В нескольких других местах, где были утверждения относительно папства, которые сильно оспариваются католиками и которые трудно доказать с помощью доступных исторических источников, формулировка в новом издании была настолько изменена, что утверждение легко попадает в диапазон доказательств, которые легко получить».[255]

Было бы несправедливо слишком сильно обвинять Уилли. Он только объяснял то, о чём узнали другие и на что жаловались секретари. Требуется неустанная работа и усилия, чтобы постоянно менять события и обстоятельства прошлого, ради их соответствия текущим действиям Эллен, которые постоянно заменяли твёрдые факты, по которым можно было судить о её неточностях. Но «Ревью» от 12 июня 1980 года всё ещё делал вид, что только «Великая борьба» нуждается в изменении и признании.[256]

Хотя мы не ставим своей целью здесь разбираться с несоответствиями и изменениями от ночных озарений Эллен, всё же стоит отметить, что косметическая работа, проделанная в более поздних изданиях её работ, была настолько полезна, что другие заметили это изменение. Линден говорит, что:

«... серия «Конфликт» знаменует собой создание зрелой Э.Г. Уайт. На самом деле эволюция настолько велика, что несколько удивительно знать, что один и тот же человек написал два вида книг ... Как произошло это замечательное развитие, является интригующим заданием для серьёзного историка.

Пять томов в серии «Конфликт» стали результатом сложного процесса, в котором известны только некоторые факторы; другие факты могут стать известны, когда богатые файлы Ellen G. White Estate будут полностью доступны исследователям.

... Её частная библиотека содержала сотни томов, и только часть из них была перечислена. Более того, в её распоряжении был полный штат секретарей и редакторов».[257]

То, на что наткнулся Линден, возможно, является одним из самых значительных и разрушительных фрагментов информации в любом исследовании Эллен и её сочинений.

Лишь немногие просвещённые в адвентистском клане цитируют ранние сочинения Эллен. Кое-что из этого они хотели бы забыть. Некоторые из них оскорбительны для интеллекта - её «Торжественное обращение к матерям», её плагиат труда доктора его «Причины истощения жизненной силы» о сексуальной жизни её поколения; то, как она сменяла свой караул, когда то, что она «видела» или «предсказывала», не сбывалось. Такие отрывки редко упоминаются с кафедр адвентистской церкви. Большинство «прекрасных» цитат взяты из более поздних работ.[258]

Разумеется. К тому времени у Эллен был пятидесятилетний опыт практики. Благодаря многочисленным работникам в корпусе помощников, к которым она могла обратиться, структуре адвентистской церкви, её деньгам, её печатным машинам, изливающим пропаганду её непобедимости, она была свободна включать в качестве «Божьего» всё, что она хотела вложить в своё печатное слово. На рубеже веков, если кто-то увидит изменение или несоответствие между старым материалом и новым, ему придется сделать чрезвычайно трудный выбор, чтобы остаться в адвентизме. Нужно с невозмутимым выражением лица утверждать ряд вещей: что непоследовательным был Бог, а не Эллен. Возможно, это Бог изменил Своё решение, а не Эллен. Что бы она ни делала, правильно или неправильно, всё было в порядке, потому что Бог приложил руку к тому, чтобы заставить её это сделать. Бог совершенствовался с возрастом и опытом - благодаря Эллен и её постоянному копированию.

Что на самом деле произошло в церкви, так это то, что Бог и Эллен стали казаться одним и тем же. То, что она делала, Бог одобрял. То, что ей не нравилось, Бог осуждал. То, что она писала, Бог одобрял. То, что она опускала, Бог игнорировал, как неважное. Если до её времени Канон был книгой Бога, то теперь Эллен была слугой Бога, Его голосом, Его образом, Его вторым «я». Эллен и её труды стали Богом адвентистов!

Если кто-то усомнится в этом процессе, пусть они внимательно изучат инструкции, данные церкви. Пусть они посмотрят, сколько раз её слова или её произведения, всегда стоящие на голову выше Канона, цитировались как авторитетные в «Ревью» и других адвентистских публикациях. Пусть они обратятся к истории сессии Генеральной конференции церкви 1980 года, на которой её труды, - следовательно, и сама Эллен, - были подняты на уровень равенства с Писанием и авторами Священных Писаний. Пусть они ещё раз послушают мелодию, прозвучавшую на собрании в Глейшер-Вью в 1980 году, где Десмонд Форд был лишён сана и лишён работы, потому что его острый ум и мужественная совесть поставили авторитет Священного Писания выше авторитета Эллен Уайт.[259]

Никто не может серьёзно сомневаться в том, что Эллен Гулд Хармон Уайт наконец получила право накладывать вето на Бога в адвентистской церкви. Перефразируя утверждения, высказанные Эрлом У. Амундсоном в Глейшер-Вью, можно сказать, что не только яркий свет, но и любой свет, который светит в церкви адвентистов без согласия и одобрения Эллен, был и будет выключен.[260]

Ввиду обширных исследований, проведённых в последние годы, включая исследования МакАдамса, Грейбилла и других, а также признаний внесённых изменений и использованных авторов - многие из которых стали известны членам АСД в целом - представляется излишним включать в Приложение большое количество сравнительных примеров для «Великой борьбы».

Однако было бы полезно отметить одну из умирающих надежд адвентистов. Адвентистам нравится верить, что последние главы «Великой борьбы» были построены в их богословской пользу, что в вопросах эсхатологии копий было мало или совсем не было. Сравнение некоторых глав четвёртого тома «Духа пророчества», предшественника «Великой борьбы», показывает, что это всего лишь принятие желаемого за действительное. Более поздние главы в расширенном издании «Великой борьбы» 1911 года демонстрируют схожие образцы.[261]

Каким бы болезненным ни было это осознание, споры о Форде и споры о сравнениях Эллен Уайт сделали «Великую борьбу» несколько подозрительной. Кроме того, ещё одно продолжающееся в последнее время расследование выявило значительную долю исторических ошибок.[262] Даже члены White Estate признали, что книгу больше нельзя считать точным отчётом о событиях истории девятнадцатого века, и её следует использовать в евангелистических целях.[263] Все эти факты позволяют сделать вывод, что попытка Эллен переписать историю в соответствии со своим видением не сработала.

Поэтому адвентистским богословам следует вернуться к чертёжной доске.

Факсимильное воспроизведение текста и иллюстраций (будут доступны в формате PDF после полной публикации книги на сайте)

Следующие 14 страниц содержат факсимильные копии страниц из «Истории протестантизма» Д. Уайли и «Великой борьбы» Эллен Г. Уайт.

Для правильного понимания приведённых примеров необходимо пояснить три момента:

1. На правой странице — текст из книги Джеймса С. Уайли «История протестантизма», том 1, опубликованной в Лондоне издательством Cassell, Petter, & Galpin (без даты [ок. 1876 г.]).

2. На левой странице — текст из книги Эллен Г. Уайт «Великая борьба», опубликованной в Окленде, Калифорния, издательством Pacific Press в 1886 году.

3. Обратите внимание, что подписи художников на рисунках изменены. В некоторых случаях вместо подписи художника была вставлена надпись «Pacific Press, Окленд, Калифорния»; в других случаях подписи были либо стёрты, либо обрезаны, а ниже была добавлена надпись «Pacific Press, Окленд, Калифорния».

Примечание: следующие абзацы - из Приложения А к книге «Избранные вести», т. 3, стр. 434, 435 - это часть заявления, сделанного У. У. Уайт перед Советом Генеральной конференции 30 октября 1911 года:

«Самое заметное изменение в новом издании [«Великой борьбы»] - это улучшение иллюстраций. В каждой из сорока двух глав, включая Предисловие, Введение, Содержание и Список иллюстраций, сделан красивый иллюстрированный заголовок; кроме того, были добавлены десять новых иллюстраций на всю страницу, чтобы заменить те, которые были наименее привлекательными...

В основной части книги наиболее заметное улучшение - это введение исторических справок. В старом издании было приведено более семисот библейских ссылок, но лишь в нескольких случаях были какие-либо исторические ссылки на цитируемые или упоминаемые авторитеты. В новом издании читатель найдёт более четырёхсот ссылок на восемьдесят восемь авторов и авторитетных источников.»

Глава 9. Части и фрагменты

«Пророки и Цари» и многие другие

Остальная часть истории катится под откос. Последняя из большой пятёрки в серии «Конфликт веков», опубликованная на следующий год после смерти Эллен в возрасте почти восьмидесяти восьми лет, продолжила семидесятилетнюю модель - копирование у других авторов на эту тему.

Как только церковь и общественность убедились, что чтение Эллен значительно улучшило её способности и память, всё, на чём было её имя, стало продаваться. К концу века церковь продавала Эллен повсюду. Постепенно Бог, или Евангелие, или даже библейское повествование о Евангелии, казалось, теряли приоритет на кафедре. Акцент стал делаться в первую очередь на авторитете Эллен через её быстрые взгляды в будущее и её переделку событий истории, независимо от источника или степени точности. Многие из священнослужителей стали не столько служителями света и истины, сколько торговцами адвентистской элленологии и суперпродавцами церкви. Очевидно, Бог оказался на втором месте.

В «Комментариях АСД» Эллен была признана авторитетным лицом образовательных учреждений, которыми управляет церковь.[264] Ежегодные религиозные издания, продаваемые истинно верующим, принесли через перо Эллен содержательные высказывания Бога на каждый день.[265] Множество печатных материалов наводнили церковь «новыми» и «неопубликованными» свидетельствами.[266] Дополнительные сборники - запрошенные или предложенные ключевыми администраторами, которые искали для себя авторитета в том, что они делали, или в том, что они хотели делать, или во что они верили, - продолжали появляться в списках и листовках адвентистских издательств, и члены церкви покупали их, не подозревая, насколько существенными помощниками, помимо Бога, стало это изобилие.[267]

Ещё в начале 1950-х годов White Estate писали, что их целью было ограничить выпуск сборников. Но сборники продолжали выходить.[268] Были разработаны планы для дополнительного помещения в хранилище Estate, чтобы разместить все остатки материалов, которые были включены в печатные издания, выпущенные под именем Эллен. Ходил юмористический слух, что внук Артур передвинул свою койку к двери во время ремонта, чтобы защитить материал Божьи материалы и убедиться, что закрытая дверь этого хранилища остается закрытой. В целом, годы, прошедшие со времени смерти Эллен в 1915 году до начала 1960-х годов, сделали больше для улучшения её расширенных трудов, образа и статуса Божьей «первой среди равных», чем все её усилия во время жизни. На самом деле многим часто казалось, что после её смерти о ней, для неё и ею написано больше, чем при её жизни. Где все это закончится?

В период ажиотажа люди склонны увлекаться. События могут стать немного вольными или беспечными - и именно это произошло с некоторыми из произведений, которые валялись повсюду. Например, в Ревью 1871 года был напечатан абзац, который был приписан «Избранным вестям», что указывает на то, что этот небольшой абзац был перепечатан из источника, который был либо неизвестен, либо неприемлем для упоминания:

«Величайшая потребность этого века - люди. Люди, которые не продаются. Люди, которые честны, здравы от центра до края, верны до глубины души - люди, которые осудят зло в друге или враге, в себе и в других. Люди, чья совесть так же устойчива, как стрелка на полюсе. Люди, которые будут стоять за правду, даже если небеса разрушатся и земля пошатнётся».[269]

Парафраз этого «избранного» высказывания, - появившегося, кстати, примерно тридцать лет спустя в издании «Образования», написанного Эллен в 1903 г., - станет одной из величайших жемчужин адвентизма. Это высказывание заучат, будут декламировать и почитать бесчисленные тысячи верующих:

«Больше всего в мире не хватает людей - людей, которых нельзя ни купить, ни продать, людей, которые в глубине души правдивы и честны, людей, которые не боятся называть грех своим именем, людей, чья совесть так же верна долгу, как стрелка полюсу, людей, которые будут стоять за правду, даже если небеса рухнут».[270]

Другие части и фрагменты также начали появляться в «Свидетельствах для Церкви».[271] До этого открытия, которое произошло уже после её смерти, - насколько показывает современная информация, «Свидетельства» всегда считались неприкосновенными. Они были девственностью её гения, знаком её связи с Богом, её единственным истинным правом на её личные, неподдельные сеансы связи с небесными существами. Даже Урия Смит провёл границу между тем, что он видел, и тем, в чём он не мог быть уверен в то время.[272] Но больше нельзя было отрицать, что если кто-то откладывал оставшийся кусок, Эллен подбирала его и использовала, потому что рано или поздно он появлялся в её ломбарде, чтобы быть проданным как Божий товар.

Учёный, с которым мы встречались ранее, Дон МакАдамс, появился с рукописью, из которой следует, что Эллен использовала историка Уайли для некоторых фрагментов в «Великой борьбе»:

«Исторические части «Великой борьбы», которые я исследовал, представляют собой выборочные сокращения и адаптации историков. Эллен Уайт не просто заимствовала абзацы здесь и там, которые она встречала при чтении, но фактически следовала за историками страница за страницей, опуская много материала, но используя их последовательность, некоторые из их идей и часто их слова. В примерах, которые я исследовал, я не нашел в её тексте ни одного исторического факта, которого бы не было в их тексте. Рукописный текст о Яне Гусе следует за историком настолько близко, что, кажется, даже не прошла промежуточную стадию, а скорее от печатной страницы историка до рукописи миссис Уайт, включая исторические ошибки и моральные увещевания».[273] [Подчёркивание добавлено]

К середине 1970-х годов всё большее число отчётов подвергало сомнению труды Эллен и её помощников.[274] Даже члены White Estate вмешались в это дело нелепым образом. Рон Грейбилл, тогда помощник в White Estate, завершил исследование одной из глав «Великой борьбы» и обнаружил, что большая её часть была включена в статью «Signs of the Times» («Знамения времени») от октября 1883 года. Статья называлась «Лютер в Вартбурге».[275] Грейбилл обнаружил, что на самом деле Эллен не копировала историка Мерля д’Обинье, как предполагалось, «а популяризировала версию д’Обинье, подготовленную преподобным Чарльзом Адамсом для юных читателей» - в данном случае скопировала ранее скопированный текст.

Даже связь Грейбилла с White Estate не могла облегчить боль, когда он написал:

«Общее впечатление, полученное исследователем в результате этого исследования, состоит в том, что оно подтверждает основную мысль МакАдамса: объективное и обыденное историческое повествование основано на работе историков, а не на видениях».[276]

Как и в случае с работой МакАдамса, White Estate не опубликовал работу даже своего человека, Грейбилла. Чтобы получить копию этого произведения искусства, требуется нечто большее, чем быть просто человеком под прикрытием. Но если бы кому-то посчастливилось оказаться среди избранных, которым было разрешено увидеть драгоценную реликвию, из которой Грейбилл сделал свой вывод, он бы увидел, что Эллен действительно скопировала своей собственной рукой слова и мысли человека, копирующего слова и мысли другого автора. Если позиция адвентистских богословов основана на мысли, что «все» так делали, - а значит, всё в порядке, - то возможно они правы. Но вопрос в том, - зачем втягивать в это дело Бога и настаивать на том, что Он это санкционировал?

Поскольку многие ценные исходные материалы White Estate недоступны исследователям, интеллектуальное сообщество до сих пор не смогло разобраться с серьёзной проблемой, которая, по-видимому, существует в отношении смысла вдохновения.

Современные исследователи Уильям С. Петерсон и Рональд Л. Намберс хорошо постарались, раскрыв источники некоторых частей и фрагментов, которые время от времени можно было увидеть в магазине Эллен. Но к их несчастью, приложенные ими усилия сделали их нежелательными для работы в адвентистских учреждениях, как и многих до них. Чтобы сохранять своё место в адвентизме, не обязательно видеть то, что видела Эллен, и уж точно не обязательно видеть это там, где она видела то, что видела, но всегда было необходимо верить, что она видела то, что видела. С этим фактом становится трудно согласиться тем, кто, даже по умолчанию, ковыряется в ломбарде, где товар был представлен покупателям как товар Божий.

Временами происходившее выглядело не только креативным, но даже забавным. Бывший президент Конференции адвентистов седьмого дня Южной Калифорнии Гарольд Л. Калкинс в 1977 году наводнил местные общины этой «жемчужиной», приписываемой Эллен Г. Уайт в «Ревью» от 7 октября 1865 года.

«Молитва - это ответ на все жизненные проблемы. Она настраивает нас на божественную мудрость, которая знает, как всё идеально урегулировать. Очень часто мы не молимся в тех или иных ситуациях, потому что с нашей точки зрения перспектива неутешительна. Но нет ничего невозможного с Богом. Нет ничего настолько запутанного, что это нельзя было бы исправить; никакие человеческие отношения не бывают настолько напряжены, чтобы Бог не смог принести примирение и понимание; никакая привычка не укоренилась настолько глубоко, что её нельзя было бы преодолеть; никто не слаб настолько, чтобы не смог быть сильным. Никто не болен настолько, чтобы его нельзя было исцелить. Никакой разум не туп настолько, чтобы его нельзя было сделать блестящим. В чём бы мы ни нуждались, если мы доверяем Богу, Он предоставит это. Перестанем концентрироваться на трудностях, даже если что-то вызывает беспокойство или тревогу, но доверимся Богу в исцелении, любви и силе».[277]

Позже Лесли Хардинг и Эллен Г. Уайт, координатор и секретарь конференции, написали в White Estate и попросили подтвердить источник заявления. Ответ был следующим:

«Цитата, которую вы прислали в своем письме от 31 марта и которую мы возвращаем с настоящим, предположительно найденная в статье Э.Г. Уайт в «Ревью» от 7 октября 1865 года, не является утверждением Э.Г. Уайт. По крайней мере, никто в White Estate не смог обнаружить ни одного такого утверждения в её сочинениях... Мы не имеем ни малейшего представления об источнике этой цитаты».[278]

Не то чтобы это имело какое-то значение, если бы цитата была написана пером Эллен, поскольку даже в этом случае строки могли быть скопированы у какого-то другого автора. Но возникает вопрос: как много подобного делалось раньше, во имя Эллен и вдохновения, и, наконец, во имя Бога? Подпорки были выбиты из-под заявления, поскольку без одобрения Эллен оно не имело авторитетной ценности. Для множества истинно верующих мало что имеет ценность без одобрения Эллен.

В письме, написанном в 1921 году в ответ на вопросы, поднятые её племянником, Веста Дж. Фарнсворт лояльно защищала Эллен и её деятельность. Как это часто бывает, защита по своей природе может раскрывать информацию, которая на деле сработает против защиты. Например, миссис Фарнсворт написала:

«В последующие годы, когда ей [Э.Г.У.] высказали мысль, что использование ею утверждений историков считается нарушением прав и деловых интересов издателей, она дала указание внести исправления в будущие издания её книг, полностью указав авторство всех цитат».[279]

Хотя к тому времени большая часть основных работ Эллен уже была опубликована, после того, как эта «мысль была представлена» в отношении «Великой борьбы», никто ещё не добился от неё заявления о том, что она готова отдать особое должное конкретным людям, чьи работы и идеи были воплощены в её материалах.

Заявление из письма Уилларда А. Колкорда даёт основу для объяснения, которое Веста Фарнсворт дала на другой вопрос своего племянника:

«То, что я сказал в своём письме отцу об австралийском письме, я думаю, было слишком неопределённым для вас, чтобы вы могли докопаться до реальных фактов. В трудах по темам религиозной свободы, отправленных сюда в отдел религиозной свободы несколько лет назад сестрой Уайт, две страницы, воплощённые в них, взятые из сообщения, которое я написал сестре Уайт, когда был в Австралии, были воплощены без каких-либо ссылок, кавычек или чего-либо подобного; просто принятые как оригинальный материал... Использование столь большого количества материала, написанного другими, в трудах сестры Уайт, без кавычек или ссылок, принесло ей и её трудам немало неприятностей. Одной из главных целей поздней редакции «Великой борьбы» было исправление подобных вопросов, и одна из главных причин, по которой «Очерки из жизни Павла» так и не были переизданы, заключалась в серьёзных недостатках в них по этой же причине».[280]

Чтобы ответить своему племяннику, миссис Фарнсворт процитировала следующую информацию, предоставленную одним из тех, кто некоторое время служил секретарём Эллен Уайт - Кларенсом К. Крислером:

«В последние годы жизни сестры Уайт в её офисе хранились не только файлы её писем и рукописей, но и различные другие документы из различных источников; и эта подборка была классифицирована и организована таким образом, чтобы быть легко доступной в любой момент. В совокупности эта масса материала была известна как «Папка Документов». Она полностью отличалась от «Папки Свидетельств» и хранилась отдельно.

«Папка Документов» была организована по темам и содержала много исторического и общего интереса, касающегося многих этапов нашей конфессиональной работы... Не было предпринято никаких усилий для достижения полноты; «Папка Документов» была скорее местом, где в засекреченной форме хранились материалы, которые могли оказаться полезными.

В этой «Папке Документов» была папка с надписью: «Отдел религиозной свободы»; в неё на протяжении многих лет помещались различные материалы по указанной теме, включая некоторые дубликаты и скопированные части писем и рукописей из-под пера сестры Уайт.

Когда перед Генеральной конференцией 1909 года г-жа Уайт обратилась к тому, что было написано ею по теме религиозной свободы... чтобы она могла рассмотреть, что следует включить по этому вопросу в предстоящий том «Свидетельств для Церкви» (том девятый), ей вручили то, что было в обычной папке её писем и рукописей. Позже, когда она собиралась покинуть свой дом и офис в Калифорнии для участия в Конференции, эти письма и рукописи были частично скопированы, чтобы она могла иметь части с собой; поскольку она ещё не приняла окончательного решения относительно того, что лучше всего опубликовать в то время.

Чтобы убедиться, что любой доступный материал может быть под рукой, когда он находится вдали от офиса, один из её секретарей, прежде чем сесть на поезд на Вашингтонскую конференцию, взял из «Папки с Документами» папку с надписью: «Отдел религиозной свободы» ... её и передали на Конференцию в дополнение к «Папке Свидетельств» из писем и рукописей. Эта папка, как и большинство других папок в «Папке Документов», содержала материалы из различных источников, и именно здесь сотрудник «Отдела религиозной свободы» наткнулся на страницу, которая, как он утверждал, была «письмом, которое он послал ей несколько лет назад». Страница была написана старейшиной У. А. Колкордом».[281]

То, что Веста Фарнсворт сказала о Мэриан Дэвис, ещё одной помощнице редактора Эллен, открывает новые перспективы, которые ещё предстоит изучить:

«Утверждается, что однажды мисс Мэриан Дэвис была найдена плачущей из-за плагиата, обнаруженного в книгах сестры Уайт. Если это правда, то это одна из многих вещей, связанных с её работой, из-за которых она была глубоко огорчена. Сестра Мэриан Дэвис была чрезвычайно верна и добросовестна в своём труде и остро чувствовала свою ответственность в работе, порученной ей в связи с трудами сестры Уайт. Она была слаба телом и часто была в подавленном состоянии духа. Много раз она просила молитв и совета у своих коллег и соратников. И с помощью Бога она сделала благородное дело. Она любила работу больше своей жизни, и всё, что касалось этой работы, влияло и на неё. Она разделяла решение опустить кавычки в раннем издании «Великой борьбы» и об использовании общего признания в Предисловии. Затем, когда последовала суровая критика за это, она, вместе с сестрой Уайт и её коллегами, восприняла это очень остро».[282] [Подчёркивание добавлено]

А теперь самый настоящий шок:

«Обвинение в том, что сестра Уайт прикрывала свои сочинения фартуком, когда приходил посетитель, чтобы скрыть факт переписывания из другой книги, действительно абсурдно. Не было секретом, что она копировала избранные отрывки из книг и периодических изданий. Но когда она писала советы и упрёки старшим служителям, ей иногда хотелось, чтобы молодые работники не знали, что и кому она пишет. Это часто приводило к тому, что она прикрывала свои сочинения, когда приходили посетители».[283] [Подчёркивание добавлено]

То, что рассказала миссис Фарнсворт, определённо превзошло её намерения. Сначала она заявила, что «при написании этого письма мне посчастливилось получить помощь из надёжных источников, и я полагаю, что вы можете быть уверенны в том, что я пишу, достоверным»[284].

Если ей можно доверять, то следует сделать вывод: (а) что Мэриан Дэвис была найдена в слезах; (б) что она плакала из-за плагиата в книгах Эллен; (в) что Мэриан имела огромную свободу действий в том, что она делала, предположительно, часто без разрешения или ведома Эллен; (г) что Эллен действительно прикрывала свои сочинения фартуком, как и ходили слухи; (д) что «не было секретом, что Эллен копировала избранные отрывки из книг и периодических изданий».

Что может сделать White Estate перед лицом таких доказательств, кроме как перенести обсуждение вопроса о том, как Эллен заимствовала чужие материалы, - во имя Бога, конечно же, - в область ценностей?

В отличие от факта или политики, ценность, конечно же, это не что иное как собственное мнение. Это огромная серая зона никогда не существовавшей страны, в которой живет большинство из нас. Она неосязаема и субъективна. Это дело не ума или разума, а чувств, надежд, желаний, мечтаний и амбиций. Это область не идей, а предположений, которую неверующие часто называют «верой». Это поле битвы, где суперпродавцы экстрасенсов творят свою магию. По отношению к божественному это можно назвать «вдохновением». Или стать флажком, отпугивающим человека, за который он не осмеливается зайти. Это редко используемое слово - авторитет.

Слово авторитет, как и вдохновение, также неосязаемо в религиозном мире. Авторитет в этом мире также, как и красота, вещь субъективная. Но в отличие от вдохновения, авторитет в конечном итоге должен быть переведён в объективный, конкретный мир реальности, здесь и сейчас, в действие. Вдохновение никогда не должно покидать своего ложа; на самом деле, оно не сильно менялось на протяжении веков. Вдохновение часто проявляется как нечестная попытка честных людей определить концепцию, которая, кажется, не поддается определению. Вдохновение согревает тело и успокаивает разум, но не обязательно приводит к каким-либо действиям. Она может навсегда остаться запертой в тайных покоях души и никогда не быть признанной другими. Но авторитет должен жить в действии, тогда как вдохновение часто нянчит действие. Добровольно предоставленный авторитет становится основой для всей самодисциплины, тогда как вдохновение вскоре улетучивается. Богословы, разделяющие убеждения Эллен, гораздо лучше послужили бы себе и своему делу, если бы встали и разобрались с вопросом о том, какие полномочия даны Эллен, чем пренебрегали бы своим кораблём до тех пор, пока он не затонет, и при этом кричали бы друг на друга во имя вдохновения.

Положение Эллен в истории адвентизма, несмотря на белую ложь / ложь во спасение, надёжно. Её вдохновение и преданность своему делу нельзя отрицать, потому что они живут в жизни её истинных верующих. Но церковь так и не смирилась с её властью над фактами, политикой и практикой. Члены церкви адвентистов позволили суперпродавцам экстрасенсорики узурпировать власть Эллен и превратить её во Божью власть в своих собственных целях. Именно они во имя Бога часто трубят в трубу Эллен. Если церковь хочет выжить, богословам придётся выйти из вымышленной страны и начать направлять себя и других к удовлетворительному ответу на вопрос о том, в чём заключается авторитет / власть Эллен.

Именно разъяснения этого авторитета, а не вдохновения, искал Уильям С. Сэдлер, когда писал Эллен в 1906 году. Он всегда поддерживал Эллен в её решениях и трудах. Но у него начали появляться сомнения - как и у многих других, которые следовали за ней слепо и слишком долго. Он сформулировал некоторые из этих проблем следующим образом:

«Соответственно, я оказываюсь в затруднительном положении, когда пытаюсь понять некоторые вещи, которые вы недавно написали. Я часто не знаю, как выбрать между следующими двумя позициями:

1. Должен ли я признать условия или обвинения, которые изложены в «Свидетельствах» истинными, и как условия, которые действительно существуют в настоящее время, даже если после молитвенного поиска и тщательного исследования я всё ещё не могу признать, что эти вещи существуют? Или,

2. Это ещё один пример, подобный зданиям в Чикаго, в которых вы представили то, чего на самом деле не существует, но что Господь стремится предотвратить?»[285]

Сэдлер увидел, что в церкви намечается опасная перемена в отношении Эллен и её трудов:

«Я годами не обращал внимания на эти вещи, но теперь, когда наше отношение к «Свидетельствам» становится испытанием для всей конфессии, я понимаю, что должен докопаться до сути всех этих вещей».[286]

Как и другие до него, он был обеспокоен влиянием Вилли Уайт на «Свидетельства» - как он ясно дал понять Эллен, процитировав «сообщение, написанное вами от 19 июля 1905 года братьям И. Х. Эвансу и Дж.С. Уошберну»:

«Я написал несколько строк старейшине Дэниелсу, предлагая сделать это, но Вилли не видел, чтобы дело можно было довести до конца, потому что старейшина Дэниелс и другие были в то время очень разочарованы положением вещей в Батл-Крике. Поэтому я сказал ему, что ему не нужно доставлять записку».[287]

То, с чем боролся этот хороший врач, казалось, было тем же, с чем все мыслящие люди вокруг Эллен должны были бороться в какой-то момент своего опыта. Их проблема всегда сводилась к одному и тому же: сможет ли настоящий Бог Эллен. Г. Уайт подняться? В своем письме к ней Сэдлер задавал этот вопрос снова и снова:

Могут ли письма, которые вы пишете лидерам нашей работы, в ответ на их письма, называться Свидетельствами? Должен ли я принимать всё, что вы пишете, как от Господа - просто как есть, слово в слово, или же есть сообщения, те, что вы рассылаете в ваших личных письмах, - всего лишь личные сообщения сестры Уайт?..

Каким должно быть моё отношение к тем, кто колеблется в принятии «Свидетельств» или явно их отвергает? Оставить ли мне их наедине с Богом и с Библией или публично осудить их и объявить им войну?..

По поводу реформы одежды и изменения рекомендаций... отличается ли ваша позиция сегодня от той, которую вы занимали тогда?

Несколько лет назад мне сообщили, что ваш сын совершил подобное изменение в рукописи. Так ли это? Имеет ли кто-либо полномочия каким-либо образом изменять ваши сочинения? В какой степени и каким образом редактируются «Свидетельства» после того, как они вышли из под вашего пера, прежде чем они кристаллизовались в типографский вид?[288]

Вопросы, вопросы, вопросы.

Но ответа так и не последовало. Должно быть, это было одной из причин, по которой этот конкретный врач - в чьей биографии указано, что одно время он был старшим лечащим хирургом в больнице Колумбуса и главным хирургом в санатории и больнице Бетани, бывшим профессором в аспирантуре медицинской школы в Чикаго, автором ряда книг - позже написал следующее о некоторых похожих случаях, которые он наблюдал:

«Почти все эти жертвы транс и нервной каталепсии рано или поздно начинают верить, что они посланники Бога и пророки Небес; и, без сомнения, большинство из них искренни в своей вере. Не понимая физиологии и психологии своих недугов, они искренне начинают смотреть на свои особые ментальные переживания как на нечто сверхъестественное, в то время как их последователи слепо верят всему, чему они учат, из-за предполагаемого божественного характера этих так называемых откровений».[289]

Доказательства указывают на то, что Сэдлер говорил не только из своих профессиональных убеждений, но и из личных наблюдений за Эллен на протяжении многих лет и своего опыта, когда он был верующим человеком.

Многие, в свое время и в свою очередь, задавались вопросами относительно авторитета Эллен. Это мог быть муж, родственник, секретарь, помощник, редактор, писатель, педагог, коллега или друг. Но они стали подвергать сомнению ее отношения с Богом, когда дело касалось ее заявлений в ее трудах и ее «видениях». Это не было тем, что они сомневались в ее пастырском вдохновении или ее вере в него. Но то, что они действительно спрашивали, было то, чьим именем она делала то, что делала.

В своё время у многих возникали вопросы относительно авторитета Эллен. Это мог быть муж, родственник, секретарь, помощник, редактор, писатель, педагог, коллега или друг. Но они ставили под сомнение её отношения с Богом, когда дело доходило до её утверждений в её трудах и её «видениях». Дело было не в том, что они сомневались в её пастырском вдохновении или в её вере в него. Но они задавались вопросом, от чьего имени она сделала то, что сделала.

Этот вопрос, который так волновал знающих людей в то время и который был для них, и для Эллен, самым большим спором при её жизни, остаётся причиной вопросов и полемики и в наши дни - целую жизнь после её смерти в 1915 году.

Неудивительно, что десятилетия спустя Рон Грейбилл, сотрудник White Estate, в ноябре 1981 года вслух высказал совету Адвентистского форума те же мысли Сэдлера, но другими словами:

«Огромная часть её комментариев касается только божественного источника её материала и имеет тенденцию отрицать влияние человеческой мысли и мнения. И, таким образом, хотя у нас нет проблем с тем фактом, что миссис Уайт действительно заимствовала, мы задаёмся вопросом, почему она, по-видимому, отрицает своё заимствование».[290]

Но она отрицала это. Заявление о том, что церковь была открыта и честна в отношении копировальной работы Эллен, является лишь частью расширенной белой лжи. Ни она, ни её муж никогда не заявляли, что она занималась воровством у других. Фактически, пока их не заставили признаться в более поздние годы, семейство Уайт от Джеймса до Вилли, сына, и до внука Артура, все занимали жёсткую позицию в отношении матери Эллен. Лучшая попытка Джеймса была сделана в его книге «Очерки жизни», которая была опубликована в 1880 году, всего за восемь лет до «великого исповедания» во введении к «Великой борьбе» в 1888 году. Оно настолько сильно и абсолютно в своем невежестве или сокрытии, что оно следует цитировать целиком:

«3. Означает ли неверие, что то, что она пишет в своих личных свидетельствах, было получено от других? Мы спрашиваем: сколько времени ей понадобилось, чтобы узнать все эти факты? И кто хоть на мгновение может считать её христианкой, если она прислушивается к сплетням, а затем записывает их как видение от Бога? И где тот человек с выдающимися естественными и приобретёнными способностями, который мог бы выслушать описание одной, двух или трёх тысяч случаев, все отличающихся, а затем записать их не запутав, проделать всю работу подверженной тысяче противоречий? Если г-жа У. собрала факты из человеческого разума в одном случае, она сделала это в тысячах случаев, и Бог не показал ей тех вещей, которые она написала в этих личных свидетельствах.

4. В ее опубликованных произведениях изложено много вещей, которых нельзя найти в других книгах, и тем не менее они настолько ясны и прекрасны, что непредвзятый ум сразу воспринимает их как истину... Если бы комментаторы и писатели-теологи вообще видели эти жемчужины мысли, которые так сильно поражают ум, и, если бы они были напечатаны, все служители в стране могли бы прочитать их. Эти люди черпают мысли из книг, и поскольку миссис У. написала и сказала сотню вещей, столь же правдивых, сколь и прекрасных, и гармоничных, которые нельзя найти в трудах других, они являются новыми для самых умных читателей и слушателей. И если их нельзя найти в печати и не высказать в проповедях с кафедры, где миссис У. нашла их? Из какого источника она получила новые и богатые мысли, которые можно найти в ее трудах и устных выступлениях? Она не могла узнать их из книг, поскольку они не содержат таких мыслей. И, конечно, она не узнала их от тех служителей, которые не думали о них. Дело ясное. Очевидно, требуется в сто раз больше доверчивости, чтобы поверить в то, что миссис У. узнала эти вещи от других и выдала их за видения от Бога, чем для того, чтобы поверить, что Дух Божий открыл ей это».[291] [Подчёркивание добавлено]

Некоторые сравнительные материалы для 9 главы

См. дополнительную информацию в Приложении

Примеры материалов для сравнения[292]

Sample Comparison Exhibits

Дополнительные сравнения см. в Приложении к главе 9

Глава 10. Конец всего

Последняя из книг большой пятёрки в серии «Конфликт веков» - «Пророки и цари» - была опубликована в 1916 году, на следующий год после смерти Эллен в возрасте почти восьмидесяти восьми лет. Она следовала модели, которая хорошо продавалась в течение семидесяти лет - копирование у других авторов, которые писали по этой же теме до неё.[293] Однако эта книга не стала одной из её самых популярных, возможно, потому, что она ограничена временным периодом или темой, о которой было опубликовано не так много материала для копирования. В ней содержится больше библейских текстов, чем в любой другой её книге, а когда истории закончились, в книгу было добавлено много дополнительных материалов.

Можно было бы подумать, что смерть Эллен положит конец копировальной работе. Но этого не произошло. Уилли Уайт имел свои планы на это, и они были изложены в его запросе Исполнительному комитету Генеральной конференции АСД в письме от октября 1921 года.

«В течение многих лет [она] заявляла снова и снова, что желает, чтобы мы собрали воедино из её сочинений то, что покажет нашему народу, что принципы реформы здоровья - это дар от Бога адвентистам седьмого дня...

Несколько раз, когда мать говорила со мной и братьями Крислером и Робинсоном о работе, которую нам предстояло проделать после её смерти, она упоминала эту книгу о движении за реформу здоровья как один из важнейших вопросов, на который следует обратить внимание...

Ещё одна работа, которую сестра Уайт хотела опубликовать, - материал для которой был собран под её руководством и относительно которой она поручила нам продолжить работу, как только мы сможем после её смерти, - представляет собой избранную подборку её проповедей, произнесённых за два года её работы в Европе. Она хотела, чтобы их напечатали в связке с кратким описанием её деятельности в Европе... Это было бы ценным дополнением к нашей конфессиональной литературе на французском, немецком, шведском и датском языках.

Если бы этот сборник мог быть составлен, пока мать могла проконтролировать его, он мог бы иметь такой же авторитет, как и другие её сочинения, но так как мы не смогли сделать это вовремя, чтобы мать могла его контролировать, придётся опубликовать его на другой основе».[294] [Подчёркивание добавлено]

Какая жалость! Поскольку Эллен действительно ушла и не могла «контролировать» то, что собиралось в течение семидесяти лет, потребовалось бы немало усилий, чтобы убедить верующих в том, что то, что должно было быть спущено после её кончины, всё ещё исходило от Эллен и всё ещё во имя Бога.

Но сегодня едва ли найдется хоть один верующий, кто сможет отличить материал, написанный и опубликованный до смерти Эллен, от того, что появилось после. Никто, кажется, не считает необходимым проводить такое различие. Если Эллен когда-либо обращалась к идее или даже говорила другим обратиться к ней, включая Уилли, то выполнение этого конкретного дела должно быть волей Бога, и материал должен быть от Бога - и больше этого, по их словам, ничего быть не может. Эллен верила и учила, что её материал будет жить и говорить, пока длится время. За одну жизнь со своими последователями она достигла такого уровня, которого никто из авторов Канона в своё время не достигал. Более того, она достигла уровня равенства с Библией. Это было частью её заявленного убеждения, что именно так и должно произойти:

«В эти последние дни нашему народу был дан обильный свет. Независимо от того, будет ли сохранена моя жизнь или нет, мои сочинения продолжат постоянно говорить, и их работа будет продолжаться, пока будет длиться время. Мои писания хранятся в архиве в Офисе, и даже если моя жизнь прекратится, эти слова, которые были даны мне Господом, всё еще живы и будут говорить людям».[295]

Для адвентистов занавес никогда не опустится над этой женщиной девятнадцатого века и её трудами. Их изменчивое толкование «последнего поколения» из Евангелия от Матфея 24; их изменение дат Второго пришествия; их закрытие, открытие и закрытие дверей милосердия; их изменение положения святилища - никогда не будет конца изменениям, братья будут утверждать, что всё так же, как и всегда. Суперпродавцы установили образец, и их общины должны были покупать, покупать и покупать материал Эллен на все времена. Новый свет будет зажигаться через новые промежутки времени, когда того потребуют обстоятельства. Инструкции будут передаваться всякий раз, когда туземцы начнут беспокоиться. При устаревании старых, всякий раз будут ставиться новые цели. Взамен прежних лозунгов будут изобретены новые. Всё будет сделано во имя Бога посредством пера Эллен - даже спустя долгое время после того, как появились доказательства того, что Эллен, с большой умелой помощью, украла большую часть своего материала у других и была действительно, как сказал один писатель, литературным клептоманом:

«Пока сестра Уайт путешествовала, излагая свои идеи гигиены, люди часто говорили ей: «Вы говорите в точности как доктор Джексон», так что ей пришлось приложить немало усилий, чтобы объяснить, что она никогда не слышала о журнале здоровья доктора Джексона «Законы жизни», пришедшего на смену «Почтовому ящику», вплоть до откровения в июне 1863 года, она не читала ни одного другого произведения доктора Джексона. Возможно, это и была правда, но не вся.

Миссис Уайт, несомненно, знала, как доктор Джексон поставил старейшину Хаймса на ноги. А в январе 1863 года, когда двое детей четы Уайт заразились дифтерией, старейшина Уайт, к счастью, наткнулся на письмо доктора Джексона, напечатанное в «Yates County Chronicle» в Пенн-Яне, штат Нью-Йорк, в котором излагались его методы лечения дифтерии, адаптированные для домашнего использования. Впечатленные, Уайты применили их, и дети выздоровели.

Если миссис Уайт, похоже, не желает признавать свой долг, мы можем только предположить, что так же поступали отец Грэхем и доктор Элкотт. И миссис Уайт была последовательна. Она перенесла ту же политику в свои литературные труды, что позже вызвало много злобы и использование резких выражений её критиками, такими как «литературная клептомания».[296]

Как же всё это случилось? Нечто подобное происходило с умами и психикой «истинно верующих» всех времён… По-прежнему верующие бродят по улицам, звоня в дверные звонки, чтобы инфицировать других. Они обращаются к незнакомцам на углах с украденными товарами. О, они могут знать или даже не знать, что то, что они несут, чтобы продавать от имени своего святого, пришло не от Бога - но это больше не имеет никакого значения. Разница заключается в том, что они верят, что это исходит от Бога и что это даёт им святое призвание и выделяет их как праведников.

Эту формулу знают священнослужители любого ранга. Поколениями они передавали факел от своих предшественников, которые верили и совершенствовали идею, что их вера, их клан, их интерпретация были единственно верными среди равных. Надёжно укрепив эту мысль в умах истинно верующих, духовенство теперь может обратиться к методу презентации своего Плана Клана, своей истинной веры, в наиболее привлекательной упаковке.

В значительной степени успех всех священнослужителей заключается в том, чтобы убедить прихожан в обладании ими трёх вещей: - забота, обучение и связь со Всевышним.

Возможно это и правда в отношении тех немногих действительно заботящихся о том, кто, на пример, отдаёт свое тело на сожжение[297] на каком-нибудь тёмном, языческом берегу, или о тех, кто отдаёт всё своё добро, чтобы накормить бедных. Но тех, кто проявляет заботу, единицы. А наблюдения показывают, что многих священнослужителей это не особо волнует.

Лишь немногие из них, подобно семейному доктору в прошлом, по-прежнему ходят по домам, лишь немногие по-прежнему молятся вместе со своими прихожанами о решении их проблем, и совсем мало тех, кто понимает нужды людей, не говоря уже о том, что знает, как удовлетворить эти нужды… В сегодняшнем мире гламурного религиозного телевидения, звёзд радио-евангелизма и «допустимой лжи» в рекламе у этих суперпродавцов есть товар для продажи, - и религия хорошо им в этом способствует. То, что их волнует, - это те же самые обычные, повседневные потребности, которые есть или могут быть у других смертных в любой профессии, и удовлетворение этих потребностей занимает большую часть их времени и талантов. В случае с лидерами адвентистов этот тезис подтверждается повторяющимися списками тех, кто вовлечён в схемы с конфликтом интересов.[298]

Правда, что служитель может получить некую специальную подготовку. Но в чём она будет заключаться? Часто это образование в области магии, мифологии, невидимого и нереального. Если бы они были вынуждены стоять в очереди у окошка службы занятости и предлагать свои знания в качестве залога своей ценности для общества, кто бы их нанял? На какую работу они были бы пригодны? Чем они могли бы быть полезны себе или обществу, кроме своей магии? Прежде, чем эти духовные суперпродавцы заканчивают своё «непрерывное» образование, им уже далеко за тридцать. Они смотрят в будущее с 1) горой долгов; 2) женой, которая необходима, чтобы быть пастором; и 3) двумя или тремя детьми, - хотя они и не обязательны, но не редко их заводят по ошибке. Затем они обнаруживают, что привязаны к этому на всю жизнь, - часто к должности, которая, как они сами знают, им не подходит, - и что они окажутся в опасности, если у них возникнут собственные мысли. Чем жестче План Клана, по которому они работают, тем меньше у них шансов на выживание, если они попытаются продать какую-либо идею, которую система или клан не принимают.

Поэтому, они становятся счастливыми воинами религии. Они продают идею о том, что у них есть связи, которые позволят им и их друзьям первыми оказаться у врат рая. Если кто-то и может провести вас в загробную жизнь по оптовой цене, то это они. Тецель был не первым и не последним, кто продавал индульгенции, и у католиков не было и нет монополии на небесные уступки. Все суперпродавцы продают преимущества своих конкретных торговых марок. В культах и сектах это бренд их святого и то, что требуется от этого святого для спасения.

Таким образом, духовенство является мыслеформами Бога, хранителями ключей для Святого Петра, последней великой Белой Надежды людей на загробную жизнь.

Таким образом, духовные руководители - это творцы Божьей мысли, хранители ключей Святого Петра, последняя великая Белая Надежда народа на будущую жизнь.

На самом деле они продают страх. Страх перед настоящим, будущим и загробной жизнью. Ребёнок может быть счастлив от деревянной лошадки на карусели. Счастье может сиять в глазах невинного человека, произносящего брачные клятвы, или ощущаться в тёплых объятиях стареющей пары на закате. Но страх должен быть создан богами и казаться реальным в сознании наблюдателей. Как и его близнец, чувство вины, страх должен формироваться и развиваться из-за незнания неизвестного, постоянного стремления к непознаваемому и недостижимому, постоянной продажи нежелательного.

Чтобы хорошо продавать, у всех суперпродавцов должен быть талисман - предмет, который, как считается, наделяет своего владельца сверхъестественными способностями, - Джон Буньян, Гулливер, Ганс Христиан Андерсен, Джозеф Смит, Мэри Бейкер Эдди, Эллен Г. Уайт.

Талисман помогает нам видеть то, что мы хотим видеть, - святого, страну фантазий, что-то очень важное. В руках суперпродавцов талисман становится марионеткой, которой они манипулируют, чтобы управлять своей аудиторией. Тени становятся материей, а материя - тенями. В руках мастера-манипулятора реальность начинает исчезать, настоящее размывается. Таким образом, участник обменивает реальность сегодняшнего дня на страх и надежду завтрашнего дня - и только суперпродавцы знают, как дёргают за ниточки.

В конце, когда занавес опускается перед последним актом, участники и зрители удовлетворены не более, чем в начале; они всё ещё движимы страхом в место, которое они не могут описать, за наградой, которую они никогда не получали. Если им не сидится на месте, они могут отойти в сторону, но только для того, чтобы стать жертвами очередного шоу марионеток, которым управляет другой суперпродавец.

Иногда «святые», - эти марионетки, используемые суперпродавцами для получения контроля над аудиторией, не так заметны, как Джозеф Смит, Мэри Бейкер Эдди или Эллен Уайт, но они всё равно есть. Аудитория учится смеяться, когда смеётся марионетка, и плакать, когда она плачет. Они учатся видеть то, что видит марионетка, и прятаться от того, чего она не желает видеть. Иногда аудитория и марионетка кажутся единым целым, вечно движущимся в нереальном мире к нереальному концу, где ни марионетка, ни аудитория на самом деле не различают сюжет пьесы, не понимают и не наслаждаются её движениями.

Но за занавесом, манипулируя и марионеткой, и зрителями, стоит какой-то суперпродавец, можете быть уверены. Чистый доход слишком велик, чтобы позволить шоу продолжаться без менеджера. А кто на протяжении веков доказал, что лучше управляет людьми, чем суперпродавец со своей марионеткой-святым?

У адвентизма были свои суперпродавцы и своя марионетка, - Эллен. Первым был Джеймс Уайт, автор белой лжи. Он, как никто другой, знал силу продукта, который он продавал. Он поощрял и помогал Эллен в её первых работах и ​​проводил её через множество неудач. В год своей смерти, 1881, он написал Эллен о богатстве, которое можно найти в её работах:

«У меня будет картина, которую можно будет легко продать по 2 доллара за экземпляр... Нам нужно издать некоторые книги. Мы не сможем закончить их ни в Калифорнии, ни в Бэттл-Крике, если не будем держаться подальше от Офиса и его дел... Наши финансовые дела идут хорошо, и в наших карманах ещё есть деньги. Таким образом, мы можем оставить что-то, что будет говорить, когда нас не станет.»[299] [Подчёркивание добавлено]

Годом ранее он писал:

«Но я всё же должен просить, чтобы мы уделили время выпуску определенных книг. Мы лучше подходим для этого, чем некоторые другие, которые стремятся наводнить рынок своими книгами...

Я предпочитаю ничего не получать от санатория и колледжа, и чтобы иметь средства для участия в других предприятиях, нам нужны большие доходы от наших книг. Благодаря растущему спросу на наши труды и новой картине «Образ жизни» мы будем получать доход в несколько тысяч долларов в год, не говоря уже о том огромном благе, которое принесут наши произведения.»[300]

Картина «Образ жизни» использовалась пионерами адвентизма для проповеди своих учений.

Как же близки друг другу Золото и Бог в мире белой лжи.

Джеймс систематизировал и расширил её труды на благо чете Уайт. Когда он ушёл со сцены, его место занял сын Уилли. В последующие годы критики стали говорить, что Уилли часто был Эллен.[301] Затем, когда срок Вилли истёк, легенду об Уайт продолжил Артур. В его руках были нити, которые управляли его бабушкой-марионеткой. Его влияние сыграло свою роль в принятии решения о том, какая «правда» будет раскрыта, когда и кому.

Его выборочные «откровения» «нового материала» по «новым» темам на протяжении многих лет постоянно держали аудиторию в поиске особого света.

Никто не может успешно оспорить тот факт, что клан Уайт, от Джеймса до Артура, сочинили музыку, сыграли мелодию и дёргали за ниточки в кукольном шоу Эллен Г. Уайт. Возможно, Эллен не особо пыталась сдерживать свою легенду, но многие свидетельства указывают на то, что она была сметена потоком собственных суперпродавцов.

Были и менее известные режиссёры. Тот, кому требовался авторитет в определённой области, находил его в лице Эллен и её трудах. Если Д. Н. Эндрюсу или У. Смиту требовалась поддержка и признание их теорий и идей, они находили готовый рынок сбыта, когда их товары продавались через Эллен.[302] Когда Фанни Болтон, её племянница Мэри Клаф и «букмекерша» Мэриан Дэвис, а также другие продавали свои товары через Эллен, никто не жаловался на «прекрасные» отрывки из таких работ, как «Путь ко Христу», «Мысли с горы благословений» и «Желание веков», пока они не получили должного признания.

Со временем всё вышло из-под контроля, и слова всех и каждого стали Божьими, - даже не Эллен, - и с тех пор были неприкосновенны и как будто высечены в камне или, по крайней мере, в бетоне. Однако самые проницательные из отцов-основателей знали, что Эллен не получила все свои знания напрямую от Бога. Они сами держали некоторые ниточки. Поэтому, ни они, ни Эллен не боялись никаких отклонений от этой горы наставлений, ведь они хорошо понимали, откуда пиршла большая их часть, и знали, что Бог не является их автором. Сам Джеймс Уайт очень рано ясно дал это понять в Ревью так давно, что сегодняшние читатели уже и позабыли об этом:

«Таким образом, каждый христианин обязан принимать Библию как совершенное правило веры и долга... Он не вправе отворачиваться от них, чтобы узнать свой долг с помощью каких-либо даров. Мы говорим, что в тот самый момент, когда он это делает, он помещает дары в неправильное место и занимает крайне опасную позицию. Слово должно быть впереди, и взгляд церкви должен быть устремлён на него как на правило, по которому нужно идти, и источник мудрости, из которого нужно черпать знания ‘во всех добрых делах’.»[303]

Несколько лет спустя он написал ещё более решительное заявление:

«Есть категория людей, которые решительно настроены на то, чтобы Ревью и его руководители сделали взгляд миссис Уайт проверкой доктрины и христианского общения. Какое отношение Ревью имеет к взглядам миссис Уайт? Все высказывания, опубликованные в колонках журнала, взяты из Священного Писания. Ни один автор Ревью никогда не ссылался на них (взгляды миссис Уайт) как на авторитетные источники по какому-либо вопросу.»[304]

Тема белой лжи, возможно, начиналась как соло, но вскоре она превратилась в дуэт, затем в квартет, а в итоге в хор. Сегодня всё ещё можно услышать этот великий хор. Он достиг апогея на собрании в Глейшер-Вью в 1980 году, созванном с целью заставить замолчать Десмонда Форда, который верил в милосердие, а не в многовековое расследование. Adventist Ревью до сих пор обрушивает какофонию страхов и суждений на всех, кому не нравится, как дёргают за ниточки в этом марионеточном шоу. Резкий гул печатных станков - штампующих все эти мелочи для верующих, на каждой из которых напечатана цитата или пересказ из «святой Эллен», - это часть ритма. И пока администраторы пытаются подстегнуть войска к ещё одному безумному рывку на какую-нибудь финансовую гору начинаний, грохот барабанов продолжается.

Но над всем этим шумом и яростью возвышаются песнопения и болтовня сотен и тысяч «истинно верующих». Сейчас мало кто из них точно знает или интересуется о том, кто же был композитором или как появилась оратория. Сейчас просто важно и легче верить и продвигать идею о том, что всё шоу было спланировано и управлялось Богом, в мельчайших деталях, через книги Эллен.

Адвентистам ещё предстоит узнать, как и многим «истинно верующим» и неверующим, полноту славной вести о том, что спасение уже было распространено на всех через веру в Господа Иисуса Христа на Кресте и вступает в силу после принятия. Оно не выпрашивается и не обсуждается где-то в судах наверху, пока Христос удерживался за дверью в течение 1800 лет, а мир был закрыт от действия или благ Божьей любви какой-то закрытой дверью, будь то в 1844 или в 1984 году.

Системе суперпродавцов не пошло бы на пользу, если бы «истинно верующий» обнаружил истинное Желание всех веков, Патриарха всех пророков, Делателя всех Апостолов и Царя всех пророков - Иисуса Христа, Сына Божьего. Это положило бы конец бесконечной всепоглощающей великой борьбе в их жизни на все времена.

Глава 11. Вопрос этики

О Эллен и её «заимствованиях» написано гораздо больше, чем можно охватить или переварить. Несомненно, будет написано ещё больше, по мере того как люди будут стремиться очистить свои умы и сердца от давних, прискорбных заблуждений. Двери, которые были закрыты сто лет назад или даже больше, теперь с болью открываются другим поколением. Можно надеяться, что в дверном проёме достаточно людей, чтобы дверь не захлопнулась снова. Некоторые из тех, кто писал до 1970-х годов, протестуя против происходящего, по-видимому, были настолько успешны в своих возражениях, что одно или два поколения адвентистов получали ложное представление о происходящем.[305] Дополнительные материалы будут появляться по мере того, как этого потребует время и ученые продолжат открывать то, что скрыто под поверхностью.

Многое было сказано в течение многих лет о секретности White Estate и об их чрезвычайно строгой политике даже для друзей церкви, которые ищут информацию, ведущую к знанию истины. Неспособность получить доступ к исходному материалу без того, чтобы не выдать себя, естественным образом усиливает подозрения.

Но с 1844 года времена изменились. Теперь единственные двери, которые остаются действительно закрытыми, это те, что ведут к умам сегодняшних коммуникантов, которые в слепой преданности продолжают попугайничать «партийной линии», фанатиков, не обращая внимания на точность или честность. Эти двери труднее всего открыть, потому что они были закрыты теми людьми, которым они чувствовали, что имеют право доверять - чьи умы, в свою очередь, были закрыты страхом думать или исследовать, чтобы проклятие суперпродавцов не обрушилось на них. Ещё хуже те, кто боится, что Бог, который в таких вопросах всегда под следствием, хочет, чтобы слепые вели слепых через пустыню.

Исследования установили некоторые неопровержимые моменты. Даже Роберт Олсон из White Estate признал это в своём письме от 4 сентября 1980 года:

«Позвольте мне заверить вас... что мы делаем всё возможное, чтобы сделать то, что, по нашему мнению, необходимо сделать. Девятнадцатистраничная статья, на которую вы ссылались, об использовании Эллен Уайт не вдохновенных источников, была опубликована в газете Австралазийского дивизионного союза. Она также была переведена на немецкий язык и опубликована для всех наших служителей в Западной Германии. Несколько изменённая версия статьи была опубликована в новом ежеквартальном журнале молодёжной субботней школы, который в настоящее время издаётся в Линкольне, штат Небраска. Мы также предоставили эту статью президентам наших конференций по всему миру и обсудили этот вопрос на многих собраниях работников как здесь, так и за рубежом.

Однако, мы считаем, что это всего лишь предварительный шаг. Комитет Генеральной конференции проголосовал за то, чтобы попросить одного из наших профессоров из Университета Эндрюса провести двухлетнее исследование, в ходе которого будут подробно изучены труды Эллен Уайт о жизни Христа, особенно по вопросу литературного заимствования.»[306]

Мог ли это быть тот самый Роберт Олсон, который стоял перед аудиторией в Лома-Линде менее двух лет назад и заявил, что во всей этой дискуссии об Эллен и её трудах нет ничего особенного?[307] С другой стороны, заявление Олсона нельзя считать означающим, что в офисе White Estate действует новая политика открытых дверей. Более позднее письмо того же года, в октябре 1980 г., показывает, насколько всё ещё закрытым остаётся White Estate: «Старейшина N не смотрит на эти вопросы так, как, по моему мнению, он должен»[308]. И его слова, сказанные внутренней группе двумя годами ранее, не были пустой болтовнёй, когда он сказал, что тот, кто будет выбран для выполнения этой работы

«...не будет стоить White Estate ничего за время, потраченное Джимом [Коксом], и я действительно верю, что мы можем быть достаточно близки к нему, чтобы выводы, к которым он придёт, были по сути такими же, как выводы, к которым пришли бы и мы, если бы выполняли эту работу сами. Мы могли бы попросить Джима каждые две-три недели отчитываться перед комитетом»[309].

Но пресса сильнее меча. Меч Олсона затупился в борьбе с прессой, даже если часть этой прессы была всего лишь копировальной машиной. По крайней мере, в некоторых частях света члены церкви впервые осознали масштаб проблемы, связанной с незаконным использованием Эллен работ предшественников, и тот факт, что на некоторые вопросы нужно дать ответ. По всему миру многие адвентисты больше не хотят принимать неэтичные ответы, которые им дают суперпродавцы.

Этические проблемы можно обобщить, проанализировав доказательства того, что многочисленные исследования, проведённые в последние годы, позволили получить важную информацию о жизни и творчестве Эллен.

1. Теперь ясно, что Эллен не была оригинальна в своих работах; её материал был взят из других источников - по всем темам, во всех областях, во всех книгах.[310]

2. Также очевидно, что на Эллен действительно оказало существенное влияние её окружение, её единомышленники и другие религиозные авторы, у которых она черпала вдохновение (копируя, перефразируя и т.п.).[311]

3. Единственное заявление об отказе от ответственности, о котором было известно в общих чертах, - о предисловии к изданиям «Великой борьбы» 1888 и 1911 годов, - не соответствует действительности этой проблеме. Зачем кому-то цитировать опубликованную работу другого человека, не намереваясь ссылаться на него как на источник?

4. Сейчас признано, что у Эллен было гораздо больше помощников, чем полагали члены церкви, и что её помощники действительно имели большую свободу в выборе и систематизации материала, а также в окончательном редактировании.[312] Более того, в дополнение к помощникам редактора, которые довольно хорошо известны - Мэриан Дэвис, Кларенс К. Крислер, Дорес Э. Робинсон, Мэри Стюард, Фанни Болтон, Мэри Х. Крислер, Сара Пек, Мэгги Хэр и Х. Кэмден Лейси - в более позднем выпуске Уилли Уайт привлекает внимание к другим, менее известным персонажам: “Начиная с 1860 года и далее, некоторые из её рукописей для публикации и некоторые из её свидетельств были скопированы членами ее семьи”[313]. Затем он назвал таких переписчиков, как Люсинда Эбби Холл, Аделия Паттен Ван Хорн, Анна Дрисколл Лафборо, Адди Хоу Когсхолл, Энни Хейл Ройс, Эмма Стерджис Прескотт, Мэри Клаф Уотсон и миссис Дж. Л. Ингс. Вполне возможно, что были и другие.

5. Последнее слово в том, что было написано, не всегда оставалось за Эллен, и не всегда решала она, что будет опубликовано.[314] Даже если бы удалось доказать, что она «всегда всё контролировала», это не решило бы этических вопросов.

6. Ни с научной точки зрения, ни с точки зрения совести нельзя утверждать, что «вербальное вдохновение» было проблемой для тех, кто видел и понимал, что происходит. Они знали, что происходит, и не принимали написанное как послания от Бога, а значит, не одобряли то, что делалось.[315]

7. Если и находился кто-либо, кто когда-нибудь высказывал своё мнение по этим вопросам, этого человека либо подвергали личному осуждению, либо просили уйти, либо, что ещё хуже, объявляли врагом церкви и истины.[316]

8. Не все ранние отцы и церковные служители принимали или верили в то, что всё, что писала Эллен, исходило от Бога и всегда было вдохновенным. Её авторитет не был для них непререкаемым.[317]

9. Сама Эллен прекрасно знала, что происходит, принимала в этом участие и поощряла других, кто работал на неё, делать то же самое и ничего не говорить об этом.[318]

Это последнее утверждение (п.9), по-видимому, создаёт самую серьёзную этическую проблему для адвентистской церкви в настоящее время. Роберт Олсон считает, что подход одного человека «заставляет его слушателей поверить в то, что Эллен Уайт была нечестной и лживой»[319]. Из-за щекотливого характера этого обвинения необходимо допросить компетентных свидетелей, чтобы они рассказали о том, что видели или слышали.

Никто из тех, кто сейчас защищает Эллен и ее действия, не жил во время её деятельности. Даже внук Артур не может быть приемлемым свидетелем. Его бабушке было уже за восемьдесят, когда он родился. Какую бы работу она ни делала для церкви, она была сделана без наблюдения или ведома Артура. Конечно, Рональд Д. Грейбилл и Роберт У. Олсон (оба из White Estate) не присутствовали и, следовательно, не могут быть надёжными свидетелями. Более того, у всех троих есть предубеждения и конфликт интересов. Любой арбитражный суд признает, что их положение, репутация и получение денежной компенсации делают их неприемлемыми в качестве свидетелей, дающих показания из первых рук или заслуживающих доверия. Единственное преимущество, которое у них может быть по сравнению с другими людьми нашего времени, — это доступ к материалам и информации, которые они отказываются разглашать.

Но были свидетели, которые видели и высказывались. Они должны иметь возможность высказаться в суде, пусть даже в неполной форме.

1. Джон Н. Эндрюс. Один из основателей церкви; учёный-писатель; редактор. Современник Эллен Уайт, её друг и помощник. Некоторые из его идей и слов были включены в её печатные материалы, когда она формулировала своё богословие.

«Дж. Н. Эндрюс, который в то время жил в Баттл-Крике, очень заинтересовался. После одной из встреч он сказал ей, что некоторые из её слов очень похожи на книгу, которую он читал. Затем он спросил, читала ли она «Потерянный рай»... Через несколько дней старейшина Эндрюс пришёл в дом с экземпляром «Потерянного рая» и предложил его ей.»[320]

2. Урия Смит. Редактор журнала «Ревью» во времена Эллен Уайт; личный друг семьи Уайт; писатель, чьи материалы нашли отражение в теологии Эллен в нескольких её книгах.

«Мне кажется, что свидетельства практически приняли такую форму, что нет смысла пытаться защищать те огромные притязания, которые сейчас выдвигаются в их отношении... Если бы все братья были готовы открыто и всесторонне исследовать этот вопрос, я полагаю, что можно было бы найти какую-то последовательную общую точку зрения, на которой могли бы сойтись все. Но некоторые из тех, кто руководствуется духом правление или разрушения, настолько догматичны и упрямы, что я полагаю, что любые усилия в этом направлении приведут лишь к расколу.»[321]

3. Джордж Б. Старр. Евангелист, служитель, учитель, администратор. Он сопровождал Эллен Уайт в Австралию и всегда защищал её труды и репутацию.

«Выходя из своей комнаты, я прошёл мимо двери сестры Уайт, и она, увидев меня, позвала меня к себе, сказав: «У меня неприятности, брат Старр, и я хотела бы поговорить с вами». Я спросил её, в чём дело, и она ответила: “Мои сочинения, Фанни Болтон”».[322]

4. Фанни Болтон. Редактор-помощник Эллен Уайт в Австралии. Её часто хвалили за редакторские и писательские способности. Уволена Эллен.

«В течение многих лет я пыталась примирить то, что мне казалось противоречием в работе, с мирским литературным принципом, согласно которому автор должен быть признательным своим редакторам и указывать все цитируемые им работы. Утверждая, что мистер Уайт не был откровенен в этом вопросе, я считала себя борцом за принцип обычной справедливости и литературной честности и считала себя мучеником за правду.»[323]

5. Мерритт Г. Келлог. Друг семьи Уайт; сводный брат Джона Харви Келлогга; вероятно, первый адвентист, прибывший в Калифорнию и проводивший евангельские собрания.

«В 1894 году [в Австралии] миссис Уайт рассказала мне, что в написании “Великой борьбы” и подготовке её к печати участвовали Мэриан Дэвис и Фанни Болтон. Далее она рассказала мне, что эти девушки были ответственны за определённые вещи, которые вошли в эту книгу в том виде, в каком они это сделали.... Миссис Уайт не сказала мне, какой именно проступок был совершен девочками. Полагаю, она заговорила со мной на эту тему из-за того, что ко мне приходила Фанни Болтон... Я рассказал ей то, что рассказала мне Фанни... “Теперь, - с теплотой сказала сестра Уайт, - Фанни Болтон больше никогда не напишет для меня ни строчки...”. С того дня и по сей день мои глаза открыты.»[324]

6. Джон Харви Келлог. Хирург, изобретатель, пропагандист ЗОЖ, писатель, лектор, преподаватель, бизнесмен. Давний личный друг семьи Уайт.

«Я не верю в её непогрешимость и никогда не верил. Восемь лет назад я сказал ей в лицо, что некоторые из вещей, которые она прислала мне в качестве свидетельств, были неправдой, что они не соответствовали фактам, и она сама это выяснила. У меня есть её письмо, в котором она объясняет, как она решила прислать мне некоторые вещи... Я знаю, что люди приходят к сестре Уайт с каким-то планом или замыслом, который они хотят осуществить с её одобрения, и встают, и говорят: «Господь сказал», и я знаю, что это обман, что это несправедливое использование разума и совести людей... и мне это не нравится, и я давно сказал об этом У. К. Уайт.»[325]

7. Мэри Клаф. Племянница; дочь сестры Эллен Уайт Кэролайн. Хотя сама она не была адвентисткой, какое-то время работала литературным ассистентом, агентом по связям с общественностью и помогала с публикациями Уайт. Уволена Эллен.

[Джордж Б. Старр цитирует Эллен Уайт] «Я хочу рассказать вам о видении, которое у меня было около 2 часов ночи сегодня.... Над мной появилась колесница из золота и кони из серебра, и Иисус, в царском величии, восседал в колеснице. Я была очень впечатлена величием этого видения... Затем из уст Иисуса по облакам покатились слова из колесницы: “Фанни Болтон - твой противник!..” Такое же видение было у меня около семи лет назад, когда с моими сочинениями работала моя племянница Мэри Клаф.»[326]

8. Джордж У. Амадон. В течение пятидесяти лет занимал различные должности в издательской ассоциации «Ревью and Herald» и в церквях в трёх городах. Друг семьи Уайт.

«Я знал, что большая часть [«Как жить»] была заимствована... [со ссылкой на «Очерки из жизни Павла»] Я сказал, что сестра Уайт никогда не пишет предисловия к своим книгам; я знаю, что их пишут другие; и я сказал, что в предисловии к книге было официально заявлено, что такие-то и такие-то вещи были взяты из других работ, что то, что было скопировано дословно, должно было быть взято в кавычки, или набрано более мелким шрифтом, или в сносках, или как-то иначе, как обычно делают при публикции... Она никогда не читает корректуру... Сестра Уайт никогда не сидела в офисе и не читала корректуру как следует... Вы знаете, как в дни старейшины [Джеймса Уайта] обращались с её письмами, так же хорошо, как и я.»[327]

9. Артур Г. Дэниелс. Пастор, администратор; известен как один из сильнейших лидеров церкви адвентистов; президент Генеральной конференции в 1901-1922 гг. Близкий друг семьи Уайт; жил в Австралии вместе с Эллен.

«Теперь вы кое-что знаете об этой маленькой книге «Жизнь Павла». Вы знаете, с какими трудностями мы столкнулись. Мы никогда не могли утверждать, что вдохновились всей мыслью и структурой книги, потому что она была отброшена из-за того, что была плохо составлена. Не были указаны источники, и отсутствие источников отчасти повлияло на «Великую борьбу» ... Лично меня это никогда не колебало в вере, но есть люди, которым это сильно навредило, и я думаю, что это потому, что от этих сочинений они слишком многого требовали.»[328]

10. Бенджамин Л. Хаус. Профессор религии в колледже; присутствовал на Библейской конференции 1919 года.

«Но, как мне кажется, такие книги, как “Очерки [из] жизни Павла”, “Желание веков” и “Великая борьба”, даже её секретарями были составлены иначе, чем девять томов “Свидетельств”.»[329]

11. У. У. Прескотт - один из величайших просветителей адвентизма; библеист; редактор журнала; основатель двух колледжей, президент трёх. Помогал в редактировании и дополнении материалов для книг Эллен Уайт.

«Полагаю, что на тех из нас, кто знает, что в наших официальных книгах есть серьёзные ошибки, но не прилагает особых усилий, чтобы их исправить, лежит большая ответственность. Люди и наши рядовые служители доверяют нам, полагая, что мы снабжаем их достоверными сведениями, и используют наши книги как авторитетный источник в своих проповедях, но мы из года в год позволяем им утверждать то, что, как мы знаем, не соответствует действительности... Мне кажется, что в некоторых её книгах присутствует обман, хотя, вероятно, и непреднамеренный, и что не было предпринято никаких серьёзных усилий, чтобы вывести людей из заблуждений.»[330]

12. Уиллард А. Колкорд. Служитель, редактор, секретарь по вопросам религиозной свободы Генеральной конференции.

«Из-за того, что в трудах сестры Уайт так много материала, написанного другими людьми, без цитат или ссылок, у неё и её трудов возникло немало проблем. Одной из главных целей поздней редакции «Великой борьбы» было исправить подобные ошибки; и одной из главных причин, по которой «Очерки из жизни Павла» так и не были переизданы, были серьёзные недостатки в них с этой точки зрения.»[331]

13. Х. Кэмден Лейси. Профессор Библии и библейских языков в пяти адвентистских колледжах; служитель. Личный друг семьи Уайт.

«Старшей сестре Мэриан Дэвис было поручено подготовить «Желание веков», и ... она собирала материал из всех доступных источников ... Она очень беспокоилась о том, чтобы найти материал, подходящий для первой главы (и для других глав, если уж на то пошло), и я делал всё, что мог, чтобы помочь ей; и у меня есть все основания полагать, что она также часто обращалась за помощью к профессору Прескотту и получала её в гораздо более полной и богатой форме, чем я мог ей предоставить.»[332]

14. Ассоциация служителей Хилдсбурга. Статья в местной городской газете о сравнительном исследовании пяти книг, из которых, по их мнению, копировала Эллен Уайт; 20 марта 1889 года.

«Старейшина Хили хотел бы, чтобы Комитет поверил, что она не читающая женщина. А также просит их поверить, что исторические факты и даже цитаты были даны ей в видении, без её обращения к обычным источникам информации... Разве любой литературный критик, судя по приведённым цитатам и сравнению указанных отрывков, не пришёл бы к выводу, что миссис Уайт, когда писала свою «Великую борьбу», том 7, имела перед собой открытые книги и черпала из них идеи и слова?»

Разве любой литературный критик, судя по приведенным цитатам и сравнению указанных отрывков, не придёт к выводу, что г-жа Уайт, сочиняя свой четвёртый том «Великой борьбы», имела перед собой открытые книги и из них брала и идеи, и слова?».[333]

15. Джеймс Уайт. Один из основателей и организаторов церкви адвентистов седьмого дня. Учитель, редактор, бизнесмен, издатель, служитель, администратор. Муж Эллен.

«Поэтому долг каждого христианина - воспринимать Библию как совершенное правило веры и исполнения долга. Он должен горячо молиться, чтобы Святой Дух помог ему в поиске всей истины в Священных Писаниях и в выполнении всего его долга. Он не волен отвернуться от них, чтобы узнать о своем долге с помощью какого-либо из даров. Мы говорим, что в тот самый момент, когда он это делает, он размещает дары не в том месте и занимает чрезвычайно опасную позицию. Слово должно быть впереди, и взгляд церкви должен быть устремлён на него как на правило, по которому следует идти, и источник мудрости, из которого можно черпать знания о “всех добрых делах”.»[334]

16. Эллен Гулд Уайт. Эллен Гулд Уайт. Копировальщица и составительница всех хвалёных 25 миллионов слов, опубликованных от её имени. В заметке, опубликованной в «Ревью» 24 июня 1858 года о её первой серьёзной попытке написать книгу, говорилось, что это “очерк её взглядов на великую борьбу между Христом и Его ангелами, а также дьяволом и его ангелами”[335]. Несколько недель спустя книга была выставлена на продажу неким «Дж. У.» с заявлением, что книга не имеет «божественного происхождения и авторитета, а лишь очерк взглядов г-жи Уайт». Два года спустя о втором томе она написала:

«Выступив со своим свидетельством и разослав несколько книг, содержащих мои видения, в Восточные, Центральные и Западные штаты, а также познакомившись со многими людьми, я сочла своим долгом рассказать друзьям и всему миру о своём христианском опыте, видениях и трудах, связанных с появлением и распространением вести третьего ангела.

Готовя эти страницы, я работала в крайне неблагоприятных условиях, так как во многих случаях мне приходилось полагаться на память, поскольку я не вела дневник в течение нескольких лет. В нескольких случаях я отправляла рукописи друзьям, которые присутствовали при описываемых событиях, чтобы они проверили их перед публикацией. Я очень старалась и потратила много времени, чтобы изложить простые факты как можно точнее.

Однако установить даты мне помогли многочисленные письма, которые я писала брату С. Хауленду и его семье из Топшема, штат Мэн. Поскольку они в течение пяти лет заботились о моём Генри, я считала своим долгом часто писать им и делиться своим опытом, радостями, испытаниями и победами. Во многих случаях я цитировала эти письма.»[336] [Подчёркивание добавлено.]

Таковы свидетельства некоторых из тех, кто окружал пророка, кто видел, говорил то, что видел, и в большинстве случаев был отлучен от неё после того, как озвучивал обнаруженное.

Свидетельские показания не будут запрашиваться у длинного списка тех, кто хорошо её знал, но был отвергнут и исключён из дела из-за того, что им было известно. Среди них Крозье, Марч, участники «движения в Айове», «фанатики из Висконсина», Дадли М. Кэнрайт, «Беленджеры», Алонзо Т. Джоунс, Луис Р. Конради, Джордж Б. Томпсон и многие другие. Их свидетельства были бы весомыми против «видений» и «вдохновения» Эллен, но им не дают говорить, потому что они ушли из церкви или были изгнаны из неё из-за своих знаний и готовности делиться этими знаниями. Конечно, это правда, как заметил один президент конференции в Глейсер-Вью в 1980 году, что большинство «ярких светил» движения были изгнаны из церкви из-за авторитета Эллен Уайт.[337]

Другие свидетельства можно получить от таких учёных-адвентистов, как Уильям С. Петерсон, Джонатан М. Батлер, Рональд Л. Наумберс и других известных адвентистов современности, которые усердно искали истину и отделяли её от вымысла. Их голоса почти всегда заглушаются истерией тех, кто не хочет видеть или не позволяет другим видеть. Находки Дона МакАдамса и Роя Грейбилла могли бы стать весомым дополнением к растущему количеству свидетельств тех, кто видит, но их материалы и усилия были изъяты White Estate под тем или иным предлогом во имя религии.

Только когда религиозная свобода наконец будет завоёвана, а академическая свобода наконец-то будет реализована внутри церкви, члены церкви смогут быть уверены, что истина не будет вечно висеть на плахе, а ложь - вечно восседать на троне адвентизма.

Это не значит, что все перечисленные и не перечисленные имена, считают, что Эллен Уайт была мошенницей или что она намеренно, сознательно каждый раз, когда писала, пыталась обмануть. Это значит, что человеческая природа и человеческий метод её работы были под пристальным вниманием с самого начала и что честные люди задавая честные поросы часто не получали честных ответов.

Те, кто разумно принимает оставшиеся без ответа факты использования Эллен чужих работ, легко признают наличие этической проблемы. Те, кто оправдывает её замалчивание использования чужих работ, имеют интересные, но разные объяснения этической проблемы. От тех, кто не видит этической проблемы, о которой стоит беспокоиться, последовало только категорическое отрицание - как будто «2,6 процента» исследования Коттрелла, имеющего лишь ограниченный охват в отношении всей работы Эллен, достаточное оправдание.

Необходимо попытаться, если это возможно, отделить каждое отношение и защиту и сопоставить эту защиту с каким-либо критерием нравственности или этичного поведения, чтобы понять, насколько соответствуют ему Эллен и её помощники.

1. Для тех, кто не видит или не желает видеть, что Эллен что-либо копировала (или если и копировала, то в столь незначительной степени, что это не вызывало никаких вопросов), Джек В. Провонша, профессор этики в Университете Лома Линда, как будто говорит в одной из своих статей:

   «Вопрос о предполагаемой литературной зависимости Эллен Уайт теперь довольно хорошо изучен. Большинство осведомлённых адвентистов теперь хотя бы в общих чертах знают о том, что она широко использовала цитаты, параллели и перефразирование, а также о том, что её произведения в целом формально структурно схожи с книгами, с которыми она и её помощники-редакторы, как известно, были знакомы...

   Те немногие, кто знал о её широком охвате, по-видимому, неохотно делились этой информацией с рядовыми членами церкви, вероятно, из опасения, что это ослабит авторитет Эллен Уайт в церкви. Это нежелание по-прежнему выражается в попытке свести к минимуму количество зависимости.

   Усилия эти понятны, но неуместны. В конечном итоге они также могут оказаться контрпродуктивными. Если бы с самого начала к этому вопросу отнеслись откровенно, мы могли бы избежать того, что было и будет оставаться тяжёлым испытанием для многих искренних членов церкви.»[338]

   Но всегда будут те, кто не хочет видеть и будет пытаться убедить других, что они тоже не должны видеть. К этому классу людей применимы слова, приписываемые арабскому мудрецу: «Тот, кто не знает и не знает, что он не знает, - глупец. Избегай его».

2. Те, кто видит, но не может заставить себя поверить, что Бог позволил Эллен сделать что-то неэтичное или неправильное, оправдывают её поступок тем, что другие до неё делали то же самое; поэтому это должно быть приемлемо. Возможно, Роберт Бринсмид даёт самый ясный ответ на этот тип рассуждений, как никто другой:

   «Верно, что есть свидетельства литературного заимствования разными библейскими авторами. Но в таких случаях они использовали материал, который был наследием и общей собственностью общины. Это не была частная собственность, и не было никаких претензий на оригинальность. Однако с миссис Уайт обстоятельства были совсем другими. Без признания она использовала литературный продукт тех, кто не был её собственной религиозной общиной, защищала его авторским правом и требовала гонорары как для себя, так и для своих детей. Правильное и неправильное в некоторой степени исторически обусловлены, но нам не нужно гадать, какой литературной этике следовала г-жа Уайт. Факты недвусмысленны. Она не соответствовала общепринятой литературной практике.»[339]

   Этой группе мудрец сказал: «Тот, кто знает, но не знает, что он знает, - спит. Разбуди его».

3. Есть те, кто утверждает, что этика определяется окружающими нас людьми и что «ситуативная этика» определила поведение Эллен, и поэтому то, что она сделала, можно оправдать. Для тех, кто так рассуждает, следует отметить, что при таком типе мышления всё, что сочетается со всем, допустимо. Если то место, где ты находишься в данный момент - правильное место, а то, что делает толпа в данный момент, - правильно и необходимо, то ты делаешь только то, что другие считают нужным. В крайнем случае, это рассуждение звучит так: если другие идут в ад, давайте последуем за ними. Такие люди, должно быть, знали, что не стоит утверждать, будто в эпоху Эллен было приемлемо беззастенчиво копировать работы других авторов. Этот аргумент просто не соответствует действительности. В большинстве случаев, когда Эллен копировала, авторы указывали источник, из которого они использовали материалы, и некоторые из них делали это тщательно и с удовольствием. Эллен никогда этого не делала. Появившаяся информация показывает, что она не могла этого делать. Ведь очевидно, что если бы церковь, или Эллен, или её помощники честно рассказали, у кого и сколько они берут, то Бог, их мнимый авторитет, оказался бы в их программе очень незначительной, если не несуществующей, фигурой.

   Сегодняшним сторонникам этой неуместной этики большинства мудрец мог бы сказать: «Тот, кто не знает и знает, что он не знает, - простак. Научи его».

4. Есть те, кто принимает то, что видит, и, нравится им это или нет, считает, что это нужно признать. Но они рассуждают так, что поведение Эллен не подвергается сомнению, поскольку Бог установил разные стандарты для пророков. Кажется, именно к такой позиции склоняется Дж. Прованша. Критик взглядов Прованши написал ему следующее:

   «Приведённое выше наблюдение приводит меня к тому, что в проекте указывается на ваш центральный тезис. Я предлагаю перефразировать этот тезис и вашу позитивную поддержку таким образом, который, на мой взгляд, может быть приемлем для критика действий уполномоченного [Глендейлского] комитета по пересмотру решений Генеральной конференции, [которые] вы цитируете на страницах 5 и 6 проекта. Он и многие другие читатели вполне могли бы сказать о статье, что “в ней утверждается, что пророки (и другие вдохновлённые писатели) настолько отличаются от всех нас, что не связаны традиционными представлениями о честности, и они не поступают нечестно, если копируют, не указывая авторство, и даже отрицают свою зависимость от других, и, хотя 'простые люди’ были бы лжецами и мошенниками, если бы совершали подобные действия, эти люди не виноваты из-за своего особого статуса”.»[340]

   Вряд ли кто-то смог бы последовать за Прованшой в его мир этической философии и найти свой простой ответ на эту проблему. Возможно, Прованша не располагал в полной мере всеми фактами и последствиями, необходимыми для составления полной картины семидесятилетнего обмана, поскольку в его статье не рассматривается этическая сторона тех, кто помогал Эллен продолжать белую ложь всю её жизнь.

5. Есть и другие оттенки смысла, которые приходят на ум многим людям, по-своему размышляющим над этой этической проблемой по мере того, как они постепенно узнают всё больше фактов. Возможно, один из аспектов, который требует серьёзного рассмотрения, - это термин, который в юриспруденции называется «ограниченная дееспособность».

Травма, полученная Эллен в детстве, и связанные с ней физические проблемы хорошо известны и задокументированы. Начиная с того несчастного случая и на протяжении подросткового возраста и зрелых лет, она страдала от физических «приступов», которые часто сопровождали то, что её последователи стали называть «открытыми видениями». Иногда нам говорят, что она ничего не осознавала вокруг себя, хотя иногда сохраняла контроль над своими движениями.[341] Церковь часто хвастается тем, что она начала свой путь со слабым, неопытным разумом и истощённым, изуродованным телом - «слабейшая из слабых». По меньшей мере пять раз зафиксировано, что она была поражена «параличом» и что много раз она чувствовала, что вот-вот умрёт; часто она подолгу находилась без сознания.[342] В таких физических условиях, особенно в первые годы, её разум часто пребывал в том же состоянии, что и тело, иногда погружаясь в зыбучие пески отчаяния, а иногда поднимаясь на вершину славы.

Это психическое и устойчивое состояние наблюдалось в самом начале жизненного пути Эллен. В 1865 году было оставлено примечательное свидетельство о её состоянии и осознании этого состояния, которое было опубликовано в 1877 году. Из-за деликатности информации лучше воспроизвести несколько абзацев страниц, посвящённых этому вопросу.

В 1865 году, выступая на конференции в Пайлот-Гроув, она рассказала о своём визите в Институт здоровья Джексона и заявила, что доктор после медицинского осмотра поставил ей диагноз «истерия». Для тех, кто доверяет врачебному мастерству доктора Джексона, это заявление даёт ключ к разгадке её предполагаемого божественного вдохновения. По мнению медицинских авторитетов, истерия - это настоящее заболевание, но очень своеобразное, поражающее не только тело, но и разум; вызывающее явления очень заметного, хотя и разнообразного характера. Заболевание по-разному воздействует на разных людей и темпераменты, и поэтому результаты могут быть разными.

Когда доктор Уильям Рассел, в то время работавший в Институте здоровья Батл-Крик, написал нам, выразив сомнения в божественном вдохновении видений, и попросил предоставить доказательства, мы с радостью выполнили его просьбу, отправили ему опубликованные работы, а также краткий обзор работы, которую мы сейчас представляем публике. Мы также обратили его внимание на медицинское заключение доктора Джексона по делу миссис Уайт и попросили его также опубликовать его в книге. На это он ответил 12 июля 1869 года, что в прошлом он пришёл к выводу, «что видения миссис Уайт были результатом болезненного состояния мозга или нервной системы». Таким образом, у нас есть свидетельства двух медиков, в чьих медицинских навыках миссис У. и Адвентисты с. д. обычно не сомневаются, которые сошлись во мнении, что у неё была предрасположенность к болезненному состоянию мозга и нервной системы.

Принимая во внимание эти свидетельства, давайте вернёмся к её первому видению и посмотрим, можем ли мы, исходя из сопутствующих обстоятельств, найти разумное и здравое объяснение происходящему. Согласно её опубликованным работам, миссис Уайт в возрасте девяти лет столкнулась с очень серьёзной бедой: ей разбили камнем нос, что привело к необратимому обезображиванию лица. Был ли этот несчастный случай причиной её предрасположенности к истерии, мы, конечно, не знаем, но одно можно сказать наверняка: если он и не стал причиной, то усугубил, как описывает это доктор Рассел, «болезненную организацию или состояние мозга и нервной системы». Это подтверждается тем фактом, что в течение трёх недель после несчастного случая она находилась в состоянии полной комы, так как мозг был настолько повреждён, что на это время его функции прекратились.

Старейшина Уайт также рассказывает о её здоровье во время первого видения в книге «Жизненные происшествия», стр. 273: “Когда у неё было первое видение, она была истощённой больной, которую друзья и врачи считали обречённой на смерть от чахотки. Тогда она весила всего 36 килограммов. Её нервная система была настолько расшатана, что она не могла писать и зависела от того, кто сидел рядом с ней за столом и даже наливал ей напиток из чашки в блюдце”.

Вскоре после выздоровления она, по-видимому, обратила своё внимание на религиозные темы, которые произвели на неё глубокое впечатление, и в возрасте двенадцати лет она приняла крещение и присоединилась к методистской церкви. Её религиозный опыт в столь юном возрасте был своеобразным: временами она была возвышена до экстаза, а временами впадала в отчаяние. Это неблагоприятное состояние духа, по-видимому, было вызвано не внешними обстоятельствами, которые благоприятствовали её обращению в религию, а приятными или неприятными снами и впечатлениями.

Примерно в это время в Портленде, штат Мэн, где жила семья её отца, проповедовали учение адвентизма, и она заинтересовалась ею настолько, что в 1842 году постоянно посещала собрания адвентистов, хотя и оставалась методисткой. В результате того, что время в 1844 году прошло, адвентисты разделились на две части: одна часть вернулась к позиции, что пришествие Господа близко, но признала, что движения 1843 и 1844 годов были ошибочными, а другая утверждала, что это Господь привёл их так далеко и что прошлое будет полностью оправдано. Последняя группа в конце концов впала в заблуждение о закрытой двери, утверждая, что Жених пришёл и что время спасения грешников, номинальных христиан и отступников-адвентистов прошло. В книге «Жизненные происшествия старейшины Уайт», стр. 183-191, он приводит интересный рассказ об истории с закрытой дверью. Миссис Уайт (в то время Эллен Г. Хармон) была причислена к последнему классу, который проводил свои собрания в доме её отца, что свидетельствует о том, что она постоянно находилась под влиянием этого ужасного заблуждения, силу которого могут по-настоящему оценить только те, кто был его свидетелем или участником. При таких обстоятельствах, учитывая её болезненное состояние мозга и нервной системы, а также предрасположенность к истерии, неудивительно, что у неё было то, что называется видением, и что, как и следовало ожидать, её видение в основных чертах соответствовало религиозным взглядам, которые она разделяла, как мы ясно показали в этой работе.

По этому поводу старейшина Уайт приводит ещё одно свидетельство из своей книги «Жизненные происшествия», стр. 272 (опубликована в 1868 году), где он говорит: “За последние двадцать три года у неё, вероятно, было от ста до двухсот видений. Они происходили почти при любых обстоятельствах, но сохраняли удивительное сходство; наиболее заметное изменение заключалось в том, что в последние годы они стали менее частыми и более подробными.” Это вполне естественно и разумно в данных обстоятельствах. По мере того, как здоровье г-жи Уайт улучшилось, видения становились всё реже. Поскольку разум и его функции являются результатом человеческой организации, более здоровое физическое состояние привело бы к более здоровому и уравновешенному состоянию разума, и, поскольку здоровье миссис Уайт улучшилось, её мозг и нервная система пришли в более естественное состояние, а её состояния транса стали менее частыми. По мере того, как она набиралась общих знаний (из-за слабого здоровья её начальное образование было почти полностью упущено), её видения стали более обширными - вполне естественное следствие, которое является одним из лучших доказательств того, что её видения - это эманация её собственного разума.

О том, что явления, связанные с видениями миссис Уайт, её анабиозом и чудесными способностями, на самом деле результат нарушения физического и психического состояния, свидетельствует следующий отрывок из книги доктора Джорджа Б. Вуда [«Медицинская практика»], т. 2, стр. 721, который привлёк моё внимание. Он подтверждает и соответствует некоторым переживаниям г-жи Уайт в видении. В частности, описание, когда она поднимала большую Библию над головой и держала её одной рукой, а другой, не глядя в текст, указывала на цитируемые тексты. Говоря о психических расстройствах и объясняя причины и явления транса, он говорит:

“Экстаз - это состояние, при котором, наряду с потерей сознания существующих обстоятельств и невосприимчивостью к внешним воздействиям, наблюдается явное возвышение интеллектуальных или эмоциональных функций, как будто человек поднимается на другой уровень или в другую сферу существования. Пациент, по-видимому, погружен в какую-то захватывающую мысль или чувство, и на его лице отражается возвышенное созерцание или невыразимый восторг. Волевые движения обычно приостанавливаются, и пациент либо лежит, не реагируя на внешние воздействия, либо, как при каталепсии, сохраняет положение, в котором он мог бы подвергнуться нападению. Иногда, однако, мышцы подчиняются воле, и пациент говорит или действует в соответствии со своими побуждениями. В таких случаях болезнь граничит с сомнамбулизмом. Пульс и дыхание могут быть естественными, а также более или менее замедленными; лицо обычно бледное, а поверхность тела прохладная. Если пульс учащается, то, как правило, он становится более слабым. Продолжительность приступа очень неопределённа: в некоторых случаях он длится не более нескольких минут, в других - несколько часов или дней. Очнувшись от оцепенения, пациент обычно более или менее точно вспоминает свои мысли и чувства и иногда рассказывает о чудесных видениях, которые он видел, о посещениях благословенных мест, о восхитительной гармонии и великолепии, о невыразимом наслаждении чувствами или эмоциями.”[343]

Эти удивительные страницы раскрывают некоторые отрезвляющие факты, которые можно проверить:

а. Точное описание психического и физического состояния Эллен Уайт было дано в том виде, в каком она часто его описывала.

б. Анализ её состояния был проведён квалифицированными медицинскими работниками, которые в определённых случаях были приемлемы для семьи Уайт.

в. Наблюдения её жизни были сделаны изначально теми, кто знал её образ жизни и наблюдал за ней лично.

г. История о закрытой двери, которая хранилась в тайне более ста лет, была раскрыта (и теперь подтверждена White Estate). Эллен Уайт действительно верила, учила и даже видела в видении, что после 1844 года дверь для грешников была закрыта.

Возможно, более интересными являются факты о том, что другие люди, в том числе врачи, замечали схожесть её состояния во время «видений» и аналогично диагностировали её состояние. Уильям С. Сэдлер, друг семьи Уайт, когда-то искренне веривший и бывший старейшиной в церкви, а затем ставший врачом, в 1923 году писал:

«Люди, находящиеся в каталептическом трансе, нередко представляют, что путешествуют по другим мирам. На самом деле, удивительные рассказы об их переживаниях, которые они записывают после окончания каталептических приступов, настолько уникальны и поразительны, что служат основой для создания новых сект, культов и религий. Таким образом было основано и сформировано множество странных и уникальных религиозных движений. Интересно отметить, что эти медиумы в трансе всегда видят видения, соответствующие их собственным религиозным убеждениям. Например, медиума, которая верила в естественное бессмертие души, во время её небесных путешествий всегда сопровождали некоторые из её умерших и покинувших этот мир друзей. Однажды она изменила свои религиозные взгляды — стала «спящей душой», и с тех пор во время транса её водили от мира к миру во время её многочисленных небесных путешествий ангелы; после того, как она изменила свои убеждения, ни один из её умерших или покинувших этот мир друзей не появлялся в её видениях.»[344]

Записи о видениях Эллен других миров можно найти в «Ранних произведениях», чтобы проверить, относится ли к ней информация, приведённая Сэдлером. Далее он приводит другие интересные наблюдения:

«Почти все эти жертвы трансов и нервной каталепсии рано или поздно начинают верить в то, что они посланники Бога и пророки Небес, и, без сомнения, большинство из них искренни в своей вере. Не понимая физиологию и психологию своих недугов, они искренне считают свои необычные психические состояния чем-то сверхъестественным, в то время как их последователи слепо верят всему, чему они учат, из-за предполагаемого божественного характера этих так называемых откровений.»[345]

Затем Сэдлер продолжает подтверждать то, что обнаружили врачи 1860-х и 1870-х годов:

«Другое интереснейшее явление, которое я заметил в отношении транс-медиумов, которые, как уже отмечалось, в большинстве случаев женщины, заключается в том, что эти трансовые или каталептические явления, которые в некоторых отношениях очень похожи на приступы тяжёлой истерии, - только ещё более выраженные, - по моему опыту, они обычно проявляются после полового созревания, и ни в одном из случаев, который я наблюдал или о которых мне было известно, эти явления не продолжались после наступления менопаузы. Характер явлений, связанных с этими женщинами-пророчицами или транс-медиумами, всегда меняется с наступлением перемен в жизни»[346].

Опять же, интересно отметить, что то, о чём говорил доктор, произошло и в случае с Эллен. Она перестала видеть «открытые видения» примерно в то время, когда у неё наступила менопауза.[347] Также интересно отметить, что прекращение её видений совпало со смертью Джеймса Уайта, её мужа.

Более поздний автор, затронувший эту же тему физиологии в своей докторской диссертации в 1832 году, написал:

«Нет ни малейших свидетельств того, что она в этом состоянии узнала хоть что-то, чего не знали её коллеги. Хотя автор не зашёл бы так далеко, чтобы утверждать, что она была «загипнотизирована» своим мужем, он [автор] полностью убеждён, что содержание её ранних «видений» было почти полностью определено проблемой, которой он [Джеймс Уайт] интересовался и которой посвящал своё время во время проявления. … Позже, после его смерти, её благосклонность стала желанной целью для определённого типа лидеров и должностных лиц, которые использовали всевозможные методы и уловки, чтобы заручиться её поддержкой в своих начинаниях.

Когда [Дж.] Уайт использовал все возможные средства для создания организации, его жена «увидела», что это Божий замысел; когда его заподозрили в управлении типографией, ей было показано, что это неугодно Богу. Когда он призывал к «систематической благотворительности» [регулярным финансовым пожертвованиям для церкви] с помощью пера и голоса, у неё было «видение», подтверждающее это. В то время, когда он занимался написанием брошюр о здоровье, ей было показано её «великое видение» реформы здравоохранения. Этот список можно было бы продолжить, заменив её мужа на других любимых лидеров, вплоть до её смерти.»[348]

В 1978 году Линден проанализировал наблюдения и теории психологов и психиатров середины 1900-х годов в поисках причин, вызывающих зрительные галлюцинации, видения. Необходимо было учитывать, как психологические, так и физические факторы.[349] Возможно, окончательные и наиболее удовлетворительные ответы о белой лжи Эллен Уайт можно было бы найти, если бы White Estate опубликовали подробности её истории болезни от начала и до конца.

Другой писатель обнаружил другой тип аргументации в отношении проблемы, связанной с тем, что Эллен копировала без указания авторства, а также с её верой в собственную «провидческую оригинальность». М. Рональд Дойч («Новые орехи среди ягод») в своей главе под названием «Битвы в Батл-Крике» рассказывает, как Чарльз Э. Стюарт написал миссис Уайт в ответ на её публичное заявление о том, что она «была вдохновлена Господом» пригласить тех, кто «затруднения… в отношении свидетельств», «изложить на бумаге» свои «цели и критические замечания», а она ответила бы на них. Друзья Стюарта опубликовали его длинное письмо (в которое были включены копии дополнительной переписки с другими людьми) в виде брошюры в октябре 1907 года - после того, как прошло пять месяцев без ответа от Эллен Уайт. В предисловии к брошюре говорилось, что он получил надлежащим образом подписанную регистрационную квитанцию, но не получил ответа.

Дойч цитирует следующее мнение из своей книги:

«Я считаю, что она стала жертвой самогипноза. Она фактически внушила себе, что эти видения реальны. Не думаю, что она намеренно обманывает себя - она просто привыкла к видениям, - но я осуждаю тех, кто навязывает людям схему, которая является не чем иным, как грубой аферой.»[350]

1907 год давно прошёл. О проблемах со здоровьем Эллен и опасениях врачей того времени, возможно, забыли бы, если бы эти вопросы не поднимались время от времени. Совсем недавно, в 1981 году, в газете Toronto Star от 23 мая появилась статья:

«Камень, ударивший в лоб основательнице церкви адвентистов седьмого дня Эллен Гулд Уайт, когда ей было 9 лет, почти наверняка стал причиной её видений, которые легли в основу доктрины церкви, утверждают два врача.

Удар вызвал эпилепсию, заявили в интервью доктор Делберт Ходдер и доктор Грегори Холмс из Коннектикута. Они были в Торонто, чтобы представить свои выводы на недавнем собрании Американской академии неврологии в Шератон Центр...

Ходдер, адвентист, говорит, что доклад, подготовленный им и не адвентистом Холмсом, может устранить раскол в церкви. “Они смотрели на это с теологической точки зрения”, - сказал он, но его исследование показывает, что “её можно объяснить с медицинской точки зрения”.»[351]

Многим может показаться, что медицинский аргумент - лучший способ объяснить этический вопрос, поднятый её обманом, хотя он не оправдает тех, кто, очевидно, зная о её состоянии (и, следовательно, о её слабостях), продолжал помогать ей расширять белую ложь. Кроме того, он вызовет некоторую степень сочувствия к действиям Эллен - на основе только её ограниченных возможностей. Точно так же он поможет объяснить многочисленные несоответствия в её «видениях», с которыми церкви приходилось иметь дело, оправдывать или скрывать на протяжении многих лет. Возможно, последняя строка слов арабского мудреца применима к этому взгляду на этическую проблему: «Тот, кто знает и знает, что он знает, - мудр. Следуйте за ним».

Главы 12-14 будут опубликованы после их публикации в научном журнале, приблизительно в начале августа 2025 г.. Следите за обновлением страницы

Информационный раздел

ПРИ КОПИРОВАНИИ ТЕКСТОВ С САЙТА АКТИВНАЯ ССЫЛКА НА ИСТОЧНИК ОБЯЗАТЕЛЬНА!

Комментировать статьи можно в нашем телеграмм чате

Поддержать служение можно перечислив любую сумму на карту Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении просьба писать "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".

Мы в соцсетях

Telegram, RUTUBE, ВКонтакте, YouTube,

Международный Телеграмм чат "Возвращение домой" - общение православных и протестантов

Telegram-Библиотека "Возвращение домой"

Патриаршья программа изучения Библии

Вы далеки от православия, но хотите начать его изучение?

Вы православный христианин, но мало знаете об основах своей веры?

Вы давно в Церкви, но мало знакомы с Библией?

Добро пожаловать на образовательную площадку по изучению Священного Писания!

ПОМОЩЬ В ВЫХОДЕ ИЗ СЕКТ И ДЕСТРУКТИВНЫХ КУЛЬТОВ

Для людей, попавших в сектантские сообщества, пострадавших от различных лжеучений и желающих вернуться в лоно Православной Церкви работают реабилитационные центры в которых проводятся приёмы действующих и бывших сектантов ((нео)протестантов; попавших под действие деструктивных культов).

На первой встрече опытный миссионер проводит беседу, в ходе которой для каждого пришедшего индивидуально подбирается курс церковной реабилитации.

Реабилитационные мероприятия выполняются самим человеком, желающим восстановить общение с Православной Церковью.

Миссионерские центры постоянно оказывают в этом помощь и поддержку.

г. Тула, ул. Герцена, 12/38, храм Вознесения Господня. Телефон: +7 (915) 783-66-81. Почта: yarasov@yandex.ru Режим работы: ср-чт, сб-вс: 11:00 - 15:00.

г. Москва, Миссионерский Центр преподобного Иосифа Волоцкого. Телефоны: +7(980) 217-22-67; +7 (915) 366-31-95; +7 (916) 874-38-09. Режим работы: вторник, с 16:00 до 20:00 (подробно)

г. Санкт Петербург, Центр Атриум, Васильевский остров, 6 линия, д.11 (подробно)