Кирилл Александрийский, V век

Толкование на Евангелие от Иоанна #3

Книга четвертая

Глава I

О том, что Сын ни в чем не менее Бога и Отца, потому что Он существует из Него по природе, хотя бы некоторые и говорили, что Он подчиняется Ему

Ин.6:38–39. Яко снидох с небесе, не да творю волю Мою, но волю пославшаго Мя (Отца): се же есть воля Пославшаго Мя, да все, еже даде Ми, не погублю от него, но воскрешу е в последний день[477]

Речь эта на первый взгляд может кому-либо показаться трудною и не вполне свободною от соблазна по отношению к вере, так что уже поэтому мы ожидаем встретиться с хитроумными возражениями наших противников. Но на самом деле здесь совсем ничего нет непреодолимого, ибо «все очевидно для разумевающих и все прямо для обретающих знание» (Притч.8:9), то есть для тех, которые благочестиво стараются изъяснять и понимать тайны в Божественных Писаниях.

Итак, в этих словах Христос дает нам как бы доказательство некое и удостоверение ясное в том, что приходящий к Нему не будет извержен вон, ибо ради этой-то, говорит, причины Я и нисшел с неба, то есть стал человеком по благоволению Бога и Отца и даже не откажусь и от совершения невольных, в некоем особом смысле, дел, доколе не достигну для верующих в Меня вечной жизни и оживления из мертвых, упразднив державу смерти.

Что же (спрашивается) поэтому было невольным и вольным для Христа? Бесчестие от иудеев, поношение, обиды, побои, бичевание, оплевание и, кроме того, еще оклеветания, а в конце всего смерть плоти. Это ради нас Христос претерпел добровольно. А как дерзкие насилия иудеев над Ним были совершенно неотвратимы, то Он восприемлет на Себя страдания, но делает вольным невольное (желательным нежелательное), ради (той) пользы (какая была от) страдания, при благоволении к Нему Бога и Отца и соизволении на добровольное перенесение всего за спасение всех. В этом-то преимущественно и должны мы усматривать безмерную благость Божественной Природы как не отрекающейся ради нас взять на Себя даже и то, что должна была отвергать.

Отсюда[478] можешь уразуметь, что крестные страдания хотя были в некотором отношении невольны (нежелательны) для Спасителя Христа, но вольны (желательны) ради нас и (по причине) благоволения (на них) Бога и Отца. Так, когда Он должен был восходить на крест, Он сделал, очевидно в виде молитвы, такое обращение к Отцу: «Отче, если возможно, да прейдет от Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты!» (Мф.26:39). Так как «Богом было Слово» бессмертным и нетленным и самою жизнью по природе, то для всех, полагаю, совершенно очевидно, что Оно не могло страшиться смерти. Однако ж как явившийся во плоти дозволяет претерпевать свойственное плоти и страшиться уже скоро предстоявшей смерти, дабы явиться истинным человеком. Посему говорит: «Если возможно, да прейдет от Меня чаша сия». Если можно, говорит, Отче, не подвергаясь смерти, подпадшим ей возвратить жизнь, если[479] смерть умрет без Моей смерти, конечно по плоти, то да прейдет мимо, говорит, чаша. Впрочем, если это не может совершиться иначе, то не как Я хочу, но как Ты. Видишь, как опять человеческая природа, поскольку это относится (только) к ней, даже и в Самом Христе оказывается изнемогающею. Но посредством соединенного с нею Слова она возвышается до Божественного дерзновения и переходит в мужественное настроение, так что не допускает угодного своим собственным желаниям, но, напротив, следует Божественной цели и спешно устремляется ко всему тому, к чему бы ни призывал нас закон Творца. А что мы говорим здесь истину, можешь узнать и из самого прибавления (Им слов): «ибо дух, – говорит, – бодр, а плоть немощна» (Мф.26:41). Не не ведал Христос, что подвергаться смерти и чувствовать страх пред нею всего менее свойственно Божественному достоинству, почему к сказанному тотчас же присоединил и причину, сказав, что плоти по самой ее природе подобает и свойственно быть немощною, между тем как дух оказывается бодрым и не могущим подвергаться никакому повреждению. Отсюда можешь видеть, как смерть была невольною для Христа по причине плоти и бесславия страдания, но в то же время и вольною, доколе не была приведена к благополучному для всего мира концу воля Отца, то есть спасение и жизнь всех.

Не на то же ли, без всякого сомнения, самое указывает Он нам и в словах, что «это» есть «воля Отца, да не погубит» ничего из приведенного (к Нему), «но воскресит это в последний день?» Ибо, как мы уже ранее сказали, человеколюбивый Бог и Отец приводит ко Христу, как Жизни и Спасителю, (всякого) нуждающегося в жизни и спасении.

Но чувствую опять, что говорю несогласное (с мнением) врага истины, ибо он отнюдь не согласится с только что сказанным нами, а будет громко кричать и приступать к нам с такими возгласами...

Куда это, любезнейший, ты опять увлекаешь нас, придумываешь хитросплетенные отступления мыслей и отвлекаешь рассуждение от истины? Вероятно, говорит, ты стыдишься признать невольное подчинение Сына, ибо разве и чрез это не будет для нас очевидным, что Он отнюдь не начальствует и не правит домостроением в делах, а, напротив, подчиняется желаниям Отца? Таким образом, Он сознавал Себя ниже равенства с Ним, так что и вынуждается некоторым образом и невольное (нежелательное) делать вольным (желательным) и совершать совсем не то, что было угодно Ему, но – Отцу. И не говори мне опять, говорит (противник), относя сказанное к вочеловечению, что «как человек подчиняется». Вот ведь, как видишь, будучи еще Богом и Словом чистым и несоединенным с плотью, Он «сошел с неба» и, прежде чем всецело облекся в образ раба, подчинялся Отцу, очевидно, как преимуществующему и начальствующему.

Сильными, как, без сомнения, думаешь ты, любезнейший, и убедительными словами (наподобие удобоподвижной конницы) устремляешься на нас, впрочем, не прямо идущими, но уклонившимися от царского и торного пути, – и, оставив, как говорят у эллинов, проезжую дорогу, устремляешься к стремнинам и скалам. В самом деле, вы напрасно стараетесь постоянно выставлять против нас это подчинение Сына Отцу, как будто кто-либо из обыкших правильно мыслить думает, что должно предпочитать противоположное (мнение), а не напротив – признавать необходимым соглашаться с вами в этом. Ведь мы не можем представлять Святую и Единосущную Троицу когда-либо восстающею против Себя Самой, но и не разделяется на разные мнения или так, чтобы Отцу или Сыну или Святому Духу могло быть угодным что-либо особо (от других лиц Святой Троицы), но Они согласуются во всем, так что во всей Святой Троице как сущей из единого Божества всегда пребывает и одна и та же воля. Поэтому мы должны устранить подробную речь об этом и воздержимся от совершенно бесполезного спора: если этим никто не затрагивается, то нам излишне напрягаться.

Но так как вы, привыкшие превратно думать и рассуждать, согласие Сына с желаниями Отца называете являющимся вследствие необходимости подчинением, то об этом мы представим надлежащее против вас рассуждение. Ведь если бы вы представляли такую речь свою в простоте, то справедливо можно бы было спокойно оставить без всякого исследования это речение (то есть «подчинение» Сына Отцу). Но поскольку мы видим, что оно выставляется (вами) с некиим особым злоумышлением, то по необходимости должны выступить против, надеясь на силу Святаго Духа, а не на свои слова.

Отнюдь[480] не безусловно и не во всех отношениях вообще и не о всяком предмете Сын утверждал, что Он не совершает Своих желаний, но говорит, что сохраняет волю Отца в определенном деле, как могу думать, по причине твоих злоухищрений, как Бог наперед позаботившись о нашей безопасности. Претерпевает же невольное и делает для Себя вольным ради нас, разумею страдание на кресте, так как таково было благоизволение Родителя, как уже прежде сказано нами. И действительно, сейчас же можно видеть предложенную причину и ясно указанную цель, по которой Он, как Сам говорит, отказался от Своих желаний и исполняет волю Отца, ибо говорит: «Это есть воля Отца, да все, что дал Мне, не погублю» (ничего) «из него, но воскрешу это в последний день».

Что страдание на кресте оказывается для Единородного действительно невольным и вместе вольным, об этом уже ясно было сказано прежде. Но теперь снова займемся точнейшим исследованием этого, раскрывая истину читателям.

Прежде всего приступлю к исследованию указываемого вами «подчинения», причем очевидно предполагается и бесспорно признается вами, что желания Святой Троицы всегда сходятся в одну волю и одно намерение. Пусть же поэтому скажут нам эти ужасные софисты: название и состояние подчинения есть ли существо Сына и Его природа, как, например, человечество у человека, – или же, существуя прежде, Он Сам своим особенным образом подчиняется Отцу, как это, например, можно думать об Ангеле или другой какой разумной силе, ибо, поскольку это есть и существует, (необходимо) принимает (соответствующий) образ подчинения.

Если скажете, что существо Сына заключается в подчинении Отцу, то это уже будет подчинением, а не сыном. И в таком случае разве не окажетесь вы, скажи мне, болтающими уже величайший вздор? Неужели подчинение может быть мыслимо существующим само по себе, без принадлежности какому-либо из бытий? Ведь такие предметы, как подчинение, всегда принадлежат тем из существующих бытий, в которых находятся, а не иначе, – они наблюдаются находящимися при сущностях, а не составляющими самих сущностей или существующими сами по себе. И как, например, пожелание, призывающее и влекущее к чему-либо из существующего, не могло бы существовать само по себе, но порождается только в том, кто склонен воспринимать, так и подчинение, открывающее некую склонность желаний к подчинению кому-либо, не может быть мыслимо существующим в особой своей природе, но совсем напротив – как состояние или воля или желание существует в каком-либо (другом) из бытий. Иначе как название, так и состояние подчинения, высказанное безразлично (и беспредметно), не будет собственно относиться ни к кому, и даже невозможно узнать, худо оно или хорошо, если не будет присоединено, кого это подчинение. Ведь можно подчиняться Богу, но также и диаволу. И как имя «мудрец» есть нечто обоюдное, ибо некоторые «мудры (суть) на злодеяние» (Иер.4:22), и напротив – «мудрецы наследуют славу» (Притч.3:35), очевидно, имеющие мудрость в добре; так и подчинение заключает в себе некую обоюдность, а не точно определенное отношение, ибо совершенно неясным остается, кого оно будет подчинением. Поэтому и природа Сына должна оставаться для нас неизвестною, если будет мыслиться вами как подчинение. Кого же подчинение, безошибочно ответить на это было бы невозможно, при отсутствии всякого определения (при термине «подчинение»). А что подчинение никогда не может существовать само по себе своим особым образом, это несколько грубее и нагляднее мы можем увидеть, направив речь уже к самим творениям, воспользовавшись для сего некоторым умозаключением. Если, например, существо человека мы определим (состоящим) в подчинении, то должны будем, без сомнения, заключать, что он не может быть в состоянии неподчинения. Но как же в таком случае Песнопевцем говорилось к кому-то, уже как сущему и существующему и, однако ж, еще не подчиненному: «Подчинись Господу и умоли Его» (Пс.36:7)? Разве не видишь, как бессмысленно представлять подчинение существующим само по себе? Поэтому необходимо признавать и то, что Сын прежде есть и существует в собственной природе, а потом уже как таковой (уже существующий как сын) говорит, что подчиняется Отцу. Что же, скажи мне, вынуждает Явившегося из сущности Родившего, точное начертание Его природы, отпадать от равенства с Ним ради Его (Сына) повиновения (Отцу)? Но мы, правильно мысля и говоря, признаем Единосущного Родителю и во всем усвояем Ему равночестие и отнюдь не допускаем, чтобы Он в каком-либо отношении был ниже свойственного Божеству достоинства. Ты же смотри, каким образом благодаря так называемому подчинению удаляешь от равномерной чести с Отцом Того, Кто блистает одинаковыми (с Отцом) качествами, по причине тожества сущности.

Но именно это самое, скажет (противник), должно подтверждать наше положение, что Сын повинуется Отцу и заботится совсем не о собственных желаниях, но следует желаниям Отца, очевидно как высшего и большего.

Но именно это самое, по твоим, любезнейший, словам, что, по твоему мнению, должно подтверждать твои слова, опять обретешь ты ничем другим, как плодом присущего вам невежества. Ведь если бы мы рассуждали о том, кто выше достоинством и имеет преимущество в славе, то и тогда ваша болтовня едва ли бы имела какое-либо действительное значение. Поскольку же исследуется образ единосущия, то не должны ли вы оказаться безмерно неразумными, уделяя Богу и Отцу большую степень его (единосущия) против Его собственного Порождения? Большее или меньшее или что бы то ни было подобное сему мы не можем, конечно, считать принадлежностию самой сущности, как это утверждали мы и относительно подчинения, но все это – вне сущности и относится к тому, что бывает только около или при сущностях. Только уже прежде явившееся и существующее может допускать большее или меньшее, например в сравнении с другим. Если же нет ничего уже существующего и прежде явившегося, при чем таковое (большее или меньшее) обыкновенно бывает, то как это могло бы быть само по себе, что мыслится и определяется только в качестве случайного (по отношению к сущности)? Поэтому когда называются вами (термины) большее или меньшее, то вы не касаетесь сущности ни Единородного, ни также Отца, но одними только внешними преимуществами или умалением воздадите почтение, как вы думаете, Отцу и выразите поношение Сыну, хотя вы ясно слышите возглас Его: «Не чтущий Сына и Отца не чтит», – и что всем подобает чтить Сына так, как чтут Отца (Ин.5:23). Что существа, отнюдь не могущие быть отделенными друг от друга как разнородные, но получившие одну и ту же сущность, должны быть облечены равностепенною славою, этому с благою целью учил Христос, «не от людей свидетельство о Себе» допустив принять, как сказал Он, но Сам явившись свидетелем о Себе, достовернейшим и достойнейшим всех (Ин.5:34). Будучи истиною по природе, Он высказывает, без сомнения, только истинное, как это можно нам доказать и из самого качества предметов. В самом деле, большее или меньшее относятся ведь не к самой сущности чего-либо, но к тому, что есть при сущностях. Так, например, человек, поскольку он мыслится и называется как человек, отнюдь не может иметь что-либо большее или меньшее другого какого-либо человека – человек как человек ни меньше человека, ни больше, опять как человек, ибо природа оказывается равною во всех. То же самое рассуждение сохраняет силу и по отношению к Ангелам, или и ко всему сотворенному и находящемуся в числе тварей. Итак, такие определения (большее и меньшее) оказываются совершенно недопустимыми по отношению к самим сущностям, но суть случайные явления в сущностях или нечто находящееся при сущностях, как показали мы выше. Каким же поэтому образом Отец будет больше Сына, Бог по природе (больше) Бога по природе? Рождение[481] Сына из Него (Отца), без сомнения, должно вынуждать вас даже и невольно усвоять Ему единосущие.

Приняв, таким образом, за несомненное, что Сын есть Бог по природе, мы разрешим, если угодно, вопрос: уделяя Ему честь, равную с Тем, от Которого Он есть, усвоим ли мы чрез это и (подобающую) славу Родившему, – или же совершим противоположное, уничижая Рожденного низшими и меньшими достоинствами, что вернее и действительно делается (противниками). Ведь слава Отцу – родить такого, каков Сам Он есть по природе. Но случится совершенно противоположное – от чего избави Бог, – если Сын не сохранит подобающее Ему благородство, имея менее или в отношении славы, или чего бы то ни было из того, что, без сомнения, должно было бы принадлежать Ему, дабы во всем явиться совершенным и истинным Богом. Но, будучи такой (равной с Отцом) природы, Он чтит Отца, чему не смейся, человек, и не навлекай на себя наказание, охудшая невежественно то, что всего менее следует (охудшать). В самом деле, подобает удивляться пред Ним, конечно, и за то, что Он чтит и любит Родившего, ибо всякий[482] вид добродетели источником как бы некиим и корнем имеет Верховную над всеми Сущность. Явленное прежде в Ней благо изливается и в нас, которые созданы по образу Ее. Вот почему и нам Законодатель возвещал, что должно чтить отца и мать, а также и награду за это полагал прекраснейшую, признавая это, как полагаю, за самое великое дело и настолько свободное от всякого упрека, что оно является даже причиною долгой жизни. Итак, как мы ради подчинения и повиновения родителям не оказываемся сравнительно с ними какой-либо другой природы, но, будучи тем, что и они, людьми от людей, и имея и сохраняя совершеннейшее определение человечества, стараемся оказывать повиновение в качестве достославной добродетели, так должно мыслить и об Отце и Сыне, ибо, будучи тем, что есть, очевидно Богом от Бога, Совершенным от Совершенного, непреложным начертанием сущности Родителя, Он не может помышлять ни о чем другом, как о том, что помышляет и Сам Тот, Которого Он есть и Совет и Слово. Он может желать, конечно, только одинакового с Отцом, одинаковыми, так сказать, законами единосущия соудерживаемый вместе с Отцом в сожелании всего благого.

Поэтому[483] отнюдь не соблазняйся, человек, когда слышишь слова Его: «Я сошел с неба, не да творю волю Мою, но волю Пославшего Меня». Что в начале (рассуждения) говорили мы, это опять скажем: об определенном и ясном предмете говорил здесь Христос. Он говорит эти слова, научая тому, что Его смерть за всех была вольною, ибо так восхотела Божественная Природа, но и невольною, по причине крестных страданий и поскольку это касалось плоти, отвращающейся от смерти. И об этом у нас уже было сделано обширное рассуждение. А что и невольным в некотором отношении оказывается для Спасителя Христа, поскольку Он был человек, страдание на кресте, это нам можно видеть и из самой природы дела. Так, мы утверждаем, что делом иудейского безумия было то, что Христос несомненно должен был подвергнуться распятию, и это непременно должно было быть от них, заранее подготовленных к дерзновению на это тем, что они уже совершили по отношению к святым пророкам и бывшим в то время святым. Поскольку иначе было невозможно впавшее в смерть снова восстановить к жизни, если бы не стало человеком Единородное Божие Слово, – и Ему надлежало, конечно, претерпеть (все) бывшее: невольное Он соделал для Себя вольным, и это допустила Божественная Природа ради любви к нам.

Да, художница всего Премудрость, то есть Сын, коварно устроенное вследствие диавольской злобы, разумею Его смерть по плоти, явила путем спасения и дверью жизни для нас, а надежды диавола разрушены, и в конце концов он узнал и испытал, что жестоко для него богоборствовать. Так и божественный Псалмопевец, как мне кажется, согласен с этими словами и указывает на нечто подобное же, когда говорит как бы о Христе и диаволе: «В сети его смирит его» (Пс.9:30–31). Сеть расставил Христу диавол – смерть, но этой самой собственной сетью он усмирен, ибо разрушена смерть смертью Христа, и упразднен тиран, не ожидавший падения.

Не трудно составить об этом обширное рассуждение, но мы опять скажем только то, что необходимо в настоящем случае. Если смерть Христа не была собственно и действительно делом желаний иудейских и плодом нечестивой дерзости их, но Божественный суд, как думают некоторые, несомненно, вел к этому; то разве не надлежало, наконец, и Божественной воле исполняться уже как бы вследствие необходимости, чрез посредство людей конечно, а не иначе? Но в таком случае каким образом, скажи мне, могли бы подвергаться еще и справедливому наказанию те, которые служат неотвратимым решениям Божиим? И каким образом будет заслуживать «горе» и «лучше было бы, если бы не родился человек тот», чрез которого предан Христос (Мф.26:24)? Если бы страдание было только вольным для Спасителя и отнюдь не мыслилось бы в каком-либо другом отношении невольным, то разве мог бы справедливо подвергаться какому-либо наказанию тот, кто оказался служителем Владычней воли и неотвратимого будущего? Или разве не должно быть очевидным для всех, что благоугодное Божественной и Неизреченной Природе, без сомнения, должно было совершиться, и совершиться, конечно, чрез кого-либо? Но как из этого, так и из многого другого можно увидеть, что если с «небес сошел» Сын претерпеть смерть за всех, то, конечно, вместе и добровольно и невольно, дабы всех воскресить в «последний день», при благоволении на это и Самого Отца ради пользы для всех, но чрез это Он отнюдь не желает считаться иноприродным или в чем бы то ни было меньшим Своего Родителя.

Предполагаю, что противник наш уже устыдится и не станет противоречить нашему рассуждению об этом. Но продолжающему настаивать и рассудившему, что надо продолжать спор, скажу вот что: если «сошел с небес» Сын для того, чтобы исполнить не Свою «волю», как Сам говорит, «но (волю) Отца», и тебе, может быть, не покажутся приятными (убедительными) только что сделанные нами об этом рассуждения, то иначе разве не необходимо будет сказать, что желания Их некоторым образом оказываются взаимно противными и воля Их разделяется на противоположные хотения? Но ведь для всех бесспорно, что если нет ничего разделяющего, то, без всякого сомнения, должна быть одна у Обоих воля, – если же Он преследует Свою волю как некую другую, отличную от воли Отца, а между тем исполняет эту последнюю, то разве не будет безрассудным для нас говорить, что есть одна воля, а не другая, отличная от одной?

Посмотрим же теперь, в чем состоит воля Отца, ибо таким образом мы узнаем, конечно, и о другой воле, чего она желает. Итак, воля Отца, как сказал Сам Спаситель, «чтобы все, что дал» Ему, «не погубил» (ничего) «из него, но воскресил это (в) последний день». Никто не возразит против того, что она блага и человеколюбива. Но перенося мысли к противоположной ей воле Сына, мы должны будем находить Его и не человеколюбивым, и не благим, помышляющим совершенно противное Отцу и не желающим ни спасать нас, ни воскрешать от смерти. И как в таком случае Он мог уже быть пастырем добрым? Как в знак присущего Ему человеколюбия полагал отдание души Своей за нас? Ведь если «сошел с небес» для того, чтобы исполнить это по добровольному желанию, то как же не собственную волю исполняет, не погубляя то, что предано Ему Отцом, но даже воскрешая в последний день? Если же этого нет у Него в желании, но Он служит желаниям Отца, и воскрешая и спасая, очевидно, погибших и подверженных смерти, то разве мы не истину выскажем, утверждая, что Сын ни благ, ни даже человеколюбив? Да смолкнет поэтому христоборец ввиду того, что возражение его отовсюду несет ему обвинение в богохульстве, и да не лает на нас жестокими словами об этом.

Ин.6:40. Се бо есть воля Отца Моего, да всяк видяй Сына и веруяй в Него имать жизнь вечную, и воскрешу его Аз в последний день[484]

Уже определив благую волю Отца, уясняет ее снова и полнее предлагает на рассмотрение слушателям посредством повторения того же самого. Ясно раскрывает, какой был способ приведения (верующих Отцом к Сыну) и что приобретают вследствие этого приведения приводимые.

Итак, Сыну, могущему животворить, Отец дает то, что нуждается в жизни. А дает таким образом, что посредством знания влагает каждому истинное понятие о Сыне и способность ясного уразумения того, что Он есть Бог от Бога Отца истинного, дабы, так настроенный и осиянный созерцанием Его, возносился к награде за веру, то есть к вечной жизни и бесконечному блаженству. Таким образом, посредством познания и богоприличного созерцания Отец приводит к Сыну тех, которым определяет сообщать Божественную благодать. Сын же, прияв, животворит и, сообщая собственное благо (жизнь) подверженным по своей природе тлению и внедряя в них, как бы искру огня, животворную силу Духа, всецело их преобразует в бессмертие.

А слыша опять, что приводит Отец, Сын же подает силу оживления прибегающим к Нему, не уклонись к той нелепой мысли, чтобы думать, что Тот и Другой особо и отдельно совершают что-либо, чему соответствует природа Каждого, – напротив, усвояй себе ту мысль, что Отец есть содеятель Сыну и со своей стороны Сын Отцу, – и всей, утверждаю, Святой Троицы дело есть спасение нас и возведение от смерти опять к жизни. Знай, что и Отец в достаточной мере обладает всею потребною для сего силою, подобным же образом и Сын, и также еще Святой Дух. Посредством всей Святой Троицы приходят к нам блага и «все во всем» (1Кор.15:28; Кол.3и др.). Бог и Отец всецело обретается чрез Сына в Духе.

Однако ж должно обратить внимание и на то, что нечто весьма достопримечательное обретается в вере в Сына, ибо жизнь имеет она своею наградою. А если Отец и Бог познается в Сыне (сущем таковым) по природе, то кто же, наконец, может сносить тех, кто ставят Его вне сущности Отца и направляют свой необузданный язык к такому богохульству? Чрез то, что Он объявляет Себя могущим впадшее в смерть восстановить к жизни, чрез это самое Он непосредственно, без всякого уже посредства, восходит к природному тожеству с Родителем, ибо животворение есть дело свойственное жизни, – и если Отец есть Жизнь по природе, то, без сомнения, жизнью должен быть представляем и Тот, Кто от Него по природе, то есть Единородный.

Ин.6:41. Роптаху убо иудее о Нем, яко рече: Аз есмь хлеб сшедый с небесе

Негодуют опять, ничего не уразумевая в словах Христа. В этом большею частию выражается невежественный ум, ибо, не в состоянии будучи обнять то учение, посредством которого им следовало преобразиться к лучшему, он впадает наконец в неуместное малодушие. И действительно, разве мы не находим подтверждение верности этого опять на самих же иудеях? Раздражаются по какой причине? Какое слово вызвало их на это? «Ропщут» почему же? Хотя, наоборот, им надлежало бы со всею любознательностью направить свой ум к этим словам и из самых уже дел усматривать истину – посредством великости совершенного чуда идти к верному уразумению того, мог ли бы Христос говорить ложь, называя Себя «хлебом» и притом «с неба сошедшим», или же Он высказывает истину и таковым именно (говорящим истину) Он должен бы был оказаться в их глазах. Так, судя правильно, можно было прекрасно научиться обретению полезного. Но, ничего не исследуя, они гневаются, хотя уже в прошедшем Христос показал Себя действительным и истинным хлебом жизни и противопоставлял Себя манне, в качестве прообраза и сени подававшейся их отцам в пустыне, ибо приходящий ко Мне, говорит, не будет жаждать никогда (Ин.6:35). Ведь евшие ту манну получали некое краткое и весьма скоропреходящее удовольствие плотское, а приходящие к Нему чрез веру не одинаковой с тогдашними людьми пользы достигнут, но будут вкушать постоянную благодать благословения.

Так заблуждается ум иудеев, смотрящий на одно только земное. Следовательно, о них именно и воспевалось это: «Да помрачатся очи их (чтобы) – не видеть, и хребет их навсегда согни» (Пс.68:24), дабы, ниоткуда не направляясь к познанию Божественных тайн, «злые зло погибли» (Мф.21:41) благодаря своему безумию и крайней необузданности в неверии. А припоминая кое-что в Моисеевых писаниях, мы найдем, что ропот на наилучших и добрых (людей) был как бы некиим присущим иудеям отеческим наследием. Но и тогдашний опыт с теми и теперешний с этими показал, однако же, что это ведет к горькому концу. Те роптали в пустыне и поднимали неблагодарный вопль на Бога, но «от змей погибли» (Чис.21:6), как в одном месте засвидетельствовал и премудрый Павел (1Кор.10:9). Ропщут и эти на Христа, и Законодателя и Искупителя оскорбляют столь продолжительным неверием. Но Он повелит «дракону и угрызет их» (Ам.9:3), по написанному, – они будут предоставлены в пищу всепожирающему зверю, ибо неверие всегда необходимо ведет к ужаснейшему концу.

Ин.6:42. И глаголаху: не Сей ли есть Иисус сын Иосифов, егоже мы знаем отца и матерь? Како убо глаголет, яко с небесе снидох?

О превеликое невежество и омраченный неукротимым неистовством ум! Огрубело, по написанному, сердце народа сего (Ис.6:10; Мф.13:15). Он действительно не видит ничего, что должен был разуметь ясно, и в мыслях и словах считает это достойным смеха. Между тем как, напротив, тщательно изучая писания премудрого Моисея и пользуясь проповедью святых пророков, им следовало уразумевать то, что ожидалось пришествие Христа к нам не без плоти и не без телесного облачения, но предвозвещалось Его явление в человеческом образе и в этом общем у всех (людей) виде. Поэтому-то пророческое слово и возглашает нам, что Святая Дева приимет в чреве и родит Сына (Ис.7:14). Так же и блаженному Давиду Господь клятвенно возвещает истинное и непреложное обетование, что происшедшего от плода чресла его посадит на престоле его, как написано (Пс.131:11). Предвозвещал и то, что изыдет жезл из корня Иессеова (Ис.11:1). Они же не сознают себя дошедшими до такого неразумия, что если они видят плотскую «мать» Того, Кого пришествие во плоти было предвозвещено, то поэтому, думают, без сомнения, не должно верить тому, что Он сошел с небес; ибо хотя мы и найдем это совершившимся не по (закону) плоти, однако было в теле (воспринятом) от Девы, как в Своем храме, Слово Божественное, свыше от Отца к нам пришедшее и для спасения всех «семя Авраамово» восприявшее, дабы «во всем братьям» уподобиться (Евр.2:16–17) и призвать человеческую природу к усыновлению Богу, явившись Богом и вместе человеком. Но не уразумевая домостроения (о пришествии) Спасителя нашего во плоти, иудеи вследствие своего знания Его «матери» и «отца», хотя и не бывшего отцом, не стыдятся негодовать на то, что Христос говорит о Себе, что Он сошел с неба.

И здесь опять является нам весьма полезный образец. Чрез это мы в касающихся нас делах научаемся тому, что великий вред может принести нам, если мы умственными очами сердца уже не усматриваем присущую святым добродетель и не взираем на сокрытую им славу, но вследствие телесной их малозначительности часто ни во что полагаем великое и пречестное у Бога. Так, у пророков в одном месте Бог говорит о святых, в лице одного как бы распростирая слово на всех: «Благословен человек, который надеется на Господа, и будет Господь упованием его, и будет как дерево, посаженное при воде, и (которое) пускает корень свой ко влаге, во время бездождия не устрашится и не перестанет творить плод: глубоко сердце более всего, и человек есть, и кто узнает его? Я Господь, исследующий сердца, испытующий внутренности» (Иер. 17:7–10). Если, таким образом, мы своею надменностью станем уничижать (человека) познанного (славного) у Бога и удостоенного сейчас названных доблестей, взирая на одну только внешне видимую и бренную плоть его и телесное бесславие считая признаком малодушия в нем, то не окажемся ли думающими противное Царю всех и, таким образом, не подвергнемся ли немалому наказанию, то называя высокое низким, то свет полагая тьмою, то сладкое считая горьким (Ис.5:20)?

Поэтому должно соблюдать (по отношению ко) святым подобающую им честь и созерцать их более в их внутренних и сокрытых достоинствах, чем в их плотском виде. Но ведь большинство из нас совсем не считают достойным чести или какой-либо славы то, что презирается в мире, хотя бы то и отличалось доблестями, но, взирая на одно только преизобилие богатства и на скоропреходящую и как бы уже готовую к смерти славу смотря совершенно несправедливыми взорами, ни во что обращают правильное суждение.

Таковых вполне справедливо осмеивает Спасителев ученик в словах: «Лицемеры (вы), ибо если какой-либо войдет в собрание ваше муж с золотым перстнем, в одежде богатой (светлой), войдет же и нищий в скудной (худой) одежде, тогда вы, – говорит, – скажете богатому садиться на правом месте, а нищему: стань там или сядь у ног моих (под подножием моим), – то не рассуждаете в себе» (Иак.2:2–4), хотя отсюда можно усматривать, какому справедливому порицанию повинны те, которые оказывают почести человеку по его внешним облачениям, а не по внутренним достоинствам. Ведь и богатство и блеск от богатства, естественно, могут принести обладателям только чуждую некую и подложную славу. А блеск сердца и сияние добрыми делами будут для обладающих ими подлинным и природным (истинным) богатством, не сопребывающим с телом и с ним вместе согнивающим, но сожительствующим с душою, когда она еще пребывает в этой (земной) жизни, а когда она удаляется, то также с нею вместе отлетающим туда, куда укажет Вождь всего, ибо «много обителей у Отца», как мы слышали (Ин.14:2).

Итак, должно оказывать почтение, без сомнения или (даже) с необходимостью, не тому, кто славен богатством и, как на картине, разукрашен земною славишкою, но, напротив, тем, которым блеск дел при помощи Бога порождает неувядаемую славу и которых внутренняя красота выставляет в блестящем свете посредством всякого рода благ.

Ин.6:43–44. Отвеща Иисус и рече им: не ропщите между собою: никтоже может приити ко Мне, аще не Отец, пославый Мя, привлечет его, и Аз воскрешу его в последний день

Уничижают иудеи Иисуса, не ведая Отца (Его сущего) на небесах и совершенно не признавая, чтобы Он мог быть по природе Сыном Владыки всех, но имея в виду только Его земную мать и Иосифа. Поэтому несколько сильнее отвечает им и тотчас же опять благополезно устремляется к самому Божественному достоинству Своему и чрез то, что Он как Бог знал их тихий шепот и явившиеся у них мысли, чрез это самое побуждал их понять, что они уклоняются от истины и составили о Нем слишком ничтожное представление. В самом деле, всецело ведающего сердца, испытующего движения ума, знающего намерения души – разве не надлежало бы, напротив, венчать уже Божественною славою и настолько возвышать над человеческою малозначительностию, насколько Бог стоит выше земных предметов? Итак, открывая скрывавшийся еще в непроизнесенных порицаниях помысел и делая явным выражавшийся тихим шепотом ропот, по высказанной уже причине, «не ропщите», говорит, «друг с другом». Потом, показывая, что благое о Нем таинство открыто людям Богом и знание о Нем есть дело вышней благодати, говорит, что к Нему не может прийти никто, не привлеченный внушениями Отца. При этом опять Он не имел никакой другой цели, как убедить их в том, что с плачем и скорбию им следовало стараться об освобождении от того (прощении за то), чем они уже оскорбили Его, и о привлечении их ко спасению чрез веру в Него посредством совета Отца и вышней помощи, облегчающей им путь к этому и из ужасно трудного, вследствие их греха, делающей его ровным.

Благополезно подтверждает также и то, что воскресит из мертвых верующего, опять и чрез это представляя Себя безумцам Богом (сущим) по природе и истинным, ибо полная возможность животворить и подверженного смерти заставить возвратиться к жизни (новой) – это справедливо может подобать одной только природе Бога и не может быть приписано никому из созданных. Ведь животворение есть свойство Живого, а не получающего этот дар (жизни) от другого.

Ин.6:45. Есть писано во пророцех: и будут вси научени Богом

Зная как Бог присущее слушателям неразумие, не оставляет без свидетельства речь об этом, но показывает, что это было уже изначала предвозвещено и провозглашено чрез святых пророков. При этом и предотвращает у них поводы к желанию опять возражать Ему и в то же время обнаруживает присущее им невежество посредством того, что они оказываются опять незнающими также и этого, хотя закон руководствовал их к восприятию будущего. Итак, убеждает их даже и невольно соглашаться с Ним. Ведь неестественно было им восставать и против возгласов святых пророков о том, что Бог и Отец внушит достойным тайну о Нем и откроет Своего Сына, неизреченным образом беседуя с каждым и боголепно сообщая разумение о Нем.

А что в прежде сказанных словах: «никто не может прийти ко Мне, если не Отец, Пославший Меня, привлечет его», Он не указывает на принудительное и насильственное привлечение, это разъясняет, прибавляя:

Ин.6:45. Всяк слышавый от Отца Моего и навык (научившийся) приидет[485] ко Мне

Действительно, где слушание и учение, там и благой плод от научения, очевидно, вера по убеждению, а не по принуждению. Разумение о Христе подается от Отца достойным (людям) по любви – вспомоществовательное, а не принудительное, ибо догматическое основание заставляет сохранять за человеческою душою самовластность и самопроизволение, дабы она могла требовать справедливых наград за добродетели, а при отступлении от долга и уклонении по нерадению от воли Законодателя – подвергаться справедливому осуждению к наказанию.

Надо знать и то, что если говорится, что Отец научает кого-либо тайне о Христе, то Он будет действовать в этом не один, но совершит это чрез Сына как чрез собственную Премудрость, ибо следует разуметь так, что откровение разумения в ком-либо будет от Отца не без Премудрости, а Премудрость Отца есть Сын. Итак, чрез собственного Сына как чрез Премудрость Отец будет совершать откровение в достойных. И вообще сказать, и совершенно истинно, не погрешит тот, кто будет говорить, что все действия Бога и Отца или желания суть – и всей Святой Троицы, одинаково и Самого Сына и Святаго Духа. Вот по сей-то, как думаю, причине, когда говорится, что Бог и Отец открывает Своего Сына и призывает к Нему способнейших веровать, то и Сам Сын оказывается совершающим это и равно и Святой Дух. Так, блаженному Петру, благодерзновенно исповедовавшему веру во Спасителя, Он говорит: «Блажен ты, Симон сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе, но Отец Мой (Сущий) на небесах» (Мф.16:17). В других случаях Он оказывается совершающим это Сам. Так, Павел с великим торжеством говорит о себе, возвещая тайну Христову: «Ибо не от человека принял его (благовестие) или научился, но чрез откровение Иисуса Христа» (Гал.1:12). Так и премудрый Иоанн пишет в Послании: «И помазание, что приняли от Него, пребывает в вас, и нужды не имеете, чтобы кто учил вас, но как Его помазание учит вас о всем» (1Ин.2:27). И Сам Спаситель говорит в одном месте как об Утешителе, то есть Духе: «Еще многое имею говорить вам, но не можете вмещать (сносить) теперь: когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас в истине всякой, ибо говорить будет не от Себя, но что слышит, (то) говорить будет и грядущее (будущее) возвестит вам» (Ин.16:12–13). Будучи Духом истины, Он будет световодствовать тех, в ком будет находиться, и руководствовать к восприятию истины. И это говорим мы, не желая разделять друг от друга и совершенно отдельно представлять Отца от Сына или Сына от Отца, равно и Духа Святаго от Отца и Сына; но если действительно одно есть Божество и проповедуется как созерцаемое во Святой и Единосущной Троице, то усвояемое Каждому (лицу Божества) и считающееся особо Ему принадлежащим мы определяем как намерения и действия всего Божества. Это потому, что Божественная и Нераздельная Природа должна действовать нераздельно чрез себя саму, поскольку это касается единства Божества, хотя и существует самоипостасно каждое из Лиц, ибо Отец есть то, что Он есть, и Сын также, и Святой Дух.

Кроме сказанного, должно иметь в виду и вот что. Те из имен, которые имеют какое-либо отношение к чему-либо, познаются друг чрез друга, и в обозначении одного (представлении об одном) можно видеть обозначение другого (иметь представление о другом). Так (получается) полная необходимость Сыну открываться чрез Отца, а Отцу опять так же чрез Сына. Один необходимо вводится вместе с Другим, и если кто увидит Отца Бога по природе, то, конечно, уразумеет родившегося от Него Сына, как, без сомнения, и наоборот, ибо исповедующий Сына не не ведает Родителя.

Итак, поскольку Бог есть Отец, таковым именно мыслится и проповедуется, – Он и слушателям внедряет (соответственное) знание о собственном Своем Порождении. А поскольку Сыном (сущим) от Него по природе называется и есть таков действительно, Он возвещает Отца. Поэтому-то и говорит к Нему: «Явил Я Твое имя людям» (Ин.17:6): поскольку Сын был познан уверовавшими, то стало явлено, говорит, имя Родившего.

Впрочем, Бог и Отец может быть представляем влагающим в нас знание о Своем Порождении не так, чтобы это был глас, раздающийся с неба и наподобие грома оглашающий вселенную, но, очевидно, это есть воссияющее в нас Божественное световождение к уразумению боговдохновенного Писания. Опять в этом отношении действующим в нас найдешь Сына, ибо в одном месте написано о святых учениках, что «тогда отверз их очи» (Лк.24:45), очевидно, к разумению Святых Писаний.

Ин.6:46. Не яко Отца видел есть[486] кто, токмо Сый от Бога, Сей виде Отца

Предвидел опять как Бог, что отнюдь не примут (иудеи) откровение чрез Духа и не уразумеют вышней премудрости в световождениях, но по великому безрассудству потребуют даже и того, чтобы видеть Отца и учиться, так сказать, чрез самоличное зрение, что, как думали, некогда было с отцами (Исх.19:20), когда слава Божия нисходила на гору Синай. Но опять отвлекает от этого и как бы некою уздою обращает к тому, чтобы не иметь такого грубого представления о Боге и не думать, что невидимая природа может когда-либо быть видимою, ибо никто, говорит, не видел Отца.

Кажется, здесь опять дается намек на самого священновождя Моисея. Ведь иудеи думали, совершенно, конечно, неразумно рассуждая, на основании (употребленного) о нем выражения: «Вошел во мрак» (Исх.20:2), что доступна зрению неизреченная природа Бога и телесными очами можно видеть то, что по природе есть чистая красота. Но чтобы, высказывая о премудром Моисее что-либо более ясное, не показаться поощряющим их к обычной дерзости, Он говорит неопределенно и вместе обо всех, как и о нем: «Не то, что Отца видел кто». Не требуйте, говорит, того, что выше (человеческой) природы и не увлекайтесь безрассудными стремлениями к тому, что недоступно всем тварям. Недоступна, сокровенна и неумопредставима Божественная Природа не для одних только наших глаз, но и всей твари. В слове «никто» здесь сосредоточено «все», – Себя же Самого определяя как такого, который один только есть от Бога и видел Отца, очевидно (тем самым) ставит вне «всего» того, что определенно[487] можно разуметь под словом «никто».

Итак, как Он есть вне всего и между тем как никто не видит Отца, Один Он не лишен этого видения, то разве не может Он наконец быть мыслим существующим не во «всех», как один из них, но вне «всех», как (сущий) выше «всего»? И если говорится, что «все от Бога» и «никто не видит Отца», ибо «все от Бога», по слову Павла (1Кор.11:12), а между тем (также говорится, что) Он один только «видит Бога», потому что Он «от Бога»; то это «от Бога» мы правильно поймем, если будем разуметь о Нем только одном в значении «из сущности Отца». Если же не так, то чего же ради, как мы уже ранее сказали, между тем как говорится, что «все от Бога», один только Он восходит к зрению Родившего потому именно, что Он «от Бога»? Итак, о тварях это (выражение «от Бога») должно говориться в несобственном смысле, ибо «все от Бога» в смысле творения как приведенное Им к бытию, – о Сыне же выражение «от Бога» должно приниматься в другом и истиннейшем смысле, что Он (Сын) из Него (Отца) по природе. Поэтому, не сопричисляемый ко всем, но будучи вне всего и выше всего с Отцом, Он не должен разделять общей со всеми слабости, поскольку именно изъят из единоприродности с ними, но, восходя до природы Родившего, должен, конечно, созерцать Того, от Кого есть.

А выразить словами то, как или каким образом Сам ли Он зрит Отца, или обратно – созерцается Отцом, это не доступно нашему языку. Должно, однако ж, представлять это в подобающем Богу виде.

Ин.6:47. Аминь (истинно), аминь (истинно) глаголю вам: веруяй в Мя имать (имеет) живот вечный (жизнь вечную)

Итак, вера есть дверь и путь к жизни и восхождение от тления к нетлению. Впрочем, и здесь нисколько не менее (чем в других случаях) слушателям предстоит подивиться благоусмотрительности Спасителя. Поскольку знает и видит, что они совсем ничего не понимают и даже не думают о долге повиновения пророческим словам, то заклинанием в истине пресекает слабость веры, поскольку она зависела от человеческих размышлений. Предлагая в награду верующим нечто достовожделенное, как бы орудиями[488] какими, очевидно вожделениями к этому, едва даже и против воли не принуждает и убеждает идти к проповедуемому. В самом деле, что может быть предпочтительнее вечной жизни для тех, у которых оказывается жестокая смерть и страдание от тления? Премудрому учителю подобает и это, – разумею то, чтобы посредством всякого пути, призывающего к жизни, перевоспитывать к лучшему решившихся мыслить что-либо неразумное. Он же, будучи вечною жизнью, обещает Самого Себя преподавать верующим, что и означают слова (Апостола): «Вселиться Христу (да даст вам Бог) в сердцах ваших чрез веру» (Еф.3:17).

Глава II

О том, что животворно святое Тело Христа, где говорит Он о собственном Теле как о хлебе

Ин.6:48–50. Аз есмь хлеб животный (жизни): отцы ваши ядоша манну в пустыни и умроша: сей есть хлеб с небесе сходяй, да кто от него яст, и не умрет[489]

В этих словах весьма ясно можно видеть предвозвещенное пророком Исаиею в словах: «Явлен стал Я Меня не искавшим и оказался Я (обретохся) у не вопрошавших о Мне; сказал Я: «вот Я» народу, который не призывал имени Моего; целый день простирал Я руки Мои к народу неповиновавшемуся и противоречившему» (Ис.65:1–2). Сняв с речи этой всю (внешнюю) оболочку и устранив всю, так сказать, одежду ее, Он уже неприкровенно являет Себя израильтянам, говоря: «Я есмь хлеб жизни», дабы узнали, что если имеют желание стать выше тления и освободиться от самой, поразившей их вследствие преступления, смерти, то им должно будет идти к принятию Имеющего силу животворить, Уничтожающего тление и Упраздняющего смерть, ибо это все действительно свойственно и подобает Жизни по природе.

А как они, ссылаясь на то, что их отцам была дана в пустыне манна (с неба), не принимали хлеб, истинно сошедший с неба, то есть Христа, то по необходимости делает сравнение прообраза с истиною, дабы таким образом они увидели, что не тот (манна) есть хлеб небесный, но Кого опыт действительности показывает таковым по природе. Ваши отцы, говорит, и предки, вкушая манну, отдавали долг природе тела, – приобретая чрез нее поддержание временной жизни и доставляя телу ежедневную из нее пищу, они едва достигали того, чтобы не умереть тотчас. А очевиднейшим, говорит, доказательством того, что то не был хлеб истинно небесный, служит то, что вкушавшие отнюдь не достигали посредством него бессмертия. Подобным же образом опять и знамением того, что Сын есть в собственном и истинном смысле хлеб жизни, служит то, что раз вкусившие от Него и чрез приобщение некоторым образом соединившиеся с Ним оказываются выше и самих уз смерти.

Что манна берется именно во образ или сень Христа и указывала на хлеб жизни, сама же она не была этим хлебом жизни, об этом мы уже говорили много. Подтверждает это, кажется, и Псалмопевец, восклицая в Духе: «Хлеб небесный дал им, хлеб ангельский ел человек» (Пс.77:24–25). Может, пожалуй, показаться, что слова эти сказаны Духоносцем об израильтянах, а в действительности это не так, но к нам, напротив, относится смысл изречения. В самом деле, разве не верх нелепости и неразумия – думать, что сущие на небе святые Ангелы, хотя и получившие бестелесную природу, вкушают грубейшую пищу и нуждаются в помощи для поддержания жизни, каковой требует и это земное тело? Но ничего, полагаю, не воспрещает думать, что так как они суть духи, то и могут нуждаться в таковой же пище, очевидно духовной и умственной. Почему же, однако, говорится, что хлеб ангельский подавался предкам иудеев, если пророк, восклицая это, высказывает (как думаю) истину? Но очевидно, что если манна была прообразовательная во образ Христа, объемлющего и содержащего все к бытию, питающего Ангелов и животворящего сущих на земле, то пророк указанное как бы в сенях называет истинным именем, невозможностью для святых Ангелов вкушать земную пищу даже и против воли слушателей отвлекая их от грубой мысли, то есть о манне, и возводя к духовному разумению, то есть о Самом Христе, Который есть хлеб и самих святых Ангелов.

Итак, евшие манну, говорит, умерли, очевидно как не получившие от нее причастия ни к какой жизни, ибо она не была действительно животворною, но только средством против плотского голода и имела значение прообраза истины. Восприемлющие же в себя хлеб жизни будут иметь наградою бессмертие и, совершенно освободившись от тления и всех зол его, возвысятся до вечного и бесконечного продолжения жизни по Христу. Этим рассуждениям нашим не представляет никакого препятствия то, что вступившие в общение со Христом все же должны вкусить смерть по долгу природы, потому что, подпадая общему этому концу, они хотя и подвергаются свойственному человеческой природе, но, как говорит Павел, «живут Богу» (Рим.6:10–14, 8; ср. Гал.2:17–21), (как таковые), кои должны будут жить (вечно).

Ин.6:51. Аз есмь хлеб живый, с небесе сшедый: аще кто снесть от хлеба сего, жив будет во век[490]

«То же самое говорить вам для меня не тягостно, для вас же назидательно», – пишет божественный Павел в Послании (к Филиппийцам) (Флп.3:1), наученный сему, думаю, из самых слов Спасителя. Как для лютых ран требуется употребление не одного лекарства, а разнообразное лечение, и притом не один, может быть, раз применяемое, но беспрерывным употреблением изгоняющее болезнь, так, думаю, и для необузданной души и ожесточенного ума требуется частая и непрерывная помощь от учителей, ибо обуздать его можно не с одного и первого наставления, но посредством частого употребления и повторения ему одних и тех же слов. Поэтому Спаситель, часто повторяя иудеям одно и то же учение, предлагает его в разнообразном виде, то загадочным и облеченным большою неясностию, то свободным от всякой обоюдности, просто и ясно, чтобы, оказавшись в конце концов непослушными, они уже ничего не требовали бы для своего осуждения, но «злые погибли бы зло» (Мф.21:41), сами навлекая меч погибели на свою душу.

Итак, ничего теперь уже не сокрыв, Христос говорит: «Я есмь хлеб живый, с неба сшедший». То, говорит, были прообраз и сень. А теперь выслушайте ясно уже и неприкровенно (возвещаемое): «Я есмь хлеб живый; если кто станет есть от хлеба сего, жив будет во век». От того хлеба евшие умерли, ибо он не был животворен, – а вкушающий этот хлеб, то есть Меня, или Плоть Мою, «жив будет во век». Поэтому должно остерегаться и отвращаться от ожесточения к словам о благочестии, к которому не раз, а часто убеждает нас Христос. Ведь не может подлежать сомнению, что всенепременно подвергнутся самым тяжким обвинениям те, которые уклоняются к крайнему безумию и не удерживаются от оскорблений Учителя добра чрезмерным непослушанием Ему. Поэтому говорит об иудеях: «Если бы не пришел Я и не сказал им, греха не имели бы: теперь же извинения не имеют во грехе своем» (Ин.15:22). Ведь не восприявшие в свое сердце посредством слуха слово о спасении, может быть, встретятся с более Кротким Судиею, ссылаясь на то, что они совсем не слыхали (учения о спасении), хотя, без всякого сомнения, они отдадут отчет за неискание научения. Те же, кто часто посредством одних и тех же наставлений и слов руководятся к получению полезного, но безрассудно почитают должным лишаться благ, подвергнутся горчайшему наказанию и предстанут как бы пред Оскорбленным Судьею, не будучи в состоянии отыскать какого-либо извинения своему безумию, смягчающего Его.

Ин.6:51. И хлеб же, его же Аз дам, Плоть Моя есть (юже Аз дам) за жизнь мира[491]

Умираю, говорит, за всех, чтобы всех оживотворить чрез Себя, и выкупом за плоть всех сделал Я Свою (Плоть), ибо смерть должна умереть в смерти Моей, и совосстанет, говорит, со Мною падшая природа человека. Для сего Я и стал подобным вам человеком, очевидно из семени Авраама, чтобы быть подобным «во всем братьям» (Евр.2:17). Хорошо уразумев то, что только что сказал нам Христос, и сам блаженный Павел говорит: «Поскольку же дети причастны Крови и Плоти, (то) и Он также воспринял их же, да чрез смерть упразднит имеющего державу смерти, то есть диавола» (Евр.2:14). Иначе как-либо невозможно было упраздниться имеющему державу смерти и самой смерти, как тем, что Христос дал Себя за нас в выкуп за всех, ибо один был за всех. Посему и в псалмах в одном месте, посвящая Себя за нас как бы в непорочную жертву Богу и Отцу, говорит: «Жертвы и приношения не восхотел Ты, тело же уготовал Мне: всесожжения и (жертвы) за грех не благоугодны Тебе, Тогда сказал Я: вот, иду, в главизне[492] книжной написано о Мне – сотворить волю Твою, Боже, восхотел Я» (Пс.39:7–9; Евр.10:5–7). Поскольку «кровь тельцов и козлов и пепел телицы» (Евр.9:13) были недостаточны для очищения греха и заклание неразумных животных никогда не могло уничтожить власть смерти, то Сам Христос вводит Себя некоторым образом подвергающимся наказаниям за всех, ибо «язвою Его мы исцелились» (Ис.53:5), как говорит пророк, и «грехи наши Он вознес в теле Своем на древо» (1Пет.2:24). А распят Он был за всех и ради всех, дабы посредством смерти Одного за всех все мы жили в Нем (2Кор.5:15), ибо невозможно было «Ему быть удерживаемым» смертию (Деян.2:24), а также и тление не могло бы овладеть Жизнию по природе. А что «за жизнь» мира принес Христос Свою «плоть», узнаем также из слов Его: «Отче Святый, соблюди их», и еще: «За них Я свящу Себя» (Ин.17:11, 19). Говорит здесь, что святит Себя, не в том смысле, что совершает освящение, состоящее в очищении души или духа, как это разумеется о нас, но даже и не в значении принятия Святаго Духа, ибо Дух был в Нем природно, – Он был и есть свят всегда и будет вечно. Слово «свящу» Он говорит здесь вместо «посвящаю и приношу» как непорочную жертву в воню благоухания, ибо святилось или по закону называлось святым приносимое Божественному жертвеннику.

Итак, Христос дает за жизнь всех Свое тело и опять вселяет нам чрез него Жизнь, а как (совершается это), скажу по мере сил. Поскольку животворное Слово Божие вселилось в плоти, Оно преобразовало его в собственное качество, то есть жизнь, и, все всецело соединившись с ним неизреченным образом единения, явило его животворным, каково и Само Оно есть по природе. Посему Тело Христово животворит тех, которые становятся причастниками Его, ибо изгоняет смерть, когда является между умирающими, и удаляет тление, нося в себе Слово, совершенно уничтожающее тление[493].

Но, быть может, скажет кто, подумав в уме своем об оживлении почивших: ведь не приявшие веры во Христа и не ставшие причастниками Его не оживут во время воскресения. Что же? Разве не вся тварь, подпавшая смерти, возвратится к жизни?

Да, скажем на это, оживет всякая плоть, ибо пророческое слово предвозвещает, что восстанут мертвые (Ис.26:19). Мы думаем, что следствия таинства воскресения Христова простираются на все человечество, и веруем, что в Нем и первом вся наша природа освободилась от тления, ибо все восстанут, по подобию Воскресшего ради нас и всех Имеющего в Себе, поскольку был человеком. И как в первозданном (Адаме) мы низложены в смерть, так в Первородном опять, ставшем таковым ради нас, все оживут из мертвых, но – добро сотворившие в воскресение жизни, как написано, а зло соделавшие в воскресение суда (Ин.5:29). Да, воскресение для наказания и оживление для получения одних только посрамлений я могу признать неизмеримо горше смерти. Поэтому должно разуметь в собственном смысле и действительную жизнь во Христе, жизнь в святости, и блаженстве, и непрестанном веселии, так как и премудрый Иоанн признает таковую жизнь истинною, говоря: «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а неверующий (не повинующийся) Сыну не узрит жизни, но гнев Божий пребудет[494] на нем» (Ин.3:36). Итак, вот, говорит, объятый неверием не узрит жизни, хотя вся тварь ожидает себе возвращения к жизни и воскресения. Очевидно отсюда, что Спаситель справедливо назвал жизнью благоуготованную святым, разумею жизнь в славе и в святости, которую, как это несомнительно ни для кого из благомыслящих, должны будут наследовать приступающие к причастию Животворящей Плоти.

Но так как Спаситель часто уже и прежде называл Себя хлебом, то посмотрим опять, не желает ли Он чрез это внедрить в наш ум что-либо из предвозвещенного и не напоминает ли тех мест из Священного Писания, в которых Он и указывался некогда как бы в виде хлеба. Так, в Числах написано: «И сказал Господь к Моисею, говоря: при вхождении вас в землю, в которую Я ввожу вас (там), и будет, когда станете есть вы от хлебов земли (той), отделите часть в отделение Господу: начаток теста вашего – хлеб в часть отделите Ему, – как часть от гумна, так отделите его (хлеб), начаток теста вашего, и будете давать Господу часть в роды ваши» (Чис.15:17–21). Закон изображал это прикровенно и имея как бы грубую одежду из буквы, но он предвозвещал опять хлеб действительно истинный, сходящий с неба, то есть Христа, и дающий жизнь миру (Ин.6:33). Разумевай же, как, став человеком, как мы, по причине уподобления с нами, как бы начаток некий нашего теста и отделение, по написанному (Чис.15:19), Он посвящен Богу и Отцу, явившись первородным из мертвых (Кол.1:18) и как начаток воскресения всех (1Кор.15:20) восходя на самое небо; ибо Он взят от нас, семя Авраама восприял, как Павел говорит (Евр.2:16), и посвящен как бы от всех и за всех, дабы всех оживотворил, и как бы первый сноп с гумна, возносится Богу и Отцу. И как, будучи Сам светом истинным, ученикам Своим сообщал эту благодать: «Вы, – говорит, – есте свет мира» (Мф.5:14), так и, будучи хлебом живым и все животворящим и объемлющим к бытию, по подобию опять и посредством сени закона, указывал в двенадцати хлебах на священный хор Апостолов. Об этом так говорит в книге Левит: «И сказал Господь к Моисею, говоря: заповедуй сынам Израиля, и да возьмут тебе елей (масло) масличный чистый выбитый для света, (чтобы) зажигать светильник всегда, вне завесы в скинии свидетельства» (Лев.24:1–3). Потом говорит еще: «И возьмете муки пшеничной и сделаете из нее двенадцать хлебов, (в) две десятых (ефы) будет хлеб один: и положите их двумя рядами, шесть хлебов в один ряд, на стол чистый пред Господом, – и положите на (каждый) ряд ливан чистый и соль, и будет (это) для хлебов («букв»: в хлебы) в воспоминание предлежащим Господу» (Лев.5–7).

Светильник, как уже ранее говорили мы, находившийся во святой скинии и светивший вне завесы, есть блаженный Иоанн, питаемый елеем наичистейшим, то есть освещением чрез Духа. Однако ж он был вне завесы, так как проповедь его была огласительная (предуготовительная), ибо говорил: «Приготовьте путь Господень, прямыми сделайте стези Бога нашего» (Ис.40:3; ср. Мф.3:3), – внутренняя же завесы, то есть тайну о Христе, он не очень ясно открывает, говоря: «Я вас крещу в воде покаяния, но позади меня Грядущий сильнее меня (есть), Коего я не достоин обувь нести, Он вас будет крестить в Духе Святом и огне» (Мф.3:11). Видишь, как светит он, как бы более простым словом призывая к покаянию, однако ж обнажать внутренняя завесы предоставляет Крестящему чрез огонь и Духа. Но подробнее мы рассуждали об этом в начале той книги (кн. 3, гл. 1), в которой объяснялось изречение: «Он был светильник горящий и светящий» (Ин.5:35). Теперь же мы коснулись этого как бы мимоходом, поскольку было необходимо указать на последовавшее тотчас же после ухода Иоанна избрание (провозглашение) двенадцати Апостолов.

Вот по этой-то, полагаю, причине Писание, указав на него посредством светильника, предлагает (потом) созерцание о двенадцати хлебах: «Сделайте, – говорит, – двенадцать хлебов, в две десятых (ефы) будет хлеб один» (Лев.24:5). Число десять в Священном Писании обыкновенно всегда принимается за совершенное и считается самым полным, так как порядок и расположение рядовых чисел (единиц) в нем, принимая удвоение и умножение одних и тех же чисел, может распростираться докуда угодно. Посему повелевает быть каждому хлебу из двух десятых (ефы), дабы ты видел в учениках совершеннейшую пару двух равных добродетелей – разумею деятельную и созерцательную. Благоусмотрительно повелевает также полагать их в два ряда, как бы указывая тем то положение, какое, по всей вероятности, они обычно занимали, имея всегда Господа посреди себя и обыкновенно окружая Его как Наставника. А дабы мы узнали, что, как говорит Павел, Христовым стали благоуханием Богу и Отцу (2Кор.2:15), повелевает полагать на хлебы ливан и посыпать их солью, ибо сказано в одном месте к ним: «Вы есте соль земли» (Мф.5:13). Но и благоусмотрительно повелевает приносить их в день субботний (Лев.24:8), ибо появились они в последние времена века, а суббота – последний день седмицы. И не поэтому только одному, но и потому, что во время пришествия Спасителя нашего мы субботствуем духовно (получили духовное упокоение), то есть бездействуем (свободны) от грехов. Тогда же совершилось и явление нам святых Апостолов, которых Божественными Писаниями питаясь, мы восходим к жизни святой, почему именно в день суббот и повелевает полагать хлебы на святой трапезе, то есть в Церкви, ибо нередко частию обозначается целое. Что могло бы быть святее святой трапезы Христовой? Итак, как хлеб Спаситель предобразуем был в законе, а как хлебы – также и ученики по подобию с Ним, ибо все было истинно во Христе, а по подобию с Ним – также и в нас по благодати Его.

Ин.6:52–53. Прияхуся же между собою иудеи, глаголюще: како может нам Сей дати Плоть ясти? Рече же им Иисус...[495]

«Все очевидно для разумевающих и просто для обретающих знание», по написанному (Притч.8:9), а для неразумных темно и очень простое. Действительно, разумный слушатель более удобопонятное в учениях заключает в сокровищницу ума, не допуская здесь никакой медлительности. А то, о чем учение окажется трудным, он подвергает исследованиям и непрестанно любопытствует. Здесь полезно, мне кажется, стараться совершать нечто подобное тому, что, говорят, делают проворные и охотничьи собаки, которые, имея от природы большую остроту чутья в ноздрях, постоянно бегают вокруг убежища искомых зверей. В самом деле, разве не к подобному же занятию призывает пророческое премудрое изречение, гласящее так: «Ища ищи и у меня обитай» (Ис.21:12)? Подобает «ища искать», то есть, прилагая к сему напряженнейшее рвение, не уклоняться куда-нибудь к пустым мыслям, но чем более трудным окажется какое-либо препятствие, тем большую, конечно, остроту ума надо иметь тут и тем более сильным напряжением воли овладевать тем, что скрывается (от нашего разумения). Но необразованный и невоспитанный ум, если что ускользает от него, к этому он высказывает совершенное презрение своим неверием (или сомнением в этом) и отвращается якобы от поддельного (и ложного) от того, что выше его, вследствие невежественной дерзости доходя до крайней презрительности. И действительно, не желать ничему уступать и не думать, что есть что-либо больше его, разве это не есть именно то самое, что мы только что сказали?

Впавшими в такое состояние найдем мы и иудеев, если пристально вглядимся в сущность дела. Ведь им надлежало немедленно же принимать слова Спасителя, так как они уже ранее видели много дивных проявлений Его Божественной силы и непреодолимой власти над всем, – а о недоступном (их разумению им следовало) любопытствовать и просить (у Него) наставления в том, относительно чего они могли бы оказаться в затруднении. Опять неразумно говорят это «как?» о Боге, как будто не зная, что такая речь оказывается преисполненною всякого богохульства. И это потому, что Богу принадлежит сила все совершать беспрепятственно. Они же, будучи душевными, как говорит блаженный Павел (1Кор.2:14), не принимали того, «что (от) Духа Божия», но «безумием» оказывается для них столь священная тайна.

Поэтому, извлекая себе пользу отсюда и посредством того, чем другие падают, исправляя жизнь свою, мы должны в восприятиях Божественных тайн иметь веру несомнительную (свободную от совопросничества) и ни к чему из сообщаемого нам не поставлять этого «как?». Иудейское это слово и потому служащее причиною крайнего наказания. Так и начальник сонма иудейского, Никодим это был, за вопрос, как может сие быть (Ин.3:9), когда он внимал Божественным словам, справедливо был осмеян, услыхав: «Ты – учитель Израиля, и этого не знаешь?» (Ин.3:10).

Итак, становясь более искусными в приобретении полезного даже и посредством глупости других, откажемся говорить это «как?» по отношению ко всему, что бы ни совершал Бог, напротив, – потщимся посвящать Ему познание пути дел своих (Притч.21:29). В самом деле, как никто не ведает того, что есть Бог по природе, а получает оправдание, веруя, «что (Он) есть (существует) и ищущим Его мздовоздаятелем бывает» (Евр.11:6); так же точно не знает и того, каким образом совершается Им что-либо в каждом деле, но, предоставляя вере исход (дела) и признавая всемогущество Бога над всеми, получит не незначительную награду за такое доброе настроение. Ведь, желая такого именно расположения нашего, и Сам Владыка всяческих говорит чрез пророка Исаию: «Ибо не суть советы Мои как советы ваши, ни как пути ваши – пути Мои, говорит Господь, но как отстоит небо от земли, так отстоят пути Мои от путей ваших и помыслы ваши от мысли Моей» (Ис.55:8–9). Но столь превышающий вас по премудрости и силе разве не возможет действовать чудесным образом и быть выше вашего понимания?

Позволяю себе привести и еще одно рассуждение об этом, не лишенное, как мне кажется, значения. Занимающиеся в этой жизни так называемою механическою наукою часто обещают совершать что-либо великое, и способ этого совершения скрывается от ума слушателей, прежде чем они увидят. Но когда увидим присущее им искусство, то и прежде даже самого опыта принимаем верою (верим им), не осмеливаясь уже сопротивляться им. Как же, можно спросить, не должны быть справедливо повинными ужасной вине те, которые, дерзая бесчестить недоверием Верховного Художника всего Бога, не отказываются говорить «как?» о том, что Он совершает, хотя и признают Его подателем всякой премудрости и из всего Священного Писания научаются Его всемогуществу?

А если ты упорствуешь, иудей, говоря это «как?», то выскажу тебе и я невежество твое, подражая тебе. Как вышел ты из Египта? Как, скажи мне, Моисеев жезл превращен был в змея? Как поражена была проказою рука, а потом снова восстановилась, как написано? Как вода перешла в природу крови? Как прошел ты посредине моря, как по суше (Евр.11:29)? Как посредством дерева горькая вода Мерры превращается в сладкую? Как тебе и вода дана была из каменистых недр? Как спустилась манна ради тебя? Как и Иордан стал на месте? Или как потрясена была несокрушимая стена Иерихона одним только криком? И не оставит тебя это самое «как?». Ведь ты окажешься уже прежде испытавшим удивление пред многими чудесами, к которым если применишь это «как?», то должен будешь совершенно не верить всему Божественному Писанию и извратить все слова святых пророков, и прежде всех священные книги самого даже твоего Моисея.

Итак, надлежало, напротив, веруя Христу и немедленно склоняясь к словам Его, спешить узнать скорее образ благословения, а не оскорблять Его, неосмотрительно говоря: «как может Сей нам дать Плоть Свою есть»? – потому что и это «Сей» они говорят с презрением. На подобную же опять надменность их намекает это слово.

Ин.6:53. Аминь, аминь глаголю вам, аще не снесте Плоти Сына Человеческаго и (не) пиете Его Крове, не имате жизни в себе[496]

Поистине долготерпелив и многомилостив Христос, как это можно видеть уже и из самого предлежащего повествования. Отнюдь не вдаваясь в спор с малоумием неверовавших, снова предлагает им животворное познание таинства и, возвышаясь как Бог над гордынею оскорблявших Его, говорит то, чрез что они могут достигнуть вечной жизни. Но не учит еще о том, каким образом Он даст им Плоть (Свою) есть, ибо ведал, что они находятся во тьме и отнюдь не могут понимать неизреченное (таинство). Но благополезно указывает те благие последствия, какие явятся для них из этого ядения, может быть с тою целью, чтобы, указанием на беспредельное блаженство сильнее побуждая их к желанию жить, (тем самым) научить их верить, ибо способность учиться справедливо принадлежит именно тем, которые уже уверовали. Об этом и пророк Исаия говорит так: «Если не уверуете, (то и совсем) не уразумеете» (Ис.7:9). Итак, наперед вкоренив в себе веру, потом уже надлежало приступать к разумению того, чего они не знали, и исследование не должно являться раньше веры.

По этой, думаю, причине Господь, справедливо опустив говорить им о том, каким образом подаст Плоть Свою есть, призывает к принятию веры прежде исследования. Вот почему уже уверовавшим, разломив хлеб, Он дал, говоря: «Приимите, ядите, это есть Тело Мое». Подобно же, и чашу обнесши по всем, говорит: «Пейте из нее все, ибо это есть Кровь Моя Завета[497], за многих изливаемая в оставление грехов» (Мф.26:26–28).

Видишь отсюда, что не разумеющим еще и отказывающимся верить без исследования не изъясняет образа таинства, а уже уверовавшим со всею ясностью оказывается раскрывающим его. Пусть же поэтому выслушивают еще не принявшие по неразумию веру во Христа: «Если не ядите Плоти Сына Человеческого и (не) пиете Его Крови, не имеете жизни вечной в себе». Совершенно непричастными и чуждыми жизни святой и блаженной остаются те, которые чрез таинственное благословение (Евхаристию) не приняли Иисуса. И это потому, что Он есть Жизнь по природе, поскольку родился от Живого Отца. Но точно так же животворно и святое Его Тело, неизреченным образом соединенное с животворящим все Словом. Посему и считается Его (телом) и как одно Оно (Слово) мыслится вместе с ним (телом). Нераздельный после вочеловечения, кроме только того, что (при этом) признается Словом пришедшим от Бога Отца и храмом от Девы, следовательно, не тожественным по природе, ибо тело не единосущно Слову (сущему) от Бога, едино же – по неизреченному соединению и соитию. И если животворна была плоть Спасителя как соединенная с Жизнью (сущей таковою) по природе, то когда вкушаем ее, тогда имеем жизнь в себе самих, соединяясь и мы с Ним, как и она (соединена) с вселившимся в нее Словом.

Вот почему и при воскресении мертвых Спаситель оказывается действующим не словом только и не одними Божественными велениями, но присоединял к этому как сотрудника некоего и Свою святую плоть, дабы показать ее могущею животворить и как уже бывшую едино с Ним, ибо это было действительно Его собственное, а не другого кого, тело. Так, когда Он воскрешал дочь начальника синагоги, говоря: «Дитя, встань!» – Он взял ее за руку, как написано (Лк.8:54). Животворя как Бог всемощным велением, животворя также и чрез прикосновение Святой Плоти, Он в том и другом отношении являет единую и родственную действенность (силу). Но и когда входил в город, называемый Наин, и «выносили умершего, единственного сына у матери его», то опять «коснулся одра, говоря: юноша! тебе говорю, встань» (Лк.7:12, 14). Не только словом совершает оживление мертвых, но и, чтобы показать животворным Свое Тело, как уже говорили мы, касается умерших, также и чрез него (тело) влагая жизнь уже подвергшимся тлению. И если чрез одно только прикосновение Святой Плоти оживотворяется подвергшееся тлению, то не в тем ли большем изобилии приобретем мы животворное благословение, когда станем и вкушать ее? Ведь она преобразит, без сомнения, в свое качество, то есть в бессмертие, тех, которые делаются причастниками ее.

И не изумись при этом и не скажи в себе самом по-иудейски: «как?». Напротив, подумай о том, что вода по природе холодна, но когда, влитая в котел, приблизится к огню, тогда как бы забывает свою природу и переходит в свойство (теплоту) сильнейшего (огня). Таким же, следовательно, образом и мы, хотя и тленны по природе плоти, но, присоединением к Жизни оставив свою немощь, преобразуемся в ее свойство, то есть в жизнь. Да, действительно, надлежало не только душе воссозидаться чрез Святаго Духа в обновление жизни (Рим. 6:4, 7:6), но и грубому сему и земному телу посредством такого же, сродственного ему, приобщения (к Телу Христову) освящаться и призываться к бессмертию (1Кор.15:53–54).

Но пусть не думает тупой к пониманию, что нами изобретен какой-либо вид новейших таинств. В древнейших Писаниях, то есть Моисеевых, он увидит его (этот вид таинств) уже предначертываемым и имеющим силу истины, потому что и в простых образах он все-таки совершался. В самом деле, что, скажи мне, укротило всегубителя (смерть)? Что способствовало и предкам их не погибнуть вместе с египтянами, когда всепобеждающая смерть вооружалась против первородных? Разве не для всех должно быть очевидным, что так как, повинуясь Божественному закону, они принесли в жертву агнца и, вкусив его мяса, кровью помазали косяки (дверей), то смерть вынуждалась (тем самым) миновать их как освященных? Этот всегубитель, то есть смерть плоти, вооружился против всей человеческой природы по причине преступления (совершенного нами в лице) первозданного Адама, когда мы впервые услышали: «Земля ты и в землю отойдешь» (Быт.3:19). Но поскольку Христос имел низвергнуть столь ужасного тирана, явившись как жизнь среди нас посредством Святой Своей Плоти, то для древних и была предобразована (предуказана) эта тайна, и они вкушали мясо агнца и, освящаемые кровью его, спасались, так как назначенный (Ангел) для истребления (первенцев египетских), по воле Бога, миновал их, как таких, которые были причастниками агнца.

Ввиду сего зачем же ты, иудей, уже призываемый к истине посредством прообразов, раздражаешься, когда Христос говорит: «Если не ядите Плоти Сына Человеческого и (не) пьете Его Крови, (то) не имете жизни в себе»? Между тем как, наоборот, с тем большим бы дерзновением тебе надлежало идти к восприятию тайн, как наперед уже подготовленному к этому из Моисеевых книг и руководимому к несомнительной вере посредством древнейших образов.

Ин.6:54. Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь имать жизнь вечную[498], и Аз воскрешу его в последний день

Также и здесь особенно подобает подивиться святому Евангелисту за то, что он ясно воскликнул: «И Слово плотию стало» (Ин.1:14), ибо он, не обинуясь, сказал не то, что «Оно стало (явилось) во плоти», но именно то, что «стало плотию», дабы показать единение (с плотью). И мы отнюдь не утверждаем ни того, чтобы Бог Слово (сущее) от Отца превратилось в природу плоти, ни того, чтобы плоть перешла в Слово, ибо то и другая остается тем, что есть по природе, и один из обоих Христос. Но неизреченно и сверх разумения человеческого Слово, соединившись с Своею плотью и всю ее как бы перенесши в Себя по силе, могущей животворить нуждающееся в жизни, из нашей природы изгнало тление и удалило смерть, изначала получившую силу (над нами) по причине греха.

Итак, «ядущий» святую «Плоть» Христа, «жизнь вечную имеет», ибо плоть (Христова) имеет в себе Слово, которое есть Жизнь по природе. Поэтому и говорит, что «Я воскрешу его в последний день». Но вместо того, чтобы сказать, что его, то есть ядущего, Мое воскресит тело, употребил Я как не другой, отличный от Своего тела, – и не другой, без сомнения, по природе, ибо после единения отнюдь не допускает разделения на двоицу (двух) сынов. Таким образом, Я, говорит, явившийся в нем, очевидно посредством Моей плоти, «воскрешу» ядущего «в последний день».

В самом деле, без всякого сомнения, невозможно было, чтобы Тот, Кто есть Жизнь по природе, не победил тление и не преодолел смерти. Поэтому хотя явившаяся чрез преступление смерть и вынуждает человеческое тело к тлению, но поскольку в нас является Христос посредством Своей плоти, то, без сомнения, мы воскреснем. Ведь невероятно, даже более – невозможно, чтобы Жизнь не животворила тех, в ком она будет. Подобно тому, кто, взяв искру, насыпет на нее много мякины, чтобы сохранять семя (продолжение) огня, так и Господь наш Иисус Христос чрез Свою плоть скрывает в нас жизнь и влагает бессмертие как бы некое семя, всецело уничтожающее в нас тление.

Ин.6:55. Плоть бо Моя истинное есть брашно и Кровь Моя истинное есть питие[499]

Противопоставляет опять подаянию манны таинственное благословение (хлеб) и струям из каменистых ущелий вкушение (питие из) чаши. О чем уже ранее сказал другими словами, это же опять и здесь говорит, разнообразно излагая одно и то же учение. Убеждает именно в том, что им не следует удивляться манне, а, напротив, принимать Его как хлеб с неба и подателя вечной жизни; «ибо отцы ваши», говорит, «ели манну в пустыне и умерли, сей же есть хлеб, с неба сходящий, дабы кто от него ест, и не умер» (Ин.6:49–50). Пища из манны, говорит, на весьма малое время удовлетворив потребность тела и отвратив вред голода, снова становилась бессильною как не сообщавшая евшим вечной жизни. Следовательно, то не была «пища истинная» и хлеб с неба. Святое же тело Христово, питая к бессмертию и жизни вечной, есть «пища» действительно «истинная». Но те пили и воду из скалы – и что же отсюда (получали), говорит, и какая была польза пившим? Ведь они скончались. Следовательно, и то было питие не истинное, «истинное» же подлинно «питие» есть честная «Кровь» Христа, всецело до основания искореняющая тление и отталкивающая вселившуюся в человеческой плоти смерть, ибо это есть кровь не просто одного из обыкновенных смертных, но Самой Жизни по природе. Поэтому мы и телом и членами Христа называемся как принимающие в себя чрез благословение (Евхаристию) Самого Сына.

Ин.6:56. Ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает, и Аз в нем

Разнообразно тайноводствует нас чрез это. Так как учение это мало доступно для людей еще не наученных, то, требуя разумения о Себе (Евр.11:3) от веры, а не исследования, и всесторонне представляя дело, разнообразно облегчает и всячески уясняет нам пользу раскрываемого учения, причем в качестве как бы основания некоего и утверждения для веры полагает сильнейшее к Нему влечение (ср. Рим.4:18). «Ядущий», говорит, «Мою Плоть и пиющий Мою Кровь во Мне пребывает, и Я в нем». Подобно тому как если кто соединит один воск с другим, то один воск он, конечно, увидит оказавшимся в другом; точно таким же, полагаю, образом и приемлющий «Плоть» Спасителя нашего Христа и «пиющий» Его честную «Кровь», как Сам Он говорит, едино с Ним становится, как бы сорастворяясь и соединяясь с Ним чрез это восприятие (Крови и Плоти Христа), так что он во Христе обретается и обратно – Христос также «в нем». Почти таким же образом научал нас Христос и в Евангелии по Матфею, говоря: «Подобно (есть) Царство Небесное закваске[500], которую, взяв, женщина скрыла (вложила) в три меры (саты) муки, доколе сквасилось[501] все» (Мф.13:33). Что надо разуметь здесь под женщиною, под троицею мер, называемых сатами, и вообще под сатою, об этом должно быть сказано в своем месте[502]. В настоящем же случае скажем об одной только закваске. Как малая закваска, по словам Павла, все тесто заквашивает (1Кор.5:6; Гал.5:9), точно так же и «весьма малая евлогия»[503] все наше тело (подобно тесту) замешивает в себя и наполняет своею силою, так что и Христос пребывает в нас, и мы так же в Нем, ибо со всею справедливостью можно сказать, что и закваска находится во всем тесте, и тесто подобным же образом оказывается во всей закваске. Здесь имеешь краткое объяснение изречения.

Но если мы любим вечную жизнь, если желаем иметь в себе Подателя бессмертия, то да не будем, подобно некоторым из нерадивых (христиан), отказываться от благословения (причастия, Евхаристии), дабы искусный в коварстве диавол не расставил нам сети и силки в вредном и ложном страхе (пред таинством).

Но ведь написано же, говоришь ты, что «ядущий от хлеба и пьющий из чаши недостойно суд себе ест и пьет» (1Кор.11:27–29). А между тем я, испытав себя, вижу недостойным.

Однако ж когда же ты будешь достоин – и от нас должен выслушать говорящий это, – когда представишь себя Христу? Ведь если ты всегда должен ужасаться своих грехопадений, а между тем не можешь перестать совершать грехопадения, ибо «кто уразумеет грехопадения?» (Пс.18:13), по слову святого Псалмопевца, то должен будешь оказаться совсем непричастным спасительной святыни. Поэтому благочестиво помышляй более о том, чтобы проводить согласную с (евангельским) законом жизнь и таким образом приобщишься благословению, уверовав в то, что оно изгоняет не только смерть, но и наши болезни. И это потому, что Христос, пребывая в нас, укрощает свирепеющий в членах наших закон плоти (Рим.7:24–25) и животворно возжигает благоговение к Богу, а страсти умерщвляет, не вменяя нам грехопадений наших, но, напротив, помогая, как больным. Как Пастырь Добрый и душу Свою положивший за овец (Ин.10:11), Он «обвязывает сокрушенное и восстановляет падшее» (Иез.34:16).

Глава III

О том, что Сын не причастен (такой) жизни, которая (получена) от другого, а, напротив, (есть) по природе Жизнь как от Жизни (сущей таковою) по природе рожденный – от Бога и Отца

Ин.6:57. Якоже посла Мя живый Отец, и Аз живу, Отца ради, и ядый Мя, и той жив будет Мене ради

Смысл этих слов весьма неясен и облечен немалою трудностию. Впрочем, не совсем ускользает от исследования, ибо может быть понят и усвоен желающими правильно мыслить.

Итак, когда Сын говорит, что Он послан, то указывает на Свое воплощение, и ни на что другое. Когда же говорим, что Он воплотился, то утверждаем, что Он стал совершенным человеком. Как «Отец», говорит Он, соделал Меня человеком, и поскольку Я, будучи Богом Словом, как жизнь, родился от Жизни по природе и, став человеком, Своею природою наполнил Мой храм, то есть тело; то таким же образом и ядущий Мою Плоть «жив будет ради Меня». Я восприял умирающую плоть, но как скоро Я вселился в ней, будучи Жизнью по природе, потому что Я – от Живого Отца, то всю ее преобразовал в Мою жизнь. Не побежден Я тлением плоти, напротив, – Я победил ее как Бог. Посему как Я – немедленно скажу это опять ради пользы, – хотя и стал, говорит, плотью – ибо это означает быть посланным, – но «живу ради» Живого «Отца», то есть сохраняя в Себе благородство Родившего; так и принимающий Меня посредством приобщения Моей плоти будет сохранять жизнь в себе, весь преобразуясь в Меня, могущего животворить по причине Моего бытия от животворящего корня, то есть Бога и Отца.

Говорит же, что воплощен Отцом, хотя Соломон утверждает, что «Премудрость создала Себе дом» (Притч.9:1), и блаженный Гавриил усвояет творение Божественного тела силе Духа, когда обращается ко Святой Деве с такими словами: «Дух Святой найдет на тебя и сила Вышняго осенит тебя» (Лк.1:35). Это для того, чтобы ты уразумевал опять, что, так как Божество по природе одно и разумеется (одним) и в Отце и Сыне и во Святом Духе, то Каждый должен действовать во всем существующем не отдельно, но если бы о чем и говорилось, что оно произошло чрез одного, то, конечно, это есть дело всей Божественной Природы. Ведь если Святая Троица едина в смысле единосущия, то, без сомнения, и сила должна быть одна во всем, ибо все от Отца чрез Сына в Духе.

Но о чем мы часто уже говорили, это опять скажем, ибо говорить одно и то же хотя и тяжело, но сообщает твердость. Было у Спасителя Христа обыкновение благополезно усвоять действенности Отца все то, что превышает свойственную человеку силу. Это потому, что Он смирил Себя, став человеком, – и поскольку принял образ раба (Флп.2:7–8), то и не гнушается свойственного состоянию раба (образа речи), однако ж и не отстраняет от себя деятельность во всем вместе с Отцом. Родивший Его все совершает чрез Него, по слову Спасителя, ибо «Отец, – говорит, – во Мне пребывая, творит дела Он» (Ин.14:10). Таким образом, отдавая должное Домостроительству с плотью, усвояет Богу и Отцу то, что выше силы человека, ибо создать храм в Деве превышает силу человеческую.

Но противник наш опять скажет на это: но как бы иначе Сын мог открыть то, «что Он есть по природе», или как мог бы показать ясно то, «что Отец больше», если не посредством изречения: «Я живу ради Отца»? Ведь если Отец есть податель жизни Сыну, то кто же наконец дойдет до такого неразумия, чтобы не понимать того, что причастное жизни не одно и то же будет с Жизнию по природе или с Могущим животворить?

На это и мы, противопоставляя слово истины, скажем благовременно: «Глупец глупое будет говорить и сердце его тщетное помышлять, чтобы совершить беззаконное и изрекать на Господа ложь» (Ис.32:6). В самом деле, что может быть беззаконнее такой мысли еретиков? И разве не крайняя ложь изрекается ими против все животворящего Христа, если эти безумцы не стыдятся говорить, что Он живет (будучи) причастным жизни от другого, подобно как (живет такою жизнию) происшедшее чрез Него? И в таком случае Сын не будет ли в конце концов у нас и животным именно как оказывающийся причастным жизни, а не самою Жизнию по природе? Ведь животное должно быть, без сомнения, другим нечто, отличным от сущей в нем жизни. Но я не думаю, чтобы кто-либо здравомыслящий мог сделать это. Итак, отнюдь не животным должен мыслиться нами Единородный, но Жизнию по природе. В самом деле, разве не истину высказывает Он в словах: «Я есмь воскресение и жизнь» (Ин.11:25)? А жизнию должно быть животворящее, (само) не нуждающееся в жизни от другого, как, без сомнения, и под мудростию мыслится сила умудрять, а не способность умудряться. Следовательно, истина, по-вашему, солжет и Христос не истину выскажет в словах: «Я есмь жизнь»? Баснословящим окажется также и славный хор святых, изрекающий слова чрез Духа и называющий Единородного жизнию. Так божественный Псалмопевец оказывается у нас говорящим к Отцу: «Потому что у Тебя источник жизни» (Пс.35:10). И досточудный евангелист Иоанн в своих Посланиях говорит так: «Что было от начала, что слышали мы, что видели очами нашими, что созерцали и руки наши осязали, о Слове Жизни, – и жизнь явилась, и видели мы, и свидетельствуем, и возвещаем вам жизнь вечную, которая была у Отца (к Отцу) и явилась нам» (1Ин.1:1–2). Видишь, что из этих слов Иоанна и Псалмопевец оказывается истинным, когда говорит к Отцу всяческих Богу: «Потому что у Тебя источник жизни», ибо был и есть у Него источник жизни – Сын. А что Духоносец говорит о Нем именно в таком смысле, в этом он удостоверит и посредством других слов своих в том же Послании: «И знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разум, да знаем Истинного, – и мы (есмы)[504] в Истинном, в[505] Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть Истинный Бог и Жизнь Вечная» (1Ин.5:20). Поэтому кто, скажи мне, может, наконец, выносить такое пустословие иномыслящих? Кто справедливо не обвинит их, дерзающих называть Сына причастным жизни от другого, хотя Святое и Богодухновенное Писание ничего такого не говорит о Нем, а, напротив, ясно высказывает, что Он есть Бог по природе, и Истинный, и Источник жизни, и также Жизнь вечная? Разве можно представлять истинным Богом того, кто имеет нужду в жизни от другого, а не напротив – Сам есть Жизнь по природе? Или как мог бы Он называться еще источником жизни, если бы чрез сообщения от другого Он получал Себе вспомоществование к тому, чтобы быть в состоянии жить?

Пусть так, скажет противник, – мы можем согласиться, что Сын есть Жизнь, почему и Сам может животворить как имеющий в Себе живого Отца.

Однако ж этого, любезнейшие, недостаточно будет вам для защиты (себя от вины) богохульства вашего на Единородного, но невежественною и бессильною окажется и эта речь ваша. В самом деле, утверждать, что Сын называется Жизнию, поскольку Он может животворить способное к жизни, ибо имеет в Себе Отца, – разве это не преисполнено какого-то безмерного невежества? По-видимому, вы совсем не знаете (различия между тем), что значит (быть) «по природе» и (тем) что (значит быть) «из того, что по природе», как само соприсоединяемое (к природе), что бывает по сообщению. Например, огонь горяч по природе, но бывают горячими и другие предметы, получая эту силу теплоты от него, как железо или дерево. Однако ж они не называются огнем потому, что сделались горячими, ибо это свойство они имеют в себе как чуждое и неприродное. Значение этих примеров подойдет и к нам самим. Грамматика, например, или геометрия считаются видами логической науки, однако ж кто оказывается сведущим в грамматике или другой науке, тот отнюдь не представляется как сама грамматика или геометрия, но от усвоенной им грамматики называется грамматиком и от геометрии – геометром. Так и Жизнь по природе есть, конечно, нечто другое, отличное от того, в чем она бывает, преобразуя в себя не таковое по природе. Поэтому когда вы говорите, что в Сыне присутствует Отец, именно как в веществе, дабы, поскольку Он (Отец) есть Жизнь по природе, также и Сам Сын мог животворить; то уже неразумно будете соглашаться с тем, что Он есть Жизнь, а не напротив – причастен жизни от другого, по сообщению именно, а не по сущности призванный к принятию достоинства Подателя (Отца). И как неосновательно разгоряченное железо называть огнем, хотя оно и имеет свойство огня, потому что нагрето им, – или также никто, имеющий ум, грамматика не назовет грамматикою ради того, что он может других руководить в этой науке; так, полагаю, никто здравомыслящий не должен называть Сына Жизнию ради того, что Он может и других животворить, имея, по учению их, это «бытие – жизнию» не по природе, но наделенный этим от силы Отца, или «ради» живущего в Нем «Отца». Но что же, скажи мне, может в таком случае уже служить препятствием к тому, чтобы мыслить Сына как одного из нас, очевидно, тленной природы, если Он живет «ради Отца», то есть наделяемый жизнию от Родившего, как думают они? Ведь Он, по последовательному течению мыслей, должен был бы подвергнуться уничтожению, если бы не имел в Себе Живого Отца. И если мы признаем истинными слова Его: «Я в Отце и Отец во Мне» (Ин.14:11), то (оказывается, что) не только Он имеет в Себе Отца, Который есть Жизнь по природе, но Сам Он находится в Отце, хотя Он и не есть Жизнь по природе. Уже умалчиваю о богохульстве, хотя и надлежало бы поговорить о нем в обличение нечестия богоборцев, ибо Отец окажется имеющим в Себе нечто лишенное жизни, то есть тление или природу, подверженную разрушению. Так как цель наша – с надлежащею точностию уяснить вопрос, то мы и должны снова исследовать и посредством разнообразных рассуждений дойти до раскрытия того, что сущность предмета должна вынуждать нас именно так мыслить о Сыне.

Ты говоришь, что Бог и Отец есть Жизнь по природе. Прекрасно, это действительно так. Но (так это) есть и в Сыне, с чем также соглашаются и ваши слова. Но вот что я нашел бы потом справедливым спросить, желая знать: что будет совершать в Сыне Отец, присутствуя в Нем? Будет ли Он сообщать Свою жизнь Собственному Рождению как нуждающемуся и не имеющему жизни из себя самого? И разве не совершенно необходимо мыслить Сына лишенным жизни? А лишенное жизни чем же, наконец, будет иным, как не подверженным тлению? Но Он (Отец) не сообщает Сыну Своей жизни, ибо Он есть Жизнь, хотя и не приемлет (ее) от Него (по сообщению отвне).

Зачем же некоторые безрассудно и дерзко клевещут еще и говорят, что Сын живет потому именно, что имеет в Себе Отца, Который есть Жизнь по природе? Ведь если Он живет и без Отца, как обладающий бытием по существу и как саможизнь, то уже не живет «ради Отца», то есть по причине восприятия (жизни) от Отца. А если Он имеет Отца подателем Своей жизни, то Он окажется не имеющим Своей жизни, ибо получает ее от другого, и, как мы говорили вначале, Он есть скорее животное, чем жизнь, – и уже тленной природы. Но как же в таком случае Он называл Себя жизнию? Ведь тогда и нам, пожалуй, можно будет сказать (о себе): «Я есмь жизнь», хотя и неверна такая речь, ибо невозможно творению вторгаться в Божественные достоинства. Итак, Сын знал Себя Жизнию по природе, иначе как бы Он мог быть «начертанием ипостаси» (Евр.1:3) Родившего Его, как – образом и подобием точным? Разве не правильно бы поступил и Филипп, говоря: «Покажи нам Отца, и довольно нам» (Ин.14:8)? Ибо в таком случае и действительно можно было подумать, что, кто видел Сына, тот еще не видел Отца, если Один есть Жизнь по природе, а Другой – причастен жизни от Него. Ведь отнюдь невозможно животворящее видеть в животворимом, в нуждающемся – ненуждающегося. Следовательно, и в другом случае окажется не истинным Он, когда говорил: «Видевший Меня видел Отца» (Ин.14:9).

Но любитель благочестивых догматов Церкви опять видит, какие нелепости следуют за болтовнею их. Поэтому да уклоняется от них и да изменяет, по написанному (Притч.4:15), – и да творит стези прямые и исправляет пути свои (Притч.4:26), да смотрит на простую красоту истины, веруя, что Бог и Отец есть Жизнь по природе, Жизнь точно так же есть и рожденный от Него Сын. Как[506] Светом от Света Он называется, так и Жизнию от Жизни, – и как Бог и Отец освещает нуждающихся в свете чрез собственного Сына как чрез Свет, и умудряет восприемлющих мудрость (чрез Сына) как чрез Свою Премудрость, и дает силу нуждающимся в силе (чрез Сына) опять как чрез Свою Силу; так и животворит все, что нуждается в жизни от Него, как чрез жизнь собственную и изливающуюся от Него, то есть чрез Сына. Поэтому когда говорит: «Живу ради Отца», не думай, что Он признает Себя живущим благодаря принятию жизни от Отца, но поскольку родился от живого Отца, поэтому утверждает, что и Он также живет. Ведь невозможно не жить Тому, Кто от Живого Отца. И как если бы кто из нас сказал: «Человек я разумный ради отца, ибо оказываюсь чадом разумного человека», так разумей и о Самом Единородном. «Живу», говорит, «ради Отца»: так как родивший Меня Отец есть Жизнь по природе, а Я есмь Его благоприродное и подлинно законное рождение, то и свойство Его по природе имею в Себе, то есть быть жизнию, ибо это есть и Отец. Поскольку же Один от Одного (рожденным) мыслится и есть, ибо от Отца Сын, хотя и был с Ним вечно, то справедливо величается природными достоинствами Родителя как Своими собственными.

Ин.6:58. Сей есть хлеб с небесе сшедый: не якоже ядоша отцы ваши манну и умроша: ядый (Мой) сей хлеб жив будет во век[507]

Великие дела, говорит, должны быть (происходить) из великого, и подаваемое чрез вышнюю благодать должно оказываться богоприличным и достойным величия дара Божественного. Поэтому если ты всецело воспринял верою, что хлеб этот нисшел с неба, то он должен всем желающим его доставлять постоянную жизнь и иметь силу непрестанного бессмертия. И это (свойство его) должно служить ясным доказательством того, что хлеб этот есть с неба, то есть от Бога, так как, думаем, Вечному и подавать подобает вечное, а не вкушение временной пищи, едва могущее иметь силу только совсем на малое время. Поэтому уже не будет мудро, если кто станет думать, что от Бога и свыше есть тот хлеб, вкушая который ваши предки подверглись смерти и не избежали вреда от тления. И ничего нет удивительного в этом, ибо то не был хлеб, имеющий силу обессмертить. Поэтому он справедливо должен мыслиться и называться не (хлебом) с неба, ибо подобающим приходящему оттуда (с неба хлебу) делом должно быть именно то, что вкушающих Его Он ставит выше смерти и тления. Бесспорным опять доказательством может быть подтверждено то, что этот хлеб есть с неба, очевидно (подается) чрез Христа, то есть тело Его, ибо вкусившему Он сообщает жизнь «во век». Действительно, и здесь оказывается великое некое удостоверение Божественной Природы, не удостаивающей давать ничего малого, но все сверхъестественное, хотя и превышающее наш разум, так что уже вследствие величия благодати даже и недоверию подвергается от простяков. В самом деле, столь обильной Деснице разве не должно присутствовать желание давать обильное? Поэтому и Павел с удивлением говорил: «Глаз не видал, и ухо не слыхало, и на сердце человека не восходило, что приготовил Бог любящим Его» (1Кор.2:9). Закон же в малых примерах изображал великое, «тень имея будущих благ, а не самый образ предметов» (Евр.10:1), как написано, так что в питании манною указывается благословение чрез Христа (Евхаристия), ибо то предначертывалось древним как тень будущего.

Ин.6:59. Сия рече на сонмищи, уча в Капернауме

Представляя нам изложение чудных тайн, премудрый Евангелист со всею справедливостию усвояет Спасителю Христу начало учения о них, величием Лица постыжая противника и наперед устрашая тех, которые намеревались приступить с возражениями. Ведь знаменитость учителя иногда делает слушателя настолько более готовым к вере и требует скорейшего согласия от воспитываемых.

Весьма хорошо прибавляет: «в синагоге». Говорит этим как бы так: не один кто-либо или двое слышали эти слова Христа, Он оказывается учившим явно при всех «в синагоге», как и Сам говорит чрез пророка Исаию: «Не в тайне говорил Я и не в месте земли темном» (Ис.45:19). Он явно сообщал всем учение об этом, делая неизбежным осуждение для иудеев и вследствие неверия Ему тем тягчайшими представляя неуверовавшим их вины. Ведь будучи еще не научены столь святой тайне, они могли бы потребовать основательного отклонения наказания и, выставляя совершеннейшее неведение свое, подверглись бы легкому гневу Судьи. Но зная и часто тайноводствуемые, и при этом оскорбляя неповиновением, – разве не по всей справедливости, без всякой уже милости, они должны подвергаться наказанию и получить строжайшее осуждение от Обесчещенного ими? Нечто подобное сказал о них и Сам Спаситель: «Ибо если бы не пришел Я и не сказал им, греха не имели бы: теперь же извинения не имеют во грехе своем» (Ин.15:22).

Посему должно остерегаться, даже более – отрекаться от непослушания как причины смерти, и станем чтить как виновницу жизни веру во все то, чему учит Христос. Таким образом мы избежим наказания с ними. Присоединяет еще и то, что в «Капернауме » говорил это Христос, дабы показать, что он помнил (дело) точно, ибо знавший и место и селение разве мог бы погрешить в изложении учения Христова?

Ин.6:60–61. Мнози убо, слышавше от ученик Его, реша: жестоко есть слово сие: кто может его слушати? Ведый же Иисус в Себе, яко ропщут о сем ученицы Его, рече им[508]

Таков обычай у невежд: наиболее возвышенное учение они всегда осуждают и превышающее их ум созерцание невежественно отклоняют, так как сами не понимают. А между тем, наоборот, им следовало старательно учиться и развиваться вместе с тем, что им говорится, а не восставать против столь премудрых слов и называть жестоким то, пред чем надлежало изумляться. С ними случается подобное тому, чему можно видеть подвергающимися лишившихся зубов. Прибегая к нежной пище, они часто порицают более полезные из съедобных предметов и иногда охудшают лучшее, не признавая свой порок за причину, которая вынуждает их отказываться (от более полезной пищи). Воспитанные в невежестве и не обладая хорошим умом, они боятся знания, которое им подобало приобретать даже и очень большими трудами и достигать с самым сильным старанием. Так, человек духовный будет услаждаться словами Спасителя нашего и предпочтет взывать со всею справедливостию: «Как сладки гортани моей словеса Твои, – лучше меда для уст моих!» (Пс.118:103). Душевный же иудей (человек), безрассудно считая безумием духовное таинство и словами Спасителя призываемый восходить к подобающему человеку разумению, всегда ниспадает в обычное ему безумие (1Кор.2:14, 1:18–23), худое называя хорошим, а хорошее худым, по слову Пророка (Ис.5:20).

И в этом также он оказывается патриотом и подражателем невежества своих предков. Те, получая манну от Бога и участвуя в вышнем благословении, увлекались к обычной своей худости, требовали египетских зловонных трав – лука и чеснока и желали иметь котлы с мясом. Эти же, призываемые к получению животворной благодати Духа и Хлеба Истинного, научаемые вкушать Пришедшего от Бога и Отца, уклоняются к обычному своему заблуждению, «будучи более сластолюбцы, чем боголюбцы» (2Тим.3:4). И как и предки их порицали питание манною, дерзая говорить: «душа наша иссохла (изнывает)» от манны этой (Чис.11:6), так и они опять отвергают Истинный Хлеб, не стыдясь говорить: «Жестоко (есть) слово это».

Посему должно быть мудрыми слушателями (учениками) Божественных таинств, надо быть опытными меновщиками, чтобы знать настоящую и поддельную монету, ни к тому, что усвоено верою, несвоевременно не ставить неразрешимых вопросов, ни к тому, что требует исследования, не расточать веры, иногда вредной, но всему, что сообщается, воздавать должное и идти как бы прямою стезею, отказываясь уклоняться в ту и другую (от нее) сторону. Царским путем подобает шествовать идущему в правоту веры Христовой.

Ин.6:61–62. Сие (ли)[509] вы блазнит? Аще убо узрите Сына Человеческаго восходяща, идеже бе прежде?

Вследствие превеликого невежества своего некоторые из научавшихся Спасителем Христом соблазнялись при словах Его. Поскольку они слышали от Него: «истинно, истинно говорю вам, если не едите плоти Сына Человеческого и (не) пьете Его крови, не имеете жизни в себе» (Ин.6:53), то предполагали, что Он призывает их к какой-то звероподобной жестокости, так что повелевает бесчеловечно есть плоть и пить кровь и заставляет делать то, что страшно даже и услышать. Не знали ведь они красоты таинства и определенного о Нем прекрасного домостроения, но рассуждали об этом в себе самих приблизительно так: каким это образом человеческое тело может внедрить в нашу природу жизнь вечную – и какую может принести пользу в отношении к бессмертию единоприродное с нами (тело Христово)? Поэтому Христос, разумея их помышления в себе самих, ибо «все обнажено и открыто очам Его» (Евр.4:13), опять вспомоществует им и многоразлично руководит к восприятию того, чего они еще не знали. Весьма неразумно, говорит Он им, вы соблазняетесь по поводу этих слов Моих. Если вы, хотя и часто тайноводствуемые Мною, еще не достигли веры в то, что Мое тело может сообщить вам жизнь, то в каком же расположении духа вы должны оказаться, когда будете видеть его (тело) возлетающим даже на небо? Ведь Я обещаю не только то, что взойду на самое небо, дабы не говорили вы опять этого «как?», но и пред вашими глазами предстанет это зрелище, постыжающее всякого возражателя. «Если же», говорит, будете видеть на небо «восходящим Сына Человеческого», то что тогда опять скажете? Ведь вы будете изобличены в безмерном неразумии. В самом деле, если вы думаете, что Моя плоть не может сообщить вам жизни, то как же это она взойдет на небо подобно пернатому? Если она не может животворить, потому что не имеет животворной природы, то как же она будет двигаться в воздухе, как взойдет на небеса? Ведь и это точно так же невозможно для плоти. А если она восходит вопреки природе, то что же воспрепятствует ей и животворить, хотя и не имеет животворной природы, поскольку дело касается собственной ее природы? Явивший небесным земное может соделать его и животворным, хотя по собственной своей природе оно и подвержено тлению.

Должно при этом иметь в виду, что Он и теперь не допускает разделения на два христа, как неразумно желают того некоторые, ибо повсюду сохраняет Себя нераздельным и после вочеловечения. Он говорит именно, что «Сын Человеческий» восходит туда, «где был прежде», хотя земное тело Его не было на небе прежде сего, но одно еще только и само по себе Слово (было там), до соединения с плотью. Поэтому хорошо изложил Павел в своих Посланиях, что «один Господь Иисус Христос» (1Кор.8:6), ибо один – Сын, и прежде воплощения и после воплощения, и собственное Его тело мы не должны считать чуждым Слову. Вот поэтому-то Слово, нисшедшее свыше с неба, называет и Сыном Человеческим: Оно «плотию стало», по учению блаженного Евангелиста, не перешедши в плоть вследствие превращения, ибо непреложно и неизменно Оно по природе как Бог, но поселившись как в храме Своем, разумею от Девы, и став совершенно истинным человеком. А говоря, что взойдет туда, где и «прежде был», отчасти дает слушателям уразумевать, что Он нисшел с неба, ибо им следовало, поняв так значение слова, не только внимать Ему как человеку, но уже и признавать в Нем Бога Слово во плоти и веровать, что и тело Его должно быть животворным.

Ин.6:63. Дух есть животворяй, плоть не пользует ничтоже[510]

Не совсем, говорит, безрассудно вы присвояете плоти невозможность животворить. Поскольку природа плоти мыслится отдельно и сама по себе, она очевидно не будет животворною, ибо отнюдь не оживотворяет что-либо из существующего, а, напротив, сама нуждается в могущем оживотворять. Но когда исследуется таинство (бого)вочеловечения и потом вы узнаете, Кто обитает в этой плоти, то, без сомнения, вы согласитесь, говорит, если только не восстанете против Самого Божественного Духа, что плоть может животворить, хотя бы сама по себе она совсем ничем не пользовала в (этом отношении). Только когда соединилась с животворящим Словом, она вся стала животворною, возвысившись до силы Высшего (Слова), а не сама насильственно внедрив в свою природу отнюдь Непобедимого. Таким образом, хотя сама по себе природа плоти немощна, поскольку дело касается до ее возможности животворить, но она будет в состоянии совершать это, имея в себе животворное Слово и нося в себе всю Его силу. Ведь она есть тело Жизни по природе, а не какого-либо одного из земных, по отношению к которому справедливо имеет всю силу изречение: «Плоть не воспользует (поможет) ничего». Ведь это не плоть Павла или Петра или кого другого будет совершать в нас, но исключительно и единственно плоть Спасителя нашего Христа, в которой вселилась «вся полнота Божества телесно» (Кол.2:9). И в самом деле, странно было бы, если мед сообщает свое качество тому, что по природе не обладает сладостию, и может превращать в себя (в свое свойство сладости) все то, к чему будет примешан, а о животворной природе Бога Слова думать, что она не возводит до собственного качества тело, в котором она вселилась. Итак, по отношению ко всем другим будет истинно изречение, что «плоть не поможет ничего», но оно не должно иметь силы по отношению к одному только Христу, потому что в ней вселилась Жизнь, то есть Единородный. «Духом» же называет Себя Самого, «ибо Дух (есть) Бог» (Ин.4:24) и, по слову блаженного Павла, «Господь Дух есть» (2Кор.3:17). Говорим это, не уничтожая собственное (ипостасное) существование Духа Святаго, но как называет Себя Сыном Человеческим, поскольку стал человеком, так опять именует Себя (Духом) от собственного Духа, ибо не чужд Ему Дух Его.

Ин.6:63. Глаголы, яже Аз глаголах вам, дух есть и живот (жизнь) есть[511]

Уже все Свое тело представляет теперь исполненным животворною деятельностью Духа, ибо духом называет наконец плоть, отнюдь, однако ж, не отрицая того, что она есть плоть, но (только утверждая, что) по причине совершенного единения с Ним и облечения во всю Его животворную силу она должна уже называться и духом. В этом нет ничего удивительного, и ты не должен соблазняться этим. Если «соединяющийся с Господом один дух есть» с Ним (1Кор.6:17), то не тем ли более собственное Его тело должно называться одним с Ним?

Итак, в этих словах Он выражает опять нечто подобное следующему...

Из присущих вам размышлений Я, говорит, вижу, что вы неразумно думаете, будто Я говорю вам о том, что земное тело животворно по природе. Но не таков смысл в моих речениях. Все это изъяснение к вам было о Божественном Духе и о жизни вечной. Не природа плоти делает Духа животворным, но сила Духа делает животворным тело. Поэтому «речения, которые Я вам» высказал, «дух есть», то есть духовны и о Духе, «и жизнь есть» – вместо: животворны и о Жизни по природе.

И отнюдь не отрицая Свою плоть, говорит это, но научая нас этим истине, ибо что мы недавно высказали, это для пользы повторим снова. Природа плоти сама по себе была бы не в состоянии животворить, так как в таком случае что же большего будет иметься в Том, Кто есть Бог по природе? Но и во Христе она мыслится не отдельно и сама по себе, ибо имеет соединенным с собою Слово, Которое есть Жизнь по природе. Когда же Христос называет ее животворною, то свидетельствует о животворной силе не столько ее, сколько Себя Самого или Своего Духа; ибо чрез Него и тело Его животворно, поскольку Он преобразовал его в Свою силу. Как это совершилось, это ни уму не понятно, ни для языка не изреченно, но должно быть почтено молчанием и верою, превышающею ум.

А что в Богодухновенных Писаниях именем Духа часто называется и Сын, это узнаем из нижеприведенных мест. Так, блаженный Иоанн пишет о Нем: «Сей есть пришедый чрез воду[512] и Дух Иисус Христос, не в воде (водою) только, но и в воде и Духе, – и Дух есть свидетельствующий (о том), что Дух есть истина» (1Ин.5:6). Вот называет истину Духом, между тем как Христос ясно взывает: «Я есмь истина» (Ин.14:6). Также и Павел говорит нам в Послании: «Во плоти сущие Богу угодить не могут, вы же не (есте) во плоти, но в Духе, если (именно) Дух Божий живет в вас: если же кто Духа Христова не имеет, сей не есть Его, – если же Христос в вас, то тело мертво для греха, а Дух – жизнь[513] для правды» (Рим.8:8–10). Вот опять и здесь объявив, что Дух Божий обитает в нас, говорит, что сам Христос находится в нас. Это потому, что неразделен с Сыном Дух Его по причине тожества природы, хотя и мыслится существующим самостоятельно (ипостасно). Поэтому часто безразлично называет то Духа, то Себя Самого.

Ин.6:64–65. Но суть от вас нецыи, иже не веруют. Ведяше бо искони Иисус, кии суть не верующии и кто есть предаяй Его. И глаголаше: сего ради Рех вам, яко никтоже может приити ко Мне, аще не будет ему дано от Отца Моего[514]

И здесь также можно ясно видеть исполнение предвозвещенного одним из святых пророков: «Слухом будете слушать, и не уразумеете, – и взирая будете взирать, и не увидите; ибо огрубело сердце народа сего, и уши свои отягчили, и очи свои смежили, да не увидят очами своими, и сердцем не уразумеют, и не обратятся, и исцелю их» (Ис.6:9–10). Будучи самоличными слушателями наставлений Спасителя, научаясь не от кого-либо из святых, но тайноводствуемые гласом Владыки всех, даже видя Его телесными глазами, они коснели безумием своим и, сомкнув око ума, отвращались от Солнца Правды, не воспринимая света евангельской науки, ибо они были злы и повинны уже во многих прошлых грехопадениях. Поэтому и премудрый Павел засвидетельствовал нам, что «ослепление отчасти произошло во Израиле» (Рим.11:25). Но так как познать Бога, скрывавшегося в человеческом образе, не было делом обычного разумения, то говорит, что не может прийти к Нему тот, кто еще не получил разумения от Бога и Отца. Это и понятно. Если «всякое даяние доброе и всякий дар совершенный свыше есть сходящий от Отца светов» (Иак.1:17), то не тем ли более познание Христа должно быть даром десницы Отца? И восприятие истины разве не должно считаться наивысшей степенью благодати? Поскольку она является виновницею вышних благ, постольку тем более она должна зависеть от Божественной щедрости. Впрочем, Отец не дает познания Христа нечистым и не сообщает благополезнейшей благодати Духа ревностно уклоняющимся к неуместному неверию, ибо не подобало выливать в яму драгоценное миро. Так и блаженный пророк Иеремия заповедует, что желающие приступать ко Христу чрез веру должны наперед очистить себя вожделением ко всякому доброму делу, восклицая: «Взыщите Бога и при обретении Его призовите, – когда Он приблизится к вам, да оставит нечестивый путь свой и муж беззаконный – намерение свое и да обратится к Господу и будет помилован, потому что щедро (во множестве, «слав».: по премногу) отпустит грехи ваши» (Ис.55:6–7). Видишь, что наперед подобает нам, говорит, оставить прежний путь и отступить от противозаконных намерений, чтобы получить оставление грехов, очевидно, чрез веру во Христа. Это потому, что мы оправданы не от дел закона (Гал.2:16), но по благодати Его и дарованному нам свыше прощению.

Но, быть может, кто-либо скажет: что же поэтому воспрепятствовало Ему простить и иудеев и вместе с нами даровать отпущение и Израилю? Ведь и это подобало бы совершенно Благому? И как же Он будет истинен, когда говорит нам: «Не пришел Я призвать праведных, но грешных к покаянию» (Мф.9:13)?

Что же (скажем) на это? Возвещение благодати Спасителем нашим предназначалось сначала одним и первым израильтянам, ибо послан был Он, как Сам утверждал, к одним только погибшим овцам дома Израилева (Мф.15:24). Поэтому желавшим можно было веровать и восходить к жизни вечной. Но между тем как одни, отличавшиеся благородным образом жизни и бывшие искателями истины, приняв содействующую благодать Бога и Отца во спасение чрез веру, получили спасение. Напротив, надменные фарисеи и с ними жестокосердые архиереи и старейшины народа не хотели веровать, хотя и были подготовлены Моисеем и пророками. А как, благодаря своей злой воле, они оказывались уже недостойными вечной жизни, то и не получили просвещения от Бога и Отца. Прообраз и этого имеешь в древнейших Писаниях. Как не поверившим Богу в пустыне не дано войти в землю обетованную, так и бесчестившим Господа неверием не было дано войти в Царство Небесное, которого прообразом была земля обетованная. И (оказывается) не «не прав Бог, налагающий на каждого гнев» (Рим.3:5), ибо, будучи справедлив по природе, Он определит, конечно, только правое и направляет суд Свой соответственно Своей природе, хотя бы сами мы и не понимали путей домостроения о нас.

Впрочем, благополезно блаженный Евангелист говорит, что Иисус все знал и не не ведал также, кто имел не веровать и кто будет орудием нечестия против Него, дабы и чрез это явствовало, что как Бог Он «ведает все прежде бытия его» (Дан.13:42).

Ин.6:66. От сего мнози (от) ученик Его (от) идоша вспять и ктому не хождаху с Ним[515]

Мудрое для неразумных всегда бывает несколько жестоко, и о чем думают, что это будет для них очень полезно, часто оказывается даже вредным. Как для страдающих телесным зрением бывает противен солнечный свет, а приятно пребывание в неосвещенных местах, так и для имеющих нездоровый ум оказываются ненавистными и противными наставления строгие и приосененные возвышенными и трудными мыслями, хотя бы они и были весьма полезны; напротив, любезными и весьма приятными – ничтожные, хотя бы в них совсем не было ничего полезного. В приведенных словах (Евангелия) разве не найдем мы подтверждение истинности сказанного нами?

Христос предлагает Божественную и великую тайну, посредством разнообразных рассуждений отверзает дверь к восприятию ее, как бы уже собирает храмовую завесу и открывает внутреннейшую часть скинии, а они с ненавистью отметают столь премудрое и небесное учение, склоняются опять к скотоприличному невежеству и «отошли назад», как говорит Евангелист, и уже не хотели «более ходить» с Ним. Вот это и есть действительно падение назад. Посему чрез пророка Иеремию говорит опять к неблагодарному и вздорливому Иерусалиму, воспитателю непослушных: «Ты отвратился от Меня, говорит Господь, и назад пойдешь» (Иер.15:6). Ведь за отвращением от благ действительно следует падение назад, а всеблаго есть Бог. Итак, «отошли назад» и упали навзничь несчастные, уже не следуя за Спасителем, но обратившись как бы к другим стезям и увлекшись в обычные страсти.

Но посмотрим опять, не обретается ли в Моисеевых книгах прообраза и этому. Когда иудеи, пройдя длинный путь и одолев дикую пустыню, находились уже у самой земли обетованной, то для осмотра ее, по Божественному повелению, посланы были Иисус Навин и с ним некоторые другие. И вот, осмотрев всю ее, они возвратились, и некоторые из них в собрании стали рассказывать неприятное нечто. Земля, говорили они, которую мы осмотрели, имеет свирепых жителей, мы видели там великанов, и постоянно все прибавляли нечто такое, что способно было устрашить слушателей (Чис.13:33–34). Но Иисус после них старался увенчать землю ту многими похвалами и убеждал такими словами: «Земля, которую мы рассмотрели, весьма прекрасна, – если изберет нас Господь, Он введет нас в нее» (Чис.14:7–8). Но предки иудеев рассудили, что должно побить Иисуса камнями. Решив, что всемогущий Бог ничего не может (сделать), они «сев плакали», как написано (Чис.11:4), и за это вызвали справедливый гнев Владыки всяческих. И вот за то, что они были столь непослушны и дерзки, они лишились обетования, ибо «как поклялся Я, – говорит, – во гневе Моем: если (= не) войдут в покой Мой» (Пс.94:11). Что же было потом? Бог повелевает им возвратиться и опять идти назад, ибо говорит к Моисею: «Утром, снявшись, обратите вы путь к морю Чермному» (Чис.14:25). Так как не захотели войти в землю, в которую были призваны, то и посылаются в обратный путь и вынуждаются снова идти по той же дороге, ибо не пожелали последовать словам Иисуса и, слыша о доброте земли, не удостоили своего согласия совет Иисуса. Чему тогда подверглись те, то же испытали теперь и эти. Научаемые пути к вечной жизни и призываемые к вступлению в Царство Небесное, они отвечают на это дерзостями. Поэтому справедливо «отошли назад» и своим упрямством ко вреду своему отвергли уже следование за Вождем спасения.

Ин.6:67. Рече же Иисус обеманадесяте: еда и вы хощете ити?[516]

Не побуждает святых Апостолов к отступлению Господь наш Иисус Христос и не показывает им своеволие делом свободным от всякой вины, а также не предоставляет им легкомысленно уклоняться от Него, без всякого от этого для себя вреда. Напротив, благородно и решительно угрожает тем, что если они не окажутся выше невежества иудеев, то и они будут отосланы назад и уже не будут ходить с Ним, но пойдут к погибели. Ведь у Бога ценятся не те поклонники, которые велики по своему количеству, но те, которые отличаются правою верою, хотя бы их оказалось и очень мало. Поэтому Божественное Писание говорит, что много званных, но принимаются только избранные, и достойнейших – совсем мало. И это нам засвидетельствовало само Божественное Слово.

Итак, Спаситель сказал Своим ученикам как бы нечто такое...

Если вы немедленно же послушаетесь Моих слов; если, перестав сомневаться и обвинять, простейшею верою примете наконец тайну; если обвинение Моих слов в жестокости является для вас неприятным и исполненным немалой терпкости; если отказываетесь говорить с иудеями: «Как может нам Сей дать Плоть Свою есть?» (Ин.6:52), – то Я с удовольствием буду взирать на ваше присутствие при Мне и с радостию буду пребывать с вами и буду любить вас как Своих законных чад. Если же вы решитесь мыслить одинаково с павшими (отошедшими) назад, то Я предоставляю вам уходить вместе с ними и справедливо отгоняю вас с ними. Ведь у Меня не будет недостатка в поклонниках, так как евангельская проповедь не должна ограничиться одною только Иудеею, но уже распространяется по всей вселенной, отовсюду созывает людей как бы в одно собрание и быстро собирает к познанию истины. «Итак, виждь благость и строгость Божию» (Рим.11:22), как говорит Павел, – строгость к непокорным, а благость к имеющим познать Его, «если пребудут в благости», как удостоверил в этом тот же Павел (там же). В противном случае и они отсекутся, ибо Непощадивший природных ветвей не пощадит и привитых (Рим.11:21, 24). Итак, хромающий в вере по своему неразумию да знает и научается чрез это, что если он не пожелает прекратить такого недуга, то пойдет назад и, не имея уже Вождя к вечной жизни, низойдет в страшный ад и будет оплакивать свое безрассудство, ибо там будет, сказано, плач и скрежет зубов (Мф.8:12).

Но, кажется, и на другое нечто полезное также указывает нам Иисус посредством слов к Своим ученикам: «И вы не хотите ли уйти»? Дабы не думали, что и они удаляются вместе с иудейским невежеством и также падают вместе с непокорными или как иначе вместе с теми обвиняют Его в том, что Он учит жестокому и старается внушить слушателям невозможное, – благополезно вопрошал, угодно ли им отойти вместе с теми, дабы чрез это вызвать их к исповеданию правой и чистой веры, как это и случилось действительно.

Глава IV

О том, что прообразом Христа были предводившая народом в пустыне святая скиния; а также ковчег, бывший в ней, и светильник и жертвенники, как каждения, так и всесожжений, знаменовали Самого Христа

Ин.6:68. Отвеща[517] Ему Симон Петр: Господи, к кому идем? Глаголы живота вечнаго имаши

В лице одного представителя говорят все, сохраняя поистине приличествующую святым благопристойность, дабы и в этом они оказывались для потомков образцом благоразумия и досточудного благоприличия. Ведь говорить вслух пред Учителем подобало не всем сразу и без разбора, спеша наперерыв друг пред другом и неблагопристойно перебивая друг друга, но, напротив, стараться благоразумно уступать тем, которые окажутся занимающими высшее место и по рассудительности, и по чину. Поэтому и Павел говорит: «Пророки двое или трое пусть говорят, и отдельно» (1Кор.14:29, 27). Не позволял им держать речь без порядка потому, что они были удостоены благодати пророчества, но поскольку они были святы, то посему с тем большею благопристойностию повелевал говорить слушателям. Поэтому делом подобающей святым благопристойности было дозволение отвечать за всех одному, которому принадлежало высшее место в ряду (апостолов).

Итак, «к кому», говорит, «уйдем» вместо: кто может тайноводствовать нас подобному? Или: к кому прийдя, мы обретем лучшее? «Глаголы жизни вечной имеешь» – не жестокие, как говорят те, но возносящие к изряднейшему всего, то есть к непрестанному и вечному житию и свободной от всякого тления жизни. Без сомнения, и из этих слов для нас должно быть очевидным, что подобает следовать единому только учителю Христу, непрестанно и безотлучно пребывать при Нем и иметь Его своим наставником, в совершенстве умеющим руководить к жизни бесконечной. Вот таким-то образом мы и станем восходить в небесный и Божественный двор и, вступая в Церковь первородных, будем наслаждаться превышающими человеческий ум благами. Что желание следовать за одним только Христом и всегда быть с Ним есть дело доброе и спасительное, в этом может нас бесспорно удостоверять и сама природа предмета. Тем не менее мы можем убедиться в этом и из древнейших Писаний.

Так, когда израильтяне, освободившись от жестокостей египтян, устремлялись к земле обетованной, то Бог повелевал им совершать шествие не беспорядочно и не допускал Законодатель идти каждому, куда и как он захотел бы. В таком случае, не имея вождя, они, без всякого сомнения, должны бы были заблудиться. Посему, опять в пример нам, написано в книге, называемой Числа: «И в день, в который поставлена была скиния, покрыло облако скинию и дом свидетельства, и вечером был над скиниею как бы вид огня до утра: так бывало всегда – облако покрывало ее днем и вид огня ночью: и когда поднималось облако от скинии, (то) и сыны Израиля после сего поднимались (в путь), и в (том) месте, где останавливалось облако, там останавливались станом сыны Израиля: по повелению Господа будут подниматься сыны Израиля и стеречь стражу Божию и да не поднимаются, по гласу Господа будут останавливаться станом и по повелению Господа подниматься» (Чис.9:15–20). Видишь, как им повелевается следовать и отправляться в путь с отхождением облака и наоборот – вместе с ним останавливаться и быть в покое. Таким образом, быть вместе с вождем и тогда было так же спасительно для израильтян, как и нам теперь не отделяться от Христа, ибо Он был прообразуем древним и как скиния и облако, и как огонь.

Но исторический смысл должен быть опять, насколько возможно, применен к духовному. Когда «Премудрость», по написанному, «создала Себе дом» (Притч.9:1) и воздвигла истиннейшую скинию, то есть храм от Девы, в нее недоступным нашему разуму и богоприличным образом сошло сущее в лоне Бога и Отца Бог Слово и стало человеком (Ин.1:14, 18), дабы уже просвещенным и «как днем» ходящим, по слову Павла (Рим.13:13), Оно служило облаком, осеняющим и уничтожающим зной страстей нашей немощи, – а еще не знающим и заблуждающимся, проводящим жизнь как бы во тьме и ночи, огнем, освещающим и преобразующим в горение (кипение) Духа, ибо пламенны, как веруем, духом суть те, которые добродетельны. Так, полагаю, не по чему-либо другому, как по указанному в предшествующем рассуждении основанию облако являлось над скиниею днем, а огонь ночью. Присоединенное же к сему повеление не самовольно отправляться в путешествие, но подниматься вместе с скиниею и останавливаться с нею, прообразовательно опять было дано для того, чтобы ты разумел сказанное Христом: «Мне служащий да следует Мне, и где Я, там и служитель Мой будет» (Ин.12:26), ибо твердость в следовании и постоянство пребывания указывается посредством неотлучного хождения с Ним. Хождение же со Спасителем Христом и следование Ему разумеется, конечно, не телесное, напротив – совершается посредством дел добродетели, на которой утвердив ум свой и отвергая отшествие назад вместе с неверующими как дело погибельное, премудрые ученики справедливо восклицают это «куда можем уйти» вместо: с Тобою мы всегда будем и станем держаться Твоих заповедей и принимать Твои слова, ни в чем не обвиняя Тебя и вместе с невеждами не считая жестоким то, что Ты тайноводственно будешь говорить, но, напротив, (восклицая): «Как сладки гортани моей словеса Твои, лучше меда устам моим» (Пс.118:103).

Таков смысл толкуемого места. А что скиния была для древних в прообраз Христа, это мы узнаем опять, если направим остроту ума своего к сказанному о ней святому Моисею. И хотя кому-либо может показаться уклонением (от предмета) речь об этом, но она принесет не малую пользу, ибо я думаю, что надо тщательно и подробно исследовать это, несмотря на неосновательные придирки наших обвинителей.

Итак, Божественное откровение (относительно скинии) таково, – мы будем излагать таким образом отдельно и изъяснять насколько возможно сеновную букву. «И сказал, – говорится, – Господь к Моисею, говоря: в день один (первый) месяца первого в новомесячие поставишь скинию» (Исх.40:1–2). Что побудило Господа всяческих, основательно спросит кто-либо из любознательных, дать повеление ставить скинию в один день, а не в два или три, и в новомесячие, и не всякого вообще месяца, но первого? Все это действительно требует от нас надлежащего и тщательного исследования, так как в Божественных Писаниях ничего не говорится всуе. Итак, – будем держаться наших прежних рассуждений об этом, – поставляемая скиния означает святое тело Христа и, так сказать, сооружение честного шатра Его, в котором благоволила поселиться вся полнота Божества телесно (Кол.1:19, 2:9). Ставить ее повелевает «в день один», что весьма премудро и промыслительно, дабы под одним днем ты разумел настоящий век, в который, и один только, Он соделался человеком. А под новолунием нам следует разуметь не другое что, как обновляющее нас пришествие Спасителя, в которое «древнее прошло и настало все новое» (2Кор.5:17). Новое открылось нам время во Христе, изгоняющее ветхость подзаконного служения, посредством евангельских наставлений преобразующее в новую и обновленную жизнь, а также обветшавших вследствие греха и близких к уничтожению (Евр.8:13) обновляющее в изначальную праведность и разрушающее ветхость вкравшегося тления, обновлением нетления услаждающее восходящих чрез веру к жизни вечной, «ибо если кто во Христе, (тот) новая тварь», по написанному (2Кор.5:17).

Повелевает воздвигать Божественную скинию «в месяце первом», когда, как бы смыв унылость зимы, воссиявает прелесть весеннего поворота (солнцестояния), а земля нежно согревается уже более светлыми и чистыми лучами солнца, цветут виноградники, услаждается благовонием цветов земледелец, покрываются зеленью долины, «колосьев вершинами все щетинятся нивы», по словам одного из эллинских поэтов, когда «прошла зима», по написанному, «ушел и дождь с нею», когда «обрезки (винограда) настало время» (Песн.2:11–13). Но все это ты должен разуметь духовно, под исчезновением зимы и прекращением дождя – удручающие нас искушения диавольской тирании и жестоковластия над всеми. Это потому, что во дни Христа прекратилась власть демонов и нам воссияло светлое солнце, то есть Сам Тот, о Ком говорит Бог и Отец: «И воссияет вам Солнце Правды» (Мал.4:2), охлажденных грехом согревая теплотою Духа к праведности. Также и виноград разумей умственный, и цветы духовные, и под колосьями также – (разумей) святых, отличающихся многообразным благочестием к Богу и порождающих плод многовидной добродетели. Наконец, надо сказать вкратце: весна все украшает цветами и заставляет землю произращать траву, венчает молодою растительностью луга, снова делает молодыми стволы, прежде сухие благодаря несносной суровости зимы, приводит их в лучший вид, покрывает их обычною зеленеющею листвою и щедро наделяет дарами природы трудящегося земледельца. Подобное нечто, как увидим, было и с нами. Некогда сухие, благодаря царствовавшему над нами греху, и лишенные плодов добродетели, мы расцвели праведностию чрез Христа и только что явившийся и новый плод веры уже приносим Земледельцу духов. Так именно мы справедливым находим понимать сказанное одним из святых пророков, как бы от лица Христа: «Сам я (тот же) говоривший: вот я, как время (года цветущее – весна) на горах» (Ис.52:6–7), ибо что совершает на горах «время», то есть весенняя пора, об этом мы уже ясно сказали прежде[518].

Итак, благополезно повелевает «в один день» ставить скинию, представляющую собою прообраз Христа, дабы ты разумел о Нем, что Он однажды только умер в это единое настоящее время, ибо снова отнюдь уже не родится, но и не умрет, родившись раз и умерши и восстав из мертвых. Ведь за смертию необходимо было следовать воскресению, бывшему как бы сооружением святого шатра.

В новолуние же – потому, что новый у нас век во Христе и вся тварь в Нем нова.

И месяц берется первый, чем указывается на обновление человеческой природы от смерти и тления в жизнь и нетление, и от бесплодия переход уже к благоплодию, и освобождение от диавольской тирании, наподобие прекращения и исчезновения зимы.

Потом опять иначе, как в прообразе и иносказательно, указывает нам на Еммануила в словах: «И положишь ковчег свидетельства и покроешь ковчег завесою» (Исх.40:3). В предшествующем постановлении Слово изображалось нам как бы в целой скинии, ибо святое тело Христа было домом Бога, вселившегося в Нем. Но не менее указывается Оно нам в частности и посредством ковчега. Он был устроен из дерев негниющих, дабы ты разумел нетленное тело Его. Весь обложен был золотом чистым, как написано, внутри и снаружи (Исх.25:9–10, 37:2), ибо все в Нем пречестно и царственно, как Божественное, так и человеческое, и во всем Он первенствует, по слову Павла (Кол.1:18), – золото же берется в образ чести и преимущества над всеми.

Устроенный из негниющих дерев и обложенный золотом, ковчег имел вложенный в него Божественный закон во образ вселившегося и соединившегося со святою плотью Бога Слова, ибо и закон был глаголом Божиим, хотя и не ипостасным, как Сын. Ковчег покрывается завесою, ибо и вочеловечившийся Бог Слово был как бы невиден для многих, имея покровом Свое тело, и как в завесе, скрываясь в Своей плоти, так что отсюда некоторые, не узнав Его Божественного достоинства, то пытались побивать Его камнями, обвиняя в том, что Он, будучи человеком, называет Себя Богом (Ин.10:33), то опять, нисколько не стыдясь, говорили: «Не Сей ли есть Иисус, сын Иосифа, Которого мы знаем отца и мать? Как же теперь говорит, что с неба сошел Я?» (Ин.6:42). Итак, покрытие ковчега завесою указывало на то, что Иисус не узнан будет многими.

Таким образом, ковчег был прообразом Его. Поэтому-то и предшествовал израильтянам в пустыне, занимая тогда место Бога, ибо он был вождем народа. Свидетельствует это Псалмопевец в словах: «Боже, когда предшествовал Ты пред народом Твоим, когда проходил Ты пустыню, земля потряслась, ибо и небеса таяли» (Пс.67:8). Хотя предводительствовал и шел впереди всегда ковчег, однако же здесь ясно говорится, что предшествовал Бог.

Яснейшее доказательство этого можешь также иметь, если обратишь внимание еще и вот на что. Некогда Бог повелевал чрез Моисея израильтянам, чтобы они смело восходили на гору Сеир и осаждали Аморрея (Втор.1:7, 19). Но получившие это повеление впали в малодушную трусость и, предположив, что это они должны совершать своими силами вместо того, чтобы надеяться на вышнюю помощь, «сев плакали» у горы, как написано (Втор.1:45). На это справедливо негодовал Законодатель и наконец стал грозить, что не отведет их в землю обетованную. Едва вняв этой угрозе и предавшись несвоевременному раскаянию, они пытались взойти, вторично не послушав Господа и схватив оружие против аморреев. Но Бог чрез Моисея предрекал им будущее, ибо говорил им: «Не восходите, и не падите пред лицом врагов ваших, ибо Меня нет с вами» (Втор.1:42). Несмотря на то, постоянно страдая недугом непослушания, они насильно стали восходить на гору, как написано. Однако ж ковчег Божий, говорится, не взошел с ними и остался в лагере (Втор.1:43; Чис.14:44). Видишь, что хотя говорит Бог: «Меня нет с вами», однако ж с непокорными не идет ковчег, чем для благоразумнейших ясно указывается на то, что он занимал место предводившего Бога.

Также и вокруг Иерихона ковчег носили священники, и вот пала высокая стена его, без употребления осадных орудий и таранов, а от одних только труб и звука, что, как увидим опять, истинно осуществилось во Христе. Он есть Тот, Кого носят священники и святые мужи, Кто низвергает всякую крепость диавола, не оружием, но воплем и трубою, то есть апостольскою и евангельскою проповедью и согласием всего народа, в правоте веры исповедующего своего Владыку, – что, как видим, совершается и в таинственных славословиях, когда пред народом звучит священническая труба, под которою разумеется и глас священнодействующего, – и таким образом падает и сокрушается сила противников наших, «ибо оружия наши не плотские», по слову Павла, «но сильные Богом» (2Кор.10:4). А что Христос некоторым образом восседает и почивает на святых, это объявит нам и пророк Аввакум в словах: «Что Ты взойдешь на коней Твоих, и езда Твоя спасительна» (Авв.3:8). Впрочем, научит сему также и Сам Спаситель в словах, сказанных Анании о Павле: «Иди, ибо сосуд избрания Моего есть сей – нести имя Мое пред всеми народами» (Деян.9:15).

Но «и внесешь стол», говорится потом, «и предложишь предложение его, и внесешь светильник и положишь лампады его» (Исх.40:4). В обоих надо разуметь Христа. Под видом стола, имевшего хлебы предложения, прообразуется Христос, потому что в Нем все питаются к жизни вечной, очевидно приобщаясь Его святой плоти, по сказанному Им: «Я есмь хлеб, с неба сошедший и жизнь дающий миру: если кто ест от хлеба сего, жить будет вовек, и хлеб (же), который Я дам, Плоть Моя есть за жизнь мира» (Ин.6:51). Итак, предложение стола, то есть хлебы, означает святое Тело Христа, питающее всех к вечной жизни.

А как и блаженный Давид и с ним алкавшие, как написано (1Цар.21:4–6, Мф.12:3–4), ели хлебы предложения, то посмотрим, не изображается ли и этим что-либо таинственное. Ведь по установлению закона вкушать хлебы предложения было невозможно за исключением одних только священников. А между тем касались этой священнейшей пищи не происходившие из священнического колена – Давид и бывшие с ним. Это было для того, чтобы посредством этого опять указать на веру язычников и отчасти израильтян. Христос принадлежал израильтянам, как священнейшим «ради отцов» (Рим.11:28) и закона, но к ним привзошло некоторым образом хотя и бывшее по причине заблуждения не священным множество иноплеменников и стало вкушать хлеб жизни, которым соприсутствует и Давид и как бы служит представителем спасенных из Израиля, что и блаженный Исаия называет «останком» (Ис.10:22), ибо многие из них уверовали во Христа.

Так посредством святого стола должен познаваться Христос. Точно так же – и светильник, как светящий всему дому, то есть миру, ибо «Я есмь свет мира», говорит (Ин.8:12). Он имеет не одну, а семь лампад (Чис.8:2), ибо светит (Христос) многообразно и осиявает души верующих различными дарами. Делается он также из чистого золота (Чис.8:4), ибо Христос превыше всех и пречестнее. Твердый (литой) имеет он ствол, как написано (там же), ибо во Христе нет ничего пустого или легкого. Имел он и цветы по причине благоухания святыни (во Христе), согласно сказанному: «Я цвет полевой, лилия долин» (Песн.2:1). И самые даже сосуды его (для наливания масла) означают подаяние Божественных даров благодати. Кроме того, пророк Захария утверждает, что видел при нем две масличные ветви (Зах.4:3), дабы разумел ты два помилованных народа, коих и назвал «сынами тучности» (помазанными), и говорит, что они предстоят Господу всей земли (Зах.4:14), хотя ветви созерцались им при светильнике, давая тем самым очевиднейшее доказательство того, что светильник есть Христос, поставивший при Себе народ из язычников и из иудеев.

Потом, многообразно указывая нам Его, прибавляет к сему: «и поставишь жертвенник золотой для каждения пред ковчегом, и повесишь покров завесы на дверь скинии свидетельства, и жертвенник приношений (плодов или всесожжений) поставишь у двери скинии свидетельства, и обставишь (кругом) скинию (двором) и все, что в ней, освятишь вокруг» (Исх.40:5–6, 8). Обрати внимание на то, как посредством двух жертвенников описывается нам Христос. Повелевает поставить золотой жертвенник с фимиамом пред ковчегом и приказывает протянуть завесы посреди скинии во входах, чтобы не была видна внутренность ее, и жертвенник всесожжений заповедует поместить у входа скинии свидетельства, так что он был виден и не скрывался, ибо находился вне завесы. Созерцай здесь Его, под образом жертвенника каждения восходящего в воню благоухания к Богу и Отцу, ибо это означает каждение, – а под образом жертвенника всесожжений приводимого за нас как жертва заклания. Золотой жертвенник закрывался завесою, ибо сокрыта была слава Христа. А другой жертвенник – всесожжений, на котором сожигались жертвы закланные, был виден, потому что смерть Христа явна и известна всем. Размещаются жертвенники не безразлично, но один – пред ковчегом, а другой – у входа скинии. То, что золотой жертвенник находился пред ковчегом, как бы пред взором Бога и Отца, прикровенно указывает на дивную славу Сына, по сказанному: «Никто не знает, кто есть Сын, кроме Отца» (Лк.10:22). А помещение жертвенника всесожжений при самом входе скинии, служа образом смерти Его и заклания за нас, указывает опять на то, что мы не могли прийти к Богу и Отцу иначе, как чрез жертву Христову, по сказанному Им: «Я есмь дверь» (Ин.10:9) и: «никто не приходит к Отцу (иначе), как только чрез Меня» (Ин.14:6). Повелевает наконец обтянуть кругом скинию всю со всеми ее принадлежностями, так чтобы она оказывалась одною, а не многими скиниями, ибо один у нас Христос, хотя и представляется многообразно, а именно: скиниею – посредством покрова плоти, ковчегом, имеющим Божественный закон, – как Слово Бога и Отца, столом опять – как пища и жизнь, светильником – как свет умственный и духовный, жертвенником каждения – как воня благоухания святыни, жертвенником всесожжений – как закланная жертва за жизнь мира; наконец, все в ней (находящееся) освящается для того и потому, что и Христос мыслится всецело святым.

Так под водительством святой скинии израильтянам повелевалось вместе с нею как отправляться в путь, так и останавливаться, посредством чего опять наставляет нас благополезно и научает тому, чтобы мы делали вождем и наставником пути ко спасению воплотившегося ради нас Бога Слово и, неукоснительно следуя заповедям Его, восходили к жизни вечной. Но не пожелавшие делать это, хотя и тайноводствовавшиеся многими наставлениями, «отошли назад, и уже с Ним не ходили» (Ин.6:66). Напротив, блаженный Петр премудро говорит к Спасителю: «Куда можем уйти?» – ибо никоим образом не удаляться от Бога, но стараться всегда духовно быть с Ним – это поистине всего приличнее святым.

Ин.6:69. И мы веровахом и познахом: Ты еси Христос, Сын Бога Живаго» (Святый Божий; др.: Сын Божий)[519]"

Дивна вера святых Апостолов, пламенен образ исповедания, досточудно и высоко разумение. Они справедливо не отходили назад и не падали, подобно некоторым невеждам или тем, которые называли учение Спасителя жестоким, а также и не легкомысленно и опрометчиво были призваны к вере, но наперед удостоверившись и истинно расположившись к тому, что Тайноводитель был преисполнен животворных глаголов и есть Наставник небесных учений. Весьма тверда такая вера. Не таковая же весьма легко может отметаться и, не имея удостоверения своим корнем, быстро исчезает из души человеческой. Так и Сам Спаситель, когда изрекал притчу о сеятеле, сказал, что «иное (семя) пало на камень» и, не имея корня, засохло (Лк.8:6), прикровенно называя камнем ум сухой и совсем не способный удержать раз внедренное в него учение. Находясь в таком состоянии вследствие великого своего невежества, несчастные иудеи научались гласом пророка: «Раздерите сердца ваши, а не ризы ваши» (Иоил.2:13). Как земледельческий обычай советует прежде посева семян вспахивать землю плугом, так, полагаю, и идущие к восприятию Божественных учений наперед должны как бы раскрывать сердца свои влечением к ним. Восприняв таким образом, они соделают бременеющую душу свою как бы некоею плодоносною почвою.

Итак, в удостоверении веры говорят премудрые ученики, что «познали», и притом дерзновенно уповают (веруют), что Он есть «Христос Сын Бога Живого».

Также и это изречение оказывается составленным весьма премудро. «Веруем», говорят, «и познали», соединив в одно оба слова, ибо подобало и веровать и разумевать. Но хотя Божественное (откровение) восприемлется верою, однако ж, без сомнения, не должно поэтому всецело удаляться от исследования его, напротив – надо стараться восходить хотя бы и к умеренному знанию, которое (дается) как бы в зеркале и загадке, как Павел говорит (1Кор.13:12).

Прекрасно также говорят, что не прежде узнали, а потом веруют, но впереди поместив веру, ставят знание вторым, ибо после веры – знание, а не прежде веры, согласно написанному: «Если не уверуете, и не уразумеете» (Ис.7:9). Простая вера наперед полагается в нас подобно некоему основанию, а знание уже потом понемногу построяется на ней, вознося нас «в меру возраста» во Христе и «в мужа совершенного» и духовного (Еф.4:13). Вот почему и Бог говорит в одном месте: «Вот Я ввергну в основания Сиона камень избранный, краеугольный, драгоценный» (Ис.28:16; 1Пет.2:6). Ведь Христос есть для нас начало и основание святости и праведности, очевидно посредством веры, а не иначе, ибо таким именно образом в нас вселяется Он.

Замечай, как везде говорят единично и предпосылая член: «Συ εῖ ὁ Χϱιστὸς ὁ ὑιὸς τοῦ Θεοῦ τοῦ ζῶντος», отделяя Его как единственного и исключительного истинного Сына от призванных к сыноположению по благодати, по подобию Которого и мы – сыны. И «Христом» (του Χριστὸν) опять называют Его как единственного. Впрочем, надлежит знать, что Христос Он называется хотя уже не ради Себя Самого или как существующий таковым по природе, каковым оказывается Он как Сын; но все же Он один только есть Христос действительно и исключительно. Между христами (помазанниками) нет никого, как Он, однако ж по подобию Его с нами Он называется Христом. Собственное Его и исключительно Ему только одному принадлежащее имя и истинное существо есть «Сын», общее же с нами – «Христос». Поскольку Он был помазан, поскольку стал человеком, то посему и есть Христос. Итак, если помазание надо относить к потребности человечества, то Христом Он должен мыслиться по подобию Его с нами, а не так, как есть Он и Сын, – впрочем, как единый и единственный природно и исключительно, и прежде (принятия) плоти и с плотию, а не как два, как думают некоторые, не разумея, как видно, глубины тайны. Ведь не в «человека» низошло от Бога Отца Слово, как, например, благодать чрез Духа на одного кого-либо из святых пророков, но Оно истинно «стало плотью», по написанному (Ин.1:14), то есть «человеком». Поэтому Он неразделен после соединения (с плотью) и не распадается на два лица, хотя мы должны мыслить как другое нечто и различное – Слово от Бога и плоть, в коей Оно вселилось.

Так как веру относительно этого нам подтверждает целый хор святых Апостолов тем, что они «познали», говорят единично, что Он есть «ὁ Χϱιστὸς ὁ ϒἱὸς τοῦ Θεοῦ – « (единственный) Христос, (единственный) Сын Бога», то мы, если хотим мыслить правильно, не должны принимать учение тех, которые по безумию не отрекаются от того, чтобы нововводить нечто другое, кроме этого.

«Отвеща им Иисус: не Аз ли вас дванадесяте избрах? и от вас един диавол есть. Глаголаше же Иуду Симонова Искариота,: сей бо хотяше Его предати, един сый от обоюнадесяте[520] (Ин.6:70–71) "

Продолжает обличение и поражает их строгими словами, пресекая тем слабое и нерешительное малодушие в желании стать мудрыми. Оказывается говорящим как бы нечто такое...

Время теперь, ученики Мои, бодрствования, рассудительности и сосредоточения души на желании спасения, ибо очень скользок путь погибели, увлекающий не только немощный ум, но и кажущийся уже твердо стоящим. Коварен и многовиден грех, обманывающий ум человеческий разнообразными удовольствиями и приятными похотями влекущий к беззаконию. Доказательством этого, говорит, будет то, что случится среди вас. Скажу пока: никого из тех, по легкомыслию отпадших назад, как добрых «вас» (подобно вам), «Я» не «избрал», ибо знал как Бог, что (есть) в вас. Но (одного из вас) бесстыдством алчности похитил сатана. И определение Мое (о выборе апостолов всех и Иуды), конечно, отнюдь не было ложным, ибо люди имеют свободное произволение избирать то и другое – идти ли направо или налево, разумею добро и зло. Итак, посредством сильного обвинения их (в лице одного из них) одновременно и побуждает их к надлежащему бодрствованию, и заставляет каждого быть более осторожным в отношении к себе самому. Ведь Он не говорит еще, кто именно предает Его. Но возложив на одного вообще и неопределенно это тяжкое нечестие, Он тем самым возбуждал на подвиг всех и призывал к внимательнейшему бодрствованию, так как каждый страшился вреда для души своей.

Но вместе с тем Он доставлял и нечто другое, полезное для укрепления веры учеников. Так как они исповедали, что знают и твердо веруют, что Он есть «Сын Божий», то Он и являет Себя предведающим будущее, показывая и чрез это достоверным их исповедание относительно Его, потому что никому из существующих не подобает знать будущее, кроме одного только Бога по природе, о Котором и написано: «Ведущий все прежде бытия его» (Дан.13:42). Диаволом же назвал служителя диавольских желаний, и это не ложно, ибо как «соединяющийся с Господом один дух есть» (1Кор.6:17), так, очевидно, и напротив.

Глава V

О празднике кущепоставления, что он означает восстановление надежды, подобающей святым, и оживление из мертвых; предлежит изречение: «Был же близко праздник иудеев – кущепоставление»

Ин.7:1–2. И по сих хождаше Иисус в Галилеи, не хотяще бо во иудеи ходити, яко искаху Его иудеи убити. (Бе же близ праздник иудейский почтение сени)[521]

«После сего», говорит, сказанного и сделанного опять с большею охотою пребывал Христос в Галилее. На это, думаю, и указывает выражение: «ходил». Но показывает, что пребывание у них (галилеян) было для Него не добровольным, но, напротив, происходило по необходимости, присоединяя и причину этого, ибо, говорит, хотели «Его убить иудеи». Поэтому Он удалился к иноплеменникам и на продолжительное время, отказываясь «во Иудее ходить». Но также и этим, полагаю, Израиль обвинялся в великом упорстве, если находиться у язычников оказывалось (для Христа) гораздо лучше, чем жить у него (Израиля). Это возвещено пророком Иеремиею: «Покинул Я дом Мой, оставил наследие Мое, дал возлюбленную душу Мою в руки врагов ее» (Иер.12:7). Быть Христу вне дома Своего ради нечестия преследователей и переселиться к галилеянам – разве это не есть очевидное отдание Им Своей души в руки врагов ее? Враги Христу язычники как рабствующие другому (господину) и поклоняющиеся твари вместо Творца, потому что еще не приняли веры в Него. Также и этому научит ясно Сам Он в словах: «Кто не со Мною, тот против Меня» (Лк.11:23). Но всякий, думаю, скажет, что прежде истинного Богопознания и веры язычники не суть со Христом, следовательно, они были против Него и потому находились в ряду врагов. Если же это так и для всех очевидно, то у израильтян господствовала такая мерзость, что вращаться среди врагов оказывалось (для Христа) гораздо лучше и жить с теми, с кем всего менее подобало, приятнее, чем, как это следовало бы и было бы более прилично, у сородичей по плоти, в качестве таковых долженствовавших даже любить Его. Таким образом, весьма справедливо переселялся Христос к язычникам, как бы уже самим делом говоря, что если они не перестанут преследовать и своим безумием останавливать Благодетеля, то совсем отдаст Себя внешним и к язычникам переселится Христос.

Это, думаем, открывается как из самого дела, так опять и посредством древнейшего прообраза можем видеть, что Он угрожал удалением Своим из Иерусалима.

Так, когда Он определял законы о жертвах, как написано в книге Левит, предначертав, как бы в образе Христа, приносить тельца и всесожжение в дар Господу (Лев.1и дал.). И иначе еще изображает Его, говоря: «Если же от овец дар свой Господу (принесешь), и от ягнят и козлищ во всесожжение, то именно мужеский пол без порока пусть принесет и заколют его, с боку жертвенника к северу пред Господом» (Лев.1:10–11). Необходимо исследовать, как и здесь нам изображается тайна о Христе.

Сначала, думаю, надо сказать о положении самого храма Иерусалимского и Божественного жертвенника, дабы таким образом мы уразумели, что может означать, что жертва закалалась не прямо против жертвенника, но обращалась к северу. Ведь страна Иудейская лежит в южных частях земли, храм был обращен к востоку и его вход освещался первыми лучами солнца. Но и самый Божественный жертвенник был сооружен прямо против святилища, как бы пред взором Бога, и входившим с востока показывал сначала свою переднюю сторону, а два бока его смотрели – один на юг, другой на север. Что это было именно так, как мы сказали, в этом можешь удостовериться, узнав находящееся у пророка Иезекииля. Когда он поучал о смерти Фалтия, очевидно посредством духовного созерцания, говорил так: «И видел я, и вот как бы двадцать пять мужей – спины их к храму Господню (обращены), а лица их против (к востоку), и они поклонялись на восток солнцу» (Иез.8:16, 11:13). Если же поклоняющийся восходящему солнцу имел храм на задней стороне своего тела, то разве не необходимо представлять лицо его обращенным к востоку? Соответственно этому имел положение и вид и сам Божественный жертвенник, как сказали мы. Итак, как храм сам, так и жертвенник были обращены лицом на восток, два бока – один на юг, другой к северу, а остающаяся еще сторона, которая считается заднею, смотрела на запад. Если же это было так, то лежащею к самому северу окажется соседняя с Иудеею Галилея, то есть страна язычников, по написанному: «Галилея язычников» (Ис.9:1; Мф.4:15). А как Господь наш Иисус Христос после спасительного страдания имел удалиться из страны Иудейской и прийти в Галилею, то есть к Церкви из язычников, то и прообразовательно приносившаяся жертва закалалась с боку жертвенника, чтобы она смотрела к северу, согласно сказанному Псалмопевцем о Христе: «Очи Его на язычников взирают» (Пс.65:7).

Поскольку же блаженный Евангелист говорит, что Он отказывается быть вместе с иудеями, так как они хотели Его умертвить, то к сказанному присоединим, что это удаление Христа мы не должны считать за трусость или обвинять за это в немощи Того, Кто все может, но должно относить это к целям Домостроительства, ибо не преждевременно, но в свое время надлежало Ему претерпеть крест за всех.

Ин.7:3–5. Реша убо к Нему братия Его: прейди отсюду и иди в Иудею, да и ученицы Твои видят дела, яже твориши: никто же бо что в тайне творит, и ищет сам (в) яве быти: аще сия твориши, яви Себе мирови. Ни братия бо Его вероваху в Него[522]

Еще не зная поселившееся во святой плоти Бога Слово и в то время, когда говорили это, не ведая, что Оно стало человеком, почитавшиеся за братьев Спасителя имеют еще малые о Нем представления и думают гораздо ниже присущей Ему благодати и достоинства, так как не замечали ничего более других, но вводились в обман общими о Нем мнениями, считали и Его действительно родившимся от отца Иосифа и не видели сокровенной стороны тайны. Так как Христос, вероятно, творил тайно много чудес в Галилее, то они и убеждают Его искать пустой славы и как какое-то великое дело советуют принимать удивление зрителей, как будто бы Он каждый раз желал совершать чудеса ради одного только того, чтобы только казаться досточудным для зрителей и украшаться человеческими похвалами, подобно честолюбцам. Смотри, как советуют Ему идти «в Иудею» и в ней всего более чудотворить, не для того, чтобы уверовали в Него «ученики Его», но «да видят дела, которые творил». Если, говорят, хочешь, чтобы Тебя знали, – это значит быть «в яве», – то не будь тайным чудотворцем и, отличаясь силою все совершать, не избегай «явности», ибо таким образом Ты станешь известен «миру» и достославен у зрителей.

Такова была речь их. И премудрый Евангелист благоусмотрительно замечает, что еще «не уверовали в Него братья Его». И действительно, весьма было бы странно при столь пустых словах их признавать их уже получившими о Нем чрез веру богоприличное познание. Но тогда они говорили мудро[523], как неверовавшие еще. Когда же уверовали, уразумев великую о Нем тайну, то возвысились до такого богопочтения и добродетели, что названы были даже Апостолами и приобрели отменное благоговение. Находишь и это предвозвещенным посредством пророческого гласа. Так, блаженный Иеремия как бы к Господу нашему Иисусу Христу говорит: «Потому что и братья твои и дом отца твоего – и они отвергли тебя, и они возопили, позади тебя собрались: не верь у них (тому), что (если) будут говорить тебе хорошее» (Иер.12:6), ибо братья, до восприятия веры отвергавшие Его и пытавшиеся даже едва не обвинять Его посредством вышеприведенных нами слов, собрались чрез веру и изрекают хорошее о Нем, принося пользу и другим и подвизаясь на учение о вере. Весьма предусмотрительно назвав братьями, пророк благополезно присоединяет: «дом «отца» твоего», дабы и они не считались родившимися от Святой Девы (но являются братьями Господа) только лишь как (рожденные) от одного отца Иосифа.

Ин.7:6. Глагола убо им Иисус: время Мое не у прииде, время же ваше всегда есть готово[524]

Прикровенна всегда Спасителя речь, ибо так и написано о Нем, что «и будет человек скрывающим слова свои» (Ис.32:2). А что Он делал это для пользы (слушателей), кто из благомыслящих не скажет этого? Итак, «еще не время» полной явности и неприкровенного объявления для всех, так как иудейский ум еще не созрел для такого разумения, чтобы без гнева и ярости быть в состоянии вместить слова Мои. Но также и миру явить Себя теперь отнюдь не позволяет время, так как иудеи еще не совсем отступают от благодати и не настолько вознеистовствовали на Меня, чтобы Мне уже надобно было наконец переселиться к другим. Вот почему и говорит, что «время» Его «еще не настало», а их время настало и всегда находится в «готовности». Это потому, говорим, что для вращающихся в мире можно совершать угодное им, так как для них нет необходимости, препятствующей или призывающей к совершению или несовершению какого-либо дела в известное время, как, без сомнения, это было со Христом. Притом жизнь пожелавших вращаться в мире отличается некоторым послаблением и может быть свободною от тягчайших забот, представляя всегда как бы готовое и удобное время к удовольствиям и пользующимся ею дозволяя легко ходить, куда ни захотят.

Итак, в делах, подлежащих необходимости (Божественного) благопромышления, не всякое время бывает удобно для совершения того, что надо, но такое, какое подобает каждому делу и какого потребует природа предмета. Избравшему же своевольную (мирскую) жизнь не будет предстоять ничего такого. Напротив, вполне готов и совершенно свободен для них путь, по которому бы они ни пожелали идти.

Ин.7:7. Не может мир ненавидеть вас, Мене же ненавидит, яко Аз свидетельствую о нем, яко дела его зла суть[525]

Весьма милостиво обличает Спаситель братьев, еще и теперь имевших более мирское настроение и расположение, и дает как бы второй, искусно составленный, ответ, в котором показывает, что они не только не знают, кто есть Он по природе, но и еще столь далеки от любви к Нему, что предпочитают вести себя согласно с возлюбившими мирскую жизнь, а не добродетельную. И действительно, странно бы было, если Он со всеми другими беседовал о полезном, устраняя здесь всякую прикровенность, а считавшимся за братьев Его не сообщал бы в тем большей и высшей мере того, от чего они могли получать не малую пользу, имея уже возможность познавать Вождя премудрости.

Обычай был у Спасителя Христа: воспользовавшись иногда благовременным предлогом, Он составлял для слушателей длинные наставления. Итак, всегда, говорит, мило каждому сродное ему и сходство нрава удивительным образом приводит к дружбе: «мир вас не ненавидит», ибо вы еще мыслите мирское; «Меня же ненавидит», не находя приятным все то, за что обвиняется Мною в непристойности. Поэтому вы безопасно можете отправляться на этот праздник, а Я еще нет, ибо, придя, Я буду, конечно, сообщать и говорить полезное, но для сластолюбцев горько обличение и может воспламенить к гневу того, кто не допускает подобающего исправления.

Сообщает нечто полезное и нам Господь в этих словах, а именно: делать обличения надлежит не безрассудно и не на всякого (без различия) простирать порицательное наставление, но подобает знать написанное: «Не обличай злых, да не возненавидят тебя» (Притч.9:8), когда ненависть нам не безвредна, но старайся говорить в уши внемлющих, по написанному (Сир.25:12). Ведь мир грехолюбив, а Господь есть исправитель того, что не должно совершать. Исправление же часто подобает делать чрез обличение, ибо всячески указывать на грех значит порицать любящих его и обвинять зло значит упрекать имеющих его. Поэтому когда необходимость призывает учителя к обличению и цель врачевания заставляет обращаться к этому способу, а наставляемый против желания посредством обличений приходит в сильный гнев, тогда, конечно, должно возникать[526] зло вследствие ненависти. Поэтому Спаситель говорит, что Его ненавидит мир как не могущий еще вмещать увещаний, соединенных с порицанием, когда это должно быть для пользы. Действительно, ум, преданный порочным удовольствиям, негодует всячески на слово, убеждающее его к должному исправлению. Это и высказывает Спаситель, не отрицая всецело путешествие Свое в Иерусалим и не отказываясь от обличений, которые могут оказаться полезными для грешников, но намереваясь в должное время вместе с прочим совершать и это.

Надо заметить, что нечто подобное Он говорит и ученикам Своим. Утешая их и научая их отнюдь не уклоняться от того, что должно случиться с ними, когда они будут проповедовать вселенной и ради этого подвергаться бесчисленным искушениям, «Если бы, – говорит, – вы были от мира, мир бы свое любил, – поскольку же не от мира вы, посему ненавидит вас мир» (Ин.15:19). Миром называет здесь не видимую тварь, но помышляющих мирское, которыми не любящий подобного же считается жестоким, тяжелым и в качестве какого-то врага, – напротив, родным и другом (считается) тот, кто имеет одинаковые с ними пожелания и соединен с ними сходством постыдной жизни и нравов.

Ин.7:8. Вы взыдите в праздник сей, Аз не взыду в праздник сей, яко Мое время не у исполнися[527]

Уже ясно отказывается Господь от желания праздновать вместе с иудеями или идти в одно место с ними с тем, чтобы разделять с ними сеновную радость (сеновного праздника), ибо раз сказанное хотя и к немногим, считавшимся за Его братьев, распространяет свое значение и на весь израильский народ. В самом деле, никто не скажет, чтобы Иисус отказывался быть вместе с братьями собственно только ради них самих, между тем как Он является же пребывающим вместе с ними в Галилее, и не без причины, именно на основании мнения многих о плотском родстве Его с ними, надо предполагать, что Он был их сожителем. Поэтому очевидно, что в лице братьев Христос отказывается праздновать вместе со всем множеством иудеев, согласно сказанному одним из святых пророков: «Возненавидел Я, отверг праздники ваши и не буду обонять (жертв) на торжествах ваших, почему если и принесете Мне всесожжения и жертвы, не приму их, и спасительного приношения (как выражения благодарности или благодарственной жертвы) не призрю. Удали от Меня голос песней твоих и звук гуслей твоих не буду слушать» (Ам. 5:21–23), ибо «Дух – Бог и поклоняющимся Ему в духе и истине должно поклоняться» (Ин.4:24), по слову Самого Спасителя. Будучи же духом, Бог, как справедливо думать, и услаждаться может только духовными почестями и дароприношениями, во образ которых заповедью закона и были учреждены жертвы волов и мелкого скота и, кроме того, приношения ладана, муки, вина и масла, указывавшие посредством яснейших образов на многовидность добродетели поклоняющихся в духе.

Итак, «вы», говорит, еще любящие сень и помышляющие об этом грубо и по-иудейски, «пойдите» на сеновное и прообразовательное торжество. Мне же неприятно праздновать так, – «на сей» не пойду «праздник», то есть прообразовательный и сеновный. Ничего радостного не найду на нем. Но лучше буду ожидать времени истинного торжества, которое «еще не исполнилось». Вот тогда-то, говорит, Я и буду с радостию пребывать с Моими чтителями в блеске святых и славе Отца, излучая наивысшее веселие.

Время же называет Своим и как бы собственным, ибо Его это праздник и Он Сам есть начальник торжества. Ему усвоял его и блаженный Иеремия[528], говоря нерадеющим о благочестии к Богу и ни во что ставящим желание отличиться добродетелями: «Что соделаете в день торжества и во дни праздника Господня?» (Ос.9:5). Совсем, говорит, отказывающиеся от подвигов добродетели и не имеющие светлого одеяния любви к Богу, что вы будете делать в день торжества? Как войдете на Божественный и небесный праздник? Или разве не изгонит вас со всею справедливостью Владыка пира из ликующего круга призванных, со словами: «Друг, как вошел ты сюда, не имея одеяния брачного» (Мф.22:12)? Родственно этому и дает нам ту же мысль находящееся у пророка Захарии изречение: «И будет, – говорится, – (все), что ни останутся из всех народов, нападавших на Иерусалим, будут приходить ежегодно поклоняться Царю Господу Вседержителю и праздновать праздник кущепоставления» (Зах.14:16). Оставшиеся (только), говорит, будут приходить на поклонение к Великому Царю и для совершения праздника кущепоставления: при множестве званных благодатию, в вышний град восходят только немногие, ибо «немного избранных», по слову Спасителя (Мф.20:16), то есть взятых из всякого народа (в царство Христово). А говоря, что будут приходить на поклонение, указывает на совершающих уже не подзаконное служение, но в духе, и празднующих праздник истинного кущепоставления, едва не воспевая громко следующих слов псалма: «Благословен Господь, что внял гласу моления моего... на Него уповало сердце мое, и помог, и процвела плоть моя» (Пс.27:6–7). Действительно, процвела плоть и снова оживет, но не без Христа, ибо Он стал для нас началом воскресения и дверью истиннейшего кущепоставления. Также и об этом сказано было одним из святых пророков: «И восставлю скинию (кущу) Давида падшую» (Ам.9:11). Эта падшая скиния (куща) Христа от семени Давида по плоти первая была восставлена к нетлению силою Бога и Отца, по сказанному к иудеям о Нем чрез одного из Апостолов: «Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, взяв рукою беззаконных, пригвоздив, убили вы, Которого Бог воскресил, разрешив муки смерти, потому что невозможно было ей удерживать Его» (Деян.2:23–24), и опять: «Сего Иисуса воскресил Бог, чему все мы – свидетели» (Деян.2:32). А что Христос, сущий от Давида по плоти, в Святом Писании обыкновенно называется Давидом, убедиться в этом нет никакой трудности.

Ин.7:9–10. Сия рек, Сам оста в Галилеи. Егда же взыдоша братия Его в праздник, тогда и Сам взыде, не яве, но тай[529]

Изгнанный из страны Иудейской, Христос приятнее и безопаснее ходит и жительствует в Галилее, дабы опять благороднее мнимых законоучителей являлся сонм язычников, хотя и бывших мало подготовленными благодаря еще господствовавшему среди них заблуждению (идолопоклонству). Указывает этим как на Свою справедливую любовь к ним, так и на Свое основательное нерасположение к израильтянам. И в самом деле, «все Знающему прежде бытия его» (Дан.13:42) разве не надлежало иметь такое расположение, чтобы Церковь из язычников, столь легко и скоро призываемую к вере в Него, уже (тогда) удостаивать Божественной любви Его, а Иерусалим как неблагодарный справедливо отвергать и питать к нему нерасположение? Разве не говорится о Нем, что еще и до самого времени пришествия Он возжелал красоты ее (Пс.44:12), по изречению Псалмопевца, а жестоковыйный Иерусалим разве не называл Он блудницею и прелюбодейцею и подобными именами? Так, чрез пророка Иезекииля весьма ясно говорит к нему: «Посему слушай, блудница, слово Господне» (Иез.16:35). И словами пророка Иеремии обвиняет его как блудницу, восклицая, что «как вероломствует женщина против сожительствующего с нею, так вероломствует против Меня дом Израилев, говорит Господь» (Иер.3:20). Как уже созерцавший, по Своему Божественному предведению и промышлению, красоту Церкви из язычников и постыдность дурного поведения синагоги иудейской Он одну уже наперед удостаивает Своей любви и приводит как невесту в чертог Свой, а на другую негодует, для каждой соблюдши вполне ей подобающее в должное время. Но на израильтян преждевременно не наводит полного наказания, ни Галилее не отдается всецело прежде спасительного креста. Справедливо поступая так, Он мог тогда по основательным причинам удаляться от любви к ним.

Итак, сказав, что не пойдет на этот праздник, а братьям позволив, если угодно, идти, Он один – ибо утверждал, что не настало еще время, – приходит после них. При этом Он не одно говорит, а делает противное тому, что говорит, – ведь это уже было бы ложью, хотя лесть, то есть ложь, как говорится у пророка (Ис.53:9), отнюдь не обреталась в устах Его, – но действительно делает то, что прежде обещал и желал. В самом деле, ведь Он приходит не для того, чтобы праздновать вместе с ними, но чтобы учить, и так как Он пришел для спасения, то – чтобы говорить и изъяснять относящееся к жизни вечной. Что такова у Него цель, этому ясно научит нас нежелание Его сопутствовать шедшим (на праздник), но тайное и незаметное прибытие Его (потом), без торжественности и ликования приходящих на празднество.

Так, когда уже шествовал Он на спасительную страсть, то прибыл не скрытно, но восседая на молодом осле, во образ молодого народа, в предшествии многочисленного сонма младенцев, служившего опять образом имевшего народиться народа, о котором написано: «И народ созидаемый будет восхвалять Господа» (Пс.101:19). И предшествовавшие Господу дети восклицали: «Благословен грядый во имя Господне, осанна в вышних» (Мф.21:9). Итак, тайным пришествием Своим показывает Христос, что Он прибыл в Иерусалим отнюдь не для празднования вместе с ними, но для бесед с ними, ибо, как мы ранее сказали, еще не совсем отделяется от Израиля, прежде чем, преданный смерти, Он явится уже достойно совершающим это.

Господь говорит, что Он не пойдет, а после того не отказывается прийти, чему некогда совершившийся прообраз найдешь в книге, называемой Исход. Между тем как божественный и священнейший Моисей пребывал на горе с Богом, ожидая от Него сообщения закона, – вознерадевший о благочестии к Богу Израиль устроял себе тельца в пустыне. Но Законодатель справедливо гневается на это и, обвинив легкомыслие столь быстро склонившихся к тому, что не подобало, и пригрозив сразу истребить их, Он говорит наконец святому Моисею: «Иди и пойди отсюда ты и народ твой, что извел ты из Египта в землю, которою Я поклялся Аврааму, Исааку и Иакову, говоря: семени вашему дам ее, и пошлю с тобою пред лицом твоим Ангела Моего» (Исх.33:1–2). Потом говорит к Нему Моисей: «Если не Сам пойдешь Ты со мною, не выводи меня отсюда: и как иначе станет достоверно известным, что обрел я благодать у Тебя, я и народ Твой, как только если пойдешь Ты с нами? И сказал Господь к Моисею: и это тебе слово, что сказал ты, сделаю, ибо ты обрел благодать у Меня» (Исх.33:15–17). Видишь, как, оскорбленный отступлением Израиля, утверждал, что не пойдет вместе с ними в землю обетованную, но сказал, что пошлет с ними Ангела; однако ж, по благоволению к Моисею и в память отцов давая прощение, обещал опять идти с ними.

Отказавшись, таким образом, праздновать вместе с иудеями как с гордецами и упрямцами, бесчестящими Бога отрицанием своим, как те устроением тельца, не отвечая строгим возмездием за их преступления, но исполняя данное святым отцам их обещание, приходит (в Иерусалим), чтобы учить и предлагать наставления ко спасению им, предоставив такое служение не Ангелу, как этого не было и тогда, но Сам совершая это и являясь для спасения неблагодарных.

Ин.7:11. Иудеи же искаху Его в праздник и глаголаху: где есть Он?[530]

Отыскивают иудеи Иисуса не для того, чтобы, нашедши, уверовать, ибо, и предупреждая искание, Он являл Себя, согласно сказанному Им: «Меня нашли не искавшие Меня, Я открылся не вопрошавшим о Мне» (Ис.65:1; ср. Рим.10:20), но вследствие превеликого беззакония впадая в эллинскую суетность и ревнуя более о свойственном тем (эллинам), чем о том, посредством чего им подобало блистать вышнею благодатию. Ведь почитающиеся за эллинских мудрецов и ревнителей мирской и демонической мудрости тратят много острых слов, вертя круги пустых рассуждений, и «ткут основу паутины», по написанному (Ис.59:5). Они принимаются отыскивать истину или благо или правду, что такое это есть по природе, и, представляя себе одну только тень истинного знания, пребывают совершенно лишенными деятельной добродетели. Оставаясь чуждыми вышней и действительной премудрости, они никогда не упражняются ни в чем полезном, кроме слов. Так и иудеи, эти братья и соседи невежеству тех, отыскивают Иисуса не для того, чтобы, обретши, веровать, как это и показало само дело, но чтобы, уязвляя Его многими упреками, навести на головы свои пламень неугасимый.

И в другом также отношении, должно думать, они совершают суетнейшее искание, ибо они принимаются Его искать только потому, что нет Его. Ведь Чудотворец этот должен был пребывать среди совершавших праздник, говорят они, преследуя только приятное удовольствие для себя, а совсем не пользу от удивления (пред Чудотворцем). Облеченные славою законоучительства и считая себя великими знатоками Священных Писаний, они не помнят пророческого слова, гласящего так: «Взыщите Бога и, при обретении Его, призовите: когда же станет приближаться к вам, пусть оставит нечестивец путь свой и муж беззаконный намерение свое и да обратится к Господу, и помилует его» (Ис.55:6–7). Видишь, как недостаточно для спасения одного только искания, но, обретши, необходимо и обращаться, очевидно чрез послушание и веру. Так надлежало спасаться и невежественному и непослушному народу Иудейскому. Если же и в этом оказывается весьма неразумным, то справедливо уже должен услышать: «Как скажете, что мудры мы и слово Господне с нами? Всуе стала трость лживая книжникам, посрамились мудрецы, смутились, запутались, какая (же) мудрость есть в них? Потому что слово Господне отвергли» (Иер.8:8–9). И в самом деле, разве не отвергли, не приняв (Христа), или разве не бесчестят, не отказываясь безрассудно говорить о Нем это: «где есть Он»? Ведь это «Он» есть знак безумных (гордецов), еще не удостоивавших Его своего удивления, хотя из многих и великих дел Его они должны были иметь о Нем вполне подобающее представление.

Ин.7:12. И ропот о Нем бе мног в народе(х): овии глаголаху, яко благ есть: инии же глаголаху: ни, но льстит народ[531]

Искать и обретать благо всегда трудно и способность исследовать красоту истины едва достижима для многих, особенно же для невежественнейших и не обладающих остротою ума, которые, неразумными влечениями безрассудных помыслов легче склоняясь к угодному им и не вдаваясь в исследование природы встречающегося им предмета, никогда не могут постигать истинного качества вещей, хотя Павел и говорит: «Будьте опытными меновщиками», и убеждает нас все испытывать (1Фес.5:21), так чтобы точными исследованиями приходить к приобретению полезного. Пусть же те, которые по великому неразумию не удивляются Иисусу и без всяких рассуждений решили, что должно обвинять Его, выслушают: «Вкусите и видите, что благ Господь» (Пс.33:9). Как те, которые по вкусу испытывают качество наилучшего меда и посредством вкушения весьма небольшой частицы его получают ощущение искомого (качества меда), так и хотя немного отведавшие слов Спасителя могут узнавать, что Он благ, а узнав – и удивляться. Таким образом, благоразумнейшие из иудеев защищают Христа и справедливое суждение дают о Нем, соглашаясь с Ним как благим, по всей вероятности, рассуждая так, что не может быть доступною кому-либо сила исполнять то, чего совершителем оказывается Бог, если Он не будет Богом по природе и причастником Бога, – и потому благ Он, Которому должна подобать и слава во всем и укрепление вышнею благодатию, хотя и не так было во Христе, ибо Сам Христос есть Господь сил. Напротив, вращаются в неразумных мнениях и отступили далеко от истины те, которые не поколебались называть обольстителем Направляющего на неложную стезю правды. Пусть же поэтому слушает неразумный иудей: «Горе называющим зло благом и благо злом, полагающим тьму светом и свет тьмою» (Ис.5:20). Ведь обвинять добро есть то же, что и защищать зло, постыдное освобождать от справедливейшего обвинения и на предметы, принадлежащие к разряду превосходнейших, набрасывать отнюдь им не подобающее порицание. Провозглашаемы были обвинения и за эти их порицания, ибо «горе, – говорится, – им, что они удалились от Меня; несчастны они, что нечествовали на Меня; Я же освободил их, а они говорили против Меня ложь» (Ос.7:13).

Ин.7:13. Никто же убо яве глаголаше о Нем, страха ради иудейскаго[532]

Среди иудеев, говорит, был ропот и« ради страха пред иудеями» никто не мог «явно говорить». Таким образом, иудеями называет здесь божественный Евангелист исключительно начальников иудейских, считая недостойным, как мне кажется, применять к ним наименования старейшин или священников или другое какое-либо из таковых, к чему побуждала его ревность о благочестии и скорбь о них, которых и Сам Бог со всею, конечно, справедливостию обвиняет у пророков как губителей духовного виноградника, говоря так: «Пастухи многие разрушили виноградник Мой, осквернили участок Мой, обратили участок желанный Мой в пустыню непроходную, пришел он в уничтожение погибели» (Иер.12:10–11). В самом деле, разве не должны мы виноградник Господень считать действительно погубленным их мерзостями, когда они объявляли опасным защищать добро и удивляться тому, что одно только достойно удивления? Для кого из благомыслящих может быть сомнительным, что вместе с прочим и это влечет тягчайшее наказание на вождей иудейских? Вот ведь весь народ только боится и трепещет их, а не воспитывается по закону и не научается должному, хотя он и весьма охотно подчинялся их приказаниям. Доказательством крайнего подчинения служит страх. Так, он был принуждаем поступать вопреки закона или же равнодушно взирать на волю Законодателя, и не только отнюдь не осмеливались хоть сколько-нибудь свободно похвалить благое, но, напротив, вынуждались считать дурным то, чтобы они ни пожелали, и достойное похвалы и удивления осуждать как постыдное. Как человек, в совершенстве владеющий искусством мореплавания и управляющий рулем вполне ему послушного корабля, если наведет его на скалы, то сам должен будет считаться виновным в кораблекрушении, – или как опытный наездник, управляя быстрыми и молодыми конями и имея возможность посредством узды и вожжей легко направлять их бег куда ему угодно, когда разобьет колесницу о камень, должен будет виною несчастия справедливо считать не коней, а себя самого; таким же, думаю, образом наставники иудейские, если, имея народ не только чтивший их, но и, более того, питавший к ним рабский страх, управляли им несогласно Божественным постановлениям, то с вами должны подвергнуться справедливому взысканию за погибель всех. А что они сделались причиною погибели народа, это засвидетельствует пророк Иеремия: «Так как пастыри обезумели и не взыскали Господа, посему не уразумело все стадо и рассеялись» (Иер.10:21).

Ин.7:14. Абие же в преполовение праздника взыде Иисус в церковь и учаше[533]

Как священное, учение Спасителя нашего приличествует священному (месту), ибо где же иначе подобает слышать Божественный глас, как не в местах, в которых, как веруется, обитает Божество? Ведь Бог все объемлет, хотя и должен быть представляем неограниченным по месту и по Своей природе совершенно недоступным для (тварных) существ. Но все же мы должны полагать, что более для Него прилично обитать в местах святых, и со всею основательностию думать, что угодное Божественной Природе нам подобает выслушивать преимущественно в священных местах. Что некогда начертывалось древним в образе и сени, это опять преобразует теперь Христос в истину. Бог говорил к Моисею священновождю: «И положишь очистилище на ковчег сверху, и в ковчег вложишь свидетельство, что дам тебе: и буду открываться тебе там и говорить с тобою сверху очистилища посреди двух херувимов, находящихся над ковчегом свидетельства, о всем, что ни буду заповедовать тебе к сынам Израиля» (Исх.25:21–22). Господь же наш Иисус Христос, «в средине уже праздника», как написано, как Бог придя в священные и Богу посвященные места, беседует там с народом, хотя и тайно пришедши, как и на очистилище в скинии тайно было нисхождение Бога, только тогда лишь становившееся известным, когда наступало время говорить. Тогда Бог беседовал с одним только блаженным Моисеем и не говорил ни с кем другим; так и Христос наставлял пока еще один народ Иудейский, с одним народом беседовал, еще не распростирая общую благодать на народы.

Хорошо также блаженный Евангелист говорит не просто «вошел», но «восшел в храм». Это потому, что вхождение в Божественное училище и пребывание во святых местах поистине есть нечто высокое и весьма возвышающееся над низменною земною худостию.

Но этот образ достигает истины у нас. Ведь тем, кто освящал храм, был Христос. И прообразом этого был некогда Моисей, помазывавший скинию елеем и освящавший ее, как написано (Лев.8:11), хотя человеку надлежало скорее освящаться чрез святые места, чем освящать их. Но ничто из совершавшегося в прообразе не имело значения самой истины, ради коей и давались сеновные предуказания ее, как это можно видеть и на святых пророках. Так, один получал повеление сожительствовать, и притом невольно, с блудною женою (Ос.3:1–3), другой – ходить нагим (Ис.20:2), а также – лежать на правом боку немалое число дней (Иез.4:6). Совершалось это, без сомнения, не само ради себя, но ради того, что этим означалось. Так и блаженный Моисей получал повеление освящать скинию, хотя, напротив, сам должен был освящаться от нее, дабы опять разумелся Христос как освящающий в нем (лице Моисея) Свой храм, хотя Он и сожительствовал с иудеями по плоти и беседовал в нем (храме) с народом, как некогда и Бог – из очистилища.

Ин.7:15. Дивляхуся же иудеи, глаголюще: како Сей книги весть, не учився?[534]

Не без причины было удивление иудеев, но имела основание их речь об этом. В самом деле, естественно было поражаться им, когда они видели, что удивительным словом и знанием отличается Тот, Кто не занимался изучением наук. Ведь ум человеческий обладает способностию к мудрости, – и хотя бы кто даже и не оказывался мудрым, природа все-таки остается весьма способною к восприятию разумения и познания чего-либо. Но природная способность бывает некоторым образом помрачена и усыплена у тех, кто не имеют упражнения в слове. Напротив, у привыкших трудиться над этим и услаждаться украшениями в слове та способность бывает блестящею и всегда готовою к деятельности, оказываясь плодотворною в изобретении мудрых слов и учений. Итак, иудеи поражаются, внимая Спасителю Христу, еще не как Богу по природе, но еще как простому человеку. Удивляются именно тому, что Он обилует премудростию, и в особенности тому, что Он не имел упражнений в чтении, доставляющем мудрость, но без научения ведает «Писания». Таким образом, и это вместе с прочим служит обвинением иудейского безумия, ибо иначе им нисколько не казалось бы странным, что не нуждается в Писаниях художница всего Премудрость (Притч.8:30), то есть Единородное Слово, Которое скрывалось среди них в человеческом виде.

С пользою опять надо заметить вот что. Искавшие Иисуса ранее сего говорят: «Где (есть) Он?» (ст. 11), как знавшие его по одним только чудесам, но еще не ведавшие ясно и точно, кто собственно Он, или чей, или откуда. Здесь же не как не ведающие чего-либо относительно Его, но как все ясно знающие говорят, что даже «знает Писания, не учившись». Поэтому менее ясный вопрос о Нем со стороны толпы и людей, точно не знавших Его, именно «где Он», – звучал пренебрежительно. Другое дело – со стороны узнавших Его. Не не ведавшие Его должны, следовательно, подвергнуться наказанию более суровому, чем не имевшие знания, ибо для одних неведение служит извинением, для других знание служит обвинением. Поэтому и говорится, что для некоторых лучше не знать пути истины (2Пет.2:21), ибо при знании и наказание больше им, как и «сластолюбцам более, нежели боголюбцам» (2Тим.3:4).

Итак, согласно вопросу иудеев, Иисус ведал «Писания, не учившись». Моисей же был научен, как написано, «всей египетской премудрости» (Деян.7:22). Но совсем ничего не зная, хотя и бывший весьма мудрым у них, он научался Божественными словами высшему веданию, так что мирская мудрость этим самым изобличается в бессилии чрез Божественную и высшую премудрость, по которой или посредством которой мы тайноводствуемся в познании Христа или получаем действительно вышнее и от Бога разумение.

Посему Христос есть совершеннейшее во всех благо, единое из всех, и премудрость, и разумение, каковыми славными дарами Он, как должно мыслить, обладает не по научению, а по природе. Так и пророк Исаия говорит о Нем в одном месте: «...потому что прежде нежели узнало дитя доброе или злое, отвергает лукавство, чтобы избрать добро» (Ис.7:16). Мы не должны, конечно, думать безрассудно, чтобы божественное и небесное Рождение (Дитя) посредством различения помыслов или избранием лучшего отвращалось от зла и обращалось к добру. Но как об огне если кто скажет, что он отвращается от холода, не терпя быть охлаждающим, то этим укажет не на существующий в нем выбор по желанию, но на постоянное сохранение им свойства своей природы; так это и о Христе (надо мыслить), ибо все доброе природно в Боге, а не привходит извне. Таким же образом была в Нем и премудрость, вернее же – Сам был ее источником и собственно и единственно премудростию, посредством Коей получают мудрость по причастию к Ней и частные, как небесные так и земные, разумные твари.

Ин.7:16. Отвеща Иисус и рече им: Мое учение несть Мое, но Пославшаго Мя

Вполне истинным находим мы изречение одного из мудрецов, что «Дух Господа наполняет вселенную... и ухо слышания (слышащее)[535] слышит все» (Прем.1:7, 10). А к тем, кои совсем неразумно, вернее же – нечестиво, думают, что какое-либо слово их может укрыться от Божественного ума, божественный Псалмопевец говорит в одном месте: «уразумейте же неразумные в народе и безумцы когда-либо поймите (вот что): Насадивший ухо, ужели не слышит?» (Пс.93:8–9). Разве вообще возможно допускать, чтобы не слыхал безусловно все Тот, Кто насадил в Своих творениях и самое чувство слуха? Поэтому и отсюда также усматривай, что Господь есть Бог по природе, ибо Он не не ведает того, что в народе говорилось иудеями тайно и шепотом. Но Он, как подобает Богу, восприемлет это Своим слухом, хотя по страху пред начальниками ничего не говорят о Нем во всеуслышание. Поскольку же раз обнаружили удивление некоторые из сошедшихся в храме и, вероятно, про себя рассуждали или же и друг с другом говорили тихо: «Как Сей Писание знает, не учившись» (ст. 15), то опять с очевидною необходимостию показывает Себя равным Богу и Отцу, Который ничему, конечно, не учился, но знание обо всем имеет по природе и без научения, потому что Он превосходит всякий ум и возвышается над всяким разумением тварей.

Но можно было и другими основаниями доказать это и удостоверить слушателей в том, что то, что есть у Родителя, это же является присущим и Ему, по причине природного тожества. Это Он делал и в другом случае, когда от тожества всемогущества и одинаковой действенности во всем Он справедливо восходил к равному достоинству, «ибо что Отец творит, – говорил, – сие и Сын подобно же творит», и опять: «Ибо как Отец воскрешает мертвых и животворит, так и Сын, кого хочет, животворит» (Ин.5:19, 21).

Но в настоящем случае было вполне благовременно и прилично то, из чего надлежало извлечь наибольшее доказательство. Ведь речь о разумении и знании без научения была тогда у размышлявших об этом. Поэтому Ему надлежало доказать, что это именно есть у Него, как, без сомнения, и у Отца. Какой же (употребляет Он) способ доказательства? Тот, что Он имеет равную с Тем премудрость, хотя в собственном и точном смысле Сам Он есть Премудрость и от Бога Отца (рожден), Которому будучи подобен во всем, говорит, и учит одинаково с Ним, никоим образом не отлично от Него. При этом или потому, что учение всецело уподобляется учению Отца, Он называет Свое учение учением Отца, – или же потому, что Он есть Премудрость Отца, посредством Которой Тот все изрекает и узаконяет, называет Свое учение и Его учением. Кроме того, благоустрояет здесь и нечто другое, весьма полезное для спасения наставляемых. Так как по причине земной плоти они видели в Нем человека и учение Его не принимали как учение от Бога, то Он благополезно усвояет учение Богу и Отцу, высказывая истинную действительность и в то же время посредством страха казаться богоборцами побуждая продолжавших противиться вышним определениям принимать Его слова.

Но должно знать, что, называя опять Себя посланным, Он не указывает на свое низшее достоинство сравнительно с Отцом. Посольство это не следует представлять раболепным, хотя Он со всею справедливостию мог бы сказать о Себе и то, что Он облечен был в образ раба (Флп.2:7). Послан Он был так, как слово – из ума, как отблеск лучей – из солнца. Это суть обнаружения того, в чем они существуют, чрез проявление (сущности) во внешней видимости, причем они природно и нераздельно пребывают в том, от чего происходят. В самом деле, если слово исходит из ума и блеск из солнца, то на этом основании отнюдь, конечно, не следует думать, что производящие предметы (ум, солнце) существуют без того, что из них исходит (слово, блеск), но, напротив, мы находим их существующими – как те в этих, так и эти в тех. Ведь ум никогда не может быть бессловесным, как и слово – не имеющим выраженного в нем ума. Подобно этому должно понимать и другое (сравнение – солнца и его сияние).

Ин.7:17. Аще кто волю Его (хощет) творити, разумеет о учении, кое от Бога есть, или Аз от Себе глаголю[536]

Не исследуя и без всякого сомнения надлежало принять слова истины и верить, что то, что раз уже сказано, не может быть иначе, как Он определил этому быть. Впрочем, ради неверовавших не оставляет слова Свои без доказательства, но приводит яснейшее и очевиднейшее для них основание, с великим искусством составив образ речи. В чем состоит это искусство и какое это благопромыслительное слово, об этом также поговорим.

Искали убить Его из-за расслабленного, разумею исцеленного в субботу. Поэтому Он и незаметно поражает уже замышлявших на Него нечто дурное и вместе с тем ясно изобличает носивших в себе убийственные замыслы против Него как решившихся исполнять угодное себе, а не Законодателю. Итак, вот тогда-то особенно вы и узнаете об «учении Моем», что «Бога» и Отца «есть» оно, если именно «хотите »последовать Его, а не своим «желаниям. Воля» же Законодателя и Бога – совершенно удаляться от человекоубийства. Вот тогда-то, говорит, не будучи объяты несправедливою враждою и не побуждаясь к напрасному гневу звероподобным нравом, вы ясно узнаете, «от Бога ли есть» слово «учения Моего или от Себя Самого говорю». Итак, с полезным сочетав обличение, справедливо обвиняет их в том, что они неосновательно пренебрегают всем, чему Он учит, хотя Ему благоволит и соизволяет Бог и Отец, или, что также истинно, соучительствует и соизъясняет.

Выражение же «от Себя Самого» употребляет вместо «особенно и собственно», совершенно согласно таковой же воле и тожественному же намерению Отца. И никто, конечно, правильно размышляющий, не подумает, что Он обвиняет Свои же собственные слова как неверные, но говорит это потому, что они никогда не могли бы быть иначе как по воле Бога и Отца, ибо Он (Отец) говорит чрез Своего Сына как чрез Слово и Свою Премудрость. А говорит, без сомнения, не в противоречии с Собою Самим. Разве Он может это допустить?

Ин.7:18. От Себя глаголяй[537] славы своея ищет

Дает здесь ясное указание на то, что Он вовсе не добивается славы для Себя, если учит, что Он пользуется не новыми какими-либо и чуждыми закону словами, ибо это значило бы «говорить от себя». Напротив, Он убеждает их следовать тому, что уже прежде узаконено им, но только снимая при этом бесполезную и грубую сень буквы и еще скрывавшееся в прообразах правильно превращая в духовное созерцание. Это говорит Он и в Евангелии по Матфею: «Не пришел Я разрушить закон, но исполнить» (Мф.5:17). На это же косвенно указывает также и здесь: евангельское учение есть только преобразование буквы в истину, и превращение какого-либо Моисеева прообраза в соответствующую истину служит к познанию служения в духе.

Итак, Христос говорит и «не от Себя», то есть ничего чуждого тому, что уже предвозвещено. Ведь Он не отвергает Моисея и не учит отказываться от постановлений закона, но на то, что было начертано темно и в прообразе, Он накладывает истину как бы какую более яркую краску. При этом, желая благорасположить иудеев к Себе, честь и славу усвояет Богу и Отцу. Так как иудеи, не зная о Слове, явившемся от Бога и Отца, думали, что закон дан одним только Отцом, то Он справедливо утверждал, что прославляется и Он, когда соблюдается закон, и противоположное бывает, когда не сохраняется надлежащим образом. Но хотя Сын и есть общник славы Отца и чрез Него Бог и Отец говорил к Моисею, однако ж Он благопромыслительно применяется к мнению тех (Иудеев). А в словах, что Он ничего «от Себя не говорит» такого, что не согласуется с законом, исповедует, что Он совсем не стремится создать собственную славу, но – подобающую закону.

Кроме того, надо обратить внимание и вот на что. Косвенно еще и прикровенно обличает иудеев в подверженности тому самому, в чем невежественно обвиняют Его, то есть в обычном похищении себе самим славы, принадлежащей не им, а Владыке всего Богу. Как это, разъясню. Уклонившись от постановлений закона, каждый из них устремился к собственному произволу, «уча, – как написано, – учениям заповедям человеческим» (Мф.15:9). Здесь также благородно Христос изобличает их (учителей) в нарушении закона и в преступлении против самого Законодателя, так как они убеждали народ не тому, чтобы он жил согласно Его установлениям, но чтобы он более следовал их учениям. Итак, хотя еще и неопределенно и вообще говорит Христос: «От Себя говорящий славы собственной ищет», обличает, однако ж, недуг безумия фарисеев в том, что они, предпочитая говорить свое, воруют славу Законодателя и переносят на себя подобающее Богу, и даже наконец ради этого решаются уже и убить Его. Вот поэтому-то особенно Он и обличает их в преступлении Закона, благопромыслительно взяв поводом для речи то, что Он тщательно соблюдает закон и чрез это чтит Бога и Отца.

Ин.7:18. Ищяй же славы Пославшаго Его, Сей истинен есть, и неправды в Нем несть[538]

Кто ищет не Божьего, но своего, тот неистинен и несправедлив. Он неистинен как клевещущий на закон и привносящий в него собственные желания. Он и несправедлив как отвергающий праведный суд Законодателя и выше Господнего ставит свое. Следовательно, справедлив и истинен Христос как не подлежащий ни одному из названных обвинений.

Ин.7:19. Не Моисей ли даде вам закон? и никтоже от вас творит закона. Что Мене ищете убити?[539]

Посредством многих способов речь Спасителя направляется к одной цели. В вышеприведенных словах косвенно обличив, как подобало, фарисеев в том, что они считали должным не повиноваться Божественным постановлениям, но вводить свои собственные мнения и стремились более себе уловлять честь от послушного им народа и не усвоять ее Владыке всяческих, но переносить на свое собственное лицо, так что вследствие сего они уже с тем большею дерзостию и легкостию преступали закон, – теперь снова, воспользовавшись другим и сильнейшим способом (обвинения), уже подвергает их прямому и неприкровенному обличению. Осуждаемый за нарушение субботы и подвергаясь несправедливейшему обвинению в беззаконии, Он изобличил теперь уже не каждого поодиночке в нарушении закона, но весь уже народ Иудейский – в том, что он ни во что обращает постановления Моисеевы. Скажите, говорит, Мне вы, осуждающие желающего оказывать милость в субботу, определяющие гнусный приговор на благодеющих и бесстыдно обвиняющие сострадательных: не чрез Моисея ли, пред которым вы всегда благоговеете, дано вам постановление не совершать убийств? Разве не слышали вы слов его: «Невинного и правого не убивай» (Исх.23:7)? Зачем же вы поэтому оскорбляете и своего Моисея, так легко преступая определенный чрез него закон? А обличением этого и очевидным доказательством служит преследование вами Меня, ни в чем не погрешившего, и старание несправедливо умертвить Того, Кого невозможно обвинять ни в чем, за что следовало бы подвергаться этому самому (смерти).

Итак, с великою силою и поразительностию эта речь Спасителя обличает безумие иудеев и показывает, что они как бы необузданными стремлениями увлекаются к осуждению Его ради преступления субботы, беззаконствуют, решаются умертвить Его и чрез это одно впадают в наихудший из всех грехов. Как бы так вопиет им: Я исцелил в день субботний расслабленного, подвергшегося тяжкой и неисцелимой болезни, снедавшегося несносным недугом. Но совершив это благодеяние, я подвергаюсь осуждению как уличенный в чем-либо наигнуснейшем, и убийство за это вы присуждаете на Мою голову. Какой же, говорит, поэтому может оказаться род наказания, достойный ваших дерзостей? Вот ведь и сами вы преступаете закон. Но этот род преступления не похож на то, в чем обвиняюсь Я. Не ради благодеяния, как Я, вы заставляете совершать это, но для убийства, наихудшего из беззаконий. Где же тут у вас Моисей, ради которого и Я, хотя и исполняющий (его заповеди), осуждаюсь? Не он ли определил вам закон об этом? И подобно тому, как попираете вы Мое учение, разве не вменяете ни во что преступление (закона), несправедливо подвергая Меня убиению? Вот что справедливо мог бы говорить Христос к нечестивым фарисеям.

Отделяет в настоящем случае закон от Своего Лица, хотя и Сам был Законодателем, но усвояет его одному только Отцу, особенно постыжая бесстыдных иудеев чрез Того, Кто считался у них выше Его. Это потому, что они, как мы часто говорили, еще не признавали Его за Бога по природе и не ведали еще глубокой тайны домостроения с плотию, но благоговели более пред славою Моисея.

Ин.7:20–21. Отвеща народ: беса ли имаши, кто Тебе ищет убити? Отвеща Иисус и рече им...[540]

Чувствуют обвинения и, вследствие этого уже употребляя горькие слова, переходят к отрицанию, не отказываясь собственно от убийства, но только старательно уклоняясь от того, чтобы казаться нарушителями закона. Ведь в одном только мнении людей – похвала фарисеев. Поэтому и называл их Христос гробами побеленными, совне облеченными красотою искусного рассуждения, а внутри наполненными нечистотою мертвецов (Мф.23:27). Говорят же, полагаю, это, желая отвлечь Его от страха ожидания подвергнуться чему-либо, не для того, чтобы дать Ему действительное удостоверение в том, что не подвергнется, но для того, чтобы внушить Ему опасную уверенность (в Своей безопасности) и думая заставить Его не скрываться от них. Тогда, по их мнению, никакой уже не было бы трудности составлять козни против Него, ибо, не ведая Гонимого, они невежественно думали, что Он подвергнется их злоумышлению, хотя бы даже и не желал этого, и окажется не знающим скрывавшегося в душе их умысла. Таким образом, отрицание является плодом злоумышления и другим родом нечестия против Христа, ибо чрез то, что пытаются они отклонить сказанное Им как не истинное, они осуждают Его как сказавшего ложь, прилагая, как написано, «беззаконие к беззаконию» (Пс.68:28).

Ин.7:21. Едино дело сотворих, и вси дивитеся?

Это изречение мы должны читать в виде вопроса, с вопросительным знаком в конце. Притом не следует опускать из внимания искусства в этом изречении, содержащем в себе премудрую предусмотрительность. В самом деле, заметь, как, раскрывая иудеям оказанное расслабленному человеколюбие, предусмотрительно говорит: я исцелил человека в субботу, и ради этого вы удивляетесь? Теперь же более скромно и весьма сдержанно говорит: «Одно дело соделал Я», укрощая безвременный гнев толпы, ибо не невероятно было, что, раздраженная нарушением субботы, она уже пыталась побить Иисуса камнями. Ведь безрассудна, по словам эллинских поэтов, и быстра на гнев всегда бывает толпа, скоро и единодушно совершает свою волю, легко доходит до неудержимой дерзости и ярости и стремительнее, чем следует, увлекается к ужасным неистовствам. Итак, отстранив ради пользы от события все, что было в нем досточудного, Он употребляет кроткую речь и весьма скромно говорит: «Одно дело соделал Я, и все дивитесь»? За одно это, говорит, хотя и бывшее для спасения и жизни лежавшего (больного), как за какие-то дерзкие беззакония, вы осуждаете Чудотворца и, смотря на одну только честь субботы, не удостаиваете удивления чудесное деяние, что в действительности было бы, конечно, приличнее. Но вы неосновательно удивились тому, что будто бы нарушено, согласно присущему вам невежественному мнению, законное постановление, не из-за чего-либо малого или ничего не стоящего, но из-за спасения и жизни человека, между тем как вам, напротив, надлежало воздавать похвалы Тому, Кто облечен столь великою и Божественною силою. Таким образом, и чрез это Иудейский народ обличается в невежестве, так как свое удивление направил не туда, куда следовало – к исцеленному, между тем как, напротив, надлежало обратить его к чудесно спасавшему Христу. Надо знать, что, беседуя с израильтянами и говоря: «Одно дело соделал Я, все дивитесь», делает опять косвенное обличение и высказывает нечто такое: за одно это, говорит, по-вашему, преступление вы удивляетесь Моему настроению, как будто Я дерзаю противиться Законодателю; но в таком случае как, думаете вы, настроен Бог, сами не раз нарушавшие закон и ни во что ставящие совершение преступлений, за которые осуждаете других?

Ин.7:22. Сего ради Моисей даде вам обрезание, не яко от Моисея есть, но от отец: и в субботу обрезаете человека[541]

Глубокая речь и некоторые трудности представляет изъяснение этого текста. Впрочем, он будет ясен ради благодати Просвещающего.

Итак, посредством многих слов раскрывая невежество иудеев и многообразно научая тому, что им не подобало приходить в несвоевременный гнев за нарушение субботы, потому что Сын Человеческий есть господин субботы, – Он не принес, впрочем, никакой пользы слушателям благодаря испорченности их воли и потому переходит теперь к другому роду наставлений и старается показать уже ясно, что сам священновождь Моисей, служитель закона, нарушает закон о субботе ради «обрезания» – обычая, от праотцев дошедшего и до его времен, дабы уже и Сам Он справедливо оказался сохраняющим отеческий обычай и, как скоро и Бог «делает» в субботу, и Себя являющим как делателя, отнюдь не считающего этого за преступление субботы, так как Он всегда мыслит согласно с Родителем. Поэтому и сказал: «Отец Мой доселе делает, и Я делаю» (Ин.5:17), дабы таким образом вы, видя Меня делающим что-либо в субботу, не удивлялись этому как чему-то странному и необычайному, – «дал вам Моисей обрезание» в субботу, и таким образом он ранее Меня нарушил закон о субботе. А по какой причине? Он не считал справедливым ради субботы не чтить определенный отцам закон и их обычай. Вот поэтому «и в субботу обрезается человек». Если же Моисей почитал должным чтить отеческий обычай и ставил его выше почитания субботы, то что же вы напрасно ропщете на Меня и удивляетесь якобы за пренебрежение закона, как какому-либо из обыкших легкомысленно беззаконничать? Ведь Я совершаю одинаковое с Родителем, всегда мыслю согласное всему благоугодному Ему, и если Он является действующим в субботу, то и Я справедливо отказываюсь бездействовать в нее.

Утверждает при этом, что «дал обрезание» Моисей, хотя, согласно сейчас сказанному, оно не есть от него, «но от отцов», потому что заповедь об обрезании дана отцам (Аврааму). Но чрез Моисея определены были более точные и подробные установления о нем, ибо праотец Авраам хотя и был обрезан, но не в восьмой день и не приносил в жертву при этом пару горлиц или двух голубей, по уставу Моисея.

Глава VI

Рассуждение о субботнем покое, многообразно раскрывающее, чего знамением служит оно

Ин.7:23. Аще обрезание приемлет человек в субботу, да не разорится закон Моисеев, на Мя ли гневаетесь, яко всего человека здрава сотворих в субботу?

Во многих (списках) это место читается без знаков препинания и не очень ясно в нем сочетание предложений. Поэтому прежде скажем об этом.

Итак, станем читать по отдельным предложениям, переставляя сочетание их в этом изречении, ибо только таким образом можно уразуметь точное значение изречения. «Если», говорит, «обрезание принимает человек в субботу, – на Меня ли гневаетесь (из-за того), чтобы не был нарушен закон Моисея» (тем), «что всего человека здоровым соделал Я в субботу?» Ведь человек принимает обрезание в субботу, конечно, не для того, «чтобы не был нарушен закон Моисеев», ибо он нарушается, если не упраздняется (отменяется) ради обрезания суббота (закон о субботнем покое). Как уже ранее раскрыли мы, или, вернее, как Сам Спаситель сказал, что обрезание (идет) не от Моисея, но от отцов, так что ради обрезания, идущего от отцов, нарушается некоторым образом закон Моисеев, то есть закон о субботе. Вот поэтому-то предложение «чтобы не был нарушен закон Моисеев» и надо в изречении Спасителя сочетать так: «на Меня ли», говорит, «гневаетесь» (из-за того), «чтобы не был нарушен закон Моисеев» (тем), «что всего человека здравым соделал Я в субботу?» Так надо разделять здесь предложения.

Перейдем теперь к изъяснению смысла (этих слов), хотя он и очень труден для понимания. Итак, обрезание, говорит, есть род попечения о человеке, и оно выше узаконения о субботе, ибо необходимо было и лечить (часть тела) подвергшегося обрезанию. Что же поэтому воспрещает или каким образом законодательство о субботе может служить разумным препятствием к излечению всего тела, как скоро оно уже допускает как неповинное нарушение заповеди лечением отдельной части тела? Ведь каждый обрезается и, обрезавшись, лечится в субботу, не подвергаясь обвинению (в нарушении закона). Напрасно, следовательно, говорит, вы негодуете на Совершителя гораздо лучшего, обвиняя Его в преступлении закона, когда закон не страдает оттого, что он устраняется Моисеем даже из-за столь незначительного (по отношению ко всему телу и по сравнению с исцелением всего человека) обрезания. Такое составляет Он рассуждение, убеждая их согласиться с тем, что не следует им впадать в напрасную печаль, если прообразом этого был уже Моисей, которого они хотя и считали должным неразумно защищать, но (в то же время) и увлекались к человекоубийству, ни во что обращая его закон (об убийстве).

Ин.7:24. Не судите на лица, но праведный суд судите[542]

Закон, говорит, который вы стараетесь защищать, ради которого и воспламеняетесь столь свирепым гневом, ясно восклицает: «Не приемли лица (не лицеприятствуй) на суде, потому что суд Божий (это) есть» (Втор.1:17). Поэтому вы, ради субботы осуждающие Меня как законопреступника и считающие вполне подобающим негодовать за это, – позаботьтесь о почтении к закону, постыдитесь возвещенного вам: «Не судите по виду, но правый суд судите». Ведь если вы не считаете Моисея законопреступником и вполне справедливо не причисляете его к достойным осуждения, хотя он и нарушал устав о субботе ради обрезания от отцов, то освободите от обвинений и Сына, всегда следующего намерениям Отца и согласующегося с Его желаниями, обыкшего творить подобным же образом все то, что и Он (Отец) совершает (Ин.5:19). Если же обвиняете одного только Сына, не осуждая Моисея, хотя и повинного, говорит, тому же самому, в чем (повинным) считаете и Меня ради субботы, то разве не окажетесь попирающими Божественный закон и не явитесь противниками вышних определений, из почтения к кому-то разрушая заповедь о правом суде и выше Божественных постановлений ставя того, кому вы, преступая закон, даруете лицеприятное почтение?

Благоразумный слушатель пусть замечает опять досточудное искусство Спасителя нашего Христа. Обвиняемый в нарушении одного только узаконения, Он обличает их в преступлении очень многих, едва не говоря известное евангельское изречение: «И что смотришь на сучек в глазе брата твоего, а в своем глазе бревна не замечаешь?» (Мф.7:3). Дурно, следовательно, судить других, «ибо в чем кто судит другого, себя самого осуждает», по написанному (Рим.2:1). Поэтому-то и Сам Спаситель говорил: «Не судите, и не будете судимы, – не осуждайте, и не будете осуждены» (Лк.6:37). Говорим это применительно к себе самим, ибо Христос отнюдь не может быть законопреступником, прелагая Свои законы по Своей воле и на подзаконные сени налагая блеск истины, дабы наконец превратились в духовное созерцание несколько грубоватые узаконения древним.

Но если уже раз наша речь дошла до воспоминания о субботе и обрезании, то не менее, полагаю также, чем сколько следует, принесет пользы всякому любознательному точное уразумение того, знамением чего мог быть покой в седьмой день, на что также указывалось посредством обрезания в восьмой день, – и кроме того, узнать, по какой причине обрезание принимается даже в самую субботу, не выдерживая узаконенного бездействия. Рассудив об этом, насколько могу, попытаюсь представить ясное основание для каждого из этих узаконений.

На первом месте должна предстоять нам речь о седьмом дне, или субботе, и о покое во время него. Таким образом, для нас вполне будет возможно надлежащее исследование и других вопросов. Итак, исследуем теперь первое узаконение о ней (субботе), каким образом и при каких обстоятельствах оно появилось.

Когда Бог, изъяв Израиля из рабства египетского, чрез премудрого Моисея призывал его к прежней и исконной свободе и, сухими некоторым образом и незамоченными ногами чудесно проведши по средине моря, повелевал старательно идти к земле обетования; то, почитая необходимым приучить их предосвящаться известным образом и предочищаться, созывал их в собрание на горе Синае и, сошедши на нее в виде огня, давал спасительные законы. При этом Он говорил так: «Я (есмь) Господь Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства: да не будут у тебя другие боги, кроме Меня: не делай себе идола и никакого подобия того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах под землею: не поклоняйся им и не служи им, ибо Я (есмь) Господь Бог Твой, Бог ревнитель» (Исх.20:2–5). Да, поистине с этого именно надлежало начинать законоположение о полезном и наперед тайноводствовать научением в Богопознании тех, которые раз представили себя в рабство и послушание Богу. Ведь Богопознание есть корень всякой добродетели и вера – основание благочестия. Открыв таким образом Себя и как бы уже поставив Себя пред взором всех посредством слов «Я Господь Бог твой», – предвозделав в них веру чрез знание и совершенно воспретив устроение идола и поклонение лжеименным богам, – Он поставляет на вид небезвредность для них преступления (этой заповеди) и наказание за отступление (от нее), восклицая так: «Не приемли (произноси) имени Господа Бога твоего попусту», то есть не прилагай к пустому идолу Божественное и страшное имя, «ибо, – говорит, – не очистит Господь приемлющего имя Его попусту» (Исх.20:7). Итак, раскрыв, что немалому греху будет повинен тот, у кого появится желание поклоняться другому и признавать лжеименного бога, и соответственным образом пригрозив им как только что приведенным к вере и имевшим еще нетвердый ум, излагает потом и второй как бы начертывает закон, говоря: «Помни день субботний, (чтобы) святить его: шесть дней делай и соверши все дела твои, а в день седьмой – суббота (покой) Господу Богу твоему: да не совершишь в него никакого дела» (Исх.20:8–10). Потом, благополезно показывая, кому, делая это, они будут подражать, говорит: «Ибо в шесть дней сотворил Господь и небо и землю и море и все, (что) в них, и почил в день седьмой: посему благословил Господь день седьмой и освятил его» (Исх.20:11).

Но зачем же опять, скажет кто, давал им устав о субботе? По какой причине введен этот второй закон тотчас после угрозы за преступления? Подобало, ответим на это, не только угрожать преступникам, что они подвергнутся тяжким наказаниям, и не одним лишь страхом утверждать Израиля в благочестии – ибо богопочтение по страху более свойственно рабам, – но и показать, причастниками чего будут или до какого конца достигнут безраздельно преданные любви к Нему. Поэтому определяет и дает, как в прообразе, обещание им будущих благ, ибо закон имеет тень будущих благ, как написано (Евр.10:1), и начертанный в нем образ является некиим предначинательным осуществлением истины. Повелевает не работать в последний день седмицы, то есть в субботу, и прекращать всякое дело, но отдыхать и наблюдать покой во время нее, указывая этим на имеющее быть для святых в конце веков упокоение и вследствие этого веселие, когда, прекратив жизнь в мире и освободившись от подвигов добродетели, сущие во Христе будут проводить житие без труда и без всякого изнурения, согласно сказанному о них словами пророка: «Ибо забудут скорбь свою прежнюю, и не взойдет (она) на их сердце» (Ис.65:16), но «радость вечная на главу их, ибо на главе их хвала, и радость охватит их, удалилась болезнь и печаль и стон» (Ис.35:10). Так и они, в подражание остановившему и как бы прекратившему Свои труды при творении (мира) Творцу, должны будут освободиться от трудов этой жизни, восходя к радости, которую дарует им Христос в конце веков. К этой цели, думаю, направлен узаконенный в субботу отдых.

Заметь, как строго говорит Законодатель это «не поклоняйся богам другим». А излагая рядом с этим устав о субботе, употребляет выражение «помни». По какой это причине? Потому что тогда уже настало время не поклоняться богам другим, вот поэтому-то и повелевал им тотчас же быть деятельными в этом (исполнять это). Будущее же и изображавшееся еще в прообразах Он допускал как бы усматривать посредством памяти и предсозерцать в уме. Потом, кроме того, надо иметь в виду и вот что. Прекрасно и должным образом учредив относящееся к вере, Он тотчас же делает упоминание об обетовании, относящемся к концу веков, а потом уже определяет другие законы, как-то: «Чти отца твоего и мать твою» и «Не убивай» и прочие (Исх.20:12). Это для того, чтобы мы не думали, что оправдываемся от дел, и чтобы не как плод собственных трудов, но, напротив, от веры ожидали мы себе в будущем великих и обильных даров Божиих. Поэтому пред законами о благочестивом образе жизни тотчас же рядом с верою появляется благодать ожидаемых благ.

Итак, субботний отдых означает жизнь святых в покое и святости, когда, освободившись от всех скорбей и прекратив всякий труд, они будут услаждаться небесными благами. Посему и блаженный Павел, когда вел речь для нас об этом и считал нужным точнее исследовать образ субботствования народа, говорил так: «Против кого же поклялся, что не войдут в покой Его, как не против непокорных? И видим, что не могли войти ради неверия» (Евр.3:18–19). Поскольку некоторые думали, что земля покоя и есть именно та, в которую они шли, выйдя из земли Египетской, хотя она бралась в прообраз имеющей быть дарованною святым от Христа, которую Давид назвал и землею живых (Пс.26:13); то премудрейший Павел старается показать, что земля, распределенная тогда по жребию согласно постановлениям Иисуса между сынами Израилевыми, была прообразом ожидаемой земли. Что это берется в прообраз истины, (Апостол) решительно разъясняет далее, приводя для доказательства сказанного умозаключение такого рода: «Итак, если остается (предстоит еще) некоторым войти в нее и прежде благовествованные (получившие благовестие, обещание) не вошли из-за неверия, то опять определяет некий день, “днесь” говоря чрез Давида, после столького времени, как сказано прежде: “днесь (сегодня), если голос Его услышите, не ожесточайте сердец ваших, как при прогневлении”, ибо если бы их Иисус (Навин) упокоил, то он (Бог чрез Давида) не говорил бы о другом после сего дне» (Евр.4:6–8). Видишь, как он (Апостол) решительно устранил кажущееся противоречие. Ведь кто-либо, защищая иудейские взгляды, мог бы на это тотчас возразить: «Что, любезнейший, говоришь ты? Разве не ввел Иисус (Навин) народ в землю обетованную? Разве (израильтяне) не нашли себе в ней отдых и покой?» Да, отвечает, но как бы в прообразе истинного покоя и отдыха и в подобии. Ведь если в этом только одном и заключается благодать Бога и вся мера данного им обетования, и на тогдашних людях исполнились надежды Израиля, и кроме этого подзаконное писание ничего другого не означает; то каким же образом, уже спустя столько времени после того, снова определяется чрез блаженного Давида другое время, так как Иисус (Навин) еще не доставил им покоя?

Итак, премудро и весьма глубокомысленно показав прообраз и предзнаменование духовных предметов в исторических событиях, он (Апостол) уже разъясняет таинственный и сокровенный смысл закона о субботе, присоединяя: «Следовательно, остается (предстоит еще) субботство (покой) для народа Божия: ибо вошедший в покой Его и сам упокоился от всех дел своих, как (и) Бог – от Своих» (Евр.4:9–10). Поэтому разве отсюда уже не должно признаваться совершенно ясным, что ум святых считает за покой освобождение от трудов, состоящих в делах (добродетели), когда светлый сонм святых будет наслаждаться уже прежде совершенными в этой жизни подвигами, по подобию с Творцом всяческих, почившим и радовавшимся в седьмой день, как об этом в книге Притчей говорит Премудрость: «Я была (та), которою Он радовался, каждый день Я радовалась пред лицом Его, во всякое время, когда Он радовался, совершив вселенную, и радовалась Я в сынах человеческих» (Притч.8:30–31).

Итак – возвращусь опять к началу и уясню смысл всего изречения, – отдых в субботу означает свободную от трудов жизнь святых. Все блага будут в то время подаваться от Бога святым без труда их, и мы уже не будем тогда совершать греха, служащего началом зла, так как он с корнем будет уничтожен в нас вместе с тем, кто обычно сеет его в нас, согласно сказанному: «Не будет там лев, и ни один из злых зверей не взойдет туда, но будет там путь чистый и путем святым назовется» (Ис.35:9, 8), но дух святых будет без труда обладать всеми благами. Поэтому-то и собирающий в субботу дрова подвергается смерти чрез побиение камнями (Чис.15:36) как преступивший в прообразе против истины, ибо мы, достигши оного отдыха и покоя, никогда не должны выходить из досточудного и преславного добродетелями образа жизни, как те – из своего шатра, равно как и собирать питателя и матерь огня – грех, как те – дрова по великому неразумию своему, не поняв прообраза, указывавшего на истину. Вот почему он как уличенный в великом неразумии и подвергался побиению неразумными же камнями от совершавших наказание, имея в самой казни изображение качества своих нравов.

Итак, что тогда (после кончины мира) мы не будем совершать мерзостного греха, это ясно, как и то, что не станем достигать полезного себе посредством трудов. Также и на это, как бы в загадке, указано в Моисеевых книгах. На подобие росы ниспослал Бог сынам Израилевым манну в пустыне и дал им хлеб ангельский, по написанному (Пс.77:25). Потом чрез премудрого Моисея определяет о ней такой закон: «Ешьте сегодня, ибо суббота (покой) сегодня Господу, не найдете на поле: шесть дней собирайте, а в день седьмой – покой, нет (ее) в (время) него» (Исх.16:25–26). Этим указывается на то, что до конца веков нам следует трудом собирать полезное для нас и питающее нас к жизни вечной, подобно как те, ходя по обширной пустыне, отовсюду собирали себе манну в пищу. А в седьмой день, то есть уже по скончании мира, пройдет время собирать полезное, и мы будем наслаждаться уже прежде приобретенными благами, согласно сказанному Псалмопевцем: «Плоды трудов твоих вкуси» (Пс.127:2).

Итак, Законодатель и Бог, не о тенях заботясь, но предуказывая на самый образ вещей, заповедал, что не должно трудиться в субботу. Но некоторые, презирая определенный им об этом закон и позволяя себе дерзко оскорблять Владыку всех, рассудили, что и в субботу можно ходить для собирания манны. И это дерзкое решение они имели не в уме только своем, но и исполняли на самом деле. За это Законодатель также обвиняет их и говорит: «Доколе не хотите слушаться заповедей Моих и закона Моего? Смотрите, Господь дал вам день сей для покоя (субботу): поэтому Он дал вам в день шестой хлеба на два дня, сидите (оставайтесь) каждый в домах ваших, никто из вас да не выходит с места своего в день седьмой» (Исх.16:28–29). Разве не видишь, что, предуказывая нам под образом покоя жизнь, свободную от всякого труда и изнурения, совсем не дозволяет в субботу что-либо делать? Ведь не только не позволяет собирать (манну), но при этом заповедует еще, что отнюдь не должно оставлять своего дома и выходить из своих мест. Чему желает научить нас этим, это мы изложим, представив родственное сему и точно такое же изречение. Так, блаженный пророк Иеремия говорит иудеям следующее: «Так говорит Господь: сохраните души ваши, и не поднимайте нош в день субботний, и не выходите воротами Иерусалимскими, и не выносите нош из домов ваших в день субботний, и никакой работы не совершайте: освятите день субботний, как заповедал Я отцам вашим» (Иер.17:21–22). Что же следует отсюда? Побуждая нас к бодрствованию, повелевает оберегать свою душу, ибо таким образом нам легко уже будет достигнуть ожидаемого покоя.

В других же словах этого изречения Он ясно открывал, какие блага ожидают достигших сего. Так, Он не дозволяет никому обременять себя ношами, так как в то время уже никто не будет брать на себя невыносимой тяжести греха. Тогда настанет время святости, исконный грех совершенно уничтожится и душа каждого обновится в состояние непрестанной добродетели.

Не дозволяет также и ходить вне врат Иерусалима. Но ведь и светлый сонм святых, по истинному и правому учению, непрестанно будет населять небесный Иерусалим и не будет выходить из святого города, напротив – всегда будет пребывать в нем, Божественною силою содержимый в полной невозможности лишиться однажды данных благ, «ибо непреложны дарования и призвание Божие», по святому Павлу (Рим.11:29).

Затем в словах «не выходите каждый с места своего», очевидно, указывает на то, что у Бога и Отца «обителей много» (Ин.14:2), по слову Спасителя. Ясным прообразом этого служила также и святая скиния, получившая «десять дворов»[543]. Каждому по достоинству и соответственно подвигам дана будет обитель. Но получив в обладание тамошние обители, они уже всегда будут обитать в них и никогда не дойдут до отпадения от дарованных им от Бога благ. Достоверным свидетелем этого послужит нам Исаия пророк, который об этом говорит так: «Глаза твои увидят Иерусалим, город богатый, шатры, которые не поколеблются и не подвигнутся в вечное время» (Ис.33:20). Словами, что шатры в богатом городе не поколеблются, указывает на непрестанность пребывания и жительства в нем.

Но, кроме того, говорит еще: «Никакой работы не совершайте в него и освятите день субботний», чем, как мы уже часто говорили, указывается отдых и покой того и другого времени и все святое время, посвященное для празднества Христу.

Что в субботу нам отнюдь не подобает работать, но, напротив, удаляться и освобождаться от всего, призывающего нас к труду и изнурению, это можем узнать и из других узаконений. Так, в книге Исход говорится: «Шесть лет засевай землю твою и собирай плоды ее, а в седьмой – давай покой (ей) и оставляй ее» (Исх.23:10–11). И в Левит: «Когда войдете в землю, которую Я дам вам, и должна покоиться земля, которую Я дам вам, суббота Господу: шесть лет будешь засевать поле твое, и шесть лет срезать виноград твой, и собирать плоды твои, а в год седьмой – покой будет земле, суббота Господу» (Лев.25:2–4). Не землю, конечно, оставляет быть свободною от трудов и не ей собственно давал закон об этом, но посредством оставления (в покое) земли старался предоставить отдых тем, которые приобрели ее. Так многообразно указывал нам на празднество Христово, в которое проведшие жизнь в страхе Божием достигнут совершенной и всецелой свободы в святости и преизобильнейшей благодати Духа. И это также можем узнать из Моисеевых заповедей. «Когда продастся тебе брат твой или сестра твоя, еврей или еврейка, шесть лет будет служить тебе, а в год седьмой – отпущение» (Втор.15:12), то есть: рабствовавшие некогда греху и порочными удовольствиями некоторым образом продавшие себя диаволу, оправдавшись во Христе чрез веру, мы взойдем в истинный и святой покой, облечемся посредством благодати в свободу и будем блистать божественными благами.

Глава VII

Рассуждение об обрезании в восьмой день, многосторонне раскрывающее, что означает оно

В достаточной уже, как полагаю, мере и по силе присущего нам разумения раскрыв учение о субботе, перенесем теперь труд исследования к близкому с ним обрезанию, так как мы решили, что отовсюду подобает уловлять полезное. В самом деле, странно было бы и достойно полного осмеяния – не уделять всякого труда и с полною охотою на познание этого. Поэтому, изъясняя духовно, по мере благодатной помощи Бога, все темное открывающего и тайные и невидимые сокровищницы нам отверзающего (Ис.45:3), будем опять излагать, на что оно (обрезание) как бы в прообразе указывало древним. Конечно, достигшие уже большого совершенства и обладающие более высоким умом могут мыслить и говорить об этом предмете гораздо лучше нас. Но мы будем предлагать слушателям то, что придет нам на ум, хотя бы это и казалось ниже должного, не желая наносить вреда братолюбию из стыда показаться ниже кого-либо, но, напротив, зная написанное: «Давай мудрому наставление, и мудрее будет; научай правдивого, и увеличит внимание» (Притч.9:9).

В первый раз закон об обрезании Бог определял тогда, когда говорил Аврааму: «Ты же завет Мой соблюди, – ты и семя твое после тебя в роды их; и вот завет Мой, который завещаю между вами и Мною, и между семенем твоим после тебя в роды их: должен обрезываться всякий мужеский пол, и вы должны обрезывать крайнюю плоть вашу, – и будет (это) в завет между Мною и вами, и дитя ваше всякое мужеского пола должно быть обрезываемо в восьмой день» (Быт.17:9–12). Определив закон об этом и постановив, что они непременно должны обрезывать крайнюю плоть, Он небезвредным объявляет преступление этого закона, представляя это дело прообразом важнейшего таинства. Поэтому вслед за тем Он говорит: «И будет завет Мой на плоти вашей в завет вечный, а необрезанный мужеский пол, у которого не будет обрезана крайняя плоть его в восьмой день, – истребится душа (его) от семени (рода) ее, потому что завет Мой нарушил» (Быт.17:13–14). Поэтому божественный Павел утверждал, что обрезание дано было патриарху как бы в качестве знака некоего и печати веры в необрезании (Рим.4:11) целию его и величайшим старанием, как оказывается, было – доказать, что призвание и оправдание чрез веру преимуществует и предшествует пред всем уставом закона (Моисеева). Этим он как бы устыжал израильтян и убеждал оправдание чрез веру считать не преступлением закона, но, напротив, возвращением к тому, что было искони и прежде всякого закона. Но применив значение этого рассуждения к полезному и нужному в настоящее время, он оказывается знающим также и другой некий образ обрезания. Так, советуя иудеям отучиться от обычной своей похвальбы плотию, он пишет опять: «Ибо не кто в яве (по наружности), (тот) иудей есть, и не (то, которое) в яве (наружности), обрезание, но в тайне (внутренно) иудей и обрезание сердца в духе, не букве, коего похвала не от людей, но от Бога» (Рим.2:28–29). И действительно, разве этим он не убеждает их перейти наконец к другим воззрениям на это (обрезание) и разве не желает, чтобы они не полагали, что обрезание дано праотцу (Аврааму) только как «печать веры в необрезании» (Рим.4:11), но разумели о нем и нечто большее и духовное?

Итак, надлежит исследовать и тщательно рассмотреть, какое это обрезание в духе, – чего символом служит обрезание, совершаемое во плоти, и по какой причине человек обрезается не во всякий день, какой придется, но только в восьмой.

Никто, конечно, не усомнится в том, что если наше назначение состоит в стремлении к соединению с Богом чрез посредство Христа, то для этого подобает наперед очищаться и всячески освящаться тем, которые чрез веру восходят к единению со всесвятым Владыкою. В наилучший образец этого возьмем сказанное Богом святому Моисею: «Сошедши, засвидетельствуй народу и освяти их сегодня и завтра, и пусть вымоют одежды свои и да будут готовы ко дню третьему, ибо в день третий снидет Господь на гору Синай» (Исх.19:10–11). Посредством предварительного освящения выражает желание, чтобы мы старались о приобретении доброго нрава, а посредством мытья одежды указывает на очищение самого тела, ибо тело есть как бы одежда и облачение души.

Итак, поскольку стремившимся – возвращусь к первому и важнейшему предмету речи – к общению со святым Богом подобало всячески предосвящаться, согласно сказанному Им: «святы будьте, потому что Я свят» (Лев.19:2), то посредством обрезания плоти древним определялся символ освящения. Но каким образом? Скажем об этом. Тщательно исследовав природу наших (нравственных) явлений, мы найдем, что удовольствие предваряет всякий грех. Нас призывает ко греху какое-либо горячее пожелание, всегда предшествующее действию и предвосхищающее разум души и таким образом заставляющее наконец идти торною дорогою к совершению намерения. Истинность этого рассуждения нашего открывает ученик Христов, восклицая так: «Никто, искушаемый, не говори, что от Бога искушаюсь, потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; потом похоть, зачав, рождает грех, а грех соделанный порождает смерть» (Иак.1:13–15). Видишь, как в похотях совершается первоначальное зарождение порочности и в непристойных удовольствиях зарождаются первоначальные семена греха. Вот почему Законодатель и Бог повелевает налагать обрезывающее железо (нож) на ту именно часть тела, в которой и чрез которую бывает порождение похоти, дабы ты, как бы посредством загадки, научился отсюда, что нам никогда невозможно будет оказываться чистыми, если мы, восприяв в сердце острейшее действие Божественного слова и получив в ум меч Духа (Евр. 4:12), не отдалим от себя похоти к всему постыдному, ничего не станем делать по собственным пожеланиям, хотя бы они, по-видимому, и представлялись нам доставляющими наиприятнейшее наслаждение, но будем послушно совершать и любить благоугодное Богу. Если такое значение имеет истинное обрезание, то к обыкшим величаться одною только плотию справедливо будет сказано: «Обрежьтесь Богу и обрежьте жестокосердие ваше, мужи Иуды и обитатели Иерусалима» (Иер.4:4). Поистине, кто обрезывает себе плоть, тот обрезан для одной только плоти, а кто получил обрезание в духе чрез веру во Христа, тот одному только Богу и истинно обрезывается.

Но обрезание в духе, возводящее нас к общению с Богом, мы принимаем в восьмой день, то есть в день воскресения Спасителя, полагая это знамением того, что обрезание в духе служит причиною жизни, и некоторым образом посредством самого дела соглашаясь жить вместе со Христом, по сказанному Павлом: «Ибо умерли вы, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге: когда Христос явится, жизнь ваша, тогда и вы с Ним явитесь во славе» (Кол.3:3–4). В самом деле, разве не справедливо будет сказать, что должен умереть для мира тот, кто откажется от удовольствий в мире для Бога? Таковым оказывается и божественный Павел, говоря: «А я не желаю хвалиться, разве только Крестом Христовым, которым для меня мир распят и я для мира» (Гал.6:14). Став причастником Его посредством Духа, нерукотворно обрезающего в нас всю нечистоту, мы должны умереть для мира и жить лучшею жизнию для Бога. Итак, в восьмой день обрезание совершается – ради воскресения Христова, и не прежде восьмого дня, ибо не прежде воскресения совершается дарование Духа, но после него или во время самого воскресения, когда дунул на Своих учеников и сказал: «Приимите Духа Святаго» (Ин.20:22). Таким образом, иудеям вполне приличествует обрезание посредством железа, ибо они еще рабы и под наказующим законом, – а железо есть символ наказания, – нам же как свободным и духовным – очищение чрез Духа, уничтожающее всякую скверну наших душ и вносящее совершенную чистоту благочестия чрез веру.

Что наивысшая ступень совершенства в благочестии достигается посредством истинного и духовного обрезания, в этом мы можем удостовериться опять чрез рассмотрение написанного о патриархе Аврааме. О праотце Аврааме написано, что когда ему было девяносто девять лет, тогда Бог почел полезным установить закон об обрезании, полагая это очевиднейшим знамением того, что обрезание есть как бы некое преддверие и предварительное введение к совершенству добродетели, а вернее – ясно указывая этим на то, что никто никогда отнюдь не достигнет этого, если не будет иметь очищения, сеновно изображаемого чрез обрезание. И в самом деле, ведь число сто есть символ совершенства и обрезание, таким образом, (дано) прежде совершенства, ибо предшествуя ему (совершенству), оно (обрезание) легко возводит нас к нему. Однако ж не ограничивается только этим одним польза обрезания для нас, разумею обрезание в духе, но мы найдем его нужным даже и для тех, которые суть свободны во Христе. А свободен во Христе, без сомнения, тот человек, который сверг с себя рабство диаволу и иго греха, «расторгши узы их», как написано (Пс.2:3), и облекшись в славную и свободную от тирании похвалу правды, разумею правду веры Христовой.

Исследуя Священное и Божественное Писание, мы получим опять совершенно несомненное удостоверение в том, что обрезание в восьмой день приличествует именно свободным, а не тем, которые еще рабы. Так, Измаил, сын, рожденный патриарху от служанки Агари, хотя и был обрезан, но не в восьмой день, а на тринадцатом году. Написано именно так, что Авраам обрезал Измаила сына своего тринадцати лет (Быт.17:25), чем Божественное слово указывает нам на то, что сын рабствующего Иерусалима, то есть Израиль, находится вне и восьмого дня, и двенадцатого. Он – вне восьмого дня, так как не пожелал принять спасительной проповеди о бывшем в восьмой день воскресении, то есть Евангелия Христова, посредством которого стала несомненною польза обрезания в духе и для веры. Он – вне также и двенадцатого, так как бы в загадке своим неверием изгоняет священный хор Апостолов и предпочитает остаться не вкусившим и совершенно не испытавшим учения от них. Так (прообразован) слуга здесь. А свободный (рожденный) от свободной Исаак обрезается в восьмой день, ибо свободные дети свободной, то есть вышнего Иерусалима, приняв восьмой день, то есть воскресение Христово, получили и обрезание в духе, освободившее их от всякого греха, а также избавляющее и от смерти, как скоро и от греха, от которого и ради которого – смерть, и приводящее к жизни Христовой.

Точно так же, исследуя книгу под названием «Исход», мы, кроме прежде уже сказанного, легко усмотрим и то, что обрезание в духе оказывается уничтожением смерти и отвращением тления. Блаженный Моисей Божественным повелением посылался к египетскому тирану фараону с вестию, что ему подобает освободить Израиля от столь продолжительного рабства. И вот он пошел, чтобы исполнить то, о чем мы сказали. Но «случилось, – сказано, – на пути, на (месте) остановки, встретил его Ангел[544] и хотел его убить. Но Сепфора, взяв камешек, обрезала крайнюю плоть сына своего и сказала: стала[545] кровь обрезания дитяти моего; и отошел от него, потому что сказала: стала кровь обрезания дитяти моего» (Исх.4:24–26). Здесь внимательно слушай меня. Называемый Ангелом хочет умертвить и убить Моисея, но едва удаляется от него и отступает из боязни пред обрезанием младенца, которое совершив посредством (острого) камешка, Сепфора говорит, что исполнила долг, ибо «стала кровь обрезания дитяти моего», – вопиет она, устрашая того, кто хотел умертвить Моисея. Но если бы здесь не скрывался и какой-либо таинственный смысл, то скажи мне: какой вероятный смысл мог бы оказаться в том, что священновождь Моисей спасается обрезанием дитяти, а устремлявшийся подобно зверю губитель при появлении крови прекратил свое нападение, отступил и обратился вспять? Итак, обращусь к изложению главнейшей мысли – благо (обладания) или похвала собственным своим обрезанием были недостаточны для спасения блаженному Моисею, – могу лучше высказать это так: сила подзаконного обрезания не в состоянии отвращать смерти, постигающей всякого без различия (человека), как дурного, так и хорошего, а обрезание нового народа, то есть уверовавших во Христа, в духе надлежащим образом совершаемое Сепфорою, то есть Церковию, даже невольно устрашает и отвращает неистовствующего.

Но каким же образом, может весьма справедливо спросить кто-либо, при духовном обрезании нового народа остается (существующим) и не испытавший его Израиль? На это скажем, что поскольку дело касается нежелания Израиля принять воскресение Спасителя нашего Христа, должна бы воцариться смерть, и навсегда. Но поскольку уверовавшие приняли (воскресение Христа), то ради них благодать воскресения перешла на всю природу, посредством обрезания в духе простираясь некоторым образом на всех. Впрочем, великое различие оказывается между воскресением тех и других. Отвергающие веру во Христа и неверием своим оскорбляющие Подателя жизни приобретут от воскресения одну только способность к оживлению, но оживут в осуждение не возлюбившие оправдывающего Христа. Почитатели же воскресения Спасителя и истинные хранители заповедей «в воскресение жизни», как написано (Ин.5:29), уйдут с земли, в которой находятся (теперь). Таким образом народ, обрезанный в духе, пошлет собственное свое благо также и на неверных, ибо ему собственно подобает благодать воскресения, но он распространит ее и на других, благодаря премудрому желанию Бога спасти всю природу. Так и Павел говорит, что как мы были непослушны некогда для помилования[546] Израиля, дабы чрез благопослушание их мы приобрели благодать Христову, «так и они теперь непослушны (оказались) для нашего помилования, чтобы и они опять были помилованы» (Рим.11:31), так как Спаситель наш Христос чрез нашу веру посылает и на них благо воскресения. Что подобает верующим, то соответственно даруется целой природе. Поэтому-то и богоглаголивый апостол Павел, открывая нам тайну о будущем воскресении, говорит, что в качестве начатка воскреснет Христос; ибо Он восстал первым из мертвых, но «потом», говорит, «Христовы в пришествие Его» (1Кор.15:23). Прежде всех, говорит, прочих должно будет воскреснуть соединившимся с Ним посредством веры, показывая, что воскресение преимущественно, собственно и исключительно им подобает, хотя и распростирается на всю природу, очевидно по благости и человеколюбию Бога, восхотевшего всесовершенно упразднить смерть.

Замечай, что не железом (железным ножом) Сепфора обрезает дитя, ибо железо служит для наказания и приличествует находящимся под наказующим законом, но «камешком» (острым), как написано (Исх.4:25), понимаемым в значении прообраза Христа, ибо этим указывается на непреложность и твердость во всем природы Единородного. Поэтому Бог и Отец чрез святых пророков называл Христа и адамантом (алмазом), говоря так: «Вот Я влагаю адамант в средину народа Моего Израиля» (Ам.7:8). Адамант образно опять указывает нам на то, что Божественная и неизреченная природа Слова отнюдь не может уступать противникам Своим.

Таким образом и божественный Иисус, после военачальствования Моисея и его кончины призванный для предводительства (Израилем), по Божественному определению делал чистыми сынов Израиля. И так как им подобало восставать против неприятелей, то и благовременно приказывал им как бы наперед вооружиться посредством обрезания, зная, что иначе не избегнут поражения и не спасутся от смерти уже долженствовавшие немедленно же начать сражение.

Написано же о нем так: «И сказал Господь Иисусу: сделай себе ножи каменные из камня острого и, седши, обрежь сынов Израиля[547]; и сделал Иисус ножи каменные и обрезал сынов Израиля» (Нав.5:2–3). Наименование «камня» здесь указывает нам как бы на твердость и несокрушимость Божия Слова. А название его «острым» обозначает Его силу тонко проникать во все и острейшую Его действенность, как и Павел, воспитанный на Священных и Божественных Писаниях, называет нам Божественное Слово «живым и действенным и острейшим более всякого меча обоюдоострого» и говорит, что оно проникает «до разделения души и духа» (Евр.4:12). Столь тонкое и острое, проникая в наши сердца чрез Собственного Духа[548], Оно освобождает от всякой нечистоты. Обрезая неизреченным образом то, что наполняет нас превеликою мерзостию, Он делает нас и святыми и непорочными. Замечай, пожалуйста, здесь яснейший образ истины. Обрезывающий Иисус, а подвергающиеся этому от него суть «всякое дитя молодое», как написано, «которое не знает сегодня доброго или злого» (Втор.1:39). Так, вышедшие из Египта имели на себе Божественный гнев возмездием за непослушание и разнообразные наказания постигали их в пустыне, так как Всесвятому Богу благоугодно было справедливо не вводить их в землю, которою клялся отцам их. Бывшие же после них, как свободные от вины непослушания, служили прообразом нового народа, почему и принимают обрезание в духе чрез Христа, между тем как древний и прежний народ, то есть Израиль, как только что говорили мы, приходит к погибели.

Впрочем, обрезается благородный и новый народ тогда, когда Иисус дал повеление об этом за Иорданом, как написано (Нав.5:1). Так это и в созерцаемой истине (Нового Завета), ибо мы отнюдь не можем воспринимать обрезание в сердце чрез Духа, если еще не перешли таинственный Иордан, но пребываем по ту сторону святых вод.

После же того как весь народ был обрезан по повелению Иисуса, Законодатель тотчас же открывает пользу этого дела и говорит к святому Иисусу: «В сегодняшний день Я снял позор египетский с вас» (Нав.5:9). В чем же мы должны определять пользу Израиля от обрезания? Или какой, скажем, позор снят был с него? Очевидно рабство, подпадение по бессилию жестоковластию и, кроме того, труды над глиною и деланием кирпичей. Смотри же, от скольких зол освобождает сила обрезания, понимаемого как обрезание в духе. Оно извлекает человеческую душу из руки диавола, делает ее свободною и отпущенною от жестоковластвующего в нас греха и являет ее выше всякого жестоковластия злых демонов. Но избавляет ее и от глины и делания кирпичей, ибо уже не дозволяет ей оскверняться удовольствиями плоти или грязниться земными трудами, – освобождает также и от смерти и тления. И не в этом только заключаются все благие следствия (духовного) обрезания, но оно делает (духовно обрезанных) и общниками Божественной Природы чрез причастие Спасителя нашего Христа (2Пет.1:4).

К сказанному писатель книги присоединяет еще (Нав.5:10–11), что «и совершили сыны Израиля пасху в четырнадцатый день месяца, и вкушали от пшеницы земли (той) опресноки и новины»[549]. Невозможно иначе причаститься Истинному Агнцу, вземлющему грех мира (Ин.1:29), и обрести опресночную и новую пищу евангельской проповеди, как по предварительном прохождении таинственного Иордана и получении обрезания от Живого Слова, наперед уничтожив позор Египта, как бы некую скверну души, только что изъясненным нами образом.

Что Бог ненавидит не обрезанного еще как исполненного всякой нечистоты и позора, не плоть, конечно, презирая, которую Он удостоил создать, но крепко еще и всецело, так сказать, преданного порочным удовольствиям, потому что нисколько не отвергает их, – это мы также узнаем, когда найдем Его говорящим к святому Моисею и Аарону: «Вот закон пасхи; всякий инородец (да) не ест от нее, и всякого слугу чьего-либо и купленного за деньги – обрежь его (сначала), и тогда (да) ест от нее» (Исх.12:43–44). Итак, совершенно исключает иноплеменника, обозначая этим того, кто еще не вступил посредством веры в общение со Христом; рабствующего греху и некоторым образом проданного диаволу считает благовременным допускать до прикосновения к священным мясам (только) по предварительном обрезании и очищении его. Ведь мы только чистые должны чисто приобщаться ко Христу, как об этом прекрасно возглашается в церквах: «Святая святым». И действительно, вполне справедливо и прилично, чтобы, в соответствие смерти за нас Спасителя нашего Христа и очищения нас не подзаконными окроплениями, но Собственною Его кровию, и мы посвятили Ему свою собственную жизнь и в качестве справедливого долга решились жить уже не для себя, но воздавать за это всецелым приношением наших душ на освящение.

Что Честная Кровь и смерть умершего за всех Христа как спасает нас от всякого зла, так и делается виновницею обрезания духовного, посредством которого мы приобретаем общение с сущим над всем Богом, это мы можем усматривать также и из того места, где о бывшем после Моисея вожде, разумею опять Иисуса Навина, написано вот что: «И было после того, и умер Иисус сын Навин, раб Господень, ста десяти лет: и погребли его в пределах удела его, – там положили с ним в гроб, в котором погребли его там, ножи каменные, коими обрезал сынов Израиля» (Нав.24:30–31). Блаженный Иисус после смерти погребается, а ножи, послужившие в образ обрезания, благополезно прикрепляются к памятнику, дабы мы чрез это разумели опять, что благодать духовного обрезания, эта поручительница для нас всех небесных благ, прикреплена к смерти Спасителя нашего Христа.

Итак, под обрезанием в восьмой день мы, не разумея ничего иудейского, должны понимать очищение чрез Духа, верою и воскресением Христа, – отвержение всякого греха, уничтожение смерти и тления, причину святости и общения со Христом, изображение свободы, путь и дверь общения с Богом.

Но уже достаточно собранных нами отовсюду духовных умозрений об этом, разделенных, как оказалось нужным, на две главы, из которых в каждой мы вполне исчерпали подобающий ей предмет. Остается нужным сказать о том, чего именно ради духовное обрезание оказывается выше даже и почитания субботы, так как обрезание допускается и в субботу, невзирая на закон о покое во время ее?

Покой в седьмой день означает отдых и удаление от всякого зла и свободу от греха, – не что иное, как это же, но другим образом означает также и обрезание в духе, потому что отдых от зла, думаю, очевидно заключает в себе удаление от излишества похотей и многочисленных удовольствий. Поэтому обрезание мы должны находить не только никоим образом не нарушающим закона о субботе, но даже и содействующим ему и как бы сходящимся с ним в одной и той же цели, ясно возвещающим, что надо отдыхать и освобождаться от зла, так что одно и то же суть оба, разумею обрезание и покой в субботу, поскольку в них обоих со всею справедливостию можно усматривать направление к одной цели. Ведь не грубому прообразу истории должны мы внимать, но устремляться духовно к откровению Духа.

Итак, невинным оказывается и полезным совершение обрезания в субботу, если, по слову Спасителя, «нарушают священники в храме субботу», совершая в нее священнодействия и не прекращая обычных служб, «и невиновны суть» (Мф.12:5), как весьма ясно и со всею справедливостью засвидетельствовал им Сам Судия. И действительно, какое может быть время, в которое нам подобало бы воздерживаться от дел священных и благоугодных Богу? В какое время не вредно прекращать заботу о благочестии? Субботний покой, следовательно, требует прекращения и оставления зла и одного только мерзостного греха, но отнюдь не препятствует услаждаться священными делами, – и что каждый считает полезным для своей души, это Он дозволяет безвинно и право совершать со всем старанием. Такое же самое полезное значение, как видишь, заключается и в обрезании, ибо в отсечении порочных удовольствий оказывается появление бездействия по отношению ко греху и начало священнейшего служения в духе и истине.

Но хотя между ними (субботою как символом бездействия в отношении ко греху и обрезанием как символом служения в духе и истине) различие и малое, однако же необходимое, ибо постановление совершать их ни в (один и тот же) седьмой, ни также в (один и тот же) восьмой день дает разуметь, что значение каждого несколько различается. И это, как мне кажется, имеет некоторый немаловажный смысл.

В самом деле, воздержание от зла еще отнюдь не есть и отвержение зла. Страсти часто бездействуют в нас не потому, чтобы они были совсем вне нашей души, но потому, что целомудренным разумом, как бы уздою какою, насильно приводятся в несоответствующее им спокойствие, равно как невольно уступают и подвижническим трудам. А удалить от себя страсть, насколько это подобает человеку, конечно, есть совсем другое нечто и гораздо большее, чем воздержание от страсти. Ввиду сделанных рассуждений уже можно понять, что до отвержения в себе страстей, которое обозначается чрез обрезание, или падений по похоти мы можем достигать не прежде, как наперед освободившись от действенной силы зла и поставив как бы в бездейственность направляющиеся ко греху движения души. Тогда, воспользовавшись этим, как бы некоею ступенью, мы легко взойдем уже к большему и высшему (состоянию), разумею всецелое отсечение страстей.

Но воздержание от страсти имеет некоторую зависимость и от нашего собственного произволения, ибо мы можем прекращать зло, отдавая перевес более лучшим из наших собственных желаний. А освободиться от страсти зависит, конечно, не от нас, но это есть дело, поистине подобающее Христу, пострадавшему за нас, дабы и всех преобразить в обновление жизни (Рим.12:2). Вот поэтому-то обрезание справедливо получило себе восьмой день, так сказать обновительный, указывающий время воскресения. А покой (субботний) – седьмой, соседний (с тем), но несколько позади (его стоящий). Это потому, что временное и в (человеческой) воле (находящееся) воздержание (от страстей) несколько отстает и стоит немного позади всецелого отсечения страстей.

Книга пятая

Ин.7:25. глаголаху убо нецыи от иерусалимлян: не Сей ли есть, егоже ищут убити?

Во время праздника, названного в законе кущепоставлением, когда со всей, так сказать, округи, согласно постановлению законодателя, иудеи собирались в Иерусалим, Христос обращался с учением ко всем, так как Он, без сомнения, говорил не к одним только горожанам. Поэтому любознательному и благоразумному необходимо исследовать, что побудило божественного Евангелиста представлять все прочее множество иудеев молчащими, а одним только иерусалимлянам усвоить такую речь. О чем размышляя и что помышляя в себе, они говорят это? Речь облечена в глубокий образ: что же скажем об этом?

Спаситель всех нас Христос немало совершил знамений в городе и часто жил в Иерусалиме. Поэтому некие из горожан убеждались и мало-помалу приходили наконец к желанию веровать в Него, но не дерзали любить Его открыто и свободно, боясь дерзости своих начальников и не из злоумышления подвергаясь страху пред наказанием. Это ясно объявлял блаженный Евангелист уже ранее, сказав, что открыто никто не говорил «о Нем ради страха пред иудеями» (Ин.7:13). Иудеями, впрочем, называет здесь начальников, не решаясь, как мне кажется, таким потерянным людям давать название начальников. Итак, Спаситель наш Иисус Христос открыто и сильно восставал против безумия начальников и весьма ясно изобличал в том, что они не обращают никакого внимания на Законодателя, но каждый стремится исполнять свою волю и все безумно склонились к убийству как к чему-то, не заключающему в себе ничего дурного, а между тем Он не подвергался за это ничему неприятному от тех, которым естественно бы было предать Его смерти. Вот это-то и берут в доказательство и удостоверение присущей Ему Божественной власти «иерусалимляне» и, принимая и это в качестве как бы некоего прибавления к прежним уже чудесам и присоединяя ко всему предшествовавшему, увлекаются наконец горячими стремлениями к вере в Него. Поэтому и говорят, собирая знание из здравого разума: «Не Сей ли есть, Кого ищут убить?» Заметь, как бы протягивая высоко правую руку и обводя туда и сюда, указывают на Обличителя и смеются уже, видя усмиренною их неукротимую ярость не каким-либо рассудочным доводом, но Божественною властию и силою.

Следует обратить внимание на то, что одни только иерусалимляне говорят противоположное всему прочему множеству иудеев. А как это, скажу. Когда Спаситель Христос предлагал однажды прекрасное учение, фарисеи ужасно рассвирепели на это и с нескрываемою дерзостию решили совершить убийство. Но на это Он говорил им, изобличая их в том, что как решившиеся совершить убийство они суть преступники закона: «Не Моисей ли дал вам закон? И никто из вас не творит закона: зачем Меня ищете убить?» (Ин.7:19). И это изречение со всею силою поражало сердца начальников. Однако ж многочисленная толпа поражается этими словами и, находя их для себя невыносимыми, с великою дерзостию ответила, говоря: «беса имеешь: кто Тебя ищет убить?» (Ин.7:20). Но, думаю, каждому очевидно, что Христос говорил это, когда созерцал фарисеев уже совершающими убийство. Не ясно ли, между тем как некоторые отрицают здесь и кричат: «Кто Тебя ищет убить?» Иерусалимляне только одни утверждают противное прочим всем и говорят: «Не Сей ли есть, Кого ищут убить?» Хорошо сказано и это «ищут», дабы эту дерзость приписать одним только начальникам. Итак, с вероятностью можем заключать, что весь остальной народ Иудейский не знал о намерении начальников, а иерусалимляне, как весьма к ним близкие и жившие в одном городе, постоянно с ними встречаясь, знали как бы о влитом в них нечестивом намерении по отношению к Спасителю Христу.

И не одним только гласом Спасителя нашего обвиняется преступное сонмище иудеев, но уже и самою подвластною им толпою, погибшею вследствие их безумия и низринувшеюся в пропасть. Ведь из сказанного можно видеть, что она уже жаждала и как бы пылала к вере во Христа, нуждаясь в совсем малом руководстве, каковое если бы было, то легко приняли бы Сошедшего к нам с неба. Поэтому повинны в погибели овец получившие начальство, что засвидетельствует опять пророк Иеремия, взывающий так: «Потому что пастыри обезумели и Господа не взыскали: посему не уразумело все стадо, и рассеялись» (Иер.10:21).

Ин.7:26. Се, не обинуяся глаголет, и ничесоже Ему не глаголют

Усиливают основания достоверности и как бы восходят к яснейшему доказательству, не видя препятствий дерзновению Христа. Весьма справедливо поражаются, когда находят прежних нечестивцев объятыми несвойственным им и необычным великодушием и гордецов видят обнаруживающими странную для них кротость. Отсюда приходят к основательным предположениям. А чрез то опять, что удивляются их незлобию, и притом по отношению к такому предмету, за который и отнюдь не подобало гневаться, чрез это самое оказываются обвиняющими их в том, что для них обычно было нападать на каждого безразлично учителя добру и горячо устремляться на всякого вообще, что стал бы говорить противоречащее им, хотя бы это и согласовалось с божественным законом. Ведь надменность фарисеев всегда была ужасная и дерзкое безумие их не знало меры. Кто же это, говорят, укрощает их в настоящую минуту и кто на прежнюю неудержимую их ярость наложил в качестве узды целомудренный разум? Кто таким образом зачаровал их и как бы змей каких, всегда бросающихся, направил к кротости? «Вот с дерзновением говорит и ничего Ему не говорят». Не просто, сказано, «говорить», но «с дерзновением». И это, полагаю, потому, чтобы кто не признал справедливость прекращения их гнева, если бы Тот, Кого искали, говорил тайно свои слова против них. Но слова Его были с дерзновением и Он говорил горькие обличения. Это, по моему мнению, означает слово «дерзновение». И не только воздерживаются от гнева, хотя и очень склонны были к нему, но и медлительными оказываются даже и на слова, ибо «ничего Ему не говорят».

Ин.7:26. Еда воистину разумеша князи, яко Сей есть Христос?[550]

Видишь, как они, из основательных мыслей и справедливых заключений приобретая веру, едва не негодуют на то, что начальники, по-видимому, уже узнали Его, а между тем не принимают Его очевидно из-за богоборства, не стесняются позорить Пришедшего с неба и завистливым молчанием как бы даже затемняют Его прославление. Ведь если бы «не узнали», говорят, «истинно, что Он есть Христос», то что же заставляет их удерживаться пред Тем, Кто с дерзновением изобличает их и даже, по-видимому, вводит новые законы на место древних, так как оказывается совершающим исцеления и в субботу, и немало оскорбляет их, если неприкровенно говорит: «Не Моисей ли дал вам закон, и никто из вас не творит закона?» (Ин.7:19). Переносят это, хотя и были расположены против этого и привыкли сильно нападать даже и на не причиняющих им никакого вреда. Так, путем всяких рассуждений мало-помалу приобретают веру во Христа, но при этом усвояют истинное знание и своим начальникам как прежде них изучившим священные книги и более их самих могущим разуметь тайны в Божественных Писаниях. Заметь, что народ Иудейский всегда готов был немедленно следовать за своими начальниками, который, без сомнения, и получил бы спасение, если бы был руководим своими начальниками к правому. Поэтому-то они и подвергнутся тяжким наказаниям, когда и Сам Спаситель обвинял их, говоря: «Горе вам, законникам, потому что взяли вы ключ познания, – сами не вошли и входящим воспрепятствовали» (Лк.11:52). Ведь дверью как бы некоею и вратами к Богопознанию и путем, легко ведущим ко всякой добродетели, служит слово учащих правому и знание пасущего может охранять пасомое стадо, как и противоположное (невежество) легко губит и низвергает пасомых в пропасть, даже против их воли.

Ин.7:27. Но Сего вемы, откуда есть: Христос же, егда приидет, никтоже весть, откуда будет[551]

Но по одним только внешним основаниям и потому, что начальники терпеливо выносили Его обличения, ум иерусалимлян не приобретает (полной и истинной) веры. Вполне правильно составив надлежащие заключения и получив истинные представления о Христе посредством присущей Ему Божественной власти, уже правильно руководимые к восприятию благочестия (христианской религии), они, однако ж, незаметно опять впадают в свойственное иудеям невежество. После вышеуказанных прекрасных рассуждений они, по-видимому, желают отовсюду уловлять истину и не вследствие одного только молчания начальников и необычной их кротости идут к вере, даже исследуют и само Священное Писание, призываемые к этому здравым разумом, но, однако ж, совсем невежественно и неразумно подвергая тайну исследованию. В самом деле, на основании одного только того, что они знают, откуда Говорящий с дерзновением, то есть из какого селения является и от каких родителей произошел, они утверждают, что Он не есть Предвозвещенный в законе. Потом присоединяют к этому: «а Христос когда придет, никто не знает, откуда Он». Ведь всякому очевидно, что по невежеству им пришлось впадать в заблуждение и в этом. Но, думаю, надо исследовать, откуда произошли у них такие мысли. Что, в самом деле, заставило тех, которые так прекрасно о Нем рассуждали, не считать Его за Христа по той именно причине, что они знали, откуда Он? И почему присоединяют к этому: «Христос когда придет, никто не ведает, откуда Он». Ведь вследствие этого-то, наконец, они и не достигают истины.

Имеется у Исаии одно изречение о Христе такое: «Род Его кто изъяснит? потому что вземлется от земли жизнь Его» (Ис.53:8). Но блаженный пророк употребляет это изречение о Боге Слове и «род» говорит вместо «существования». Кто, в самом деле, в состоянии выразить словом образ существования Единородного? Какой язык изъяснит неизреченное рождение Сына от Отца? Или какой ум будет силен для этого? Что Он рожден от Бога и Отца, это мы знаем и этому веруем. Но «как», это считаем недоступным никакому уму и опасным для исследования, ибо не должно искать глубочайшего и исследовать труднейшего, но размышлять о том, что заповедано (Сир.3:21–22), и непоколебимо веровать относительно Бога, «что Он существует воистину и ищущим мздовоздаятелем бывает» (Евр.11:6), – и уже не искать, по Писанию, того, что выше ума и разумения, не только наших, но и всякой твари или всякого созданного разумного существа. Кто же поэтому Единородного «род изъяснит? ибо вземлется от земли жизнь Его», то есть слово о существовании Его является выше всего, существующего на земле, ибо жизнью и здесь опять называет существование.

Это сбило с прямого пути безрассудный ум иудеев и отклонило от истинного разумения о Христе, ибо не поняли, как кажется, что у святых пророков обретается двоякая о Нем речь. Так, когда они указывают на то, что Он явится с плотию в этой жизни, то выставляют на вид Его рождение по плоти от Девы: «Ибо вот Дева во чреве будет иметь и родит Сына» (Ис.7:14), но также ясно возвещают и о том, где Он имеет родиться: «Ибо и ты, Вифлеем, дом Ефрафы, мал ты, чтобы быть в тысячах Иудиных, – из тебя Мне изыдет (Некто), чтобы быть начальником во Израиле, и исходы Его из начала от дней века» (Мих.5:2). А изъясняя, сколько возможно, неизреченное рождение Его от Бога и Отца, или говорят то, что мы уже выше сказали: «Род Его кто изъяснит? Потому что вземлется от земли жизнь Его» (Ис.53:8), или в вышеприведенном изречении прибавляют: «и исходы Его из начала от дней века», ибо исходами обозначает здесь воссияние Единородного как бы из света и прежде всякого века и дня и мгновения исхождение как бы некое из сущности Родителя в собственное существование. Если, таким образом, Святое Писание указывает нам то и другое и священные письмена говорят о том, откуда будет Христос по плоти, и чтут молчанием Его неисследимое существование от Отца, то как, основательно найдя иудеев весьма невежественными, не сказать с громким смехом: изыскивать относящееся к Нему должно не по одному только незнанию рода Христа, но и по знанию, кто Он и откуда явится по плоти.

Ин.7:28. Воззва же Иисус, уча в храме и глаголя: и Мене весте, и весте, откуду есмь[552]

Когда иерусалимляне тихо шептали друг другу вышеприведенные слова, ибо не дерзали «говорить открыто по страху пред иудеями», как написано (Ин.7:13), Христос опять божественно восприемлет знание о том, что они говорили. И так как видел, что подобает оказать помощь этим людям, то тотчас опять божественно показывает в Себе силу и ясно открывает, что Он имеет знание о всем. При этом возвышает глас Свой, хотя прежде и не имел Он обыкновения делать это, и изобличает опять их в том, что не имеют основательного разумения Богодухновенного Писания, и полагает в основание Своим словам нечто тайное и трудно восприемлемое. Потом, кроме того, еще сильно убеждает их в том, что именно потому, почему они неразумно думали, что не должно веровать, поэтому-то самому и надлежит веровать. Смысл этих слов таков. Вы удивились, говорит, и весьма справедливо, потому что Мне действительно присуща Божественная сила, легко укрощающая даже и смертоубийственные сердца иудеев. Ведь они ищут убить Меня, по неложному и точному слову вашему, и весьма великое старание полагают на это. Но между тем как, говорит, Мне бы надлежало отдаляться и уклоняться как можно далее от решивших предать Меня смерти, Я, однако ж, нисколько не заботясь о безумном их замысле, напротив, говорю с дерзновением и изобличаю оскорбляющих закон Своим нежеланием предать их суду праведному. И отнюдь ничего не терплю (от них за это). Некогда страшные, они теперь невольно беззлобствуют, что является не плодом их произволения, но силою Моей власти. Ведь Я не позволяю им, хотя они и находятся в бешенстве и раздражены до бесчеловечного гнева, дерзать на преждевременное убиение Меня. Этому вы, говорит, вполне справедливо поражаетесь и говорите, что начальники ваши истинно узнали, что Я Христос. Но, следуя в этом надлежащему суждению и склоняясь к словесам Божественного Писания, вы должны бы были для своей пользы более укрепляться в познании Меня, а вы, напротив, подверглись противоположному и соблазнились. Вследствие только того, что вы знаете, откуда Я и от кого родился, решили, говорит, что Я не Христос. Поэтому ведайте, что «и Меня знаете, и знаете, откуда Я», то есть Божественное Писание дало вам и Меня знать, и откуда Я. Но если вам пришлось узнать, что Я Назаретянин или Вифлеемлянин и что родился от Жены, то ради этого вам совсем не подобает подвергаться пороку неверия. Напротив, из сказанного обо Мне и по причине рождения Моего по плоти, вам из этого следовало бы приходить к восприятию тайн, относящихся ко Мне, а не отклоняться к одному только изречению пророка, который указывает неизреченное рождение от Бога и Отца.

Ин.7:28. И о Себе не приидох, но есть истинен Пославый Мя

В виде защиты поражает опять упорствовавших в продолжительном неверии. Составив речь с немалым искусством, всячески старается о том, чтобы не казаться подающим слушателям повода к справедливым нападкам на Него, но, затемнив речь некоторою неясностию, устраняет тем чрезмерность гнева и умеряет остроту возбуждения. Почему же это, говорит, после того как Он часто и ясно возглашал, что послан от Бога и Отца, они доселе еще не веруют и, как скоро узнают Его род по плоти, говорят, что Он не есть проповеданный в законе и предвозвещенный святыми пророками, – даже едва не возражают так: Ты говоришь ложь, пришел к нам по собственному желанию, а не стыдишься придумывать имя Отца. Поэтому, отклоняя такого рода клевету их, Он к защите присоединяет обличение и весьма предусмотрительно говорит: «Не от Себя пришел Я, но есть истинен Пославший Меня». Это вам, говорит, легко дерзающим на все и безрассудно бросающимся на какое угодно страшное дело, свойственно лжепророчествовать иногда и называть себя посланными от Бога, хотя и без послания Божия. Но Я не подобен вам и не буду подражать обычным у вас дерзостям: «не» пришел «Я Сам от Себя», не самовестник Я, как вы, но с неба явился Я, – «истинен» есть «Пославший Меня», а не таков, как известный вам лжелюбец, то есть диавол, которого дух приняли вы и дерзаете пророчествовать ложное. Итак, «истинен Пославший Меня», а побуждающий вас выдумывать слова Божии не истинен, ибо лжец есть и отец лжи (ср. Ин.8:44). А что мы найдем обычным для иудеев пророчествовать ложное, это можем без труда усмотреть при чтении пророческих речей. Так, Владыка всего весьма ясно говорит о них: «Не посылал Я пророков (этих), но сами они бежали, – не говорил к ним, но сами пророчествовали» (Иер.23:21). И опять у Иеремии: «Ложь пророки пророчествуют во имя Мое, Я не посылал их и не говорил к ним и не заповедал им; потому что видения и гадания и пророчества сердца своего они пророчествуют вам» (Иер.14:14). Так изобличается здесь гордый иудей в том, что и Самому Христу он усвояет присущую себе самому дерзость против Бога, то есть лжепророчество. В самом деле, не веровать Тому, Кто провозглашал Себя посланным от Бога и Отца, чем другим может быть в конце концов, как не громким криком о том, что Ты лжепророчествуешь, подражая нашему в отношении к нам.

Ин.7:29. егоже вы не весте, Аз же вем Его, яко от Него есмь и Той Мя посла

Вы, говорит, только что высказывали, что «Христос когда придет, никто не ведает, откуда Он». Но как скоро это, правильно понимаемое, мнение вы считаете за истинное, то Я соглашаюсь с вашими словами о Нем; истинен, конечно, Отец, от Которого Я, но вами не познан. Поэтому когда вы, говорит, рассуждаете о Моей тайне таким неразумным, но вам приятным образом и потом, зная, кто Я и откуда по плоти, отказываетесь веровать, то по этому одному примите веру, как скоро окажетесь не понимающими, откуда Я. А я от «Отца, Которого вы не ведаете», не зная Сущего от Него, в Котором одном только видим Отец, ибо видевший Сына видел Отца и знающий Сына не не ведает Родившего. Итак, и благодаря этому у них отнимается всякое основание и они опять уличаются в худоумии, уже не находя никакого предлога для неверия, но только упрямством своим отталкивая знание, дабы истинным являлось и написанное: «Вы видели часто и не сохранили; отверсты уши, и вы не услышали» (Ис.42:20). А когда соглашается с словами иудеев: «Никто не знает», откуда будет, когда придет Христос», то необходимо исключает Себя Самого как Бог из среды тварей и показывает Себя другим по природе и отличным от всего прочего, к чему подобает относить слово «никто», так что Он, говорит, отнюдь не не знает вместе с теми Своего Родителя, но утверждает, что со всею точностию знает как Себя Самого, так и Его. Это потому, что Он есть Бог от Бога Отца, имеющий некое удивительное и чудное или Ему только Одному подобающее ведение об этом. Думаю, что Сын ведает Отца не тем же самым образом, как и мы познаем. Ведь природа тварей в богосозерцании доходит до одного только умопредставления, не переступая подобающих ей границ и даже невольно отказываясь постигнуть сокровенность неизреченной в словах Божественной Природы. А явившийся от Бога Отца Единородный созерцает в Себе Самом всего Родителя и, живописуя в собственной природе существо Родителя, ведает Его так, как невозможно высказать, ибо неизреченна Божественная Природа.

Глава I

О том, что наши дела не подчинены часам вследствие какой-либо необходимости, как неразумно думают эллины, но по собственному произволению мы направляемся как к добру, так и ко злу; и о том, что мы управляемся Божественными мановениями

Ин.7:30. Искаху убо да имут Его иудеи: и никтоже возложи нань руки, яко не у бе пришел час Его[553]

Уязвленные обличениями фарисеи, видя, что молчание здесь будет небезвредным для их упрямства, а для народа полезным, ибо они как будто соглашались (с народом) признать наконец Его Христом, – обращаются к обычной им дерзости и опять жаждут убийства. Отбросив уважение к закону как бесполезное для них, не обращая никакого внимания на содержащиеся в Священном Писании постановления и не удостоив памяти заповедь: «Невинного и справедливого не убивай» (Исх.23:7), они страдают несправедливейшею яростию против Христа. Но по Божественной силе их предприятия опять обращаются в совершенно противоположный им исход, ибо «не получит коварный добычи», по написанному (Притч.12:27). Итак, «ищут Его схватить», как говорит Евангелист, представляя свое молчание при обличениях добровольным и самовнушенным и последовавшим за тем гневом отклоняя мысль, что они были (невольно) удержаны Им. Ведь это именно некоторые из иерусалимлян принимали за доказательство того, что Иисус есть Бог по природе, говоря: «Вот с дерзновением говорит, и ничего Ему не говорят: неужели узнали начальники истинно, что Он есть Христос» (Ин.7:26). Но «Уловляющий мудрецов в лукавстве их» (1Кор.3:19) являет бездейственною дерзость рассуждавших так, а тихо высказывавшиеся догадки и предположения народа подтверждает, ибо им препятствует Божественная сила, налагающая узду на их беззакония и их замыслам дозволяющая простираться только до одних попыток. Также и причину того, что они оказались не в состоянии привести в исполнение предположенную цель, благополезно указал при этом премудрый Евангелист, ибо «еще не пришел», говорит, «час Его», часом здесь очевидно назвав время, и именно страдания и честного распятия. Вот и отсюда наконец разве не ясным становится для каждого, что Христос отнюдь не пострадал бы, если бы не имел желания пострадать? Ведь не по насилию иудейскому, но добровольно Он восшел на крест за нас и ради нас. Поэтому-то и говорит, отклоняя укоризну в кажущемся бессилии Своем: «Никто не отъемлет душу Мою от Меня, Я полагаю ее Сам от Себя; власть имею положить ее и опять власть имею взять ее» (Ин.10:18). Он, как мы уже прежде сказали, не против воли претерпел за нас Крест, – Он Сам Себя как святую жертву принес Богу и Отцу, купив кровию Своею спасение всех. Посему и говорил в евангельских проповедях: «За них Я свящу Себя» (Ин.17:19). «Свящу» говорит здесь вместо «привожу и посвящаю», ибо свято приносимое в жертву Богу. А что Он принял совершенно свободное от всякого насилия чьего-либо заклание за всех, это мы опять узнаем, когда выслушаем говорящего в псалмах к Богу и Отцу: «Жертвы и приношения Ты не восхотел, тело же совершил Мне; всесожжений и (жертв) о грехе не возблагожелал, тогда Я сказал: вот иду, во главе книги написано о Мне – сотворить волю Твою, Боже» (Пс.39:7–9). Видишь, что добровольно допускает страдание за всех, ибо вот, говорит, иду, а не по необходимости от кого-либо другого влекусь насильственно. Итак, избегает теперешней дерзости начальников, сохраняя страдание для надлежащего времени и являя Божественнейшее во всем дерзновение.

Это считаю достаточным для изъяснения данного изречения. Но так как некоторые из тайноводствуемых, слыша слова «еще не пришел час Его», по великому легкомыслию своему, кажется, увлекаются эллинским и безумным злоучением, так что неразумно думают, что человеческие дела подчинены часам, дням и временам, то почитаю также необходимым нечто немногое сказать и об этом, если цель наша требует посредством всяких рассуждений доставлять пользу читателям. Чадам Церкви, воспитанным на Священных Писаниях, для изобличения эллинской лжи и полного освобождения от возникающего отсюда лжеучения, полагаю, будет достаточно сказанного в виде обвинения или мудрого порицания Павлом к некоторым, имевшим такое настроение: «Дни наблюдаете и месяцы и времена и годы; боюсь за вас, не напрасно ли я трудился для вас» (Гал.4:10–11). И в самом деле, говоря без всякой искусственности, ведь объятый таким безумием погубит свою душу и окажется бесчестящим Самого Творца и Зиждителя всех нас, Которому Одному только мудрое и основательное учение усвояет управление над нами. Они же, не рассудив правильно понять это, должны уничтожать значение Промысла и уже не верят, что Владыка всяческих есть хранитель и распорядитель наших дел, но должны усвоять власть над всеми временами и часами, ставя тварь выше Творца и лишая одного из прекраснейших свойств Того, Кому подобает всякая честь и слава и поклонение, приписывая твари вышетварное и созданиям уделяя то, чем подобает венчать Создателя. Но вина их не останавливается на этом, но идет далее до гораздо худшего сравнительно с этим. Ведь они, очевидно, должны благолюбивого Бога подвергать поношению и врага всякого греха называть совершителем зла. В самом деле, если время сотворено Им, и час, и день, и год, а между тем эти последние приводят некоторых как бы по необходимости и насильственно к невольному иногда худу и к подпадению возникающим отсюда бедам, то разве не ясною окажется истинность нашего рассуждения об этом? И где же в таком случае окажется наконец сказанное премудрым Моисеем: «И видел Бог все, что сотворил, и вот все прекрасно очень» (Быт.1:31). Ведь одним из этого всего является и время, а во времени и час, день и год. Если же то, что око Божественной Природы видело хорошим, мы станем называть это виновником худа, то не должны ли будем прямо признать, что Господь всяческих оказался Творцом постыднейшего?

Думаю, что и теперь уже должны устыдиться подверженные только что сказанным нами заблуждениям. Но поскольку некоторые, кажется, не только хотят разделять эллинские суеверия, но даже и защищать их, то это заставляет нас рассмотреть и с другой стороны присущую этому учению нелепость и при помощи надлежащих умозаключений постараться противопоставить истину их богохульству. Итак, если, по вашему мнению, время и час насильственно и принудительно заставляют нас направляться к добру или злу, то излишен, как оказывается, будет для нас разум, направляющий к каждому делу, советующий удаляться худого и повелевающий, напротив, стремиться к похвальному. Какая же, скажи мне, будет уже польза отсюда и какой добрый плод получится от разума, если я окажусь, конечно, в страдательном состоянии и пойду, даже и против своей воли, к тому, к чему позовет час и захочет принудить время? Должно последовать то же, что, говорят, бывает с кормчими кораблей, которые отчаиваются во всякой надежде спасти судно, если им случится подвергнуться опасности во время бури, – пускают все канаты, бросают даже и самые рули, уже нисколько не надеясь на свое искусство, и таким образом отдаются движениям волн и носятся по морю. Из сказанного уже видно, что никакой пользы не будет для желающих добродетели и никакого вреда не явится для делателей худого, если мы не будем иметь ни награды, ни наказания от Бога за каждое деяние и получать возмездие соответственно качеству дел. В таком случае, скажи мне, час не определит ли нередко прекраснейшее и время не принесет ли особенно полезное, хотя я и окажусь совершителем постыднейшего? И наоборот, время не даст иногда ничего доброго, а, напротив, принесет, так сказать, все самое тяжелое тем, которые прекрасно рассудили, что следует предпочитать делание добра.

Но ничего подобного не может быть, пожалуй, скажет кто, но час и время дают каждому только подобающее ему.

Следовательно, время в конце концов будет царить над нами? А достоинство Промысла мы должны будем усвоять часам, уже совсем не думая о Боге? Не станем ничего просить у Него посредством молитвы, а у часа и времени? Что же следует отсюда? Станем поклоняться твари вместо Творца и славу Создателя нечестиво присвоим созданному Им. Отсюда же мы без большого труда можем усмотреть, что их постыдство здесь и громадное нечестие явно оказываются гораздо мерзостнее их блудниц, предающихся распутству.

Но ради пользы скажу и еще нечто, что приходит мне на ум. Излишне в таком случае, как кажется, Божественные и человеческие законы определяют любителям дурного подобающие им наказания, а высоко ценящим желание жить благопристойнейшим образом назначают почести. Ведь если совсем ничто не находится в нашей воле, а подлежит необходимости, зависящей от часов и неизбежно и неотвратимо ведущей к тому и другому (доброму и худому), то разве справедливо будет с нашей стороны признавать подобающими похвалы добрым людям, а не таковым, как бы в качестве долга, воздавать противоположное (порицания)? Зачем же, скажи мне, и законы понуждают нас избегать худого и стремиться к хорошему, как скоро имеются другие вожжи наших намерений, легко направляющие нас, куда им угодно? Ведь человеческие дела должны подлежать власти часов, как говорят они и желают, нисколько не подумав о получающейся отсюда нелепости. И разве не должны они, даже против воли, утверждать, что получивший владычество над всем, что есть на земле, то есть человек, окажется несчастнее даже самих бессловесных животных и будет проводить жалкую жизнь, – долженствующий иметь преимущество по причине природы своей получит место уже во втором, вернее же – в последнем ряду? В самом деле, если те (животные неразумные) по собственным своим влечениям, без всякого препятствия, направляются к тому, что потребно им и может быть полезным, и избегают того, что оказывается вредным, а мы будем находиться в рабстве у сурового властелина – времени и иметь подобно скипетру висящую над нами неотвратимую и жестокую власть часов, то разве мы не оказываемся в несравненно худшем положении, чем в каком находятся те?

Но, быть может, устыдится пожелавший защищать или, вернее, лгать на часы и времена, ни для чего такого не созданные, и, отклоняя нелепость в этом учении, скажет: мы не утверждаем, любезнейший, того, что час или время или година властвуют над человеческими делами, но говорим, что есть часы и времена дурные, которые иногда, наподобие бурных ветров, наносят нам беды.

Но таковым возразим мы: о поврежденные умом и упившиеся чистым безумием! Как это вы опять не заметили, что вооружаете свой ум против Самой Верховной Сущности? Разве не окажется Она совершительницею дурного, если есть что-либо плохое из созданного Ею? Но это, как уже ранее сказано, мы минуем, а постараемся убедить вас особенно в том, каким это образом час или время могли бы причинять нам вред или, напротив, доставлять радость, если бы Бог не управлял всем, как Он велит и желает соответственно тому, что подобает каждому, или опечалить, или, напротив, обрадовать. Ведь мы слышали только что ваши слова, что ничто наше не находится во власти у часов, однако ж некоторые есть по природе дурные (часы) и подобно ветру стремительно несутся на нас. Но, думаю, нет опять ничего трудного доказать, что и это ваше рассуждение исполнено крайней глупости. Кому же, в самом деле, не очевидно, что промежуток в двенадцать часов распределяется так, что одни (двенадцать часов) принадлежат дню, а другие ночи, а ночь и день не бывают для кого-либо одного, а для другого не бывают, но приходят для всех? Точно таким же образом и дурное по природе не бывает дурно для одного, а для другого нет, но ни для кого-либо одного, ни для кого-либо другого, а, напротив, для всех в равной мере принесет вред, в какой бы промежуток дня или ночи ни пришло оно. Но как же тогда оказывается возможным в один и тот же день или час видеть одного человека пребывающим в благополучии и наслаждающимся многими радостями, так что устраивает блестящие пиры и с великим старанием собирает гостей, а другие находятся в совершенно противоположном состоянии и иной нередко готовится мучительною смертию расстаться с жизнью? На каком основании, скажи мне, и каким образом допустима возможность в один час и одно время видеть одного в таком, другого в ином состоянии? Как назовешь такой час? Дурным или хорошим? Я не могу отвечать, видя то и другое в одно время, одного наслаждающимся, а другого находя мертвым, издыхающим и несчастным. Разве поэтому не невежественным баснословием и изобретением бесовского безумия должно оказаться учение о часах? Думаю, что все без колебаний согласятся с этим и осудят думающих так.

Можно, как кажется, удовольствоваться и сказанным. Но чтобы не оставить никакого предлога для пустословия и не дать возможности для каких-либо предположений, перейду к изложению событий и сейчас сделанное рассуждение запечатлею тем, что несомненно было. Так, однажды ассирияне, окружив святой город, то есть Иерусалим, намеревались вести осаду. Вождь их, это был Рапсак, то коварными речами сначала пытался укротить дух его воинов, то старался сделать это угрозами. Блаженный Езекия, облеченный тогда царским саном, надеялся не на свои войска, но возлагал получение победы на Бога всяческих и в прилежнейшей молитве призывал от Него только помощь себе. И Бог тотчас внял праведнику и вслед за молитвою оказал Свою благодать. «Вышел Ангел Господень, – как написано, – и истребил из стана иноплеменников сто восемьдесят пять тысяч» (Ис.37:36). Что скажешь на это, любезнейший? В одну ночь, в тот же самый час и время ассириянин подвергается истреблению от руки Ангела, а множество иерусалимлян спасается – одни оказываются в беде, другие – в веселии и радости. Где же сила часа? Как не одинаково распределяется он для тех и других? Одним причиняет радость, другим плохую смерть? Ведь не решишься же ты, хотя и не стесняешься в болтовне, назвать его (час) двуприродным и многовидным.

Такое же значение для нас может иметь и рассказ о Дафане и Авироне, которые, восстав некогда против начальства Моисея и без (Божественного) призвания не побоявшись вторгнуться в чин Божественного священства, со всем домом своим низошли в глубины земли (Чис.16:32–33). Таким образом, одни оказываются в аду, а прочее сонмище (народа) спасается. Ведь надлежало бы, без сомнения, если бы наказание было совсем не от Божественного гнева, а от часа, обрушиться ему не на одну только часть сонмища, но равномерно обнять всех.

Итак, мы не должны считать причиною скорби или радости ни час, ни день, ни время, поскольку это относится к собственной природе и если выражаться правильно, но можем получать от часа или времени как пользу, так, напротив, и вред и, обращаясь умело или бестолково, находиться или в приятном, или в неприятном положении. Так, для примера могу сказать: «Время всякому предмету» (Еккл.3:1), как написано, и знать времена весьма полезно, а не знать весьма вредно. Зимою, конечно, не подобает пускаться в мореплавание, а делать это летом благоразумно. Так рассуждая об этом, управление нами мы должны усвоять Владыке всего Богу. Ведь если, по неложному слову Спасителя (Мф.10:29), совсем маленькая и малоценная птичка (воробей) никогда не попадет в сеть[554] без изволения Бога и Отца, то каким образом удостоенный такой чести и превознесенный над всем может подвергнуться чему-либо вопреки ожиданию или по желанию, если Промысл не посылает чего-либо из сказанного соответственно жизни каждого?

Присоединю к этому и еще нечто другое, что едва было не исчезло из моей памяти, хотя это и имеет очень близкое отношение к нашему предмету и даже требует точно такого же исследования о себе, впрочем, не представляет трудности для решения, – напротив, человек, одаренный разумом и имеющий ум, приученный к различению добра и зла (Евр.5:14), весьма легко поймет это. Что же это такое, о чем говорим это?

Брак совершали бывшие некогда хананеянами обитатели страны, смежной с Иудейскою. То была Галилея. На пир они звали и Господа с Матерью Его и святыми учениками, а поводом к торжеству было у них заключение супружества. Когда Господь присутствовал здесь в качестве сотрапезника вместе с другими, собранными на пир, для благословения узаконенного Им брака, у трапезовавших оказался недостаток вина. Тогда Мать, как продолжавшая еще иметь власть над Сыном, ради превеликого смирения Спасителя, а вместе с тем уже по большему опыту знавшая о Его Божественной силе, говорит: «Вина не имеют». Знала Она, что Он весьма легко совершит то, чего требовало положение вещей. Но Господь говорит Ей: «Что Мне и Тебе, Жена? Еще не пришел час Мой» (Ин.2:3–4).

Боголюбивый ум, чуждый нелепых догматов и как можно далее убегающий от эллинского суеверия, благочестиво поймет сказанное (в Евангелии). Еще не пришло, говорит, время Моего объявления, очевидно чрез знамения. Как Бог по природе, Он, конечно, отнюдь не не ведал подобающее каждому предмету время. Почему? Кто по великому своему неразумению обращается то туда, то сюда – ведь торно для многих зло и, по мнению некоторых болтунов, даже и Сам Христос подчинен действию часов, – тот этим самым оказывается пред нами неразумным и в чем надеялся иметь защиту своих слов, тем самым уличится в присущей этому учению нелепости. И действительно, если мы согласимся, что природа вещей подчинена действию часов и поэтому именно Христос говорил Матери: «Еще не пришел час Мой», то каким образом, скажи мне, еще не имея, согласно вашему мерзкому и глупому учению, со стороны часа действия, поспешествующего Его желанию, Он является совершителем просьбы? Ведь вода тотчас оказывается превратившеюся в вино. И если вы думаете, что предметы должны подлежать власти часов, то разве не должен был Господь с самого начала и совсем не пытаться совершить то, чему не было соответствия в часе? Но Он оказывается нисколько не позаботившимся об этом, а дал им как бы преждевременную благодать. Таким образом, сила часа не была препятствием, и время еще не настало тогда для объявления Его посредством чудес – вот что говорит Христос.

Итак, мы свободны от этого вашего мнения, и под часом должно разуметься само время, подобающее для каждого предмета. А что мы находимся вне зависимости от необходимости часов, этот предмет, полагаю, не требует дальнейших доказательств. Мы уже достаточно рассмотрели это.

Впрочем, в настоящем случае поспешим указать на то, что часом в Священном Писании называется подобающее каждому предмету время. Так, досточудный Павел указывает значение того, что мы называем часом, в воззвании: «И (так) это зная время, что (настал) час вам от сна восстать; ночь прошла, а день приблизился» (Рим.13:11–12). Видишь, что сначала поставил «время», а потом присоединил «час», обозначая этим одно и то же, а не другое что-либо, ибо уже было тогда время, чтобы погруженные в грехи и пробудились, и открыли глаза к полезному, и восстали к боголюбезному бодрствованию.

Ин.7:31. От народа же мнози вероваша в Него и глаголаху: Христос, егда приидет, еда больша знамения сотворит, яже Сей сотвори[555]

Достопримечательно искусство, с каким ведется здесь рассуждение, и как стройно продолжает Евангелист после того речь. Сказав сначала, что иудеи искали Его схватить и своими несмысленно расставленными сетями заключить в столь жестокую и несвоевременно задуманную опасность, показывает народ уверовавшим, дабы известны наконец стали злокозни начальников на Него. Ведь народ так далек был от желания неистовствовать против Него, что уже составляет о Нем (верное) представление на основании чудес и открыто исповедует, что подобает наконец последовать Его учению. Такая речь была, кажется, в устах всего Иудейского народа и простиралась по всей их стране, так что пришествие Христа считалось великим некиим явлением: Он должен и совершать чудеса, превышающие разум, и ввести учение весьма досточуднейшее и превосходящее подзаконные наставления. Так, женщина самарянская, когда приходила к источнику Иаковлеву почерпнуть воды и беседовала со Спасителем, говорит: «Ведаем, что Мессия придет, называемый Христос; когда придет Он, возвестит нам все» (Ин.4:25). Это «ведаем» здесь мы должны относить с полною вероятностию не к ней только одной, но, усвояя всему Самарянскому и Иудейскому народу, тем самым найдем здесь подтверждение только что сказанному нами. Видя, что распространяемые о нем (Мессии) блестящие ожидания не превышают того, что уже было теперь, они как бы так говорят друг к другу: в чем, по указанию закона, должен открыться нам Христос? Каким возвестило Его слово святых пророков? Очевидно, чудотворцем и учителем добра. Но мы видим, что тем и другим в превысшей степени отличается Тот, Кто уже пришел. Остаются ли еще большие знамения, какие можно придумать? Что трудное не в состоянии оказался Он совершить? Чего не соделано чудесным и сверхразумным образом? В ком будем искать еще большего? Не видим ли, что Он достигает уже предела всякой чудесности? Что ожидаемое от Христа не является в Нем? Поэтому уже постыден, наконец, отказ от веры в Него, неразумно равнодушие и совсем неестественна медлительность в избрании прекраснейшего. Да исповедуется Он Богом, ибо этого, даже против воли, требует сама природа вещей.

С полным правом и не удаляясь от истины можно бы было приписать иудеям такую речь. Впрочем, надо заметить, что подчиненный народ погиб вследствие упрямства начальников. Руководимый блеском совершаемого, он был уже прекрасно расположен к вере и ожидал только совета относительно Христа со стороны начальников. Но они были способны к такой жестокости, что пытались причинить зло Тому, Кто предвозвещен быть исполнителем великих надежд и уже удостоверен совершенными Им делами.

Ин.7:32. Слышаша архиереи и фарисеи народ ропщут о Нем сия[556]

Негодует народ на начальников, и вполне справедливо. Он распространял много толков о Спасителе нашем Христе не потому, что Он был дивным и превышавшим ожидания чудотворцем, не потому, что пришел с учением, лучшим подзаконного богослужения, но потому, что еще не был принят архиереями и фарисеями Тот, Кто имел славу, равняющуюся с ожидавшейся от Христа (Мессии), и отнюдь не уступал ни в чем, что народные толки приписывали тому (Мессии) или что предвозвестило о нем слово святых пророков. Таким образом, они справедливо обвинялись в том, что более одержимы завистью, чем действительно заботятся о спасении народа. Такое, далеко распространившееся, обвинение не скрывается от начальников, и народ, как видим, обижался на них, имея основания удивляться Господу и весьма жаждая веровать Ему, не вынося уже иго жестоковластия начальников, но как бы стараясь делать то, что сказано в псалмах: «Расторгнем узы их и сбросим с себя иго их» (Пс.2:3). Подвергнув душу народа не игу постановлений закона, но подчинив его собственным выдумкам, уча учениям, заповедям человеческим (Мф.15:9), оставив прямой и торный путь, они низвергли в пропасти и рвы тех, которых уже было готово спасение и которые уже сами собою руководились к правильным рассуждениям.

Ин.7:32. И послаша архиереи и фарисеи[557] слуги, чтобы схватили Его[558]

«Невинного и праведного не убивай» (Исх.23:7), – возвещает закон и громко и ясно возглашает: «Не будь (участвуй) с большинством во зле» (Исх.23:2), а законоблюстители убивают, присвояющие себе толкование закона Моисеева и обыкновенно укоряющие всех других, если они не держались такого же образа мыслей. Но здесь, нисколько не заботясь о законе и попирая досточтимые заповеди, стараются окружить сетями Того, Кто не совершил никакого греха, потому что, напротив, Сам был Христос, уже имевший удостоверение в этом посредством самих дел.

Ведь безбожным начальникам иудейским, справедливо может сказать каждый, если бы они были сведущи в Слове Божием и знали Божественные законы, без всякого сомнения, более подобало бы обратиться с речью к народу, надлежащими рассуждениями опровергнуть молву о Нем, отстранить от себя подозрение в зависти, заставить думать подобающее, как скоро они полагали, что народ совершенно ошибается, и имели истинные представления о Христе. Ведь им надлежало бы представить доказательства из пророческих свидетельств и посредством всего вообще Священного Писания оправдаться от обвинений народа и сообщить о Христе более истинное учение, если бы они знали что-либо большее о Нем. Но не обретая здесь никакой защиты и устыжаясь Святого Писания как оказывающегося вместе с народом обвиняющим их, они впадают в постыдную дерзость и стараются истребить Христа, так как не могут изобличить Его, что Он ошибается. Несноснее же всего прочего то, что это есть решение не каких-либо обыкновенных людей, но есть дерзость архиереев, имевших одинаковое с фарисеями настроение, хотя им, как стоявшим во главе священства и в этом имевшим преимущество, надлежало бы являться руководителями и наставниками как в добрых мыслях, так и превосходить их в намерениях, угодных Богу. Но как они оказались без хорошего ума и поставили Закон Божий ниже своих помыслов, то и увлеклись безрассудными стремлениями только к своим желаниям. Так голова обратилась в хвост, по написанному (Втор.28:44), ибо вождь оказывается позади (народа) и, сочувствуя нечестию фарисеев, делает уже необузданные нападения на Христа. Ведь у людей дурных вражда против добродетельных всегда оказывается беспричинною и дело борьбы тут как бы хромает, не имея помощи в изобретательности каких-либо благовидных причин, но опираясь на один только порок зависти. Не будучи в силах состязаться с великими делами тех, ни посредством мужества получать равномерной с ними славы или достигать всего лучшего посредством лучшего, они впадают в дикие рассуждения и безрассудно вооружаются против славы победителей, стараясь уничтожить то, что вынуждает их подвергаться посрамлению. Дурное всегда изобличается сравнением с хорошим. А между тем, наоборот, им надлежало бы стремиться сравняться с ними равными же средствами и более стараться о том, чтобы думать и делать одинаковое с достойными похвал. И нечто жестокое, как видно, придумали фарисеи. Когда они узнали, что народ ропщет и уже такие ведет разговоры: «Не Сей ли есть, Кого ищут убить? Вот с дерзновением говорит, и ничего Ему не говорят. Неужели узнали начальники, что Он есть Христос?» (Ин.7:25–26), то опять, по свойственному им лукавству, желая отклонить от себя такое подозрение, повелевают Его связать и для исполнения этого самого посылают слуг.

Ин.7:33. Рече же им Иисус: еще мало время с вами есмь, и иду к Пославшему Мя[559]

Будучи Богом по природе, Господь не не ведал опять смертоубийственные злоумышления фарисеев и нечестивое о Себе решение архиереев. Очами Божества Он созерцает уже присутствующими и смешивающимися с толпою тех, которые в качестве слуг были назначены ими, чтобы схватить Его. Поэтому ведет общую речь как бы ко всему вокруг стоящему народу, но и заключающую как бы частный ответ к ним, а вместе и в то же время и научает многому полезному. Грозит мягко, но и обличает их в пренебрежении к тому, чему надлежит радоваться. Но что и в другом отношении их предприятие, если оно и совершится на деле, будет для них бесплодно и каким образом, об этом скажем теперь, разделив речь на отдельные части.

В словах «еще малое время с вами» Я является как бы так учащим: скажите Мне, говорит, по какой причине, наконец, вы нападаете на Меня как на медлящего (и слишком долго пребывающего) в этом мире? Я, признаюсь в этом, тяжел для вас и вам подобных и не очень приятен для не чтущих добродетель, сокрушая небоголюбивого и поражая иногда обличениями нечестивца; знаю, что вызвал к Себе ненависть; но не простирайте так преждевременно на Меня сети смерти: малое еще с вами буду время, с радостию отойду, когда придет надлежащее время для страдания, и Сам не потерплю быть вместе с злыми, неприятно Мне, говорит, обращение с убийцами, уйду от нечестивцев, как Бог, и буду с Своими все дни века, хотя покажусь отсутствующим плотию. А в изречении «пойду к Пославшему Меня» указывает опять нечто такое: напрасно, говорит, вы отточили на Меня меч своего нечестия; что сокрушаете своими бессильными намерениями? Остановите стрелу убийства, она не попадает в цель; жизнь не подчинится смерти и тление не возобладает над нетлением; не буду заключен вратами ада, не буду с вами мертвым в гробах, возлечу к Тому, от Кого Я есмь, взойду снова на небеса, являясь пред Ангелами и людьми обвинением вашего нечестия; тогда одни удивятся пред Восходящим, а другие при встрече скажут: «Что это за раны посреди рук Его?» – и скажу к ним: «(Это раны), которыми поражен Я в дому возлюбленного Моего» (Зах.13:6). Так опять с великою скромностию и изрядною кротостию составлена речь, и это нам в образец (для подражания). Посему и Павел говорит, что рабу Божию не подобает «ратовать, но ласковым быть ко всем, в кротости наставляя противовосстающих» (2Тим.2:24–25). Боголюбивому уму, полагаю, надо быть вне всякого шума и бурных движений гнева, удаляться от проявлений малодушия как от некоего свирепого нападения волн, наслаждаться кроткими рассуждениями, как тихою погодою, и особенно любить проводить жизнь в великодушии, незлобивым оказываться ко всем, обладать вполне добрым настроением и вести речь с врагами непостыдную.

Ин.7:34. Взыщете Мене и не обрящете[560]

Мягко сказано и это и с великою скромностию. Буквальное значение этих слов нетрудно для понимания, но они заключают в себе некую трудную и сокровенную тайну. Когда Он взойдет, говорит, к Пославшему Его, то есть к Богу и Отцу, хотя бы они и продолжали делать попытки к козням и не прекратили преследований, совершенно не будет доступен им Тот, Кто восходит на самые небеса. Более же истинное и прикровенное значение этих слов таково: Я, говорит, послан для дарования вам жизни, пришел изъять из человеческой природы угнетающую ее вследствие преступления смерть и терпеливо возвести к Богу впавших в грех. Я явился, чтобы сообщить Божественный и небесный свет находящимся во тьме и, кроме того, еще «нищим благовествовать, слепым» дать «прозрение, проповедать пленным отпущение, призвать лето Господне приятное» (Ис.61:1–2). Но если вам, по неразумию, угодно изгонять Того, Кто предложил столь обильное получение небесных благ, то вскоре Сам Я отойду к Тому, от Кого Я есмь, а вы раскаетесь и, удручаемые бездейственным запоздалым сожалением, горько будете оплакивать себя самих, – если же захотите еще искать Подателя жизни, то не возможно уже будет обрести Того, Кого пожелаете. Раз удалившись и лишив вас любви, Я прегражду вам и все полезное, что вы станете искать.

Подобное же нечто найдем о них в проповедях пророков. Так, один из пророков говорит об израильтянах: «С овцами и тельцами придут взыскать Господа, и не обретут Его, потому что Я отклонился от них» (Ос.5:6). Не пожелав избрать жизнь, когда Он присутствовал, и неразумными рассуждениями оттолкнув бывшее у них под руками благо, могут ли быть они уже способны к приятию его? С полным небрежением опустив удобное время, каким образом они могли бы иметь блага этого времени? Ведь только тогда, когда настало и еще есть удобное время, должно искать того, что есть в нем и от него. Когда же оно пройдет и престанет, излишне уже будет и напрасно искание присущей этому времени пользы. Так и блаженный Павел говорит: «Вот теперь время благоприятно, вот теперь день спасения» (2Кор.6:2), а также: «Пока время имеем, да совершаем добро ко всем» (Гал.6:10). Да, благонравным отнюдь не подобает, когда уже пройдет время, искать свойственных ему благ, но, напротив, когда оно начинается и является как бы в самом цвету.

Кроме этого, и еще немало можно говорить о времени от Священного Писания, но, представляя исследовать это трудолюбцам, упомяну вкратце еще только об одном, хотя и общем у нас и употребительном предмете, однако ж имеющем немалую пользу. Как известно, рисующие картины на досках когда изображают время в человеческом виде, то все прочие части человеческого тела начертывают, как кому угодно, но непременно с такою именно головою: с затылка представляют ее безволосою и лысою, накладывая светлые краски, а с средины черепа свешивают на чело длинные волосы, спускающиеся и ниже и рассыпающиеся. Этим самым видом они указывают на то, что когда какое-либо (удобное) время настало и как бы встречается лицом к лицу, то легко бывает схватить его за волоса, а когда оно уже прошло, то как уже можно бы было взять его? Итак, как бы покрыто густыми волосами и легко берется время настоящее еще, но прошедшее – уже нет. На это и указывает отсутствие волос на затылке, как бы ускользающем от руки того, кто хочет схватить его. Поэтому, если не в нашей власти воротить блага прошедшего времени, не станем дремать во время присутствующих благ, но будем, напротив, бодрствовать – и не станем безрассудно стараться уловлять полезное тогда, когда уже бесполезно искать его.

Ин.7:34. И идеже есмь Аз, вы не можете приити[561]

В мягких опять выражениях удаляет из Царства Небесного Иудейский народ, присоединив к прежде сказанному дальнейшие слова, вложив, однако же, в них глубокую тайну. Принимая изречение в простейшем смысле и без дальнейшего исследования, думаем, что оно указывает именно на то, что Он отнюдь не будет в их руках и не впадет в их сети, возвратившись к Отцу. Ведь и небо не может быть доступным им, а Восседающий с Самим Богом и Отцом каким образом мог бы быть взят ищущими Его? Простой смысл этого изречения неглубок, но более и лучше соответствует легкомыслию иудеев и их уму. Ведь они всегда оказываются думающими земное. Точный же и сокровенный смысл этого изречения имеет такой вид: Я, говорит, избегнув сетей вашего нечестия, вознесусь к Богу и Отцу; предварю Наших поклонников, чтобы, показав им удобопроходимую стезю, ведущую на небо, всех иметь с Собою. «А вы не можете приити, где (есмь) Я», то есть лишенными Божественных благ окажетесь, будете непричастны Моей славе и чужды соцарствования со святыми, не вкусившими останетесь дара надежды, пребудете вне Божественных брачных трапез, не увидите Моего торжества, не взойдете в вышние обители и не узрите красоты Церкви первородных, невидим останется для вас вышний град, не будете созерцать обильный Иерусалим. Ведь там будет славословить Меня мое стадо, «вы же не можете приити», ибо небо не примет господоубийц, Херувимы не отворят врат рая, чтобы вошел богоборный народ, и человек, подверженный нечестию к Богу, никоим образом не отклонит пламенного меча, – он (меч) знает одного только благочестивца, чтит боголюбца и веру ставит знаком мира.

Такое созерцание можем дать изречению, исследуя повсюду истинный и людям мудрым подобающий смысл. К этому присоединим для пользы еще одно небольшое разъяснение, именно: те, кто возвышаются до боголюбивого состояния, они и находиться будут и праздновать вместе со Христом, а те, кто разделяют иудейские безумия, отнюдь не будут в таком положении, но подвергнутся горькому наказанию за свое неверие. Об этом пусть блаженный Павел, выступив пред нами, воскликнет к умершим для греха: «Вы ведь умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге; когда Христос явится, жизнь ваша, тогда и вы с Ним явитесь во славе» (Кол.3:3–4), – и еще представляя рассуждение о воскресении: «И мы живые, – говорит, – остающиеся, вместе с ними восхищены будем в облаках, на встречу Господа, в воздух, и так всегда с Господом будем» (1Фес.4:17). Сходное сему и Сам Спаситель оказывается говорящим Своим ученикам: так, во время вечери с ними «говорю же вам, – сказал, – не буду пить отныне от сего плода виноградного, до дня того, когда его буду пить новый с вами в Царстве Небесном» (Мф.26:29). Также и висевшему с Ним разбойнику, посредством веры в Него у самых врат ада восхитившему себе благодать святых, говорит: «Истинно говорю тебе: днесь со Мною будешь в раю» (Лк.23:43). Итак, почтившие Его благопослушанием беспрепятственно будут находиться вместе с Ним и наслаждаться превосходящими ум благами. А не отказывающиеся удручать Его своим безумием, не будучи и сынами брачного чертога, с позором снидут в ад и подвергнутся тяжким наказаниям, ибо «извергнутся», по написанному, «во тьму внешнюю» (Мф.8:12). Такую истину, как бы в виде загадки, высказывает Господь иудеям в словах: «куда Я пойду, вы не можете приити».

Ин.7:35. Реша же иудеи к себе: камо Сей[562] хощет ити, яко мы не обрящем Его? еда в разсеяние ли еллинское хощет ити и учити еллины?

Замечаешь ли и здесь также низменность иудейских рассуждений? Усматриваешь ли их жалкое предположение земного смысла (в изречении Господа)? Не говорят, что взойдет на небо, хотя и ясно слышали: «Еще мало с вами Я и пойду к Пославшему Меня» (Ин.7:33), но воображают страну эллинов, как будто у них находился Пославший Его, к Кому Он, как возвещал, и уйдет. Однако же чрез эти слова, по-видимому, пророчествует народ Иудейский, хотя и не ведая того, что говорит. Подвигнутые некиим Божественным действием, они даруют Христа стране язычников, в виде догадки представляя то, что немного спустя оказалось истинным. Ведь и в самом деле Он имел идти к эллинам и учить их, отвергнув неблагодарную матерь иудеев – Иерусалим. Заметь, однако ж, что не простую ведут об этом речь, ибо не только предполагают то, что уйдет в эллинское рассеяние, но злостно присоединяют, что и намеревается учить эллинов, дабы в этом подозрении найти опять предлог к обвинению Его. Ведь сообщаться с рассеянием эллинов посредством хождения в их города и страны оказывалось у иудеев частым явлением и безвинным. А изъяснять иноплеменникам закон и непосвященным открывать Божественные тайны не было у них делом невинным и безнаказанным. Так, чрез пророка Иеремию Бог обвиняет некоторых, не различавших этого, говоря: «И прочли вне закон» (Ам.4:5). Поэтому с горечью говорят, что «хочет учить еллинов», привлекая Его (к ответственности) как легко преступающего закон и из прежде уже совершенных Им дел в день субботний полагая, что делать безразлично все, хотя бы это и не согласовалось с Божественными законами, было для Него обычно и ничего не значило[563].

Ин.7:37. В последний же день праздника великий стояше Иисус, и зваше глаголя: аще кто жаждет, да приидет ко Мне и пиет[564]

Надо внимательно исследовать и в этом изречении, что такое премудрый Евангелист опять загадочно говорит нам, с особенною некоторою выразительностью назвав «великим последний праздничный день». Или что побудило Господа нашего Иисуса Христа, как бы по необходимому какому основанию и соответствовавшему времени, именно в этот день обратиться к иудеям со словами: «Если кто жаждет, да придет ко Мне и пьет». Ведь Ему было бы можно воспользоваться и другими словами, например: Я – свет, Я – истина. Но применив изложение к учению о вере, Он употребил это «да пьет» как нечто необходимое и соответствовавшее речи об этом празднике. В немногих словах попытаюсь высказать цель, заключающуюся в этом изречении.

Когда Бог установлял праздник кущепоставления, Он дал Моисею такое повеление: «В пятнадцатый день месяца седьмого – праздник кущей (палаток) Господу, и приносите всесожжения и жертвы семь дней, и день первый назван святым будет вам» (Лев.23:34–36). Потом, дав постановления касательно жертв, присоединил опять: «И в пятнадцатый день месяца седьмого сего, приносите всесожжения Господу семь дней, а день первый – покой, и день седьмой – покой: и в день первый возьмите красивых фиников, и ветви дерева густолиственные, и плод дерева прекрасного, и вербы, и ветви ивы с потока – (чтобы) радоваться» (Лев.23:39, 40). Уже во второй книге[565] мы подробно исследовали по частям приведенное место и длинное сделали о нем рассуждение, однако же и здесь, сократив в немногих словах, снова напомним сказанное. Мы говорили, что праздник кущепоставления означает тревожделенное для нас время воскресения. Взятие красивых ветвей пальмовых и плодов прекрасного дерева и, кроме того, еще и прочее указывает на некое повторение или возвращение рая, который снова будет дан нам чрез Христа. А как к последнему речению прибавлено, что все надо взять «с потока» и также (с ветвями, взятыми) от него веселиться, то мы говорили, что потоку уподобляется Господь наш Иисус Христос, в Котором действительно обретем всякую радость в надежде и усладу, – в Нем и веселиться будем божественно и духовно. А что Он есть и называется духовно потоком, об этом засвидетельствует нам премудрый Псалмопевец, обращаясь с речью как бы к Богу и Отцу о нас: «Сыны же человеческие в крове крыл Твоих будут надеяться, упьются от изобилия дома Твоего, и потоком сладости Твоей напоишь их» (Пс.35:8–9). И Сам Господь в одном месте у пророков говорит: «Вот Я направляю к ним как бы реку мира и как бы поток полноводный» (Ис.66:12).

А как первый и седьмой день закон называет святым, то и сам божественный Евангелист наименовал его великим, во уважение, как кажется, общепринятого у иудеев обычая (так называть эти дни). Поэтому и Спаситель, указывая на Себя, называет тем самым потоком, о котором упоминается в постановлениях о празднике и который предвозвещен в изречении закона, говоря: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет». Смотри, как отклоняет ум иудеев от образов, содержащихся в Писаниях, и искусно переводит прообразы в истину. Я, говорит, и есть поток, предвозвещенный законодателем в словах о празднике. И если ветви вербы и ивы и ветви дерева густые надо было взять с потока, поток же – Христос, то, очевидно, в тех постановлениях о празднике речь образная, не в собственном и истинном смысле, но содержащая символы предметов духовных, которые будут даны благочестивцам чрез Христа.

Так как более пространное об этом рассуждение нами, как уже прежде сказали мы, дано во «второй книге», то не будем повторяться, но перейдем к следующему.

Ин.7:38. Веруяй в Мя, якоже рече Писание, – реки от чрева его истекут воды живы[566]

Показывает продолжительною и нестареющею награду за веру и говорит, что верующий будет наслаждаться обильнейшими дарами Божественными. Он будет так преисполнен дарами Духа, что не только упитает свой собственный ум, но и в состоянии окажется наполнять ими сердца других, наподобие речного потока изливая богоданные блага и на ближнего своего. Это самое и повелевает святым Апостолам в словах: «Даром получили, даром давайте» (Мф.10:8). Так и сам премудрый и священный Павел, желая стать таковым деятелем, говорит нам в послании: «Желаю видеть вас, да некий преподам дар духовный» (Рим.1:11). Весьма хорошо видишь это как во святых Евангелистах, так и в евангельских учителях Церкви, которые идущим ко Христу чрез веру преизобильное изливая слово Божественного учения, доставляют духовную радость и уже не позволяют испытывать жажду знания истины, но как бы премудрыми звуками и громким голосом внедряют ее в сердца наставляемых. Поэтому и Псалмопевец, радуясь в духе о них, возглашал: «Подняли реки, Господи, подняли реки голоса свои» (Пс.92:3). Великое нечто и необычайное возгласило слово святых и «во всю землю исшел звук их», как написано, «и в концы вселенной речи их» (Пс.18:5). Явить их такими реками нам обещал чрез пророка Исаию Бог, Он Бог и Владыка всяческих, говоря: «Благословят Меня звери полевые, сирины и страусы за то, что Я дал в пустыне воду и реки в земле безводной – (чтобы) напоить род Мой избранный, народ Мой, что приобрел Я – (чтобы чрез него) совершенства Мои возвещать» (Ис.43:20–21). Очевидно поэтому, что «реками», которые изыдут «из чрева верующего», Спаситель называет благодатное дарование к учению и учености, о котором и Павел упоминает в словах: «Кому (одному) дается чрез Духа слово премудрости» (1Кор.12:8).

Впрочем, надо при этом знать, что такое изречение, какое приведено, буквально не имеется в Божественном Писании, – Спаситель изложил Своими словами, истолковав более смысл. Так, находим одно место о всяком чтущем и любящем Бога, что он «будет, как сад влажный и как источник, в котором не исчезает вода» (Ис.58:11). Что прежде говорил уже самарянской женщине, это и теперь возвещает ясно. Там Он говорит: «Всякий, пьющий от воды сей, возжаждет опять; кто же будет пить от воды, что Я дам ему, не возжаждет во век, но вода, что Я дам ему, будет ему источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин.4:13–14). Здесь же опять, выражая ту же самую мысль, говорит: «Реки из чрева его потекут воды живой».

Глава II

О том, что после распятия Спасителя по воскресении Его из мертвых твердо вселился в нас Дух Святой

Ин.7:39. Сие же рече о Дусе, егоже хотяху приимати верующии в Него[567]: не у бо бе Дух:, яко Иисус не у бе прославлен[568]

Проницательного исследования требует для себя приведенное изречение и делом, трудным даже для великого остроумия, должно быть вполне достаточное уразумение (заключающейся здесь) глубокой тайны. Принимая в соображение и взирая на каждого из святых пророков, всякий вполне справедливо встречается с таким жгучим вопросом: как же «не был Дух», хотя появилось такое множество пророков, которые оказываются и говорившими Духом (Святым) Божественные тайны о Христе в длинных речах? Ведь не можем же мы настолько удалиться от здравого смысла, чтобы подумать, что ум святых был чужд Духа. В таком случае устыдит нас и необходимо призовет к вере в то, что они действительно и истинно были духоносцами, как самое дело пророчества, так и свидетельства Священных Писаний.

Так, к Саулу Самуил говорит, что «найдет на тебя Дух Господень и обратишься в человека иного» (1Цар.10:6). И о самом блаженном Елисее написано: «И было, когда пел певец, и была на нем рука Господня» (4Цар.3:15). Свидетельствует и Сам Господь наш Иисус Христос о блаженном Давиде, что он тайны говорил Духом (Мк.12:36). И многое подобное каждый легко прибавит к сказанному, посредством чего весьма ясно можно видеть святых духоносцами. Но вести длинные речи о таких очевидных предметах излишне, как кажется, или (говоря) иначе – даже тяжело.

Итак, каким образом «не был Дух», это требует точного исследования, так как полагаю, что блаженный Евангелист должен высказывать истину.

Действительную истину должен знать Сам ведающий все Бог. Поэтому не подобает нам с излишним любопытством дерзать заниматься тем, что выше нас. Однако ж, сколько можно видеть посредством благочестивых рассуждений, таковое нечто случилось с нами. Ведь разумное это на земле животное, то есть человек, изначала обладал нетлением, и причиною этого нетления его и обладания всякими совершенствами являлось вселение в него Духа от Бога, ибо «вдунул в лице его дыхание жизни», как написано (Быт.2:7). Но вследствие известного исконного прельщения уклонившись в грех и потом впоследствии постепенно идя все далее в этом направлении, вместе с прочими благами он подвергается и утрате Духа и таким образом уже не только подвергается тлению, но и делается удобопреклонным ко всякому греху. Поскольку же Создатель всего премудро и благостно благоволил «возглавить все во Христе» (Еф.1:10) и пожелал человеческую природу снова возвести в изначальное состояние, то и обещает вместе с прочим и даровать ей опять Духа Святаго. Иначе было невозможно достигнуть твердого постоянства благ. Поэтому назначает определенное время нисшествия на нас Духа и обещает, говоря: «Во дни те (очевидно Спасителя нашего) излию от Духа Моего на всякую плоть» (Иоил.2:28). Когда же (наставшее) время этого благодеяния низвело к нам на землю Единородного во плоти, то есть человека, от жены явившегося, по Святому Писанию (Гал.4:4), тогда Бог и Отец опять даровал Духа, а Христос, как начаток обновляемой природы, первый принял Духа. Об этом «засвидетельствовал Иоанн, говоря: что я видел Духа, нисходящего с неба, и пребыл на Нем» (Ин.1:32).

Принял каким же образом? Необходимо подробно исследовать сказанное. Неужели как не имеющий? Не говорим этого, нет. Дух свойствен Сыну и не отвне, как нам посылается, даруемый от Бога, но соприсущ Ему природно, как и Отцу, и чрез Него исходит святым[569], уделяемый от Отца, сколько каждому подобает. Получившим же называется, поскольку стал человеком и поскольку было человеку надобно принять. Будучи Сыном Бога и Отца, рожденным из сущности Его прежде вочеловечения, вернее же – прежде всех веков, Он нисколько не огорчается словами Бога и Отца к Нему, когда Он стал человеком: «Сын Мой – Ты, Я днесь родил Тебя» (Лк.3:22 и Пс.2:7). О том, Кто есть Бог превечный, рожденный от Бога, говорит, что Он «днесь рожден», дабы воспринять нас в Нем к усыновлению, ибо все человечество было во Христе, поскольку Он был человеком. Таким образом, и об Имеющем Духа говорится, что (Отец) снова дал Его Ему, дабы мы приобрели в Нем Духа. По этой-то причине «семя Авраамово восприемлет», по написанному (Евр.2:16), и уподобился «во всем братьям» (Евр.2:17). Итак, Единородный принимает Духа Святаго не Себе Самому, ибо Его есть Дух и в Нем и чрез Него, как уже прежде сказали мы, но поскольку стал человеком и имел в Себе всю природу (человеческую), дабы всю ее исправить, преобразив в изначальное состояние.

Кроме сказанного, надо обратить внимание и на следующее. Путем мудрых рассуждений и с подтверждением словами Божественного Писания мы можем увидеть, что Христос принял Духа не для Себя, но для нас в Себе, ибо все блага приходят к нам чрез Него. Так как праотец Адам не сохранил благодати Духа, вследствие прельщения обратившись к непослушанию и греху, и вся таким образом природа его уже потерпела урон в богоданном благе, то не знающий перемены Бог Слово должен был стать человеком, дабы, приняв (Духа) как человек, твердо сохранить природе (человеческой) благо. Изъяснителем таких тайн нам выступит и сам божественный Псалмопевец, ибо он так говорит к Сыну: «Ты возлюбил правду и возненавидел неправду, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более причастников Твоих» (Пс.44:8). Так как, говорит, «Ты возлюбил» всегда «правду», ибо праведен Ты, Боже, не могущий никогда превратиться в противоположное, – «и возненавидел неправду» – всегда, ибо ненавидение зла есть свойство Твоей природы как правдолюбивого Бога; «посему помазал Тебя Бог» и Отец, ибо, имея неизменную правду как преимущество Своей природы, Ты никогда не можешь совратиться ко греху, которого не знаешь. Будучи таковым, Ты, бесспорно, сохранил в Себе, поскольку стал человеком, для человечества святое помазание от Бога и Отца, то есть Духа. Таким образом, Единородный стал подобным нам человеком, дабы в Нем и первом возвращающиеся блага и насажденная благодать Духа уже крепко сохранялись для всей природы (человеческой), так как Единородный и сущее от Бога и Отца Слово сообщает и нам неизменность Своей собственной природы, ибо человеческая природа, по причине осуждения в Адаме, не может быть постоянною и весьма склонна к изменчивости. Поэтому как в изменении первого (человека) урон благ проник во всю природу (человеческую), таким же, думаю, образом и в неведавшем изменения должно сохраниться для всего рода (человеческого) приобретение постоянства Божественных даров.

Если же наши мысли и слова кому-либо кажутся несправедливыми, тот пусть между прочим узнает причину, по которой Спаситель в Божественных Писаниях называется вторым Адамом. В том первом род человеческий произошел из небытия к бытию и, происшедши, подвергся тлению, ибо оскорбил Закон Божий. Во втором же, то есть Христе, снова восходит к началу, преобразуемый к обновлению жизни и к возвращению нетления, ибо «кто во Христе – новая тварь», как говорит Павел (2Кор.5:17). Итак, нам дан обновляющий Дух, то есть Святой, виновник вечной жизни после прославления Христова, то есть после воскресения, когда, расторгнув узы смерти и явив Себя победителем всякого тления, ожил опять, имея в Себе природу (человеческую), поскольку был человеком и одним из нас.

Если же пожелаешь тщательно исследовать причину, по которой излияние Духа произошло не прежде воскресения, но после него, то опять узнаешь вот что: начатком обновляемой природы Христос стал тогда, когда, несмотря на узы смерти, ожил снова, как мы только что сказали об этом. Как же поэтому можно бы было являться оживотворенными прежде Начатка тем, которые после Него? Ведь как посев не мог бы взойти из земли без произрастания из своего корня, ибо начало роста ему оттуда (из корня), таким же образом и нам, имеющим Господа нашего Иисуса Христа корнем для нетления, невозможно оказаться произросшими прежде своего Корня. Но потом, показывая время нисшествия на нас Духа уже настающим, Он по воскресении из мертвых дунул Своим ученикам, говоря: «Примите Духа Святаго» (Ин.20:22). И действительно, время обновления тогда было уже при дверях, а вернее – внутри дверей.

И пусть любознательный опять рассмотрит, истинно ли это наше рассуждение. В начале, как сказал нам духоносец Моисей, Творец всего, взяв персть от земли и образовав человека, «вдунул в лице его дыхание жизни» (Быт.2:7). Кто же есть это дыхание жизни, как очевидно не Дух Христа, говорящего: «Я есмь воскресение и жизнь» (Ин.11:25)? Поскольку от человечества удалился Дух, могущий образовывать и содержать нас по Божественному образу, то Спаситель опять дарует нам Его, возводя (нас) в то прежнее (наше) достоинство и преобразуя во образ Свой собственный. Поэтому-то и Павел говорит к некоторым (галатам): «Детки, которых я опять рождаю, доколе вообразится Христос в вас» (Гал.4:19).

Станем же рассуждать теперь, возвратившись к предмету речи. Во святых пророках, так дерзаем мы утверждать, было некое как бы освещение обильное и сияние Духа, могшее руководить к восприятию будущего и знанию сокровенного; а в верующих во Христа не просто только освещение от Духа, но и самое вселение Духа и обитание. Поэтому справедливо называемся храмами Бога, между тем как никто из святых пророков никогда не называется Божественным храмом. Иначе как будем понимать и что скажем, когда услышим говорящего нам Спасителя Христа: «Истинно, истинно говорю вам, не восстал в рожденных женами больше Иоанна Крестителя; меньший же в Царстве Небесном больше его есть» (Мф.11:11). Какое это Царствие Небесное? Очевидно, даяние Святаго Духа, согласно сказанному: «Царство Небесное внутри вас есть» (Лк.17:21), ибо Дух обитает в нас чрез веру. Видишь, как выше всякого рожденного женами ставит того, кто в Царстве Небесном (находится), и меньшего (ставит выше) совершенного.

И да не думает кто-либо, что мы говорим о слове, или умаляем достоинства тех святых, или называем лучшими хотя бы и худших. Не то говорим. Красота жизни их несравненна. Но для ясного разумения в немногих словах изъясним сказанное Спасителем нашим.

Действительно, велик был блаженный Креститель и славен всяким достоинством, достигши самых уже пределов присущей нам праведности, так что ничего нет высшего. Но будучи таковым, он оказывал имевшим нужду во Христе, если говорил: «Я нужду имею от Тебя креститься, и Ты приходишь ко мне?» (Мф.3:14). Не видишь ли, как, будучи совершенным, насколько это доступно людям и рожденным женами, просит себе воссоздания некоторым образом и возрождения чрез Святаго Духа? Разве не замечаешь, как больший (Креститель) ставит себя ниже (уже) возрожденных, когда говорит, что сам он еще нуждается в этом? Ведь если бы он, не крещенный (крещением Христовым), был выше, что же заставляло и его просить себе крещения (у Христа)? А если знал, что сам он будет лучше, когда придет крещение, то разве не должен был усвоять большее уже крещенным? Итак, больше, говорит Христос, и самого Иоанна меньший в Царстве Небесном, то есть только что крещенный, еще и не имеющий преимущества в делах, – тем только одним (он больше Иоанна), что блаженный Креститель еще был (только) рожденным женою, а сей (меньший в Царстве Небесном) рожден от Бога, по написанному (1Ин.3:9), и стал общником Божественной Природы, имея обитающим в себе Святаго Духа и называясь уже храмом Бога.

Теперь снова возвращаюсь к самому толкуемому изречению. В пророках бывал (временно) Дух ради потребности пророчества. Теперь же Он вселяется в верующих чрез Христа и в Нем первом начал (обитать), когда Он стал человеком, ибо как Бог Он имеет Духа нераздельно и существенно соединенным с Собою и собственным Своим. Но помазуется ради нас и называется принимающим Духа как человек, не Себе Самому доставляя причастие Божественных благ, но человеческой природе, как уже мы выяснили раньше. Когда поэтому божественный Евангелист говорит нам: «Ибо еще не был Дух, потому что Иисус еще не был прославлен», то мы должны предполагать, что он обозначает всецелое и полное вселение Святаго Духа в людях.

Ин.7:40–41. От народа же, слышавше» некие «слово» сие, « глаголаху: Сей есть воистинну пророк[570]. Друзии глаголаху», (яко) «Сей есть» воистину "Христос[571]

Поражаются дерзновением (Христа) как свойственным (только) Богу и, видя слова эти уже не соответствующими человеческой ограниченности, прибегают к воспоминанию закона как предвозвестившего уже о Христе и говорящего, что восстанет пророк, подобный премудрому Моисею, имеющий передавать Израилю слова от Бога. О нем так говорит Бог в одном месте к святому Моисею: «Пророка им восставлю из братий их, как тебя, и положу слова Мои в уста Его, и будет говорить им согласно всему, что ни заповедаю ему» (Втор.18:18). Итак, на основании свойства слов Его и чрезмерной высоты речений говорят, что вот уже явился тот самый (пророк), предвозвещенный в законе. Кому же иначе подобает говорить: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет» и «верующий (кто верует) в Меня, как говорит (изрекло) Писание, реки из чрева его потекут воды живой» (Ин.7:37–38), – как не одному только Богу по природе, каковым и был Христос? Если же иудеи, низко думая о Нем, называют Его просто «пророк», не ведая превосходства Еммануила над всем, но считая Его одним из прочих, то и в этом они оказываются опять весьма неразумно понимающими созерцания, содержащиеся в законе, ибо думают, что Христос (Мессия) есть другой пророк, отличный от пророка, предреченного в законе. И ничего нет удивительного, если народ не имеет точного понятия об этом, когда и само богоборное множество надменных фарисеев оказывается страждущим одинаковым с народом недугом невежества. Так, некогда, удивляясь божественному Крестителю, они говорили: «Что же крестишь, если ты ни Христос, ни Илия, ни пророк?» (Ин.1:25). При ожидании пришествия двоих, разумею пророка по предвозвещению закона (Втор.18:18) и Илию, они спрашивали о троих, предположив, что пророк, возвещенный в законе, есть другой, отличный от Иисуса. Поэтому благовременно сказать о них словами пророка Иезекииля: «Как мать, (такова) и дочь; дочь матери своей есть ты» (Иез.16:44–45), ибо и народ страдал тем же, чем и получившие начальство. Впрочем, полезно обратить внимание на то, что народ был уже благоуготован к вере, так что словами Спасителя убеждается отчасти к удивлению пред Ним, но, не имея руководства со стороны своих начальников, увлекается на разделяющийся на многие стези путь догадок, причем одни говорят и уже веруют, что это Христос, а другие – пророк. И действительно, прибавленное «истинно» выразительно указывает уже на некую твердость рассуждения и заставляет предполагать восприятие веры (в них).

Ин.7:41–42. Овии же глаголаху: еда от Галилеи Христос приходит?[572] Не Писание ли рече, яко от семене Давидова и от Вифлеемския веси, идеже бе Давид, приходит Христос?[573]

Не без труда делают иудеи исследование, относящееся ко Христу. Оказываются рассуждающими всем умом своим и посредством разнообразных мыслей желающими получить истинное о Нем представление. Сначала приведенные в удивление словами Его и Его превеликое дерзновение в учении уже приняв в руководство себе к тому, чтобы мыслить о Нем нечто великое, они исследуют теперь также и само Божественное Писание, надеясь найти там неложнейшее о Нем понятие, как это и есть на самом деле. Так, они веруют, очевидно убежденные пророчествами о Нем, что Он будет от семени треблаженного Давида и появится в Вифлееме иудейском, ибо «поклялся Господь Давиду в истине, – говорит в одном месте премудрый Певец, – и не отвергнет его[574]: от плода чрева твоего посажу на престол твой» (Пс.131:11), – и пророк говорит: «И ты, Вифлеем, дом Ефрафы, мал ты, (чтобы) быть в тысячах Иудиных, ибо из тебя Мне изыдет (Некто, чтобы) быть начальником Израиля, и исходы Его от начала от дней века» (Мих.5:2). Впрочем, не руководимый никем ум иудеев заблуждался и ошибался о Христе ради одного только Назарета, лежавшего в Галилее, в котором воспитан Господь, как гласила о том общая молва, о чем один из святых евангелистов говорит так: «Пришел в Назарет, где был воспитан» (Лк.4:16). Не знали они, что родился в Вифлееме иудейском от Святой Девы, бывшей от семени Давида, ибо был родом из колена Иудина, – и потому одно только воспитание Господа в Назарете отклоняет их от истины и вводит в ошибку против здравого смысла.

Ин.7:43. Распря убо бысть в народе ради Него[575]

Спорят напрасно и разделяются на разные мнения, одни принимая Его за пророка, а другие за Христа. Причиною происшедшего отсюда разномыслия было то, что они ни Христа не знали, ни точного разумения Писания не имели, ибо в противном случае, веруя, что Иисус не есть другой, отличный от возвещенного в законе, пророк, они избежали бы такого неблаговременного разномыслия.

Ин.7:44. Нецыи же от них хотяху яти Его: но никтоже возложи нань руце[576]

Посланные от архиереев и фарисеев для взятия Господа в распре народа между собою находили удобный случай для своего дерзкого предприятия. Они предполагали, что народ беспрепятственно позволит им увести Его и нисколько не будет заботиться о том, чему бы Он ни подвергся, а, напротив, обрадуется удалению Того, Кто был для него предлогом к вражде и смятению. «Но ни один не возложил на Него рук», не по уважению к Нему и не потому, что наложили на свою ярость узду благочестия, а только потому, что были остановлены Его силою. Своему времени предоставлял Он страдание за нас, и нападение иудеев едва останавливается, сдерживаемое вышними крещениями, ибо надлежало не преждевременно приступать к убийству, но ждать, хотя они были нечестивы, времени (для этого) нечестия.

Ин.7:45. Приидоша же слуги ко архиереом и фарисеом и реша им тии: почто не приведосте Его?

Оказавшись не в силах исполнить повеление, посланные для взятия Господа пошли обратно к начальникам. Начальники же весьма испугались этому пришествию слуг, не видя у них Того, за Кем посылали. Считая уже сделанным то, что было у них в предположении, поражаются немалым ужасом. Ведь так как посредством величайших знамений и необычайных слов Своих Христос вызывал удивление к Себе, то они иссушались свойственною им завистию, но также и в немалом находились опасении, как бы народ Иудейский, рассудив, что подобает уже следовать за Ним, не вышел из рук их. Подумав, что это уже совершилось – ведь подозрительность всегда легковерна, – они с поспешностию спрашивают: «Почему не привели вы Его?» Что, говорят, воспрепятствовало вам привести в исполнение волю начальствующих? С пламенною поспешностью иногда стремимся мы узнать все, не разбирая часто препятствий, но быстро составляя мнение под влиянием того, чего сильно желаем или отвращаемся.

Ин.7:46. Отвещаша слуги: николиже не глаголал тако человек[577]

Поистине благовременно сказать о Спасителе нашем Христе: «Уловляющий мудрецов в лукавстве их», ибо вот Он, по написанному, «намерение хитросплетенное разорил» (1Кор.3и Иов.5:13) и все предприятие обратил в противоположную сторону, отовсюду изображая гнусность начальников и нечестие их нравов как бессильное и дерзкое, не боящееся богоборствовать. Ведь архиереи и фарисеи, опасаясь, как бы народ Иудейский не убедился словами Спасителя, высылают слуг схватить Его, полагая, что удаление Христа избавит их от заботы о Нем. Но (действительно) испытав то самое, что было у них в подозрении (убеждение словами Спасителя), посланные их воротились, и начальники даже невольно научаются тому, что должно было ужасать слушающих, и вопреки желанию неожиданно узнают, слушая: «Никогда не говорил так человек».

А как говорят это в оправдание того, что не привели Господа, то опять постараемся пространно истолковать слово их, повсюду заботясь об изъяснении речений. Ведь если, говорится, мы услаждаемся изучением Священных Писаний, если хвалимся тем, что бываем наставляемы Божественным законом, если удивляемся мудрости как некоему из неземных благ, то зачем нечестиво гоним столь Премудрого, великую неправду оказываем Тому, Кому это всего менее подобает и Кому, напротив, следует воздавать превеликою любовью? Но и осуждению со стороны закона мы подвергаем свои головы, возымев безумную жажду убить Невинного и Праведного. Такую мысль, справедливо можем думать, заключают в себе слова слуг.

Но я думаю, что они уразумевали и нечто более острое, когда говорили: «Никогда не говорил так человек». Едва не говорят так: неблагорассудительно вы обвиняете теперь оказавшихся не в силах привести к вам Искомого вами, ибо каким образом кто-либо в силах совершить насилие над Тем, Кто, сколько можно судить по Его словам, имеет Божественную природу? Ведь Он говорил не как человек и сказанные Им слова не были свойственны человеку, но, бесспорно, приличествовали более Богу по природе. Действительно, говорят, пусть скажет кто-нибудь, если он припомнит, кто из святых пророков окажется называющим себя потоком? Или кто осмелится сказать: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет» (Ин.7:37)? Когда сам великий Моисей говорил нам: «Верующий в Меня (если и умрет, жить будет), реки из чрева его потекут воды жизни» (Ин.7:38; ср. Ин.11:25)? А мы слышали, что Он говорил это. Следовательно, Он – Бог по природе, дерзновенно говорящий о Себе эти великие слова, столь превышающие речь человеческую. И решаться по принуждению и насилию взять Того, Кто выше твари, кто не назовет это крайне опасным? Или каким образом мог бы быть взят вами против воли Тот, Кто настолько выше нас, насколько Бог выше человека? Следовательно, слуги предъявляют ясное доказательство того, что Господь есть Бог по природе, в словах: «Никогда не говорил человек так». Так отовсюду поражается богоборный и чрез что думает достигнуть желаемого, чрез это самое, не ведая того, сам подвергается поражению.

Ин.7:47. Отвещаша им фарисеи: еда и вы прельщени бысте[578]

Слугам следовало бы, конечно, быть сильно преданными иудейству, всегда следовать фарисеям и разделять общее с ними мнение, равно как и всегда исполнять слова начальников и держаться согласных с ними мыслей. Когда же они пришли, не приведя Господа, но, сверх ожидания пораженные и уже поздно и едва возымев удивление пред Тем, Кого с самого начала не подобало ненавидеть, думали, что и все прочие могут быть убеждены ими, тогда начальники с какою-то великою скорбию говорят: «Неужели и вы прельщены?» Заметь, что некое отчаяние в надежде на народ заключают в себе эти слова. Ради слуг они проявляют такой страх, что как будто бы уже прельстился весь прочий народ, отличавшийся непостоянством. Остальная толпа народа, говорят, не знакомая с священными письменами и не укрепленная преданностию нам, пусть предается всяким напрасным влечениям последовать за Ним и легкомысленно увлекается Его словами и делами, но вы-то откуда получили заблуждение? Каким образом прельстились и вы сами? Что отвлекло вас от любви к нам, хотя вы и ожесточены одинаковым с нами неверием? Нечто подобное, думаю, означают слова фарисеев.

Ин.7:48–49. Еда кто от князь верова в Онь или от фарисей? Но народ сей, иже не весть[579] закона, прокляти суть

Ударяются опять в свою обычную надменность, бросая обвинение в невежестве на тех, которые удивлялись пред Иисусом как чудотворцем и говорившем свойственные только Богу слова, и свои только головы венчая знанием закона и ведением Священных Писаний. А что они не сочувствуют справедливо удивляющимся тому, это почитают верхом всякой добродетели. Чрезмерно хвастаются, впадая в заблуждение и вследствие превеликого легкомыслия беспрепятственно увлекаясь в полное невежество (тем, что думали), будто бы закон повелевает обвинять досточудное и противоположное решение давать о том, что лишено чудесности. Таким образом, тем, что им более надлежало бы признать в лице Иисуса пришествие Христа, этим самым они оказываются приносящими вред себе самим и «отягчают оковы свои», по написанному (Авв.2:6), ибо «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим.1:22). Напротив, гораздо лучше было бы для них признаться в незнании закона, чем думать и говорить, что прекрасно знают, а между тем бесчестить Проповедуемого в нем и чрез то подпадать под тягчайшее наказание и подвергаться неизбежным бедам. Ведь раб, сказано, «знающий волю господина своего и не исполнивший бит будет много, а не знающий и не исполняющий бит будет мало» (Лк.12:47–48). Итак, признав себя знающими закон, они сами выражают обвинение своему неверию и осмеивают народ как невежественный и потому прельщенный чудесами Спасителя нашего. Потом, будучи не в силах убеждать посредством доказательств из закона, они надменно бранят тех, которые были готовы к уразумению, называя их невеждами. Это – всегдашний обычай невежественнейших учителей: не имея, что сказать на вопрос, отражать гневом точность любопытствующих. «Прокляты суть», говорят, верующие, хотя справедливее было бы им говорить это о себе самих, ибо быть проклятыми более, конечно, приличествует неверующему, как ясно сказал законодатель о Спасителе нашем Христе как о Пророке: «И будет (что) кто не послушает (того), что скажет Пророк Тот во имя Мое, истребится душа та из народа своего» (Втор.18:19; Деян.3:23).

Ин.7:50–51. Глагола к ним Никодим, пришедый к Нему прежде, един сый от них[580]: еда закон наш судит человека, аще не слышит прежде от него и разумеет, что творит?[581]

Одним из начальников и в числе получивших власть оказывается Никодим, который, однако ж, не был всецело неверующим, совсем не сочувствовал их безумию и имел уже зародыш веры, хотя и не обладал еще свободною любовью ко Христу. Впрочем, питал некоторое уважение к обличениям совести, ибо все, думаю, знают, как ночью приходил к Нему и твердо выразил ясное знание о том, что Он пришел учителем от Бога и никто бы не мог совершать такие знамения, если бы не имел с собою Бога, как об этом ясно сказал блаженный Евангелист вначале (Ин.3:2). Итак, разделяя удивление народа пред Иисусом, он как бы поражается тем, что вместе с народом называется проклятым. Ведь трудно заставить совесть быть покойною, когда что-либо бывает против нашего настроения. Оскорбленный этим, он выставил против них равную укоризну как имеющую удостоверение в словах закона, правда, еще неясно и не проявляя слишком открыто свое негодование. Между тем как закон, говорит, повелевает судьям при каждом исследуемом деле «и исследуй» (Втор.17:4) точно и ясно, так ли было дело; вы, говорит, уже поспешно осудили еще не призванных на суд и, прежде чем услыхали от них какое-либо слово, таким образом, даете уже готовый приговор. Следовательно, вы, говорит, вернее оказываетесь проклятыми как презрители закона. Ведь написано: «Проклят всякий, кто не пребывает во всем написанном в книге закона сего – совершать это» (Гал.3:10; Втор.27:26). Тем, что он, со своей стороны, негодует на фарисеев, обвинявших народ за одно только удивление его пред Иисусом, он обнаруживает сочувствие верующим. Страдая еще вредным уважением (к фарисеям) и с ревностию еще не соединив смелость, он допускает уже присущей ему вере открыться явно, но, облекая ее лицемерием, как бы темным одеянием, скрывает еще свое сочувствие Христу. Тяжелым, впрочем, недугом страдает он. Ведь веровать надо без медлительности, более величаясь, чем стыдясь, – явно свидетельствуя свое дерзновение и отказываясь от раболепного лицемерия. Вот почему и премудрый Павел определял, что должно быть «делателем непостыдным, прямо (режущим правду) высказывающим слово истины» (2Тим.2:15). И сам о себе в одном месте говорит, показывая в себе самом превосходное достоинство: «Не стыжусь Евангелия, ибо оно сила Божия есть во спасение всякому верующему» (Рим.1:16). Итак, исполнена горечи – скажу, возвращаясь назад, – была речь Никодима, ибо чего ради он один восстал против слов фарисеев, хотя смертоубийственное это сборище имело и многих других? Но всякому уже очевидно, если он был причислен к удивляющимся Христу (и, следовательно, к проклятым), то, со своей стороны, (вопреки им) он объявляет проклятыми тех, которые нечестиво положили проклятие на совсем не заслуживавших этого.

Ин.7:52. Отвещаша и рекоша ему: еда и ты от Галилеи есть? Испытай и виждь, яко от Галилеи пророк не возстает[582]

Будучи иудеем и туземцем, зачем, говорят, ты подвергся неопытности галилеян и вместе с совершенно не знающими нашего учения обнаруживаешь странное невежество? Превосходно знакомый с Священными Писаниями и наученный заповедям закона, почему не знаешь, что нельзя ожидать пророка из галилеян? Такой смысл заключается в словах фарисеев.

Но обрати опять внимание вот на что. Осмеивая народ как не ведающий ничего, что надлежало знать, обвиняя его в превеликом невежестве, презирая и горделиво называя невежественным, сами оказываются подверженными худшему и никоим образом не уступающими неопытности его. Те (люди народа), приняв чудеса Христовы и мало-помалу уже как бы собирая веру в Него, говорили то: «Христос когда придет, неужели большие знамения имеет совершить, чем какие Сей совершил?» (Ин.7:31), то, наоборот, отвлекаемые от столь правильного мнения, вводились в заблуждение одним только Назаретом, лежавшим в Галилее, где, как сообщает Божественное Писание, был воспитан Господь, и поэтому говорили: «Неужели подлинно из Галилеи Христос грядет? Не писание ли говорит» (сказало), «что из семени Давида и от Вифлеема, селения, где был Давид, Христос грядет?» (Ин.7:41, 42). Подвергая сильному осмеянию невежество народа и за это называя его проклятым, они пребывали в не меньшем, чем он, неведении, ибо вот и сами говорят: «Исследуй и узнай, что пророк из Галилеи не восставал».

Основательно возмущенный этим, кто-либо может сказать им: о никому не уступающие первенство в невежестве, грубые и тупые, где похвальба вашей гордыни – след мудрости в вас? Где законоведам подобающее разумение? Ведь не сомневаться надлежало о Спасителе Христе, а, напротив, без всяких колебаний всецело веровать Богу и Отцу, говорящему о Нем к святому Моисею, что «Пророка им восставлю из братий их, как тебя» (Втор.18:18). Выражение «из братий их» разве не должно, без сомнения, значить: из иудеев и из Израиля? Иначе не потребуется обвинителей со стороны, но сами чрез себя будете изобличены в неразумии. Ведь когда Спаситель наш Христос учил и ясно сказал: «Потому что Я сошел с неба, не да творю волю Мою, но волю Пославшего Меня» (Ин.6:38), то вы грубо рассуждали тогда и, скрывая в себе чрезмерную ярость к этому, говорили опять: «Не Сей ли есть Иисус, сын Иосифов, Которому мы знаем отца и мать? Как же теперь говорит, что с неба сошел Я?» (Ин.6:42). Когда, таким образом, ты признаешься ясно, что хорошо знаешь отца и мать, знаешь, конечно, Его происхождение от корня Израилева, то каким же образом об Иудеянине говоришь, что Он есть Галилеянин? Как будет иноплеменником Тот, Кто от Израиля? Ведь воспитание Его в стране Галилейской и жительство там в течение нескольких лет отнюдь, конечно, не исключает израильтянина из своего племени, так как ничто не препятствует быть родом Иудеянином Тому, Кто являлся из (страны) галилеян, когда приходил в страну иудеев. Поэтому напрасна речь считающих себя мудрецами фарисеев о Спасителе нашем Христе, «что из Галилеи пророк не восставал». Напротив, надо было исследовать, каким образом происходящий от иудеян мог быть галилеянином, и таким образом уже разуметь воспитание в Назарете, а не уклоняться ради этого от веры.

Обратить внимание опять надо на то, как, не будучи в состоянии с какой-либо стороны напасть на чудеса Его, хотя и возбужденные до крайней ненависти (к Нему), возражают на основании одной только страны, как скоро был из Галилеи, по догадке их. Таким образом, с уничтожением являвшегося у них отсюда подозрения должна была бы наконец уже возникнуть вера непоколебимая, если бы они были мудры[583].

Ин.8:12. Паки же речь[584] им Иисус, глаголя: Аз есмь свет мира

Ведет речь Иисус, как говорили мы, соответствующую написанному о празднике (кущей), когда в последний день стоял, восклицая: «Если кто жаждет, да приходит ко Мне и пьет» (Ин.7:37), так как в Моисеевом изречении упомянуто о потоке. Таким образом, и теперь делает вполне своевременное разъяснение и соответствующее природе дел. Так как Он видел учителей такими же неразумными, как и народ, и осмеивавших (народ начальников) страждущими пороком, подобным осмеиваемым, одною как бы ночью невежества покрытых (крещенных), пытающихся доискаться тайны о Нем, но совершенно ничего не обретающих, то выставляет на вид причину присущей им неразумности, восклицая: «Я (есмь) свет мира». Пройдя, говорит, все Святое Писание и думая исследовать сказанное обо Мне чрез пророков, вы, однако ж, далеко заблуждаетесь от пути жизни. И ничего в этом нет удивительного. Ведь у вас нет Открывающего тайны, Освещающего весь мир и наподобие солнца Посылающего лучи в сердца приемлющих Его. А кто не имеет Божественного и духовного света в себе, тому, без сомнения, необходимо ходить во тьме и вследствие этого подвергаться многим ошибкам.

А что Единородный есть Свет по природе как воссиявший от Света по природе Бога и Отца, это уже раскрыто нами посредством обширного рассуждения в первой книге, при толковании изречения: «Был Свет истинный» (Ин.1:9).

Надлежит опять обратить внимание, что называет Себя «Светом» не израильтян особо и отдельно, но всего «мира». И это, говорит, вполне истинно по следующей причине. Ведь Он-то и есть, утверждаем, Тот, Кто всей природе посылает духовный свет и, как бы некий зародыш семени, каждому призванному к бытию человеку всевает свойственный ему разум, согласно сказанному о Нем: «Был Свет истинный, что освещает всякого человека, грядущего в мир» (Ин.1:9). Впрочем, в этом изречении, полагаю, также заключается нечто острое. Ведь если бы изречение это не содержало в себе нечто такое (острое), то надлежало бы сказать только: «Я – свет». Но так как присоединил «мира», то и теперь желает, как думаю, прикровенно выразить нечто, подобное следующему: Бог ведом был в одной только Иудее и велико было имя Его в одном Израиле (Пс.75:2), а прочую всю землю наполняла как бы глубокая тьма, так как никто из пребывавших в мире не имел Божественного и небесного света, кроме только одного Израиля. Но в то время, как все вообще языческие народы, находившиеся в этом мире, были лишены Боговедения и находились как бы в каком особом разряде, «появился народ Господень, (как) часть Его, удел наследия Его – Израиль» (Втор.32:9). Таким образом, с переходом Духовного Солнца опять ко всему миру, при удалении Света от израильтян и перенесении к язычникам, Израиль оказывался вне всех (народов), ибо «когда ждали они света, явилась им тьма, – по написанному, – ожидая сияния (солнечного), во мраке (непогоды) ходили» (Ис.59:9). Поэтому не бесцельно говорил фарисеям Спаситель: «Я (есмь) свет мира». Этим Он благородно выражает угрозу, что удалится от Израиля и перенесет благодать на весь уже мир и распрострет наконец луч Боговедения и всем прочим (народам).

Следует заметить, что хотя для слушателей Он является человеком и с плотью, однако же не говорит: «Во Мне – свет», но: «Я есмь свет», дабы кто не разделил Христа после Его вочеловечения на двоицу сынов, ибо один Господь Иисус Христос, как Павел говорит (1Кор.8:6), и прежде (принятия) плоти и с плотию и один и единственный истинный Сын от Бога Отца Слово и когда стал человеком, так как принятый Им от Жены храм не был разделен на части. Ведь это было Его собственное тело, и всецело рассекать Его после воплощения, по отношению к сыновству (на двух сынов), не лишено хулы (на Него).

Впрочем, должно знать, что хотя и говорим: «воплотился», но этим не утверждаем, что Слово Божие облеклось одною только плотию, но в имени плоти обозначаем всего человека.

Ин.8:12. Паки же им Иисус рече, глаголя: Аз есмь свет миру: ходяй по Мне не имать ходити во тме, но имать свет животный.

Опять убеждает их отовсюду ревностно приобретать себе полезное и охотнее руководствоваться Его наставлениями, чем решаться следовать своему собственному невежеству и лишаться самой вечной жизни. Показывает, сколь великая польза будет для тех, которые станут Ему повиноваться, так как Он по природе благ и «всем людям желает спастись и в познание истины прийти» (1Тим.2:4). Поскольку же как Бог ведал опять, что они станут возражать, то составляет образную речь, пользуясь для этого древними событиями, и из случившегося с их предками ясно доказывает, что желание следовать Ему послужит им к великой пользе. Вот что написано об израильтянах: «И путеводил их в облаке днем и всю ночь в освещении огненном» (Пс.77:14). Когда они проходили обширную пустыню, поспешая в землю обетованную, то днем висело над ними облако наподобие крыши, умеряя солнечный зной, очевидно, по Божественному изволению. А ночью шел огненный столб, освещая тьму и указывая шедшим вернейший путь. Поэтому, как в то время следовавшие за ведшим и предшествовавшим огнем избежали блуждания и прямою дорогою шли в святую землю, никакого внимания не обращая на тьму или ночь, так и «последующий (кто следует) Мне», то есть идущий по стопам Моих наставлений, отнюдь не будет во мраке, но приобретет «свет жизни», то есть откровение тайн обо Мне, могущее руководить его к жизни вечной. Являясь опять искусным художником в слове, Господь уже начинавших свирепеть и неистовствовать фарисеев отнюдь не раздражает более ясною речью о том, что они и во тьме останутся, и умрут в своем неверии. Но опять оказывается выражающим это иносказательно, переменив для пользы прямую речь в образную. Ведь этим самым Своим обещанием, что решившийся последовать Ему «будет иметь свет жизни», Он прикровенно указывает на то, что отказывающиеся следовать не будут иметь и света, могущего возводить их к жизни. Разве, в самом деле, не всем очевидно и не вполне бесспорно, что убегающим от благ души необходимо впадать в противоположное состояние? Таким образом, истинным оказывается слово Спасителя нашего и бесспорною искусно выраженная в нем мысль.

"Реша убо[585] (Ему) фарисеи: Ты о Себе Сам свидетельствуеши: свидетельство Твое несть истинно (Ин.8:13). Ходяй по Мне не имать ходити во тме, но имать свет животный (Ин.8:12)[586]

Неподвижен и тупоумен фарисей, совсем не способен узреть божество Господа, – опять заблуждается по причине плоти и ничего, кроме видимого, не представляет. Хотя и видит Господа употребляющим вышечеловеческие речения и слышит богоприличные слова, однако ж считает Его простым человеком, не усматривая сияние Божества и не отверзая око ума к прозрению Еммануила. Кому же, в самом деле, подобало бы говорить: «Я есмь свет мира» (Ин.8:12), как не одному только Богу по природе? Кто из святых пророков осмелился бы высказать такое решение? Какой из Ангелов изрекал нам такое слово? Пусть, исследовав все Богодухновенное Писание и изучив священное и Божественное слово, покажут нам это самое. Но, не представляя ни одного неопровержимого основания, они думают, однако ж, что надо противоречить, и горячо хватаются за то, что одно только и знают хорошо, разумею порочную склонность к порицанию. Укоряют Его тем, что Он не есть свет мира, обвиняя таким образом слова Его и утверждая, что свидетельство Его – не истинно. Ведь «они мудры зло творить, а добро творить не умеют» (Иер.4:22). Весьма лукавым способом думают отвратить свидетельство Его, пытаясь отвергнуть это свидетельство на основании одного только простого и принятого у нас обыкновения, а не на основании постановлений закона.

В самом деле, пусть научат нас, где закон говорит, что свидетельство кого-либо о себе самом недействительно. Тяжело, конечно, и несносно кому бы то ни было свидетельствовать о своих собственных достоинствах, почему и премудрый составитель притчей говорит: «Да восхваляет тебя ближний, а не твой рот, – чужой, а не твои уста» (Притч.27:2). Впрочем, отнюдь не лживым является слово кого-либо о себе самом. В противном случае пусть выступит пред нами какой-либо фарисей и научит, что нам делать с блаженным Самуилом, свидетельствующим о себе самом прекраснейшее. Так, он оказывается отвечающим однажды израильтянам следующее: «Свидетель Господь между вами и свидетель помазанник Его днесь в сей день, что вы не нашли в руках моих ничего» (1Цар.12:5). Ведь если бы закон каждому воспрещал свидетельствовать о себе самом, то каким образом, скажи мне, Самуил совершенно пренебрег им, хотя Божественное Писание и говорит о нем: «Святы были Моисей и Аарон между священниками Его, и Самуил между призывающими Его, призывали Господа, и Он внимал им, в столпе облачном говорил к ним, хранили свидетельства (заповеди) Его и уставы Его, что дал им» (Пс.98:6–7). Видишь, что тесно соединен с блаженным Моисеем как имевший одинаковую с ним добродетель и свидетельствуется от Духа как тщательный законоблюститель.

Итак, разве он, можно спросить, преступал закон чрез свидетельство о себе самом? Но он не преступил. Напротив, он засвидетельствовал как блюститель (закона) и засвидетельствовал сам о себе. Следовательно, закон никому не воспрещает свидетельствовать о себе самом. Что же притом скажем, когда услышим слова блаженного Давида: «Господи Боже мой! если я совершил это, если воздавал воздающим мне злом?» (Пс.7:4–5). Подобное же говорит и блаженный Иеремия: «Господь Вседержитель! Не сидел я в собрании играющих, но благоговел (пребывал в благоговении) от (лица) руки Твоей» (Иер.15:17). Также и премудрейший Павел, хотя и «наученный в точности отеческому закону», как сам засвидетельствовал однажды о себе (Деян.22:3), однако ж открыто восклицает: «Ничего за собою не сознаю» (1Кор.4:4).

Пусть же теперь о каждом из этих говорит фарисей: «Ты сам о себе самом свидетельствуешь, свидетельство твое не есть истинно», если для них как не стесняющихся порицать даже и Самого Владыку всяческих вполне открыта широкая дорога к совершению всего наихудшего против других. Впрочем, возвращаясь к началу речи, скажем, что возражение фарисеев не есть необходимое постановление закона, но основывается на одном только общепринятом обычае и по требованию благонравия и приличия. Напротив, это допускаемое законами (на суде) возражение (против показаний свидетеля) есть скорее опорочение или клевета (на Него), коварно как бы крадущая у Него тех, которые уже имеют к Нему уважение и склонны к вере. Порочат Его как не говорящего истины и, с целью погубить веру только что названных, говорят, что Он не есть истинный свет, таким образом своими хулениями навлекая, жалкие, погибель на свои головы.

Ин.8:14. Отвеща Иисус и рече им: аще Аз свидетельствую о Себе, истинно есть свидетельство Мое, яко вем, откуду приидох и камо иду[587]

Когда Христос высказывал то, что Он есть действительно и по природе, ибо ясно возглашал: «Я – свет мира» (Ин.8:12), дерзкая толпа фарисеев опять подумала, что Он говорит ложь. Не знали они, крайне несмысленные, что когда кто раскрывает свою собственную природу и говорит о присущем ему по существу, то мы, справедливо мысля, не должны предполагать, что он делает это по хвастовству, и не скажем, что он преследует пустую славу, но, напротив, (должны признать, что он) раскрывает то, что он есть действительно. Так, например, что станем говорить в том случае, когда Ангел, обозначая свою природу, скажет: «Ангел – я»? Или когда человек, указывая на то, что он есть, говорит: «Человек я»? И если бы также можно бы было приписать голос солнцу и оно стало бы раскрывать свою собственную природу в таких словах: «Я, обтекая небесный круг, посылаю ясный свет обитателям земли», то никто не имеет основания думать, что оно свидетельствует не о принадлежащем ему, но о том, что оно есть действительно. Таким же образом думаю и о Спасителе нашем Христе, – и если Он называет Себя светом, то высказывает истину и отнюдь не оказывается величающимся чужим. Фарисеи же, не разумея Еммануила и погруженные в невежество, воображают, что Он ищет славы, порицают Его как подобного нам и не содрогаются говорить: «Свидетельство Твое не истинно» – Тому, Кто не ведал лжи (Ин.8:13), ибо «не обрелась лесть в устах Его» (1Пет.2:22), как написано. Таким образом, опять надлежало дать наставление столь удаляющимся от истины и уклоняющимся от здравого смысла и незлобиво сказать заблуждающимся, что они погрешают против истины, нечестиво приписывая способность лгать Тому, Кто с неба пришел и рожден от Бога Отца; ибо «истинно», говорит, «есть Мое свидетельство, если и свидетельствую Сам о Себе». Конечно, людям оказывается свойственным желание из самолюбия иногда свидетельствовать о себе самих что-либо прекрасное, хотя бы у них и не было этого в действительности. Ведь природа (человеческая) удобопреклонна ко злу. Но не подобает, говорит, Мне возможность страдать одинаковым с земнородным недугом, ибо «ведаю, откуда Я», то есть Свет от Света и Истинный Бог от Истинного Бога Отца, имея природу, недоступную никакой немощи. Если же, говорит, Я и стал человеком по любви к людям, но ради этого Я не должен признаваться лишившимся Божественного достоинства, – Я опять остаюсь тем, что есмь по природе, то есть Богом. Ясным доказательством этого служит Мое знание о том, «куда иду», ибо взойду на небеса к Отцу, от Которого Я есмь. И это, полагаю, можно было говорить, конечно, не подобному нам человеку, но Богу по природе, если Он стал человеком. Итак, выражение «ведаю, откуда Я» указывает на то, что Сын есть от Отца по природе. А слова «куда иду» служат проявлением Божественной власти. Как Бог Он восходит превыше небес, по словам Павла (Еф.4:10).

Впрочем, здесь заключается, хотя и не очень ясная, угроза иудеям за свойственное им нечестие. В этих словах Он оказывается говорящим, что уже имеет вскоре удалиться от народа их, оставит их лишенными Божественного света и представит их пребывать в неведении и глубокой тьме, что является яснее им высказывающим в других словах: «Пока свет имеете, ходите во свете, да тьма вас не обымет» (Ин.12:35).

Ин.8:15. Вы по плоти судите. Аз не сужду никомуже

Опять находим Спасителя всех проявляющим досточудную кротость. Поносящим Его не отвечает достодолжным гневом, хотя Он и знал, что они должны получить тяжкие наказания. Но и здесь, думаю, Он, подражая опытным врачам, оказывается справедливо заслуживающим удивление. Те часто не обращают никакого внимания на неуважение к себе больных и с терпением и незлобием оказывают им помощь своим искусством, не обижаясь на получаемые неприятности и иногда даже оскорбления. Разъясняя, что содействует здоровью, они как бы переубеждают больных стараться делать полезное для них и таким образом уничтожают причину болезни. Господь же наш Иисус Христос терпеливо сносит поношения, вспомоществует хулителям и врачует язвы Своих оскорбителей. Мало того, Он ясно указывает и то, откуда приключилось им страдать пороком неверия в Него, ибо говорит: «Вы по плоти судите», то есть заблуждаетесь, и это весьма понятно, если смотрите на одну только эту плоть, хотя совсем наоборот – вам должно обращать внимание на великолепие дел. Вы страшно обманываетесь, ради облечения вашею плотью принимая Меня за одного из вам подобных. Не прозревая глубокой тайны домостроения с плотью (воплощения), вы определяете обо Мне безрассудный приговор своим утверждением, что истина лжет. Я же отлагаю суд над вами до другого времени, «ибо не послал Бог Сына в мир, да судит мир, но да спасется мир» (Ин.3:17).

Считаю в достаточной мере разъясненным смысл данного изречения. Но и посредством других созерцаний можно в доступной нам мере раскрыть более тонкий смысл этих слов. «Вы», говорит, «по плоти судите, я не сужу никого». Не имея никакой возможности обвинять Меня вообще и будучи не в состоянии основательно напасть на Мои чудотворения, вы уничижаете Меня ради одной только плоти, – вы нечестиво в ничто вменяете Меня только потому, что Я являюсь человеком вам подобным. Но Я, говорит, не осуждаю вас по таковой же причине. Я отнюдь не считаю вас за ничто потому, что вы – люди по природе, и Судья за это не наложит на вас наказания. Не обвиняю за природу, не осуждаю Своих творений, отнюдь не утверждаю присутствие в человеке какого-либо прегрешения потому только, что он есть человек. Напротив, вы в ничто вменяете Меня ради плоти и за это осуждаете, а Я не так сужу о вас, но знаю, что человек есть нечто великое и почтенное, хотя и произошел от земли. Будучи истинным Богом и во образе родившего Меня Отца, я унизил Себя, образ раба приняв и став человеком (Флп.2:11), – вот за одно только это теперь и осуждаюсь вами, хотя Я Сам за это никого не сужу.

Ин.8:16. И аще сужду Аз, суд Мой истинен есть, яко един несмь, но Аз и Пославый Мя Отец

Стало быть, пожалуй, скажет кто из мыслящих вопреки догматам Церкви, не потому ли только одному Сын может судить правильно, что в этом деле Ему соприсутствует Отец? А если это так и верно, то что же наконец препятствует сказать, что Сын волею Отца направляется некоторым образом к правильности (суда), не имея этого в Себе в совершенной степени, а Сам по Себе Он не в состоянии совершать это безукоризненно?

Что же со своей стороны и мы возразим на такие речи их? Нечестиво это рассуждение ваше и вполне приличествует только безумию иудеев. Не как не имеющий способности Сам по Себе судить праведно говорит эти слова Сын, ибо засвидетельствовал о Нем и Псалмопевец, в Духе говоря: «Бог Судия праведный» (Пс.7:12), – а что нет другого судьи, кроме Него, свидетелем этого пред нами выступает Он Сам в Евангелиях: «Ибо Отец», говорит Он, «не судит никого, но весь суд дал Сыну» (Ин.5:22). Неужели же как не могущему судить правильно Бог и Отец дал Ему суд? Но, думаю, признаком крайнего неразумия должно считать такое мнение о праведности Отца, то есть Сына. Ведь Отец знал Свое Рождение, дал Ему суд и чрез это дарование (Ему суда) ясно свидетельствует Его способность судить правильно. Поэтому совершенно очевидно, что не как бессильный в праведном суде Он говорит о соприсутствии Отца Его суду, но изречение это заключает в себе сходное предыдущему и ему соответствующее созерцание. Что же хочет выразить оно, об этом скажем ясно. Вы, говорит, вожди и учители иудеев, совершили надо Мною лукавый и неправеднейший суд. По причине одной только плоти почитаете должным считать Меня за ничто, хотя Я Бог по природе. Я же, начав судить вас, вынесу не такой приговор на вас. Не буду считать вас достойными наказания за то, что вы – по природе люди. Но, имея Отца во всем соблагоизволителем и сосудьею, осужу вас правильно – за какую вину? За то, что вы не приняли Пришедшего с неба, Посланного к вам от Отца непрестанно оскорбляете и Меня, пришедшего для спасения всех, уничижаете ради одной только плоти, далеко отталкивая всегда любезный вам закон. В самом деле, где, скажи мне, Моисей повелевает осуждать кого-либо только за то, что он есть по природе человек? Итак, неправедно вы и судите и рассуждаете. Вы не имеете на это согласия со стороны закона, но одиноко дерзаете на нечто ужасное, не владея соизволением Божественной воли. Я же не так, ибо во всем, касающемся осуждения вас имею в Себе Самом Отца в качестве Содеятеля и Соблаговолителя и (потому) сужу праведнейший суд, предавая запустению всю вашу страну и осыпая ее бедствиями войны, а кроме того, и удаляя из самого Царства Небесного столь неистовствующих против Желающего спасать и по этой причине Пришедшего в человеческом виде.

Ин.8:17–18. И в законе же вашем написано[588] яко двою человеку свидетельство истинно есть: Аз есмь свидетельствуяй о Мне Самем[589], и свидетельствует о Мне Пославый Мя Отец

Сказав, что нечествующих на Него будет судить и осудит вместе с Ним Бог и Отец, допускает и в другом некоем отношении потребное двойство лиц. Я, говорит, что есмь по природе, это и не отказываюсь говорить. Я – свет мира и (потому) отнюдь не должен казаться кому-либо любящим хвастовство. Ведь не чужими достоинствами, но существенно Мне присущими величаюсь. Впрочем, если вам покажется недостаточно этих слов Моих для восприятия истинного разумения, как скоро Я один и Сам о Себе свидетельствую, то приму Бога и Отца как содействующего Моим достоинствам и их соутверждающего. Ведь Он, говорит, сочудотворит со Мною, как видите, и содействует. Поскольку же дело касается человеческой природы, Я ничего бы не мог делать, если бы не был Богом по природе. Поскольку же дело касается существования от Отца, то признаюсь и свидетельствуюсь природою Родившего, что Я имею в Себе Отца и все могу совершать, ибо как имеющий Его в Себе по причине тожества существа Я оказываюсь в состоянии беспрепятственно совершать все. Ведь Господь наш Иисус Христос, как Бог, от Божественной Своей природы обладает всемогуществом, хотя и явился человеком. Свидетельствуется и со стороны Отца как имеющий Его сотрудником во всем, по сказанному Им: «От Себя Самого не творю ничего, но Отец, во Мне пребывающий, творит дела Сам» (Ин.8:28, 14:10). Разумеем же содействие Отца Сыну не как кому-либо бессильному сообщение собственной и чужой силы к совершению дел. Если мы так будем думать, то должны будем признать несовершенною силу и Отца, как и Сына, как скоро посредством двоих совершается какое-либо чудо, ибо одного как бы недостаточно оказывается для этого. Понимая сказанное гораздо благочестивее и разумнее, утверждаем опять, что как скоро в Отце и Сыне есть и одно Божество и неизменное всемогущество одной и той же природы, то, без сомнения, дела Бога и Отца будут и делами Сына, а дела, в свою очередь, Сына будут делами и Бога Отца. А говорит, что «ничего от Себя не творю», не как слуга и подчиненный, или находящийся в качестве какого-либо ученика и ожидающий приказаний от Отца, или наученный совершать чудеса. Напротив, со всею точностию указывая на то, что Он рожден из существа Бога и Отца, что наподобие света неизреченно и безначально явился из сокровенных недр Его и что вечно сосуществует Ему, будучи и разумеваясь образом и начертанием ипостаси Его, Он имеет, так сказать, одно и то же с Ним намерение и одинаковую во всем действенность. И дабы ясно научить тому, что Он есть Соволитель Родителю во всем, говорит: «Ничего не творю от Себя». Это подобно тому, как если бы сказал: Я отнюдь не уклоняюсь к какому-либо собственному пожеланию, не присущему Богу и Отцу. Все, что желает и решает природа Отца, это, конечно, есть и во Мне, так как Я воссиял из недр Его и Я – истинный плод сущности Его. Трудно это для изъяснения, нелегко это выразить языком и недоступно даже для самого разума. Однако ж, вводя это, насколько доступно, в благочестивое созерцание, приобретем себе небесную награду и невредимым и несклонным к каким бы то ни было переменам сохраним свой ум.

Надо заметить, что Спаситель, прибавив и сказав иудеям: «И в вашем законе написано», тем самым как бы с необходимостью уже убеждает фарисеев принимать двойство лиц. Ведь «свидетельствую», говорит, «Я о Себе Самом», но для этого ко Мне присоединяется и «Отец». Разве поэтому не будет принятою у вас эта, буквою закона подтверждаемая, двоица свидетелей, или же опять, увлеченные одною только завистью ко Мне, вы не обратите внимания и на уважаемый вами закон?

Ин.8:19. Глаголаху же Ему: где есть Отец Твой?[590]

Так же и в настоящем случае каждый, думаю, с полною справедливостию может обвинить неразумие иудеев, говоря следующее пророческое изречение: «Вот народ безумный и бессердечный» (Иер.5:21). Несмотря на то, что Спаситель наш Христос частые и долгие речи вел к ним, постоянно называя в них Небесного Отца и Бога, они, жалкие, доходят до такого безумия, что осмеливаются говорить: «Где (есть) Отец Твой?» Совсем вообще не думают о сущем на небесах Боге и Отце, напротив – оглядываются и ищут Иосифа, полагая, он есть отец Христа, а не другой кто. Видишь, сколь основательно назван народом действительно безумным и бессердечным. Неспособные хоть сколько-нибудь возвести от земли свое духовное око, они являют истинность сказанного о них: «Да помрачатся очи их, чтобы не видеть, и хребет их навсегда согни» (Пс.68:24). Хребет согбен у животных бессловесных, каковой вид они имеют от природы, и они не держатся прямо. Но и ум иудеев оскотел некоторым образом, всегда склоняется книзу и не видит ничего небесного. Разве не самое дело доказывает, что мы вполне верно так думаем о них и рассуждаем истинно? Ведь если бы они разумели Небесного Отца и Бога, то разве стали бы Бестелесного искать в пространстве? Неужели они, скажи мне, говоря о все наполняющем Боге бессмысленное «где Он», не противоречат всему Божественному Писанию, хотя божественный Псалмопевец, составляя возможную (для человека) речь о Боге и приписывая Ему свойство все наполнять, «куда, – говорит, – пойду от Духа Твоего и от лица Твоего куда бегу? Если взойду на небо – Ты там, если сниду в ад, Ты – здесь, если возьму крылья мои (себе) поутру (у зари) и пойду на края моря – и там рука Твоя будет путеводить меня и держать меня десница Твоя» (Пс.138:7–10)? Но и Сам Бог над всеми, ясно показывая нам, что Он имеет не ограниченную местом природу, говорит к столь нечестивым иудеям: «Не Я ли наполняю небо и землю, говорит Господь? Какой дом построите Мне? Или какое место покоя Моего? Небо Мне – престол и земля – подножие ног Моих» (Иер.23:24; Деян.7:49). Таким образом, отовсюду можно усматривать невежественность иудеев, когда они говорят Спасителю Христу: «Где Отец Твой?» – если не говорят этого о считавшемся по плоти отцом, болтая вздор и в таком случае.

Но, может быть, и на другое нечто острое намекают слова иудеев. Так как думали, что Святая Дева совершила прелюбодеяние до брака, то ввиду именно этого они и выражают язвительную укоризну Христу как не знавшему, от кого Он (родился), вздорно вопрошая: «Где есть Отец Твой?»

Ин.8:19. Отвеща Иисус: ни Мене весте, ни Отца Моего: аще Мя бысте ведали, и Отца Моего бы ведали бысте[591]

Истинное слово и отнюдь не допускающее обвинения во лжи. Ведь те, кто считал Христа действительным сыном или Иосифа или блуда и не знали явившееся от Бога Отца Слово, разве не должны справедливо выслушать: «Ни Меня не ведаете, ни Отца Моего?» Ведь если бы знали явившееся от Бога и Отца Слово и ставшее ради нас во плоти, по Божественному Писанию (Ин.1:14), то знали бы и Родителя Его, ибо точнейшее познание Отца для любознательных умов бывает чрез Сына. Это и Сам однажды подтвердил в словах к Богу и Отцу: «Явил Я Твое имя людям» (Ин.17:6), и еще: «Изумительно знание Тебя из (чрез) Меня» (Пс.138:6), ибо как скоро мы познали Сына, то познали из (чрез) Него и Родителя. Таким образом, чрез Обоих вносится мысль о Том и Другом и при наименовании Отца появляется, конечно, и воспоминание о Сыне, как и наоборот, – обозначению Сына сопутствует имя Родителя. Вот почему Сын есть как бы некая дверь и путь, ведущие к познанию об Отце, как и говорит: «Никто не приходит к Отцу, если не чрез Меня» (Ин.14:6). И нам должно прежде узнать, по мере возможности, что есть по природе Сын, а потом таким образом, как по Образу и Отпечатку точнейшему, надлежаще уразуметь Первообраз. Это потому, что Отец открывается в Сыне и, как в зеркале, отражается в природе Собственного Порождения. А если это истинно, как и действительно истинно, то пусть опять устыдится богоборный арианин. Ведь отпечатку сущности Его необходимо быть Ему подобным решительно во всех отношениях, дабы истинно освещающим в Сыне не другое что понималось, кроме того, что есть Отец. И если Отец благоволил познаваться в Сыне и в Нем открываться, то, конечно, Он знает Его и единосущным, и отнюдь ни в каком отношении не худшим присущей Ему (Отцу) славы. Ведь Он и Сам не пожелал бы, чтобы считали Его гораздо меньшим, чем каков Он есть по природе. А как этого Он желает и волит, то разве не необходимым в конце концов оказывается исповедовать Сына во всех отношениях подобным Отцу, дабы каждый чрез Него познавал и Родителя, как мы уже прежде сказали, восходя прямо от Образа к Первообразу, и таким образом, мог иметь безукоризненное понятие о Святой Троице. Итак, познающий Сына ведает и Отца.

Но обрати внимание на то, как вместе с изречением истины иудеям Господь вносит в Свое слово и некое другое искусство. Ясно сказав: «Ни Меня не ведаете, ни Отца Моего», Он отвлекает ум иудеев от того, чтобы не мыслить о Нем одно только человеческое и не считать Его действительным сыном Иосифа, домостроительно принятого Им в качестве отца, но, напротив, изыскивать и исследовать, Кто есть Слово во плоти и Кто по природе Отец Его.

References

  1. Πεϱί как в греч., но слав опускает.

  2. Слав. приб.: един Ват. и др. мн., но Ал. и др. мн. опуск.

  3. Αὐτῆς, но слав.:«себе.»

  4. Ἐπιβαλεῖν, но слав.:«возложив»= ἐπιβαλών как код. 53 у Holm.

  5. Слав.:«но токмо»(­ ἄλλ η как Ват. и др. но св. Кир.«да яси плод от них»ἀπ’ αὐτῶν и код. 53).

  6. Слав. приб.«есть.»

  7. Δϱυμῷ и Алекс. и др. но Ват. и др.: ἀγϱῷ.

  8. Εἰσελϑεῖν, слав.:«еже внити.»

  9. Ὀυ ϰαϱπόβϱωτόν ἐστι – буквально: не плодосъедобно есть.

  10. Св. Кир. приб. здесь: πâν, но в др. м. без этой прибавки, как и др. греч.

  11. Овец, агнцев и козлищ.

  12. Отсюда видно, что это был первый истолковательный труд святого Отца.

  13. Или столбы и преграды, откуда начинался состязательный бег.

  14. Матфей.

  15. Лука.

  16. Слав.:«змиев в воде.»

  17. Подлинно:«Бога», но в паралл. 16«Отца»

  18. Τὸ ἐξ οὗ.

  19. Так одни, а др. и слав.:«в светлостех.»Разночтение есть и у св. Кирилла.

  20. Подлинно: ϰυνὸς δίϰην ἰχνηλατῶν.

  21. Буквально:«под ногами.»

  22. Т.е. жилище для Себя.

  23. Буквально: из не сущего.

  24. Ἀϱχῆς = начальства.

  25. Μοι – одни, а др. и слав. μοῦ – Мой.

  26. Т.е. без определения, самостоятельно.

  27. Или понятие.

  28. Т.е. Логос уже был или существовал в Боге, как начале всего, прежде чем началось творение конечных бытий во времени.

  29. Т.е. бытие и небытие.

  30. А не сущностью или природой.

  31. Т.е. свойственное характеру и принципам иудейско-раввинского учения о Боге и Его посреднике Мемре-Слове, коего раввинское богословие было склонно представлять личным существом, стоящим ниже Верховного Существа. Противоположность иудаизму или вообще семитизму арианства и антиохизма представляло стоявшее под влиянием принципов эллинизма и греческой философии лжеучение, уничтожавшее различие Божественных Ипостасей в различии только названий или проявлений одного Божественного Лица.

  32. Т.е. количественным определениям и измерениям.

  33. В греч. подлиннике:«не разумеюще – слав.»

  34. Т.е. совершенною.

  35. По существу, конечно, а не по ипостасности.

  36. Т.е. неизмеримо высокие свойства.

  37. Т.е. в чем будет излишек этого большего?

  38. Т.е. общее указание.

  39. Т.е. Евангелие.

  40. Т.е. отличное от первого.

  41. Т.е. как истинный Сын, имеющий одну природу и одно существо с Богом Отцом – ἔμφυτος.

  42. Т.е. возражений.

  43. Лжеучение это представляет собою применение к христианству учения о Логосе александрийского иудея Филона, жившего почти одновременно с Христом.

  44. Λόγος ἐνδιάϑετοϛ – Слово внутреннее и λόγος πϱοφοϱιϰός – Слово произнесенное или внешнее: термины и понятия, заимствованные у Филона и встречающиеся у стоиков.

  45. Αὐτοϰυϱίως, т.е. Сам и в самом собственном смысле.

  46. Т.е. внимая внушениям другого, отличного от Себя, Слова Божия внутреннего.

  47. Т.е. Православное учение.

  48. Буквально: да не отрицается Он от чрева и страданий.

  49. Т.е.Пс.2«Сын Мой еси Ты»и пр.

  50. Буквально: при единстве существенного качества (или качества сущности).

  51. Т.е. личное.

  52. Т.е. по сущности, а не по личности.

  53. Т.е. перестать быть тем, что она есть, или: Отец – Отцем, а Сын – Сыном.

  54. Т.е. от Писания.

  55. Ἔμφυτον, буквально: врожденное.

  56. Буквально: место.

  57. Св. Кир. чит. как немн.: τὸ ἐν αὐτῷ.

  58. Относительно особенности чтения св. Кириллом этого места см. примеч. в след. главе.

  59. [В совр. Синод. ц.-сл. пер. вместо«бог»слово«отец». – Ред.]

  60. Буквально:«ниже одно.»

  61. Ἐν γàϱ τῷ εἰπεῖν – в слове, чрез изречение, вм. подлин.: ὑποτάξαι –«подчинением, в подчинении.»

  62. Т.е. хотя по сущности велико расстояние между Богом и тварью, но мы не можем представлять какое-либо посредствующее между Богом и тварью существо – среднее между Богом и тварью (о каковом, однако же, учил Филон – μεϑόϱιος φύσις).

  63. Т.е. от Бога, или внутреннего Слова, а не по Своей Божественной природе.

  64. Т.е. то знание, каким обладает Сын, не посредствуя другим, отличным от Сына, внутренним словом.

  65. Так одни древн. греч. кодд. Вульг. Копт. вм.: ϑεοῦ διά (Ἰησοῦ) Χϱιστοῦ, как другие греч. и слав.:«наследник Божий Иисус Христом.»

  66. Буквально по-русски:«что произошло, (то) в Нем жизнью было», – или:«(тому) в Нем жизнь была.»Так«код.»Алекс. (по-видимому) и некот. немн. майюск., нек. Итал.,«перев.:»Car. Сир. (Курет.?) Эфиоп. (по-видим.),«еретики:»Наасс. и Ператы у Иппол., Валент. и Геракл. у Ирин., Феодот у Клим. и«церк. пис.», кроме Кир: Клим. Ал., Ориг. Евс. Гилар. Амвр. Авг. и др., – сюда же можно присоединить тех, кои цитируют:… οὐδέ ἕν без дальн.: ὃ γέγονεν, по-видимому, отделяя эти слова от предыдущих и относя к последующему, как один Итал.Татиан, Феофил. Ирин. Кир. Иер., Афан., Терт. и др., также в Славян. Реймском Евангелии, в глаголическом отделе (Сильвестр, с. 46, столб. а. строк. 18). Принятое чтение, коему след. и слав. и русс.:«и без Него не произошло ничто, что произошло. В Нем жизнь была»встр. во мн. майюск. один Итал. (по-вид.), Вульг. изд. Сир. Иерус. (?), Копт., Игн. распр. ред., Иуст. Дид. Ефр. Злат. Епиф. Феодорит., Феод. Мопс., Нонн, Феофилакт, и по свид. Амвр. – александрийцы и египтяне. Читают без всякого указания на то, как надо разделять речения: кодд. Син. Ват. и др. Сир.«Sch»и«p»(но в изд. обоих как Иерус. – с разделит. знаком после ὃ γέγονεν) Арм. Слав. Также и вм.«бе»– ἦν, как и кодд. Ал. Ват. и больш. майск. Вульг. Копт. Сир. (Sch. и Wh.) Феодот у Клим., сам Клим. Ориг. Евс. Злат. Нонн, Феодорит, Ирин. Кипр. в изд. и др. – чит. ἐστί –«есть»Син. D. кодд. упоминаемыеОригеном, Итал кодд. Car. Сир. (Кур.) Валент. у Ир. Наасс. и Пер. у Иппол. Клим. в др. м. Кипр. в ркп. Гил. Авг. и др. См. у Tiscthendorf’а Novum Testamentum graece, ed. VIII major.

  67. Ἔι τι γέγονεν, ἦν ἐν αὐτῷ ἡ ζωή вм. подлин. ζωή, так что открывается возможность думать, что «ἐν αὐτῷ –«в Нем»св. Кирилл относил к «ὃ γέγονεν –«что произошло», т.е. к тварям, а «ζωή –«жизнь»считал подлежащим и относил к Логосу, т.е. Логос как жизнь был в тварях. Впрочем, речь не вполне определенна, а ἐν αὐτῷ грамматически трудно относить к ὃ γέγονεν, следовало бы ожидать ἐν τόυτῳ. Поэтому можно понимать и так:«что произошло, (тому) в Нем жизнь была», – и так:«если что произошло, (тому) была в Нем жизнь.»

  68. Σύστασις – состояние, составление, установ.

  69. ξωογονοῦντος, а др. чт.: ξωοποιοῦντος.

  70. Т.е. от Бога Отца.

  71. Οὐσιωδῶς, существенно, субстанциально.

  72. Ζῷον – животное.

  73. Т.е. образ бытия.

  74. Т.е.«О Святой и Единосущной Троице.»Migne, t. 75.

  75. Т.е. присутствует.

  76. Πεπαιδευμένος – так одни, другие: πεπεδημένους, слав.«окованныя»в тексте,«и наказанныя»– под чертой.

  77. Εἰς ὑπόστασιν ἐνεχϑείς

  78. Буквально: аналогии.

  79. Ранее в VI главе в паралл. месте вместо:«в другом»читается:«в Нем.»

  80. Может быть, надо: в Себе Самом.

  81. Φάινει и русск., но слав.:«светится», как бы стояло: φάινεται.

  82. Κατέλαβεν – 15 раз встречается в Новом Завете, и везде со значением: обнимать, охватывать, схватывать, овладевать, воспринимать себе, в свое обладание – вообще и отвлеченно, какИн.1:5, 12:35;Рим.9:30;1Кор.9:24;Флп.3:12, (bis). 13, – или внешним образом, какМк.9:12;Ин.8:3–4;1Фес.5:4, – или духовно – в смысле постигать, понимать – везде вДеян.4:13, 10:34, 25– в сред. зал. с ὅτι или вин. с неопред. и в Еф.3с непрям. вопросом. Поэтому слав.:«объят», русск.:«объяла»– точно передают термин (Галич. Еванг. 1144 г.:«постиже»). Так и«Вульг.»comprehenderunt, и«Сир.»Кур. Пеш. и«Афраата»(Тацианов Диатессарон) ed.«Parisot», pag. 22. lin. 21 и pag. 27. lin. 5: אדדכה («афель») значит:«comprehendit eam», как и Паризо и Вальтон, а не«vicit eam», как перев. Zahn (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons, 1 Th. Tatian’s Diatessaron, p. 113). Такую же неточность имеем, вероятно, и в латинском переводе с армян. в Evangelii concordantis expositio facta a S. Ephraem – ed. Moesinger, p. 5. 6 и в толков.:«pugnaverunt»(tenebrae)«contra illam.»

  83. Т.е. от света (Слова-Бога) обращает мысль к тьме (твари).

  84. Св. Отец понимает ϰατέλαβε в значении восприятия умственно-духовного, как вДеян.4:13, 10:34, 25иЕф.3:18.

  85. Т.е. врожденную.

  86. Здесь и в дальнейшем тексте опущены слова: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δι’ ὐτοῦ. Но в толковании они приводятся и толкуются. См. прим. к след. тексту.

  87. Т.е. быть Господом, – имеется в виду: (путь)«Господень.»

  88. Т.е. Иоанну Крестителю.

  89. А не ἦν, т.е. не«был»или«существовал», но«произошел, явился.»Ср. различие этих глаголов в употреблении о Логосе и тварях в ст. 1–4 и ст. 14 – о Логосе, ставшем плотию. В славянском это различие отчасти выдерживается чрез«бе»и«бысть», но в русском не выдержано, хотя и может быть выдержано в«было – был»и«стал, явился, произошло.»

  90. Это мнение принадлежитОригену(In Johannem II. 24. Migne XIV. 164. C-D, ib. cap. 25. Migne 169. C-165. B-108. C и др.) Ср. Иерон. In Agg. 1, 13. Migne XXV. 1399–1400, – In Malach. praef. Migne, XXV. 1541, – Epist. ad. Evang. et ad Algas. Migne 73. 122 (t. XXII). Ср. примечания к нашему переводу толкования св. Кирилла на Аггея 1(ч. 10-я, с. 424–425) и Малахию, предисловие (ч. 11-я, с. 234–235).

  91. Т.е. посланничество или апостольство и откровение стоят в нераздельной связи между собой и одно предполагает другое.

  92. В предыдущем и здесь опускает: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δἰ αὐτοῦ –«да вси уверует чрез него.»Опущение это может останавливать на себе внимание потому, что и св. Ириней опускает эти слова (Lib. III., cap. 11. § 4. ed. Stieren, p. 465: fuit homo missus a Deo – erat ei nomen Ioannes: hic venit in testimonium, ut testaretur de lumine. Non erat ipse lumen, sed ut testaretur de lumine.) Также в нек. мануск. код. 235 и Альд. prius у Тишенд. 8 изд. Это может вести к мысли, что и в кодексе, с которого списывался текст в толковании св. Кирилла, были опущены эти слова. Но сам св. Кирилл читал их, как видно из приведенного на них толкования его. Может быть, указанное св. Кириллом возражение и возникающее здесь затруднение заставляли некоторых опускать эти слова.

  93. [Он – имеется в виду Иоанн Креститель. –«Ред.»]

  94. Χϱιστῷ – в слав.:«помазанному.»

  95. Буквально: и не быть преисполненным благоприродия Родившего.

  96. Слав.: помазанному.

  97. Т.е. по благодати получают причастие к Свету.

  98. Т.е. тварные существа не называются «Светом«истинным», но«светильником»или только«светом»и под.

  99. Т.е. твердо и постоянно внедренною в самую природу предмета.

  100. Может быть, вместо τοῦ ἰδίου надо читать: τὸν ὠιδιον, т.е. φωτισμόν, – и переводить так: и чрез Духа Свое освещение начертал…

  101. Т.е. не прирожденного им.

  102. Ἐξανέτειλεν как один код. св. Кир.: согл. греч. LXX (и евр.), – а чтение др. кодд. св. Кир.: ἐξαπέστειλουν должно считать ошибкою.

  103. Ἕως как одни, но др.: ὥς – Син. Алекс. Ват. др. мн.

  104. Т.е. то внедрено постоянно и неотъемлемо.

  105. Ἐν ὑμῖν др.: μεϑ̕ ὑμῖν.

  106. Ἅς др.: ἕως.

  107. Слова:«в мире бе», хотя и не читаются здесь, но они имеются в общем указателе глав (см. с. 436 перев.), а следующий затем текст начинается с:«и мир тем бысть»(см. ниже в этой главе после пункта 24-го).

  108. ̕ Αποϰάλυψιν соб.: откровение.

  109. Т.е. благими качествами и именами.

  110. Так как φῶς среднего рода, то причастие ἐϱχόμενον можно согласовать не с ближайшим ἄνϑϱωπον, как все древние переводы и писатели, но с дальнейшим φῶς, как Феодор Мопс. и нек. нов.

  111. Παχυτέϱαν τῆς ϑεογνωσίας τῆν αἴσϑησιν.

  112. Т.е. по вочеловечению.

  113. ᾽Απὸ τῆς ὀϱγῆς σοῦ как одни, но слав. ἀπὀ τότε ἡ ὀϱγή σοῦ, как др.:«оттоле гнев Твой.»

  114. Т.е. в своисимволы веры.

  115. Τοῦ Έλιϰανὰ (вм. Έλϰανά) ἡ γυνή др.:«дочь Фануила.»

  116. Авдемелех – Иер.38и след.

  117. Буквально:«что чрез тело соответственно тому, что сделал, или доброе или злое.»

  118. Т.е. на весь человеческий род.

  119. Этих слов нет в подлиннике.

  120. Ψιλόν – без содержания, бездейственное, не осуществляющееся на деле и в действительности.

  121. Τοῦ ποιῆσαι согл. Син. Алекс. и мн. др. Но слав.:«да сотворит»= ἵνα ποιήσῃ, как нек. мин. кодд. у Pars. Компл. Ориг. Вас. Вел. Злат. и древне-лат. у Sab.

  122. Буквально: свойство.

  123. Т.е. удел.

  124. Εἰς πεϱιποίησιν – Панд. и Св. Ал.:«в снабдение»вм. др. древнесл. и тепер.:«обновления.»

  125. Буквально: целое животное.

  126. Так Син. Алекс. и др. нек.; но слав. согл. Ватик. и др. прибавляет:«и прейдут к Тебе»– ϰαὶ διαβήσονται πϱὸς σέ.

  127. Так Син. Ват. и др., но слав. согл. Алекс. и др. прибавляет:«рекут»– ἐϱοῦσιν.

  128. Т.е. Христос – как второй Адам – представляет в Своем лице все искупленное человечество.

  129. Должно заметить, что вместо авторит. πλήϱης, т.е. Λόγος, нек. немн. чит.: πλήϱη, т.е. δὸξαν.

  130. Опущено: λέγων –«глаголя», как в нек.

  131. Буквально:«первый меня», – древнеслав.:«первей.»

  132. Ὅτι чит. согл. Син. Ват. и др. мн. вм.: ϰαὶ – и как Алекс. и др. мн. и слав.

  133. Нек. древнеслав. лат. арм. эфиоп. оп.: ϰαὶ – и.

  134. Т.е. скрепил печатью приговор.

  135. У св. Кир. вм.: ἔχεις чит.: εὕϱες, как весьма немн.

  136. Слав.:«в вас пророк Господень», – имеются редкие разночт.: ἐξ ὑμῶν, ὑμῖν, in vobis, inter vos.

  137. Ως опуск. Ват. но Алекс. чит.

  138. Собств.: служитель.

  139. Греч.: ἐν ἔιδει ϰαὶ οὐ δι’αἰνιγμάτων.

  140. Τῇ διαϰονοίᾳ – Син. Алекс. и др. мн. вм.: ἡ διαϰονία слав. русс. согл. Ват. и др.

  141. Так одни древнеслав., а другие:«николиже.»Св. Алексий:«Бога никтоже виде когда…»

  142. Θεός – Син. Ват. Копт. Сир. (на поле) Ирин. (в одном месте), Феодот у Клим. сам Клим. Ориг. Дид. и др. вм.: ὑιός – Алекс. и больш. греч. и лат. Вульг. Сир. (Кур. и р в тексте). Сир. Иерус. Арм. Ирин. (в др. м.) Вас. Вел. Злат. Феодорит и Терт. и др. мн.

  143. Слав.:«лица своя.»

  144. Слав. приб.:«своя.»

  145. В Ват. здесь кончается стих и слов:«и над твердию, яже над главою их»– не имеется. А в Алекс. как слав. пред этими словами прибавлено:«внегда стояти им, низпускахуся крила их.»

  146. Так и Ватик., но Алекс. и нек. др. приб. как и слав.:« яко видение огня внутрь его окрест.»

  147. Слав.:«день», как нек.

  148. У св. Кирилла:«видение.»

  149. Так и Ват., но слав. как Алекс.:«подобие.»

  150. Т.е. никто не может видеть Бога и остаться в живых, – или: ни один человек не может видеть Бога.

  151. Т.е. при буквально историческом смысле изречения могут иметь идейно-духовный и прообразовательный смысл.

  152. Так Остром. Мариин. Зограф. Галич. и др. древн. и св. Алексий вместо тепер.:«Жидове.»

  153. Ват. и некот. приб.: πϱὸς αὐτὸν, как, по-видимому, и св. Кирилл в толковании, и слав. Юрьев.

  154. Так Син. Алекс. Ват., но Слав. как и нек. и у Кир. вариант:«несмь аз.»

  155. Мариин. Зограф. Галич. др. приб.: ты еси, а Остром. Юр. и др.:«кто убо ты еси.»Но св. Ал.:«что убо?»– без прибавки.

  156. Без συ с Син. и др. нек. Но тепер. слав. приб.«ты»согл. Алекс. и многим. У св. Ал. есть, но в Остром. Мар. Зогр. Гал. и др. нет.

  157. Чит. ϰαι согл. Алекс. Ват. и мн. Не чит. Син. и нек.

  158. Συ –«ты»чит. и древнеслав. и св. Ал., но в тепер. опущено.

  159. Примечательно, что и древние иудеи считали Малахию тожественным с Ездрою, каковое мнение разделяет Иероним. Некоторые считали пророка за Ангела. Св.Амвросий Медиоланскийцитирует пророка под именем Иезекииля. См. подробности в наших примечаниях к переводу толкования св. Кирилла на Малахию, предисл. и 1:1–2 (ч. 11-я, с. 234–237).

  160. Разночтения к этому месту см. там же, с. 331–333.

  161. Παϱαϰαλέσω, слав.:«утешу.»

  162. Ἐν ὕδατι -Остром. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм. тепер.:«в воде.»Нек. приб.: ὑμᾶς, как Зогр. Ассем. Галич. Никол., но Остр. и св. Ал. не чит. согл. лучш. греч.

  163. Στήϰει, а др.: ἔστηϰεν и ἐστήϰει.

  164. Чит. ἱϰανός, какМф.3:11.

  165. Так, по одним ркп. у св. Кирилла согл. мног. кодд. и Сир. (Cur.). Но в других ркп. св. Кирилла чит.: βηϑανία согл. древн. Кодд., Лат. Вульг. Сир. (sch и p – текст) и др. мн. Последнему следуют Остром. Мар. Зогр. и др. древнеслав., но тепер. слав. следует Конст. 1383 г. и позднейшим. У св. Алексия не ясны последние буквы:«в вифа...»но по всем признакам надо читать:«в Вифаний.»

  166. После«утрий»приб.«же»Гал. Зогр., коего нет в древнегреч. Мар. Юр. Св. Ал. – В древнесл. приб.«День», но св. Ал.:«на утрия.»В апракосах вм. этого:«во время оно. Виде»– в Мар. Гал. Рейм. др., а в Остр. Мст. др.:«видев», но Зограф. (?) и св. Ал.«видит», точно соотв. греч. – Приб.«Иоанн»мн. греч. лат. Вульг. Остр. Гал. Мст. Рейм. др., но Мар. Зогр. св. Ал. опуск. согл. Син. Ват. Алекс. Вм.«к себе»св. Ал. и Конст.:«к нему.»

  167. Св. Ал.«глаголет»и«грех»соотв. греч. В Остр. приб.:«о нем.»В Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Рейм. приб.:«всего»пред«мира»(Мар. после«мира»), но Савв. и св. Ал. опуск. согл. греч.

  168. Т.е. к сущности ангельской природы.

  169. Θϱονεῖτε , как Син. Алекс. Ват. др. древн. Вульг. Сир. др. вм. ϑϱονείσϑω – поздн. кодд. копт. гот. арм. др. У самого св. Кирилла встречается и другое чт.: ϑϱονείτω.

  170. Св. Алексий:«изтощи»– ἐϰένωσεν.

  171. Св. Ал.:«обрется»– причастие согл. греч.

  172. Σοϑίας как Алекс. вм. παιδείας Син. Ват. и слав.:«наказания.»

  173. «Иисуса»чит. Син. Ват. Ал. др. Вульг. Сир. Коп. Эфиоп. Дид. Ориг. и др. Нек.: τὸ ἅγιον Епф., нек.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Но слав. опуск. согл. нек. древн. и больш. мин. Злат. Феофил. (Может быть, это знак Лукиан. рецензии).

  174. Πϱοϰύπτον соб.:«изникающий.»В Ватик. код. 15 ст. творений св. Кирилла к этому термину дается такое примечание: «Термин πϱοϰύπτον св. отец всегда употребляет о происхождении причиняемого от причиняющего: так, о Сыне он всегда говорит, что Он изникает (πϱοϰύπτειν) из сущности Отца».

  175. Так мн. древнесл. вм, нек.:«егов.»

  176. Ζωή, как почти все древн. и нек. слав. вм.: ζῇ нек. немн. и слав.:«живет», нек.: ζών – русск.:«жив.»

  177. Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα

  178. Вместо: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ нек. древн. ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ или с присоед. ὑιός – filius electus Dei.

  179. Последних слов:«вземляй грех мира»не чит. слав. и автор. греч.

  180. В подлин.:«писати.»

  181. Ὄψεσϑε, др. ἴδετε.

  182. У св. Кир. опущены слова: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, как в Сир. cur. sch. hr. 2.

  183. Вм. ᾽Ιῶνα Алекс. и др. в Син. и др. ᾽Ιωάννου.

  184. У Ефр. Сир. (Тациана): hic est Christus (Moes. 50).

  185. Без ἀπ᾽ ἀϱτί (ср. тоже в толк. 8, 23 y Pusey 2, 11) чит. Син. Ват. мн. лат. Вульг. Копт. Арм. Эфиоп. Ориг. Епиф. и Тациан у Афраата, Parisot, 912. Чит.: Алекс. и больш. унц. и мин. нек. лат. Syr. Злат. Авг. и слав. (может служить знаком рецензии). Для объяснения чтения ср.Мф.26:64.

  186. Син. Алекс. и мн. Злат. Лат. Вульг. и св. Ал. вм.:«третий день»Ват. и нек. мин. и лат. и древнеслав.

  187. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου как Син. (а) Ват. Ал. и больш. и слав. вм.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου εἶτα Син. нек. лат. Эфиоп.

  188. ᾽Αβουλητῶς ср. ниже: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν.

  189. Т.е. посредством чуда удовлетворяя нужде, а не любопытству, – совершая чудо не для внешнего изумления зрителей, но для помощи нуждающимся в сверхъестественном содействии.

  190. Приб.«я»Мар. Гал. Ал. соотв. греч.

  191. Так Мар. Зогр., соот. одн. греч. вм.«они же»Остр. Гал. Конст. св. Ал. соотв. др. греч.

  192. Св. Ал.:«воды вино бывшее (? – бывшей)», Конст.:« воду вино сотворшуюся.»

  193. Т.е. естественного нравственного закона (совести).

  194. Так большинство, и Остром. Мст. Ассем. Св. Ал. (апракосы?). Но א* Ефр. нек. лат. и Мар. Зогр. Гал. (четвероевангелия?) и тепер.:«овцы и волы»как и у св. Кир. ниже.

  195. Ἐγενήϑη как Алекс., но слав.:«положиша»как Син. Ват.: ἐτέϑη.

  196. Гал. Зогр. Ал. соотв. чт. א С. и др.: ϰαὶ ποιήσας – но Остр. и Мар.:«сотвори»соотв. א* и нек. лат.: ἐποίησεν.

  197. Ὡς – Остр. Гал. Мст. Зогр. соот. нек. греч. и лат. Вульг. но Мар. Ал. Конст. и др. не чит. согл. большинству греч.

  198. Так древнеслав. согл. Син. Ват. и мн., но тепер. слав. чит.«и»пред«не творите»соотв. Алекс. и др. нек. и Вульг. (слав.: Св. Ал. Острож. Кут. и нек.).

  199. Св. Ал.:«купечскаго», – Добрил. и Ник. Серб.:«купьнаго», Киев, 1788 и тепер. на поле:«купли», – древнеслав. как тепер.

  200. Ср. выше прим. к ст. 14.

  201. Св. Ал.:«яко же»соотв. греч. ως δε.

  202. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – так Мар. Зогр. Гал.:«в Пасху в праздник», св. Ал.:«в Пасху на праздник.»В нек. лат.: in diem festum paschae, in die festo paschae, соотв. тепер. слав.:«в праздник Пасхи.»

  203. Так св. Ал., но древнесл. и теп.:«знамения Его»(нек. оп.:«Его»).

  204. Так и древнесл., но Кост. и св. Ал.:«не уверяше (= вверяше) им», что точнее соотв. греч.

  205. Πάντας, как автор. но нек. унц. и мн. мин.: πάντα, откуда древнесл. и тепер.:«вся»(«все»Зогр.).

  206. Св. Ал.:«не требе имяше»– точнее.

  207. Так древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм.:«о человецех.»

  208. Остр. Мст. Асс. приб.:«етер», др.:«некый»соотв. редкому чт. греч. τίς (арм. эфиоп. нек. лат.).

  209. Так древнесл. и св. Ал. вм.:«Жидовский.»

  210. Согл. автор. греч. вм. тепер.:«ко Иисусу»мн. греч. и др. Остром. и апракосы.

  211. Св. Ал. вм. древнесл.:«вем», но Остр. Мар. Зогр.:«вемь»(?).

  212. Так св. Ал. согл. мн. греч., но древнесл. и тепер. согл. автор.

  213. Св. Ал.:«бы.»

  214. Ἄνωϑεν можно переводить и:«снова, опять», как св. Иуст. св. Ирин. ср. толкование св. Кирилла, – многие Лат. и Вульг. (renuo) Сир. («Син.»מררשׂ в отличие от מןלעל), Эфиоп. Араб. Этого перевода требует, кажется, и контекст.

  215. Св. Ал.:«от воды и Духа.»

  216. Подобное же толкование ср. Migne, 70. 964–995 и 71, 488. D.

  217. Юрьев:«может се.»

  218. Так больш., но нек.:«к тебе.»

  219. Так и нек. по автор. приб.:«пуст.»В таком же точно виде цитата эта приведена ниже, при толк. 4– в 5-й главе.

  220. Последних слов: ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ не было в толковавшемся св. Кириллом кодексе, как это видно из опущения их здесь в толковании и из толк. на 17:20–21 (в начале XI гл. XI кн.). Их не чит. также: Син. Ват. и нек. Копт. (нек.) Эф. Ор. (нек.) Евс. Ефр. Сир. (Moes. 187, 189 – дважды), также нек. Слав. (Добрил. 12 в. и Сим. 13 в.). Чит.: Ал. и мн. Лат. Вульг. Коп. (нек.) Арм. Иппол. Дион. (Алекс.) Дид. Епиф. Злат. Феодор. Ор. (нек.) Новат. Гил. и др. мн. В Сирских чит. во всех и Афр. Ра. 404. 23–24, но Син. (ed. Bensly et cet. Cambr. 1894) вм.«на небе»: כשמיא чит.:«с неба»מן שמיא.

  221. Здесь естественно было бы привести слова:«сый на небеси», если бы св. Кирилл читал их.

  222. Св. Ал.:«возвышену быти подобает», как одни, а др. как тепер. Слав.:«подобает вознестися.»

  223. Εἰς αὐτὸν, как одни, а др.: ἐν αὐτῷ.

  224. Так одни, а др. не чит. слов:«не погибнет, но.»

  225. Здесь и во мн. др. м. Св. Ал.:«жизнь вечную.»

  226. Буквально:«стал»– γέγονε.

  227. Возможен другой перевод, при другом чтении, именно: «указывает на то, что Христос был на виду и в славе у всех, так что ни от кого не было сокрыто Его вознесение от земли, как и Сам в одном месте говорит, при страдании на кресте».

  228. Греч. ὥστε – это«и»не чит. Остр. Мар. Ал.

  229. Др. не чит.: αὐτοῦ.

  230. Нек. приб.: εἰς ϰόσμον, как и Гал.

  231. Εἰς αὐτὀν – автор. и Остр. Асс. Савв. Ал., – нек. ἐπ᾽ αὐτόν и ἐπ᾽ αὐτῷ – Мар. Гал.:«нань.»

  232. Нек. не чит.:«Своего.»

  233. Св. Ал.:«мира.»

  234. Так Мар. Юр. Конст. и др., но«Его ради»– Остр. Мст. Ал.,«сего ради»Асс.,«сего деля»Гал. Буквально:«чрез Него», как русс.

  235. Так и еще в трех местах (к 6:8–10 кн. 3 гл. 4, – к 9кн. 6 гл. 1 и к 11кн. 7 фрагм.) согл. нек. код., но автор.: εἰς αὐτόν, как и слав.

  236. Слав. отступает от буквы подлинника, переводя или толкуя будущим:«не будет осужден», св. Ал.:«не осудиться», – но Киев. на поле:«несть.»

  237. Ср. в IX. I. к 14:11. Это – лучшее чтение, так как оно имеется и во всех главн. кодд. Вульг. Сир. и пр. Остром. Мст. Конст. Св. Ал. Но в нек. немн. унц. и мин. и Копт. приб.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, как и тепер. Слав. Мар. Гал. Карп.

  238. Без«же»согл. св. Ал.

  239. Так Остр. Мст. Мар. Зогр. Гал. св. Ал. др. вм. теп.:«жидовскую.»

  240. Так и в Тип. 12 в., но др. и греч.:«и ученицы Его.»Кроме того у св. Кир. опущено: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, но в толковании эти слова предполагаются.

  241. Нек. лат.: in eremo, in deserto, Сир. sch.: כעין יכן –«в источнике Ионы?»– Син.: נכן כעין –«в источнике нун», – в Добрил. 12 в.: в Иордане близ Иерусалима.

  242. У св. Кир.: οὖν , как одни, а др.: δε.

  243. ’Ιωάννου, как мн., но слав. Иоанновых, читая по-вид. τῶν ’Ιωάννου, как Ват. Но Сир. (sch. и Син.):«у одного из учеников Иоанна с Иудеем одним.»

  244. Так одни и св. Кир. еще несколько ниже, в толк. 4:1–3, – кн. II. гл. 4, – а другие во множ. как и слав.

  245. Нек. приб.: ἀφ᾽ ἐαυτοῦ.

  246. Св. Ал.:«ради гласа женихова.»

  247. Ὅτι ἐπεϑύμησεν – Ват., но Ал. Син.«са»: ϰαὶ ἐπιϑύμησει –«и возжелает»Слав.

  248. В др. греч. и нек. слав. приб.:«и.»

  249. Τοῦτο мн. греч. опуск.

  250. Λαμβὰνων, как нек. немн. (и слав. поздн. нек.) вм. автор.: λαβῶν –«приемый»– древнесл. (и тепер.) и Кир. во фрагм. изд. Майем на 2Кор.1сл. pag. 87 y Pusey, III. 326.

  251. Так Остр. Мст. Гал. Мар. Св. Ал. и др. Юр.:«знамена», – вм. тепер. (Конст. и поздн.):«верова»(на поле:«утверди»).

  252. Св. Ал. ближе«не бо от меры дает Бог.»

  253. Так и в толк. 1:1, кн. 1 гл. 3. Pusey 1, 34, – соотв. Син. Ват. и др. мн. Но слав. приб.:«Бог»соотв. Алекс. и мн. др. Вульг. Сир. Копт. Эф. Злат. Кир. Иер. Авг. (Афраат, 285, 26–27 и 287, 14–15 – свободный перифраз).

  254. Λειτουϱγεῖν – по Феодотиону, вм. LXX: ἐϑεϱάπευον.

  255. Μετά по Феод. Код. Марх. ἐπί, как и LXX и слав.:«на облацех небесных.»

  256. Так и слав. согл. Ал. код., но Ват. и др.: без ἦν, – у LXX: ἤϱχετο.

  257. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσηνέχϑη, как нек. по Ват. ϰαὶ πϱοσήχϑη (Марх. πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Алекс. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν παϱῆν ϰαὶ οἱ παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (др.: ἤγγιζον) αὐτῷ.

  258. Ват. и слав. приб.: ϰαι, но Алекс. и др. не им.

  259. Αὐτῷ δουλεύσουσι Алекс. (но δουλεύουσιν), Марх. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Крипт. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται.

  260. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῆς γῆς ϰατὰ γένη ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Перевод Феодот. и слав. ближе к подлиннику.

  261. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, т. е. не как λόγος ἄσαϱϰος, мыслимый вне воплощения. Но латин. иначе: non est nuda prophetae oratio (относя к пророческой речи?), sed «quasi filius hominis apparens», inquit (?!.).

  262. Так одни, а др. и слав. приб.:«Господа нашего Иисуса Христа.»

  263. Так и мн. греч. и слав.: Слепч. Христ. Шиш. св. Ал., но автор. греч. и др. древнесл. и теп.:«на небесех.»

  264. Опущ.:«во внутреннем человеце.»

  265. Так св. Ал. соотв. греч. вм.:«а иже не верует... живота»– древнесл. и тепер.

  266. Един. в греч. и древнесл. и св. Ал. буквально:«соответственно тому, что чрез тело совершил», – или:«за то, что чрез тело совершил.»

  267. Так Конст. и поздн. вм.:«егда же»Мар. Зогр. Гал. Мст. др. св. Ал.:«яко убо»= ὥς οὗν.

  268. Так Ник. а, Конст. и поздн. Мар.:«уведе», Гал. и Зогр.:«услыша», св. Ал.:«уразуме.»

  269. Так и ниже в самом толковании, согл. א D. др. мн. мин. Лат. Вульг. Сир. («cur sch.»и«p»в тексте), Конст. Арм. Злат. Св. Ал. и тепер. слав. вм. ϰύϱιος древнеслав. соотв. А. В. С. др. мн. Сир. («p»на поле) Эфиоп. Нонн.

  270. Св. Ал.:«слышаша.»

  271. Св. Ал.:«зане.»

  272. Так A, D др. нек. Злат. вм.:«Иисус сам»Слав. и др. Но Сир.«cur.»и Вульг. оп.:«сам.»Гал. и Мст.:«Иисус же сам», Зогр.:«Иисус сам», Мар.:«а Иисус сам», Конст.:«та же...»Св. Ал.:«и убо Иисус сам.»

  273. Нек. приб.: γῆν.

  274. Так и Мар. Зогр. Гал. Мст. но св. Ал.:«отыде»(точно).

  275. Так א. B 2. C. D. мн. др. Лат. Вульг. Копт. Сир. («cur. syn.»и«sch.») Арм. Эф. Нон. и древнесл., но A. B. * Г мн. унц. и мин. Сир.«p.»Злат. и слав. Конст. и св. Ал. опускают.

  276. Так. Конст. Св. Ал. и поздн. вм. древн.«достояше.»

  277. Так Мар. Зогр. Св. Ал. др. соотв. автор. греч., но Гал. и Мст.:«прити», соотв. редк. греч. чт.: ἔϱχεσϑαι вм. автор. διέϱχεσϑαι.

  278. Ассем.:«вниде», св. Ал. точно:«приходит.»

  279. Так св. Ал., но древнесл.:«нарицаемый.»

  280. Так все древнесл. и св. Ал. соотв. автор. греч. вм. тепер.:«Сихарь», соотв. нек. поздн. греч. лат. Нонн. Иероним, считая за ошибку вместо«Сихем»в Quaest. hebr. in Genes. 48, 22 и в Liber intepr. hebr. nom. ed. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20–22, p. 99. Но в de situ et nom. hebr. 154. 31–34, p. 185:«Sychar»ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Евсевий Onomast: Lag. 297. 26–29, p. 286: συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Чрез υ и в Onom. Vatic. ib. 177. 61, p. 206 и 199. 75–76, p. 223. Примечательно, что в новооткрытом Сирском (Синайском) палимпсесте читается именно так, как предполагал Иероним: שנס, – ed. Bensly, Harris, Burkitt and Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243. Col. 2. lin. 12.

  281. Так Конст. Ал. и поздн. вм.:«студенец»Остр. Мст., Гал. Мар. и:«кладязь»Зогр. Арх. Юр.

  282. Так слав. соотв. одним, но автор. и св. Кир.: οὖν.

  283. Так поздн., но древн.:«тружься», Юр.:«трудився.»

  284. Св. Ал. точно:«от путишествия.»

  285. Гал. Мст.:«ту»вм.«тако.»Но Добрил. 12 в. оп. соотв. некот. греч. и лат., сир.«Sch»и«p.»Арм. Эф.

  286. Т.е. пред тобою, – скорее, чем ты, – паче, более тебя.

  287. Так согл. автор. греч. Мар. Зогр. Гал. Ал., но Остр. приб.«же»как нек.«Час»– Зогр. Ал. вм.«година»др. Расположение слов в тепер. слав. не соотв. ни греч., ни древнесл. В Ник. серб. оп.«яко», не выраж. в Саг. и Копт.

  288. Ассем. Ник. приб.«и», как и в нек. Лат. Сир. (все и Син.), или«же»– один Лат. и Саг.

  289. א: τις gunh , один Лат.: quaedam mulier, Саг. Копт. и Сир. (син. и кур.). Св. Ал. точно:«приходит жена.»

  290. Древнеслав.:«почрет»(почерпнуть)«воды»(Остр. и др.).

  291. Мар. оп.«ей», Арх. приб.«и»Ал.:«глаголет ей.»

  292. Арх.«воды»вм.«пити.»Добрил. и поздн.«воды пити», как нек. греч. эф. и Сир. син. (244. а. 8) и sch. Ефр. Сир. (Moes. 140), но кур. нет.

  293. Чит.: ἀπεληλύϑεισαν, а не ἀπέλϑον.

  294. Так все древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм. тепер.«брашно», как и в Остром.

  295. Так Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч., но Мар. Зогр. Арх. Добр. и др. нек. приб.«же», согл. другому чт. с οὖν, св. Ал. точно:«глаголет убо.»

  296. Καὶ τὸ διψῆν ὑποϰϱίνεται, Лат.: sitire se«simulat, представляет себя, притворяется, делает вид.»Но возможен перевод и в смысле«речи»или«обращения»в разговоре с другим лицом.

  297. D. нек. Лат. Сир. (кур. и син. 244. а. 11, – Ефр. 140?). Арм. чит. после συ ἰουδ. ὤν.

  298. Так древнеслав. и св. Ал. вм. поздн. и тепер.:«Жидовин.»

  299. Ассем. и св. Ал.:«у мене.»

  300. Редкое чтение вм.«пити просиши», встречающееся в Сир. син. (244. а. 12) и Слав. Добрил.:«пити воды просиши», Арх.:«воды просиши.»

  301. Так одни и древнесл., но др. чит. οὔσης пред γυν. σαμ. как и св. Ал. Сир. кур. и sch. Но D оп. а Сир. син. оп. все речение.

  302. Так древнесл. и Ал. вм.:«жидове.»Св. Ал.:«не бо прикасаются.»

  303. Многие опускают слова:«не прикасают бо ся иудеи самаряном.»

  304. Остром. оп.:«ей.»В Сир. син. оп. слова:«отвеща Иисус и.»В Добр. оп.:«и рече ей.»

  305. Опуск. древнесл. и св. Ал.

  306. Оп. Гал. и Мст.

  307. Так все древнесл. и св. Ал., но в греч.: αὐτὸν, и только Наас. παϱ’ αὐτοῦ. Ср. в Сир. sch. Син. и Ефр.

  308. Древнесл.:«и дал ти бы.»

  309. Св. Ал.:«глаголет»– то же в др. местах.

  310. Так все древнесл. соотв. автор. οὔτε, но св. Ал. ниже, соотв. код. D.: οὐδέ.

  311. Древн. и св. Ал.: почерпальника.

  312. Св. Ал.«а.»

  313. Зогр. и св. Ал.:«кладязь.»

  314. Так одни и слав., а др. без οὔν.

  315. У св. Кир. нет, и далее, но в толковании ст. 14–16 есть.

  316. Св. Ал.«кладязь.»

  317. Чит. Мар. Гал. Мст. согл. одн., но др. не чит. и Остр. Зогр. Ал.

  318. Юр. Тип. Ал.:«и сам.»

  319. Так все др., но Остр.:«пи»(?).

  320. Св. Ал.:«питения.»

  321. Добр. и св. Ал.:«вжадает.»

  322. Др. чт.: ὁς δ’ ἀν πιῇ.

  323. Остр. Зогр. Гал. Арх. Мст. др.:«не имать вжадатися», но как тепер. Мар., св. Ал.:«не вжажет.»

  324. Так Остр. Мар. и Зогр., но Гал. Мст. Ал.:«веки.»

  325. «Аз»– не чит. св. Ал. согл. одн. греч., но др. древнесл. чит. согл. др.

  326. Типогр. и Карп. не чит. слов:«не вжадается... дам ему»как и нек. греч.

  327. Так Гал. Юр. Ник. б. Конст. и поздн. Остр. и Мст.«истекающия», Мар.«входящя», Асс. Зогр. Ник. а.«вслеплющую», Добр.:«черплющю»Арх.«вскапляющяя воды вечныя», но св. Ал.:«изменуемы», производя от ἀλλοιόω, а не от ἅλλομαι.

  328. Так св. Ал., а др.:«в живот вечный.»

  329. Опуск.:«Господи!»

  330. Так Зогр. Гал. вм.«призови»Остр. Мар. Юр. Мст. Тип. др. Св. Ал.:«гласи.»

  331. В Ват. и нек. др.:«твоего мужа.»Асс. Загр. Гал. Ал.:«своего.»

  332. Св. Ал.:«ниже.»

  333. Сир. син. кур. Sch.:«сказала Ему», Злат.: ἡ δὗε ϑησίν. В א* нет:«и рече», как и в слав. XV в. у Амфилохия.

  334. Так одни, др. и слав.:«не имам мужа.»

  335. Древнесл.:«рече», греч.: εἶπες и εἶπας.

  336. Др. чт.«имаши», как и Ник. б.

  337. Гал.:«их.»

  338. Св. Ал.:«истину.»

  339. Св. Ал.: вм. древн.:«рече.»

  340. Так א А В и др. мн. нек. лат. Вульг. Сир.«р.»Арм. Слав., но Минуск. Сир. cur. sch. hr. syn. и Ephr. (Moes. 141 и 143). Терт.» на сей г."

  341. Св. Ал.:«а вы», Сим.:«вы же.»

  342. Син. код. и Терт. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Вместо:«клан. под.»как א А В и др. Вульг. переставляют слова: др. мн. майюск. нек. лат. саг. копт. арм. Епиф. Феодорит. Злат. Терт. Ib. и Сир. кур. и Sch., а из слав. Ник. а и св. Ал.:«иде лепо поклонятися.»Примечательно совпадение чтения Сирского синайского код.: – что в Иерусалиме именно (есть)«дом поклонения»כית סנדתא с Ефр. Сир. (Тациановым Диатессароном) у Moes. p. 143; in Ierusalem tantum (est)«locus (domus?) adorationis», тогда как Курет. и Sch. אתר רולא הוא למסנר – согл. 2-му греч. чт. (ср. чт. א). Это может служить доказательством наибольшей древности Сир. син. текста. Оба разночтения 20-го стиха могут служить для определения редакций.

  343. Св. Ал.:«веруй Мне»вм. древн.:«веру Ми ими»или«ими Ми.»

  344. Так расп. слова a В др. Саг. Эф. Сир. hr. вм.:«жено, веруй Ми»– А. Сир. кур. син. sch.

  345. Остр. Мст.:«идет.»

  346. Так Зогр., а др.:«година.»

  347. Нек.: οτι вм. οτε.

  348. Так автор., но кад. D. нек. Лат. Сир. син. кур. sch. и Ефр. 142 и 143.«на сей г.»

  349. У св. Кир.:«ни в Иерусалимех ни в горе сей.»

  350. Нек.:«поклонятся», ср. Ефр. 142. 143 (?).

  351. Соотв. греч. в Остр. и Мст. вм.«егоже»тепер. Мар. Асс. др.

  352. Св. Ал.:«поклоняемся.»

  353. Остр. Мст. Гал. вм.«егоже»тепер. Ассем. Св. Ал. др.

  354. Св. Ал.:«зане.»

  355. Тип. 12 в.:«жидов.»

  356. Следуем поправке Pusey: ἑαυτὸν вм. ἑαυτῶν.

  357. Т.е. истинное человечество.

  358. Φϱονεῖτε как авторит. и у св. Кир. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, – но в др. св. Кир. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, как нек. ср. у св. Кир. вСир. 3, р. 574. lin. 6; др. греч. чт.: φϱονείσϑω – слав.:«да мудрствуется», или др.:«да смышляется.»

  359. В Евангелии:«в Капернауме.»

  360. Конст. буквально:«в духе и истине.»Св. Ал. соотв. греч.:«Дух Бог», но др. приб.:«есть»и«бо есть.»Св. Ал. букв:«поклоняющих Его... поклоняющим Его... лепо поклоняти.»

  361. Οἴδαμεν – одни и слав. Гал. Мст.«вемь», – др. чт.: οἶδα Остр. Мар. Зогр.:«вемь», – может быть Syr. syn. и Ефр.:«вот»= ἴδε из οἶδα. – Св. Ал.«грядет»– ἔϱχεται в отличие от дальнейшего ἔλϑη – придет. –«Глаголемый Христос»– оп. Syr. cur. sch. и syn. Примечательно совпадение Сирского синайского кодекса (245. б. 19–20) с чтением св.Ефрема Сирина(141):«вот»= ιδε ошибочно из οιδα Мессия придет, и когда он придет, все нам (в Син. нет.)«даст.»

  362. Св. Ал.:«тебе»– соотв. греч. σοι.

  363. Др.«тогда же, и тогда же», Св. Ал. и«по сем»– греч. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ и ἐπί τοῦτο. В Сир. sch. (Вальт.):«и когда разговаривал», пришли ученики Его», – а в Сир. син.:«и когда они разговаривали», пришли ученики Его».

  364. Εϑαύμαζον א АВС др. лат. Вульг. копт. Сир. все и син., кроме р и слав., но св. Ал.:«чюдишася»– ἐϑαύσαμαν др. мн. майюск. Сир. р. и Саг. ср. Ефр. 140: admirati sunt. Св. Ал.:«глаголет.»

  365. Буквально: освирепевшим из-за неукротимого благочестия – т. е. религиозным фанатикам.

  366. «Обаче»в Киев, 1788, но древн.:«и никто же не...»Св. Ал.:«ни един же убо рече»– буквально, Конст.:«никто же бо рече.»К«рече», как читают одни (и Слав. Гал. Мар. Зогр. Св. Ал. др.) другие прибавляют αὐτῶ,«ему»в Остром. и один лат.:«mulieri», – а Сир. син. и кур.:«ей»(вм. αὐτῳ Baethgen’a, ибо этого требует дальнейшее: ζητεῖ) Сир. син. и кур. так.: и когда они разговаривали, пришли ученики Его и удивлялись, что с женщиною«именно...»говорил,«но не сказали ей: или...»(чего)«просишь»(жен. род),«или...»(о чем)«говоришь»(опять жен. р.). Ввиду этого замечательное чтение глагол. Ассем. Евангелия:«с ним»вм.«с нею»других славянских текстов можно считать не за простую описку, как Ягич, но за вариант.

  367. Св. Ал.:«убо»вм.«же»= οὖν, и«отыде»= ἀπῆλϑεν. код. D, нек. лат. сир. («cur, p.»и«syn.») Саг. Арм. ставят ἡ γυνή пред τήν ὑδϱίαν αὐτῆς.

  368. Св. Ал. и Арх. 1092 г.:«глаголет»соотв. греч.«Человеком»оп. Сир.«Sch.»(Вальт.) и Syn.«Яже»= ἂ, как одни и Сир. (кур. sch. и syn.) вм. ὅσα др. мн. слав.:«елико.»Св. Кир. чит. οὕτος согл. автор. и св. Ал.:«еда что сь есть Христос?»– вм.«тъ»слав. соот. ἐϰεῖνος код. D и один лат. ille.

  369. Так одни и св. Ал., а др. приб. δε или οὖν, слав.:«же»и«и.»

  370. Согл. В и нек. Св. Кирилл оп. ἔϱημον, ср. Migne, LXXI. 51 и толк. наИн.3:11, – Pusey 1. 223, – также согл. нек. чит. πϱὸ αὐτὴν в ст. 37-м вм.«se»или«seauton.»

  371. «Между сим»– одни и сир. hr., но слав. с«же»– др. δε, Добрил.«и», как Сир. sch., но Сир. cur. только δε, а Syn. только ϰαὶ.«Его»после«моляху»нет в нек. греч. и Сир. Син.«Его»после ученицы оп. Арх. Сим. Ал. соотв. автор. Примечательно, что Сир. син. чит. согл. кур.:«и просили»(кур.«ученики же Его просили у Него»)«ученики Его, чтобы ел с ними хлеб.»

  372. Св. Ал.:«глаголаша», но греч.: ἔλεγον, др.: λέγουσιν.«Убо»– греч. ουν, и св. Ал., но древнеслав. δε –«же», соотв. Dgr. нек. лат. сир.«hr.»«Ученицы»– א* нек. лат. Сир. кур. син. и sch. оп. как и Симон. Опуск.«его»автор. и Мар. Зогр. Юр. Добр. Конст. Св. Ал., но Остром. Гал. Мст., чит. как нек. лат. саг. копт.«К себе»– древнеславянские, быть может, вместо πϱὸς ἀλλήλους читая ἐν ἑαυτοῖς как Dgr., а может быть, здесь имеет влияние лат. и Вульг.: ad invicem, др. ad alterutrum или intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. Св. Ал.:«друг к другу»– точно. Примечательно совпадение Сир. син. и кур.: говорили (Sch. Вальт.:«говорят ученики»)«друг к другу»(Sch. Вальт.:«между собою»).

  373. Ποιήσω как одни и Остром. Юр. Мст. Тип. Панд. Конст. и св. Ал. вм. ποιῶ –«творю»соотв. др. в Мар. Зогр. Гал.«Его дело»св. Ал. соотв. подлин. вм.«дело Его»др., а Мар. и Карп.:«дела.»

  374. Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, лат.:«свою волю.»

  375. Так. автор. и слав., но нек. опуск. Сир. кур. оп., но син. имеет («что четыре суть месяца еще и придет жатва», Вальт.:«что после четырех месяцев придет»).

  376. Нек. оп.«вам», Св. Ал. и Тип.:«воздвигните.»Св. Ал.:«белы и к жатве уже.»

  377. ’Ήδη – можно считать за текст Евангелия, хотя в самом тексте у св. Кирилла это слово отнесено к следующему.

  378. Ср. предыдущее и следующее примечания.

  379. «Уже»относят к«жняй»א с АС*D др. Сир. кур. и син. (ϰαὶ ἤδη). лат. Ирин. и Зограф. (?). Но др. соед. с предыд. как св. Кир. в толковании предыд. стиха (? см. предш. прим.) С 2 и др. мн. Сир.«p.»и«sch.»Вульг. Ориг. и слав., а нек. оп. как и Ник. а. Кроме того, слав. приб.«и»соотв. одним греч. Нек. сл.:«приимет». Зогр.:«плод животный», Ал.:«в жизнь вечную.»Слав. соот. одним греч. приб.«и»после«да.»В код. D. Арм. Эф. Ирин. и Сир. все и син., и Афр. 1049. 16–17:«(да) и сеющий и жнущий вкупе радуются (будут радоваться).»Разночт.:«есть слово истинное»– D. нек. лат. Вульг. Сир. др. и:«слово есть истинное»– автор. (Мар.:«истовое») – также: ὁ ἀλ: и ἀλ: Т. е.«истинное»и«истинно.»Слав. приб.:«есть»после второго«ин.»

  380. У св. Кирилла:«совершенствованы»– τελειωϑέντες вм. μαϱτυϱηϑέντες.

  381. Соотв. греч. не чит.«же»после«аз»Мар. и св. Ал.«Не вы»– св. Ал. соотв. греч. вм.«вы не.»Добрил. оп.«идеже не вы тр.»соотв. D* и нек.«Труд»– одни и св. Ал. согл. автор. греч. вм.«труды»др. слав. и нек. греч. В нек. слав.:«внидете.»

  382. Св. Ал.:«слова ради жены свидетельствующа. Елика»соотв. греч. Конст. и поздн., но др. и св. Ал.:«елико», – греч.: ὅσα др. α.

  383. «Егда убо»– в Киев, 1788 г. вм. древн.:«егда же.»Конст.«яко же», св. Ал.:«яко убо.»Св. Ал. точно:«пребыти.»Св. Ал.:«словеси деля Его», а др. как тепер.

  384. Зогр. оп.«же.»Слав. же соотв. чт.: τη δε. Код. D и нек. вм. τη δε – Св. Кир. и автор.«Уже не»– Остр. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм.«нектому»– поздн. и теперь. Первое οτι нек. оп. Слав. след. чт. σὴν λαλίαν, др.: λ. σοῦ. После ἀϰηϰόαμεν нек. приб. παϱ’ αὐτοῦ. Св. Ал.:«истинно.»Мар. Зогр.«мира.»Слово ἀληϑῶς чит. пред. ὅυτος א Сир. кур. и нек. В Остр. оп.«сей.»Слав. приб. ὁ χϱιστός согл. А и мн. унц. Сир. sch (пред«спас»). p. и hr. У св. Ефр. Moes. 142 изложено так: non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Но в Сирских фрагментах комментария Ефрема на Четвероевангелие (изд. Harris’ом, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, p. 60–61) читается это место несколько иначе: «что не по речам твоим веруем в Него, мы бо (сами) слышим учение Его и знаем и видим чудеса Его, что Он есть Христос истинный».

  385. Так א ВС др., но слав. приб.«и иде»= ϰαὶ ἤλϑεν, св. Ал.«отыде»– ἀπήλϑεν согл. А др. Вульг.

  386. Св. Ал.:«в своей отчине чести не имать», древнесл.:«не имать чести.»

  387. Т. е. в нижнюю, приморскую Галилею, между тем как Назарет лежал выше, на холме.

  388. Ὃτε – одни и слав. др. ὡς. Гал. и св. Ал.:«вся», как автор., но Мар. Зогр.:«все», как код. G и Сир. р. в тексте.«Елико»– ὅσα – одни и древнесл. вм.«яже»–» α «др. и св. Ал. Конец стиха:»и тии..."не чит. Гал. Зогр. соотв. код. G и нек. мин.

  389. Зогр. и св. Ал. не чит.:«Иисус»как одни, но Мар. Гал. чит. как др. Древнесл.:«Галилею»вм.«Галилейскую»Св. Ал. и Конст. В Мар. Зогр. Гал.:«сотвори от воды вино.»Св. Ал.:«воду вино.»Тепер. согл. Киев:«претвори воду в вино.»

  390. «Бе же»– древнесл. согл. одн., а св. Ал.:«и бе»др.«Некий»– Остр. Гал. вм.«етер»Мар. Зогр., а св. Ал.:«некто.»Вм.:«царев»поздн.«цесарь»древн., а св. Ал.:«василикос», но Остр. след.: ст.«цесарев». Вм.«прииде»Ал.«пришел.»Вм.«иде»Мар. Зогр. Ал. (Остр.«и иде», Гал.«иде же») = ἤλϑεν (οὖν) – одни, у св. Кир.: ἀπήλϑεν. После«моляше»у св. Кир. нет«его», как одни, а слав. чит. согл. др. Остр. Гал.:«да снидет исцелить.»Св. Ал.:«его сына»соотв. греч. вм. др. слав.:«сына его.»Вм. поздн. (Киев):«имеяше...»Остр. Мст. Ал.:«хотяше.»Юр.«хоте», Мар. Зогр. Гал. Карп.:«бе бо умирая.»Остр. Мст.:«рече Иисус к нему», как нек., др.:«рече же к нему И.»

  391. Св. Ал.:«аще не знамения и чудеса видите, не веруете», может быть читал.: πιστέυετε. Остр. и др.:«веры яти.»

  392. Ср. разночт. ст. 51: παῖς вм. υἱὸς.

  393. Св. Ал. без«есть», – русск.:«здоров»– далеко.

  394. Сл. приб.«и»пред«верова», как одни греч.«Верова»св. Ал. и поздн. вм. древн.«веру им.»У св. Кир. ω –«имже»(рече) как одни вм. ον –«еже»др. и слав.«И»пред«идяше»чит. Остр. и Ал. Вм.«абие же»(Остр.: и«абие») св. Ал. точно:«уже же.»Древнесл. и Ал.:«сходящу»согл. греч. вм. поздн.:«входящу»(русс.:«на дороге»– далеко). Слав. приб.«се»пред«раби.»Одни слав. оп.«и возвестиша»соотв. нек. гр., но др. и Ал. Им. Вм. υἱός, как одни, в др. παῖς (ср. толк. Кир. ст. 47) и вм. σοῦ др. αὐτὸν.

  395. У св. Кир. согл. автор. ἐπύϑετο, но слав. согл. нек.: ἐπυνϑάνετο (Мар. и св. Ал.:«впраша», ср. Остр.). После ωϱαν у св. К. εϰεινην, как Ват. код. (но без παϱ ? αὐτῶν). Вм.«легчае»и«лучше»поздн. Мст.«ляче», Юр.«легко», др.«соулее», Ал.«оуне»Конст.«больжее. Ему»после«легчае»нет в греч. Вм.«седмый»од. лат.«третий», а Сир. кур.:«девятый». Вм.«яко той бе час»св. Ал. точно:«яко в ту годину, в нюже», опуская«бе.»

  396. У св. Кир. опущено: ἐπὶ др. ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, др. просто πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – древнесл.«на овчи купели», Киев. и теп.:«овчая купель», – ср. один лат. и сир. кур. и sch оп. πϱοβατιϰὴ. Св. Ал. точно:«глаголемый»вм.«яже»или«еже нарицается»древнесл. соотв. греч.: ἡ επιλεγομένη и τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά и слав., а др. чт.: Βηζαϑά и Βηϑσαίδα. Ал. буквально:«внихжеслежаше»вм. древнесл.:«в тех (же) лежаше», греч.: ϰατεϰείτο и ϰατεϰείντο.«Множество многое»и св. Ал. согл. одн. гр., а др. и древнесл. без«многое». Св. Ал.:«воднаго движения». Согл. автор. греч. Ал. не чит.:«Господень»(др. ϑεοῦ). Греч. ϰατα ϰαιϱὸν Ал. и Конст. точно:«на время», буквально:«по времени», русс.:«по временам», древнесл.:«на всяко время, на вся лета, на вся времена». Вм.«схождаше»Мар. Юр. Зогр.«Низлазяше», Ал. в Остр. Гал. Зогр. Асс. Ник. а:«мыяшеся в купели», читая ελουετο, как нек. вм. ϰατέβαινεν. Св. Ал. буквально:«иже убо»ä«влез»(«и первым вошедший»), др. как тепер. Св. Ал. буквально:«ацем же когда одержашеся недугом», др. как тепер., но Зогр. и Асс. оп. слова:«чающих движения воды»не чит. אA*BC* Сир. кур. Ефр. др. мн., – чит. A2C3D др. мн. Весь 4-й ст. не чит. אBC*D др. Сир. кур. Ефр. (?) Нонн, иные помечают обелами или астерисками, – чит.: AC2 др. мн. Сир.«sch. hr.»Терт. Амвр. Дид. Слова св. Ефр. 146: «ибо если они (иудеи) верят, что посредством воды«Силое»Ангел исцеляет больного, то не тем ли более должно верить, что Господь Ангелов чрез крещение очищает от всякой нечистоты» не относятся к Вифезде и к исцелению расслабленного, как и к исцелению слепорожденного, которое у Ефр. сравнивается с первым (с. 148). Напротив, молчание св. Ефрема о чуде, как и общее свойство Ефремова текста заставляют предполагать отсутствие стиха, как и в Сир. кур. Что касается до св. Кирилла, то он дает и экзегет. замечания к чуду в толк. 7 ст. (см. ниже).

  397. «Своем»чит. древнесл. согл. אВ др. мн., но св. Ал. оп. согл. др. Св. Ал. точно:«имат». Ефр. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Афр. 96. 1–2:«который 30 и 8 лет болел»; ср. кур., но sch.:«был в болезни», р. приб.:«своей».

  398. «Иисус»чит. только код. G, ср. Ефр.: Dominus (145).«Здрав»св. Ал. вм.«цел». др. Св. Ал.:«боляй»– точнее. Последнее слово не чит. кур. и син., но sch. p. и Ефр. ib. им. Также совп. кур. и син. в словах:«чтобы ты был здоров»вм. sch.:«чтобы ты исцелился», – ср. Ефр. ib.: ut sanus fias?

  399. Теп.«ей»чит. Мар. Зогр. Гал. др. соотв. С2 др. и Сир. sch. p. hr., но не чит. א АВ др. и Сир. Кур. и син. (Ефр. не им. и«Господи») и слав. Остр. Тип. Св. Ал. В Мар.«же»после«человека», как С2 и нек. Св. Ал.:«вложит внегда прихожу»без«аз», как V и нек., –«влазит»и Мар. Зогр. Гал. вм.«Слазит». Остр.«приходит»Сим.

  400. Тип. Добр. чит.«и»пред«возми»соотв. мн. греч. Вм.«ходи»Тип. нед. Сим. Ал. в Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст.:«иди в дом твой», как код. 33. Сир. Кур. (после«и ходи»приб.:«иди...»). Ефр. 146. Конст. и св. Ал.:«бысть здрав»вм. древн.:«цел бысть». Вм. Конст. и поздн.«взем»Мар. Зогр. Гал. Ал.:«взят», Остр. Мст. Юр. Добр.:«взя».

  401. Св. Ал.:«глаголаша»– не точно. Вм.«же»древнесл. Ал.:«убо»– οὖν – точно.«Иудеи»– древн. и Ал.«исцелевшему»и древн., соб.:«исцеленному». Вм.«ти»древн. и Ал.:«тебе». У св. Ал. нет«твоего», как одни греч., а др. греч. и слав. им.

  402. Св. Ал. оп.«он же», как одни греч. Св. Ал. точно:«Сотворивый мя здрава».

  403. Св. Ал. точно«по сих обретает – святилищи». В греч. вм. ἰαϑεῖς, как и Сир. кур. и др. (Син. ἄνϑϱωπος) чт.: ἀσϑενῶν. 2-я пол. 13-го ст. разнообразно перев. в лат. (Тишенд.), чему соотв. и разнообразие Сир.: в«sch»: Иисус бо скрылся в толпе великой, которая была на том месте, – кур: Иисус же удалился от того места в другое ради собрания людей, –«син»: потому что Учитель удалился из того места в другое от толпы, – Ефр. quia lesus, сиш. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (последние три более между собой сходны).

  404. א Эф. Сир. Кур. и hr. чит. τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, но син. и др. и Ефр. не чит.

  405. Мар. и Ал.:«бысть»вм.«еси». Ал.: не еще. Сир. син.: да не«будет»тебе чего худшего чем это, – кур. и др. да не«случится»(sch: будет)...«чем прежнее».

  406. «Иде»без союза, как одни и Гал. и св. Ал., а др. и сир. с ϰαὶ или οὖν Остр. Мст.:«и иде», Мар. Зогр.«иде же». –«Рече»ειπεν – одни и сир., но др.:«an»– или ἀπήγγειλεν, слав.:«поведа», Ал.:«возвести. Его»– одни и сир. син. др. и Мар. и Юр. Конст. Ал. вм. др. и кур. и Ефр.: με – Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. у св. Ал. точно:«сотворивый»(и Конст.)«его здрава».

  407. «Иудеи Иисуса»– одни и Сир. Кур. Син. («Господа») др. Вульг. Мар. св. Ал. вм.«Иисуса иудеи»др. и Зогр. Гал. Слов:«и искаху Его убити»нет в א В. С. Др. vg. Сир. кур. и син. Злат. Нон. св. Ал.«творит».

  408. По-видимому, и св. Кирилл не читает слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  409. С«и»чит. Сир. sch. Эф. и Киев., но св. Кир. с οὖν у св. Ал.:«сего деля убо», как А Б др. Вульг. Злат. Но древнесл. или без союза – Остр. Зогр. Гал. Мст. соотв. א Д др. или с«же»= οὖν или«de»Мар.:«сего же ради». μᾶλλον оп. код. א А. Сир. («Кур. Син. и Ефр.»). Примеч. совпадение этих трех сир. Син.:«иудеи же ради сего слова...»далее пропуск, – Ефр. 147: Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Кур. по Baetg: διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. не указано варианта).

  410. Выражения: μειζόνως и ϰαὶ φονῶσιν дают видеть, что в 16-м ст. и св. Кир. не чит. слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  411. Остр. Мст. Сим. Карп. оп.«такожде», св. Ал.:«подобно»– точно. Ал.:«ничтоже,ащене что... яже боаще»– букв. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – не чит. א* Терт. Сир. кур. и син.

  412. Имеются в видуИн.15:26; 1Ин.4и др. безотносительно к учению об исхождении Духа«и от Сына.»

  413. Может быть, лучше читать: как из нее (природы) сущий.

  414. «Дела пок. Ему»соотв. א b. Сир. кур. Терт. Гал. вм. больш.:«пок. Е. д». как и сам Кир. в толковании здесь и ниже к ст. 25-му, р. 345, и слав. вм.«покажет»Мар. Зогр. Гал. Ал. соотв. больш. в Остр. Асс. Юр. Сим. Карп. др.:«показает»соот. код. D. 28. е. Сир. кур. Арм. Кроме того, кур.:«и не удивляйтесь тому, что я сказал вам».

  415. Св. Ал. Конст. и поздн.:«якоже»вм. древн.:«яко». Св. Ал.:«животворит»– точно, и:«сице». Сир. Син. и кур.«живит мертвых и воскрешает их», – и:«живит тех, кои веруют в Него».

  416. Св. Ал.:«ниже бо Отец судит ни единаго».

  417. Св. Ал.:«не чтый... пославшаго вм. древн.: иже не чтит... иже послал.

  418. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – соб.:«начертание сущности»(субстанции)«Его».

  419. Св. Ал.:«иже словесе... веруяй»вм. древн.:«веру емляй», – и:«грядет»соотв. греч. вм.«придет»древн. соотв. нек. лат. и Терт. в нек. м.: veniet. Также все слав.:«преидет»соотв. нек. лат.: transiet, – русск. точно:«приходит – перешел». Вм.«живот»св. Ал. здесь и в др.:«жизнь».

  420. Нек. лат. ср. Афр. 365 и 392: veniet. Слова:«и ныне есть»оп. א* нек. Лат. Терт. Амвр. и Афр. 365, но 392 им. Пред«мертвии»Сир. кур. и Афр. в обоих местах чит.: ϰαὶ –«даже». Вм.«Божия»нек. греч. Терт. Ипп. и Сир. hr. и Афр. оба раза:«человеческаго»(Сир. р. на поле).«Услышавше»– оп.«е». Сир. кур. и Афр., – א* и в нек. Терт. оп. οἱ пред ἁϰούσαντες, как тепер. слав. Остр. (слышавше) Мст. Карп. по др. согл. автор.:«услышавше»и в Мар. или:«слышавшеи»в Зогр. или:«слышавши»и Ал. и«услышавшии»Конст. др. Вм. ζησονται Кир. у Тишенд. и в изд. надо ζήσουσιν, – ср. 346. 5.

  421. «Имать живот»– одни и кур. вм.«ж. и»– א. Ефр. 149. Евс. Дид. Епиф. Нов. и древнесл.«И Сынови даде»(древн.:«дасть») одни и Ефр. вм.«даде и Сынови»др. и Кур. и слав. Пред«суд»не чит.«и»одни и Ефр. 150 и Сир. Кур. hr., но Dgr. и др. Syr. p. и sch. и слав. чит.«и»(Кир. у Тиш. и в изд.). Слова:«яко Сын...»соединяют с предыдущим – одни и Ефр. Сир. Кур. и hr. Терт. др. и Слав. (но Остром.?), но др. и Сир.«sch.»и«p». с послед. также Злат. (против Павла Самос.) и Дам.

  422. «Глас Его»– Св. Кир. и в толк. и с. 351 согл. автор. и в Остром. и св. Ал. вм.«Сына Божия»и др. Слав. Ор. Терт. или: τοῦ ϑεοῦ – Сир. кур. и filii hominis Ир. Амвр. (и Dei). Кроме того, Ор. Сир. Кур. ср. Афр. 365. 7 приб.«и оживут»пред:«изыдут». У св. Ал.:«благая сотворшии»(ποιήσαντες)...«злая же сделавшии»(πϱάξαντες) – весьма точно переведено и искусно различены греческие термины. Кроме того, кажется, в экзегетических целях у него же различены:«воскресение»(жизни) и«воскрешение»(суда). Слав. чит. οἱ δε φαῦλα, др. оп. δε. Примечательно настойчиво повторяющееся чтение св. Кирилла ἐξελεύσονται и на стр. 351, а толк.: πϱοελεύσονται согл. код. D вм. ἐϰποϱεύσονται.

  423. Слав.«о себе творити»согл. код. D и нек. мин. лат. Вг.«Отца»не чит. אABD др. Вг. Сир. Злат. Амвр., но слав. чит. соотв. др. У св. Ал. оп. слова:«не могу... праведен есть».

  424. Вм. οἶδα др. οἴδατε, а нек. οἴδαμεν, Остр.«вем»др.«вемь». После μαϱτυϱία нек. приб. αὐτοῦ (μοῦ нек.) и Остр. и Мст. Вм.«ин»у св. Ал.:«но»(ἀλλὰ?), Сим.:«и», Карп.:«се». Св. Ал.:«истина есть св».

  425. Св. Ал.:«истину».

  426. Вм. авт.«человека»– Мар. Зогр. Гал. в D и нек. и Ефр. 151:«человек»– Остр. Мст. Тип. Карп. Конст. Ал.«свидетельство»в Остр. вм. теп. и др.:«свидетельства». Карп. и Ал.:«да вы спасетеся».

  427. А по происхождению оно принадлежит неизреченному внушению Божества или вышесловесному откровению.

  428. Св. Ал.:«горяй и светяй»(свещник) точно. Древнесл.:«хотесте», но св. Ал.:«не хотесте»– производя от неупотр. ἀϑελέω. –«В час»– Зогр. вм. др.:«в годину», – св. Ал.:«при године внегда светити ему». Кут.:«на время во свете его». Собств. или:«на час, на время»(малое), как русс. и св. Кир. ср.2Кор.7:8;Гал.2:5;1Фес.2:17, – или:«во время, ко времени»(благовременно), – затем:«во»или«при свете его».

  429. Т.е.«имевшей еще пребывание, существование, – еще стоявшей».

  430. «Яже творю»– автор. и Остр. Мар. Зогр. Гал., но нек. прид.«аз»– тепер. Слав. Асс. Ал. Вм.«более»Ал.:«вяще Сам»– αὐτός одни и Ал., а др. ἐϰεῖνος, древнесл.:«тъ», Асс.:«и тъ», Гал. оп. Вм.«свидетельствова»автор. и древнесл. в D и Зогр.:«свидетельствует».

  431. Собств. опустошивший.

  432. «Нигдеже слышасте»соотв. автор. Остр. Мар. Зогр., но Асс.:«никтоже слышит», Гал.:«никтоже не слышит». Карп.«никтоже слыша». Св. Ал.:«ни гласа же»(ουδε)«его слышасте когда»(соотв. нек.),«ниже»(οὔδε)«вида»(лучше чем древн.:«видения»)«Его видесте». Св. Ал.:«не веровасте»– точнее, но время не то, – соб.:«не веруете». Также точнее св. Ал.:«посла Он»вм.«тъ посла»древн. и тепер.

  433. Буквально:«постелькою, кроваткою».

  434. Т.е. был чудесно создан Богом.

  435. Возможен другой перевод: и Сам Дух Христа, чрез пророка Иеремию говорящего к ним.

  436. Св. Ал. и Юр.:«пытайте», – Конст. Ал. и поздн.:«Писания»(или«Писаний») вм. древн.:«книги». Автор. и слав.:«яко вы мните в них». Вм.«живот»и«живота»у св. Ал.:«жизнь».

  437. ’Ανϑϱώπου – одни вм. ἀνϑϱώπων др. и слав. Св. Ал.:«познах»– точно, – Мар.:«разумею», греч. прош. сов., русск.:«знаю».

  438. Св. Ал.:«о имени – приимите»соотв. греч. вм.«приемлете»др.

  439. Оп. ὑμεῖς как нек. ἀνϑϱώπων, как нек., но к 8, 43. Pusey, 2, 90 как автор. и слав. Св. Ал.:«славу друг от друга... а славы еже от единаго Бога», – так и Мар. Панд. Конст., но Остр. Гал. Асс. Мст. Ник.:«единочадаго»(Гал. Асс.«иночадаго»)«Сына Божия», – Зогр.:«иночадаго Божия».

  440. Т.е. все Три Лица Святой Троицы.

  441. Ал.:«оглаголю – есть оглаголуяй»– выдержаны точность и однообразие перевода, – вм.«реку»др. и«иже глаголяй»Остр.«иже на вы глаголет»Мар. Гал.«речет»Зогр.«Уповаете»Ал. и Зогр. др.«уповасте», в греч. прош. сов.

  442. Т.е. обвиненные Христом чрез Его отречение от них должны быть обвинены и Отцем чрез Его отречение от них.

  443. Так Ал. Конст. Ник. Юр. вм.«веру имели – яли»Остр. Мар. Гал. Зогр., но Асс. и Сим.«имели»вм.«яли». Ал.:«он»вм.«тъ, той».

  444. Св. Ал.:«аще же оного писанию не веруете, како – веруете»соотв. чт. πιστεύετε 2-е, вм. древнесл.:«аще ли того книгам веры не емлете – веру имете», соотв. πιστεύσετε – ητε. Сим. и Карп.:«аще бо», нек.:«словесем», собств.:«речениям».

  445. Καὶ – и в Остр. Мст. («и посем»), нек. δε и Зогр., но автор. оп. и Мар. Гал. св. Ал. др.«отыде»св. Ал. вм.«иде»др. τῆς γαλιλαίας оп. нек. и Остром. Мст. Зогр., а Гал.:«моря Галилейска», св. Ал.:«Гал. и Тив». как код. V и нек.

  446. Σϰηνοπηγία – праздник поставления, или построения, палаток (кущей).

  447. Зогр. Гал.«по Нем же», как одни греч., но Остр. Мст. мн.«и по Нем»как др. греч. Св. Ал.:«и последует»(время не то)«Ему»– точно.«Знамения»– древнесл., но Ал. Конст. др. поздн. приб.:«Его». Древнесл.«на недужных», Ал.:«на немощных». Вм.«своими»Ал.«Его». Зогр.«бе»без«же»как др. Древн. и Св. Ал.«иудейск»вм. Тепер.«жидовский». Примечательно совпадение Ефр. 135: in tempore enim festi azymorum с Сир. син.: и... праздник«опресноков»вм. кур.:«пасха праздник...»sch.:«праздник пасхи».

  448. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. и Ал. к«очи»Остр. и нек. приб.«Свои»как нек. греч.«Очи Иисус»Мар. Зогр. Гал. вм.«Иисус очи»Остр. др. соотв. греч. Вм.«грядет»Мар. Зогр. Гал. Ал.«идет»Остр. Мст. др. Св. Ал.:«глаголет: откуда»(и нек. поздн.) –«хотяше»и Асс., а Остр. Гал. Мар. Мст.«хотя», Зогр.«хотят»(ошибка), но Ник. Конст. и поздн.:«хощет»соотв. весьма редкому и неавтор. чт.: μέλλει вм. ἔμελλεν. Все слав.:«сотворити», соб.:«творити».

  449. Остр. Мст.:«сребреник», Ал.:«динарии». Мар. Зогр. Гал. др.:«хлеб», но Остр. Мст. др.:«хлеби»; Асс. Гал.:«не довлет», как код. L. После«кийждо»не чит.«их»Остр. Мст. Гал., но др. чит. соотв. греч. разночт.

  450. «Един»оп. Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч, а др. им. согл. греч. др. – Асс. и Ал.:«един зде». Ал.:«но сия что есть толиким». Тип.:«что есть селицем». Асс. Ник.:«селику». Мар. Зогр. Гал.:«в селико». Остр. Мст.:«селику народу». Гал. нечит.«же»согл. греч. разночт.

  451. Юр. Сим. Ал.:«человеком»(людей) Русс.:«им»(?) велите. Добр.:«повелите возлещи на траве». Ал.:«возлегоша»оп.«убо»как мн. гр., а Добр. Тип.«и»как нек. Добр. Карп. оп.«числом»как нек. Мн. оп. ὡς или ὡσεί. Прим. Сир. кур.: сказал (ὁ) Иисус: подите возложите (т. е. заставьте возлечь, рассадите – афель, а sch’ два глагола, как греч.: сделайте людей всех, чтобы возлегли) людей скопами (какМк.6:39). Трава же многая была«на месте том»(как sch.); И«возложили людей»(sch:«мужей»)«числом пять тысяч». Но Син. так: сказал к ним: возложите (афель) людей. Трава же многая была«на том месте»(др. сир. слово). Сказал к ним:«подите возложите людей»(как кур.) на луг. И когда возложили они их, взял... число возлежавших указано в 13-м стихе.

  452. «Убо»Асс. соотв.«oun», а др.«же»соотв.«de». Ал.:«взем же», др. ϰαὶ Мар. Асс.:«хлеб», – код. D. 59 и Сир. (?): πέντε ἄϱτους. Ал. точно:«благодарив», др. чт.: ϰαι εὑχαϱηστήσεν. Греч. ἔδωϰεν и διέδωϰεν (Кир.). Слав.:«дасть»Остр. Асс. Гал. др.«подасть»Мар. Зогр., но Ал.«раздаваше». Добр.«дасть возлежащим», как у Кир. соотв. א* АВ др. Но др. слав.:«учеником, ученики же»Ал.,«но уч»., Остр.,«а уч...»Мар. Зогр. др. соотв. אс D др. Мст.«рыбу», Добр.«и рыбы такоже», Ал. точно:«подобно и от рыб», но:«хотеша».

  453. «Создание»– подл.

  454. Св. Ал. точно:«якоже»(вм.«и»др.) –«глаголет – да не что погибнет: собраша убо»(οὖν Кир. вм. δε др. и слав. и ϰαὶ нек.) –«наполниша»(и Остр. Мст. вм.«исполниша»др.) –«избысть»(ἐπεϱίσσευσεν как одни и Кир. вм.«избыша»древнесл. ἐπεϱίσσευσαν др.). Асс.:«кошници», Юр.:«останки», Тип.:«остатки». Древн.:«пяти»вм. тепер.:«пятих».

  455. Т.е. мертвые не вспоминают о Тебе.

  456. «Еже сотв. зн. И.»Остр. Ник., а Ал. соотв. одн. греч., а др. как теп. Слав. и Мар. Гал. Зогр. Св. Кир. оп.: ἀληϑῶς соотв. код. D.«Грядый в мир»одни и Сир. кур. син. Ефр. 134, вм. др.:«в миргрядый». Сир. син. кур. оп.«Иисус»ὅτι оп. нек., а«е»оп. весь стих.

  457. Вм.«убо»(οὖν) древнесл. и Ал.:«же». Ал. соотв. греч.:«приити и восхитити Его, да...»вм. древн. и теп.:«да восх...»Тепер.«его»пред«царя»чит. мн. греч. и Зогр. Ал., но автор. греч. и Остр. Мар. не чит. Ал.:«отлучися»и нечит.«паки»как мн. греч.«Сам один»соотв. греч. Ал., а Остр. Мар. Гал.:«тъ един», а др. оп. и тепер. Вм. ἀνεχώϱησεν мн. чит. φεύγει. В Юр. и Карп. нет«приити», как и в Сир. кур. и син. (оба также имеют характерное:«оставил их»пред«бежит»кур., но в син. утрачено).

  458. ҆Αποφεύγων – Тишендорф ставит это выражение в связь с чтением 15 ст.: φεύγει. Но чт. ἀνεχώϱησεν вполне удостоверяется троекратной цитатой термина ниже: 424. 12; 425. 9 и 20.

  459. «Яко же»– точно Ал. вм. древн.:«и яко», нов.:«яко». Все древн. и Ал.:«влезше»соотв. греч. вм. тепер. несоотв. греч. Мар. Гал.: ладию (Зогр. галию) – точнее. Ал.:«грядаху». Έίς пред πέϱαν нет у Кир.

  460. «Уже»– св. Ал. точнее вм.«абие»древн., а нек. оп.«у бе»древн. соотв. οὔπω др. чт. οὐϰ.«пришел к ним Иисус»Мар. Зогр. Ал. соотв. одн. гр. вм.«к ним пр. И». соотв. др. Остр. Гал. Асс. Др. и Ал.:«велику дышущу»Юр.:«веющу». Все др. и Ал.:«всташе». Кир. чит. τε вм. δε после ϑάλασσα, но слав.:«же». Сир. кур. и син. и Ефр. совп. в 18 ст.:«и возмущалось на них море и ветер...»Ефр. 134: mare contra eos commotum insurgeret.

  461. Ал.«видят... перуща по морю и убояшася»(оп.«и близ...»как весьма редкие)...«им»вм.«к ним»соотв. греч.

  462. Мар. Юр. Ал. оп.«же», а Ал. оп.«день», как Конст. и поздн. Древнесл.:«иже стояше»Зогр.:«стояху», но Ал.«стояй»согл. греч.«Видев»Ал. Мар. Гал. др.:«видевше», греч. и Кир. ἰδών, др.: εἶδον. Во мн. греч. нет:«в оньже внидоша уч. Его», как и в Ник. серб.«Отыдоша»св. Ал. согл. греч. вм.«идяху»Мст.идяМор. Зогр.«внидоша»Остр. Гал.«идоша»тепер.«Ини же»– св. Ал. согл. греч. вм.«и ини»др.«Благодарившу (Богу)»– св. Ал.«Господу»Конст. в др.:«хвалу воздавшу Господу»Остр. Мор. Зогр. или«Богови». Асс. соотв. греч. разночт. Но Гал. и теп.:«воздавше»соотв. редк. и неавтор. чт. У св. Ал. точно различены:«кораблецы»– πλοιάϱια и«корабль»– πλοῖον, – и«где»вм.:«идеже»(и«влезоша»вм.:«внидоша»).

  463. «Егда же виде народ»– Ал. Ник. а, Юр. Тип., но др. как тепер. (Остр.«и егда»), а Карп.:«видев же народ»соотв. греч. вар., – поздн.:«и видеша Иисус»Асс. Зогр. Юр.«ученицы»– Асс. –«Несть»– Карп. соотв. греч. и Кир. а Ал.:«Иисуса нету, ни ученик же его». В Юр. и поздн.:«не бе», тепер.«не бысть»соотв. греч. вар. Ал.:«идоша».

  464. Так Ал. и поздн. соотв. одним греч., но древнесл.:«когда семо приде»соотв. др. греч.

  465. «Ядосте»Ал.«есте»Остр. Мст.«ясте»Панд. вм. др.:«ели»или«яли есте – от хлеб»Юр. Ник. Ал. соотв. греч. –«Знамение»у св. Кир. и Панд. Мар. Сим. Конст. Ал. вм.«знамения»Остр. Зогр. Гал. Асс. соотв. автор. греч.

  466. Или: нечто, хотя и общеобычное, но дурное.

  467. «Гибнущее»Остр. и Ал. вм.«гиблющее»Гал. Мар. Панд. др.«жизнь в». Панд. Ал.:«в жизни в». вм.«в живот»или«в животе в». др.

  468. «Иже»Остр. и др. вм.«еже»др.«даст вам»др. соотв. греч. разночт. Ал.:«печатле»– точно.

  469. Слав. и автор. греч.:«к Нему»(но Добр.:«Ему») –«дела Божии, – дело»и далее в толковании, но к 30–31 ст.:«дела Божии».

  470. Ал.: что убо«твориши ты», как и авт. греч. вм. древнесл. и теп.:«ты твориши»как нек.«ядоша манну в п». как нек. вм. больш.:«м. я. в п». Св. Ал.:«веруем»вм. древнесл. и теп.«веру имем».

  471. «Жизнь даяй»Св. Ал. соотв. א др. и Сир. кур. син. вм. слав.:«даяй живот»Адр. и сир. utr. и hr.

  472. В таком значении Египет толкуется у всех древних, начиная с«иудея Филона»: Leg. alleg. 2. 19. ed. Cohn contin. Wendland, § 77, 1. 105; Migr. Abr. 14, Wendl. § 77. II. 283.«Наассены»у Ипполита Philosoph. V. 7.«Климент Александрийский».Strom.ed. Potteri, II. 380.«Ориген»In Genes. Hom. XV, 3. 9 – XVI, 2. 6 др.«Амвросий Медиоланский». De Abrahamo 2, 10.«Иероним»Ad Jovin. 1, I ср. Lib. interpr. hebr. nom. ed. Lagarde, 2. 29 – 66, 28–29 др. ср. Onom. Vat. ib. 174, 3 – 181, 62 и др. по index’у.

  473. Св. Ал.:«не взалчет – не вжаждет»– точно.

  474. Т. е. от Eвхаристии и принятия Святых Таин.

  475. Остр. оп.«и»пред«видесте»как нек. греч. и др. В Зогр. и Гал. приб.«ми»после«веруете», соотв. нек. греч. Св. Ал.:«за не – веровасте».

  476. Ев. Ал.:«всяк иже»= πᾶς ὅν (?).

  477. «Не да»Ал.«Отца»38 ст. оп. автор. греч. и древнесл. и Ал. (Кир. в толк.?).«Отца»в 39 ст. приб. слав. согл. поздн.«Отец»после«даде Ми»приб. арм. лат. один и Остр. и Ал. (Кир. в толк.?) Кир. в толк.? приб. μηδέν пред ἐξ αὐτοῦ как D Сир. кур. син. и Ефр. 234? нек. лат. Терт. ср. русс. Вм. αὐτὸ автор. и Слав.«е»Юр. Ник. серб. Зогр. («я») Конст. чит. αὐτὸν поздн. майюск. и Остр. Мст. Мар. Гал. Ал.«и»Примеч. совпад. Добр. и Сим. с Сир. син. в оп:«се же... Отца». Вм.«творю»ποιῶ Ал.«створю»ποιήσω и вм.«яко»пер.«зане», как и Панд.

  478. Это отделение процитировано в Актах Третьего Константинопольского (VI-го Вселенского) Собора 680 года.

  479. Отсюда и до слов:«в мужественное настроение»процитировано также на Латеранском Соборе 649 года.

  480. Это отделение также процитировано в Актах Третьего Константинопольского Собора.

  481. Это предложение цитирует Векк (Veccus) в Эпиграфе XI.

  482. Это предложение цитирует Векк в Эпиграфе XIII.

  483. Это отделение цитирует Третий Константинопольский Собор и по частям Латеранский.

  484. «Бо»древнегреч. Гал. Мар. Зогр. вм.«же»поздн. греч. Остр. Юр. Ал. –«Отца Моего...»Остр. Гал. Мар. согл. одним вм.«Пославшаго Мя»согл. другим Конст. Ал. и поздн. (нек. приб. еще«Отца»),«жизнь вечную»Ал. Примечательно опущение в Сир. Син.«видяй Сына».

  485. Так древнесл. по св. Ал.«грядет»– точно, рус.«приходит».

  486. Так древн., но св. Ал. в обоих случаях одинаково:«виде».

  487. Aubert и Migne читают ἀποφατιϰῶς – отрицательно, в отрицательной форме (т. е.«никто»как противоположность положительному«все»), но Pusey на основании рукоп. поправляет в ἀποφαντιϰῶς.

  488. ῾Ολϰός – каток, машина, посредством которой таскали корабли на суше.

  489. «Ядоша»Конст. и поздн. в древн. и Ал.«еша», Ст. 50 так чит. и у св. Ал. согл. древнегреч. вм. древнесл.«даащене умрет»(без«и»). У Кир. повт. к VI, 55.

  490. «Живый»древнесл. (Остр. Мар. Загр. Гал. др.)«животный»Конст. Ал. поздн.«Иже»не им. древн. и Ал.«(От) небесе сшедый»у Ал.«Во век»Остр. Мар. Зогр. вм.«веки»Гал. и др. Вм. ζήσει как одни, в толк. Кир ζήσεται как другие, и Кир. к VI, 68.

  491. «И – же», как одни, – др. одно«и», или«же»и Ал., или«бо»слав. и Кир. к 17, 13, или оп. – Вм.«дам»δωσω в Сим.«даю»δω как гот. и приб.«вам»как нек. и Кир. к 17, 13. Слов«юже аз дам»не чит. и древнегр. и Юр., но др. слав. и Кир. к 13, 17 и в Contra synousiastas, Pusey, III. 481 чит. согл. поздн. майюск.

  492. Έν ϰεφαλίδι βιβλίου букв.«во главке книжки, книги, книжной». Одни, соотв. евр., разумеют«свиток Ак». ἐν εἰλήμττι βιβλίου, слав. Апост. Христин. 12 в. Карп. 13. иПсалт. 13–14вв.:«в свитце книжнем». – другие«том, отдел книги»Сим. ἐν τῷ τείχει τοῦ ὁϱισμοῦ σοῦ, – третьи«главу»или«начало книги»(начало книги Бытия, начальной книгиБиблии?) in capite libri Вульг. Сир. Эфиоп. Араб. нек. слав.«напреди книг, в главе книги», др.«начатце»(Ап. 14 в. иПс. 15в.); ср. русс., – теперешний слав.«в главизне книжней»взят у св. Ал. и нек. поздн. Апп. и Пс. (Амфилохия Апостол и Псалтырь). Не встречающийся в применении к книгам у греч. писателей, термин этот мог произойти или от внешнего вида украшения на верху цилиндрического футляра, в который вкладывался свиток, – или от деления книг на большие (томы, главы) и небольшие (главки) отделы.

  493. Возможен и другой перевод: нося (буквально: бременея, рождая) в себе основание (принцип, начало), которое совершенно уничтожает тление (лат. пер.).

  494. К III, 36: пребывает.

  495. «Иудеи»древнесл. и Ал. вм. тепер.«жидове». Древнесл. приб.«сеою», как и Кир. в толк. и к VI, 67 согл. нек. древнегр., но Ал. Конст. и др. не им. У Ал.«сваряхужеся».

  496. Мст.«есте», Гал.«ясте. И пиете»Мар. Зогр.«и не»Гал.«ни»Ал.«Его крове не имате жизни в себе». Ал. соотв. подлин.

  497. Так Син. Ват. и нек., но приб.«Новаго»Ал. и больш. Вульг. Копт. Сир. (и Афр. и Син.) Эф. Арм. Ирин. Кипр. Ориг. слав.

  498. «Жизнь вечную»св. Ал. вм.«живот»или«живота».

  499. «Истинное»ἀληϑής согл. одним греч. и Зогр. Рейм. (Тело мое истинно есть брашно и кровь Моя«ресное питие») и св. Ал. вм. др. греч. и слав.«истинно»ἀληϑῶς.«Питие»Рейм. и Ал. вм. др.«пиво».

  500. Бродилу, дрожжам.

  501. Взошло, перебродило, вскисло.

  502. Отсюда видим, что толкование Евангелий св. Кириллом было начато с четвертого.

  503. Название евхаристического хлеба. Эти и дальнейшие слова важны в литургико-археологическом отношении.

  504. Так и св. Ал. ἐσμέν согл. больш. и древн. вм. слав.«будем»ὦμεν – нек. немн. и Вульг.

  505. Έν τῷ согл. древн. и больш. и св. Ал. и Карп. и многие слав., но другие слав. опускают соотв. нек. немн. греч. и Вульг.

  506. Эта точка процитирована у Векка в Эпиграфе V.

  507. «С небесе сшедый»расстановка слов соотв. греч. в Рейм. и Ал.«В век»соотв. греч. Остр. Мар. Зогр. Ал.«Сей хлеб»расст. соотв. греч. у Ал. ζήσει древнегр. Рейм.«живеть», – вм. ζήσεται. Слав.«жив будет»– μοῦ приб. Г и мн. мин. у св. Кир. только в одном кодексе, но древнейшем (12 в. Барбер.).

  508. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. Слово«сие»согл. древнегр. и древнесл. вм. поздн. греч. и слав.:«се слово»Ал.«Слушати»древнесл. соотв. греч. ἀϰούειν вм. Ал. и поздн.«послушати».

  509. Без«ли»в Добрил.

  510. «Животворяй»– св. Ал. вм.«иже живет»Гал. Асс. др. и«живит»Остр. Юр. др. или:«живляет»Мар.«оживляет»– поздн. – Ал.«не успеет». Остр. Гал. Мар. др.«от плоти несть пользы никоеяже», Юр.:«успеха никоегоже». Примеч. Сир. син.: «Дух есть (тот или то), что живит тело (sic.), но вы говорите: тело ничем не полезно».

  511. «Глаголах»– λελάληϰα древн. и автор. и Остр. Мар. Зогр. вм. λαλῶ – др. и Гал. Мст. Ал.:«глаголю. Есть»– Ал. вм.«суть»др.

  512. Так нек., но в 1:32–33 Кир. приб.:«и кровью – и в крови», как др.

  513. Ср. прим. в 1:32–33, Пер. 1, 194.

  514. Ал.«из вас». Гал. и Ал.«нецыи», др.:«друзии, едини, етери». Ал.«изначала»– точно вм.«исперва»Остр.«ископи»др. Вм. тепер.«кии»Ал.«которыи». – древн.:«кто». Ал.:«предаяй»– соотв. чт. ὁ παϱαδιδούς. D и нек. вм. древн.:«хотяй предати»– ὁ παϱαδόσων – одни и св. Кир. или ὁ παϱαδιδόναι א и нек.

  515. Так древнесл., но Ал.«мнози ученик – и не еще с Ним хожаху»соотв. Кир.

  516. Ал.:«двема...»Сим.«отъити»греч. ὑπάγειν.

  517. Без οὖν согл. автор. греч. и древнесл., но Ал.«же», позд.«убо».

  518. ‛Ως ὥϱα согл. автор. чт. LXX в Син. Ват. др.: «как (цветущее)«время»(года) на горах«как ноги»благовествующего проповедь мира» вм. др. чт. и слав.: «коль«красны»(ὥϱαιοι) на горах (как – ὡς)«ноги»благовествующих мир».

  519. Место это замечательно по своим разночтениям. Вместо ὁ ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ τοῦ ζῶντος, как чит. Кир. в толк. дважды и затем к 6:70–71 в конце главы, – рукоп. текст у Кир. имеет: ὁ ἅγιος др. ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ без τοῦ ζῶντος. ‛Ο Χϱιστός опуск. א BCDL Косм. Нонн. 17.«b». Кипр. Сир. кур., – чит.: СЗ. поздн. унц. Ит. больш. Вульг. Сир. utr, син. и Иерус. саг. копт. гот. эф. арм. Вас. Злат. Кипр. ὁ ἅγιος א BC*DL Косм. Нонн. Саг. Копт. вместо ὁ ὑιός: С3 и поздн., унц. больш. Ит. Вг. Сир. все Арм. Гот. Эф. Вас. Злат. Кипр. τοῦ ϑεοῦ без приб. τοῦ ζῶντος: א BCDL мн. мин. Ит. больш. Вг. Сир. кур. и син. саг. копт. арм. эф. Нон. Косм. – с приб.: поздн. унц. Сир. utr. и иер. гот. Вас. Злат. Кипр. Эф. у Вальт. Из слав. только в Мар.«Христос»(ХС) написано над строкою, и Асс.:«вышьнеаго», – а в Остр. Мст. и Сим. оп.«и познахом»как немн. греч.

  520. Ал. оп.«Иисус»соотв. нек. Ал.:«из»(лучше)«вас един», древнее«от вас един»согл. одн. вм. тепер.«един от вас»как др.«Его предати»– древнесл. и Ал. согл. одн. вм. тепер.«предати Его»как др.

  521. Слав.:«и хождаше Иисус по сих»или«и х. по сих И». согл. вар. греч. – Зогр. Гал. Мст.«с ними»– ошибочный перевод. Ал. точно:«не бо хотяше...»и:«зане»вм.«яко». Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал.«скинопигиа», тип. нед. 12 в.«кущьнаго почьтения», Конст. 1383:«почтение кущь», Острож.«почтение сени»и поздн. 15–17 вв. и тепер. Вм. тепер.«иудее»древнесл. и Ал.«иудеи».

  522. «Убо»поздн. вм.«же»древнесл. Ал.«рекоша». Слав. приб.«твоя»к«дела»согл. одн. греч. Ал.«взиди». –«Что в тайне творит»согл. одн. и Остр. («ничьсоже»), др.«в тайне ничесоже», Ал.«что»Ал.«в дерзновении».

  523. Может быть, вм. σοφῶς надо σαφῶς –«очевидно».

  524. Ал. точно:«глаголет». Вм. поздн.«убо»древн. и Ал.«же». Вм.«прииде»Ал. точно:«наста». Древнесл. лучше:«а время», Ал.:«же». Древнесл. и Ал.:«есть готово»согл. автор. и почти всем, вместо поздн.:«готово есть».

  525. Св. Ал.:«зане... яко»– лучше.

  526. Др. чт.: должно оставлять зло (являющееся) вследствие ненависти (обличаемого к обличителю).

  527. Слав.«время Мое»согл. поздн. унц.«Исполнися»– Гал. Мар. Зогр. Юр. Тип. Ал. вм.«приближися»Остр. Мст. – у Ал.:«не у взыду»как одни древнегр. и«на праздник»– в обоих случаях.

  528. Древнейший кодекс творений св. Кирилла (Варак. 12 в.) опуск.

  529. «Сам»согл. одн. греч. и древнесл. вм.«им»др. греч. Ал. («им пребысть») Конст. и тепер.«яко»– ὡ пред«тай»чит. древнесл. Ал. и тепер. согл. одним древнегреч. BL. Вульг. Конст. Cup. utr. и св. Кир. Ват. код. Но в толковании и в др. кодд. св. Кир. не чит. согл. א D... Саг. Эф. Сир. кур. и син. и слав. Симон. 12 в.

  530. «Иудеи»древнесл, и Ал. вм.«жидове»поздн. и теп.

  531. Вм.«народех»как одни греч. Ал.«народе»как Син. и др. греч. (что лучше), – и«народ»как и Кир. соотв. автор. вм.«народы»слав. соотв. редк. чт. (так и Вульг.).

  532. Древнесл.«ни который же, ни кый», Ал.«ни один же с дерзновеньем».

  533. Ал. точнее:«уже же празднику преполовльшю – во святилище».

  534. Кир. чит. οὖν согл. древн. и автор. вм. ϰαὶ поздн. унц. и слав.«иудеи»– все древнесл. и Ал.«весть»Ал. и Конст. вм. древнесл.«умеет». Остр. Мст. Юр. Tun. Ал.:«неучився»вм. Асс. Мар. Зогр. Гал.«не учься».

  535. ’Αϰϱοάσεως и в толк. 9вм. ζηλώσεως Кн. Прем.«ухо ревностности, ревностное», слав.«рвения», рус:«ревности».

  536. В тексте Кир. опущ. ϑέλη –«хощет», но так: ποιῇ –«творит»(вариантов такого чт. нет). Но в толк. слова: ἐπὸν βούλοισϑε ἀϰολουϑῆσαι ϑελήμασι предп. правильное чтение. Ал: «Аз«не»(?) о собе глаголю» смеш. ἤ с μη.

  537. Св. Ал.:«о себе глаголяй»согл. греч. вм. древнесл.:«глаголяй о себе». Поздн.:«от себе».

  538. Ал.:«ищай же»согл. чт. ὁ δὲ вм. древнесл.:«а ищяй»ϰαι ὁ.«Неправды в Нем несть»согл. автор. греч. Остром. Мст. Ал. вм. –«несть неправды в Нем»Мар. Зогр. Гал. и тепер. согл. др. чт.

  539. «Даде»поздн. Ал.:«дал»– лучше, древн.:«дасть(ъ)». Ал.:«из вас»– лучше.

  540. Слав. приб.«и рече»согл. греч. вар.

  541. В толк. есть и: ϰαὶ ἐν σαββάτῷ πεϱιτέμνεται ἄνϑϱωπος как нек. δι’ τοῦτο в др. отн. к предш. в третьих опуск. Ал.:«дал».

  542. «Лица»Мар. Зогр.«лице»Гал. Симон. Мст.ЛИЦАОстр.«прав(ый)»Ал. Симон. – лучше.

  543. Исх.37:1(Ин.36:8). Вместо αὐλαίας св. Кир. читает αὐλάς – ошибочно.

  544. Оп. ϰυϱίου как codex Ambrosianus.

  545. В Ват. код. Кир. вм. ἔστη чит. в обоих случаях: ἔστι. В Евр.: «ты жених крови у меня» и: «жених крови по обрезанию» и Ак. Сим. Феод.

  546. Лат. неверно: non«credidimus in misericordiam»Israelis, – Pusey неверно предполагает коньектуру: ἀπειϑείας вместо: εὐπειϑείας.

  547. Ἐϰ δευτέϱου – во второй раз имеющееся, соотв. евр. в Алекс. кодексе, св. Кирилл не читет согл. Ватик. При рецензии этого места мог иметься в виду догматический вопрос о повторяемости крещения.

  548. Лат. неточно: pertingat usque ad nostrum spiritum.

  549. Пресные хлебы из новой пшеницы.

  550. ’Αληϑῶς пред ἔγνωσαν чит. и Сир. (син. кур. Иер.) и слав. Тип. нед. 12 в. и Ал.: истинно познаша, и Кир. еще в толк. ст. 30 – ниже, но оп. 33. d. scr. Сир. пеш. Саг. Ээ. Тациан (у Ефр. Moes. 210 и Ciasca S 28). Вм. ἄϱχοντες слав.«князи»чит. ἄϱχοντες א.a. Епиф (ἱεϱεις) Саг. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν без ἀληϑῶς чит. א B. D. Ит. (мн.) Вг. Сир. (кур. и син.) Саг. Копт. Арм. Ор. Епиф. с ἀληϑῶς мн. поздн. майюск. Гот. Сир. (пеш. геракл. и Иер.). Ээ. и Тац. ib. также слав. тип. и Ал.:«воистину».

  551. Кир. чит. ἔλϑῃ в толковании, как G и немн. (ср. א *), а в тексте ἔϱχεται, как א др. мн., но B. D. др. мн. ἔϱχηται.

  552. «Же»– древнесл. вм. поздн.«убо. в храме»Тип. 12 в. вм. др. древнесл.«церкви».

  553. Замечательно, что«иудеи»чит. и Остром. и Мст., но в вариантах такого чтения не имеется.«Убо»поздн. вм.«же»древн., – также«да имут»вм.«яти»(и св. Ал.) – последнее точнее.

  554. Редкое, в рукописях и переводах не имеющееся чтение εἰς (τὴν) παγίδα или ἐν παγίδα вм. ἐπὶ или εἰς τὴν γῆν встречается еще только уОригена(неск. раз), в Климентинах, у Златоуста, Епифания и Ювенка.

  555. «От народа же мнози»так и древнесл. вм. тепер. и Ал.:«мнози же от н». согл. друг. греч. Оп. ὅτι, как одни, – но слав. чит. Оп. τούτου, как и древнесл. и тепер., но Ал. и нек. поздн.:«сих». Кир. чит. ἐποιήσεν как и древнесл. и Ал. согл. одним, но тепер. и Конст. и поздн.«творить»согл. друг. чт. греч. Здесь и к 7:52, Кир. чит. ὅν и ἔχει ποιῆσαι.

  556. Без союза, как одни и св. Ал., а др. с οὖν, δε (древнеслав.«же») и ϰαὶ.

  557. «Архиереи – Фарисеи – иудеи»древнесл. вм. поздн.:«архиерее – фарисее – иудее».

  558. Так и к 18:21.

  559. Ср. еще к 7:35. Другие и слав. оп. αὐτοῖς. Все древнесл.:«же»и Ал. вм. поздн. (Киев.) и теп.:«убо».

  560. Без με, как одни и слав. и к 6:1. Древнеслав.:«поищете», но Ал. и тепер.:«взыщете».

  561. Вм. εἰμί, как и слав., Кир. чит. ὑπάγω в толк. VI, I и далее здесь в конце толкования, соответственно, εἶμι древнеитал.: a c d. Копт. Сир. кур. и син. (но не Пеш. Геракл. и Тац. у Ciasca) Копт. и ὀδεύσω Нонна.

  562. В древнеслав. нет.«Сей», но у Ал. есть.

  563. Опущен ст. 36, после которого в одном код. 12 ст. (№ 225) читается: ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος и пр.Ин.7:53, 8:11.

  564. Разночт.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τ. ἑ. др.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τῆς ἑ. др.: τῇ ἡ. τῇ μ. τῇ ἐ. τῆς ἑ. нек. оп. τῇ μεγ. др. τῇ εσχ. Древнесл.: Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.:«в последний день великий праздник», – в Савв. оп.«великий»и чит.«празднику», Конст.«праздника», одно 15 в.:«великаго праздника». Вместо Кир. ἔϰϱαξεν א D...«воззвал»чит. ἔϰϱαζεν. В др. и древнесл. Ал. и тепер.«стояше и зваше», но Сав. след. 1-му чт.:«возопи». Нек. оп. πϱός με. Св. Ал.:«да грядет».

  565. Ср. толк. к VI, 5 в начале 4-й главы 3-й книги и 5-й гл. 4-й книги.

  566. Св. Ал.:«потекут».

  567. У Кор. ἔλεγεν –«говорил», как א и мн. Чит. οὗ =«Его же»в Конст.: и поздн. вм. ὅ как и древнесл. и Ал.:«иже». πιστεύοντες как и слав. вм. πιστεύσαντες. Древнесл. и Ал.« (вонь) в Него»согл. греч. вм. поздн. и теп.:«во имя Его». Ср. Кир. к 15Pus. II. 559; ср. III. 279 и 291.

  568. Πνεῦμα без приб. чит. א и др. и Кир. ниже в конце толкования этого стиха, – также в Glaph. Aub. 145 и Ador. 404, – Копт. Арм. Ориг. в нек. м. Гезих. Псевдокипр. др. Приб. ἃγιον поздн. унц. Дид. Аф. Злат. Феодорит, сам Кир. кИн. XII, 27–28иИн. XVI, 12–13у Pus. II, 319 и 626, слав.: Ал. поздн. и теп. (и еще επ’ αὐτοῖς D. f. Гот.). Вм. ἅγιον чит. δεδομένον древне-лат. мн. Вг. Сир. (Пеш. Кур. Син. Тац. у Ciasca) Евс. – Чит. оба прибавления:«Дух Святый дан»древнесл. В. нек. лат. Сир. (иер. и Геракл.).

  569. Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. Латин. переводчик видит здесь учение об исхождении Святаго Духа и от Сына и переводит: et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout unicuique convenit, a Patre distributus, т. е. «и чрез Него (Сына) исходит, уделяемый святым... от Отца». Но возможен и наш перевод, и дело должно решаться на основании общедогматического учения св. Кирилла о Святом Духе. Впрочем, к πϱόεισι ср. далее следующую речь (Pus. 694, 18) о происхождении человеческого рода от Адама.

  570. Так, без τινές чит. древн. вм.«мнози же от...»поздн. Слав. – τὸν λὸγον τοῦτον или без τοῦτον мн. позд. унц. и слав. Савв. Арх.:«Слово се», – в Конст. и позд. и теп.:«слово». Но в древн. τῶν λὸγον нек. с приб. αὐτοῦ и τούτων, – Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.«Словеса си», Ал.:«словеса».

  571. Ὃτι и ἀληϑῶς чит. нек. немн. В слав. Сав. Арх.:«и ини», Ал.:«ини», Остр. Гал.«друзии же», Мар. Зогр.:«друзии»(δε приб. в немн.).

  572. Ὁι δε др. ἄλλοι. Слав.«овии же»или без«же», и«друзии». –«приходит», др.:«придет, приде, грядет». Ал.«еда убо придет».

  573. «Не пис. ли рече»(греч. εἶπεν и λέγει) др.:«убо ни... не кънигы ли рекошя. – племени. Вифл. веси»в одних, др.:«Виф. градьца, града – придет Х., грядет Х., приходит»Ал.:«ни ли... кде... Х. придет», соотв. греч. вар.

  574. Так Син. др. и теп. слав. вм.«ее»Алек. др.

  575. «Убо»– нов. вм. древн.:«же». Сав. оп.«в народе». Ал.:«в народе бысть»соотв. греч. вар. Слав.:«Его ради».

  576. Слав.:«етери, едини», но Гал. и Ал.«нецыи». Ал.:«нецыи же хотеша»(ошибка)«из»(точнее вм. тепер. и древн.:«от»)«них... Его»(вм. др.:«и»),«но ни един»(точно вм. др.:«никто»)...«Руки»(точнее, вм.«руце», ибо греч. не двойств., а множ.).

  577. Ал.:«никогда же»(сице)«глаголал», Сав.:«не глагола тако», Др.:«николи же тако есть глаголал»или«глаг. есть», соотв. греч. вар. – Кир. оп.«как сей говорит человек». согл. אс. В др. Но древн. чит. ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Сир. (кур. син.) др., но слав. оп. λαλεῖ соот. поздн.

  578. Без«убо»согл. одним греч. и древнесл. («убо»чит. Конст. Ал. поздн.). Вместо«бысте»Остр. Мст. Гал. Мар. др. и поздн. – Тип. и Сим.«есте»вполне точно, – Ал.:«сблазнистеся»Сав.«прельсти»(стеся)?

  579. Ал. букв.:«иже не ведый».

  580. Ал. точно:«глаголет», впрочем, есть вар. εἶπεν вм. λέγει. Остр. Мст. Гал. Мар. Зогр. др.:«пришедший»(без«иже», как поздн. и теп.), а Юр. Тип. Ал.:«проходивый»– оба чтения лучше теперешнего. Кир. чит. πϱότεϱον вм. νύϰτος, согл. одним, – др. имеют то и другое, иные опуск. это предложение, а др. оп.: εἰς ῶν... Ал.:«из них». Это – одно из обилующих вариантами мест Евангелия.

  581. Сав.:«осуждает человека»Тип. Карп.:«услышит». Ал.«первее».

  582. У св. Кир.: ὀυϰ ἐγήεϱται =«не воста»ср.Мф.11:11, как поздн. унц., но древнейшие: ἐγέιϱεται, Св. Ал. точно:«не встает». Но слав.«не приходит», Зогр.:«придет», Асс.«приде»(«т?»кончая этим стих), следуя редкому чт.: ἔϱχεται код. u (Венец. 9–10 вв.).

  583. Здесь у св. Кирилла следует пропускИн.7:53–8:11, содержащих повествование о жене-прелюбодейце. В объяснение этого пропуска надо указать на то, что рассказ этот читается только у представителей более поздней редакции новозаветного текста, как то:«кодд». D (6 в. но текст кодекса довольно различествует от других), F (9 в.), др. многоч. поздн. евангелистарии, – в нек. с пометами, как Е (8 в.) М (9 в.) др., – многие кодексы греч. и лат. по свид. Иеронима,«Итал». Ь (? 5 в. нет листа с 7– 8:12). с. е (5 в.), f (6 в.), ff 2 (7 в.), g (8 в.). h.«Вульг». (изд. и кодд.).«Эф. Армян». (поздн. изд. и ркп.) и«Копт». (Memph. ed. Wilkins).«Араб». (Walt)«Сакс. Перс». и«Слав». (Мар. Загр. Гал. др., но в Остром. нет).«Сир. Иерус». (ркп. 12 в., но текст ранее 6 в. вероятно 4 в.: встречается в двух местах, сначала VII, 53 – VIII, 2 в чтении на Пятидесятницу, – и потом 8 сент. в память св. Пелагеи 8, 1–11 ср. cd. Erizzo, p. 109 и 459–461) и нек.«Апост. Пост.»и«Дидаск.»(3 в. ? излагают кратко)«Амвросий, Иероним, Августин»(и Иероним и Августин знают о пропуске места в мн. кодд.). Псевдо-Афанасий («Синопсис»). Никон (10 в. излагая кратко, утверждает, что армяне выбросили эту историю как вредную, – Fabric. Cod. Ap. 1, 358: подобное же ср. у Августина) и«Евфимия Зигабена»(но с оговоркою). Напротив, из более древних и авторитетных представителей текста многие«совсем не читают»: Син. (4 в.). Ват. (4 в.). Алекс. (5 в.). Ефр. Сир. (5 в. код. А и С не имеют листа, но по размеру письма эта перикопа не могла поместиться) др. мн., также«минуск». 33 (9 в.). и мн.«древне-лат.: а»(5 в.),«b»(?5 в.),«f»(6 в.), др.«Гот. Саг. Копт». (ркп.)«Арм». (древн. ркп.)«Сир». пеш. и геракл. (древн. ркп.) и«древнейшие Сирские»: Кур. Син. (ed. Bensly cet., p. 263–264). Тац. (Ефр. Афр. и Араб. Ciasca).«Писатели»: Терт., Ориг., Злат., Нонн, Косма, Феофил, также Аполлин. и Феод. Мопс. (по схолиям код. Λ 9 в., код. 1 мин. 10 в. др.), – также не могли бы не воспользоваться этой историей Ирин., Вас., Кипр., Гилар., Ювенк. Этой перикопы не значится в списках глав не только кодд. AC, где ее нет в тексте, но и в ED, где она помещается в тексте, – вероятно, не было этой перикопы в главах ни уАммония, ни у Евсевия. Многие кодд. помечают астерисками и обелами: EMS др. или оставляют пустое место: ΣΛ, сопровождают примечаниями: Λ. 1. 34 др. нек. помещают на поле к 7, 52. Наконец, эта перикопа по многим спискам не имеет определенного положения в тексте, но путешествует по разным местам, то в конце Еванг. Иоанна код. 1 и мн. мин. и больш. Арм. кодд., то послеИн.7:36, как код. 225, то послеЛк.21главы код. 13. 69, 124. 346, то после Лк.21код. 225. Сюда надо присоединить:«а)»весь рассказ очевиднейшим образом прерывает последовательность евангельского изложения и не имеет места в логически стройном плане Евангелия Иоанна;«б)»характер рассказа как по содержанию, так и по изложению совершенно синоптический, а не иоанновский; в) неопределенность местоположения рассказа, неустойчивость его редакции и такое обилие вариантов, какого не знает еще ни одно место Нового Завета. Основываясь на таких твердых«научных»данных и на«догматическом»авторитете св. Отцов, особенно Златоуста и Кирилла, надо читать этот, несомненно принадлежащий первохристианской древности (Евангелие евреев, Папий, Апост. Пост.) и вполне евангельского духа, рассказ или совсем отдельно от Евангелий – в конце Четвероевангелия, как во многих древних списках, или же поместить где-либо между текстом (в скобках) Евангелия Матфея. Последнее тем более естественно, что впервые рассказ был изложен письменно, по свидетельству Евсевия Ист. Ц. 3, 39. 16 (Hein. 150), св. Папием, епископом Иерапольским, каковая история имелась и в Евангелии евреев, арамейском подлиннике греческого Матфея. Выражение Евсевия: ἐϰτέϑειται δὲ (Παπίας) ϰαὶ ἄλλην ἱστοϱίαν πεϱὶ γυναιϰὸς, ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει не устраняет нашей истории неопределенным ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις, ибо конец рассказа по код. D: ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε предполагает именно πολλὰς ἁμαϱτίας, а не единичное преступление. Выражению Папия вполне также соответствует: τὴν δὲ (ἑτέϱαν δέ τινὰ) ἡμαϱτηϰυίαν ἔστησαν οἱ πϱεοβύτεϱοι ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ в Дидаск. и Апост. Пост. А главное: Руфин, наверно знавший как книгу Папия, так и греко-латинский Иеронимов перевод Евангелия евреев, в латинском переводе «Церковной истории» Евсевия, нисколько не колеблясь, относит это свидетельство к нашему рассказу о жене-прелюбодейце, ибо передает так: historiam de muliere«adultera», quae accusata est a Judaeis apud Dominum. Вероятно, отсюда, а может быть и прямо из предания, взят этот рассказ и в «Апостольские постановления» и «Дидаскалии». См. у Tisehend. 826–830 и 834–836, ср. Soden, 486–524. Кроме греч. св. Отцов можно опереться и на авторитет слав. богослужебного чтения на Пятидесятницу. Так, в Остромировом Евангелии (лист 55, столб. 2, с. 14–18 св.) читается так:

  584. Ал.:«беседоваше».

  585. Древнесл. и Ал:«же», но Киев, 1788 г.:«убо», греч. οὖν.

  586. Ал. точнее:«последуяй Мне», но«не ходит»менее точно, чем древн.:«не имать ходити»(надо бы:«не пойдет»или«не походит»). Сав.:«свет жизни»– лучше и точнее, чем«животный», как и Ал. в др. м.

  587. Опуск. посл. слово стиха; ὑμεῖς δὲ... ср. и к 8соглас. код. М. S. др. Сир. иерус. и Ориг. Из слав. нет. у св. Ал. и Ев. 15 в., а в Зогр. и Гал. пропущено:«вы же не весте, откуду гряду». Но во всех древнегреч. Сир. слав. и др. эти слова читаются.

  588. Γέγϱαπται Ал.«писано»согл. В и др. мн. вм. γεγϱαμμένον ἐστίν с א и обычно у Иоан. и слав.:«писано есть».

  589. У Ал. проп.«Аз... самем»– по описке.

  590. Остр. Мст.«глаголаша – кто».

  591. Ал.:«ниже – ни». Кир. чит.: αν, как одни и Зогр. Гал.:«убо»= бы. Ев. 15 в.«знали убо»лучше сложного:«бысте ведали»Серб. 14 в.«видели».

  592. Оп.«Иисус»согл. древн., как и Зогр. Гал. др. Но Остр. Мар. Ал. и др. чит. Добрил.«словеса». Ал.:«глаголаше – в святилище – приде».

  593. Св. отец, по-видимому, предполагает«святилище».

  594. Слав. приб.«Иисус»согл. нек. Св. Ал.:«поищете».

  595. Но в толковании: ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, как и нек. Слав.:«в гресех ваших»Тип. 12 в. и нек. др.

  596. Чит. ϰαὶ, как нек. и в толк. к 6:1, но здесь в толковании, по-видимому, не чит. Слав. не чит. согл. автор. греч., но нек. (Остр. Мст.) приб.:«Яко». Ал.:«идеже».

  597. ’Έλεγεν согл. древн. и Гал. Мар. вм. ειπεν –«рече»Остр. Мст. Ал. теперь.

  598. Так одни и Гал. Мар. вм.«от мира сего»др. и Ал.

  599. Так больш. но древнесл.:«от сего мира»как нек.

  600. Нек. приб.: μοι, в нек. опуск. все это предложение, как и Остр. Мст. Сим. В древнесл.:«емлете», но Панд. и Ал.:«веруете»– лучше и точнее.

  601. Древнесл.:«же», но Добр.«оп». как Син. и нек. не мн. Добр.:«реша»и Ал.:«глаголаша»– ошибочно. Мст. приб.:«иудеи».

  602. Некоторые принимают οτι за вопросительное:«вообще зачем и говорить Мне вам?»Но без достат. оснований филол. и вопреки всем древним, из которых одни понимают τήν ἀϱγὴν в богословском смысле:«Начало»(Сын Божий – Логос, Который «был в начале к Богу»),«что (о чем) и говорю вам»: principium quod et в ff Гот. Копт. Сир. (Син.? Иерус. Геракл.) Саг. (on. et) – quia et у Амвр. Иерон. Авг. – qui et в е. Вульг. (Клим.). Сир. (Иер.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis в Эф. – сюда же м. б. относится и initium quod или quoniam без или с et (a. c. d. f), –«другие»прин. в значении наречия:«сначала, во-первых, вначале»(новейшие:«вообще, совершенно») – imprimis quia в b, или«начала речи», как Сир. (Пеш.):«даже если (бы) Я начал говорить с вами». – Араб. у Walt. и Араб. Диат. Тациана у Ciascа incepi loqui vobiscum. Славянские примыкают к первому толкованию:«начаток, яко глаголю»(др.«глаголах»)«вам». Русс. Синод.:«от начала Сущий»– далек и суживает богосл. значение «начала». Лучше нов.:«Я начало, как и говорю вам». Буквально:«Начало, что и говорю вам», т. е. Началом Я называю Себя вам (Сыном, от Отца сущим).

  603. Конст. Ал. и поздн.:«многа», но древн.:«много». В О. Мст. оп.:» о вас".

  604. Παϱ’ αὐτοῦ и слав. но Ал.«у него»соотв. редкому чт.: παϱ’ αὐτῳ, Гот. apud eum.

  605. Так Ал. согл. автор. греч., но древнесл.:«и»пред«не разумеша»; поздн.:«убо», согл. разночт. ϰαὶ и οὖν. В Остр. Мст.:«о отьци», – Гал. Зогр. Асс. приб.«Бога», согл. разночт.

  606. Ал.:«взвысите – члвеча», Тип. 12 в.:«възнесеться Сн члвчь». В древнесл. и Ал.:«разумеете».

  607. Такое толкование предполагается и переводом св. Алексия.

  608. Ср. Мф.10иЛк.12:6. Однако текст приведен не так, как читается он в евангельских рукописях и во всех переводах, у Ирин. (V. 22. 2; II. 26, 2), др., но («в сеть») как в Hom. Clem. XII. 31; Ориг. Cels. VIII. 70; In Ioh. XX, 29; Епиф. Haer. XLII; Злат. Июв. сам Кир. еще в толк.Ин.7:30, – Pusey 1. 670 (457. с).

  609. К πατήϱ приб. μοῦ Ват. и др. мн. Сир пеш. и геракл. Гот. Арм. слав.: Мар. Конст. Ал. и поздн. Но без приб. Син. Кембр. Вульг. Итал. древн. мн. Сир. иер. и син. Мемф. Фив. Эф. слав. Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Ник. ταῦτα чит. больш. греч. и др. Сир. иер. и все слав.:«си»Ал.«сия», – но Син. и мн. οὕτως и Сир. син. и пеш. и сам Кир. в толк., но ταῦτα в толк. 22 ст.

  610. Ср. прим. к эт. тексту.

  611. Ср. прим. к эт. тексту.

  612. Нек. не чит. первое«и». Второе ϰαι чит. мн. древн. и слав. Асс. и Ник. После единого приб.«Отец»мн. др. и слав. Мст. Мар. Зогр. Ал., но не чит. О. и Гал.«яко Аз уг творю Ему всегда»Асс. Зогр. Мар. Ник.«угодная Ему творю всегда»Гал. Мст. Ал. («зане»).

  613. Αὐτοῦ др. чт. и у Кор. ниже αὐτῷ.

  614. Поздн.«убо»вм. древн.«же». Тоже –«Ему»вм.«в Него»или«вънь»Гал. Мар. Зогр. Ник. или«к Нему»Остр. Мир. Асс. Ал. –«есте»Остр. (в одном месте (222 а) и Ал. согл. древнегреч. и др. и Иуст. Tryph 39 вм.«будете»Остр. (в«другом»месте (29 а) Гал. Зогр. Мар. Асс. Мир. (дважды) Ник. и поздн., как только древне-лат. (a c e g Кипр.) и Вульг.

  615. Так и все древн., но Киев, 1788 и теперь:«уразумеете».

  616. Вм.«Спаситель»все:«Иисус», только Сир.«син.: Господь»и Сир.«иер.: Господь Иисус». Не чит.:«греха»греч. D лат.«b»и«d»Клим. Ориг. (в одном м.). Фавст. и Сир.«син»., но др. и Ирин. Ориг. Капр. Гил. Гот. Сир.«пеш». и«иер»., Диатессорон по Ciasca и др. чит. Вм.«греха»все древнесл.«греху».

  617. Оп. δέ как и Остр. (но чит.«сын же»).«А раб – сын же»Остр. Гал. Мар. Асс., – сын без«же»Зогр. Ник.«век»Мар. Асс., но др.«векы». Ал.:«раб же не пребудет»чит. μένη.

  618. Оп. οὖν как нек. В слав.«убо, бо, же»(Ал.). Конст. Ал. и поздн.:«свободни»вм. древн.«свободь».

  619. Св. Ал.«зане»для отличия ὅτι причинною от изъяснительного или относительного.

  620. Стих имеет много разночтений: α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ и ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε и ἐωϱάϰατε, при πατρὶ приб. μοῦ и при πατϱός ὑμῶν, нек. приб. ταῦτα пред λαλῶ (код. D. 33. Кир. Иер. Злат.). Нек. оп. οὖν. Нек. приб. ταῦτα пред ποιεῖτε (D. Терт.). Слав.«яже»Остром. Гал. Мст.«еже»– прочие. Приб.«си»пред.«глаголю»Гал. Все слав.:«видесте – моего – вашего». Вм. ποιεῖτε нек. немн. ποιῆτε и лат. древн. (a. b.) facite вместо facitis друг. и Вульг. как и Сир. все, Ciasca, Гот. Слав. все:«творите»; у св. Ал.:«творите́».

  621. «Ему»пред и«реша»немн. а слав. все согл. больш. после«реша».

  622. Один из Киринейских царей – заика. Отсюда βαττολογεῖν, βατταϱίζειν – говорить, как Батт, повторять одно и то же, болтать. Также поэтому Демосфен получил прозвище βάτταλος. Корень слова – звукоподражательный заиканию, ср. семит.«bata», русс.«болтать».

  623. Так все древнесл. (Ал.«глет». соотв. подлин. и опуск. 1-е«были») соотв. греч. Кир. ἦτε – ἐποιετε ἄν (ср. толк. 8, 56 и кАм.9:7. 8ed. Pusey 1. 536). Др. ἐστε – ποιεῖτε или ἐποιεῖτε без αν.

  624. Разн.: ὑμῖν после λελ. – ἤϰουσεν вм. – σα и πατϱός μοῦ немн. Ср. толк. 42 ст. и Pusey 3. 417. Слав.«сотворил»Мар. Зогр. Гал. Миросл. Вм.«творил»Остр. Мст. Асс. Добр. Ник.: – Св. Ал. точно:«не створи. – яже»Остр. Асс. Ошибка из«юже»других («юс»).

  625. «Же»– οὖν. др. не чит. из слав. Миросл.? Ал.«от блуда». Пред«единаго»чит.«мы»древн., кроме Мар. Конст. Ал. соотв. греч.

  626. Слав. чит.«же»после«рече»– οὖν мн. древнегреч. Древнесл.: бы (би) был – любили мя (ме Асс. Мир. Ник.) бысте (бисте) – усеч.«изыдъ – придъ»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. – Ал.«аще бы богъ...»Мир.«аще богъ би былъ отецъ вашъ». Острож. 1571, Кут. 1652, Киев, 1788 –«любили убо».

  627. Вм. λαλίαν в одном код. Кир. ἀλήϑειαν как один только Dgr. Но в толк. Кир., согласно общему чт. слав.:«слышати словесе Моего»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. и«сл. м. слы...»Гал. Мст. Св. Ал.:«сего ради». (? вместо διὰτί как бы читая δια τοῦτο)...«слушати»(настоящее ἀϰούειν как бы отличая от аор. ἀϰοῦσαι«слышати»).

  628. Член τοῦ пред πατϱός опускают и ὑμῶν после него чит. только весьма немн. и неавтор. Вм. διαβόλου нек. σατανᾶ. (Сир. иер. Ефр. Assem. 1. 560. f. ЭΘіоn. Walt. Епиф. Haer. 40. 5). В тексте ἐστι как немн. минуск. и Ирин. дважды (лат. est. V 22. 2 и 23. 2), Ператы (У Иnn. V, 15), Дид. (М. 39, 1105. е.). Макар. Ориг. (однажды). Но в толк. Кир. (дважды Pus. 94 и 100) и наМих. 3(Pus. 1, 651) ἦν согл. проч. и автор. (Homil Clem. 3, 25, Клим. Ал. Pot. 368, Ориг. в мн. м. Вульг. и код. א B C D и все пр. οὐϰ ἔστηϰεν = imperf. non. stetit (?) одни ουχ = perf. non. stat (?) др. и Кир. см. еще Pus. 34. 48. Также: οὐϰ. ἔστι ἀλ. и ἀλ. οὐϰ ἔ. слав. чит.«от»(отца) Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Мар. Ал. др. но on теперь согл. Юр. Добр. Мир. и поздн. Приб.«вашего»после«от отца»только поздн. согл. нек. немн. греч. Вм.«похоти»Тип.«волю»Ал.«желания»поздн.«желание». В О Мст. Мир. Зогр.«человекоубийца», Гал. Мар. –«бъць»или –«бииц», Тип. –«убойник. – есть»Тип. др.«бе»Ник.«быи (бысть). Отъ начала»у Ал., но О Мст. Тип. Сим.«исперва», а Гал. Зогр. Мар. Мир. Асс. Ник.«искони.»Гал. оп.«и (въ истине)»Мир.«а»Юр.«в истину». Чт.«не стоит»= οὐχ ἕ. все слав. согл. Кир.

  629. Помеченное в скобках не читается в тексте, но есть в толковании, см. далее.

  630. Об этом чтении – прим. след.

  631. Этим св. отец, конечно, не отрицает значение предания для веры.

  632. Конец 44 ст.:«потому что лжец есть (как) и отец его»имеет разночтения и разнотолки. Ὃτι все слав.«яко»кроме Ал.«зане»– в значении причинного союза, как Ит. и Вг.«quia»Гот.«nam»Тац. у Ciascä«quia»Сир. пеш. и син.«metel d иер. d‘»Копт. (изд. Оксф., 1898) Ирин. (V, 22. 2)«quoniam? »Епиф. (Haer 38, 4; 40, 5; 66, 63) Кир. Ал. (здесь) Злат. Авг. др. Это – излюбленная частица причинная у Иоанна (γάϱ встр. у него сравнительно редко, дважды – ἐπεί). Ψεύστης ἐστί слав.«лѣжъ»Остр.,«лѣжь»Зогр. Сим. Гал.,«лѣжь»Мар. Асс. Мир. Ник.,«лож(ь)»Ал. Это – прилаг. =«лживый, лжец», а сущ. жен. р.«лѣжа»= ψεῦδος, лат. и Вг.«mendax», тоже Гот. Сир. в отличие от предш. существительного«mendacium». – ϰαϑὰς ϰαί Кир. такое же чтение повторяет еще Pus., p. 104 (ниже в толк. 46 ст.) и 94 (выше в нач. толкования 44 ст.) и в толк. на прор. Михея (Pus. 651) и ὥσπεϱ (здесь в толк.Ин.8:44, р. 95), ὡς без ϰαί мин. 157, ὡς ϰαί Игн. Ант. Philad. VI, 1–2 распр. ред. Лат.:«sicut et»a b с e ff2 I (нек. оп. et). Также повид. Копт. (Мемф. ed. Oxf., 1898):«потому что (он) есть лжец, и отецъ его также», то есть такой же лжец. Но все другие чит. только ϰαὶ – et Вг. Лат. f и g Сир. пеш. oph = etiam, iep«vooph – et etiam», но син. только υ = ϰαί – et, – также все слав. (Ассем. и одно 15 в. Амф. оп.«и»). Также и толки даются разные. Одни разумеют«отца диаволова»или«димиурга»(это толкование упоминается и опровергается здесь Кириллом) – Ипполит в Философуменах усвояет это толкование Ператам V. 15 Migne XVI. 3. 3178. a, – сюда же, быть может, надо присоединить Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – у Епифания трижды цитируется текст в отделах о гностиках – Каинитах XXXVIII, 4 Dind. 2, 275, Архонтиках XL, 5, ib. 294–295 и Манихеях LXVI. 63. ib. III. 1. 87, – то же Августин In Ioann. tr. XLII, ed. Bened. Paris. 2-a, III. 2. col. 2108, – в связи с еретиками, учившими о низшем боге, неправом и виновнике Моисеева закона, приводит текст иОриген, хотя толкует иначе, Migne XII. 289. d – 292 а, др. Другие, как и св. Кирилл, под«человекоубийцею от начала»разумеют Каина и Иуду как чад диавола, а под«потому что лжив (как) и отец его»– диавола как отца их (ср. Афраата ed. Parisot, col. 784 lin 9–10:«и Спаситель сказал къ ним: сыны вы есте Каина, а не сыны Авраама», – Епиф. Haer. XLVI, 63, Dind. III, p. 88–89). Третьи, принимая ὁ πατήϱ за сказуемое, под αὐτοῦ разумеют ψεύστου: он – лжец есть и он есть отец его – лжеца, то есть Каина, Иуды, всякого лжеца – грешника (ср. Поликарпа Philipp. VII, Игнатия Philad. распр. ред. VI, 1–2, – Псевдо-Клим. Рим. Homil. III. 25 ed. Schwegler, p. 97, – сюда же, быть может, надо относить и вышеприведенную цитату из Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – Климент Алекс. Strom. 1, 17 Pott. 368–369, –ОригенXII, 292. а ср. 1195. а, 1196. а, 359. а, др., – Дидим, Златоуст, Августин, Ефрем, Макарий и др.). Имеются, наконец, в древности и следы отнесения αὐτοῦ к дальнейшему предшествующему ψεύδος, очевидно, чрез олицетворение его в личном и ближайшем ψεύστης. Так, в арабском тексте Тацианова Диамессарона по изд. Ciasca (cap. 35, pag. 136, lin. 3–4), согласно библейскому арабскому тексту у Walton‘a, чит. так: «и когда говорит«ложь»(אל – כדב Библ., כדבא Ciasca – оба жен. р. ед. ч.), от своих (своего) говорит,«потому что он»(לאבה)«есть лжец»(Библ. כדיב Ciasca כדאב – сущ. или прил. муж. р. ед. ч.)«и отец лжи»(Библ. и ואבו אל). Правда, Ciasca внизу под чертою приводит вариант без сигла: שאכשה =«и отец его»(суфф. муж. рода –«лжеца», а не«ея»– то есть«лжи»– жен. рода), но принадлежит ли вариант собственно Тацианову Диатессарону или Библейскому тексту – откуда он взят и не есть ли это коньектура самого Чиаски, – все это утаено издателем. (Замечание его на стр. XIV предисловия, что к вариантам двух кодексов Ватик. (А) и Бордж. (В) etiam tribui debent lectiones nulla litera notatae, нисколько не поясняет подобных вариантов.) Весьма, однако ж, замечательно совпадение с этим оригинальным для древности чтением выражениеЕфрема Сирина, как известно, пользовавшегося Тациановым Диатессароном, причем о влиянии арабского перевода на сирские сочинения Ефрема речи, конечно, быть не может, – у Assem. 1, 560. F. דדגלשתא אבא –«отец лжи»(сущ. жен. р. ед. ч.) о сатане, как чтимом язычниками народами отце и боге своем, в связи сИн.8:44:«вы от отца диавола есте». Относительно других древних переводов заметим: Итал. и Вульг. cum loquitur«mendacium»ex propriis loquitur,«quia mendax»est et pater«ejus»и вар. sicut et только толкуют ὅτι в причин. значении, а во всем прочем не содержат ничего более соответствующих чтений подлинника, – Сир. Пеш. «и когда (ואמתי) говорит ( ממלל)«ложь»(כדבותא – жен. р. ед. ч.), от себя он говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגל – муж. р. ед. ч.) есть он (הו) даже (или«также»אף)«отец его»(אבוה – суфф. местоим. 3 л. ед. ч. муж. р., след. или«лжеца»или«диавола», то есть:«потому что (он) лжец есть, даже»(или«также»)«отец лжеца», – или:«потому что лжец есть также отец его (диавола)». Сир. Иер. «когда (כד) будет (бывает) говорящим (יהא ממלל)«лжи»(דגליו – множ число), от себя он говорит, –«потому что он»(דהש – тот, что, – который он)«лжец»(דגלאית)«есть»(или«лжец он»הו)«и также»(или«и даже»ואוף)«отец его»(אבשי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть«диавол есть также и отец лжеца»или«и отец диавола есть также лжец». Сир. Син. «и когда (שמא – ד) говорит«ложь»(דגלתא сущ. жен. р., как у Ефр.), от себя говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגלא)«он»(הו – есть)«и отец его»(ואבוהי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть или диавола или лжеца). Копт. (Мемф.) изд. Оксф. 1898 г.:«потому что (он) есть лжив, и его отец также». В древнеславянских текстах также различаются«лъжа»жен. р. и лъжь – лъжьй = лживый, лжец – муж. р. Поэтому и в славянском: «егда глаголет«лжу», от своих глаголет, яко (значит и«что»и«потому что», как и греч. ὅτι, только Ал.«зане») ложь есть и отецего«местоимениеегоможет относиться только или к»ложь«, то есть«отец лжеца», или к диаволу, то есть«отец диавола». Конъектура ркп. «ея» и поздн. печ. Кут. 1662 г.»лжи", относящая греч. αὐτοῦ к ψεῦδος«экзегетически», конечно, допустима по примеруЕфрема Сиринаи араб. Диатессарона, но в интересах«точности перевода и его авторитетности»(в древних текстах нет такой поправки) не может быть одобрена (Ср. Blass Gramatik des Neut. Griechisch, 2-te ault. S. 170 Апт. 1 ср. § 47, 3. 10, и еще § 48. 6. S. 169, – Schmiedel – Winer. Gramatik des Neut. Sprachidioms II. 1. § 18, 8; ср. § 19, 14, и еще § 22. 9). Удовлетворительность данного в древних переводах и изъяснениях толка (против манихейского отца диаволова – демиурга говоритИн.5:43, где вопреки Христу, говорящему во имя Отца Своего – Бога, диавол или антихрист представляется говорящим не от лица другого, но ἐν τῷ ὀνόματι τῷ ἰδίῳ, след. ἐϰ τῶν ἰδιων λέγει 8, 44 указывает на диавола как на конечное первоначало зла и лжи, и вообще, мысль об отце диавола – демиурге чужда новозаветным писателям, в частности Иоанну) устраняет надобность в придумывании новых возможностей, кроме чисто филологических затруднений, всегда долженствующих иметь против себя столь веский аргумент, как филологическое и экзегетическое чувство толкователей глубочайшей древности. Так, например, возможен толк, принимающий ὅτι за«что», а не за«потому что», иотец егоза подлежащее при сказуемом«лжец есть», причем может разуметься Бог как«отец»или«диавола»или«Христа». Перевод будет возможен такой: «когда говорит ложь, от себя говорит (а именно), что лжец есть и отец его». Разумея под «его» – диавола, можно будет видеть (ср. Злат. к эт. м.) указание на известный библейский рассказ о соблазне прародителей диаволом-змеем, указавшим на то, что будто бы Бог сказал ложь смерти как следствии нарушения заповеди. (Быт.3:3–5). Но такое толкование может встречать затруднение со стороны грамматического строя предложения, обобщающего проявления лжесловия (отсюда Пеш. множ. ч. dglin) диавола (ὅταν λαλῇ), и без всяких субъективных ограничений, как безусловно-объективная истина, выраженное положение: «лжец есть и отец его». Это второе замечание не позволяет толковать проявление диавольского лжесловия и без исторических ограничений, а вообще так: диавол от себя самого (как первоначальник всякого зла вообще и лжи в частности) говорит всегда ложь (такую), что (будто бы) лжец есть и Отец его – диавола, то есть Бог, – таким образом своею ложью диавол набрасывает тень и на истинность Бога, выставляя Бога таким же лжецом, каков есть и сам он – диавол. Кроме того, Сам Бог, Верховное Первосущество, как«отец диавола», есть нечто малобиблейское, даже внегностическое, ибо отцом диавола гностики считали не самого Бога, но низшего демиурга. Хотя догматически допустима мысль, что, как Благой Творец, Бог желает быть Отцом всех Своих тварей, то есть чтобы все они были богоподобны и добры, как Бог. Но сама тварь (диавол) не хочет быть богоподобною, не желает сыновства Богу и признает Бога не Отцом, а врагом своим. Возможно, наконец, слова:«лжец есть и Отец его»принимать за речь диавола (как бы за цитату слов диавола в речи Господа), подобно1Ин.4– и«Его»относить ко Христу (срав. для уяснения1Ин.1:10–24, особ. 2:22–23 и 5:10). Но и этому толкованию противоречит все древнеэкзегетическое предание.

  633. D и нек. оп. весь стих и вм ἐλέγχει немн. Неавтор. чит. – ἐλέγχῃ. Вм.«от»древнесл. и позд.«из»Ал. Он же:«обличитъ», следуя худш. чтению (и один XV Амф.). В Асс. оп.«о гресе»и одно XV в Амф. оп. весь стих.

  634. Греч. нек. приб. δε, Ал.«аще же», Мар. и нек. поздн.«ли», но все другие только:«аще», соответ. лучшему греч. чтению. Ал.«не веруете Ми», другие:«не емлете веры Мне». Весь стих опуск. код. D и № 4 Амф. 15 в.

  635. Нек. вм. ἀϰούετε чит. πιστεύετε. В D G и 113 оп. ὅτι – ἐστέ, в Сир. син. нет «от Бога», а только:«потому что вы есте»Ал.:«иже сый». Остром. Мст. Мар. Зогр.«глагол бжи», Мир.«и гль бжеи». Ник.«глаголы бжиихъ», Ал.«глъ бьих», Конст. и поздн.:«глы бжия». Сим.«слушает»(Арх. оп.). Мар.«сего»без«ради». Ал.«не слушаете от бга несте»Остр. Мст. Ник. Ал.«несте от бга»Мар. Зогр. Асс. Гал. Мир.

  636. В древних слав., как и греч., нет«убо»(Киев, 1788 и тепер.) или«же»(Ник. Ал.). И«удеи»все древнесл. и Ал. вм. тепер.«иудее»(Ник.«июдеие»).«Глаголем мы»– все древние греч. и слав. вм. тепер.«мы глаголем»согл. греч. D и нек.

  637. א и нек. приб. ϰαὶ εἶπεν, как и нек. слав., Амф.«и рече имъ». Ал.:«а вы беществите».

  638. Кир. и нек. оп. δε, как нек. слав. поздн. Амф. Но древнеслав. согл. автор. греч.:«аз же»и Ал.

  639. Кир. τὸν λὸγον μοῦ, как нек. вм. τὸν ἐμόν λόγον, как в толк. согл. автор. или τὸν λόγον τὸν ἐμόν. – ἴδη – нет такого варианта, вм. автор ϑεωϱήσῃ, но в толк. ὄψεσϑαι, как Ориг. Слав.:«соблюдет слово Мое»Ассем.«не узрит»Ал. –«в век»О. Мар. Зогр. Асс. Ал.«в векы»Гал. Мст. Мир. Карп. Ник.

  640. Греч. одни так, др. с οὖν, – Древнесл. и Ал.:«же», Конст. и поздн.«убо». Остр.:«рекоша», Гал. Мст.«беса»вм. др.:«бес». Все древн. и Ал.:«иудеи»вм. теперешнего нововведенного«жидове», требующего исправления по древнему тексту.

  641. Здесь что-то пропущено.

  642. Греч. нек.: οὐ ϑεωϱήσῃ. Слав.«якоаще», но Ал. без«яко». согл. греч. – Асс.«аще слово Мое соблюдете не имате». Ал.«умре»вм. древн.«умретъ», и«не вкуситъ»вм. древн.«не имать вкусити». Гал. Мст.«во веки»вм.«век»др. согл. греч.

  643. «Ничтоже»– древне слав. и Ал. вм. тепер.«ничесоже». Ал.«себе»вм.«сам».

  644. Читаем ἀΐδιον вместо ἴδιον.

  645. ημῶν одни и древнесл. и Ал. ὑμῶν другие – и Добрил. и поздн. Кут. и тепер.

  646. Гал. Мир. не чит.«яко».

  647. Такое рассуждение св. Кирилла объясняется многозначимостью греческого λόγος: слово, разум и пр.

  648. Ал. и поздн.«наш». Гал.«видел»Ник.«и видев и вьзрадовалсе бии». Поздн. Амф.«аще бы видел... и видел возрадовал бы ся»– дают предположительный смысл изречению, вопреки греч.

  649. Некоторые греч.: τεσσαϱάϰοντα и ἑώϱαϰεν σε. Древнесл.«же», Ал. и поздн.«убо». Опуск.«у»Асс. Мир Ник.

  650. Греч. нек. приб. ϰαί и οὖν, D и нек. др. лат. оп. γενέσϑαι. Слав. без частицы О Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал., – с«и»Асс. и с«же»Мир. Ник. поздн. Ал. буквально:«прежде даже Аврааму быти», Сим.«Аз бех».

  651. Греч. разночт.: τότε οὐν и δέ, нек. оп. δέ после Ἰησοῦς, – приб. в конце стиха, как и слав. ϰαὶ (оп. нек.) διελϑὼν διὰ μέσου αὐτῶν ϰαι (оп.) παϱῆγεν οὕτως (оп.)«убо»Киев, 1788, а древн.«же». Древнесл.:«идяше и хождаше», – поздн.:«мимохождаше». Остр. Мар. Сим. Гал. Мст. Ник. без«тако». чит. Асс. Мир. Зогр. Тип.:«из храма Божия». Ал.:«мещют – от святилища прошедъ»(прочие чит.«и»пред«прошед»)«межю ими и хожаше тако».

  652. D приб. ϰαϑήμενον«проходя»Добр.«преходе»Асс. Мир. Карп.«приходя»Арх.«мимоходя»Сим.«мимоидый»– прочие тепер.

  653. Все древнесл. и Ал.«да»= ἵνα«яко»поздн. Кут. и Киев. и тепер.

  654. 4Цар.9:14назван Ииуй сыном Иосафата сына Намессии, – а в 20 стихе Ииуй назван сыном Намессии, – сравн.2Пар.22:7.

  655. Ἡμᾶς – важное разночтение, предполагающееся и толкованием Кирилла. Оно же имеется в א* В D (ὑμᾶς? после δεῖ) L. d. Саг. Копт. Мемф. ed. Oxf. 1898. Эф. (Рим.) Сир. (иер.). Ориг. 3, 201. а; 4, 27. с. Макарий Hom 30. 6 (οὐϰέτι δύνασϑε ἐϱγάζεσϑαι) Нонн 10, 19, Иероним трижды (Иер. 13Гал. 13Еккл.) др. Но другие и все славян. читают: εμε или με: א a или b ACX др. унц. не мал. 1. 33. 69 прочие мин, Сир. Тациан (Ефр. 197 и Ciasca § 36 син. пеш. геракл. Эфиоп. Platt. Hilar. 929. а Злат. 8, 377.

  656. Опять ἡμᾶς и в толковании согласно: א* L Копт. (Мемф. Oxf. 1898) Эфиоп. ed. Rom. (Ориг. Нонн и Иероним не касаются этого второго ἡμᾶς. Другие и слав. все ἐμέ – με: В D Сир. син. иер. Пеш. геракл. и Тациан (Ефр. и Ciasca Ibid.) Саг. Копт. Ит. Вульг. Гилар. и все, читающие первое εμε – με.

  657. Ἕως –«дондеже»все слав. согл: א В С3D др. мн. Сир. иер. (עוד) син. и пеш. (עד) Тац. (Ефр. и Ciasca) Копт. Гот. Вульг. (denec) Ит. (dum a. c. e. ff 1) Ориг. 3, 201. а и 4, 27. с Rue. Другие ὡς =«так как»: C* L. 33. Сир. Геракл. (на поле) Итал. («сит»b. d.) Ориг. 4, 27. с Huet. др.

  658. Так согл. и нек. вм. автор. и слав.«в мире есмь».

  659. Вм. (ἐπέχϱισεν. В ἐπέϑηϰεν. αὐτοῦ τ. π. ἐπὶ τ. ὀ το῀υ τ. – одни, – др. без τ. τυφλοῦ, – иные без οὐτοῦ. Древнеслав.«помаза ему очи»О«шед же», Мар. др.:«иде же», Зогр.«и иде же». Гал.«помаза ему очи берньем слепому»Ал. точно:«Помаза бернье на очию слепого – шед убо и умыйся и приде видя». Конст. и поздн. оп.«ему», но чит.:«слепому», Тип. Сим.:«калом».

  660. Πϱοσαίτης – одни и слав., а др. τυφλός и слав.«слеп».

  661. Так слав. и одни греч. Но Кир.:«иной говорил: нет, но»– как др. гр.

  662. Др.:«в купель Силоамлю».

  663. Так одни, другие:«реша убо», третьи только:«реша».

  664. Слав. тепер.«кто»и под чертою:«где».

  665. Так одни, др.«егда»и слав.

  666. ῎Ων, как авторит., но в тексте ἤμην –«бех», как D и нек. др. и слав. теп.

  667. У св. Кирилла: свои головы.

  668. Τοῦ Θεοῦ AL др. 1. 33 и пр. мин. Ит. Вг. Копт. Сир. пеш. iep. геракл. Гот. Арм. Эфиоп. Platt. Злат. Терт. Adv. Prax. c. 22 Гил. 895«а»и 911«b»и слав. Др.: τοῦ ἀνϑϱώπου אBD (и лат. d) Саг. Эфиоп. Rom. Сир. син. Злат. ркп.

  669. Вместо λόγον др. чт.: πόϑον – влечение к вере.

  670. Опускает слова:«отвеща он и рече», которые читают все слав. согл. ~ D др. мн. Но В оп. ἀπεϰϱιϑη ἐϰεῖνος ϰαὶ εἴπεν, а А оп. первое: ἀπεϰϱίϑη ἐϰεῖνος. Сир. син.:«сказал Ему исцеленный: кто...»

  671. Сир. син. добавляет: «и почтил Его».

  672. Др. и слав.:«грех... пребывает», и:«убо»– οὖν после«грех (греси)»(αἱ) οὖν ἁμαϱτία, ((αι).

  673. Др. и слав.:«своя овцы».

  674. Τῶν ὰλλοτϱίων у св. Кир. согл. греческим, Вульг. и нек. лат. Сир. iep. и слав. мар. асс. Остр. Гал. Мир. вместо тепер. слав. и русс.:«чужаго»Сир. син. пеш. саг. копт. эф. многие лат. (a. b. с. др.) и слав. Зогр. Ник. Конст. и поздн.

  675. Так одни, другие и слав. теп. приб.:«паки»– πάλιν.

  676. Др. и слав.: ὅτι –«яко».

  677. Так одни, другие приб. πϱὸ ἑμοῦ –«прежде Мене»и слав. Св. Ал.:«вси, елици придоша, такие суть...»

  678. Так одни, др. чт. и слав.:«все не почием, но все изменимся».

  679. Так одни греч. св. Ал.«и не сый пастух»(пастух древнесл.), другие и древнесл., и тепер. без«и».

  680. Типогр.«идуща».

  681. Вм.«распудит»Юр. и Добр.:«разграбит». Тепер. слав. и древнесл. приб.«овцы. А наемник бежит»согл. др. греч. чт.

  682. Св. Ал. буквальнее:«и не брещи ему».

  683. Ср. учение Филона о Логосе как средней между Богом и человеком-тварью природе – μεϑόϱιος φύσεως.

  684. Греч. и слав. здесь читают:«Аз».

  685. Греч. и слав. приб.«Мою».

  686. Слов:но Аз... о себене чит. код. D [греч. и лат.] нек. мин. лат. 1* Гот. и Евс. и слав. св. Ал.

  687. Юр. Тип. Ал. в обоих случаяхвластьлучше тепер. и др. древнесл.:область.

  688. Оп.«опять»как нек. немн.

  689. Опуск. как одни, но слав. чит. согл. др. Св. Ал.пря.

  690. Πάλιν опуск. нек. и слав. [Асс. Добрил. Карп.].

  691. Гал.в людьх?

  692. Ал.словес ради сих и мнози из них.

  693. Гал. и Ал.:слушаете.

  694. Арх. Мир. Добр. Карп.очи даяти. Ассем.отврести может. В греч. ἀνοῖξαι, как и слав. но др. ἀνοίγειν.

  695. Все слав. кроме Симон.бяше, – греч. ἐγένετο, кроме D ἐγένοντο.

  696. Нек. проб. τότε, как и слав.тогда, но св. Ал. не чит.

  697. Так Гал. Ал.священияОстр. Зогр. Арх. Мст. Асс.поновленияЮр. Тип. знамение sie? Миросл. Другие ост. без перевода:енкениеМар.енгеньяДобр.инкентиеНик. серб.

  698. Др. опускают.

  699. Серб. ник.бысть.

  700. Сим.седяше[?].

  701. Так Типогр. но св. Ал. точнее:в святилище, тепер.в церкви. Остр. Мир. Зогр. Мир. Асс. Мст. Ник.

  702. Ал.кружиша.

  703. Оп.иАсс. Карп.

  704. Так Ал. согл. греч. но др. древнесл. и теп. во множ.:души нашя.

  705. Мир.:приемлеши, Асс.:иземлеши.

  706. Ὃτι א BD др. нек. лат. Вг. Сир. все и Син. и p mg. Эф. др. γαϱ А др. лат. нек. Саг. Копт. Сир. p tx и слав. все:несте бо, Ал.не бо есте.

  707. Καϑὼς εἶπον ὑμῖν чит. AD лат. мн. Гот. Сир. все, Эф. и слав. все. Без этих слов א B нек. лат. Вг. Саг. Копт. Арм.

  708. Так все, кроме Остром. Мст.послушают.

  709. Остром. Мст. а прочиегрядут, Ал. точно:и последуют

  710. Так все, кроме Гал. аз живота вечнагодами поздн. 15–17 вв. и Острож.

  711. Св. Ал. вм.живот вечныйпрочих. В греч. и др. разночт: δίδωμι αὐτοῖς ζωὴν αἰώνιον – א B Саг. Копт. Сир. sch u hr Эф. Арм. ζωὴν αἰώνιον δίδωμι αὐτοῖς AD Ит. Вг. Гот. Сир. p. Op Евс. Bac. Злат. Феодорит и слав.

  712. Так Мар. Зогр. Асс. Остр. Ал. вм.векиГал. Мир. Ник. поздн.

  713. Так согл. греч. и св. Ал.и не восхитит кто ихвм. древнесл. и теп.и не восхитит их никтоже.

  714. Др. оп. μοῦ.

  715. Др. вм. ὅς чит. ὅ, а D: ὅς δεδωϰώς.

  716. Древнесл. и Ал.:дасть.

  717. Так одни, др. и слав.:болий всех.

  718. Нек. мин. Злат. нек. лат. эф. приб. αὐτά и древнесл., но Арх. и Ал. нет. Ал.ни един же может. Тип.вьзяти, а в 28 ст. Юр. и Тип.разграбить.

  719. Стоящее здесь в тексте прибавлениеМой, довольно редкое в текстах, не чит. далее в толковании св. Кирилла.

  720. Тепер. слав. согл. Киев. 1788есма, древнесл:есве. Но греч. новоз. язык [ϰοινή] не употребляет двойственного числа, поэтому точнееесмы.

  721. Буквально: единицы (монады) в числе или числовые.

  722. Начиная с «Впрочем» и до «по этим изречениям» – это место буквально имеется в письме к Несторию, почему и опущено Пюзеем.

  723. Отсюда и далее до слова «ко всем» буквально сходствет с Thesaurus’ом, почему также опущено Пюзеем.

  724. Отсюда и до «Божество» взято из катен и сомнительно, принадлежит ли к толкованию св. Кирилла на Евангелие Иоанна.

  725. Так и древнесл. кромеЕго, которое ставят предпобиют. Св. Ал. как тепер.

  726. Ал.не побиваем Тя, Юр. и Тип. приб.камением, прочие согл. тепер.О хуле– Юр. Тип. и поздн. вм. древнесл. И Ал.власф[в]имии, власмии.

  727. Отсюда и кончая «сотворенным» имеется и в Thesaurus’е, почему опущено Пюзеем.

  728. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словом «Слово») совпадает с Thesaurus’ом и опущено у Пюзея. Переводимый текст – у Migne 29. c-30. d.

  729. Ал. вм. древнесл. и тепер.не имите Миверы.

  730. Так св. Ал. согл. греч. вм.лидр.

  731. Св. Ал. согл. греч. вм.аще и.

  732. Св. Ал. вм.разумеете.

  733. Так одни греч. и св. Ал. и др. поздн. вм.в Отцедревнесл. и другие греч.

  734. Этот небольшой фрагмент взят и переведен из сирских сборников. Pusey, 216. Not. ad h. 1.

  735. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словами: «в одно Божество») имеется в Thesaurus’е и опущено Пюзеем.

  736. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:иде.

  737. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:на.

  738. Св. Ал.:кде... первее крестяй... тамо.

  739. Так мн. греч., но авторит. согл. слав. древн. и теп.:знамения не сотвори ни единаго.

  740. Так древнесл. согл. греч. ἦν вм. поздн. и теп.бяху, что неточно.

  741. Др.некы, некый, един, етер, некотерый. Св. Ал.кто, Конст.некто.

  742. Др.градаиградьця.

  743. Вм.МарииныилиМариина.

  744. Др.:Мария, св. Ал.Марьиа.

  745. Др. хризмою, мастию, маслом, миром благовонным, мастию благовонною.

  746. Вм. двойственногонозе.

  747. Ал. точно;послашавм. двойств. древн. и тепер.:посластаГал. Мст. Мир. ипосластеилипосласте– прочие. Все древн. и Ал.жевм. поздн.убо. Асс. опуск. Древн. и поздн. двойств.сестре. Древнесл. приб.егопослесестресогл. мн. греч. и др., но Ал. Конст. и поздн. опускают согл. авторит. греч. тексту.

  748. Вместо:сия болезньи слав. и др. все греч. и вар. Кир.

  749. Древнесл.:еюи Ал., но Конст. поздн. и теп.:ея ради.

  750. Этот отдел, кончая словом «скорби», цитируется у Макария с именем какого то неизвестного «архиерея», почему Pusey выносит под черту, не считая этот отдел принадлежащим св. Кириллу.

  751. Св. Ал.яко убосоотв. греч. ὡς οὖν, – итогда убо– τότε μεν.

  752. Этот отдел до слова «пророки», по Пюзею, не принадлежит св. Кириллу и в Катенах Кордериевых приписываетсяОригену, почему и помещен у Пюзея под чертою.

  753. Так св. Ал. точно вм.глагола.

  754. Αὐτοῦ – чит. мн. но слав. не чит.

  755. Симон.поидем.

  756. У св. Кир. оп. ἔπειτα, нек. εἶτα, в славянских, напротив, нет μετὰ τοῦτο:потом же[Карп. и поздн. нетже], но св. Ал. точно:таче посем.

  757. Так одни и слав. вм.:паки в Иудею.

  758. Так св. Ал. точно вм.глаголашаиглаголаху.

  759. Αὐτοῦ приб. мн. и Савв. Мар. Мир. Арх.

  760. Так Савв. Мар. Мст. вм.раввидр.

  761. Св. Ал. вм.тебедр.

  762. Так согл. автор. греч. Ассем. вм. др.камением побити иудеикак нек. греч.

  763. Мст. Карп. оп.и.

  764. Так у св. Ал. а др. приб.ли.

  765. Всетамо.

  766. Ст. 9. Сав.отвещав. В Зогр. Мст. Конст. Ал. и поздн.часа, прочие:годин. В двойств.есте–естасв. Ал.суть часа. Кут.часи суть, Киев.часов. Вм.в дниАл. точнее –дневнаяи Мир. Ник.дне. Вм.якоАл.зане. Ст. 10. Ал.аще же ли. Кут. Киев.аще же, прочие:аще ли[безже], Сав.ащебезлииже, но стопредпоткнетсяАрх. Карп. Конст. Ал.в нощи, прочие:нощию, Арх. Мир. Конст. Ал. поздн.в нем, другие:о нем.

  767. Отсюда и кончая «событий» усвояется неизвестному архиерею, почему помещено у Пюзея под чертою.

  768. Св. Ал. вм.глаголадр.

  769. Св. Ал.глаголаше– неточно.

  770. Св. Ал.мняху– неточно.

  771. Ал. согл. нек. греч. приб.:убо. Ал.дерзновением, др.не обинуяся, Добр.не отай. Древн.вас радиАл. и Мст.вас деля. Ал. и поздн.веруетевм. древн.веру имете. Ал. и поздн.тамовм. древн.тому.

  772. Древнесл. и Ал.:нарицаемый.

  773. Συμμαϑηταῖς автор, но К и нек.: μαϑηταῖς, древнесл.к учеником, Ал. и поздн.учеником, αὐτοῦ – нет в тексте.

  774. Ст. 17. Вм. ἐλϑών – εὗϱε нек. ἦλϑε ϰαὶ εὗϱε – и в слав. XV в № 4 у Амф.:приде и обрете. Ал.: безже. εἰς βηϑανίαν чит. א cb A2 D др. Сир. син. пеш. иер. эф. и древнесл., но не чит. Карп. XIII в. Конст. Ал. поздн. и теп. В греч.: τέσσαϱας ἡμέϱας ἤδη, τεσ. ἤδη ἡ., ἤδη τ. ἡ., без ἤδη. Древнесл.четыри дни уже имуща.

  775. Ст. 18. Св. Кир. согл. D оп. ώς Остр. Мст. Юр. Добр.поприщь, Савв. Асс. Зогр. Мар. Гал. Мир. Ник.стадий, Симон.вложищь, Ал.: букв:яко от стадий 15.

  776. Ст. 19. В греч. чит. δε, οὖν и ϰαὶ, и без αὐτῶν мн. Слав.и мнозиМар. Загр. Гал. Мст. сжеСав. Остр. Юр. Добр. Мир. Все древнесл. слож. форма:бяху пришликак тепер. по Ал.:придошаи далее буквально:к сущим о Марфе и Марии да утешают. Все слав. двойств.ею.

  777. УбоКиев. вм. древн.же.

  778. Ал.:як слыша.

  779. Ал. вм. древн.и.

  780. Конст. Ал. и поздн. вм. древн.:а Мария.

  781. Ал.в дому– буквальнее.

  782. Ст. 21.Есинет в древн. В одном XV в.:ты сде был. В одн. греч.умер брат мой, в др. и слав.:брат мой умер. Ст. 22. др. приб. ἀλλά. Нек. и сир. пеш. и син. и Кир. в толк. оп. ὁ ϑεός. Слав. оп.ноЗогр. Мст. Мир. Добр. Конст. и Ал.:еликоащевм. древн.:егоже колиждо. Зогр. Остр. Гал. Мир.от Бога, Асс. Сав. Ал.у Бога. Ст. 23 у Ал.:встанет. Ст. 24 слав. согл. автор. греч. приб:в воскрешение, Асс.:въскресение, но Савв. опуск. согл. нек. греч. Ал.:глаголет – встанет во востанье.

  783. Ст. 25. Др. чит. δε и οὖν. Остр. Ник.:рече жебезей, Гал. Сав. Мар. Ал.:рече ей, Асс. Зогр. Мир.:рече же ей. Остр.:живот и воскрешение,ащеумрет– древнесл., но Конст. Ал. и поздн.:аще и. Сав.:жив будет– точнее. Все слав.:живот. Ст. 26. Сав.:жив будет. Остр. Сав. Зогр. Мар. Ал.в век, Асс. Гал. Мир. Ник.в веки. Конст. и поздн.:емлешивм. древн.имеши, Ал. лучше:веруеши ли. Ст. 21.ижеприб. Ал. но древние безиже. О. Зогр. Сав. Мир.:грядый в мир, Асс. Гал. Мар. Ник. приб.в весь мирСим.:пришедый. Остр. Сим.:веруюсогл. Злат.

  784. Отсюда и кончая «Павел говорит» совпадает с Thesaurus’ом.

  785. Отсюда и кончая «и прочее» представляет схолию, взятую из Ватик. катены (Pusey, II 275. not).

  786. Ст. 28.сиясв. Ал. а древниесесогл. греч.отъидесогл. греч. Ал. а древн.идекак немн. греч.пригласиАсс. Мир. Гал. Ник.призваОстр. Асс. Зогр. Мар. Юр. Добр.и гласяшеАл. В Гал.рекши ей, Зогр.:и рекши. Древнесл.:тай о тайпоздн.в тай. Древн.:се есть, Сим. и Ал.:стоит, Конст. и поздн.:предста, Острож. Кут. и др. поздн. и теп.:пришел есть. В О. Сав. Зогр. Мар. Мст. Юр. Добр.:зовет, Асс. Мир. Гал. Ник.:глашает, Ал.:гласит. Ст. 29. слав. следует греч.: ἠγέϱϑη и ἤϱχετο вм. ἐγείϱεται – ἔϱχεται.скороОстр. Асс. Зогр. Сав. Ал.ядро – едроМар. Мир. Ник. У Ал.:приде.

  787. Др .:мняще– δόξαντες вм. λέγοντες.

  788. Св. Ал.возмути себе– точно соответствует греческому: ἐτάϱαξεν ἑαυτόν.

  789. Оскобленное место есть вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  790. Оскобленное место представляет вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  791. Св. Ал.:вертеп, др.:пешть, пещь.

  792. Слав.на ней, Ал.на нем, – греч.: ἐπ’ αὐτῷ – при, у ней.

  793. Ал.глаголет– точно.

  794. Же– δέ нет ни в греч. ни в слав.

  795. Вариант: верят.

  796. «Вариант». Необычайные события обычно возбуждают недоверие к себе. Удивительного нет ничего в том, если исповедавшая веру опять обуревается неверием. Но, вероятно, и нечто другое думала она, когда говорила это в настоящем случае. Вследствие великого, как кажется, благоговения не желает, чтобы Христа достигло зловонное испарение умершего. Испытываем мы и другую заботу о мертвецах, а именно: прежде зловонного испарения мы стараемся скрыть останки умерших в гробе, почитая бесчестием для умершего, если им гнушаются живые. Естество наше как бы стыдится, подвергаясь противоестественному состоянию, ибо Бог не есть творец смерти и не услаждается погибелью живых.

  797. Ἄνω – др.на небо– εἰς τὸν οὐϱανόν.

  798. Εὐχαϱιστῶ σοι – св. Ал. и Конст. 1383 г. точно:благодарю Ти.

  799. Гал. др.:услыша мя.

  800. Св. Ал.народа деля престоящаго[точно] – παϱεστῶτα, др. и слав. πεϱιεστῶτα.

  801. Св. Ал.:да веруют.

  802. Древнесл. и Ал.:посла.

  803. Опущено:взяша убо камень. Нек. греч. и слав. приб.: иде жебо [бе] умерый лежаили:лежа мрьтвы.

  804. Это отделение, переведенное с сирского языка, взято Пюзеем из сочинения Севера против Иоанна Грамматика, гл. 6, – из сирского кодекса, находящегося в Британском музее.

  805. Так св. Ал. вм. древн.:се... велиим.

  806. Так одни и св. Ал., а др.:возгласи.

  807. Так одни согл. одному греч. чт. и св. Ал.:по нозе и руце, др. и тепер.рукама и ногамасогл. др. греч. чт.

  808. Ср. толк. на малых пророков, 241.

  809. Поставленный в скобах отдел взят из катены, но принадлежит не св. Кириллу, а неизвестному автору, так как в кодексе толкования св. Кирилла не имеется. Pusey, II, 291, not.

  810. Буквально:«сюда».

  811. Ποῦ τῆς ὑπαϰοῆς οἴϰου, как одни древние (Lagarde, Onomastica Sacra, ed. 2-a, 175 (204), 8,–188 (214), 74 и 201 (225), 49, но другие οἶϰος δόξης 173 (203), 58 и 182 (209) 94. Иерон. Lib interpr. nom. hebr. ib. 70 (93). 26–27: domus adflictionis ejus vel domus oboedientiae. Производство объясняется из еврейских: כית – дом и צנה или צנוה – ὑπαϰοή, также бедствие, несчастие, afflictio, – или און и הון – сила, могущество, крепость, δόξα.

  812. Ал.:глаголет. Конст. Ал. др. поздн.:оставитевм. древн.:не дейте.

  813. Так одни греч. и древнесл. ὅ вм.яже– ἅ др. греч. Ал. и поздн. и тепер. слав.

  814. Ал.из.

  815. Жедревн. и Ал. вм. поздн.убо. Все древн.:архиереи и фарисеивм. тепер. –рее. Зогр. Юр. Добр. Тип.:соборвм.сонмдр. Ал.сседалищеАсс. Мир. Тип.на Иисусасогл. нек. гр. Ал.глаголаша, – неточночеловек сей– одни греч. и слав., а др. греч.:сей человек.Знамения многа– древнесл. и Ал. согл. одним, др.многа знамения, третьи греч.:многия творит знамения. Ал.:пустим. Ал.веруютвм. древн.:веру имуть. Ал.Ро[омега]меи. Ал. согл. греч. букв.:нас и место и язык. Остр. Мар. Асс.? Мир. Ник. Конст. и поздн. и теп.наш, но Гал. Зогр. опуск.

  816. НекийОстр. Гал. др.един же етерМар. Асс. Ник. Усв. Ал.:кто, но Зогр. Мир. Арх. опуск. Ал.из них – лета того. Ал.ниже пом., Зогр.:добре, Ал.ползует. Мар. Конст. Ал. поздн.намсогл. одн. греч., но Асс. Остр. Зогр. Гал. Мир. Ник.вамсогл. др. греч. Симон.за мирвм.люды. Ал.лета того – пророчествова – зане – за языки. Зогр.съберет росточ. в ед.

  817. Помещено у Миня из Мая из одной катены. У Пюзея – под чертою.

  818. Так нек. вм. больш. и слав.днеАл.дни. Древнесл.жевм.убоАл. и поздн. Ал.совещася. Никол.каковм.давсех друг. Остр. Гал. Мст.да и бышя убили, – Мар. Зогр. Асс.бz, – Мир. Ник.биАл. и поздн. [Острож. Киев.]:да убиют.

  819. Ал.:не еще с дерзновением – отиде – глемыи. Все древнесл. и Ал.:живяшевм. поздн. и тепер.хождаше, следуя одному греч. чт.: διέτϱιβεν, – но у св. Кир. др. чт.: ἔμεινεν.Своимчит. Кир. и слав. согл. одн. греч.

  820. Это отделение, помещенное здесь у Миня и др., имеется уОригенаed. Rue. V. 399. d. e., но в нек. прип. и Кириллу. Pusey, not. ad. h. 1.

  821. Ἐφϱαὶμ евр. אפריס от פרה ср. פרי Быт.41иОс.13:15, Иероним: trugifer sive crescens, fertilis, auctus, ubertas, греч.: ϰαϱποφοϱία, ἀποδιδούς, αὐξάνων, ηὐξημένος, πλατύς, παϱάϰλητος, διασϰεδασμός. Μανασσή(ς) евр. מגשה прич. пиэ. от נשהБыт.41:51, по Иерон. oblitus vel necessitas, греч.: ἀποβληϑείς ἢ πεπϱαμένος, ἀνάμνησις, ἀπὸ τοῦ ἀνισταμένου. См. Lagarde Onom. Sacra, по index’ам.

  822. Ник.бысть. Все:от странысогл. греч. Ал.очистят себе.

  823. УбоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.друг с другомточно у Ал. вм. древн.:к себе. Вм.в храмедревн.:в церкви, Ал.:в святилищи. Древн. и Ал.:что ся мнить вам. Древн.:не имать ли[лиопуск. Гал.]прити, Ал. сочнее:придет ли. Вм.бодревн. Ал. точно:же[последаша].Увесть– точно Ал. вм. древн.ощутит. Ал. точно:где естьвм. древн.будет. Ал.поведаетвм.повестьдревн.яко даАл. точно, вм. древн.дабезяко.

  824. Поставленное в скобах взято Маем и Минем из одной катены, – но у Пюзея помещено под чертою.

  825. Остр. Мир.дьни, тепер.дний, но Мар. Гал. Зогр. Савв. Ал.ден. В Остром. Мст. Ал.из [мертвых]вм. др.от. Св. Ал.тамолучшетудругих всех [Миросл. опуск.], ибо избегает двусмыслия [туможно счесть за указ. местоим. квечерю].

  826. ВземшиАл., а др.приимши. Литру– Остр. Савв. Мар. Гал. Ал.ЛиврюАл. Зогр. Мир. Ник.стекляницю масти смешаны блговоньны верныДобр. Мст.МираОстр. Асс. Сав. Мир. Ал.хризмыЗогр. Мар. Гал.МастиДобр. Мст. Ник. У св. Ал.:мазаше – Иисусу – власы ея – нозе Еговм.Иисусовдр. В Остр. Тип.:напльнися, от воня мирьныяАсс. Сав. Остр.змирныяМст.хризмныяМар. Мир. Гал.мираАл.мира блговоньннагоЮр.масти блговоныяДобр. Тип. Конст. и поздн.от воны мастьинеНик.

  827. Поставленный в скобах отдел, не имеющийся в кодексах Кирилла, усвояется в катенах частию Аммонию, частию Феод. Геракл., а частию и св. Кириллу.

  828. Ал.Глаголет. Панд.един ученик его... Искариотенин. НетСимонилиСимоновилиСимоньсогл. одн. греч. и в Асс. Мст. Ник.Хотяйсв. Ал. вм.иже хотяше.

  829. ДинарийАл. др.:пенявь, сребреник.

  830. Ал.брещи[ся?] ему. Др.:скриницю, рачицю. Др.:имы, имеНик.носяСав.

  831. Ал.остави ю, др.:не дейМар. Зогр. Остр. Мир. Ник. вм.не дейтеАсс. Сав. соотв. греч. разночт. Опуск.дагреч. ἵνα и Остр. и Мар. соотв. греч. и вм. τηϱήση –соблюдетчит. соотв. греч. вар. τετήϱηϰεν –съблюдеМар. Но у Ал.:сблюсти се.

  832. Нек.а мене.

  833. Св. Ал.:уведа[лучше] –деля[и Сав.] –вздвиже.

  834. От– Асс. Ал., но древн. оп. Ал.зане – придоша и вероваша– неточно.

  835. Ал.на утриа. Остр.идетСавв.идет. Ал.взяшавм. древн. и теп.прияша. ВаиаАсс. Сав.[ваи]иливение, Остр. Мар. Мир.ветиие – ветвиМст. Добр. Тип.витиеНик. у Ал.финиковыточнее др.от финик. Конст. и поздн.в стретениеАл.на сретениевм. древн.противу. Ал.звахувм. древн.вопиаху. У Ал. оп.глаголющесогл. мног. греч. Мир. послеосаннаприб.Сыну Давидов[в греч. нет]. Мар.цсръ– Сав.цръвм.црь.

  836. Тебе– нет ни в гр. ни слав. Все древн. и Ал.:СионоваАл.:всед на жребя осле.

  837. Ал.первее – та сотвориша.

  838. Древн.жевм.убо. Ал.Свидетельствова же. Ал.иже сый, др.:иже бе. Ник.бысть. Сав. и Мир.:свидетельствовашя же народи и иже бяху [беаху] с Ним. Того деляАл. Сав.Срете егоАл. Конст. и поздн. вм.противу ему изиде. Сав. Асс. Мар.възъва. Асс.изиду народи яко услышаше – сицево.

  839. Поставленное в скобах сомнительной подлинности.

  840. Слова: «видят... не обратятся к умерщвлению Его» в кат. приписываются Аполинарию.

  841. Убопоздн. вм. др.жеи Ал. [Греч. οὖν и δέ]. Гал.в собе, проч.к себе не успеете ничто жеАл. вм. древн.:никая же польза естьОстр. и др., кроме Мар. и Мир.никакоже польза. Асс. и Ал.мирбезвесь, согл. греч. мн.ИдетМар. Асс. вм.иде. др. Греч. ἀπῆλϑεν –отшел, ушел.

  842. Асс.беша – нецыии Остр., а др.:етери, едини, – вшедшихОстр. Мар. Зогр. Мир. Ник. Ал.вшедших, Юр. Тип. поздн.пришедшихгреч.: ἀναβαινόντων.

  843. Так согл. автор. греч. вм. слав.:и паки Андрей...Ал.:иже от... приходит... глаголет... глаголют... Андрею... Иисусувм. древнесл:иже бе... прииде... глагола... глаголаста... Андреови... Иисусови.

  844. ИмАл. вм.имадревн.приде часЗогр. вм.приде годинадруг.пришлаАл.

  845. Отсюда это место цитируется на сирском языке у Севера «Против Иоанна Грамматика», гл. 18, – см. у Пюзея, с. 311, примечание.

  846. Слова «ибо один – вочеловечения» имеются в сирском у Севера и в некоторых но не во всех греческих.

  847. Этот отрывок, переведенный с сирского, взят Пюзеем из упомянутого сочинения Севера против Иоанна Грамматика.

  848. Древнесл.в земли – то сотворит, Ал.:само – принесет.

  849. Св. Ал.в жизни вечней. В Мар. и Зогр. в обоих случаях стоят большие юсы, что равно тепер.душу свою.

  850. Слав. др. чт.кто Мне... по Мне да ходит, поздн.Мне да последствует, Ал.:последует. Панд.:в след Мене да ходить.

  851. Зогр.от часа сего, др. и Ал.от годины сея, но далее и Зогр.на годину сию. Ал.сего деля. Чтение:Твоего Сынаимеется в нек. майюск. мног. мин., нек. лат., копт. Сир. p mg, эф. Афан. нек. Нонн. Ориг. Но во всех др. и слав.Твое имя– Ал., но др.имя Твое. В Ват. и нек.Мое имя. У св. Кирилла в толковании указаны оба чтения:Твоего СынаиТвое имя.

  852. С некоторыми вариантами этот фрагмент помещен у Миня из Мая к 12, 32.

  853. Этот фрагмент взят и переведен с сирского. Ср. предш. прим. и Pusey, not. ad. h. c.

  854. Чит. λέγουσα согл. мног., но в слав. нет согл. больш. автор. Миросл. оп.же, но приб.ипослепрославлю.

  855. Этот отрывок, приведенный Пюзеем, не имеется в изданиях Миня, Ауберта и у Мая.

  856. Им– нет в греч. и слав.вас радисоотв. греч. Остром. Мар. Мст. Зогр. [глаголицею было написано:народа, но выскоблено и кириллицею написано:вас], Ал. [вас деля]. В др.:народаАсс. Сав. Арх. Мир. Ник. поздн. и тепер. В греч. нет такого чтения.

  857. Асс. оп.сему. как в D лат. нек. Сав.всему. Ал.изгониться– лучше. Мст. в одн. м.:ижденеться.

  858. Оскобленное имеется только в нек.

  859. Πάντας, как одни, вм. πάντα др. и слав.всяАл.взвышен. Мст.възнесуся.

  860. Ал.знаменуя, Асс.назнаменая, Остр.знаменаяСав. Мар. Зогр. Арх. Гал. Мир.клепля. Мст. все три чтения.

  861. Οὖν оп. мн. и все слав.Емучит. больш. греч. и все слав.в век. преб. нек. греч. и Асс., но больш.преб. во в. и проч. слав.во вексогл. Греч. Зогр. Асс. Мар. Ал., ново веки. О. Сав. Гал. Мир. Ник.ипредкакочит. все древнесл. согл. греч., но теп. оп. неосновательноЯковторое чит. больш. гр. и Сав., но мн. не чит. и проч. слав. древн. и теп.подобает вознестисясогл. Греч. Сав. и Ал. [возвыситися сну члвчю] вм. прочих и тепер.вознестися подобает. Слав. согл. одн. греч.ты глаголеши, вм.глаголеши тыдр.есть сей сынсогл. греч. тепер. и Ал. [се – члвч.], но др.сь есть сын, но Сав. Арх. и нек. поздн. оп.сейсогл. нек. греч. Сав. чит.ипредкто.

  862. Помещенный Пюзеем, этот отрывок отсутствует в других изданиях и в одной катене приписывается Златоусту.

  863. МалоОстр. Ал. поздн. и теп., но Сав. Асс. Зогр. Мар. Мир. Гал. Ник.в малоАрх.за мало. Сав. Остр. Асс. Гал. Мар. Зогр. теп.в вас. Мир.у вас. согл. греч. ἐν ὑμῖν, – но Ал.с вамисогл. др. греч. μεϑ’ ὑμῶν. После πεϱιπατειτε нет οὖν и в слав. Кир. и слав. ἕως вм. ὡς –дондеже. Гал.светавм.светдр. слав.да тма вас не имеетсогл. больш. греч. вм. ὑμᾶς σϰ. нек. Ал.да тма вас не постигнет, но еще точнее Добрил.не обоуиметсоотв. греч. ϰαταλάβῃ В Сав. оп.и ходяй... идет.

  864. Гал.светаоба раза. Зогр.сыни, др.сынове. Кир. и слав. чит. ἕως, нек. ὡς.

  865. Помещенный Пюзеем, этот отрывок не имеется в др. изд.

  866. Ал.глшене точно. Зогр. Асс. Мир. Добр. Карп.шьдьвм.ошьдъилиотшедъдр.

  867. И этого отрывка нет в др. изд.

  868. Жесогл. больш. автор. греч. чит. и древнесл. [не основательны скобы в тепер.].Ему зн. сотв. согл. больш. греч. автор. и св. Ал. Нек. греч.:зн. ему сотв. Но древнесл. и теп.зн. сотв. ему. Согл. лучш. и больш. греч. ἐπίστευον древнесл.не вероваху, но Ал. соотв. нек. ἐπίστευσαν –не вероваша. Зогр.емувм.в’оньилив Него.

  869. И этот отрывок не имеется в др. изд., кроме Пюзея.

  870. Древнесл.:да сл. Ис. пр. сбудется, но Асс. Мар.:да сб. сл. И. пр. Зогр.да сбудутся словеса. Ник. приб.слово се, еже. Древнесл.:окаменил есть да не. Ал.да слово Исаии пророка исполниться[точнее] –зане– но далее неточно:ослепоша их очи и окамене их сердце да еда. Древнесл.явм.их.

  871. Ис.6:9–10по LXX: И сказал: поди и скажи народу сему: слухом услышите (буд. вр., но др. чт. повел. да услышите) и не уразумеете, и взирая воззрите и не увидите, одебелело (ожирело) сердце народа сего, и ушами своими тяжело услышали и глаза закрыли,да не когдаувидят глазами и ушами услышат и сердцем разумеют и (да не) обратятся (др. чт. буд.: не обратятся) и исцелю (буд.). их. В Евр. ст. 9 сходствует с греч., а 10 так: одебели (сделай ожирелым, грубым, дебелым – гиф. повелит.) сердце народа сего, и уши его отягчи (сделай глухими) и глаза его ослепи, да не видит глазами своими и ушами своими (да не) слышит и сердцем своим (да не) разумеет и (да не) обратится и исцелится (буквально: дадут исцеление ему, исцелят его).

  872. В подлинном имеются такие разночтения: δέ чит. еще лишь нек. именно D. один Мин. Ит. нек. Дид. Злат. Гил. οτεDΓΔΛΠ и еще нек. унц, и больш. Мин. Итал. больш. [a. b. c. f. ff.]. В Сир. все [син.?] Тац. араб. [у Ciasca Гот. Эф. Ориг. в одном м. Евс. трижды Дид. трижды Злат. Гил. – ὃτι אABLM др. нек. 1. 33. др. нек. Ит. нек. Саг. Копт. Арм. Епиф. Нон. Кир. толк. Ориг. однажды αὐτοῦ – Дид. приб. τουτέστιν τοῦ υἱοῦ τοῦ ϑεοῦ אAB др. нек. 1. 33. и больш. Сир. пеш. геракл. mg [син?]. В Гот. Эф. ed Ориг. Евс. трижды Гил. τοῦ ϑεοῦ αὐτοῦ D. 66 mg. τοῦ ϑεοῦ 13. 69. Саг. Копт. Эф. codd. Сир. геракл. txt и иер. дважды αὐτοῦ – второе все: кроме Сир. иер. pag. 309: о Господе Иисусе, но pag. 89: о Нем Иерон. quando vidit gloriam Unigeniti et testificatus de eo. Из слав. чит.жеАсс. и Мст. У св. Ал.глше– довольно частое у него смешение аориста и имперфекта.

  873. Отсюда и кончая словом «пребывание», с небольшими опущениями имеется в толковании на пророка Исаию. pag. 102.

  874. Отсюда и кончая словом «Божество» имеется в толковании на Исаию, pag. 102e-103, с некоторыми опущениями.

  875. Иероним, Lib. de interpr. hebr. nom: ardentes vel incendentes, Lag. On. S. 50 (81) 24. Onom. vat. πνεῦμα ἀναστάσεως ἢ ἐμπϱηστὰς ἐμφαίνει ᾒτοι ϑεϱμαίνοντας – ib. 173 (203), 54–55, – πνεύματα ἀνιστάμενα φωτός εἱστήϰεισαν – 184 (211), 59–60, – ср. 198 (222), 59 и 204 (227), 32–33.

  876. Отсюда и кончая словом «свидетельств» имеется в толковании на Исаию, pag. 107e, 108c.

  877. Вм. ἤπεϱ, нежели мн. др. ὑπέϱ –выше, паче. Ал.жевм.убо кроме сонмища будут – паче неже бонет Мир. Арх. Сим.да неисъборищаОстр. Мст.да събораЮр.от сьньмищьАсс. Мир.

  878. Помеченный скобами фрагмент Пюзей поместил под чертою, как сомнительный.

  879. Пред этим помещается опущенный Пюзеем фрагмент из Thes. 328c-d: εἰ οὖν τοσαύτην – ϑεωϱήσομεν.

  880. Гал. Зогр. Ник. приб.всьпредмир. Мир.в мире. Остр. Ал. поздн. и теп.придох, прочие:придь. Греч. ἐλήλυϑα, а не ἦλϑεν.

  881. Φυλάξῃ лучш. и больш. вм. πιστεύσῃ. Ал.моя слышит глаголыточно соотв. расположение слов греч. вм. др.:услышит глаголы Моя. Ал. Арх. и одно XV в. Амф.:слышитсоотв. редкому чт. ἀϰούει или ἀϰούῃ вм. ἀϰούση –услышитьдр. [вьслышитьМир.]не с блюдетьЮр.не съхранить ихМар. Асс. Зогр. Ник.не хранить ихМир. –не сътворить ихГал. Но Остр.и не веруетАл.а не верует. Ал.не сужю его. вм. др.сужду ему. Ал. точно:не бо придохвм.не пр. бодр. Ал.сужю мира – спасу мира[послед. и в Гал. Мир.] вм.мировиимиру, но Остр. Асс. Мар. Зогр. Ник.мир. Ал.отметаяй Мене, пр:-йся. Ал.судящаго ивм.емудр. Ал.осудит еговм. др.судит ему.

  882. Следующие четыре отрывка из восьмой книги толкования св. Кирилла на Евангелие от Иоанна, переведенные с сирского языка, изданы Пюзеем по рукописным сирским сборникам; последние два отрывка имеются и у Севера в сочинении против Иоанна Грамм., гл. 18 и 27.

  883. Перевод с сирского.

  884. Перевод с сирского.

  885. Перевод с сирского.

  886. В кодексе на поле замечено: «Как некоторые (то есть) как Гомер». Из «Илиады», песнь VI, ст. 347.

  887. От себетепер. и Киев. 1788 – точно, вм. древн.:о себе. Ал.заневм.яко. Ал.не придохсогл. немн. ἐλήλυϑα вм. ἐλάλησα.Тойдревн.тъАл.сам– Мизаповедь дал. Древн.даствм. теп.даде. Ал. обычн.жизнь вечную – яже бо глаголю Азсогл. нек. исице. Ник.заповеди.

  888. В тексте ἦλϑεν как одни, более автор., но в толковании ἐλήλυϑεν как другие [код. D παϱῆν]. В тексте чит. τοὐτῳ после ϰόσμῳ, но в толковании не чит. согласно всем древн. Никол.видедревнесл.година, Рейм:прежде дне праздника Пасхи. Ал.пришла [есть] Его година – яже в мире. Савв. Рейм. Ал.:в мире, прочие,во всем мире.

  889. Св. Кир. и все слав.: γενομένου согл. одним вместо γινομένου других.В сердце Иудысв. Кир. и слав. согл. одн. вм. других:в сердце, да предаст Его Иуда. – Слав.Иуде... учеником. Ал.Искариотувм.Искариотскомудр.Иисусчит. слав. согл. одним, но св. Кир. не чит. Вм.дадедревн.:даст, а Рейм.даВ Остр. Сав. Юр.идетвм.грядетдр. Вм.въстасоотв. греч. Остр. Рейм. Мир. Конст.встав– не соотв. греч.Ризы– одни греч. и слав. но др. приб.свояОстр. Ас. Рейм. Вм.приемьАл. и Мстисл.взем: Остр. Асс. Зогр. Сав.вълиаГал.въльяМар.вълиМир. Асс.вьлиеЗогр.волиеРейм.вливьЮр.вълиевъНик.вьлии. У св. Ал. опущ.:ведый – руце. Затем как обычно точнее:встает – полагает – вливает препояса Себе, а затем:тачевм.потоминачавм.начат.

  890. В Рейм. нет.ипредглаголасогл. одним греч. После λέγει ст. 6 не чит. ἐϰεῖνος как одни греч. и слав. Миросл., но др.т[онЮр. и Ал. –ПетрРейм.].Моею ногусогл. одн. Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. Ник. вм.ногу моеюдр. и Мар. Асс. Рейм. Мир. Ал.В вексогл. греч. все, кроме Мир. Гал. Мст. Ник.веки. Ал. как обычно точно:приходит – глаголет.

  891. Разночт. греч. οὐ χϱείαν ἔχει, как и св. Кир. вм. οὐϰ ε. χ. как др. εἰ μὴ τοὺς πόδας оп. мн. автор., нек. приб. μόνον. Коф. D: τὴν ϰεφαλὴν νίψασϑαι εἰ μὴ τ. π. μόνον. Вм. ἄλλα больш. и авт. чит. γαϱ D, Сир. пеш. иер. син. Арм. и нек. и слав., кроме св. Ал. В 11 ст. мн. и ав. оп. οτι. Слав.:есть бо весь чисти 11 ст.есте чистиМар. Зогр. Сав. Мир. Ник. Но св. Ал. точнее:глаголет – не требе имать ногу умыти[но опускаетсятокмо– неточность] –но[согл. больш. и лучш.]есть чист весь – чисти есте[согл. греч. Острож. и Рейм.].

  892. Ст. 12. Греч. авт. больш. чит. αὐτῶν вм. μαϑητῶν, мн. оп. ϰαὶ пред ἔλαβεν и вм. ἀνέπεσεν чит. ἀναπέσων. Слав. Гегда же убоОЗ оп.же убоMPCA Мир. Н Ал. оп.убо. Оегда умы Иис нозе учеником Своим, прочиенозе ихбезИисуссогл. автор. греч. вм.нозечит. здесьногиА Мир. Ал., но в др. как и тепер.нозе. Чит.ипредприятГЗС Мир. Ал., оп. АРОМН. Зи вьзлеже. паки рече. Ои възлеже паки. речеРи вьзлегь паки речеГи волеже. паки же речеМи возлеже пакы. и речеСи вьзлегъ пакы. рече. Оп.пакиА [взлежаше] Н [вьвлеже] Сим. У Ал.умый – взлег. паки рече. Ст. 13. ὁ = ϰύϱιος ϰαὶ ὁ διδάσϰαλος – одни, но др. и слав. переставляют.ЗоветеМст. Добр. Сим. Тип., но РвзиваетеСглаголитеАл.гласите. прочиеглашаете. Учитель и Господьсогл. греч. О Ал.Учителю и Господив Р, а в других:Учителя и ГосподаилиУчителе и Господе. Ст. 14, вм. ἀλλήλων нек. ὑμῶν и слав. С. Ст. 15. Мир. оп.да якоже Аз сотворих вам:З и Н оп.боР чит.убои оп.дапредякоже, нода творите.

  893. Тип.правевм.аминь. Вм.ГосподаОН Ал.Господина. ГСОЗМ Мир. Ал.апостол, А. Ю. Ник.сълъ, Тип.посланныйКонст. и поздн.посланник. Ал.ниже апостол боле. Вм.яОЗМСГ Мир. Н. чит.е. А.сеМст. Тип. исияАл. неточно.

  894. Вм. νόμοις издатели предлагают чтение ὄϱϰοις.

  895. Кир. чит. γάϱ, как и слав. все согл. одн. греч. кроме Ал. и поздн. не чит. согл. др. Кир. чит. τίνας как одни вм. οῦς др. и слав.яжеМГ Мст. Ал.,ежеЗН,ихжеКонст. и поздн.Но да Писание исполнитьсяАл. [точно] вм.но да книгы сбудутьсяГМ Мст. Н. чит.якопредядыйЗГ Мст. Н, нечит. согл. греч.: М Ал. поздн. Г Мст. оп.хлеб, но МЗН Ал. Конст. и поздн. чит. согл. греч.ВъздвижеМ Ал. Конст. и поздн. вм.въздвижетьЗГН.Пяту своюЗН Ал., но Г оп.своюМпрельщение свое.

  896. У LXX: ὁ εσϑίων (как и у Кир. в этом месте) ἄϱτους μου (у Кир. μοῦ τὸν ἄϱτον в обоих местах) ἐμεγάλυνευ (букв. соотв. евр.) ἐπ᾽ ἐμὲ πτεϱνισμόν, но у Ориг. IV 423 ὁ τϱώγων (как у Кир. выше) – ἐπῆϱεν и πτέϱναν (букв. соотв. евр.), как и Ак. (ср. Евр. в толк. этого псалма).

  897. Книга 5-я, глава 1-я.

  898. Прежде даже бытиАл.прежде даже не будетдр. и теп.Да веруетеодни греч. и Кир. а др. как теп. сл.да егда будет. ВеруетеАл. вм. др.веру имете.

  899. ᾽Ησϑήσει – сомнительное чтение. Pusey склонен к поправке: ἡσϑήσεϰαι – утешит, будет приятно.

  900. Так Ал. согл. греч. Кир. вм. древнесл.:а приемляй Мене.

  901. Ал. точно:из вас.

  902. Так св. Ал. – точно. Древн:сзирахужеся между [междю, межю] собою – недомысляще [ите]Тепер.:недоумющесяи поздн. печат. и рукоп. хуже чем св. Ал.и ибовм.жедревн. Греч. одни и св. Кир. чит. οὖν, др. не чит. Кир. διαποϱούμενοι вм. ἀποϱούμενοι рукоп. и ἀποϱοῦντες нек.

  903. Без δε как одни и Ал. но др. чит. и слав. Мар. Зогр. Ник.возлежайАл. вм.возлежядр. Ник.быстьТепер слав.бе же един от ученик Его возлежяиз Киев. не соотв. ни греч., ни древнесл. Только Мар:бе же един възлежя– также не соотв. греч.

  904. Ал.помавает– точно вм. древн.поману. Тепер. и Киев.вопросити, кто бы былвм. древн.:кто убо есть, Ал.ктоащебудет– буквализм – соотв. Кир. и греч. [Син. – оба чтения] Алекс. Кембр. [приб. οὗτος] др. мн. Сир. пеш. геракл. и син. Гот. – В слав З. приб.ипослевопросити. Гал.о нембезже.

  905. ἈναπεσώνнападАл.вспад, как одни и Кир. и слав., но др. ἐπιπεσών –припадши[русс]. Древн.тАл.онЗогр. оп. Кир. и древнесл. чит. οὗτως, но Острож. Кут. и теп. опуск. согл. другому греч. чт. Ал. точно.глаголет.

  906. Кир. чит. οὖν согл. одним, но слав. все не чит. согл. друг. Ал. обычное;отвещавает– точно вм.отвещадруг. Древн.т. Ал. Конст. и теперомочиввм. древн.омочъ[ь]. Чт. Кир. и слав. соотв. одним, но др.: βάψω ϰαὶ δώσω. Все слав. не чит.емуиподамсоотв. греч. ἐπιδώσω, но у Кир. др. чт. δώσω –дам, хотя в толковании ἐπιδίωσι, – ср. тоже в следующем примечании.

  907. Кир. оп. λαμβάνει ϰαὶ согл. одн., как и Ал. М Конст. и поздн., но др. чит. как и ГЗН.даетАл. вм. др.дастьпоздн.даде. Кир.Симоновусогл. одн., но др.СимонуЗНАСимонюМГ, поздн.Симонову ИскариотуАл. вм.Искариотскомудр. Кир. не чит. τότε согл. одн., но слав. чит.тогдасогл. др. МвоньАл.в’оногоГЗНвнь[лучше]. Вм. δίδωσιν в комм. ἐπιδέδωϰε согл. нек.

  908. Греч. чит. οὖν одни, ϰαὶ др. и опуск. третьи. Слав. древн. оп., но Ник. Ал. чит.же. Ал. точно:глет же. Зогр.творисоотв. греч. ποίης и ποίει вм. друг. сотвори греч. ποίησον. Древн.:никто же не, поздн. оп.не. Ал.ни един познал взлежащих. Ал. Ник.к чемуМ.к чесомуЗчесо ради.

  909. ЖеКир. и нек. вм. больш.бо– γάϱ Гал. Зогр. Ник. Ал. но Мар. оп. как нек. греч.нецыиГ Ал.етериЗНединиМ.ковчежецЗ Ал.скриницюГМНречесоотв. εἶπεν Кир. но греч. и слав. λέγειглаголет. ежеН и поздн.егожеЗМГихжеАл. Кут.требуемМЗГН поздн.требе имамАл.наМЗГН в Ал.да что дам[sic]? Ал.

  910. Ги приим же. Все слав.:он хлебсоотв. одн., а др.: ἐϰεῖνος после ψώμιον. Ал.взем. Кроме того, МЗГН [и абие; бе же нощь, егда изиде] Ал.бе же нощь, егда изиде– относят начало 31-го стиха к 30-му, согл. мн. греч. Ср. прим. к 31-му стиху.

  911. Кир. чит. οὖν согл. одн., но слав. не чит. согл. другим. Послеглаголачит.жедревнесл., но Ал. не чит. и по обычаю точно:глаголет. Кир. согл. мн. оп.аще Бог прославися о Неми из слав. Сав. и Мир. Сав. оп.ипредабие. Ал.прославитсявм.прослависяи Зогр. в 32 ст. Св. Кир. в ст. 32 чит.Онвм.Бог, как все и как сам Кир. в толковании.

  912. Χϱόνον чит. Кир. согл. одним, но слав. не чит. согл. другим, но нек. поздн. XV в. у Амфил. чит. [Сав. оп. ималопо ошибке]. Мир. и Ник.чадца моя, как сирские.

  913. Кир. не чит. ὅτι согл. одн., но слав. чит. согл. др. [Амф. 15 в. оп.].Аз идуи слав. согл. автор. вм.иду аздр. мн. и Ал. Вм.ныне глаголюгреч. и слав.глаголю ныне. Гал.жидом, Ал.идеже иду Аз.

  914. Ἐγώ приб. Кир. согл. мн., но слав. не чит. согл. больш. авт. Мир.дам, прочиедаю. Сав. оп.якоже возлюбихдо конца стиха, но греч. нек. оп.да и вы. Сав.да любит[?], Мар. у Ягичазаповедь поведаювм.нову даю[ошибка].Друг другаО Г Мар. Мир. Мст. ЗАС Панд. Ник. Ал. вм. Конст. и поздн. и теп.себе– поправка неверная, двусмысленная, представляющая странное и беспричинное отступление от древних текстов.

  915. Кир. как нек. ἀγαπᾶτε вм. автор. ἀγάπην ἔχητε и слав.уведят. Св. Ал. точно вм.уразумеютвсех других др. и нов. Слав.друг к другу– точно, по обыкновению, св. Ал.: вм.между собоюдругих. Карп.в себеПанд.и от того – имати в себе о мнеСав. приб.боСав. О Арх.любве.

  916. Ал.глет – -кде.

  917. Др. оп.Аз– др. и сл.ныне по Мне ити, последи же по Мне идеши. Ал. точно:Ми нене последовати, последи же вследуеши Мне.

  918. Кир. νῦν вм. ἄϱτι др. Древнесл.ныне по тебе ити. ныне душу... АГЗОС Мар. Н. Но Ю Мст. Д, Т Карп. Ал. оп. второе ныне. А Мир. чит. одноныне, но связывает сдушу... как Сир. син. изд. Bensly cet. и, кажется, код. I, приписывая наверху [у Тишенд.], Сир. пеш. изд. Sch, но Pusey-Gwilliam как обычно. Ал.:глет – что ради не могу Тебе последовати ныне– точно.

  919. Ал.отвещаетсогл. чт. Кир. ἀποϰϱίνεται вм. др. ἀπεϰϱίϑη.Емуоп. ОАН согл. мн. греч.своюС. Мир. Вм.возгласитГалвспоетВм.алекторпоздн. и тепер.кокотМар.,петельНик.курвсе прочие. Древнесл.трикратывм. тепер.:трищи, Ал.трижды.

  920. Пропущено несколько слов.

  921. Эсхил. Прометей, ст. 263.

  922. Код. D. а. с. В нек. приб.и сказал ученикам Своим. Сир. син. [и ученикам]сказал Иисус. ОГСЗ Мар. Мир. Ал.ваше сердцесогл. греч., но тепер. АН:сердце ваше.

  923. Отсюда и кончая словами: и в Духа Святаго – цитируется у Севера против Иоанна Грамматика, гл. 29.

  924. Отсюда кончая словами: воскресшего из мертвых – цитируется ibid.

  925. Отсюда и кончая словами: к истинному сыновству – цитируетЕфрем Антиохийскийу Фотия в Библ. код. 229.

  926. Якооп. Ал. и поздн. и тепер. согл. многим менее автор. греч. Вм.быхдр.бимь. уготоватидр.уготоватъсогл. нек. греч., но Ал.уготоваюсогл. больш. Сав. и Гал.места. Мир. вдомю бо. Мир. и Асс.многи обители суть. Слова:иащеиду... вампроп. Асс. и Сав. согл. нек. греч. Кир. μετ’ ἑμαυτοῦ и в толк. вм. πϱὸς ἑμαυτόν.

  927. Асс. Зогр. Сав. Ник.весте путькак мн. греч. вм.весте и путь вестекак Остр. Мар. Мир. Мст. Арх. Ал. [кде] согл. больш. лучш. греч.

  928. Ал.глаголетв обоих местах, Кир. оп. ϰύϱιε, но во всех текстах имеется. Гал. Мст. Сав. Асс.не вем, Ал.не вемысогл. греч., но О Мар. Ник.не вем. Кир.како вемысогл. одн., но слав.како путь можем ведети, Ник.видети, Ал.како можем путь ведатисогл. др. Гал. приб.непредтокмо. Ал.приходит. Всеживот.

  929. Кир. чит. ἐγνώϰειτε ви. – ατε др. и ᾒδειτε как одни, вм. γνώσεσϑε других и ἐγνώϰειτε ἂν третьих. Древнесл. приб.убов конце, Сав. относитубок дальнейшему, Ал. и поздн. оп. согл. греч.

  930. Др. греч. чт. оп. ϰαὶ, как, по-видимому, и Кир. в толковании Сав. [относяубок этому предложению] Асс. Зогр. Гал. Мст. Чит. согл. автор. греч.: О Мар. Мир. Ал. [опускаяубо]. γινώσϰετε Кир. согл. автор. и О Ал.знаете, др. γνώσεσϑε –познаетеСав. [с ударением наа́] Асс. Зогр. Мир. Гал. Мст. Мар. [познаате]. Тепер. слав.познастесоотв. нек. латинским, но неверен и не соотв. ни одному из приводимых древнеславянских, почему требует исправления. Мст.вестевм.видесте.

  931. Ал. точно:глет.

  932. Пропущено несколько слов.

  933. Мар. Сав.толико ли. Все древн.познали, Ал.неси познал. Поздн.не познал есиКут. Киев.

  934. Кир. λαλῶ вм. др. λέγω. Оп. ὑμῖν, как др. и слав. Кир. αλλά вм. δέ греч. и слав.:отец же. Кир. αὐτός, как одни и слав.тъАл.самвм. др. ἔϱγα αὐτοῦ. Но в толковании ποιεῖ ἔϱγα αὐτός, может быть надо αὐτοῦ. В Мир. ошибкапребывает. В О Ас. Ник.делоне соотв. подлиннику.

  935. Больш. авт. греч. и слав. приб.:мне. Мн. греч. и слав. оп.есть, как и Кир. в толк., но больш. чит. и Остр.Веруйте в Меня– точно соотв. греч. Асс. Мир. Ал. Конст. и поздн., но Мар. Гал. Мст. Ник.веру имете Мне, а Сав.веру емлете Мне.

  936. В греч. нек. оп. αὐτά, др. αὐτοῦ. Ал. и поздн.веруйте, древн.:веру имете, др.емлетеАл.дел ради сих.

  937. Нет никакой необходимости читать здесь отрицание οὐϰ, как делает Ауберт: φύσις можно понимать в значении рода, породы.

  938. Ин.1:18. Александрийские отцы, как и мн. др. и кодд. Син. Ват. др. и мн. пер. чит. ὁ μονογενὴς ϑεός вм. υἱός. Ср. толк. и прим. к эт. м.

  939. З Мир.творит– дважды. Гал. Сав.творит– в первом случае. О Асс. Мар. Ал.сотворитдважды.ИдуО Сав. Ал.гряду– другие. Ал.зане – и он. И болша сих сотворитО Мст. Тип. Сим. Ник. Ал. поздн. вм.болша сотворит сихТ З Мар. Асс. Сав. Мир. – Карп. приб.моемусогл. нек. греч.

  940. ЕжеОстрож. и поздн. вм.егожедревн. У Ал.елико.ащеГал. Ал. вм.колиждодр. Одно Ев. XV в. [Амф.] приб.от отца, как нек. латин. вульг. и греч. мин.

  941. Пропущено.

  942. Оп.ив начале стиха согл. одн. греч., как и Асс. Карп. Ал., но О З Мар. Мир. Г Сав. Ник. чит. согл. др. греч. –чтоСав. вм.чсоГал,чесоО З Мар. Асс. Ник.,и его жеМир.ащеМир. вм.иаще... Приб.у меняАрх. Ал., как и нек. греч., Ал. оп.что. Согл. одн. греч.тоим. древнесл., но Мст. Юр. Ал. и поздн.аз, как другие греч. В Ев. 15 в. Амфил. оп. весь стих, как и в нек. греч.

  943. Кир. τηϱήσατε –соблюдитеАл. и поздн. вм. др. чт. τηϱήσετε –соблюдете[Ник. –ете] и Кир. в толковании далее.

  944. Греч. разн. μεϑ’ ὑμῶν ἦ, мн. μένῃ μ. ὑ. Слав.:да пребудет с вамиАрх. и Ал. вм.да будет с вамидр. Сав. Асс. и поздн. приб.моегопредотца. Мст. приб.за выпослеотца. Гал.Утешителя, как поздн. и тепер. вместоПараклитавсех древних и Ал.в вексогл. греч. О А Мар. Сав. Ал. вм.в векиЗ Г Мир. Ник.

  945. Истинънывсе, кроме О Г Мст.истинъныныи. Приб.весьпредмирАсс. Зогр. Ник.нижеКонст. Ал. и поздн. Вм.нидревн.Вы жесогл. другому греч. чт. все слав. Ал. и тепер.егопослезнаете. Вм.идревн. Ал.ниже сведает – сведаете[Ник.не ведеть егоАл. точно:у вас – в васвм. др.в васв обоих случаях, а Ник.у васв обоих случаях. Слав. и Кир. чит. μένει см. μενεῖ нек. и ἐσται вм. ἐστίν друг.

  946. СирыКонст. Ал. поздн. вм.сирдревнесл.

  947. Эти слова в нек. соед. с пред. стихом.

  948. Все древнесл.не видит – видитеточно соотв. греч., но Кут. Киев. и теп.увидит – увидите, Ал.узрит – узрите. Сав. и Зогр. оп.ктомусогл. нек. древн. греч. лат. сир. Расстановкамир Мене ктому неОстр. и Ал. согл. греч. и Кир., а в др.:и мир ктому не видит Мене.

  949. Древнесл.в т, Ал.в он. Кир.вы ураз. как одни, а др. и слав.ураз. вы, но в толк. Кир. оп. как третьи и из слав. Мар. В Зогр. приб.естепослевы во Мне, но в греч. нет.

  950. Ядревн. вм. теп.их. Древн.тАл.то. Древн. и теп.Отцем Моим, но Ал.от Отца Моего– точно. Вм.еготепер. в др.и. Все прибавл.Сам, но в греч. нет.

  951. Греч. D ἐστί вм. γέγονεν. Ал.глет – явити Себе. Г Мар. Нся явити. Приб.ипредчтоСГМО Ал. согл. одн. греч., но АЗ Мир. не чит. согл. др. греч. и Ал.всему мируОЗАМ Мир. Н безвсемуСав. ГН Ал. Мир. нонепредиск. исяприявити.

  952. Асс.:глагола ему Иисус. ОМЗАСГ Мст.идеве – сътвориве, Ник.идевеи – створивиПанд. Арх. Юр. Добр. Тип. Сим. Конст. Су. Амф. Ал.:приидеве. Но Рейм.:придемь – створимь. В греч. новозав. языке двойственное число не употребляется.

  953. Опуск.рех, читаемое в слав. и многих греческих.

  954. То есть человек или конь не могут быть человеком или конем в большей или меньшей мере, но вообще и просто человек или конь.

  955. Έν ἰδίᾳ τινὶ ὑποστάσει – термин«ипостась»употреблен в значении«сущности».

  956. Τῇ οὐσίᾳ.

  957. Ал.прежде даже бытии Рейм.прежде неже. Другие все:прежде даже не будет, Кут.не быти. Мир. З А Г С Н приб.:яко АзРехвамсогл. D и нек. [Злат. и нек. лат.: ὅτι ἔχω εἰμὶ]. Но О Мар. Р Ю Мст. Добр. Тип. Сим. Карп. Конст. [у Амф.] Ал. не чит. согл. автор. греч.ВеруйтеО Мст. Ал. вм. других:веру имете.

  958. Греч. автор. без τούτου, но др. и слав.:сего мира. Св. Ал. точно соотв. греч.:мирскый князь– ὁ τοῦ ϰοσμου ἀϱχῶν.УжеО Г Мст. Ал. вм.южедр. и только поздн. и печатн.ктому– отступление от старины к худшему. Рейм.взглаголюсоотв. будущ. греч. точно Асс.вам. Гал.придеАл.ничто жевм.ничесо жедр. Одно Еванг. XV в. [у Амф.]црьвм.князь.

  959. Все слав.заповедасогл. одн. греч. вм. Кир. и др. греч.:заповедь Мне дал. Приб.весьпредмирЗ Г А Мир. Р Н, не чит.весьО С Мар. Ал. Вм.разумеетАл.увестьисицевм.такоГал. ошибочно:но разумеетебезмир.

  960. Ἐϑελοντὴς ὁμιλήσας ϰαὶ τοῖς παϱὰ γνώμην, ἵνα τὴν αὐτῆς (? αὐτοῦ) πληϱώσω βούλησιν.

  961. Ал.въстаньте. Древн.въстанете.

  962. Юр. Мст. Добр. Тип. Ал.:виноград истинный– лучше. В нек. греч. приб.:вы ветви. Так св. Кирилл в толковании стиха, особенно в самом конце [Pusey pag. 547]; а также в средине540. Но может быть св. Кирилл приводит не 1-й стих, а дает толкование ввиду 5-го стиха. По крайней мере, в сирских фрагментах толкования на Послание к Евреям св. отец цитирует стих без этой прибавки [Pusey, III. 439], как и в Сир. Пешито, но иерусал. edit. Erizzo в двух местах [pag. 97 и 343] без прибавки, а в одном [pag. 241] с прибавкою послеОтец Мой делатель естьслов:и вы ветви.

  963. Отсюда можно заключить, что св. Кирилл читал прибавление:«вы ветви», как в нек.

  964. Юр.лозаМст. Добр.розга. Юр. Мст.посечеться. Ник.измештеть. Юр. Мст.отребиться. Ник.отреблаеть. Ал.не приносящую – вземлет – иже плод носящую – да множае, поздн. и Острож. и тепер.:множайший, древн.болий, – древн.:творящую. В толк. у Кир. ϰαϱποφοϱοῦν как D. Клим. нек. лат. вместо τὸ ϰαϱπὸν φέϱον автор.

  965. См. примечание к тексту.

  966. Так все и Ал., нослова ради. Миросл.рехь. Код. D оп. 3–4 ст.

  967. Греч. μειν... др. μεν... к ϰαϑώς нек. приб. γὰϱ. – οὐδέ ὑμεῖς автор. а др. ϰαὶ ὑμεῖς Ал.пребудетевм. др.будете. А Мир.яко же боО З Мст. Г Ю Тип. Добр. Ник.яко боМар. Конст. Ал. поздн.яко жебезбоСав.якоже и. Ал.принестиАсс. З Мар. Г НтворитиО Сав. Мст. Мир.сътворити. Ал.не пребудет, др.будеть. Асс. Г Мст. в одном месте Мир. Нна лозеЮр. Мст. в др. м. Добр. Тип. Конст. Ал.в винограде. Ал.тако ниже выЗогр.ни выдр.тако и вы. Ал. точно:аще не во Мне пребудете, др.:аще во Мне не пребудете, Сав.не будете.

  968. В греч. нек. приб. γάϱ, чит. οὕτος и опуск. οὐδέν. В слав. вм.лозаЮр. Добр. Тип. Конст. и Ал.:виноград. О Асс. Сав. Мир. Ник.а вы, но Мар. З Конст. Ал. не чит. согл. греч.рождиеСав. Асс. ОраждиеЗ Мар.рожчьеГ.рождьеАл., но Юр. Добр. Тип.лозиие, лозьиеКонст.лозье. Ал. Кут.пребываяй, Мст. Карп.иже пребудетьпрочиеиже будетАл.св. принесет плод добрО Асс. Мир. Гал.с творить. Ник.и сътворитМир.створитьСав.творите. Конст. и поздн.той сотворит. Мир. Зогр.не может. Асс.сътворити, Ал.ничтожедр.ничесоже.

  969. Греч. μείνῃ Кир. и μένη, – αὐτὰ Кир., а др. αὐτὸ. Слав. Асс.исъхнетдр.исъшеть. Ал.аще не кто– буквально О Ал.якоСав.и якоАс. З Мар. Мир. Г НякожеСав. Мир. Карп. Ник. оп.ипредисъхнетМир.и сьберютьАсс. Ал.ядр.ю. Ал.и изгорит. Сав. Юр.и съгорит, в Зогр. опущено, прочие:сгараетЮр. Добр.въмещутьМир. Карп. Ал.вметают. прочие:влагают.

  970. Сав.аще ли пребудет... глагол мой пребудет. Древнеслав.емуже колиждоАсс.и емуже, но Юр. и Мст. в одном месте:его жеаще, как поздн. и тепер. Лучше Ал. и Кут.ежеаще. Мир.у васвм.в вас. Св. Кир. чит.: μείνητε – μείνῃ – ϑέλητε – αἰτήσεσϑε в тексте и αἰτήσετε в толковании.

  971. Слова: «как если... к этому» цитируют Никита и одна катена наПс.118:7. Прим. Пюзея.

  972. Мнесоответственно Ассем.ми, в греч. μοι, но все другие слав.мои, код. D μοῦ. Безбопослео семО Ас. Мар. Мир. Конст. и поздн., но прочиео сем бо. В греч.бонет. Асс.прославитъся, Ал. –-тьсяНик. –-тьсе, но другие прош.прославися. согл. греч. вм.сотворитепроч. но Сав. и Гал.сътворить.

  973. Ал.пребудете– точнее, вм. проч.:будете.

  974. Кир. в тексте μένετε, в толк. μενεῖτε, др. греч. разн. τηϱήσητε и – ετε, – ϰἀγω и Кир. и ἐγώ, – ἐντολάς τοῦ πατϱός μοῦ и τοῦ п. μοῦ τάς ε.Якоже азбезиМар. Зогр. Ас. Остр. Ал. Но Сав. Гал. Ник.и азМар. Асс.съблюсьвм.соблюдохъ. Сав. оп.аще... в любви Моейср. греч. Син. Сав.заповедь. Ал.в его любвиСав. Асс. Остр. Гал. Мир. Мст. Ник.в него любвиМар. Зогр.любвеДобр. Тип.ему в любвиПанд.в любви его[Амф.] Мир.пребудете екоже заповеди моя соблюдох и пребываю в него любви.

  975. См. кИн.1:18.

  976. Ἐνώπια, но слав.«права».

  977. СияКонст. Ал. и поздн. вм.сеМар. Зогр. Гал. исиОстр. Ас. Мир. Ник. У св. Кир. в тексте и толковании μείνῃ, как одни и Ал.пребудет, вм. η др. и Кир. в толковании дважды и слав. все другие:будет.

  978. Слав. приб.жесогл. немн. греч. Но у Ал. Конст. и поздн. нет согл. автор. греч.Си. О Ас. Мар. Мир. Гал. Мст. Ал.СеЗогр. Ник.

  979. Сл. чит. τις – кто согл. одн. греч., а др. греч. не чит.ни кто же неАс. Мар. Зогр. О Г Н.не им. никто же неЗ Мир. Оп.неАл. Конст. др. поздн. Ал.заповедивм.любве.

  980. Греч. ποιῆτε и Кир. и слав.творите, но др. ποιήσητε Панд. и Ал.створите. Конст. и поздн.еликасоотв. греч. ὅσα, другиеелико, греч. ο и α. Асс. и Сав.заповедахвм.заповедаюпроч. согл. греч.

  981. Гал.ужедр. древн.юже не. Ал.уже вас не... согл. др. греч. Только поздн. XV и след. вв. как и тепер.:не ктому вас глаголю– гораздо хуже древних.Вас, кроме Гал. Зогр. Ник.вам. Ал.заневм. друг.яко, но Гал.раб бо. Асс. и Ал.господинвм. других:господь[Ал.его господин]. Ник.створить, прочие:творитсоотв. греч. Ал. Ник.:у отца, прочие:от отца. Остр. Ал.рекох, прочие:рех.

  982. Καὶ ἔϑηϰα ὑμὰς нек. оп. и слав. Добр. у Амф. Кир. τέϑειϰα. – ἵνα ὑμεῖς – слав. Кир. в толковании и автор. греч., но нек. оп. ὑμεῖς оп. и Кир. в тексте. Ост.и выкак нек. греч. Александр. и нек. проб. πολύν при ϰαϱπόν. Кир. μένη [Тишенд. ошибочно μείνῃ, как нек. и славян. по-видимому –пребудет – принесете.] Кир. в тексте αἰτήσετε как одни, но в толковании как др. αἰτῆτε и слав. по-вид.просите. Юр. Добр. Конст. и поздн. [Амф.]его жеаще, Ал.еликоаще, прочие:его же колиждо. Асс. Юр. Ник. Ал.у отца, прочиеот отца, в греч. нет предлога. Ал.дам, читая δω, как больш. и лучш. и принимая за первое лицо, но Кир. син. и слав. δώσει или δοη др. –даст. Мст.пожих в вас– ошибка. Сав.дастъся.

  983. Греч. ταῦτα Ал. и поздн. и теп.:сия, Сав.се, Ник.сы, прочие:си– О Ас. Мар. Зогр. Мир. Гал. Мет.

  984. Гал. Ник. приб.весьпредмир. Асс.аще и весь мир. В Зогр. нетвассогл. другому греч. чт. Ал.первее. Мир.вьзненавидить. Сав.возненавидят.

  985. Асс. Гал. Ник. приб.весь – всегопредмир – мира. Юр.сего-сви Ник. один раз [избрах вы от сего мира]. О Ас. Мар. Гал. Мст. Ник.:свое, Сав. [своя бы] Зогр. Юр. Дор. Тип. Ал.своя, Мир. Карп. и одно XV в. у Амф.:свои. Карпн [но] якоже, Панд.а якожеу Амф. В греч. D и нек. оп. ὅτι δε, Син. Копт. Сир. иер о ϰόσμος μίσει ὑμάς.

  986. Острож. Кут. поздн. и теп.поминайте, но все древн.:помните. Ал.слово Моесогл. поздн. унц. греч. В греч. разночт. τὸν λόγον ον, ου, – τούς λόγους, слав. и Кир. следуют первому. Гал. и Ал.господина. Сав. Асс. Ник.Мевм.мене. О:рекох. Мар. Асс. Карп.соблюсявм.соблюдоша.

  987. Взято из апокрифа.

  988. Нек. греч. оп. πάντα. В Зогр. Мир. Ал. Конст. поздн. и теп.творятвм.сотворятпрочих, – греч. ποιήσουσι и нек. ποιήσωσι. Все слав.вамсоотв. греч. ὑμῖν, но Кир. и др. греч. εἰς ὑμάς.

  989. В О Сав. Ал. поздн.не бых – неБыша, но другие древн.:не бимь – не би. Мар. Асс. Сав. Гал. Мст. приб.ипредвиныАл.извета не [?] о гресе их. Киев. и теп. на поле:извинения.

  990. Ал. точно и буквально:иже Мя ненавидяй. Сав. приб.жепослененавидяй.

  991. Кир. здесь и кИн.15:26–27μηδεῖς ἄλλος вм. οὐδεῖς – все. Древнесл. одниниктоже ин сотвори, другие приб.непредсотвори. Сав. Мар. Мир. и тепер.:ин никтожене соотв. греч.и Менесогл. автор. греч. О Мар. З Ник. Ал., но Сав. Мир. Конст. поздн. и теп. опуск.икак немн. Вм.бых –БышаО Сав. Г Ал.бимьибиМир. Ник. ибоуЗ и Мар. В Асс. весь стих опущен. Зогр.делавм.дел.

  992. Ал.исполниться, прочие все:сбудется. Слав.писаное. Послев законе их– Кир. согл. одн., но слав. пред этим согл. другим.Якоопуск. Ник. Вм.МяМир.Мене. Чит.тунеКонст. Ал. поздн. и теп. вм. древн.:спытиСав. Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. [испыти] ибезъумаОстром. Гал. Мст.

  993. В греч. вм. πέμψω и απ’ нек. πέμπω и ἐξ приб. μοῦ после πατϱός и опуск. δε. О Сав. Мар. Зогр. Мир. Гал. Рейм. Ник. Ал. Конст. Чит.Параклит, но Мст. Юр. Тип. и поздн. 15–17 в. и Киев. и теп.Утешитель. Рейм.к вамьО Г Мст.истиньныйМар. Мир. Ал.истинныЗогр.истиньны, Рейм.истиниНик.истинниСав.истовыКарпреснотивьныКиевистины. Ал.онвсе др.т, Мир.и ть. Рейм.та. Слав.свидетельствует, но в греч. буд. μαϱτυϱήσει. Сав.поведаеть – поведаитевм.свидет. Ал.от начала, др.искони. Рейм.от зачелаисвидетельствовати вчнетьбуд. согл. греч., носвидетельствовать вачнете, хотя в греч. наст.

  994. Ὥσπεϱ γάϱ ἐστιν ἴδιον Πνεῦμα τοῦ ϒἱοῦ φυσιϰῶς ἐν αὐτῷ τε ὑπὰϱχον ϰαὶ δἰ αὐτοῦ πϱοϊὸν, οὕτω ϰαὶ τοῦ Πατϱός.

  995. Ἐϰ τοῦ Πατϱὸς ἐϰποϱείεται.

  996. СияАл.сеСав. Рейм.си– прочие.

  997. В греч. Ват. оп. второе ὑμᾶς, а в Ал. τῷ ϰυϱίῳ вм. ϑεῷ. В древнеслав. В Ассем. и Сав. нетот сонмищ ижденут вы, – еще нигде не встречающийся вариант ни в запад., ни в восточных текстах. Древнесл.придеть, но Ал.грядет. Древнесл. и Ал.година. Ал.мнить, древнесл.мниться, Киев. и теп.возмнится. Зогр. Мир. Ал.Богови, прочие:Богу.

  998. Древнесл.сиисеАл.сия. Юр. в одном М. Карп. Конст. Ал. и поздн. и теп. не чит.вампослесотворяткак одни греч. и Кир. Но согл. друг. греч. чит. ОСАГ Мст. Мар. Мир. З. Рейм.сотворятОСА Мар. ГР.,творятЗ Мст. Мир. Ал., в греч. ποιήσουσιν, нек. – σωσιν.Отца ни Менесогл. греч. ОСГ Мст. Мар. Мир. Р, но Ани Отца ни МенеАл.ни Мене жеКонст.ниже Мене[точно]. Карп и Ев. 15 в. у Амф.Отца моегокак один греч. у Тишенд. П2. В Сир. син. весь стих опущен.

  999. В греч. нек. оп. ἀλλά, др. ταῦταсияАл., др.сиисе. В греч. нек. оп. ὑμῖν. Также одни чит. ὥϱα без αὐτῶν, др. приб. и Рейм.поминаитеОАЮ Карп. др. мн. поздн.поминаетиТЗ Мст.поминаатеМар.помнитеСав. Мир. Ал.поменетеР. Второе αὐτῶν Кир. и больш. чит. и слав.сиилисе, но Ал.их, а Рейм. оп. как нек. греч. Киев. и теп.вспомянете– не точно. Греч. больш. автор. μνημονεύετε, нек. поздн. μνημονεύτε, весьма нелен. – σητε. Остром.рекох.

  1000. Так некот., другие нек. ὑμῖν ставят после ἐξαϱχῆς, но больш. автор. пред ἐξ ἀϱχῆς и нек. опуск. слав. ОЗ Мар. Гал. Мст. Ал.сих же вам исперва[Ал.из начала]не рех[Орекох]. Ас.сих же аз неРехвам исперваСав.их же испрва не рех. Ал.заневм.яко.

  1001. Сав.и никто же от вас впрашает, Ал.и ни един же из вас впросит Мя, др. древн.не впрошает Мядр.Мене. Ал. [Тип. Добрил. у Амф.?]кдевм.камо.

  1002. Ал.сиявм. древн.сии се. Оскърбь напълниСав. Мар.скръби исплъньЗАГ Мст. Мир.скръбь исплъниАл.печали исполнися. А З Мар. Мир. Г Мст.срдъца вашаОСсрдъце вашеАл.ваше сердце. Все согл. греч. разночт. Ср. еще Кир. кИн.16:12–13.

  1003. К Ин.13Кир. чит. ἐγὼ пред ἀπέλϑω и μὴ ἀπέλϑω. Ср. к 17:18–19 нач. 20:22–23 и Pusey 3, 578, где οὐϰ ἐλεύσεται вм. οὐ – μὴ ἀπέλϑη др. мест. ОАЗАглаголю вам. Сав. Г Мст. Мар. Мир.вам глаголю. Слав. древн.аз иду – не иду азАл.аз не идуЗогр.добреевм.унедруг. Ал.ползует вам– точно. Лучше:полезно вам. ОСАЗГМар. Мир. Ал.ПараклитМст. Юр. Тип. и поздн.Утешитель. Конец 7-го стиха у св. Кир. здесь опущен, но к 17:18–19 и 20чит. ὅταν δε ἀπέλϑω и εαν... вм. ποϱευϑῶ, очевидно, под влиянием предшествующих ἀπέλϑω. Замечательно, что эти слова не читаются в Сав. Зогр. и Мир., очевидно, под влиянием текста истолковательных трудов.

  1004. Вм. πιστεύσουσι нек. οὐϰ ἐπίστευσαν. Слав.не веруют– нек. греч. вар.

  1005. Др. чт. приб. μοῦМоемучит. Юр. в одн. м. Тип. Добр. Конст. Ал. поздн. Не чит.: ОСАГ Мст. З Мар. Мир. вм.иду. Ал.и еще не узритевм.и ктому не видите.

  1006. Древнесл. и теп.:осужден бысть. Тип.осудисяАл.осудиться, греч. ϰέϰϱιται –осужден.

  1007. Мир. Сав. и поздн. АЗвсего мира, а о Мар. Мир. Мст. Ал.мира.

  1008. ‛ϒμῖν ἔχω λέγειν, так и к 17:18–19 Pusey 2, 718, но греч. или ἔχω υ. λ. или ε. λ. υ. слав.:имам глаголати вамСав. и Тип.к вам. Добр. оп.вам. Древнесл.много, Кут. и теп.многабукв. соотв. греч. Юр.подъятиДобр. в одном м. Тип. Ал.понести.

  1009. Ср. Кир. кИн.17:18–19Pusey 2, 718. εἰς τ. αλ. πάσαν, – др. чт. ἐν τη α. π. Кир. ὅσα αν, др. без αν. Кир ἀϰούση как одни, др. ἀϰούει тр. – συ ОистиньныиСав.и наставит. Асс. Ал.на всю– точно вм.всякудр. Древнесл.елико. Но Ал.еликаточно. Древнесл.не о себе боАсс. опбо. Ал. точно:не бо глет о себе. Древнесл.о себевм. теп.от Себя. Асс.елико ежевм.ащеАсс. Гал. Ал.слышитвм.услышитдр. Юр. Мст. Добр. Тип.приходящаявм.грядущая. Ал.глет– второе. Сав. оп.и грядущая возвестит.

  1010. Πϱόεισι φυσιϰῶς ἐξ αὐτῆς.

  1011. ’Ιδιοσύστατος.

  1012. Ἐν ἐμοί τε ὑπάϱχον ϰὰι δἰ ἐμοῦ πϱοϊὸν, ϰὰι τῆς αὐτῆς οὐσίας ὑπάϱχον ἐμοί.

  1013. В греч. стих опущен, вероятно под влиянием омиотелевтона с ст. 15 м. в код Λ 9 в., принесенном Тишенд. с Востока и одном код. Вульг. 10. в. ed. Wordsworth, но на поле приписано, из слав. опуск. Остр. и Типогр. [у Амф.]. Мир. и Брест. 15 в. Амф.:приемлет, согл. с Сир. Пеш вар. ed. Pusey, вероятно под влиянием ст. 15. Ал.заневм.яко. Сав.приим и повест.

  1014. В греч. Син. оп. стих вероятно по омиотелевтону с 14-м стихом, по каковой причине опускается и стих 14-й. Из слав. оп. Симон. у Амф.?еликаКонст. и поздн. но древн. и Ал.елико. В греч. и слав. нети, как и у Кир. в толковании. Мст.делявм.радиОреох. Оп.вамсогл. одн. чт. греч. ОСЗ Мир. Ал. поздн. но чит. А и Мар. согл. др. греч.приемлетАсс. Мир. Брест. согл. Кир. и греч. λαμβάνει, но другиеприиметсогл. др. греч. λήψεται. Сав.повест.

  1015. Ἐναϱγής, может быть, надо поправить согласно Миню и др. ἐνεϱγής – efficax – действенное.

  1016. Ктомуоп. др. греч. и Ал. здесь же:мало. Нетипредузритев О и Мир.и якосогл. редк. греч. Гал. Мир. Зогр... Ои яко аз, безиСав. Асс. Ал. Др. греч. чт. не им.яко...

  1017. Нек. греч. оп. ϰαὶ пред. ὅτι Св. Кир. чит. ἐγὼ как мн. слав. З приб.ипредот ученик. Сав. и Асс.ученици Его. Сав.в себе, Ал.друг к другу. Мар. Ал.что есть сеСав. Асс. Гчто се естьМир.что есть еже. ЗГк нам, прочиенам. Мир. З оп.ипредузрите, Мир. оп.ииувидите. Оп.ипредякоАс. и Карп. чит.азМст. Ал. Ал.мало. О оп. весь стих. Тип. оп. 17–19 ст.

  1018. Древнесл.жеи Ал.что есть секак одни греч. ОА Мир.се что естькак др. греч. Ал.что се естьСав.что убо есть сеЗогр. Гал. оп.что. Ал.мало. О Мар. Мир.не вемь, Сав. Зогр. Гал.не вем, Ал.не вемыАсс. и Добр. свмаледо конца стиха опускают.

  1019. Кир. без οὖν как одни, но слав. чит.же. ОАразумев же, Ал.уразуме же. Ал.хотят. Древн.ивм.егоГхотяхоуть. Сав.с вопрошается – и не узрите – и узрите. ОЗ нетипредузрите. Мир. оп. обаиОрекох. Кут.вопросити.

  1020. ГЗа весь мирЮр. в 1-м м.а мир сь, во 2-ммир же, ОС Мст. Мир.а мир, Мар.и мир. Юр. в 1-м м. Добр. Рип Ал.въсплачете. Сав. оп.вы... въсплачевыся... на радость. Асс. оп. ст. 20–23.

  1021. Вм. ὥϱα нек. немн. ἡμέϱα. Ал.ражает. Все древнесл. λύπην перед. чрезпечальи Ал. вм. поздн. и теп.скорбь. Сав. и Ал.година, пр.год. Греч. ϑλίψεως точно перед.скорбиГЗ Мар. Мир., но О Сав.печали. Сав.и егда – придет. Мир. Карп.родиться. Ал.отрока – уже не – зане. Гал.отрочявм.человек.

  1022. ОГЗ Мар. Мир.и вы же убо ныне[Мир. оп.ныне]. Сав.и вы же нынеАл.и вы убо печал же имате – ваше сердцедр.сердце ваше. Ал.никто же возьмет, др.не возьмет. Все эти чт. соотв. греч. вариантам. Слав.иматесоотв. греч. ἔχετε, но у Кир. др. чт. ἔξετε. Слав.возметсоотв. ἀϱεῖ, но Кир. αἴϱει, соотв. греч. вар. Все древнеслав.:печальни будете. Ал. и поздн.печаль имате.

  1023. НичтожеАл. вм.ничесожедревн. Вм.чтодревн.чего. Кир. безякокак одни греч. и ОСАГ, др. сякоМар. Мир. Ал.от отцаО Мир. Мар.,у отцаАСЗГ Ал. Оп.вашаСав. В СГне помолите, Сни о чем же. Онаполненадр.исполнена будет, Ал.исполниться: Асс. нач. саминь. Вм.чесодревн. Ал. и поздн.еликоиелика. Слав. чит.во имя моепослеотцасогл. одн. греч. Слав.просите, но греч. буд.попросите. Ал.в он день – еликоаще. Мир.от меневм.мене.

  1024. СияАл. др.сиС.се. Кир. оп.нопредгрядетсогл. одн. греч. ЗАН, др. чит. О Мар. Мир. Ал., а Гпридеть жекак Сир. sch. Оприде, прочиепридет, Ал.грядет. Поздн.час, но древн.година, всектому не обинуяся, Ал.дерзновением, поздн.яве. СповедеАс.възвещаю. Ал.яко не ещесоот. чт. ὅτι код. Г 9–10 в. вм. ὅτε.

  1025. В 27 ст. оп.азОАЗ Мир., чит. С Мар. Ал. В Някоже. Вм.изидохОГ Мст. Ал.Изид – ыдь– САЗ Мар. Мир. Карп. Н. Ал.в он день – просите – зане. Мир.вьмолю.

  1026. Вм.изидох – приидохГ Мст. Оизид – прид– АС Мар. Мир. Н. В Аи изид от Бога[так Злат.]и прид. С оп.изид[нек. лат. оп.изыдох от Богаи Сир. син.]. Приб. обычновесьпредмирАЗГН. Юр.сь.

  1027. Греч. одни чит. др. не чит. αυτω. Слав:а притчи – не глаголеши. Однивемьдр.вем, Ал. поздн.вемы. З и Ал.ни единая. Ал:глаголют – дерзновеньем – требе имаши– Нек.пришел есиЮДТБ у Амф. согл. греч. редк. чт. ἐλήλυϑας вм. ἐξήλϑες.

  1028. Древн. автор. оп. νῦν в 32 ст. и 31 ст. не отм. вопросом.часАл. вм.годинадревн.идетС Юр. Тип. и нек. др. вм.грядетОАГМар. 3Мир. Н. Ал. В Мир.придетьвм.приде. Согл. греч.разидетесяО Мир. Ю Карп. Ал. вм.разидетсяАС Мар. ЗГН.в своя – аАЮН вм.своядр. Ал.а мене.

  1029. Здесь у Кир. и в толк. второе: ἔχετε, как древнейшие и автор. кодд. и больш. минуск. Сир. пеш. и геракл. Копт. Итал. нек. Вг. нек. из слав. – св. Ал. точно:скорб имате. Но к 6:21 ἔξετε с D и мин. Мн. Итал. больш. Вг. больш. Эф Го Сир. син. Кипр Гил. и все древнесл.:скорбни будетеОАЗ Мар. Мир. Н,печальни б. СГ Мст. Слав.сеТип. Добр.сияАл.сипроч.мир1-е ОА [мир] СЗ Мир. Н Ал.міраМир.мираГ Ал.в миреОС Мир. Ал.,во всем миреЗН [мире АГ].мир3-е ОС,всего мира. или мираАЗГ Мст.вьсь мирьН.мираМар. Мир. Ал. [мира] предазприб.якоС Острож и поздн. Ааз бо. В древнеслав.миримірне различаются правописанием, но в нек. чрез приб.весь.

  1030. Кир. ἐπάϱας – εἶπεν, др. ἀνέϱε ϰαὶ εἶπεν и слав.возведе и рече, Асс. Мир. Юр.възвед, Ал.вздвиже. Зогр. и Ал.час, др.година. Кир. ἱνα ϰαὶ, слав.да и, но авт. безикак и Мир.:да Сын. Ал. точно:твоего Сына, др.Сына твоего, как О, но др.своего.

  1031. Ал.яко, прочиеякоже. А Ал. Нвсе ежевм.всяко ежедр. Д Твься яже, Ал.жизнь вечнуювм. др.живот в. илиживота в.

  1032. Примечательно здесь совпадение с чтением код. D: εχη, вм. δώσει, с опущением αὐτοῖς.

  1033. Слав.се, одни:вечный живот, др.:живот в. Ал.вечная жизньАл. и поздн.:послал же, древн.:посла. Тепер.Иисус Христасоотв. древн.:исхсаилинсхапод титлами, Ник.:нсоус христа. Ал. правильно:исахса.

  1034. Совершил– ἐτελείωσα, как многие и слав., но авторит. и Кир. в комм. и к 15:8:совершив– τελειώσας. Кир. чит. αὐτὸ и в 15:8, как нек. немн., но слав. не чит. Ал. точно:аз тя, прочие:аз прославих тя. О и Юр:сътворих, но другие точнее:соверших.

  1035. Кир. τὸν ϰόσμον εἶναι, но нек. γενέσϑαι τ. ϰ. или τ. ϰ. γ. –ты, отче, согл. греч. Г Мар. Мир. Ал., но др. оп.ты. Ал.у себе, Сав. оп. Ал. точно:прежде даже миру быти утебе, др.:прежде даже не бысть мир утебе. В конце стихау ТебеКир. и к 3и 17:1. и слав., но др. после εἶχον.

  1036. Св. Кирилл держится александрийского чтенияИн.1:18, т. е. вместо«Сын»читаем«Бог». См. примеч. к этому стиху.

  1037. Твое имяАл. согл. Кир. и автор. вм.имя ТвоеD. Ит. Вг. и прочие слав.ихжеКонст. Ал. и поздн. вм. древн.яжеиеже. Сав.Твое явих имя. Остром.соблюдоша, Ал.сблюдают.

  1038. Древн. нек.все еликоКир. παϱά σοι и в толк., согл. нек. немн. вм. σοῦ автор.

  1039. Глаголы,ихжетепер. вм. древн.яжеАл. – Ал.истинно, вм. др.во истину. послаОстром. Сав. Асс. Зогр. вм.послал есидр.

  1040. Греч. πεϱὶ αὐτῶν, но слав. все:о сих. Го всем, это же прибавление им. в 11 ст. АЗН. –о тех,ихжедревнесл. но ЗЮДТо сих, Асс.не еже, Ал.но оихже– зане. Гал.упрашаювм.молювторого. Древнесл.яжеМир. Ник.еже, но Конст. Ал. и поздн.ихже. Сав.молю Тя.

  1041. Ал. точно:естьвм. других всех:суть.

  1042. Ал.и ужевм. др.ктому. Ал.и ти... а аз. Сав.а си. Юр:в мире сем, Ас.в сем миресогл. нек. греч. Добр. Тип.иду, Сав.приду.

  1043. Св. Кир. чит. ᾧ [аттракция к ὀνόματι вм. ὅ] согл. больш. автор., вм. οὕς, как D2, нек. Ит. Вг. Гот. Копт. Эф. Епиф. Но мн. Ит. Злат. Гил. и Сир. син. оп. до конца стиха. Древнесл. «соблюдияо имени Твоем,яже», Ас. Гал. Мир. Ник.в – еже. Кир.якоже мысогл. больш. авт. вм.и мыдр. мн. и слав. ОСА Мар. Мир. Г.

  1044. Ср. прим. кИн.1:18.

  1045. Слав. приб.в мире[А: в сем, Н: во всем] как мн. и сир. син. Сав. оп.с ними. Слав.:во имя Твое– не соотв. греч. Древнесл.явм.их, яже[Мир. Ник.е – еже] читая οὕς, как одни вм. ᾧ как другие и Кир. [т.е.в имени, что́... ср. к ст. 2-му]. ПослесохранихКир. чит.их, как и Асс.я, Мир. Ник.е. Слова: ᾧ δέδωϰάς μοι оп. греч. син. и сир. син. Мн. греч. оп.ипредниктоже. Ал.и ни един же из них погибе, оп.непредпогибеГал. Мир. др.не погибе. Юр. Добр. у Амф.погибели– точно вм.погибельныйдр. Ал.да писание исполнится– точно. Юр. Добр. у Амф.:да скончается писание, все др.:да сбудутся книги. Сав.:точиюипридувм.гряду.

  1046. То есть со Своей стороны оказал помощь Иуде для спасения его. Вместо διασῶσαι Пюзей предлагает читать διασώσας, но можно и διασώσαι ἄν.

  1047. Кир. ἐν αὐτοῖς, как в толковании в одном месте согл. многим греч., но в др. месте согл. автор.: ἑαυτοῖς – и слав.:в себе.

  1048. Древнесл. и Ал.явм.ихпоздн. Древнесл.и Азсогл. вар. и Вг., но Ал. безисогл. автор. АГН как обычно приб.весьивсегопредмиримира. Мир. оп.яи чит.вьзненавидех. Конец стиха сякожеоп. нек. и Сир. син.

  1049. Мир. не имеете[вм.ядр.] послевозмеши. Ал. и Кут.от лукаваговм. древн. и теп.от неприязни.

  1050. Нек. ϰἀγώ и слав.якоже азОСГ Мар. Мир. Н, др. согл. автор.якоже аз. Нек. греч.от мира несмь, как и слав.

  1051. Эти слова не чит. в автор., но у св. Кир. они есть и в толковании этого [одно πάτεϱ, по-видимому] и в толк. 18–19 ст. Pus. 723, 14–15, Aub. 990. d [также без ἅγιε] и к 25 ст. Pus. 3, 9, 9–10, Aub. 1006. с. [πάτεϱ ἅγιε], – они чит. в одном греч. Код. D. у Дид. Сир. пеш. и Перс. [одно πάτεϱ].

  1052. Τήϱησον и в толк. этих стихов и 25, но к 18–19: ἁγίασον, согл. автор. слав.святи яКут.освяти их.

  1053. Во истине ТвоейАл. и Кут. вм.во истинудревнесл. [твоюприб. Мар. и Мир], Панд.истиною твоею, но Кир. здесь без σοῦ и далее в толковании, как одни, но далее в этом же толковании ση и к ст. 18–19 и 25 σοῦ, как другие греч.

  1054. Ср. к эт. стиху.

  1055. Древнесл.:ты мя пославм. Ал. поздн. и тепер.:послал еси. Древнесл.:явм.их. Древн.за няиза невм.за них. Ас.свящаю. Древн.ся сам себеОстрож. и поздн. В древнесл.да будуть и тивм.они, согл. Кир. и одному греч. чтению, но тепер. и поздн.да и тии будутсогл. др. греч. Древн. и теп.священи в истину. Сав. приб.отчепослемя, и опуск.ипредони.

  1056. Ἐν ᾧ ϰαὶ δἰ οὖ τὸ ἁγίαζον ἐστί τε ϰαὶ πϱόεισι Πνεῦμα.

  1057. Ас. оп.жеМар. оп.опредверующих. Вас.молюсяиточиювм.токмо, а Юр. Добр. Тип.единыхО и др.словом их, но Сав. и Асс.словесемЮр.словесы, Сим.словес Моих, Брест.словес их ради, Ал.словеси ради их. Гал. оп.ипредверующих. Сав.в имя Твоевм.в Мя.

  1058. Ас. Мар. Мир. Гал. Ник.да вси едино суть, прочие:будутАсс.Якоже и Тысогл. нек. греч. О Мар. чит.да и мирАсс.да и весь мир. Ал.в наю. Вм.уверуетдревнесл.веру иметсогл. чт. πιστευση, но Ал.веруетсогл. др. чт. Все древн.посла, Ал. поздн.послал еси.

  1059. Сав. оп.ипредаз. Древнеслав чит.ипредмысогл. Ит. Вг. и нек., но Ал. не чит. Ал. чит.есвепослеедино, Конст. и поздн.есмы, есм, теп.есмасогл. греч. вар.

  1060. Древнесл. чит.ипредазсогл. нек. Вг. и Ит., кроме Мар. Сав. Мир. Ал. –да увестьАл. вм.да разумеетдр. Все слав чит.ипредуразумеетсогл. греч. вар. Сав. оп.дапредуразумеетДревнесл.послабезеси. Древн.:возлюбил я еси. Древнесл.якоже и[согл. Вг.]мя взлюбил еси, Ас.возлюби, – но Добр. и Ал. оп.ипредмяАл.меневм. древн.мя. Вм.ты во мнечит.тидревнесл. [Мар.тиъсънад строкою], но Юр. Ал. Конст. и поздн.ты.

  1061. Древнесл.яжевм. поздн.ихжесогл. чт. οὓς, но Мир. Микежесогл. др. чт. ὅ. Ал.кдеболее русс. чемидеже, и потому лучше. Ал.и они, в греч. Кир. и др. ϰαι αὐτοί др. ϰἀϰεῖνοι, – прочие:и ти, Сав.и си. Ал.заневм.яко. Гал.якожеимируи Юр. вм.мира. Юр. оп.моюсогл. нек. греч. Юр.начала мирувм.сложения мира.

  1062. Ипредмироп. С и Мар. согл. нек. греч. Сав.не зна. Кир. чит. αὐτοὶ вм. οὕτοι – ошибка. Древнесл.посла, но Ал. и поздн.послал еси. Ал. и одно еванг. 15 в. у Амф. оп.аз же тя позна– ошибка.

  1063. Древнесл. и Ал.любы, Ник.любьвь, Сав. Карп.любъве.

  1064. Древнесл.се, си, Ал.сия. Древнесл. и греч. не чит.ипредсия. ЗоиИисуссогл. др. чт.потокаО А Мар. ГНАл. но Зострова. Сав. Мир.отока. А Мар. Нврът[как и тепер. в 19:41], ОГвьртьп, С Сим.град, Юр. Добр. Тип. Мст. Ал.оград, Мир. Конст. поздн.врътоград. Ал.кде. Греч. вар.: τῶν ϰέδϱων и Кир. и слав., др. τοῦ ϰέδϱου, др. τοῦ ϰέδϱών – правильно.

  1065. ОпипредИудаОЗГ Мир., а др. чит. согл. греч. вар. Мир. и одно 15 в. у Амф.ведеаше бо Июда, Конст. Ал. и поздн.предаяй егосоотв. греч. ὁ παϱαδίδους αὐτὸν, но др.иже [и] предаяше его, но Асс. оп. и след.ту. Ал.Зане – тамо. Ал. ОСмногажды, А Мар. Мир. ГНмножицею.

  1066. Жевсе древнесл. вм.убо. Киев. и тепер. греч. οὖν. Кир. здесь чит. παϱαλαβών – редкое чт. но против Нестория λαβών соотв. автор.светильникиОА Мир. Мст. Ал.,светилыМар. ЗГН, Сав. оп. – Юр.поим народы, Ал.лампадами– точно вм. друг.:свещами. Мир.орюжием, др.:оружии.

  1067. Греч. οὖν и δε, славже. Свся идущаяО Сим.все идущееЮр. Мст. вся приходящая, прочие как тепер. Кир. чит. ἐξήλϑε ϰαὶ λέγει, как одни, но слав.изшед рече– ἐξέλϑων εἶπεν как др. Ости ишьд.

  1068. Кир. Ναζωϱαῖον,НазореаОГЗ Мар., как одни и Вг., но др. Ναζαϱηνόν и Сав. Мир. Мст. Ник. Ал. [Сав. 9 ст.назарейскаго] –назо[а]рянина. Ал.глаголет. Асс.июда с нимисогл. нек. [Гал.отвещаша и реша]. Ал. и Ев. 15 в. у Амф.предаяй Его, прочиеиже[и]предаяшебезЕго.

  1069. Егда жетеп. и Киев., но древ.якоилида якоАл.яко убо. Ал.рече им, якосогл. Кир. и одним греч., но прочие безякосогл. друг. чт. Древнесл.:идоша – падошаииду – падуина земииназемли.

  1070. В тексте: пророк Иеремия – вероятно, ошибочно. –«Ред».

  1071. Вм.убопоздн. в древн.же.

  1072. Аще убо– одни,аще жедр. Ал.оставите– точно, вм. древнесл.не дейте. Ал.отити.

  1073. Ал. точно:да исполниться – из них ни единогоже. Древн:никогоже от них. Древн:я, е, яжевм.их,ихже, Ал.сиявм.сих.

  1074. В тексте Кир. ὠτίον согл. одн., а в толк. ὠτάϱιον согл. др. Оимеявм. др.имый. Ас.раба архиереовасоотв. др. чт. Сав.рабу томусоотв. вар. Юр.поразиКут.усече. Ал.егопослеизвлече. ОГ Мст. АЗ Мар.Малх, Мир. НМалех, Сав.МальхАл.Малхос. Мст.Малах.

  1075. Древн.же, нов.убо. Ал.Петру, Ник.Петрю, прочиеПетровиАл. Карп.вложи, Сав.возврати, др.вонзи. Кут.меч, пр.нож. Кир. чит.своисогл. нек. греч. из слав. Сав. Карп. [твой]в ножныАл.,в свое местоСим.в ложницуКут.,в ножницу[ы]др. Кир. чит. αὐτῆς согл. нек.дал миАл. Мст. [мне],даМир.,дастьдр.испитиМст.не пию лиАл.не могу лиСим.,не имам лидр.

  1076. Древн.иудейскы,-ые, Мар.-ие. Ал.– яша. Мар.яся – весяМир. Ник.еще – свезаше – ведоше. Ас.связавше веше.

  1077. Ник.сфира – быМир.к ианьне – каиапе – па, Ал.к аннану. Сл. чит. αὐτὸν – после ἤγαγον, согл. вар. Кир. ἀπήγαγον. Ал.лета тоговм.лету тому. Сав.толь лете.

  1078. СовещавыйАл. вм.давый советдр. Мар. Здобреевм.уне[е], Ал.ползоует единого человека погубити[соотв. др. чт. ἀπολέσϑαι].

  1079. Быть может, св. Кирилл читал в 13-м стихе это редкое дополнение.

  1080. Один Ал. соотв. греч.последует[точнее:следовал]же Иисусови.

  1081. Ал.он – архиереювм.архиереовииархиерееввм.архиереов.

  1082. Греч. одни: ὁ γνωστός др. ὃς ἦν γνωστός, нек. ἐϰεῖνος вм. ἄλλος. Ас.стоя пред враты – вратареви. Ал.другийсогл. Кир, но др.тойсоотв. др. чт. Ал.архиереювм.-овидр. О С Мир. Ник.рече двернице[:] введи Петравм.и введе Петракак греч.

  1083. Соотв. Кир. и др., но слав др. чт.:раба Петрови. ПетруНик. Ал. Ал.глетвм.глагола. Гал. оп.онАс. оп.дверницаСав. оп.от, как и теп. вопреки греч. Зогр.того.

  1084. Ал.угли– буквально [костер из углей] –зане. Слав.:бе же с ними Петр, следуя др. чт. Сав.творяще.

  1085. Сав.въпросишяАс. оп. 1-еего.

  1086. Дерзновеньем– Ал. –мируСав. Мет Мар. Ал., но др.всему миру. Сав. Ал.учах. Мар. З Ссонмищесогл. греч., носънъмищихА Г Мир. Ник. –на сборищиО,в сонмищиАл. [собств.в синагоге]. Ас.в церквах. Ал. точнов святилище, др.в церкве-ви, Ас.-вах– Ал. точно:сходятся[новсегдакак мн. греч. вм.вси– автор.], Осбираются, прочиеснемлются, Ас.сбирахуся. Арх.жидове. Ал.втайне– точно вм. др.тай. Ал.ничтожевм.ничесожедр.

  1087. Вм. πάλιν, быть может, надо читать πάλαι – некогда.

  1088. Арх.въпрошайСав. Арх. Ал.слышавших, др. –шая. О –ша. Сав.всивм.си, Ал.тиГ Сав.видят, др.ведят.

  1089. Жечит. Арх. Мир. Ал., но др. оп. [в греч. чит].ему рекшуАл. согл. греч. но славрекшу ему: εἷς παϱεστηϰὼς τῶν ὑπηϱετῶν. Кир. согл. одн., но др. εἷς ὑπηϱετῶν παϱεστηϰώς. Ал.един от слуг предстояй– точно. вм. др.:един от предстоящих слуг. Ас. Сав.за ланиту. Ал. точно:дас[т] заушение[пощечину]исви. Ал.ещевм.тако. Ник.архиереювм. др. –ови.

  1090. Сав.повеждь о добреС Г.послушествуйАрх. Мет Юр. –почтоАрх. –аще жеАл. соотв. греч. вм.лидр.

  1091. АрхиереюАс. Ник. Ал. вм.архиереовидр. Оп.егоО Мир. Арх. В О Карп.связан. Сав. оп.связана. Ал.еговм.и. и оп.же.

  1092. Орекоше. ОАТН Ал.отв. он[Ал. приб.убосогл. нек.] вм.он же отв. др.

  1093. Архиереовдревн.все. Мир.от рабынь. Гал. и теп.П. урезане соотв. греч. Ал.сродниквм.южика. Ал.глаголет– точно. – З А Мир. Нверте, Сграде.

  1094. Ал. оп.же. О Готв. П. – Ник.петелвм.курдр. С Мст.воспевм.возгласи.

  1095. Мар. З Нпритвор. Ал.рано– точно, др.:заутра, теп.утро– не точно. Ал.и самиточно вм.тии – ти. Кир. не чит. 2-е ἱνα согл. с более автор., но слав. все чит. [и Вг.]. В нек. сокращ. ф.веся – не вниду.

  1096. Ссылка на Иезекииля неточна. Отдаленное сходство см.Иез.7:27. –«Ред».

  1097. Слав.к ним вонсогл. Ит. Вг. и немн. греч., но др. оп. Все древнесл.речь, тепер. внизу:вину. Мн. греч. оп. ϰατὰ –на. Ас.с ними. Мар. Ал. оп.вонсогл. др. греч. чт. З Мар. чит.ипредПилат.

  1098. Не чит.жесогл. греч. Арх. Конст. Ал. Чит.иудеиГ Мст. Тип. согл. нек. латин.быОСГ Мст. Ал. Конст. прочиеби. Вм.сейпоздн. в древн.сь, Ал.си, оп. С Мир.быхомОСЗ [бихом], прочие:бимь. Ас.не би сь был. Ал.злотворец, прочиезлодей, греч. ϰαϰοποιός и Кир., но др. ϰαϰὸν ποιῶν и ϰαϰοποιῶν. Ал. точно:не быхом тебе предали его, Сав.не быхом его предали тебе, прочие как тепер.

  1099. Сав. оп.им. Ал.еговм.ииему. В греч. вар. оп. ὑμῶν и αὐτόν.

  1100. Мст.жидове. Ал.не леть есть. Зогр.никого же убити. Ал.исполнитсяточнее чемсбудетсядр. Ал.знаменуялучше чемклеплядревн. иназнаменуяКонст. и поздн. Тип.незнаменавая. Острижеу Вост., но у Сав.иеже.

  1101. Вм.жеКиев. и теп.убо. Слав.вн. же паки П. в пр. Ал.вн. же в пр. паки– согл. греч. вар. Ал. и Киев.пригласи, О Арх. Добр. Юр. Тип.призва, Мар.възъваАЗГ Мир.гласи, поздн. у Амфвозваивозгласи. Сав.и гла к исоу.

  1102. Греч. вар. приб. ϰαὶ в начале и αὐτῳ, оп. συ и σοι εἶπον, – слав. приб.ему, – се ты, ты сеи ты глаголеши се[Мар.], –реша тебе и тебе реша[Орекоша], Сав.тебе о мне реша. Чит.ии оп.сепоздн. у Амф.

  1103. Ал.еда что аз иудейвм.еда аз жидовин. С Ас. Ник. оп.ипредархиереи. Слав. вм.народилиязыкгреч. ἔϑνος не точно передает чрезрод, а Ал.князивм.архиереи. Во всех других случаях словомродперев. греч. γένος, γενεά, συγγενής, συγγένεια. Объяснение такому переводу, кажется, надо искать во влиянии одной из редакций сирского перевода [иерусалимской], употребляющейминоמינך – genus, род, а неамо– עמא – populus, народ [Пешито:сыны народа твоего]. Обращает внимание и редакция св. Алексия:князис вероятным пропуском дальнейшегоиерейилисвященников, что соответствует сирским пешито: ודכי כהניא и иерус.: ורישי и нек. Вульг. и лат. principes sacerdotum вм. pontifices, а ἔϑνος переводит чрез gens.

  1104. Слав. разн:не было – слуги моя убо – слуга убо моя – от сего мира– нек. оп.убо, Ал.аще бы, Сав.царствие.

  1105. О С Мир.ты есиАрх. Юр. Добр. Тип. у Амф.да цсрь ли... Ал.не лицерьМар.цср. Ник.царьбез титла, прочиецрицрьс титлами.

  1106. Слав. оп.емупослеотвещасогл. греч. вар. Слав.есмь азсогл. греч. вар. Вг. и Кир. в толк., но Сав.цр ест, безаз. ОпослушествуюСав.поведаю, Ал.всяк иже от и. безесть. Ал.истинувм.о истинедр. соотв. сирскому. Ал.моего гласасоотв. греч. и Кир. вм.гласа моегодр. согл. нек. Вг. и Сир.

  1107. Ал.глет– точно, здесь и в др. местах, вм. обычногоглаголадревние соотв. сир.

  1108. Древнесл.се. Ал. как часто и точно:глетвм. обычного прошедшего древнесл.глаголасоотв. сир. Слав.ни единыя вины обретаю в немсоотв. греч. др. чт. и сир.обретаюМар. Мир., Ал. [обретох– неточно] вм.не обретаю. Кут.ни едину вину обретаю.

  1109. УзникаКир. и в толк., но в греч. и др. нет. Слав.вам отпущусогл. вар., но Вг. Сир.отпущу вамсогл. греч. автор. Слав.на пасху.

  1110. Слав.пакивм.вси, Ал.паки вси, Мир.пакибезглаголющеивси: все эти разночтения соотв. греч. вар.

  1111. Жечит. мн., но ОАГ оп. Ал. и поздн.убо. – поят П. ОАГ Ал., но др.П. поят, согл. греч. вар. Слав. приб.егоилиисогл. греч. вар. Вм.биАГ Мар. Мир.тепе.

  1112. Сав. Мир.воини жеСав.трьнен, Мир.на главу его, прочиеему, но Ал.ему на главусогл. Кир. и греч. вар.багрянуО Мст. Ал., а др.пра[е]прудъну. ОС Мир. Ал.облекоша, др.облешяАл.ризою багряною.

  1113. И прихождаху к немунет во мн. греч. [Зпохождааху] и в Мир. Ал., но Мир. приб.ему. Ал.и даяхоут ему заушение. Древнесл. двойств.ланитама, но в греч. Н. З. нет двойств. числа.

  1114. Замечательный принцип экзегеза, открывающий широкую дверь свободе научного толкования и личного таланта экзегета.

  1115. Слав.изыде же паки П. вон... извожю и вам вон[Сав. оп.иивон, Ник. оп.вам вон]яко в Нем вины не обретаю[Мар. и Мир. приб.ни единыяпослеобретаю]. Ал. согл. Кир.паки П. и глет. Ал.се аз вам его извожю[оп.вон] –в нем ни единоя же вины обретаю. Все соотв. греч. вар.

  1116. Взыде же И. вонКир. и греч. и древнесл. все:терновилитерновыйАЗ Мар. Г Ал.,трьнянОСтрьновныйАрх.багрянусм. ко 2-му ст. – Ал. оп.вонсоотв. нек. греч. иглет.

  1117. Архиереидревнесл. и Ал., но Ник.архиереиеКир. и слав. чит.глаголюще, но мн. греч. оп. Слав. приб.иилиего[О Ал.] послераспнисогл. др. автор. Нек.пропни.

  1118. У Ал. обычноеглет– иеговм.идревн.вы иСав. согл. Кор и греч. вар. вм.его выдр. согл. др. вар.

  1119. Емучит. Кор. и слав.иудеивсе древнесл. и Ал. вм. Ник. и поздн.июдеие; нашемуКир. и слав.долженбезестьГал. Ал., но Арх. Юр. Добр.достоинДревнесл.яко сн бжий творитъсясогл. вар. греч. Конст.сам сн бжий творится, Ал.зане себе самого бжья сна створи. Поздн. как тепер. слав.

  1120. ОСЗ:Пилат слыша. О оп.сеС. оп.паче. Киев.убо.

  1121. О приб.Пилат. Ал.глет. Ал. Ник.Иисусу, вм.исви. Гиисвм.ис жеЗГС Мар. Мир.не сотвори, ОА Карп. Н Ал.не даст[ь] емуЗ приб.П. же гла пакы исви. Мст.не твори.

  1122. Кир. и ОЗ чит.же, но др. не чит. согл. вар. Ал.глет же – мне не глши. Вм.распятидр.пропяти: см. выше. Сав.отвещаешии оп.власть и. п. тя. Арх.имеювм.имампервого. В греч. вар. ἀπολῦσαι, а потом σταυϱῶσαι.

  1123. Емуне чит. слав. согл. греч. вар. Ал.власти ни единояже на мне, Овласти на мне никояже, проч.области... соотв. вар. греч. Сав. оп.тебе– им.вящиивм.болийи оп.сего радидо конца стиха. Слав. чит.предавыйсоотв. одн. чт. ὁ παϱαδούς, но Кир. согл. др. ὁ παϱαδιδούς.

  1124. От толеСав. Арх. Юр. Добр. Тип, –толиО Ас.,отселеАл.,от тогоМар. Мир. Гал. Зогр. [от того – жидове], Ник. [от тога],от сего часаКонст.Пилат иск. его п.– согл. одн., слав.иск. е. п. согл. др. Ал.возпишасогл. др. чт. ἐϰϱαύγασαν. Древн.иже ся творит црАл.всяк церя себе творяй впреки глет кесару– точно, русс.противоречит. Сав. оп.всяк... до конца стиха.

  1125. Слово сие– одни греч. др.сие словоКонст. и поздн., но древнесл.та словеса, Ал.си. Все древниеже, но Гал. Мст.тогда, Киев.убо. Оизвед, Ал.веде. Ал.на судище, др. –щи. Древнесл.нарицаемеми Асс. [ошибочно у Ягича:рекомем]. Древнесл.: Олифострот, А Мир.литостратаМар.литостратеМст.лифостратаСав.лифостротон[с юсом] и Ал.лифострω тон. Ник.камяне помостСав.голъгофаМст. Добр.голгофа, соотв. чтению [ошибочному], имеющемуся в греч. синайском кодексе אс.

  1126. Параскевибез перевода Ал. Гал.параскевгиОпараскевьгиАЗ Мир., но Сав. Мст. Конст. поздн.пяток. Арх. Юр. Добр. Мст.пасхи[ы]– точно, прочиепасхе[це]Ас.пасте. Мст. Ал.час же[Мст.и час], проч.година бе[Ос. Н приб.же] согл. греч. Сав.бе же в пятък. обед году бе же година. Мст. Ал.шестый, шестаяО Мар. Мир. Г Мир. [-е]. нотретия – третиеАЗС Н, согл. мн. греч. Зогр.имвм.иудеом. Ат. обычноеглет.

  1127. ВъзпишаЮр. Добр. Мст. Ал. соотв. греч. ἐϰϱαύγασαν. Кир. εϰεῖνοι после ἐϰϱαύγασαν, как одни, но слав. οἱ δὲ ἐϰϱαύγαζον, как и др. и Вг. и Сир. пеш. и иерус.они же вопияху, – или – σαν, как др.възпиша. Одни:пропни – пропну, др.распни – распну, Опропни – распну.

  1128. Мир.н тъкмо.

  1129. Буквально: смотрением; смотреть на; смотрителями.

  1130. Замечательное, в научно-историческом и психологическом отношениях глубоко верное наблюдение.

  1131. УбоАл. вм. древн.же. Вм. поздн.предадеОстрож. Кут. др. в древнеслав. и Ал.предаст. Г.его, др.и – им, да и[О его]распнутилипропнут– все древнесл. и Ал. соотв. сир. и лат. b вм. страд.распнетсяОстрож. Кут. соотв. греч.

  1132. Пояша же Иисуса– Ал., но др. слав. след. др. чт.:поемше Иисуса и ведоша. Иисусачит. О Мир. Ал. вм.идругих. Вар.ведошя и веся[е]. Сав. Мир. Ал. приб.в претор, Гал. Мст.в судище.

  1133. Нося себеАс. Ник. вм. др.и сам си [сый] несы[й]. Зизиде же. Ал.и неся крест свойсогл. вар.глаголемоеАл. вм.нарицаемоедр.лобноеМир. вм.краниеводр. Мир.нарицаетьсявм.глаголетсядр. Вар.Голго[а]ф[т]а.

  1134. Иде же[Зиде]его распяшаАл. др. и вар.распяша[ся]ипропяша[ся]. О проп.ина. Ал.сюду и сюдувм.сюду и оводуСав.онуду. Добр.межю има. Арх.с ним два разбойника, одиного одесноую а другаго о левоую.

  1135. Слав. вар.: оп.и – тите[ъ]лъ[ь], титлоу, титла, дъскоу, Мир.на хе, Ал.писаноие – назаре[е]и – назаре[а-я]нин, – иудеискъ[ы-и].

  1136. Мир.и же титла, Ник.сь же титьль, Добр. у Амфсию же дъскоу, прочиесего же титла. Вар.чтоша, чишя, чися, чише[Мир], Ал.зане – кде распят бысть, др.идеже – пропяшя – распяша Иисуса. Мир.от града – бе жеии бе – написаноеинаписано, Ал.еллинскивм. др.грьчьскы, – древн. С Мир.роумьскы, Ал. Конст. поздн.римскы, др.лати[ы]н[ь] скы. Расположение слав.евр. гр. римсоотв. алекс и мн. греч. и Вг. и Сир. пеш. и геракл., но Кир. соотв. Син. и др. мн. и Сир. иер. Мн. слав. ставятимеждугреч. илат.

  1137. Жедревн. все. Ал. Ник.Пилатувм.Пилатови. Ал.онсоотв. греч. ἐϰεῖνος, вм. древн.Сам– ipse Вг. и Лат.

  1138. Ал.и хитона – нешвена – ткана вся. Древнесл.сверху– лучше, чемсвышеАл. Конст. поздн. и теп.

  1139. Ал.друг к другувм. древн.к себе. Ал.раздеремсявм. др.предерем егоКонст. и поздн.метнемвм. др.мещем, мечим. Ал.да писание исполниться глщи, вм. древн.да сбудутся книгы глаголющяя. Др.и о матизм мои, Ник.ни о матизамь мои. Ал.и о матизме моей. Древн.жребия. Древн.воини же убо си, Ал.воини убо сия.

  1140. Мст. одно ев.у креста Исова, Ал.матери – Марья Клопина, Киев.магдалинавм.магдалы[и]ни.

  1141. ОСматере, Ал.престояща– точнее, чемстоящадр. Ал.глетточно вм.гладр. Приб.своейО Мар. Мир. Г Мст. Ал., не чит. А С З Н, согл. вар.

  1142. О Ал. безже, др. чит. согл. греч. Ал.таче глет. С А З Мар. Мир. Н Ал.часа, ОГдьне, согл. греч. разночт. З оп.глагола. Распол.поят ученик юу Ал. вм.п. ю уч.согл. греч. вар. А Ю Карп.ученик т – ученикотьсогл. вар. О Ал.в своядр.в своя си.

  1143. Ас. в 1 м.а потом, Мир. в 1 м.потом же. Мст. [Амф]по сих же. согл. вар. Слав.ведый И. Ник.видеАл.видев. Слав.яко вся уже с. согл. греч. разночт. Мар. Г Мст. С Мир. приб.о немсогл. греч. разн. Ас. в 1 м.еже о нем. Арх.да сбудется писаниевм.да сбудутся книгидр. Мир. в 1 м.яко вся сов. юже о нем, но во 2-мяко вся юже с. о немсогл. греч. вар. Ал.скончася, да скончаеться писание – глет. Кир. τελειωϑῇ, др. чт. πληϱώϑῃ – точнее поэтому:да совершитсяилида исполнится – глаголет.

  1144. Слав. приб.жесогл. вар.оцта полнсогл. греч. Ал. вм. др.полн оцтасоотв. сир. пеш. Ник.губу же испольньОЗнапълньшеГисполньше, Мар. Мир.они же, исплъньше губу, Ас.наплъньше же г. соотв. греч. вар. Ал.они же, наполнивше губу оцта. Древнесл.на иссоп в[ь]зне[ь]зъше, Ник.вьзназьше, Конст. поздн.и на тростьиз парал. мест Матф. и Мар.вонзше. Греч. ὑσσώπῳ πεϱιϑέντες, лат. hyssopo circumponentes – Ал. буквально:и иссоп обложше – иссопом обложив. Юр. Ал.принесоша Ему ко устам– лучше чем древн. и теп.придеша к устом Его.

  1145. Оегда же убо, Арх. в 1 ев.и егда убо, прочиеегда жесоотв. греч. ὅτε οὖν. Юр. Арх. в 1 ев.вьзя. Ас. Ал.оцет, О Юр. Ник.оцьт, Мар. Мир. Гоцьта. – З Мар. ГНсъвършися, Ал.скончася– точно соотв. греч. τετέλεσται прочие:совръшишяся, Мст. приб.вься. Древн.предаст, Добр. 1 ев.испусти[ср. след. примечание].

  1146. Не чит. в автор., но есть в нек. мин. Сир. иер. и геракл. в астер. и нек. лат. Слав. точно:издше.

  1147. Пятокодни,параскевидр. см. к 14 ст. Слав.отстанут телеса – тоя – молища – голени их – возмут я, Мст. Арх.жидове же, да не о... понеже...Ал.иудеи же, да не пребудут...согл. др. греч. чт. Ал. Конст. оп.ясогл. греч. Ал.их голенисогл. греч. Ас. Зогр.велии. Сав.в ту субботу – молиша же. тойКир. соотв. греч. ἐϰεῖνη согл. с ἡμέϱα, но в толк. ἐϰεῖνου –тояслав. согл. греч. разночт.

  1148. УбоАл., но СГже, прочие опуск.голениАл. вм.голениюдвойст. Нек. обе формы им. [Мир. Мар.].расп. ипроп. Мир.пропетюв 2 м.пропетомю.

  1149. К исоуМст. лучшена исадр. Мст.расп. Др.умьрешьМир.вьмьрша, Ал.умерша.

  1150. Ему ребрадревн. и Ал. согл. Кир. и греч. вм. теп. и поздн.ребра ему, Нему пр. р. – абие изидеКир. и одни греч. и слав. вм.из. абиедр. греч. и О в 1-м ев.

  1151. Его свидетельствосогл. одн., но слав.св. егосогл. др.онАл. вм.т. веруетеАл. [опи] вм.веру имете. Споведа – поведание.

  1152. Исп пис. Ал. вм.сбудутся книги, Арх.да съвьршится писание.

  1153. ПисаниеАл. вм.книги глаголют. Ал.етеровм.другое. Мар. Мир. Ал.нань его же, Зна него иже. Ннань иже. О Г Мст. Ал.прободоша, Мар. З Апробася, Мир. Нпробаше.

  1154. После этого в издании помещен такой заголовок:«О прошении Господня тела».

  1155. ОАпроси[Априса]у Пилата, пр.моли, Арх. Юр. Мст.молися Пилату, Нмолаше Пилата, иже отО А Мир. Ал. др.иже бе от. Слав.от аримафея. – потаен жеМст. Ал.страха ради и. О Ал. др.за страх и. Ал.шед же и взя, др.прииде и взятА Мст. Добр. Сил. оп.и повеледо конца стиха.Тело егоСин. и др.,егодр. и Сир. иер., третьитело Иисусовои Вг. и Сир. пеш. и гер. и слав. Арх.прииде же убо.

  1156. Ал.первее – нося – змирны и алоивм.несый смирнено и алойно. Слав.к ИисусуАл. вм.исовидр. согл. др. греч. чт. и Вг. и Сир.

  1157. Взяша – обишамнож. Ал. согл. греч. вм. двойств. древн.:прияста[е], взяста – обиста[е]. Древн.ризамине точно, Арх. Ал.понявами– точно Ал.с ароматами, древн. –ты, Арх.с вонями.

  1158. Расп. проп. см. выше. Древн.рас[про]пяша и, Ал. точнораспят бысть. квертоградразночт. верт, оград, вертепк 18:1. Ал.положенсоотв. греч. ἐτέϑη вм. ην τεϑέμενος.

  1159. Кут.тамо, вм. древн.ту. Конст. и поздн.убовм.жедревн. Конст. поздн.пятка ради, Мст.пятка деля, др.за параскевию, Ал.параскеви ради. Ас. Ал.бевм.бяшедр. Ал.положишавм. двойств. древн.положиста[е]. Мир.якоже, Зидеже положистесоотв. син. и нек. поздн. греч. и лат.

  1160. Ст. 1:в единый жеО, т. е.день, точнее:в первый же день– Ас.един, др.в едину[ю]– неточно, ибо в греч. не соглас. ссуббота, – субот– букв. соотв. греч. во всех, кроме О Ю Сим. Н –суботу. Конст. Ал. поздн.в едину же от суббот– не точно. Лучше:в первый же день недели, как русс. Мир. приб.зело рано М. М. приде заютра. Ал. точногрядет – видит. Мария, но в толк. Кир.Мариамср. ст. 11, 16, 18. Всена гробе, но во 2 ст.ко гробу, Ст. 2.убоКонст. Ал. и поздн. вм. др.жеЗ оп.же. Г оп.и. Гдвоугому. Все слав.имадвойств., хотя Ал. в др. сл. исправляет на множ. Тип.Господе моегосоотв. немн. греч. Слав.вемъ[ь], лучшевемы. Всегдеикделучше чемидежев др. случаях. Всеивм.Его. Ал. точно:течет – приходит – глет. Ст. 3. Всеко гробу, но Ал. опятьна гроб. Ал. точно множ.грядяхудр. двойств.идящета[е], идеаста[е], идяста. Ст. 4. Ал.предтечашевм.течедр. разн.:теча[а] шета[е], теча[а]оста[е]Ас.другыи же тМир. приб.ив начале стиха. Ал.первеедр.пре[е]ж[д]е. Ал.предтечаше– значение точнее, чемтечедр [греч. πϱοέδϱαμεν], но аор.течеточнее чем имперф.ко гробувсе древ. лучше чемна гробАл. ср. выше. Ст. 5. Мир. Ник.приникАл.видит– точно.лежащия понявыАл. Но Гризы л. единыМст. Мар.ризы ед. лежО Мар. Н Ал. и др. нетедины, как нет и в греч. Юр. иприникнувА Ю Мир.обаче н не. Ср. 40 ст. разночт.к пелены, Ст. 6. Ал.приходит же – вследуя ему и вниде – и видит понявы– точно, но вм.внидеточнеевходит. Др слав.же и– и приб.преждепослевниде, особенность только древнесл. соотв. только код. X в. 9–10. πϱώτος. Арх. Мст. приб.единыяпослеризы. Вм.пеленыдр.ризы– неточно. Ср. к 40 ст. Ст. 7. Ал.с понявами, Гпъръты, др.ризами, ср. ст. 40 и др. выше. Арх. Мст.убрусДревн и Аединомъ[ь]вм.единемтеп. Ст. 8.убоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.первееЮ Мст. Ал.и видевАсс. Ст. 10. Син и нек. чит. ᾔδει –не ведал[Петр]. Конст. Ал. и поздн.писаниявм. древн.книгъ[и]. из мертвыхМст. Кон Ал. и поздн. вм.от. Ал.встативм.воскреснутидр.

  1161. ОтъидостаАл. вм. др.идоста[е] – идета[е] ученикадвойств. Древк себеик собе. Слав.у гробасоотв. греч. Кир. и др. πϱός τὸ μν., или πϱός τῳ др., третьи ἐν τῳ. Мир.вь гроба. Ас. приб.дивястасясогл. греч. Алекс. изЛк.24:12.

  1162. Ал.плакашевм. др.плакашеся.

  1163. Ал.видит– точно, вм.видедр. Оп.ризахсоотв. греч. О Мар. Ал.ногГ. др.ногоу, Ал.при главе – при ногу, Мир.вь... Юр.възглавниМст.ногах[оп.при]гдевм.иде жедр.лежалоМст.лежа[?] Ал. вм.бе[Н.бысть]лежало.

  1164. ГлютАл. точно вм.гласта[е]др.ониАл. вм.онадр., Мст.та, Ас. оп.плачешиАл. вм.плачешисядр.ся плачешиАс. В Юр. приб.кого ищеши, как и в нек. греч. и эфиоп. из 15 ст.

  1165. Глет им– Ал. вм.гла имадр.вем, др.вемь. Ал.еговм.идр.

  1166. Безисогл. Кир. и одн. греч. Мар. Гал. Мир. Ник., но др. приб.иАл.сиявм. др.се си. Сим.възвратися и виде, Ал.видит– точно, вм.видедр.

  1167. Ал. точно:глаголет– вм.глаголадр. ирцывм.повеждь. Ал.плачешивм.плачешисяися плачешидр. Юр. Ал.градарьвм.вертоградарьдр. Слав.взял еси егоилии[др. оп.]. О Мир.мне. Др.положил еси егоии еси п. ОнабезжеАл. согл. одн. греч. и Кир. –възму иА Мир. Мст. согл. Кир., но др.и възмусогл. греч.

  1168. Ал. обычно точнее:глет – глетсявм.глагола. нарицаетсяОА Мст. др.наре[и]четься МариаАл. вм.Мариедр. Слав.обр. же ся она, Ал. оп.жесогл. вар. Чит. согл. одн. и Сир.еврейскыА Мар. Мир. Г Мст. не чит. О Добр. Тип. Конст. Ал. и поздн. согл. др. греч. и Вг.раввунивсе согл. греч. и др., кроме Ас.раввии Ник.рави. Слав.учителю. ϰαὶ πϱοσέδϱαμεν ἅψασϑαι αὐτοῦ – редкое прибавление в אса[ноcbснова уничт.], нек. мин. поздн. нек. лат. и Сир. Гер иер. и син.

  1169. Ал.глет. Кир. согл. одн. μὴ μοῦ ἅπτου. Слав. μὴ α. μοῦ согл. др. Слав. однивзыдохдрвъ[ь]зы[и]дь[ъ].

  1170. Слав.братии моейМар.братри, Ник. приб.сепредвосхожуср. Сир. Син и иер. Кир. ἀναβαίνω и в толк., но к Евр.1Pus. III, 380 ποϱεύομαι как Ориг. и Евс. Код. G оп. ϰαὶ ϑεόν μοῦ.

  1171. Не чит.жеОА Мар. Мир. Ал. согл. больш. греч., но др. чит. Оповедающи– не точно.виде– все, соотв. Сир. пеш. гер, кроме Гал. Мст. [?]Карп.видехсоотв. вост. и сир иер. и син. и Вг. У Кир. ἀπάγ. вм. ἀγ.

  1172. Оп.жеО согл. мн. греч. Слав. однисущу[ю]др.сущи. – день онА Мир. Ал. точно вм.т[ой] деньдр. Кпервый день неделисм кИн.20:1. Ал.кде – глет. Оп.егопослеученицыГ Ал. согл. лучш. чт.собранине чит. лучш. и Ал. Слав.за страх иуд. Ал.страха ради и. Г Мар. Мир.посреде, др. приб.ихсогл. др. чт. Карп.посреде ученик, Ас. приб. ещесвоих. Древн.сеиси.

  1173. Слав. приб.и нозе– весьма редкое чт., но О Юр. Ал. оп.

  1174. Древн. и Ал.възрадоваша же ся.

  1175. Кир.и, слав.же, оп. О Мар. Тип, греч. δε и οὖν.

  1176. Ал.вдуну – глет, Карп. приб.на нясоотв. нек. ОА Мир. Ник. Ал.Дух Святый, Мар. Гал. Мст.Духа Свята. Слав.имжебезащекак Злат. Вг. нек. лат. Сир. син. иер. Слав.и имже2-е, читал ϰαὶ, Ал.а имже, читая δε, согл. нек. Приб.импоследержатсясогл. нек. греч. Слав., кроме Ник. и Ал., Ал. идержатся.

  1177. Οὐϰ ἀλλότϱιον τοῦ υἱοῦ τὸ ἅγιον πνεῦμά ἐστιν, ἀλλ’ ὁμοούσιον αὐτῷ ϰαὶ δι’ αὐτοῦ πϱοιόν τὸ ἐϰ τοῦ πατϱός.

  1178. Χοϱηγοῦντος ἐξ ἑαυτοῦ, διῄϰοι γὰϱ ἂν οὐχ ἑτέϱως εἰς ἡμᾶς παϱὰ πατϱὸς εἰ μὴ δι’ ὑιοῦ.

  1179. ГлемыиАл., но другие древн.нарицаемый. Ал. согл. греч. и др. и св. Кир. не чит. ἐϰεῖ –тоу, как все древнесл. код. L и вост. перев. Саг. Копт. и Сир. пеш. гер. и син.

  1180. Оп. ἄλλοι Сир. пеш. и син. [оп. иученики, и чит:они] – Сир. син. приб:пришел Господь – афа маран[ср. 1Кор.16и Δηδαχὴ 10, 6]и мы видели Его. Ал.глашане точно. Ал.убовм.жедр. Ал.образа[Лат. figuram Вг. fixuram, ä vestigium др. foramina, locum]гвоздиина[др. как тепер.], вместо:язвы гвоздиныядругих. Ал. Никперст мойвм. др.перста моего. Ал.руку моюи поздн. вм. Ас. Гал. Мар. Мир.руки моеяАл.не верую– точно др.не иму веры. Карп. оп.и вложу перста моего в язву гвоздиную, как оч. немн. В Мар. изм. порядок:и взложу руки моея в ребра Его ни вложу перста моего в язву гвоздиную. Все древнесл.на руку Его– двойств. Но в греч. множ. число. Вм. τύπον нек. лат. и Сир. син. пеш. иер. – τόπον – в единст. [Сир. син. в 1-м месте и иер.] и множ. [Сир. пеш. и син. во 2-м м.] числе, как из древнесл. только Ник.езвы гвозденехь – в езве гвоздиние, прочие един. ч. Все слав. множ.ребра, но греч. единст., как и др. переводы.

  1181. И по днех осмих, согл. греч. Конст. Ал. поздн. вм. древн.:и по осми дьнМир.днех. Ал.беша. Асс. Мир. Ник.приде же. читая οὖν как D и нек. Ал.приходит– по обычаю точно. Послепосредеприб.ихАсс. Ник. Сир. син.и речеМар. Мир. [приб.им] Ник. Конст. Ал. поздн. вм. древн. друг.и глагола им[Асс. приб.пакы], прибавл.имсогл. Сир. пеш. и син. Саг. Коп. Эф.

  1182. Вм. γίνου код D ἴσϑι. Послепотомприб.жеАсс. Мар. Зогр. Мир. Ник. в греч. нет, в Сир. пеш.и сказал, иер.и потом, син.потом [же?]Ал.тачевм.потом. Ал.глет[точно] –неси – принеси. Мар.перста твоего. Слав.ребра моя– множ. вопреки греч. и перев.

  1183. «Едом»и«Адам»одного корня (быть красным) с«адама»– земля, почва, красноватая земля (см. Onomastica Sacra ed. Lagarde).

  1184. В начале стиха чит.исогл. мн. греч. Мар. Конст. Ал. поздн. Не чит. ОЗ Мир.отвещав жеАсс. 1-еемучит. Кир. согл. мн. греч., но слав. не чит. Кир. чит. λέγει, но все εἶπεν. Мар. Зогр. Мир. оп.ипослеГосподь мой– очевидно, по ошибке гомиотелевтона. Нек. лат. приб.tu es, а D оп. ὁ.

  1185. ГлетАл. точно вм. др.глагола. Все слав.видев, по ср. Ин.8слав. Конст. Ал. поздн.веровал есивм. древн.верова. Ал.иже не видевше и веровавше[буквализм], Ас.видевшии – веровавшииЗ...шеи – шеи. О Мир....ше – шеМар...шеи – шеи. Гал...ши – ше. Добр. чит.ипредверовакак нек. греч.

  1186. Ал.много же убо и ина[буквализм].Своимии слав., но др. и Ал. оп. Ал.несть. Рус.книге, поздн. слав.книзе, древн. и Ал. всегда множ.книгах. Асс. оп.инаи Кир. в толк.

  1187. Кир. аор. πιστεύσητε согл. одн. вм. наст. πιστεύητε, слав. древн.да веру имете, чит. аор., но Кир.веруетенаст. Ал.пишються. О А Мар.и да, Гал.ибезда, Мир. Ал.дабези, согл. нек. греч. Ал.веровавше, не точно, вм. древн.верующе– точно. Ал.жизнь. древн.животаАс.живот. Конст. Ал. поздн. оп.вечнагоиливечный, согл. одн. греч.

  1188. Ал.по сих яви себе, оп.паки, как и Асс. О. Мсш и вообще нед. и греч. мн. Слав. [но Ал. оп.] приб.своимсогл. мн. греч. Ал.тивериадсте, др.:стемь – сцемь. Остром.тако, прочие:сице. Асс.им сице, Мир.:сице. О А Мст. вообще недел. приб:востав от мертвых, как и в соотв. мн. греч., но четвероев. не чит. Мар. З Мир. Гал. Ал., как Кир. и греч. четвероев.

  1189. О Асс.нарицаемый, Мар.нарицаемой, прочие:нарицаемы, Ал.глемый. Кир. ὁ ἀπὸ к. согл. автор. и Ал.иже от кана, но древнесл. и теп.иже бе от, как D, мн. лат. и Вг. О Асс.кана галилейскыя. Мар. ЗГ –скы, Мир. –ски, Ал. –скаго. Все слав. др.сына зеведеова– двойств. Асс.оба с. з., но греч. множ. число, почему тепер. и поздн. точнее. Ал.и зеведеовичи, не читая ὑιοί, как одни греч., но др. и слав. чит. Тоже –ина, тепер.ина– точнее.Ина от уч. его дваОстр. Асс. Мст. Ал., но Мар. ЗГ Мир.и ина два от ученик Его.

  1190. Ал. точно:глет – глют. Древнесл. суп.ловит, но Гал. и Мир.ловить. Все древнесл.рыби Ал. Ал.грядем. О Ю Мст.изидошя, – вм.вседошяМст. Ал.влезоша. Ал. не чит. частицы предизидоша, согл. греч. одн. и Кир., но др. чит. Кир. как немн. ἀνέβησαν вм. ἐνέβησαν. Древнесл. им. усеч. ф. с юсом:изиду – вседу. Мар. и Зиду. Мст.изидошя же абие и вълезоша. Мир.изидоше и вседоу. Мар.корабь абие. О.в корабль и абие, Ас. З Мир. оп. согл. греч. одним и Кир. Мар.яся[юс], Мир.ясе, ОЗАТ Мст.яшя, Ал.не яша ничтоже.

  1191. Кир. γενόμενης как одни и слав.бывшу, др. γινομένης. Кир. ἐπὶ τὸν... др. εἰς τὸν... Древнесл.утру же абие бывшу, Мст.утрине же абие бывши, Мир. оп.абиеАл.оуже– греч. ἤδη. Ал. набрезе, др. древн.:при брезе, Мст. Юр.при краи. Юр.и не познаша его[егоприб. и Тип. согл. нек. греч.] Ал.не ведяху, читая греч. ᾔδεισαν вм. ἔγνωσαν др. и Кир. и древнесл.не познаша.

  1192. Кир. не чит. οὖν согл. одн. греч. и Мир. Ал., но др. чит.же– после λέγει. Ал. обычное и точное:глет, Сав.чядадр.дети. Ас. Сав.имате ли чьто сънедьно?Согл. греч. не чит.жепослеотвещашаОАС Ал., но Мар. З Мир. Г Мст. чит.же. Ас. приб. еще:ученицы. Ал.на снед.

  1193. Кир. и слав. ὁ δε εἶπεν αὐτοῖς согл. одн. вм. λέγει αὐτός др. Ал.верзитеивергошавм.вверзитеиввергошатепер. и древнесл. Ал.наодеснуюточно, др. безна. Оп.корабляЗАСГЮ. Ал.частьвм.странудр. Ал.мрежа. Расстановка соотв. греч. и древнесл. вм. теп.вверзите мрежуодесную... Кир. приб.они жеи пр. согл. нек. греч. и лат. изЛк.5:5. Кир. ϰοπιάσαντες др. ϰοπιάσαμεν Кир. ἔπιδε τῳ σῳ ὀνόματι, но в толк. ῥήματι согл. греч. Кир. и слав.вергоша жc– ἔβαλον οὖν вм. οι δε ε. нек. Вм.ужеслав.ктому. Слав.ея привлещисогл. одн. греч., но О Мар. теп.не м. привл. еясогл. др. Сав. оп.ея. Мар. Зогр. Ас. Гал.усеч. въвергу[юс]. Кир. ἴσχυον и слав. и Сир. геракл. и иер., др. Лат. и Вг. valebant, poterunt, potuerunt.

  1194. Ал.глет ученик он, Конст. и поздн.той, по древнесл. оп. в греч. ἐϰεῖνος ὅν. Слав.Петрови. Добр.одежею, Юр.срачицею, др.епендитом, Мст.пендитъмь. Добр. Мст.препоясавъся. Ал.верже себе, др.ввержеся.

  1195. Окорабицем – цемь. СА Мар.,кораблицемьЗГ Мир. Ал.,корабльмьЮр. в ЗА Мар. Г МирпридуО СГ Ал.приидоша. Древн.лакть, лакоть. Ал.ини же – яко от лакот с – не бо беша, др.не беша бо.

  1196. Кир. чит. ἐπέβησαν как немн. вм. ἀπέβ... больш. как и слав. и ἀνέβ. немн. Слав. тепер. и Киев.егда убо, ОАи якоЗГякоС Мар. Мир. Добр.якожеМст. Юр.и якожеАл.яко убо. Древн.излезоша, Кут.изидоша, Сизвекошя, Мст. Юр. Добр.извлекоша. ЗА Мар. Мир. сокр.излезу. Ал.на зем видят угльие лежаще и рыбоу на них лежащю. Киев. как тепер. Конст.углие лежяще. Добр.огнь горящь[нек лат. вм. ϰειμενην чит. ϰαιομενην]и рыбу пекущюся на немь и хлеб лежащь.

  1197. Кир. и Сав. чит.ипредглагола, но в греч. нет. Ал. обычн.глет. Ал.ихжеГал.яже иесте ныне яли.

  1198. Тепер. и Киев. 1788.Влез же – извлечесоотв. О. А Мир. [вълезь же] не соотв. греческому, – прочие верно:влезе – и. Не чит. οὖν как и греч. мн. Ал.взиде, Кут.взиде же. Ал.рыб великихкак Кир. и одни греч., но древнесл.вел. р., как другое греч. Мир. Ал.великих, ОГ Мст.великых, СЗвелиихАА велихМар.велии. Ал.и толиким сущим– точно, др.и[З оп.и]толику же сущу, Сав.бывъшю, Юр.толико сущь, Киев. как тепер.толико сущим.

  1199. Ал.глет – и ни едан же, в греч. ϰαὶ нет. Прочие:и никто же. Вм.истязатиГ Мст.въпроситиЮр.въпрашати[? у Амф.]. Ас.от ученик Его изтязати Его, З совсем оп.его. ОАведяще, МЗведяште, др.ведоуще.

  1200. Кир. без οὖν, как одни, но слав. чит.же, как др. Гал.убо, Ал. точно;идет же – и приемлет – и дает, вм. древ.дасть[ъ]. Юр.вьзьм, др.приим, Ас. Мир.рыбыГ. Ал.такоже. В Ев. 15 у Амф.:прият хлеб и благословив дасть им, как древнегреч. код. D и Сир. син. и иер.

  1201. Кир. и слав. не чит. δε, как одни греч. и чит. αὐτοῦ. ОГтретие, Мир.третицею, АСЗ Мар[?]третици.

  1202. Т. е. одной рыбы, лежащей на углях.

  1203. Ἰωνᾶ Кир. согл. А С 2 и 3 Сир. все [Син. ברה ריוגן] эф. Вас. Злат. Слав. др. Ἰωάννου. Нек. греч. мин. (1. 22) и лат. [abce] и Сир. син. оп.паче сих. Нек. лат. [ас] оп.ты веси яко люблю тя. Агнцы– ἄϱνια Кир. согл. א ABC 2 f. ff. 2 g. Vg. Вас. Епиф. Апс. У. πέτϱε ἄϱνια копт. Сир. пеш. и син. אמרי, иер. в 16 ст., но 15 רביבי в 15 ст. [корень означает: воспитывать]. Слав: З Мар. АГ., – др. πϱόβατα – CD др. Злат. Псевдо-Кипр. Aleat. 3, лат. a b c d e. Слав.овцяО Сав. Юр. Тип. Мст. Мир. У Ал. обычн:глет – обедашадр. ЗГ.Симонови Петрови. Нед. оп.Иисуси чит.ипредглагола.

  1204. Глагола ему паки– растан. больш. и все слав., но Мир. оп.паки, в греч. нек. оп. δεύτεϱον. Иоанна и Ионин см. 15 ст. Сир. син. и лат.аоп.Ты веси, яко люблю Тя. Греч. расстан: πϱοβάτια ВС др. πϱόβατα אAD Кир. др. Послелюблю тяСир. Син. приб. טב – сильно, хорошо, весьма. О Мст. Ал.второе, прочие:вторицею.

  1205. Ал.глет третие – третицеюср. к 15 ст. Кир.Ты веси, Господь, всявм.Господи, Ты вся веси, как одни греч. Вг. Сир. иер. и слав. Ал. поздн. вм.все ты веси– др. греч. и древнесл. Арх.сжалижеси. Иисусчит. Кир. согл. одн. Саг. и Сир. пеш. иер. и геракл. и слав. 3 Мар. АГ Мир. Мст. др. не чит. Сир. син. лат. Вг. Слав. О Сав. В Мир.все ты веси и ты весиАл. различн. греч. термины οἶδας и γινώσϰεις –ты вся веси, ты свеси, – лучше так:ты все ведаешь, ты знаешь – Ведение– общее свойство Божеское [всеведение], –знаниечастное проявление ведения в богочеловеческом знании Христом любви ап. Петра. Лат. нек. nosti и scis, также разл. Сир. пеш. и иер. но Син.все знаешь ты, что люблюя тебя, знаешь ты[ירע в обоих случаях, пеш., הבס и ירע, иер. в 1-м случае как пеш. а во 2-м מבר]. В греч. πϱόβατα и πϱοβάτια, лат. oves и ovicula Ср. Ambr: agniculas, agnos, ovicilos – в сирских син. ערבי и אמרי ,נקותי, пеш. 2-е и 3 е переставляет, иер. 15 ст. רביביагнцев Моих16 ст. ...א и 17 ст. ...נ.

  1206. Слав.иной тебя опояшет и поведет, согл. одн. греч., но Кир.иныеи пр. [и к 13, 36 Pusey II. 394] согл. другим греч. Древнесл.аможе – воздежеши, – но Арх.идеже, Ал.прострешвм.воздежешидругих, Мст.въздвигнеши. Оведет тяСав. оп.самАл.поясаше себе сам – стареешися.

  1207. ОГ.знаменаяАл.знаменуявм. поздн. и теп.назнаменуя, – но ЗА Мар. Мир. Склепля. Рейм.гряди. Ал. точнее:глаголет: последуй Ми. Древнесл. и Кир.се рексогл. одн. вм. теп. и поздн. Слав.сиясогл. нек. немн.

  1208. Кир. и слав. чит.жесогл. одн., но др. и Рейм. не чит. Ал. точновидитвм.видедр. Мир. ошибочночлвкавм.ученика. Ал.последующа– точно вм.во след идущадругих, Реймгрядуща – ученика того,егоже– на прсех – предадей те. Ал.вспаде.Мар. 3оп.на вечери.

  1209. Кир. чит. οὖν как одни и слав., но Рейм.сего же. Ал. обычное:глет. Рейм.к Исувм.Иисусовидр. Ал.си же, Конст. и поздн.сей же, древн.а сь что.

  1210. Ал. точно и буквально:глет –ащехощу пребывати – что к тебеРейм.тако его хощу. Ал.гряду. АСОГ Мст. Рейм. Мир. Ал.пребывает, Мар. ЗпребудетСав.чьто ист тебе, Мир.есть, АОГ Гал.что е тебе, Конст. Ал.что к тебе– буквализм.ты по мне грядиКир. согл. одн. и Ас. Мир. Рейм.идиО С Мст.по мне ты гряди3 Мар. Г согл. др. греч.

  1211. Кир.сие словокак одни, слав.слово сеДобр.то, как др. З Мар.братрию[юс]. Ал.он, Мир. опятьчлкь, АученикъотМар. Зне речет. Чит.жекак Кир. и одни греч. Сав.не же рече, др.не речеРейм. поздн., но Ал. оп. А Мир. Рейм. оп.емукак нек. греч.да той пребываетср. к ст. 22. Гал. оп.не рече же... не умрет. Рейм. испорч. чт.:нь т’ко его хощу. И нерече спсь. еко неумреть. натако его хощу, да та пребиваеть. Древнесл.что есть [ест, е] тебесм. к ст. 22-му. Ал.хощу его пребывати, поздн. и теп.тому пребывативопреки ст. 22-му к тебе ср. ст. 22.

  1212. Сав.севм.сь, – теп.сей. Кир. о ϰαὶ γϱ. μάϱτ. как Ватик. и др. нек., но др. без ϰαὶ, как и слав. Кир. о ϰαὶ γϱ. как нек. ср.иже и написа, др. ϰαὶ γϱ. и ϰαὶ о γϱ. Мир.иже написа, оп.и, др.иже и написа[напсаМар. З] Ал. точно:и писавый. Ал.вемы, САГвем, Мар. З. Мир. Рейм.вемыРейм.са та иже св’дт’л’ствуеть. Рейм. оп.истинно. Сав.поведаяи – поведание. Кир. и код. Dего свидетельство, но др. и слав.св. его, как и Кир. ниже в толковании.

  1213. Кир. α др. ὅσα – пред ἐποίησεν, Ал.еликовм.яжедр. Вм.яжеащеАл.яже каяаще– ἅτινα – буквализм Мир.некоаще, в др. м.еже. В древнесл нет тепер.бы. Ал.пишютьсявм.писана бываютМар. 3А,бышяСав.боудетьЮр. Тип. Распол.писана б. по ед. Кир. согл. нек. и Ал. вм. слав. и др. греч.по ед. п. б.Мар. 3спана, ОСАГписана. Сав.и по единому. ОСГ Мст. Ал.миру, приб.всемуМар. Мир. 3 Αε.сих книгСав. Гал. У Ал.ниже самого мню мира вместити пишемых книгами. Тишенд. не помещает этого стиха в тексте согл. א* и примечанию нек. мин. код., также Весткотт – Горт – в appendix’е.

Источник: В 2 т. Том первый / Пер. Митрофана Муретова. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – 991, (1) с. Том второй / Пер. Митрофана Муретова. - М.: Сибирская Благозвонница, 2011. - 736, (2) с.

7
Published by: Rodion Vlasov
Want to fix or add something? Tell us: https://t.me/bibleox_live
Or edit this article by yourself: Edit