«Белая ложь». История заблуждения
Одним из соорганизаторов адвентизма Седьмого дня (АСД) является Елена Уайт (1827–1915). Адвентистами она почитается как пророчица, получавшая от Бога «откровения», которые использовались для обоснования многих ложных богословских идей с самого начала истории этого движения. Однако, ещё при её жизни оказалось, что содержание этих «откровений» и их вербальное оформление оказались позаимствованы у других неопротестантских авторов. После её смерти плагиат Е. Уайт стал серьёзной проблемой для руководства АСД, и, с другой стороны, полемисты с адвентизмом стали ссылаться на него для доказательства ложности учения адвентистов. Теме влияния видений Е. Уайт на становление адвентизма, а также её плагиату посвящена данная статья. В ней эта тема рассматривается на основании книги бывшего адвентистского пастора У. Ри (1922–2014) «Белая ложь», который вскрыл масштаб плагиата Е. Уайт и его влияния на доктрину адвентистов.
Адвентизм зародился на почве неопротестантизма[1] в Соединённых Штатах Америки, как результат проповеди У. Миллера (1782–1849) в США в период 1831–1844 гг. о наступлении скорого Второго Пришествия Христа, дату которого Миллер на-значил на 1843 г., затем расширил на 1844 г.[2] Его последователей изначально называли миллеритами, по имени родоначальника этой ереси, а адвентистами их стали именовать на основании главной идеи проповеди Миллера о скором Втором пришествии (от лат. adventus — пришествие).У. Миллер происходил из баптистской семьи, с 9 до 18 лет учился в школе, после её завершения дальнейшего образования он не получил. Женившись в 1803 году, он занялся сельским хозяйством, но в молодости отказался от своего баптистского воспитания и увлёкся деизмом. В это время Миллер стал масоном и «про-двинулся до высшей степени, какую могли дать ложи в стране или в этом регионе»[3]. В войне 1812–1815 гг. в США У. Миллер участвовал в чине капитана, а после её завершения вновь примкнул к баптистам и начал самостоятельно изучать Библию. В 1818 году он приходит к выводу, что Второе Пришествие Христа придётся на 1843 год. Но своими выводами он решился поделиться только в 1822 году.
В 1831 году после рукоположения Миллер стал баптистским проповедником. Его стали приглашать в различные протестантские общины для проповеди, во время которых Миллер также де-лился своими расчётами и выводами относительно времени скорого Второго Пришествия Христа[4].
К выводу о Втором Пришествии Христа в 1843 г. он пришёл, основываясь на своём понимании гл. 8 книги пророка Даниила. В ней говорится, что святилище Божие будет осквернено на протяжении 2300 дней (Дан. 8, 14), а затем будет очищено.
Миллер предположил, что святилище, о котором говорится в видении пророка Даниила, — это земля, наполненная грехом и грешниками, и именно для её очищения вернётся второй раз Христос, а пророческие дни об осквернении святилища он ошибочно приравнял к земным годам.
По представлению Миллера 2300 лет следовало отсчитывать от указа Артаксеркса о восстановлении Иерусалимского храма, который вышел в седьмой год его правления (1Езд.7:7)[5]. Чтобы выяснить, когда был этот седьмой год, Миллер из 464 г. до Р. Х., который был первым официальным годом Артаксеркса, вычел семь лет, в результате чего получился 457 г. до Р. Х. После этого к 457 году до Р. Х. Миллер прибавил 2300 лет и получил 1843 год по Р. Х., год, когда должно было состояться Второе Пришествие Христа. Спустя время он пришёл к новому выводу, что Христос вернётся в период, начиная с марта/апреля 1843 г. до марта/апреля 1844 г., т. к. календарь иудеев начинается с этого времени (с месяца нисана) и от него ведётся отсчёт всех их религиозных праздников.
Проповедь Миллера нашла отклик у многих людей. Адвентисты утверждают, что весть о скором Втором Пришествии Христа распространилась по всему миру, но факты говорят об обратном. Проповедь миллеритов была ограничена Северо-Востоком США. Достоверных источников о том, что эта весть охватила Запад или Юг США не существует. А уж говорить об охвате всего мира не приходится вообще. Небольшой интерес был проявлен на юго-востоке Канады, в Британии насчитывалось не более 2–3 тысяч последователей, в Европе были отдельные малочисленные группы принявших весть Миллера. Самая многочисленная группа приверженцев была только на северо-востоке США, порядка 50 000 человек[6].
Однако, ожидаемое миллеритами Второе Пришествие Христа не состоялось ни в 1843 г., ни в 1844 г. Разочарование среди адвентистов было весьма глубоким. Помимо крушения надежды на избавление от жизни на грешной Земле, многие из последователей Миллера в ожидании прихода Христа, полагая, что в после Второго Пришествия им не понадобится ничто из земных вещей, продавали свои имения, оставляли свой бизнес, оставляли на полях неубранным урожай, и это накануне зимы![7]. И когда Христос не пришёл, они остались ни с чем и попытались вернуть своё проданное или розданное имущество.
Несмотря на не осуществившееся пророчество У. Миллера о возвращении Христа в 1843–1844 гг., разочарование от несбывшихся ожиданий, признание У. Миллером своего грубого заблуждения в попытке высчитать дату возвращения Христа и последующего отречения от своего заблуждения, среди миллеритов оставалась группа лиц, которые продолжили назначать новые даты Второго Пришествия. В эту группу входила и молодая девушка методистка по вероисповеданию Елена Хармон, очень воодушевлённая проповедями «пастора Миллера», ставшая после замужества в 1846 г. Еленой Уайт (1827 г.). Даже после великой депрессии адвентизма в связи с обрушением надежд от несбывшегося лжепророчества 1844 года, в своих ранних сочинениях Е. Хармон, писала: «как Иоанн Креститель возвещал о Первом Пришествии Христа и приготовил путь для Его Пришествия, так Уильям Миллер и его последователи возвещали о Втором Пришествии Сына Божиего»[8], тем самым продолжая проповедовать ложь о Втором Пришествии при этом расширяя её, дополняя новыми заблуждениями.
К тем, кто продолжал вычисления даты Второго Пришествия, принадлежал и миллерит- адвентист Самюэл Сноу, по рас-четам которого оно должно было состояться 22 октября 1844 г. Он считал, что период в 2300 лет следует отсчитывать не от весны 457 г. до Р. Х., а от осени, и Второе Пришествие должно совпадать с иудейским днем очищения, когда первосвященник входил в Святая святых Иерусалимского храма и окроплял его жертвенной кровью. День очищения (см. Лев. 9, 7; 22–24; 16; 23, 26–32) приходился на десятый день седьмого месяца. Сноу строил свои вычисления на календаре еврейской секты караимов, утверждавшей, что дни праздников остальных евреев являются ошибочными. Доверившись расчётам караимов, высчитавших иудейский новый год по-своему, Сноу пришёл к выводу, что иудейский день очищения в 1844 году придется на 22 октября[9] и, соответственно, тогда со-стоится Второе пришествие Христа и очищение земли[10].
Поначалу У. Миллер и его ближайшее окружение, — Джошуа В. Хаймс, Джосия Литч и другие, — с недоверием смотрели на это установление и течение, получившее название «Движение седьмого месяца»[11]. Но, в итоге, это направление внутри большого миллеритского движения получило распространение и было принято основными руководителями адвентизма.
Однако, и в третий раз ожидания адвентистов были напрасными, т. к. Христос не явился на земле согласно вычислениям Сноу. Впоследствии этот грандиозный провал миллериты, принявшие название адвентисты Седьмого дня[12], назовут «великим разочарованием», которое, по их утверждению, показало различие между теми, кто верил и ждал Христа и всеми прочими людьми. Е. Уайт утверждала[13], что их разочарование было сродни разочарованию апостолов Христа, которые дождались не воцарения Господа, а Его крестной смерти и лишь после воскресения Христа они поняли смысл пророчеств говоривших, что Христу прежде воцарения предстоит пострадать.
Поддержка для разбитых разочарованием адвентистов пришла со стороны Хайрама (Хирама) Эдсона. «Однажды, идя с мыслями по кукурузному полю, бывший миллерит сказал, что ему пришла мысль, что дата, которую миллериты установили, была правильной, но событие было истолковано не верно»[14]. Эдсону якобы было открыто, что событие 22 октября 1844 года имело место, но не на земле, а на небе. По мнению адвентистов, на небе существует храм, имеющий два отделения: «Святое» и «Святое святых». С момента вознесения Христос, по мнению Е. Уайт, совершал служение на протяжении 18 столетий в первом отделении небесного святилища, представляя Богу Отцу вместе со Своей праведностью «молитвы кающихся верующих»[15], а 22 октября 1844 г. Христос перешёл из отделения «Святое» в небесном храме во «Святое святых» «для совершения завершающей работы примирения»[16], «чтобы завершить — согласно мнению Е. Уайт, —дело искупления[17] и подготовить все необходимое для Своего Пришествия»[18].
В отношении объяснения самого видения у адвентистов нет ясности, и оно описывается ими весьма неопределённо: «Хайрам Эдсон, как считают некоторые, имел пророческое видение на кукурузном поле? Возможно. Сам он, однако, не утверждает, что действительно видел, как Христос входил в Святое святых». Из его наиболее вероятного заключения следует, что Христос «вошёл» в него 22 октября. Иногда он, припоминая случившееся, говорил, что вообще ничего не видел, а лишь слышал голос, обращающийся к нему. Возможно, он сам с точностью не мог определить, как эти ценные познания открылись ему, и потому все попытки сформулировать точное определение считал ненужными. Да и какая разница, ведь то, что он открыл, исследуя Библию, сегодня прекрасно можем сделать и мы, исследуя свои Библии»[19].
Тем не менее впоследствии это учение было более подробно доработано Оуэном Крозье, а также прочими пионерами адвентизма[20]. Примечательно, что Е. Уайт описывает Христа во время вхождения в Святое святых одетым в одежды ветхозаветного первосвященника[21].
Влияние Е. Уайт на поддержку и богословское развитие даты 22 октября 1844 г было немалым. Позже, при содействии её «видений» она придала этой дате вес Божественной вести: «Я видела, как Иисус отвернулся от тех, кто отвергал и пренебрегал Его пришествием, и затем Он повелел Ангелам вывести Свой народ из среды нечистых, чтобы они не осквернились»[22]. «Самые преданные с радостью приняли весть. Они знали, что это от Бога»[23]. Эти и другие подобные им высказывания должны были укрепить основную адвентист-скую доктрину о важности даты 22 октября 1844, дававшую адвентизму возможность оправдать не сбывшиеся пророчества и наделить его особым статусом не только среди прочих протестантских деноминаций, но даже возвышая его на недосягаемую для них высоту.
Впоследствии, под влиянием Е. Уайт, адвентисты расширили список своих доктрин куда включили обязательное соблюдение субботы[24], объявив её «печатью Божией»; отказ от мяса животных, отмеченных в кн. Левит, 11 гл, как нечистых, богословское понимание Троицы[25]; обязательное принесение десятой части доходов[26] в организацию АСД для поддержки служителей, чем выделили себя из всего протестантского мира.
Хотя адвентисты утверждают, что все свои доктрины основывают на Писании и влияние Е. Уайт в этом минимально или этого влияния совсем нет, но из её сочинений следует, что она использует свой «пророческий дар» как неопровержимый довод для продвижения и закрепления тех или иных важных для адвентизма доктрин. Например, говоря о Декалоге она неоднократно утверждала о его происхождении от вечности, что его соблюдали первые люди: «Закон Божий существовал задолго до сотворения человека. Он управлял Ангелами. Сатана пал, потому что нарушил принципы Божиего правления. После сотворения Адама и Евы Бог открыл им Свой Закон. И хотя Он не был тогда написан, Бог раскрыл людям его суть. После того, как Адам согрешил, из Закона Божиего ничего не было изъято. Принципы Десяти Заповедей существовали до грехопадения и соответствовали условиям непадшего мира»[27]. Подобным образом через «откровения» закреплялись и прочие «отличительные доктрины» АСД. Всякий, кто выступал с сомнениями в отношении основополагающих доктрин АСД, автоматически выступал против «Божьей вестницы» Е. Уайт, за что немедленно попадал в немилость к «Богу» и нередко был отмечен в последующих «видениях» пророчицы как человек стоящий на пути погибели[28]. Впоследствии руководство АСД ссылалось на неё уже как на авторитетное свидетельство о вере. По свидетельству бывшего адвентистского пастора Ри «с самого начала движения 1844 года очень многие люди считали Эллен Уайт главным авторитетом адвентизма»[29]. «В адвентизме официально не разрешено никакое мышление, никакое создание союза, никакое толкование Писания до тех пор, пока оно не будет сначала исследовано, проверено и опробовано, а затем окрашено в ткань Эллен Уайт»[30].
Многочисленные дальнейшие исследования Писания, истории в связи с высказываниями Е. Уайт показали её заблуждения.
Е. Уайт сыграла одну из ключевых ролей, если не самую ключевую, в становлении организации АСД. Благодаря видениям, выдаваемым Джеймсом Уайт за влияние Духа Божиего, дававшего ей эти откровения, но которые на деле были результатом серьёзной травмы головы в детстве Эллен и проявлением прелести, она довольно быстро поднялась на высокий уровень среди прочих руководителей организации АСД. Таким образом многие ложные, абсурдные заявления адвентистов получали «Божественную печать» её вдохновения, но оно было ложным. Этой же причиной, видениями/откровениями от Бога, адвентисты объясняли содержание многочисленных сочинений, которые придавали им авторитет практически уровня Священного Писания, например, таких как серия из пяти книг «Конфликт веков», куда входит книга «Великая борьба», «Свидетельства для Церкви» (9 томов), «Ранние произведения», «Духовные дары» и пр.
Однако ещё при жизни Е. Уайт вскрылся подлинный их источник — оказалось, что многие тексты она позаимствовала у других лиц, при этом выдавала их за свои тексты. Правда о плагиате стала выходить наружу, что привело к проблемам с доверием в отношении к «вдохновению» адвентистской «пророчицы». Например, для своей книги «Очерки жизни апостола Павла» она взяла много материала из книги «Жизнь и послания святого Павла» 30 авторов У. Дж. Конибер и У. Джон 1856 года, при этом не пытаясь даже перефразировать текст первоисточника. Для книги «Великая борьба» она активно заимствовала информацию из книги Уайли «История протестантизма», для книги «Желание веков» — из книг А. Эдершейма «Библейская история» (Т. 1), «Жизнь и времена Иисуса, Мессии»; из книги «Жизнь Христа» Ф. Фаррара и многих других.
Руководство АСД как времён Е. Уайт, так и последующее знало о проблеме заимствования. Но все усилия были брошены не на решение вопроса с указанием первоисточников в трудах Е. Уайт, хотя в случае с книгой «Великая борьба» лишь некоторые первоисточники были указаны в одном издании 1911 года[31], но были направлены на объяснение связи обширных заимствований с получением «божественных откровений». Вновь и вновь так или иначе повторялось, что суть божественного влияния заключалась в том, чтобы указать Е. Уайт на те или иные труды других авторов, в которых определённая богословская мысль или исторические события была описаны или выражены ярко и понятно. Все, что оставалось Е. Уайт, это соединить чужие литературные сочинения с необходимыми ей библейскими текстами. Собственно, такие же попытки объединить литературное воровство с божественным влиянием не прекращаются и поныне.
Важно отметить, что сочинения Е. Уайт стали своего рода «священным преданием» в адвентизме Седьмого дня. В итоге сложилась парадоксальная ситуация — АСД на уровне вероучения отвергает истинное Предание как источник веры, но с другой стороны многие основные положения их вероучения получили авторитет благодаря трудам Е. Уайт. Поэтому многие полемисты в качестве аргументов, открывающих ложь учения АСД указывают на земной источник их доктрин.
К числу таких текстов, в которых разоблачается само основание «небесного вдохновения» сочинений Е. Уайт, через выявление подлинных источников их учения относится книга Уолтера Ри «Белая ложь».
У. Ри был практикующим адвентистом и изначально не ставил перед собою такой задачи разоблачения «небесного» вдохновения Е. Уайт. Будучи ещё в рядах служителей АСД пастор У. Ри неожиданно для себя обнаружил наличие плагиата в сочинениях «пророчицы» и задался целью исследовать этот вопрос[32]. Информация в книге — результат личного поиска автором ответов на вопрос литературного заимствования, приписываемого Е. Уайт. Книга «Белая ложь» — это результат длительного поиска ответа на вопрос: действительно ли Е. Уайт, признанная в организации АСД Божиим пророком, вестницей Божией прибегала в своих литературных трудах к обширным заимствованиям, при этом выдавая скопированные материалы за результат Божественного откровения.
Некогда преданный последователь Е. Уайт, зачитывавшийся и максимально распространявший её труды пастор Ри вынужден был признать, что широко разрекламированный «дар» адвентистской «пророчицы» вовсе не дар «видений» и «откровений», а многие из её сочинений содержат плагиат. Сотрудники White Estate (The Ellen G. White® Estate, Incorporated — организация, созданная согласно последней воле и завещанию Эллен Г. Уайт, чтобы быть её агентом по хранению её произведений, распоряжаться её собственностью, «вести её дела», «обеспечивать печать новых переводов» и «печать компиляций из моих рукописей») в попытке защитить своего «колосса на глиняных ногах» пытались замять его расследования, уговорить не публиковать результаты поисков, наконец, оболгать его самого. Но не смотря на всевозможное давление книга была издана.
Книга «Белая ложь» была издана в 1982 году в США. В ней делается попытка проследить зарождение, рост и полный расцвет «белой лжи» в адвентизме, основанной на попытке выдать сочинения Е. Уайт за вдохновлённые Богом идеи, которые на самом деле никакого отношения к Богу не имели, а были позаимствованы из сочинений других авторов. Книга имеет свою внутреннюю структуру. Она состоит из предисловия, 14 глав и приложений. В каждой из глав как правило есть основная тема и одновременно могут рассматриваться ещё несколько вопросов, имеющих в ней отношение, что иногда приводит к повторам. Первые четыре главы посвящены непосредственно личности Е. Уайт и взаимоотношениям с ней отдельных людей, кто однажды видел в ней «вестницу Божию», ту, которая по утверждению её мужа Дж. Уайта и по её личным утверждениям получала «откровения» от Бога, но начав замечать наличие плагиата стал задавать вопросы относительно её дара. Начиная с 5 по 10 главы, автор проводит анализ известного пятитомника Е. Уайт «Конфликт веков», содержащий книги «Патриархи и пророки», «Пророки и цари», «Желание веков», «Деяния апостолов» и «Великая борьба».
Основной темой каждой из этих глав выступает история написания одной книги из этой серии, выявляются источники заимствований у небиблейских авторов идей, положенных в основу адвентистских концепций, устанавливается зависимость её книг от других сочинений по структуре, по содержанию, и приводятся доказательства обширного плагиата, подкреплённые свидетельствами первоисточников.
В главах 10 и 11 автор поднимает вопросы этики со стороны Е. Уайт и руководства АСД, а также тему выгодоприобретения от многочисленных сочинений Е. Уайт не только в сфере финансов, — чем больше продаж книг с именем Е. Уайт, тем толще коше-лек организации, но и в вопросе влияния на умы людей. Последнее позволяет поддерживать и укреплять первое, а первое расширяет поле деятельности для охвата новых умов. Главы 13–14 автор посвятил выводам, публикации своей переписки с высокопоставленными служителями АСД по исследуемой им проблеме, личным размышлениям о будущем адвентизма, где до сих пор поддерживают и продолжают развивать миф о Божественном вдохновении Е. Уайт. В заключительных главах У. Ри поднимает ряд вопросов: возможно ли сохранение и развитие адвентизма без «святой Эллен»? Что в ХХ и ХХI вв. двигало и движет адвентистами и руководством в деле поддержки своего лжепророка? Куда в итоге приведёт эта упорная и слепая забота о сохранении имиджа Е. Уайт и попытки обелить её грех плагиата вкупе с утверждениями о Божественном руководстве в её литературном творчестве? В заключение книги автором приложены тексты/оригиналы из трудов лишь некоторых авторов, при этом он сравнил эти оригиналы с аналогичными частями из книг Е. Уайт.
В главе 1: «Как изменить историю» описывается жизнь Е. Уайт как «духовного лидера адвентистского движения», которая вместе с другими сторонниками Миллера предложила толкование текстов Библии, библейской истории с позиции «адвентистских концепций и верований», «в то же время утверждая, что Священная Книга является последним авторитетным словом».
Её жизнь радикально изменил несчастный случай в 9-м возрасте, связанный с травмой головы и с этого момента у «неё были обмороки и приступы головокружения, она падала ниц из-за слабой нервной системы, временами она впадала в отчаяние или уныние». Она воспитывалась в методистской семье и затем примкнула к движению миллеритов, ожидавших скорого Второго Пришествия Христа.
В главе 2: «Иди, закрой дверь» описывается влияние кризиса несбывшихся пророчеств в 1844 г., который в ближайшее время после этой даты способствовал росту влияния Е. Уайт благодаря т. н. видениям, на основании которых были утверждены учение о небесном святилище, «следственном суде», «закрытой двери» в Царство Божие, несмотря на Искупительную смерть Христа. Её авторитет распространялся стремительно и дело дошло до того, что её муж вынужден был заявить, что адвентисты не говорили о её видениях как «авторитете в любом вопросе»[33], но вскоре о попытке его возражения никто уже не вспоминал и в настоящее время руководство адвентистов охраняет как столп своей веры учение о «небесном святилище».
В главе 3: «Скажи, что это не так» бывший адвентистский пастор Ри касается самой неприглядной стороны деятельности Е. Уайт — её плагиата. В ней предпринят обзор многочисленных попыток руководства АСД как оправдать саму Е. Уайт, кражу ею текстов у других писателей, так и выдать чужие тексты, присвоенные Уайт, за откровение Божие.
Фактически, получалось, что кражей текстов занималась не Е. Уайт, а эти тексты она получала от Бога в т. н. видениях, т. е. адвентистскими апологетами утверждалось, что это сделал Бог, т. е. Он делается виновным в плагиате, а не Уайт. По поводу своих заимствований Уайт писала: «В письмах, которые я пишу, в свидетельствах, которые я передаю, я представляю вам то, что Господь открыл мне. Я не пишу ни одной статьи в газету, выражая только свои мысли. Это то, что Бог открыл мне в видении — драгоценные лучи света, сияющие от престола»[34].
В главе 4: «Прошло, но не забыто» продолжается тема плагиата в сочинениях Е. Уайт, рассматривается её отношение к обвинениям в нем, а также описывается попытка самих адвентистов разобраться в данном вопросе и приводится очень краткий очерк переиздания сочинений Е. Уайт с новыми уточнениями, расширениями, которые в конечном итоге привели к появлению новых серий её сочинений.
В главе 5: «Та самая “верхняя полка”»: «Патриархи и пророки» продолжается тема плагиата и подлинности вдохновения при написании сочинений Е. Уайт и предпринимается попытка выявить методологию, использовавшуюся при написании новых сочинений, которые вбирали в себя предшествующие, но так, чтобы поздние тексты не вступали в противоречие с более ранними. Например, её «Духовные дары» предшествовали четырёхтомному сборнику «Дух пророчества», к которому восходит пятитомный сборник «Конфликт веков». Бывший адвентистский пастор Ри отмечает, что «каждый новый скопированный автор должен был согласовываться с другими авторами, которые ушли раньше. Каждое новое просветление или видение должно было согласовываться со всем, что было зафиксировано ранее. Несоответствие нужно было улавливать и либо устранять, либо уточнять, если что-то проскальзывало, — и так снова и снова в течение шестидесяти лет и более»[35]. Несмотря на это разночтения между объяснением Е. Уайт одних и тех же событий остались в «Духе пророчества» и «Патриархах и пророках» (1890 г.), в связи с чем возник вопрос об источнике вдохновения и его достоверности. В итоге у адвентистов получалось, что «будто Бог не обязан быть правдивым или точным» в Своих «откровениях», записанных Е. Уайт в разных по времени книгах. Это замечание важно, т. к. «Патриархи и пророки» составляют основу адвентистского изъяснения древней истории, геологии и богословия. Попутно в этой главе рассматривается плагиат по теме здоровья и «санитарной реформы».
Глава 6: «Источники из которых она черпала: “Желание веков” посвящена описанию плагиата и источников сочинения «Желание веков», ставшим «краеугольным камнем в своде адвентистского мышления и христологических взглядов»[36]. Поскольку этому сочинению предшествовала книга «Дух пророчества», то в этой главе приведена сравнительная таблица текстов из «Духа пророчества» (1877 г.), «Желания веков» (1898 г.) и тех сочинений, из которых были позаимствованы для них идеи и фразы.
В центре главы 7: «Новый свет от “просветлённой”: “Деяния апостолов” — тема критического изучения истории написания и содержания сочинения «Деяния апостолов» (1911 г.), написанного Уайт по мотивам её книги «Очерки из жизни Павла» (1883 г.), и ещё более раннего третьего тома книги «Дух пророчества» (1878 г.). Публикация «Очерки из жизни Павла» (1883 г.) сразу вызвала скандал, связанный с плагиатом Уайт, поэтому её не переиздавали более 90 лет. Впоследствии было установлено влияние других авторов и книг «в структуре, словах, абзацах и даже страницах материала — во многих случаях, почти не давая Богу шанса вставить хоть слово»[37], хотя содержание этого сочинения, как и всех остальных, подавалось как данное Самим Богом. Кроме того, в ней нашли 750 ранее не известных из Священного Писания новых дополнений о жизни ап. Павла. Адвентисты, настаивавшие на запрете добавлять что-нибудь к Писанию, разбавили Божественное Откровение мыслями Уайт. Далее в этой главе Ри отмечает, что впоследствии была проведена большая «косметическая» работа над «Деяниями апостолов», чтобы их нельзя было связать с «Очерками из жизни Павла» или с третьим томом «Духа пророчества».
В главе 8: «Ещё меньше белизны: “Великая борьба” приводится история написания книги «Великая борьба» и раскрываются источники заимствований Е. Уайт. Лишь в издании 1911 г. адвентисты наиболее полно указали «восемьдесят восемь авторов и авторитетных источников», которые были использованы Уайт, и большинство из них до этого издания подавались как откровение от Бога. По этому поводу Ри отмечал: «Что на самом деле произошло в церкви, так это то, что Бог и Эллен стали казаться одним и тем же. То, что она делала, Бог одобрял. То, что ей не нравилось, Бог осуждал. То, что она писала, Бог одобрял. То, что она опускала, Бог игнорировал, как неважное. Если до её времени Канон [книг Библии] был книгой Бога, то теперь Эллен стала слугой Бога, Его голосом, Его образом, Его вторым “я”. Эллен и её труды стали Богом адвентистов!»[38].
Глава 9: «Части и фрагменты: “Пророки и Цари” и многие другие» — посвящена обзору сочинений, которые не были рассмотрены в предыдущих главах на предмет плагиата. В ней приводятся свидетельства, что Уайт делала выписки из книг других авторов, что противоречит утверждениям как Уайт, так и адвентистов- апологетов о её вдохновении свыше. Эта глава снабжена сравнительными таблицами, которые показывают полную зависимость Уайт от чужих сочинений.
Глава 10: «Конец всего» является продолжением главы 9 и посвящена рассмотрению последней 5-й книги из серии «Конфликт веков» — «Пророки и цари», изданной после смерти Уайт, по её, как утверждали издатели, записям. В этой главе Ри почти не рассматривает конкретные заимствования, но методологический принцип написания Уайт и командой её помощников книг, в основе которого лежат заимствования чужих идей и приспособление их для нужд адвентистов.
К основным сквозным темам в рассматриваемых книгах, ставших базовыми для адвентистского учения, относятся некоторые идеи, позаимствованные у небиблейских авторов и подкреплённые визионерством Е. Уайт: сотериологическая и эсхатологическая тематика охватывает описание Е. Уайт грехопадения некогда святых Ангелов и развитие вселенской «великой борьбы» между Богом и сатаной; грехопадение человека и его искупление Христом; состояние мёртвых; Второе Пришествие Христа с частичным воскрешением нечестивых и последующей их смертью, вознесение спасённых на небо и 1000-летнее их царство с последующим третьим пришествием Христа, очищением Земли огнём и Новой Землёй, где спасённые будут жить вечно.
По поводу здорового образа жизни Е. Уайт продвигала вегетарианство, как образ жизни, который угоден Богу и который приносит пользу как для тела, так и пользу духовную.
По поводу Христа, как руководителя Церкви в своих трудах, в частности в книге «Патриархи и пророки», Е. Уайт постоянно отмечала, что Иисус руководил древним Израилем в пустыне и позже, в образованном израильском государстве, а также, что Он является руководителем верующих.
Поскольку адвентизм построен на «богодухновенных» откровениях Е. Уайт, запечатлённых в её сочинениях, то развенчание мифа о Божественном влиянии на их содержание в итоге показывает полную несостоятельность учения АСД, т. к. одних искажённых толкований текстов Священного Писания адвентизму явно недостаточно для обоснования истинности своего учения.