Кирилл Александрийский, V век

Толкование на Евангелие от Иоанна #2

Глава II

О том, что Сын не есть одна из тварей, но превыше всего, как Бог из Бога

Ин.3:31. Свыше грядый над всеми есть

Нет, говорит, ничего слишком удивительного в том, что Христос превосходит достоинство человека, ибо не до этого только предела простирает Он славу Свою, но, как Бог, Он выше всякой твари, «над всеми есть» сотворенными существами, не как находящийся в числе их, но как и изъятый из всех, и имеющий над всем Божескую власть. Присоединяет и причину, пристыжая врага и заставляя молчать противника. «Свыше», говорит, «Грядущий», то есть произросший из Вышнего Корня, природно сохраняющий в Себе отеческое благородство, бесспорно, должен обладать бытием «выше всех.» И действительно, странно было бы Сыну быть не совершенно таким, каким представляется по Своему достоинству и Родивший Его: Обладающий тожеством природы Сын, отблеск и начертание Отца, как мог бы быть меньше Его по достоинству? Разве свойство Отца не будет обесчещено чрез обесчещение Сына и разве не унизим мы черты Родителя чрез унижение Сына? Но это, полагаю, очевидно для всех, почему и написано: «да вси чтут Сына, якоже чтут Отца, иже не чтит Сына, не чтит Отца» (Ин.5:23). Но Тот, Кто блистает равными с Богом и Отцом достоинствами, по причине бытия из Него по природе, как может быть мыслим не превосходящим сущность тварных бытий? Вот это и означает выражение: «над всеми есть.»

Но чувствую опять, что ум христоборцев отнюдь не успокоится, но выступят, надо думать, с такой необузданной речью: «Когда блаженный Креститель говорит, что Господь сошел «свыше», то на каком основании мы должны будем в этом «свыше» предполагать указание на прихождение Его из сущности Отца, а не с небес, или даже из присущего Ему превосходства над всем, благодаря которому Он мыслится и называется сущим над всеми?» Когда против нас выступят с такими словами, то в ответ услышат опять вот что.

Не вашим, любезнейшие, гнилым речам, но Божественному Писанию и одним только священным письменам будем следовать мы. Поэтому должно исследовать, как определяют они значение слова «свыше.» Пусть же выслушают возглас одного из духоносцев: «всяко даяние благо и всяк дар совершен «свыше» есть сходяй от Отца светов» (Иак.1:17). Вот здесь ясно говорит, что слово «свыше» означает «от Отца», так как, не зная ничего другого превышающего тварей, кроме неизреченной природы Бога, ей, собственно, и усвоил это «свыше.» Ведь все другое подлежит игу рабства, один только Бог выше подчинения чему-либо и над всем царствует, почему Он и «над всеми есть» в истинном смысле. Но и Сын, будучи Богом и из Бога по природе, не может быть лишаем этого достоинства. А если думаете, что «свыше» должно принимать в значении «с неба», то пусть это слово применяется и ко всякому Ангелу и всякой разумной силе, так как обитатели вышнего града приходят к нам с небес, и восходят, и нисходят, как говорит Спаситель, на Сына Человеческого (Ин.1:51). Что же поэтому побудило блаженного Крестителя принадлежащее многим усвоить исключительно одному только Сыну и как об одном только свыше сходящем сказать: «свыше грядый?» В таком случае следовало бы сделать это достоинство общим с другими и сказать: «свыше грядущие выше всех суть.» Но он знал, что одному только Сыну может приличествовать это выражение, как произросшему из Вышнего Корня.

Итак, «свыше» отнюдь не означает «с неба», но должно понимать это слово так, как мы уже сказали, благочестиво и истинно. В самом деле, каким образом Сын будет «над всеми», если слово «свыше» означает не «от Отца», а – «с неба?» Ведь в таком случае и каждый из святых Ангелов будет «над всеми», как приходящий оттуда. Если же каждый из них не будет причисляться ко «всем», то из кого же будет состоять «все?» Или каким образом понятие «всего» останется целым и сохранит точное значение, как скоро такое множество Ангелов будет исключено и ограничит предел «всего»? Ведь это уже не будет «все», как скоро вне этого «всего» останутся те (Ангелы), которые были в этом «всем». Но Слово, неизреченно воссияв из Бога Отца, имея особое рождение «свыше» и будучи из сущности Отца, как из источника, Своим прихождением «(свыше грядый)» не нанесет вреда понятию «всего», так как Оно не заключается во «всем», как его часть, напротив – Оно «выше всего», как другое, отличное от него по Своей Божеской природе и силе и по другим свойствам Родившего.

Но, устыдясь таких нелепых выводов, наши противники, быть может, скажут, что слово «свыше» означает не «с небес», а «от присущего Ему над всем превосходства.» Однако ж, исследуя значение толкуемого изречения, мы опять увидим, к каким нелепостям ведет и такое толкование. И во-первых, совершенно нелепо и невозможно говорить, что Сам Сын приходит из собственного достоинства, как бы из какого места, – или также, как из одного, один и тот же из собственного превосходства грядет в бытие «над всеми.» А кроме того, охотно я спросил бы их: превосходство над всем усвояют ли они Сыну, как существенное и неотъемлемое или же как приобретенное отвне в качестве случайного? Если скажут, что Он имеет приобретенное превосходство и украшается привзошедшими достоинствами, то необходимо будет признать, что Единородный некогда мог не иметь славы и быть лишен приобретенной, как они говорят, благодати, не быть «над всеми» и оставаться без того превосходства, пред которым они только что высказали свое удивление, так как случайное качество не есть необходимая и неотъемлемая принадлежность сущности предмета. Таким образом, будет некое изменение и превращение в Сыне, и Псалмопевец выскажет ложь, воспевая суетными словами: «небеса погибнут, Ты же пребываеши: и вся яко риза обветшают, и яко одежду свиеши я, и изменятся: Ты же тойжде еси, и лета Твоя не оскудеют» (Пс.101:27–28). Где же Он – «Тойжде», если Он вместе с нами подпадает переменам, и притом к худшему? Всуе будет Он и Сам восхвалять Себя в словах: «видите, видите, яко Аз есмь и не изменюся, и несть Бог разве Мене» (Мал.3:6). И разве недостаток Сына в таком случае не должен будет простираться и на Самого Отца, если Сын есть начертание и точный образ Отца? Таким образом, и Бог Отец будет у нас подвержен изменению и превосходство над всем иметь привзошедшим к Нему. Об остальном умалчиваю. Ведь первообраз необходимо должен иметь в себе то, что есть в образе. Но, устрашаясь таких трудностей и вместе нелепостей в этих умозаключениях, не скажут, конечно, что Он обладает приобретенным превосходством, напротив – признают это превосходство существенным и неотъемлемым. В таком случае, любезнейшие, как не согласитесь опять с нами, даже невольно, в том, что Сын, будучи Богом по природе, «над всеми есть», почему и «грядет» из единой сущности Бога и Отца? Ведь если в тварном бытии нет ничего такого, что не определялось бы силой «всего», а между тем Сын «над всеми есть», очевидно, как другой, вне всего и имеющий существенное превосходство над всем, а не как тожественный по природе со всем – то разве уже может не быть мыслим, как Бог Истинный? По существу будучи вне множества тварей и по природе не находясь в числе тварных бытий, чем же, наконец, Он может быть другим, как только Богом? Ведь мы не видим ничего (между Богом и тварью) посредствующего, поскольку дело касается сущности бытия, ибо тварь находится в подчинении, а Царем над ней мыслится Бог. Поэтому если Сын есть Бог по природе, а рожден Он неизреченно от Бога и Отца, то слово «свыше» означает природу Родившего, и потому над «всеми есть» Единородный, как оказывающийся (рожденным) из нее.

Ин.3:31. Сый от земли, от земли есть и от земли глаголет

Земной (человек), говорит, в силе убеждения будет действовать не равномерно с сущим над всеми Богом. «Кто от земли», тот будет говорить, как человек, и явится в качестве только советника, предоставив наставляемым всю власть желания веровать. «А свыше грядый», как Бог, пользуясь Божественной и неизреченной благодатью, внедряет слово в слух приходящих. И насколько Он выше по природе, настолько, конечно, и сильнее будет действовать (на научаемых). Весьма благополезно блаженный Креститель говорит это своим ученикам. Так как они видели его уступающим славе Спасителя и этим немало уже соблазнялись, так что даже приступали к нему со словами: «равви, Иже бе с тобою об он пол Иордана, Ему же ты свидетельствовал, се Сей крещает и вси грядут к Нему» (Ин.3:26), то Духоносец, считая необходимым прекратить соблазн и внедрить своим ученикам здравое понятие о столь важном предмете, раскрывает превосходство Спасителя над всеми и в то же время указует причину, по которой уже все шли к Нему и, минуя крещение одной только водой, приступали к божественнейшему и совершеннейшему, очевидно, к крещению Духом Святым.

Ин.3:31. С небесе грядый над всеми есть

Этим свидетельствует, что величайшее и несравненное различие есть между теми, которые от земли, и сходящим свыше и с неба Богом Словом. Если я, говорит, не в силах научить вас и если одно только мое слово будет недостаточно для вас, то Сам Сын подтвердит Своим свидетельством, что бесконечным расстоянием отделено земное от Начала над всем. О сем и Спаситель сказал в беседе к нечестивым иудеям: «вы от нижних есте, Аз от вышних есмь» (Ин.8:23). «Нижними» называет природу тварных существ, как подчиненную и по необходимости рабствующую призывающему ее к бытию Богу. А «вышними» называет опять Божественную и неизреченную и владычную природу, как имеющую под своим владычеством и подчиняющую игу своей власти все тварные существа. И не напрасно блаженный Креститель присоединил это к прежним словам своим. Дабы не подумали его ученики, что он придумывает напрасные рассуждения и из стыда без достаточного основания считаться ниже Христа называет Его большим и свыше сущим, а себя самого – от земли и снизу сущим; то и почитает необходимым силу слов своих запечатлеть словами Самого Спасителя и таким образом свое изъяснение являет не пустой, как могли бы подумать его ученики, оговоркой, но доказательством истины. Поскольку же в стихе содержится и другое изречение, именно: «еже виде и слыша, сие свидетельствует», то порассудим несколько и о нем. Удостоверение в каждом предмете мы получаем обыкновенно посредством двух наиболее главных чувств – зрения и слуха. Чему мы были самовидцами и что слышали самолично, о том мы утверждаем с несомнительностью. Так и Креститель убеждает своих учеников скорее уверовать во Христа, ибо Он говорит то, что знает точно. Опять употребляет подобие с нами, дабы мы уразумевали божественное, и говорит.

Ин.3:32. Еже[248] виде и слыша, сие[249] свидетельствует: и свидетельства Его никтоже приемлет

Блаженный Евангелист говорит это не потому, чтобы никто не принимал свидетельства о том, что Христос есть Бог по природе, что Он сошел «свыше» и от Отца и «над всеми есть»: ведь многие приняли (это свидетельство) и уверовали, и прежде всех других Петр, сказавший: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго» (Мф.16:16). Но сам, точнее всех других уразумев великое достоинство Говорящего, выражает здесь свое удивление пред безумием не верующих Ему.

Глава III

О том, что Христос есть по природе Бог и из Бога

h5 Ин.3:33. Приемляй[250] Его свидетельство запечатле[251], яко Бог истинен есть

Иначе нельзя было показать нечестие неверующих, если не раскрыта была славная доблесть верующих, ибо порок легко познается чрез противоположение добродетели и познание добра обличает зло. Итак, если кто, говорит, уверовал словам Приходящего свыше, то он «запечатлел» и подтвердил своим разумением, что Божественной природе всегда свойственно и благоугодно быть неложной. Из этого для понимающих уже очевидно и противоположное: отвергающий веру, конечно, будет свидетельствовать о том, что Бог не истинен. Заметить надо опять, что в этих словах изъемлет Сына из единосущия с тварью и являет Его истинным Богом по природе. Если убеждаемый словами Его и принимающий свидетельство, которое Он Сам дает о Себе, запечатлел и утвердил, что Бог истинен; то как же может не быть мыслим Богом по природе Христос, Коего истинность засвидетельствована и посредством веры в только что сказанные Им слова? Или же пусть опять отвечает нам противник: каким образом Божественная природа может чтиться как истинная, с принятием свидетельства Спасителя нашего? Ведь если Он совсем не есть Бог по природе, то окажет благочестие не к Божественной природе тот, кто верует Ему, как Говорящему истину, но к одной из тварей, по их мнению, превосходнейшей. Поскольку же утверждение и признание истинности относится к Богу, при вере Христу, то очевидно для всех, что, будучи Богом, Он не восхищает Себе лжеименную честь от верующих.

Но не согласится, вероятно, с этими словами нашими враг истины и, не признавая Сына за Бога по природе, сильно воспротивится и скажет опять: «Злоупотребляешь, любезнейший, словом и придумываешь хитросплетенные обороты мыслей, отказываясь от простого и всегда прямого смысла. Так как Слово Божие сошло с неба, ясно восклицая: «от Себе не глаголю» (Ин.14:10), «но пославый Мя Отец, Той Мне заповедь даде, что реку и что возглаголю» (Ин.12:49), и еще: «вся, яже слышах от Отца», возвещу вам (Ин.15:15), или, как сам святой Креститель вслед за сим засвидетельствовал: «Его же бо посла Бог, глаголы Божия глаголет» (Ин.3:34); то поэтому и говорит (Креститель) о Нем: «приемляй Его свидетельство, запечатле, яко Бог истинен есть», ибо Бог и Отец действительно истинен. А ты пытаешься переносить на Сына то, что должно быть относимо к Другому (Отцу)».

Что же скажем против этого? Неужели Единородный должен быть в числе пророков, как исполняющий подобающее пророкам служение и ничего другого, кроме этого, не совершающий? Кому не известно, что пророки передавали нам Божественные речи? Что же поэтому будет особенного в Сыне, исполняющем только это одно? Каким же образом Он «над всеми есть», если сопричисляется к пророкам и облекается рабским служением? Каким образом, как превышающий их по славе, говорит в Евангелиях: «если тех назвал богами, к коим слово Божие было и не может разрушиться Писание: Тому ли, Кого Отец освятил и послал в мир, вы говорите, что богохульствуешь, потому что Я сказал: Сын Я Божий» (Ин.10:35–36). Здесь ясно отделяет Себя от сонма пророков и говорит, что они названы богами потому, что к ним было слово Божие, а Себя исповедует Сыном. Ведь святым пророкам чрез Духа уделялась только частичная благодать, а в Спасителе Христе благоволила обитать «вся полнота Божества телесно», как говорит Павел (Кол.2:9), почему и «от полноты Его все мы приняли, как утверждает Иоанн» (Ин.1:16). Каким же образом Дающий может быть равного достоинства с получающими или как полнота Божества может оказаться в участи служителя?

Пусть же увидят отсюда, в какую опасную хулу может впасть их речь. Как надо понимать изречение: «от Себе не глаголю, но Пославый Мя Отец, Той Мне заповедь даде, что реку и что возглаголю» (Ин.14:10, 12, 49), об этом будет дано подробнейшее толкование в свое время и в своем месте. В настоящем же случае думаю направить возражения противников к пользе благочестия и на основании их утверждений защитить догматы Церкви. Итак, они утверждают, что Сын получил заповеди от Отца и от Себя ничего не говорит, но что услышал, как Сам свидетельствует в одном месте, то и говорит нам (Ин.8:26). Прекрасно, пусть это так: мы согласимся с этим, так как этим не причиняется никакого вреда Сыну по отношению к образу Его бытия или сущности, а напротив – дается в настоящем случае прекрасное уяснение Божественного домостроительства. Посему, когда услышат Его слова: «Аз и Отец едино есма» (Ин.10:30), «видевый Мене виде Отца» (Ин.14:9), «Аз во Отце и Отец во Мне» (Ин.14:10), то пусть принимают «свидетельство Его» – пусть «запечатлевают, яко Бог» и Отец «истинен есть», заставляя Сына говорить то, что Он точно знает, пусть веруют словам Спасителя, изъясняющего нам то, что от Бога.

Ин.3:34. Егоже бо посла Бог, глаголы Божия глаголет

Следовательно, Отец ведает Его в Себе Самом как Собственного Сына – это, думаю, а не другое что означает изречение: «едино есма», знает именно как Сына, а не как творение, – Сына же, разумею, из сущности Его (рожденного), а не удостоенного только одного названия сыновства. Ведает, что Он есть точный образ Его собственных свойств, так что отображается в Нем вполне и отображает в Себе неизреченно Воссиявшего из Него по природе, и как имеет в Себе Сына, так и Сам пребывает в Сыне, по тожеству сущности.

Вот, еретик, уразумев это, ты освободишь себя от тяжелого недуга, а нас – от неприятности словопрений. «Егоже бо посла Бог, глаголы Божия глаголет.» Если буквально понимать это изречение, то что же опять будет досточудного в Сыне? Разве и каждый из святых не был посылаем Богом и не возвещал слова Его? Так и к священноначальнику Моисею сказано: «и ныне гряди, послю тя во Египет» (Деян.7:34) «и возглаголеши к фараону: сия глаголет Господь» (Исх.4:22), или Иеремии священнейшему: «не глаголи, яко отрок аз есмь, ибо ко всем, к нимже послю тя, пойдеши, и вся, елика повелю тебе, возглаголеши» (Иер.1:7). Что же поэтому большего будет в Сыне по природе, говорящем слова Божии, потому что Он послан Им? Пророком, как видим, Он опять должен оказаться пред нами, и ничем другим, если будем относить эти слова только к образу Его служения.

Итак, слово «посла» здесь должно разуметь или в отношении к вочеловечению и пришествию с плотию в этот мир, или же опять относить к Божественному и досточудному (рождению Сына от Бога Отца). Ведь Бог не сокрыл в Себе Сына, но воссиял Его из собственной природы, как отблеск из света, по неизреченному и неизъяснимому образу Божественного рождения. Это и Сам Единородный изъяснил нам в словах: «Аз от Отца изыдох и приидох» (Ин.16:28). Исшел от Отца в Собственное существование Сын, хотя и в Нем по природе пребывает, – и что нам обозначает в том «изыдох», на это же указывает опять здесь слово «посла.» Итак, говорит, из Отца явившееся и излученное Слово, как Бог из Бога, будет употреблять слова, подобающие Богу, а Богу подобающие слова должны быть истинными и чуждыми всякого обмана. Посему приемлющий свидетельство Спасителя запечатлел, что Бог истинен, ибо Он есть действительно Бог по природе.

Ин.3:34. Не в меру бо[252] дает[253] Духа

Обрати, пожалуйста, особенное внимание на эти слова, дабы вместе с нами и тебе подивиться мудрости святых. Сказал, что Сын и послан от Бога, и слова Божии говорит. Но сознает, что если ограничиваться одним буквальным смыслом изречения, то Сыну будет усвоено только пророческое достоинство, как о сем мы только что сказали. Посему в этих словах ставит Его выше равенства с пророками и чрез одно это указание дает понять, сколь велико, и уже более – сколь несравненно это различие. Невозможно, говорит, получившим Духа в известной мере быть в состоянии и другому давать Его, ибо святой святому никогда не был подателем Духа Святаго, но подает всем Сын из собственной полноты. Итак, «не мерою дает», не как те (пророки), имеет малую некую часть Духа, и притом – по причастию. Но поскольку оказался и Подателем, то, очевидно, и имеет Его всего в Себе существенно. А имеющий такое пред ними превосходство не как один из них должен говорить слова Бога, но как Бог из Бога должен изрекать слова, подобающие Богу.

Сказанному отнюдь не противоречит то, что Дух, по мнению некоторых, подавался некоторым чрез руки апостольские (Деян.8:18), ибо мы считаем их (апостолов) призывателями, а не подателями Святаго Духа. Так и блаженный Моисей не сам отъял от бывшего в нем Духа, по повелению Божию, но и это Бог предоставил одной только собственной Своей власти, говоря, что при нем должны быть семьдесят мужей, и обещаясь отъять от Духа, бывшего в нем, и возложить на них (Чис.11:17). Знал он, что одному только Богу приличествует совершать подобающее Богу.

Глава IV

О том, что свойства Бога и Отца (присутствуют) в Сыне не по причастию, но существенно и по природе

Ин.3:35. Отец любит Сына и вся даде в руце Его

Поскольку сказал, что Сын как Бог, явившийся из Бога, может употреблять не другие слова, как те, которые употребил бы и Сам Родивший, то есть истинные, «Его же бо посла Бог, глаголы Божия глаголет», говорит (ст. 34), то почитает необходимым в предложенных словах подробнее изъяснить мысль и говорит: «Отец любит Сына.» Не оскорбим, говорит, Бога и Отца, если Рожденному от Него воздадим равную с Ним честь, – не прогневим Его, если Наследника благ Отца по существу увенчаем боголепной славой, ибо Он «любит», говорит, «Сына.» Итак, будет радоваться, когда мы станем прославлять Сына, но прогневится в противном случае. И никто, говорит, да не думает, что Он имеет Своего Сына наследником этого только боголепного достоинства, ибо «все дал в руку Его», то есть все, какое есть по существу благо у Отца, это есть, несомненно, и в силе (власти) Сына. Рукой называет здесь силу, как и в словах одного пророка: «рука Моя... утверди небо» (Ис.48:13) – вместо «сила». Имеет же в Себе Сын все свойство Отца не по причастию, хотя и говорится, что дал Отец, в противном случае Он и Божество имел бы как полученное, а не как природное. А дает Отец Сыну все Свое таким образом, как и человек мыслится дающим рожденному от него дитяти свойства человечества или как об огне говорится, что происходящей из него по действенности теплоте он дает особенности своей природы. В таких явлениях сообщение оказывается безвредным для сообщающих, так как происхождение того, что мыслится получающим, бывает не чрез отделение или отсечение, – равно и то, что представляется получающим, не служит причиною недостатка для получающих; потому что этим указывается только на «то, из чего» (происходит что-либо), и рождаемое мыслится как некое природное, так сказать, качество рождающего, открывая, что есть по существу своему рождающее, и отражая природную действенность своего источника. Но это опять только примеры, Бог же очевидно выше их, за что не будем винить немощное человеческое слово, ибо « слава Божия крыет слово» (Притч.25:2), как написано. И если даже видим только чрез зеркало и в загадке и разумеваем отчасти (1Кор.13:12), то не тем ли более мы должны оказываться бессильными в речениях языка? Посему благочестиво будет и такое понимание твое учения о том, что все дано Сыну от Отца. Но можешь опять относить это и к воплощению, причем понятия «дать» и «принять» будут указывать уже не на природные свойства Сына, но на данную Ему власть над всеми тварями, дабы опять ты мог разуметь нечто подобное нижеследующему.

Отец любит Сына и вся даде в руце Его

Да не упорствует, говорит, неверующий, видя Господа всяческих человеком, и да не думает лгать на истину, отказываясь по причине плоти Его веровать в Него как Бога. Пусть принимает свидетельство Его и охотно запечатлевает, что Бог истинен есть, дабы не оскорблять Отца Небесного, ибо Он любит Своего Сына и доказательством этой любви к Нему служит дарование Ему власти над всем, о чем и Сам Спаситель сказал: «вся Мне предана Отцем Моим» (Мф.11:27), и опять: «дадеся Ми всяка власть на небеси и на земли» (Мф.28:18). И если Сын представляется получившим, то это отнюдь не должно служить основанием кому-либо считать Его меньшим. Почему? Потому что получает, когда стал человеком, когда унизил Себя ради нас, когда Владыка назвался рабом (Флп.2:7), когда свободный Сын соделался слугой. В противном случае каким образом Он унизил Себя или нисшел из равенства с Богом и Отцом? Не усматриваешь ли здесь как Дающего богоприлично, так и Получающего по-человечески и рабски то, что имел как Бог? Не даяние от Бога собственно возвело Сына в начало господства над всем, но и в состоянии воплощения восприятие и получение той власти, какую имел до воплощения, ибо не тогда только начинает владычествовать над тварью, когда стал человеком.

Иначе в какое же унижение нисшел Он, если тогда, когда стал человеком, начинает господствовать? Или как явится в образе раба, если тогда именно (в воплощении) и оказался Владыкой всего? Прочь такие нелепые мысли (да отгонятся). Но когда стал человек, то и в этом состоянии начинает владычествовать, не лишаясь Своего Божеского достоинства ради плоти, но и с плотью восходя опять в то, чем был изначала. А что это было восприятие Христом изначальнейшего, в этом Сам удостоверит словами: «Отче! прослави Мя славою, юже имех у тебе прежде мир не бысть» (Ин.14:5). Видишь, что не начала славы просит, но возобновления прежней, и притом говоря это как человек. А что опять по причине человечества говорится, что все дано Сыну, то любознательный отовсюду может собрать ясные доказательства этого, особенно же из того страшного видения Даниила, в коем он, как говорит, видел «Ветхаго денми» восседающего на престоле и, утверждает, «тысящи тысящ и тмы тем» – одне «служаху»[254], другие «предстояху» (Дан.7:9–10). К этому он присоединяет: "и се с[255] облаками небесными яко Сын Человеч идый (грядый) бяше[256], и до Ветхаго денми дойде и пред Него приведеся[257] и Ему дадеся власть и честь и царство, и вси людие, племена[258], язы́цы Ему[259] поработают» (Дан.7:13–14)[260]. Видишь, что в этих словах точно описывает нам всю тайну вочеловечения. Видишь, что Сын называется приемлющим царство от Отца, – является пророку не Слово Само в Себе[261], но «как Сын Человеческий.» Это потому, что уничижил Себя, как написано, и «образом» ради нас «обретеся яко человек» (Флп.2:7), дабы и, первым возведенный в Царство, Он опять явился для нас началом и славным путем в Царство. И как, будучи жизнью по природе, нисшел ради нас в смерть по плоти за всех, дабы изъять нас от смерти и тления, чрез подобие с нами как бы приобщив нас к Себе и соделав участниками вечной жизни; так и, будучи как Бог Господом славы, принимает на Себя образ нашего малодостоинства, дабы и человеческую природу возвести в царственное достоинство. Ведь стал «во всех Той первенствуя» (Кол.1:18), как говорит Павел, – путем, дверью и начатком благ человечества от смерти к жизни, от тления к нетлению, от немощи к силе, от рабства к всыновлению, из бесчестия и бесславия к чести и славе царской. Посему, когда Сын является получающим как человек то, что Он имел как Бог, то мы отнюдь не должны соблазняться, но должны уразумевать образ домостроительства ради нас и за нас, ибо в таком случае сохраним свой ум без вреда и повреждения.

Ин.3:36. Веруяй в Сына имать живот вечный

Не просто и не без искания, свидетельствует премудрый Креститель, предлагается верующим во Христа жизнь в качестве награды, но из самого, так сказать, качества дела представляет нам доказательство, так как Единородный есть жизнь по природе, «в Нем бо живем и движемся и есмы» (Деян.17:28). Вселяется же в нас, конечно, чрез веру и обитает чрез Святаго Духа. О сем засвидетельствует и блаженный Иоанн Евангелист в своих Посланиях: «о сем разумеем, яко в нас есть, яко от Духа Своего дал нам» (1Ин.4:13). Итак, Христос животворит верующих в Него, как Сам будучи жизнью по природе, так и потом уже обитая в них. А что Сын обитает в нас чрез веру, в сем удостоверит Павел, говоря так: «сего ради преклоняю колена моя к Отцу[262], из Него же всяко отечество на небеси[263] и на земли именуется, да даст вам по богатству славы» простоты «Своея, силою утвердитися Духом Его[264], вселитися Христу в сердцах ваших верою» (Еф.3:14–17). Когда, таким образом, жизнь по природе чрез веру вникает в нас, то как же не истинен говорящий: «верующий в Сына имеет жизнь вечную?» Очевидно, Самого Сына, а не другую какую-либо надо разуметь жизнь, кроме Него.

Ин.3:36. Не веруяй же Сыну не узрит жизни[265]

Но неужели же, скажет, пожалуй, кто, Креститель проповедует нам о другой славе и разрушает учение о воскресении, утверждая, что верующий будет оживотворен, а неверующий «не узрит жизни» совсем? Воскреснем, по-видимому, не все, на каковое различие указывает это изречение. И в таком случае что же станется со словами, сказанными безусловно и ко всем: «возстанут мертвии» (1Кор.15:52)? Зачем бы Павел сказал: «всем бо нам подобает явитися пред судищем Христовым, да приимет кийждо яже с телом содела, или благо[266] или зло" (2Кор.5:10)?

Хотя и должным почитаю похвалить такого любознательного человека, однако же ему нужно делать более точное исследование Священных Писаний. Замечай же то ясное различие в выражениях, на какое я укажу тебе. О верующем говорит, что он будет иметь жизнь вечную, а в изречении о неверующем употребляет другое выражение. Не сказал, что он не будет иметь жизни, ибо воскреснет по общему закону воскресения, но говорит, что «жизни не узрит», то есть не достигнет даже и до простого только созерцания жизни святых, не коснется их блаженства, не вкусит их радости. Ведь это только и есть настоящая жизнь. Дыхание же среди наказаний мучительнее всякой смерти, причем душа содержится в теле для одного только ощущения зол. Таковое различие между жизнью и Павел вносит. Послушай, что говорит он к умершим греху ради Христа: «умросте бо, и живот ваш сокровен есть в Бозе со Христом: егда Христос явится, живот ваш, тогда и вы с Ним явитеся в славе» (Кол.3:3–4). Видишь, что жизнью святых называет явление их в славе со Христом. То же и Псалмопевец воспевает нам: «кто есть человек, хотяй живот, любяй дни видети благи? Удержи язык твой от зла» (Пс.33:13–14). Разве не жизнь святых изображается здесь? Но, думаю, это ясно для всех. Не для того, конечно, повелевает кому-то удерживаться от зла, чтобы получить снова оживление плоти, ибо воскреснут и в том случае, если бы не прекратили зло, – но побуждает к той жизни, в коей можно видеть благие дни, проводя в славе и блаженстве вечное житие.

Ин.3:36. Но гнев Божий пребывает на нем

В этом прибавлении блаженный Креститель яснее указал нам цель сказанного. Пусть же любознательный обратит опять свое внимание на смысл этого изречения. «Неверующий», говорит, «Сыну не узрит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.» Но если бы действительно можно было разуметь это изречение в том смысле, что неверующий будет лишен жизни в теле, то, наверно, Креститель прибавил бы тотчас же: «но «смерть» пребывает на нем». Поскольку же называет «гнев Божий», то очевидно противопоставляет наказание нечестивцев блаженству святых и жизнью называет истинную жизнь в славе со Христом, а наказание нечестивых – гневом Божиим. Что в Священных Писаниях наказание часто называется гневом, представлю двух свидетелей этому – Павла и Иоанна (Крестителя). Один сказал к обращающимся из язычников: «и бехом чада гнева естеством, яко и прочии» (Еф.2:3). Другой – книжникам и фарисеям: «рождения ехиднова, кто сказа вам бежати от будущаго гнева» (Мф.3:7).

Ин.4:1–3. Егда убо[267] разуме[268] Господь[269], яко услышаша[270] фарисее, яко[271] Иисус множайшыя ученики творит и крещает, неже Иоанн, – хотя Сам Иисус[272] не крещаше, но ученицы Его, – остави Иудею[273] и иде[274] паки[275] в Галилею

Небесполезным считаю выяснить, как и при каких обстоятельствах, по евангельскому повествованию, Господь узнал о том, что услышали фарисеи; ибо выражение святого Евангелиста: «егда убо разуме» – очевидно указывает на какое-то предшествовавшее обстоятельство. Хотя, как Бог, Он ведает все Сам Собою, без всякого указания, не только когда это совершается, но и «прежде бытия их» (Дан.13:42), как засвидетельствовал пророк, однако ожидает соответствующего каждому явлению времени и следует не Своему предведению, но последовательности событий. Ведь и это достойно Божественного домостроительства.

Итак, когда возник спор у учеников Иоанна с иудеями об очищении (Ин.3:25), то у них происходили большие рассуждения об этом предмете. Одни, защищая своего учителя, усиливались доказать, что его крещение несравненно выше их подзаконных окроплений и прообразовательных очищений, причем в доказательство этого справедливо указывали на то, что многие идут к нему, между тем как древние и исконные обычаи уже совсем почти оставляют. А другие, так как рассуждение противников ниспровергло их и сила истины, подобно воде, стремительно потопляла бессильный ум возражателей, хотя и невольно и вопреки своему расположению, оказываются вынужденными ссылаться на то, что сообщаемое Христом крещение несравненно превосходнее Иоаннова, и отражают своих противников посредством точно таких же рассуждений и вооружаясь мыслями своих же соперников. А именно, они утверждали, что приходящих ко Христу оказывается гораздо больше и что все притекают более к Нему, чем к Иоанну. Вот поэтому-то, полагаю, воспламененные и объятые скорбью ученики Иоанна и приступили к своему учителю со словами: «Равви! Иже бе с тобою об он пол Иордана, Ему же ты свидетельствовал еси, се Сей крещает, и вси грядут к Нему» (Ин.3:26). Таким образом, возражения или доказательства, какие употребляли в споре с иудеями, они предлагают ему в виде вопроса. Ввиду этого Евангелист и говорит, что «Господь узнал о том, что услышали фарисеи, что Иисус более учеников приобретает, нежели Иоанн.» Тогда, избегая их неистовой зависти и сохраняя страдания Свои до предназначенного времени, уходит из страны Иудейской и опять возвращается в Галилею.

Ин.4:4–5. Подобаше[276] же Ему проити[277] сквозе Самарию. Прииде[278] убо во град Самарийский, глаголемый[279] Сихарь[280], близ веси, юже даде Иаков Иосифу сыну своему

Какая великая проницательность и удивительная предусмотрительность! Ожидаемый вопрос уже предупреждается ответом. Ведь сейчас же мог бы кто, пожалуй, спросить, в разговоре ли с другим или тайно размышляя в себе самом: чего ради Господь наш Иисус Христос не в надлежащее время совершил просвещение самарян? Некогда приступила сирофиникиянка, со слезами прося милости для своей несчастной дочери, и что же сказал ей Милосердый? «Не хорошо», говорит, «взять хлеб у детей и бросить псам» (Мф.15:26). Не почитал Он, думаю, должным – назначенную израильтянам благодать преждевременно сообщать язычникам, что яснее высказал Сам в словах: «несмь послан, токмо ко овцам погибшим дому Израилева» (ст. 24). Каким же образом, может спросить кто-либо, Посланный только к Израилю наставлял народ Самарянский, между тем как Израиль еще совсем отвергал благодать? Вот на такой вопрос и дают совершенно убедительный ответ слова: «подобаше же Ему проити сквозе Самарию.» Пришествие это к самарянам совершил Он не для того именно, чтобы проповедать у них учение и всецело все благословение Израиля перенести к ним, но поскольку «подобало проходить» (по дороге), то посему и преподает учение, совершая дело Премудрости.

Как огонь никогда не прекращает проявления присущей ему по природе силы жжения, так почитаю совершенно невозможным для Премудрости всяческих не совершать того, что подобает премудрости. И как тогда, когда говорил, что не следует взять хлеб у детей и бросить псам, будучи склонен к милости многими слезами и мольбами, уделил благодать и женщине, не потому, конечно, чтобы время дарования (благодати) Ему узаконено было от инуду, но потому, что Сам Он есть законодатель вместе с Отцом, как Сын и Бог и Господь; так и самарянам сообщает милость и, открывая неизреченную силу Своей боголепной власти, во время пути, по дороге, совершает просвещение целой страны.

Иначе было бы странно – оказывать всецелую любовь к Израилю, когда он уже неистовствовал и замышлял убийство Господа. Но так как он еще не дошел до крайнего неистовства и только начинал преследовать Господа, то посему и Господь наш Иисус Христос еще не всецело лишает его благодати, но переносит, однако, мало-помалу благословение на других. То, что Христос совсем оставляет страну иудеев и спешит идти в страну иноплеменников, по причине бесчеловечия преследователей Своих, – было некоей угрозой, как бы в образе живописавшей характером события, что они уже подвергаются полному лишению благодати и предадут другим свое собственное благо, то есть Христа, если не воздержатся от неистовства против Него.

Ин.4:6. Бе же ту источник[281] Иаковль. Иисус же[282] утруждся[283] от пути[284] седяше тако[285] на источнице

Выйдя из пределов Иудеи и находясь уже у иноплеменников, Спаситель, сказано, остановился при источнике Иакова. Этим Он опять как в образе и загадочно указует нам на то, что хотя евангельская проповедь и удалится из Иерусалима и слово Божие в конце концов перейдет к язычникам, однако вместе с Израилем не престанет любовь к отцам, но Христос опять восприимет их и опять успокоится и почиет как во святых, сохраняя для них неувядаемой изначальную благодать. Охотно пребывает там, где хранилась память о святом (при источнике Иакова), и этим представляя нам Самого Себя в образец и являясь началом и дверью почтения к отцам. Останавливается же «утрудившись от путешествия», как написано, дабы и этим обвинить нечестие гонителей Его. Ведь им надлежало привлекать Его к себе подобающими почестями, окружать, как своего Благодетеля, благоговением и страхом, а они принуждают Господа к трудам, дабы истинным оказался говорящий о них в книге псалмов: «и воздаша ми лукавая возблагая» (Пс.34:12).

Итак, здесь обнаруживается дерзость иудеев. Но что же опять скажут нам на это ариане, близкие к безумию тех (иудеев), к которым справедливо можно сказать: «оправдан Содом из тебя»?[286] (Иез.16:52; ср. Мф.11:24). Те распинают Христа по плоти, а эти неистовствуют против самой несказанной природы Слова. Вот Он утрудился от путешествия. Кто же терпит это? Неужели будете утверждать, что Господь сил нуждался в восстановлении крепости, и Самому Единородному от Отца усвоите утруждение от путешествия, дабы уже и Неведающий страданий мыслился страстным? Или же справедливо откажетесь от таких мыслей, но усвоите это одной только телесной природе и скажете, что утруждение свойственно только человечеству, а отнюдь не отдельно и в Себе Самом сущему и мыслимому Слову? Как о Том, Кто по Своей природе обладает всемогуществом и является силой всего сущего, говорится, что Он утрудился (при этом смотри не раздели единого Христа на двух сынов), и Ему усвояются немощи человечества, хотя Он и пребывает бесстрастным, так как по своей природе Неподверженный утруждению стал человеком; таким же образом если Он и говорит о Себе что-либо такое, что надо считать приличествующим только человеку, а отнюдь не Богу, то мы не должны гоняться за буквализмом речений, ни оказываться невежественными преимущественно тогда, когда от нас особенно требуется искусство в отношении благочестия, как можно более отдаляя мысль о домостроительстве воплощения и уносясь к Самому Божеству Слова и по великому невежеству касаясь превышающих нас предметов. Ведь если бы Он совсем не стал человеком, если бы не явился в образе раба, тогда следовало бы опасаться всего, что говорится о Нем свойственного рабу, и, напротив, принимать только то, что приличествует Ему как Богу. Но если мы с твердой и несомнительной верой приняли, что, по слову Иоанна, «Слово плоть бысть и вселися в ны» (Ин.1:14), то, когда видишь Его говорящим как плоть, то есть как человека, принимай для достоверности проповеди речение так, как свойственно человеку (человеческой природе Христа). Иначе ведь и невозможно было дать ясное познание о том, что Бог и Слово стал человеком, если бы не было написано, что Бесстрастный претерпевал нечто (человеческое) и Превышний говорил нечто свойственное низшей (человеческой) природе.

Ин.4:6. Час бе яко шестый[287]

Показует нам Иисуса благовременно останавливающимся у источника. Так как солнце со средины небесного свода испускало самые жаркие лучи на обитателей земли и весьма сильно жгло тела, то не безвредно было идти еще далее, но следовало отдохнуть немного, – тем более что легко мог бы отклонить от Себя обвинение в изнеженности, ибо самое время требовало этого. Час же, говорит, был не точно шестой, но «около шестаго», дабы и мы научались отсюда не быть безразличными и невнимательными даже в малейших предметах, но старательно чтить истину во всем, где бы она ни встретилась.

Ин.4:7–9. Прииде[288] жена[289] от Самарии почерпати[290] воду. Глагола ей[291] Иисус: даждь Ми[292] пити. Ученицы бо Его отшли бяху[293] во град, да брашна[294] купят. Глагола[295] Ему жена самаряныня...

Не не ведал Спаситель о приходе женщины. Как Истинный Бог, Он, конечно, знал о том, что она сейчас придет почерпнуть прохладной влаги из источника. А как только пришла, Он начинает уловлять ее в сети (Царствия Божия) и, тотчас же предлагая ей слово учения, начинает разговор от подручных предметов.

Закон строго требовал от иудеев, чтобы они отнюдь не осквернялись, почему предписывал им избегать всякого нечистого предмета и не сообщаться с иноплеменниками или необрезанными (Лев.5:2). Евреи же, простирая далее силу заповеди и следуя более своим пустым измышлениям, чем точным предписаниям закона, не только не осмеливались вступать в плотское общение с иноплеменниками, но и думали, что впадут во всякую нечистоту, если в чем бы то ни было будут сходиться с самарянами. В конце концов отчуждение между ними доходило до того, что боялись даже вкушать воду и пищу, приносимые руками иноплеменников. Итак, чтобы необычайностью поведения побудить женщину к разговору и к познанию о том, Кто Он и откуда и почему пренебрегает иудейскими обычаями, и таким образом направить речь к цели, – Он и говорит[296], что жаждет, обращаясь к ней с такими словами: «дай Мне пить.» Она же сказала:

Ин.4:9–10. Како[297] ты иудей[298] сый от[299] мене просиши пити воду[300], жены самаряныни сущей?[301] не прикасают бо ся иудеи[302] самаряном[303]. Отвеща Иисус и рече ей...[304]

Вопрошение есть начало научения, и корнем разумения неведомых предметов служит недоумение относительно их. Так обычно начинается беседа, и для сего-то Спаситель премудро и представляет Себя ни во что почитающим обычаи иудеев.

Ин.4:10–11. Аще бы ведала еси[305] дар Божий и[306] Кто есть глаголяй ти: даждь Ми пити: ты бы просила у Него[307] и дал бы[308] ти воду живу. Глагола[309] Ему жена...

Женщина называла Его иудеем, потому что не ведала о премирной и пренебесной сущности Единородного и совершенно не знала о Вочеловечившемся Слове. А Он благополезно хранит молчание при этом для того, чтобы опять сохранить предмет речи к ней. Однако же возводит ее к более возвышенному представлению о Себе, говоря, что она не знает, Кто есть Просящий пития и какую благодать имеет вышний дар, так что если бы она обладала знанием, то немедленно созналась бы в лишении его, ибо сама наперед «просила бы» Господа. Чрез это поощряет ее к ревностному желанию получить научение. Заметь, как прямо и просто теперь называет Себя Богом, хотя женщина и оказывается неспособной уразуметь это. Убеждая ее благоговеть пред «даром Божиим», Он представляет Себя Подателем его: «если бы», говорит, «ведала ты дар Божий и Кто есть Говорящий тебе, ты бы просила Его.» Кому же подобает подавать Божие, как не сущему по природе Богу?

Ин.4:11. Водою живою» называет животворное дарование Духа, чрез которое одно только и в состоянии человечество, хотя и иссушаемое подобно стволам дерев на горах и оказывающееся благодаря злокозням дьявола лишенным всякой добродетели, восходить снова в изначальную красоту своей природы и, напояясь животворной благодатью, процветать многоразличными видами благ и, возрастая в добродетельной жизни, испускать благовоспитанные ветви любви к Богу. Нечто подобное Бог говорит нам и устами пророка Исаии: «возблагословят Мя зверие селнии, сирини, и дщери струфовы: яко дах в пустыни воду и реки в безводней – напоити род Мой избранный, люди Моя, яже снабдех добродетели Моя поведати» (Ис.43:20–21), – и будет душа праведника «яко древо плодовито», говорит другой из святых (Иер.31:12), и «прозябнут аки трава посреде воды и» окажутся «яко верба при воде текущей» (Ис.44:4).

К сказанным мы можем присоединить и другие свидетельства Божественного Писания, посредством коих легко доказать, что Божественный Дух часто именуется названием воды. Но теперь не время останавливаться нам на этом, ибо мы должны поспешить отплытием в широкое море других Божественных созерцаний.

«Господи! ни[310] почерпала[311] имаши, и[312] студенец[313] есть глубок: откуду убо[314] имаши воду живу

Женщина не представляет ничего, выходящего из обычных предметов, и совсем не понимает значения слов, но думает, что подобно тем, кои совершают чудеса посредством заклинания и демонического обмана, без веревки и другого какого орудия Он само собой достанет ей воду со дна колодца. А «вода живая», с ее точки зрения, есть та, которая только что источена из недр родника (т. е. свежая, ключевая).

Ин.4:12–13. Еда ты болий еси[315] отца нашего Иакова, иже даде нам студенец[316] сей[317], и той[318] из него пит[319], и сынове его, и скоти[320] его? Отвеща Иисус и рече ей...

Женщина поправляется, и притом очень скоро, заметив, что она сделала о Нем нечестивое и совершенно неистинное предположение. Вкушая Божественные словеса, она не могла уже оставаться без всякой помощи (от Бога) для уразумения (истины). Так как очевидно было, что Говорящий не заклинатель, но, напротив, пророк и из тех, которые отличаются святостью, – обещает ей доставлять воду живую, и притом без обычных почерпал, или найдет для употребления гораздо лучшую воду из другого источника; то и переменяет тотчас же речь свою на более благоразумную и, как святого, сравнивает Его со святым, говоря: «неужели Ты больше отца нашего Иакова, который дал нам колодезь сей?» Смысл изречения заключается в том, что уже не удивляется женщина тому, что, не имея веревки, (Говорящий) обещает воду, но она говорит только о качестве вкуса (воды).

Самаряне были иноплеменниками, ибо были выселенцы вавилонян. Но и они считали Иакова своим отцом по двум основаниям. Населяя смежную и соседнюю иудеям страну, они заимствовали нечто из их религии и хотели славиться отцами иудеев. Другое же и совершенно истинное основание – то, что большинство обитателей Самарии происходили от корня Иакова, ибо сын Навата Иеровоам, собрав десять колен Израилевых и половину колена Ефремова, отделился от Иерусалима во время царствования Ровоама, сына Соломонова, и, заняв Самарию, построил в ней дома и города.

Ин.4:13–15. Всяк пияй от воды сея вжаждется[321] паки. А иже пиет[322] от воды, юже Аз дам ему, не вжаждется[323] в век[324]: но вода, юже[325] дам ему[326], будет в нем источник воды текущия[327] в жизнь вечную[328]. Глагола к Нему жена...

«Еда Ты болий еси отца нашего Иакова:» когда самарянка выставила эти слова в качестве неопровержимого возражения, то Спаситель опять благородно отказывается от того, чтобы открыто и ясно сказать, что Он действительно больше (Иакова), но желает доказать Свое превосходство от качества дел. Поэтому Он указывает на несравненное различие и превосходство духовных вод пред чувственными и земными в словах: «всяк пияй от воды сея вжаждется паки», а наполнившийся, говорит, Моими водами уже не окажется подверженным жажде, но будет иметь в себе самом «источник», могущий воспитывать к «жизни вечной.» Итак, Дарующий большее, говорит, должен быть выше имеющего меньше, – и то, что ниже, не может иметь одинаковую славу с тем, что выше.

Должно знать опять, что водой здесь Спаситель называет благодать Святаго Духа, которой если кто соделается причастником, то будет иметь уже в себе самом постоянный источник Божественных научений, так что уже не будет ему нужды в наставлении от других, но сам будет в состоянии наставлять тех, у коих появится жажда Божественного и небесного учения, – каковы были в настоящей жизни и еще и теперь живут на земле святые пророки, апостолы и наследники их служения, о которых написано: «и почерпите воду с веселием от источник спасения» (Ис.12:3).

Ин.4:15–16)[329] "

Опять говорит и представляет только обычное, совершенно не понимая того, о чем говорит Спаситель. Она думает, что все служение Спасителя нашего будет состоять в освобождении нас от ничтожных трудов, и меру благодати Божией определяет тем, что не будет уже жажды, нисколько не воспринимая чистым умом учение о премирных предметах.

«Иди, пригласи[330] мужа твоего[331] и прииди семо (Ин.4:16. Даждь ми сию воду, да ни жажду, ни[332] прихожду семо почерпати. Глагола ей Иисус...

Со всей справедливостью можно сказать, что мысли женского пола как бы женственны и ум обитает в женщинах слабый, совершенно неспособный к глубокому разумению чего-либо. А природа мужчин более склонна к научению и гораздо способнее к рассуждениям, так как имеет дух, устремленный к исследованию, так сказать, пылкий и мужественный. По этой, полагаю, причине и повелел женщине «мужа позвать», прикровенно обличая ее в том, что она имеет сердце грубое, неспособное к усвоению премудрости, а вместе с тем домостроительствует и нечто другое весьма прекрасное.

Ин.4:17–19. Говорит Ему жена[333]: мужа не имам[334]. Глагола ей Иисус: добре рекла еси[335], яко мужа не имам[336]; пять бо мужей[337] имела еси, и ныне, егоже имаши, несть ти муж: се воистину[338] рекла еси[339]. Глагола Ему жена...

И для кого же, наконец, не очевидно, что не не ведал Спаситель о том, что она не имела законного сожителя, но что Он сделал вопрос о несуществующем муже с целью открыть сокровенное? И это было для нее полезно тем, что она удивляется Ему уже не как одному из подобных нам, но как превышающему человека и знающему чудесным образом тайну ее. Благополезно одобряет ответ ее, что мужа не имеет, хотя и грешила со столькими, ибо не соитие по сладострастию, но сочетание по закону и связь по чистой любви составляют непорочный брак.

Ин.4:19. Господи, вижу, яко пророк еси Ты!

Едва-едва просвещается к разумению, хотя опять и далеко не совершенному, ибо называет еще пророком только Владыку пророков. Впрочем, мало-помалу становится лучшей, чем прежде, так как нисколько не обижается на обличения, но извлекает пользу из чудесного знамения, выходя таким образом из расслабления мыслей и хотя несколько восходя к мужественному уму и око сердца направляя к необычному созерцанию предметов (духовных). При этом особенное удивление должны вызывать долготерпение Спасителя нашего и всемогущество Его, столь легко преобразующего грубые сердца в досточудное состояние.

Ин.4:20–21. Отцы наши в горе сей[340] поклонишася: и[341] вы глаголете, яко во Иерусалимех есть место, идеже кланятися подобает[342]. Глагола ей Иисус...

Приняв Господа за действительного пророка и иудея, она весьма похваляется (пред Ним) отечественными обычаями и утверждает, что самаряне думают правильнее иудеев. Иудеи, держась еще грубых представлений о Божественной и бестелесной Природе, утверждали, что Богу всяческих надлежит поклоняться в одном только Иерусалиме или на соседнем ему Сионе (холме), как будто бы совершенно вся неизреченная и необъятная Природа почивала там и могла быть заключаема в рукотворных храмах. Посему и изобличались за это гласом пророков как весьма неразумные, так как Бог говорил: «небо Мне престол, земля же подножие ног Моих: какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место упокоения Моего?» (Деян.7из Ис.66:1). Но и самаряне, в свою очередь, недалеко отстояли от неразумия иудеев, будучи соседями их как по стране, так и по невежеству, ибо думали, что должно возносить молитвы и воздавать поклонение Богу на так называемой горе Гаризин, за что также не избегали справедливого осмеяния. Впрочем, и у них был предлог для этого неразумного мнения, а именно тот, что на горе Гаризин было дано благословение, как об этом написано во Второзаконии (Втор.27:12). Вот об этом-то предмете женщина и предлагает Спасителю вопрос, как некую важную и труднорешимую задачу, говоря так: «отцы наши на горе сей совершали поклонение» и прочее.

Ин.4:21. Веруй Ми,[343] жено[344], яко грядет[345] час[346], егда[347] ни в горе сей[348], ни во Иерусалимех[349] поклонитеся[350] Отцу

Осуждает невежество тех и других (иудеев и самарян) вместе, говоря, что образ богослужения у них обоих переменится на более истинный, так как, говорит, уже не будет отыскиваться такое место, о котором станут думать, что собственно и исключительно в нем одном обитает Бог, но как все Наполняющему и все Объемлющему Своей силой «поклонятся Господу кийждо от места своего» (Соф.2:11), как говорит один из святых пророков. Часом же и временем такой перемены обычаев называет Свое явление с плотью в мире.

Заметь, как Он весьма искусным употреблением слова «(Отец)» приводит ум женщины к разумению учения о Сыне, называя Бога Отцем; ибо как мог бы Он быть мыслим как Отец, если бы не было Сына?

Глава V

О том, что Сын, так как Он есть Слово и Бог, то не находится между поклоняющимися (Богу тварями), но, напротив, Ему воздается (от тварей) поклонение вместе с Отцем

Ин.4:22. Вы кланяетеся еже[351] не весте: мы кланяемся[352] еже[353] вемы, яко[354] спасение от иудей[355] есть

Опять говорит как иудей и как человек, так как обстоятельства требовали именно такого образа речи, и Христос не уклонился от того, что приличествовало времени. Богослужение иудеев Он ставит по разумности несколько выше (самарянского). Самаряне поклоняются Богу просто и безотчетно, а иудеи, насколько могут вместить, имеют посредством закона и пророков познание о Сущем. Посему говорит, что самаряне «не ведают», а иудеи отчасти «знают», от коих (иудеев), утверждает, должно явиться и «спасение», очевидно, Он Сам[356], ибо Христос произошел по плоти от Давида, а Давид был из колена Иудина. А между поклоняющимися опять как человек ставит Себя Тот, Кто с Богом и Отцом получает поклонение как от нас, так и от святых Ангелов. Поскольку Он облекся в образ раба, то и совершает подобающее рабу служение, не переставая быть Богом и Господом и Поклоняемым, ибо Он пребывает Тем же Самым, хотя и стал человеком, везде и вполне сохраняя образ домостроения с плотию[357].

И если видишь величайшее сие и сверхъестественное уничижение (Сына Божия), то приступай (к этой тайне) с благоговейным изумлением, а не с обвинением, – будь подражателем, а не порицателем. Так и Павел желает, чтобы мы были таковыми, когда говорит: «сие мудрствуйте[358] в вас еже и во Христе Иисусе, Иже, во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но Себе умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв и образом обретеся яко же человек: смирил Себе» (Флп.2:5–8). Видишь, как стал для нас образцом смиренномудрия Сын, «сый» в равенстве с Отцем и «во образе (Божии)», как написано, но нисшедший ради нас в добровольное послушание и уничижение. Разве это послушание и уничижение могли бы проявляться каким-либо иным образом, как не посредством таких дел и слов, которые были ниже Его Божественного достоинства и имели гораздо менее того, чем обладает Он Сам в Себе как Слово у Отца и вне соединения с образом раба? Как можем говорить, что Он снисшел, если не будем утверждать, что Он претерпел нечто чуждое Его достоинству? Каким образом Он был бы «в подобии человечестем», по слову Павла, если бы не совершал подобного тому, что свойственно людям? А наиболее свойственное людям дело есть богопоклонение, как бы в качестве долга воздаваемое и приносимое от нас Богу. Итак, поклоняется Он как человек, когда стал человеком, а получает поклонение всегда с Отцем, так как Он был и есть и будет Бог по природе и истинный.

Но противник не остановится опять и на этом, а будет возражать так: «Не смущайся, когда мы говорим, что Сын поклонится, ибо мы не думаем, что Он поклоняется Отцу совершенно так же, как и мы или даже и Ангелы, но поклонение Сына – некое особенное и гораздо высшее, чем наше».

Что же опять скажем на это мы? Усвояя Единородному рабство как нечто достодолжное и это служебное достоинство позлащая некиими льстивыми словами, ты думаешь, любезнейший, обмануть нас. Перестань прославлять Сына бесчестием, если хочешь пребыть чтущим Отца, ибо «иже не чтит Сына, не чтит Отца», как написано (Ин.5:23). Какую же, скажи мне, пользу в отношении к свободе может принести Единородному то, что Он совершает отменное от нас поклонение Отцу? Ведь пока Он обретается между поклоняющимися, Он, без сомнения, будет рабом, хотя бы и признавался особенным некиим поклонником. И от тварей Он будет отличаться отнюдь не по отношению к тварности своего бытия, но только иными преимуществами, подобно тому как превосходит людей Михаил или другая какая святая и разумная сила, поскольку ей оказывается существенно свойственным преимущество над обитателями земли или по святости, или некоей высшей степенью славы, по благоизволению на это Творца и Бога, однако же, по своей тварности, имеет с прочими тварями то общее свойство, что находится в ряду тварных бытий. Поэтому в Отце и из Отца природно сущее Слово никоим образом не избегнет того, чтобы быть тварным, хотя бы и утверждалось, что Оно совершает некое особое богопоклонение. Потом: каким образом тварь может быть еще Сыном и раб и слуга Господом по природе? Ведь царственное и владычное достоинство, полагаю, состоит именно в том, чтобы получать поклонение, а служебное и рабское свойство заключается в том, чтобы совершать поклонение, ибо поклонением мы должны выражать свое исповедание Верховной и над всем Сущей Природы. Так и устами премудрого Моисея сказано всей твари: «Господу Богу твоему поклонишися и Тому Единому послужиши» (Втор.6:13, цит. по: Мф.4:10). Таким образом, чему по природе свойственно рабство и что находится под властью Божества, тому необходимо, конечно, и совершать поклонение, и подчиняться обязанности богослужения. Словом «Господь» он отличает (от Него) рабское, а словом «Бог» – тварное, ибо вместе мыслятся и взаимно противополагаются – Господу по природе (противополагается) рабское, а непроисшедшему Божеству – приведенное к бытию.

Итак, Сын, вечно существуя в Отце и как Бог будучи Господом, почему должен совершать поклонение, этого я не в состоянии показать. Но они, продолжая свою болтовню, говорят, что Единородный должен поклоняться Отцу ни как раб, ни как тварь, но как Сын Родителю. Таким образом, поклонение должно принимать заключающимся уже в самом сыновстве, и Сына мы должны считать обязанным поклоняться Отцу уже потому, что Он есть Сын, подобно тому как и мы должны совершать поклонение, будучи живыми существами, словесными и смертными, одаренными разумом и ведением, или – как внешними и разумными действиями, так и одними только влечениями воли. Ведь если Единородному по природе вложена необходимость совершать поклонение, как думают и говорят, то разве не должны они оказываться нечествующими и на Самого Отца? Совершенно необходимо и Его мыслить таковым же, как скоро Сын есть образ и начертание Его, – а в чем совершенно подобные между собой предметы сходствуют, в этом уже не может быть между ними никакого различия. Если же они говорят, что совершение Сыном поклонения Отцу заключается в одном только желании (Сына), то они руководствуются скорее догадками, чем истинными основаниями. В таком случае что может воспрепятствовать и другим, считающим благочестие безрассудством, утверждать, что и у Отца есть желание поклоняться Сыну, хотя по природе Он (Отец) и не есть поклонник?

Но самый долг, говорят, требует того, чтобы лицо Отца было изъято от совершения поклонения, а Сын подлежал этому, совершая поклонение Отцу не без Своей воли.

Что говоришь ты, любезнейший? Неужели опять выносишь нам как бы из пропастей, то есть треножников эллинских, прорицания или, подобно тому «Еламитянину Самею» (Иер.29:24, 23:16), изрыгаешь от сердца своего, а не от уст Господних? Неужели не стыдишься выставлять нам это как неопровержимое доказательство? Разве не знаешь, что Тому, Кто есть Бог по природе, подобает иметь Богом рожденное от Него Слово, – и Тот, Кому поклоняется вся тварь, (подобает) называться и быть по природе Отцем поклоняемого, а вовсе не поклоняющегося Сына? Я говорю то, с чем, полагаю, согласятся истинные мудрецы. Как можем мы допускать, что Отцу подобает быть поклоняемым от Собственного Сына, когда при этом наносится вред понятию Того и Другого? Во-первых, поклоняющийся с поклоняемым не может иметь равного достоинства и быть совершенно точным образом природы того (непоклоняющегося). Он будет поклоняться как меньший, и это – не по количественному измерению в отношении чего-либо случайного, ибо не может быть меньшим Бог и Господь, но этим будет определяться различие в отношении образа или сущности бытия. И как в таком случае может оказываться истинным Говорящий: «видевый Мене виде Отца» (Ин.14:9)? Каким образом Он мог говорить, что Его подобает чтить нисколько не менее Отца, если Он не имеет равенства в славе, как поклоняющийся? Во-вторых, кроме того, и Сам Отец должен будет подвергнуться у нас немалому бесславию. Ведь славой для Него служит рождение такого Сына, каков Он Сам есть по природе. Напротив, немалое бесчестие Отцу – иметь инородного и чуждого Своей природе Сына и таким образом испытать нечто такое, от чего отвращается даже и сама природа тварей. Все, что по определению и воле Творца всего получило способность рождать, совершает не низшие себя порождения: «да прорастит земля», сказано, «былие травное, и древо плодовитое творящее семя по роду и по подобию» (Быт.1:11). Поэтому Бог будет ниже тварей, если они таковы, а Он не таков, но Один Он только окажется лишенным того, что Он справедливо и мудро определил для порождений от тварных бытий. Ввиду этого кто же, любезнейшие, может выносить вашу речь о том, что Сын должен поклоняться Собственному Родителю?

Но так как к этим словам своим вы присоединяете, что Единородный совершает это не безвольно, и такое бездоказательное основание, взяв от одного только приличия, выставляете против нас, то и это также подобает нам рассмотреть из Священных Писаний, откуда, полагаю, преимущественно надо стараться извлекать доказательства на каждый вопрос. Так, закон повелевал собирать с каждого иудея в дань сущему над всеми Богу «полдидрахмы» (Исх.30:13) не потому, чтобы заботился об изобретении денежного сбора или бесполезного скопления имений, но для того, чтобы посредством яснейших образов открыть нам некое наставление. И во-первых, что никто не есть господин своей головы, но все мы этим внесением податей оказываемся записанными в рабство Единому Владыке. Потом, кроме того, для того, чтобы опять в грубом письмени и чувственном предмете как бы живописать духовное и умственное плодоношение, как сказано: «чти Господа от праведных твоих трудов и начатки давай Ему от твоих плодов правды» (Притч.3:9). Это и совершилось чрез евангельское учение, когда упразднилось уже подзаконное служение, ибо мы думаем, что Господа всех должно чтить уже не внешними дароприношениями, стараясь уплатить дидрахму из тленного вещества, но, будучи истинными поклонниками, поклоняемся «в духе и истине» Богу и Отцу (Ин.4:23). Такая мысль, нужно предполагать, сокрыта в письмени закона.

Когда Господь был в Иерусалиме[359], то собиратели дидрахмы спрашивали Петра, говоря так: «Учитель ваш не даст ли дидрахмы?» Когда же Петр вошел в дом, как написано, «предвари его Иисус, глаголя: царие земстии от киих приемлют дани или кинсон? от своих ли сынов, или от чужих?» На ответ его: «от чужих», сказал Иисус: «убо свободни суть сынове: но да не соблазним их, шед на море, верзи удицу и, юже прежде имеши рыбу, возми и, отверз уста ей, обрящеши статир: той взем, даждь им за мя и за ся» (Мф.17:24–27). Не видишь ли, что Сын не терпит быть подданным или подвергаться рабскому делу как один из находящихся под игом рабства? Ведая свободное достоинство Своей природы, Он утверждает, что ничем рабским Он не обязан Богу и Отцу, ибо «сыны», говорит, «свободны». Каким же образом Он может совершать не безвольное раболепное поклонение? Тот, Кто отверг даже только образ этого дела (в вышеприведенном историческом событии евангельском), как мог бы принять это уже в самой истине? Или разве не будем поклонение считать за дань и духовное приношение плодов и не назовем его одним из проявлений служения (рабского)? Но в таком случае по какой же причине закон с поклонением соединил и служение в словах: «Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши» (Мф.4:10; Втор.6:13)? Именно потому, что поклонение есть как бы дверь некая и путь к служению в делах, будучи началом рабства в отношении к Богу. Посему и Псалмопевец в одном месте говорит к некиим: «приидите «поклонимся и припадем» Ему, и восплачемся пред Господом, сотворшим нас» (Пс.94:6). Видишь, что «припадание» присоединено вслед за «поклонением». Что может быть раболепнее этого, если правильно определять качества предметов, я не могу сказать.

Если же наши противники продолжают горделиво упорствовать в своем неисправимом бесстыдстве и не прекращают своих невежественных рассуждений об этом, то пусть, посредством извращения всего Писания, докажут нам, что Сын поклонялся Богу и Отцу уже и тогда, когда был еще только Словом, до времен вочеловечения и образа рабства, – ибо теперь как человек Он, конечно, поклоняется, тогда же – отнюдь нет. Но они не будут в состоянии доказать это из Божественных и Священных Писаний и, собирая нам свои измышления и разные гнилые рассуждения, справедливо должны услышать: «прельщаетеся не ведуще Писаний», ни славы Единородного (Мф.22:29). Напротив, что Он как Слово и Бог не поклоняется, а став подобным нам, восприял ради домостроения с плотью и сие свойственное человечеству состояние, – удостоверение в этом может быть найдено для нас не откуда-либо отынуду, но опять можем это узнать из слов Его. Что говорит Он к самарянской женщине? «Вы» поклоняетесь (тому), чего не знаете, «мы же поклоняемся» (тому), что знаем» (Ин.4:22). Не ясно ли отсюда для всякого, что, употребив множественное число и причислив Себя к поклоняющимся по необходимости и рабству, Он говорит это как явившийся в рабском человечестве? Иначе что бы, скажи мне, препятствовало Ему употребить поклонение по отношению к Собственному лицу в единственном числе, если бы Он желал быть мыслим нами как поклонник? Тогда бы, конечно, надлежало сказать: «Я поклоняюсь тому, что знаю», чтобы сосредоточить значение этих слов на Себе только Одном, как не находящемся в ряду с прочими. Теперь же Он выразительно и весьма решительно говорит «мы», как уже находящийся в ряду рабов по Своему человечеству, как сопричисленный к поклоняющимся, как иудей по стране.

Ин.4:23–25. Но грядет час, и ныне есть, егда истиннии поклонницы поклонятся Отцу духом и истиною: ибо Отец таковых ищет поклоняющихся Ему. Дух Бог: и иже кланяется Ему, духом и истиною достоит кланятися[360]. Глагола Ему жена...

Указывает уже на настоящее время (как на время) Своего пришествия и говорит, что образы должны перемениться в истину и сень закона – в служение духовное. Посредством евангельского научения, говорит, истинный поклонник будет руководим к благоугодной Отцу жизни, очевидно, в духовного человека, со всем усердием стремящегося к свойству с Богом, ибо как «дух» мыслится Бог по сравнению с телесной природой. А потому и справедливо приемлет духовного поклонника, не в образе и типах по-иудейски носящего образ благочестия, но по-евангельски сияющего подвигами добродетели и правотой Божественных догматов совершающего вполне истинное поклонение.

Ин.4:25. Вемы, яко Мессиа приидет, глаголемый Христос: егда приидет, Той возвестит нам вся[361]

Между тем как Христос учит, что придет час и время, а вернее – уже наступает, когда истинные поклонники будут приносить Богу и Отцу служение в духе, женщина тотчас же возлетает превышающими ее ум мыслями к известной у иудеев надежде. Исповедует, что она знает о Мессии, что он придет в свое время, а зачем придет, об этом не говорит точно, принимая, как кажется, всякие о нем сказания, как легкомысленная и плотолюбивая женщина. Впрочем, не совсем не знала, что Он окажется вводителем совершеннейших учений в Израиле, и это, без сомнения, она находила в речах о нем.

Ин.4:26. Глагола ей Иисус: Аз есмь глаголяй с тобою[362]

Не неподготовленным и всецело невежественным душам открывает Себя Христос, но воссиявает и является тем, которые могут быть уже готовы к желанию что-либо узнать и, в простых словах нося в себе начало веры, стремятся к совершеннейшему познанию. Такой именно и является нам самарянская женщина, которая хотя и грубее, чем надлежало, смотрела на истинно Божественные созерцания, однако же не лишена была совсем силы воли и способности разумения. Так, прежде всего на просьбу Христа о питии она не просто только дает, но, видя Его нарушающим – сколько можно выразить это по-человечески – туземные обычаи иудеев, наперед вопрошала Его о причинах этого преступления и чрез это напоминание как бы призывала Господа на изъяснение, ибо говорит: «как Ты, Иудей сый, от Мене пити просиши, жены самаряныни сущей?» (ст. 9). Когда же в дальнейшем движении беседы она уже исповедовала, что Он есть пророк, прияв обличение в спасительное лекарство, то любознательно предложила Ему другой вопрос, говоря: «отцы наши в горе сей поклонишася: и вы глаголете, яко во Иерусалимех есть место, идеже кланятися подобает» (ст. 20). Но потом научаема была также и тому, что придет некогда, а вернее, уже настает время, когда истинные поклонники, отринув поклонение на горах земных, будут приносить Богу и Отцу возвышеннейшее служение и в духе. Она же, усвоив одному только Христу все наилучшее и отнесши к временам Его совершеннейшее познание, говорит: «вемы, яко Мессиа приидет, глаголемый Христос: егда приидет Той, возвестит нам вся» (ст. 25). Разве не видишь, каким образом женщина становилась все более способной к вере и, как бы восходя по ступеням, от малых вопросов поднимается все к более возвышенному состоянию? Посему надлежало уже в яснейших словах открыть ей то, чего она желала, – и сохранявшееся в ее благих надеждах Христос предлагает наконец ей воочию, говоря: «Аз есмь глаголяй с тобою» (ст. 26).

Так и те, на кого возложена в церквах обязанность учения, пусть заставляют новообращенных постепенно обдумывать слово оглашения и в пример пусть указывают им на Иисуса, возводя их от низшего научения к совершеннейшему познанию веры. А те, которые увлекают инородца и таким образом еще пришельца, вводя его во святое святых скинии, позволяя закалать Агнца не омытыми еще руками и еще не оглашенного увенчивая священническим достоинством, – таковые да будут готовы к великому отчету в день Суда. Для меня достаточно сказать только и это одно.

Ин.4:27. И тогда[363] приидоша ученицы Его

Прибытие учеников полагает конец беседе Господа с самарянкой, ибо Христос потом уже смолкает, – вложив в самарян теплющуюся искру веры, Он предоставляет ей разгораться в большой пожар. Так надо понимать и изречение Его: «огня приидох воврещи на землю, и что хощу, аще уже возгореся» (Лк.12:49).

Ин.4:27. И чудяхуся, яко с женою глаголаше[364]

Опять поражаются ученики Спасителя Его кротости и изумляются Его смиренному поведению, ибо Он не страшится, подобно некоторым неумеренным ревнителям благочестия[365], разговора с женщиной, но на всех простирает Свое человеколюбие и самым делом показует, что один есть Творец всего, определяющий жизнь чрез веру не одним мужчинам, но привлекающий к ней и женский пол.

Также и это церковный учитель пусть берет себе в пример и пусть не уклоняется приносить пользу женщинам, ибо он должен преследовать не свои желания, но пользу проповеди.

Ин.4:27. Обаче никтоже рече: чесо ищеши? или: что глаголеши с нею?[366]

Делом благоразумия учеников и умением сохранять подобающее уважение к Учителю было то, что они излишними вопросами не вдавались в нелепые предположения по поводу Его беседы с женщиной, но, напротив, с почтением и страхом удерживали свой язык и ожидали, чтобы Сам Господь по собственному изволению начал речь и предложил им объяснение. Поэтому подобает здесь подивиться кротости Христа и мудрости учеников, их благоразумию и знанию приличия.

Ин.4:28. Остави же водонос свой жена и иде во град[367]

Уже выше телесных забот оказывается эта женщина, еще вчера и третьего дня бывшая многомужнею, и часто предававшаяся пустым удовольствиям теперь препобеждает естественную потребность тела, пренебрегает жаждой и питьем и преобразуется верой к другой жизни. Тотчас вся отдаваясь любви к другим, этой наипрекраснейшей из всех добродетели, она весьма спешно бежит в город затем, чтобы и другим возвестить то благо, которое ей открылось. Звучал в ней, вероятно, и тайно шептал в уме глас Спасителя: «туне приясте, туне дадите» (Мф.10:8). Чрез это мы должны научаться не соревновать тому коснолюбивому слуге (Мф.25:18), который поэтому (по лености) закапывает талант в землю, но должны стараться возделывать его. Так именно и поступает эта препрославившаяся женщина и сообщает другим доставшееся ей благо, причем уже не взяла из недр источника воду, которую почерпнуть пришла (к колодезю), и не относит опять домой водонос земной, но, напротив, наполнила сокровищницы духа своего Божественной и небесной благодатью и всемудрым учением Спасителя.

Должно видеть отсюда, как опять в образе и письмени, что, пренебрегая ничтожным и телесным, мы получим несравнимо большее и превосходнейшее от Бога; ибо что такое вода земная по сравнению с вышним разумением?

Ин.4:28–29. И глагола человеком: приидите видите человека, иже рече ми вся, яже сотворих: еда Сей есть Христос[368]?

Вот удивительная перемена! Вот поистине великая и боголепная сила, явленная при неизреченном чуде! Уже искусной в учении и тайноводительницей оказывается та, которая в начале беседы ничего не понимала и потому справедливо услышала: «пойди, позови мужа твоего и приди сюда» (Ин.4:16). Заметь, как искусно вела она речь к самарянам. Не говорит тотчас же, что она нашла Христа, и не с самого начала дает им сообщение об Иисусе: по справедливости она и не была бы достойна этого, так как превышала бы меру подобающих ей слов, зная притом, что слушателям небезызвестно ее поведение. Поэтому она подготовляет их чудом и, поразив их удивительным, облегчает путь к вере. Пойдите и посмотрите, говорит она рассудительно, едва не крича взволнованным голосом, – для веры достаточно будет и одного только зрения, и присутствующие получат удостоверение посредством удивительных чудес; ибо Знающий сокровенное и Получивший это великое и боголепное достоинство разве не будет в состоянии совершенно легко соделать все, чего пожелает?

Ин.4:30. Изыдоша[369] из града, и грядаху к Нему

Благопослушание самарян служит изобличением жестокосердия иудеев, и бесчеловечие их (иудеев) раскрывается в кротости тех (самарян). И любознательный пусть опять видит различие настроения в тех и других, дабы со всей справедливостью подивиться тому, что Иисус удаляется от синагоги иудейской и дарует Себя иноплеменникам. Ведь о том, что придет Христос и зачем Он явится, иудеям возвещал закон Моисеев, проповедовал всечестный хор пророков и потом уже как бы стоящим Его при дверях показывал в словах: «се Бог наш, се Господь» (Ис.40:9, 10), – и последний и великий из всех «рожденных женами» (Мф.11:11) Иоанн уже ясно указывал на Него как на явившегося и живущего среди них, в словах: «се Агнец Божий, вземляй грех мира» (Ин.1:29), – и, что всего удивительнее, Сам Спаситель открывал Себя в силе многих чудесных деяний и в боголепном всемогуществе. Что же при этом придумывают необузданные ревнители гнусных замыслов? Убивают несправедливо, злоумышляют нечестиво, завидуют несносно, из земли и города своего изгоняют Жизнь, Свет, Спасение всех, Путь в Царство, Оставление прегрешений, Подателя сыноположения. Посему-то справедливо сказал Спаситель: «Иерусалим, Иерусалим, умертвивший пророков и камнями побивающий посланных к нему! Сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и не захотели вы! Вот, оставляется вам дом ваш[370]" (Мф.23:37–38). Самаряне же оказываются выше безумия иудеев и, благопослушанием препобедив присущее им упрямство при вести об одном только и единственном чуде, поспешно идут к Иисусу, убеждаемые не гласом святых пророков, не проповедью Моисея и не перстоуказанием Иоанна, но повествованием одной только женщины, и притом грешницы. Посему, справедливо удивляясь определению о них Спасителя, и мы воскликнем: «праведен еси, Господи, и прав суд Твой» (Пс.118:137).

Ин.4:31–32. Между сим моляху Его ученицы Его, глаголюще: Равви, яждь. Он же рече им...[371]

Превосходно ведет божественный Евангелист составление своей книги и ничего не опускает, что считает полезным для читателей. Слушай же, как опять представляет нам Иисуса образцом досточудного дела, ибо ничто, полагаю, в писаниях святых людей не помещается напрасно, но даже и то, что, пожалуй, кто сочтет ничтожным, оказывается иногда приносящим немалозначительную пользу. Итак, в то время как началось обращение самарян и Он уже ожидал их, ибо ведал, как Бог, что они придут, – Он весь всецело сосредоточивается на спасении призванных и не обращает никакого внимания на телесную пищу, хотя и утрудился «от путешествия», как написано (Ин.4:6). И это для того, чтобы чрез это опять дать полезный образец для церковных учителей и убедить их презирать всякий труд и попечение о спасаемых ставить выше забот о теле, так как, по слову пророка, «горе творящим дело Господне с небрежением» (Иер.48:10). Поэтому для научения нас тому, что именно в такие времена Господь особенно обык поститься, он вводит учеников просящими и как бы умоляющими Его, чтобы хотя немногое что из купленного употребил как необходимо требующуюся пищу, ибо «отшли бяху во град, да брашна купят» (Ин.4:8), кои и принесли они теперь с собою.

Ин.4:32. Аз брашно имам ясти, егоже вы не весте

Мудрый ответ составляет Спаситель из находящихся под рукою предметов. Говорит прикровенно как бы так: если бы вы знали тотчас предстоящее обращение самарян, то стали бы убеждать скорее обратиться к той пище (духовной), нежели к питанию тела. И отсюда также можно видеть, сколь великую любовь к людям имеет Божественная Природа, ибо как бы пищей и наслаждением считает для Себя обращение погибших ко спасению.

Ин.4:33–34. Глаголаху убо ученицы к себе: еда кто принесе Ему ясти? Глагола им Иисус...[372]

Еще не разумея этой прикровенной речи, ученики нередко судили о бывшем по себе самим и нисходят до обычных представлений, воображая, что Ему кем-либо принесена пища, и притом, пожалуй, более лучшая и более приятная, чем та, какую достали они.

Ин.4:34. Мое брашно есть, да сотворю волю Пославшаго Мя и совершу Его дело[373]

Сняв с речи всякую прикровенность, теперь со всей ясностью показал им истину – будущим учителям вселенной уже Себя Самого представляет в образец напряженного и сильнейшего старания, очевидно к делу учения, и справедливо требующейся для этого второстепенности забот о необходимых потребностях тела. Говоря, что для Него вожделеннее – «сотворить волю Пославшаго Его и сотворить Его дело», Он описывает здесь должность апостольского служения и ясно показывает, какое настроение обязаны иметь апостолы. По всей справедливости, им необходимо быть сосредоточенными на одних только учительских заботах и избегать плотских наслаждений настолько, чтобы даже и самое удовлетворение необходимых потребностей совершалось только для одного избежания смерти.

Вот что сочли мы нужным сказать в настоящем случае, поскольку это относится к образу и примеру апостольского служения. Но если к сказанному надо присоединить и что-либо более догматическое, то Он говорит, что послан, очевидно, Отцем и Богом, или по отношению к вочеловечению, поскольку воссиял миру со плотью, благоволением и одобрением Отца, – или же как Слово, некоторым образом произникающее из Родившего Ума, и посылаемое, и исполняющее Его волю[374], принимаемое не как служитель чужих хотений, но Само будучи вместе и Словом живым, и хотением Отца действеннейшим, спасающим погибших. Вот поэтому-то, сказав, что «дело» есть Пославшего Его, Он Сам, однако же, оказывается совершителем, ибо все от Отца чрез Сына в Духе. А что Сын есть и слово, и совет, и воля, и сила Отца, это считаю очевидным для всех. Впрочем, не бесполезно и привести доказательства от Божественного Писания. Что Он есть «Слово», это можно видеть в словах: «в начале бе «Слово», и «Слово» бе к Богу, и Бог бе «Слово» (Ин.1:1). Что Он есть «Совет», видеть можно в словах Псалмопевца, как бы обращенных к Богу и Отцу: «Советом» Твоим наставил мя еси и со «Славою» приял мя еси» (Пс.72:24). Также и «Волею» Он называется в словах: «Господи, «Волею» Твоею подаждь доброте моей силу» (Пс.29:8); ибо красоту святых, то есть силу ко всякой добродетели, укрепляет живая и ипостасная Воля Отца, то есть Сын. А что Он есть и «Сила», опять можешь уразуметь отсюда: «заповеждь, говорит, Боже, «Силою» Твоею, укрепи, Боже, сие, еже соделал еси нам» (Пс.67:29). Здесь ясно можешь видеть, что благоволением Бога и Отца воплотилась Его «Сила», то есть Сын, чтобы «укрепить то» тело, «которое нам Он соделал», ибо если бы не «обитал в нас» (Ин.1:14), то природа плоти совсем не совлеклась бы бессилия от тления. Итак, Сам Сын, будучи благой волей Отца, «совершает дело Его», являясь спасением для верующих в Него.

Но, быть может, скажет кто на это: если Сам Сын есть воля Отца, то какую же волю послан Он исполнить, ибо исполняемое должно быть другим, отличным от исполняющего?

Что же ответим на это? Действительно, употребление (разных) имен требует различия обозначаемых предметов, но по отношению к Богу оно часто не различается и существо Высочайшей Природы позволяет иногда не употреблять здесь такой точности, ибо о ней говорится не так, как она есть во всей истине, но как в состоянии выражать язык и слышать человеческое ухо. Ведь «видящий в гадании» (1Кор.13:12) и говорит гадательно (2Кор.12:4). Иначе что станешь делать, когда Простой является пред нами двойственным по Своей природе, а именно в Его словах об израильтянах: «и чад своих проводили чрез огонь, «еже не заповедах им и не взыде на сердце Мое» (Иер.32:35, 19:5). Неужели необходимо быть другому сердцу у Бога? И как в таком случае Он уже может быть мыслим нами простым? Итак, хотя и по-человечески говорится что о Боге, но понимать надо так, как приличествует Богу, и ограниченность нашего языка не должна наносить вред сущей над всеми Природе. Посему и Сын, если окажется говорящим о воле Отца, как бы о какой-либо другой, то ты благоусмотрительно не делай различия, относя к слабости слова невозможность сказать что-либо большее, ни иначе выразить обозначаемое.

Это также считаю достаточным сказать для доказательства того, что Сын мыслится и как воля Отца. Но в толкуемом изречении никакое основание не принудит под волей Отца разуметь Сына, скорее же мы должны безразлично принимать Совет Благий о погибших.

Ин.4:35. Не вы ли глаголете, яко еще[375] четыри месяцы суть, и жатва придет

Опять повод для речи берет от времени и обстоятельства и составляет изъяснение духовных предметов из грубочувственных вещей. В то время была еще пора зимы, молодые всходы посева только что стали показываться из пашни и до времени жатвы надо было ждать четыре месяца. Итак, «не вы ли», говорит, люди, говорите, «что еще четыре месяца есть, и жатва придет?»

Ин.4:35. Се глаголю вам: возведите очи ваши и видите нивы, яко плавы суть к жатве[376]

То есть немного подняв око ума от предметов земных, смотрите на духовный посев, потому что побелел как бы «уже»[377] готовый идти на гумно и уже призывает к себе жнущий серп. По подобию с чувственно-историческими предметами можешь изъяснить значение этих слов. Разумей умственный посев и множество духовных колосьев, голосом пророков предвозделанных к имевшей явиться вере Христовой. Белеет, кто созрел и готов уже[378] к вере и утвержден в благочестии. Серп жнеца есть блестящее и острейшее слово Апостолов, отрезающее слушателей от подзаконного служения и переносящее на гумно, то есть в Церковь Божию. Здесь пребывая и подвизаясь добрыми трудами, они окажутся чистым хлебом, достойным житницы Собирающего.

Ин.4:36–37. Уже жняй мзду приемлет и собирает плод в живот вечный, да сеяй вкупе радуется и жняй. О сем бо слово истинное есть, яко ин есть сеяй и ин жняй[379]

Время, говорит, (теперь есть) слова, призывающего к вере и показывающего слушателям, что подзаконная и пророческая проповедь достигла конца. Ведь закон, как бы в тенях, предуказывал в прообразовательном служении на Того, Кто имел прийти, то есть Христа. Пророки же, после него передавая слова от Духа, предвозвещали Его «мало елико елико» (Авв.2:3; Евр.10:37) и как бы уже имеющим явиться и прийти. Когда же Он вошел внутрь дверей, тогда слово Апостолов уже не должно относить к отдаленному времени ожидаемое, но уже укажет его наступление. Таким образом, тех, которые еще рабствуют закону и прилежат одной только букве, оно будет пожинать с подзаконного служения и, как снопы, переносить в евангельское настроение и житие, будет оно срезать также идолопоклонников с многобожного заблуждения и переносить их к познанию истинного Бога, – и вообще, сколько можно сказать кратко, помышляющих еще земное переводить чрез веру Христову к жизни ангельской.

Вот что, говорит, совершать будет слово жнецов. Впрочем, оно не останется без награды, но, конечно, будет собирать им «плод», питающий «в жизнь вечную.» И не одни только получившие (этот плод) возрадуются, но и присоединившиеся к трудам пророков и пожавшие предвозделанный теми посев также будут вместе с ними совершать одно празднество. Ввиду именно этого, думаю, и мудрейший Павел, в совершенстве изучивший относящиеся к будущим временам (ветхозаветные) образы, сказал о святых Отцах и Пророках, что «и сии вси, послушествовани[380] бывше верою, не прияша обетования, Богу о нас лучшее что предзревшу, да не без нас совершенство приимут» (Евр.11:39–40), ибо Спаситель благоизволил жнецу радоваться вместе с прежде посеявшим.

Ин.4:38. Аз послах вы жати, идеже не вы трудистеся: инии трудишася, и вы в труд их внидосте[381]

Уже открывает им всю тайну и, сняв с речи прикровенное одеяние, представляет ясный смысл ее. Любя Пророков и Апостолов, Спаситель ни труд пророков не лишает причастия делу Апостолов, ни одним только святым Апостолам усвояет всю славу будущего спасения чрез веру в Него, но, как бы соединив и смешав друг с другом труды и дела тех и других, говорит, что будет, согласно справедливости, одна похвала тем и другим. Однако ж Он утверждает, что Апостолы вошли в труды святых пророков, не позволяя пренебрегать славой предшественников, а, напротив того, убеждая почитать их, как предваривших трудом и временем. Кто откажется согласиться с тем, что и для нас это, конечно, должно быть прекраснейшим научением?

Ин.4:39. От града же того мнози вероваша в Онь от самарян за слово жены свидетельствующия, яко рече ми вся елика сотворих[382]

Опять и этими словами осуждается Израиль и чрез благопослушание самарян изобличается в своей невежественности и вместе упрямстве; ибо Евангелист с великим удивлением говорит, что «многие уверовали» во Христа «ради слова женщины», между тем как воспитываемые законом к такому познанию ни слов Моисея не приняли, ни признали должным повиноваться проповеди пророков. Таким образом премудро предуготовляет или, лучше, – наперед защищает то, что Израиль справедливо должен быть лишен благодати и надежды Христовой, а на место его должно войти благопослушнейшее множество язычников или иноплеменников.

Ин.4:40–41. Егда убо приидоша к Нему самаряне, моляху Его, дабы пребыл у них. И пребысть ту два дни. И много паче вероваша за слово Его[383]

Простыми словами излагает то, что случилось. Представляет опять как бы другое доказательство тому, что Израилю справедливо должно быть отторгаемым от надежды, а иноплеменникам переходить к ней. Это потому, что многоразлично чудотворящего Иисуса и сияющего боголепной славой иудеи оскорбляют жестокими и невыносимыми подозрениями и оказываются бесстыдно неистовствующими до такой степени, что Виновника всего своего благополучия делают изгнанником и стараются удалить из своего города. А самаряне, убежденные словами одной женщины, решают, что надо поспешно идти к Нему. Когда же пришли, старательно умоляли Его зайти в их город и сообщить им спасительное учение. И Христос охотно соглашается на то и другое, ведая, что не бесплодна будет благодать, ибо «многие уверовали по слову Его.» Пусть также и отсюда боголюбивый и благоговейный узнает, что Христос отступает от оскорбляющих Его и обитает в радующих Его своим послушанием и доброю верою.

Ин.4:42. Жене же глаголаху, яко уже не за твою беседу веруем: сами бо слышахом и вемы, яко Сей есть воистину Спас миру (Христос)[384]

Вследствие больших дел является вера у самарян, которые теперь уже удивляются не вследствие того, что узнают от других, но вследствие того, что сами слышали. Ясно, говорят, узнали мы, что это – Спаситель мира, это исповедание делая залогом надежды на Него.

Ин.4:43–44. По двою же дню изыде оттуда[385] в Галилею. Сам бо Иисус свидетельствова, яко пророк в своем отечестве чести не имать[386]

Уходит из Самарии, посеяв уже спасительное слово и, подобно земледельцу, внедрив веру в обитателей ее – не для того, чтобы она получивших ее связывала молчанием, оставаясь как бы бездейственной и зарытой, но чтобы она все более произрастала в душах у всех, постоянно все шире распространяясь повсюду и достигая все большей и большей силы. Поскольку же Он минует посредине (пути) лежащий Назарет, в котором, как было известно, Он и воспитался, почему уже и считался его гражданином, – и, напротив, спускается в Галилею[387], то и считает (Евангелист) нужным указать причину этого минования и говорит, что засвидетельствовал Сам «Иисус, что пророк в собственном отечестве чести не имеет.» Ведь мы имеем свойство ни во что считать обычное, хотя бы это было великим и достославным. Спаситель, конечно, не желал искать почестей у них в качестве человека славолюбивого и честолюбивого, но Он ясно знал, что для тех, кои совсем не считают должным чтить учителя, уже не может быть сладостным и слово веры и не будет хорошо принято ими. Посему Он справедливо идет мимо, не удостаивая тратить тщетные труды на тех, кои не получат от них никакой пользы, и не предавая чрез это благодать презирающим ее. Конечно, несправедливо было, чтобы, дойдя до таких преступлений, они делали это безнаказанно, когда общепризнано и бесспорно, что обыкшие презирать Его и пренебрежительно отвергающие столь досточудный дар должны подвергаться наивысшим наказаниям.

Ин.4:45. Егда же прииде в Галилею, прияша Его галилеяне, вся видевше, елико сотвори во Иерусалимех в праздник: и тии бо приидоша в праздник[388]

Не безрассудительно принимают Иисуса галилеяне, но справедливо изумляясь пред чудесами, которые уже сами увидали, чрез благоговение к Нему осуждая безумие иудеев и оказываясь по благомыслию гораздо выше законоведов.

Ин.4:46. Прииде же паки в Кану Галилейскую, идеже претвори воду в вино[389]

Щедро благодетельствует Христос благомысленным и охотно оказывающим признательность и благодарность за то добро, какое получают, и дарует обильное подаяние больших благ. Посему и приходит в Кану с целью совершать чудеса, рассуждая, что подобает принести пользу жителям ее, и имея как бы уже наперед посеянным, чрез прежде уже в ней совершенные знамения, представление (жителей Каны о Христе), что Он все может совершать.

Ин.4:46–48. Бе же некий царев муж, его же сын боляше в Капернауме. Сей слышав, яко Иисус прииде от Иудеи в Галилею, иде к Нему и моляше, да снидет и исцелит его сына: имеяше бо умрети. Рече убо Иисус к нему...[390]

Приходит царедворец к Нему, как к могущему исцелять. Но еще не признает Его Богом по природе. И хотя называет «Господь» (ст. 49), но отнюдь не усвояет Ему истинного достоинства господства. Иначе ведь он тотчас же, пав, стал бы умолять Его, чтобы Он не шествовал в дом его и не сходил с ним к болящему дитяти, но чтобы всесильно и Божественной властью изгнал приразившуюся болезнь. Зачем надо было присутствовать при болящем Тому, Кто в состоянии был легко спасать и в отсутствии? И разве не верх глупости считать Его владыкой смерти и исполненным Божественной силы, а Богом не признавать?

Ин.4:48–49. Аще знамений и чудес не видите, не имате веровати. Глагола к нему царев муж[391]

В заблуждающихся пребывает еще грубый ум, и чудо для них будет сильнее слова, зовущего к вере. Посему Спаситель и сказал, что они более нуждаются в чудесах, чтобы быть в состоянии легко перевоспитаться к лучшему и признать Его истинным Богом по природе.

Ин.4:49. Господи, сниди прежде даже не умрет отроча мое!

Совсем слаб умом царедворец и в прошении благодати оказывается как бы ребенком, не замечая, что говорит вздор. Ведь лишь при вере в то, что Он не только в Своем отсутствии может иметь силу (исцеления), но, конечно, совершит чудо и в отсутствии, он имел бы совершенно правильное о Нем представление. Но теперь, мысля и поступая противоречиво и неразумно, он требует от Него подобающей Богу силы, а не думает о том, что как Бог Он все наполняет, – даже и о том, что Он может преодолеть смерть, хотя и усиленно молил отнять у нее ее добычу, «имеяше бо умрети» отрок[392].

Ин.4:50. Глагола ему Иисус: иди, сын твой жив есть[393]

Так, подобало ему приступить с верой. Но Христос не отвергает нашего невежества, а благодетельствует также и погрешающим, как Бог. Итак, человека, хотя и не соделавшего того, чего соделание заслуживало похвалы, научает Наставник добродетели и вместе Податель просимых благ: ибо в слове «иди» заключается призыв к вере, а в изречении «сын твой жив» – исполнение просимого, совершаемое с некоей великой и боголепной властью.

Ин.4:50–51. Верова человек словеси, еже рече ему Иисус, и идяше. Абие же сходящу ему, раби его сретоша его и возвестиша, глаголюще, яко сын твой жив есть[394]

Единое повеление Спасителя тотчас исцеляет две души: царедворцу внедряет необычную веру, а дитя извлекает из телесной смерти. Кто из них выздоравливает прежде другого, трудно сказать, но, думаю, оба одновременно достигли этого, как скоро болезнь получила прекращение повелением Спасителя нашего. И встречающие слуги извещают его об исцелении отрока, свидетельствуя и о силе Божественных велений – и это, конечно, по домостроению Христа, – и вместе с тем исполнением надежды быстро укрепляя в вере изнемогающего властелина своего.

Ин.4:52–54. Вопрошаше убо от них о часе (том), в который легчае бысть, и реша ему, яко вчера в час седмый остави его огнь. Разуме же отец, яко той бе час, в оньже рече ему Иисус, яко сын твой жив есть: и верова сам и дом его весь. Сие паки второе знамение сотвори Иисус, пришед от Иудеи в Галилею[395]

Спрашивает у них час, в который началось улучшение больного, желая узнать, совпадает ли он со временем благодати (когда Христос сказал: «иди, сын твой жив»). Когда же узнает, что это так, а не иначе, то спасается всем домом своим, усвояя силу чуда Спасителю Христу и принося твердую веру как бы некий благодарственный за это плод.

Ин.5:1–4. По сих бе праздник Иудейский, и взыде Иисус во Иерусалим. Есть же во Иерусалимех называемая по-еврейски Вифесда, пять притвор имущи. В тех слежаше множество многое болящих, слепых, хромых, сухих, чающих движения воды: Ангел бо Господень на (всяко) лето (по временам) схождаше в купель и возмущаше воду, – и иже первее влазяше по возмущении воды, здрав бываше, яцем же недугом одержим бываше[396]

К сказанному блаженный Евангелист не напрасно тотчас присоединяет повествование о возвращении отсюда Спасителя в Иерусалим, но, надо думать, у него была цель показать, насколько иноплеменники по благопослушанию выше иудеев и какая разница в настроении и нравах оказывается между теми и другими. Ведь таким только образом и не иначе можно было научить нас тому, что, по справедливому решению всем обладающего и не ведающего лицеприятия к человеку Бога, Израиль отпадает от надежды, а на его место вводится множество язычников. Доказать это нетрудно внимательным сравнением глав. Евангелист в одном знамении показал Его спасшим самарян и в одном также принесшим великую пользу царедворцу в Галилее, а чрез него, конечно, и обитателям ее. Засвидетельствовав чрез это великую готовность иноплеменников к благопослушанию, он опять возводит Чудотворца в Иерусалим и показует Его совершающим боголепное дело, а именно, Он чудесно освобождает расслабленного от исконной болезни, подобно как и умирающего сына царедворца. Но сей (царедворец) уверовал всем домом и исповедовал Иисуса Богом, а те (иудеи), вместо удивления, тотчас же злоумышляют смерть и преследуют Благодетеля, как нечестивого беззаконника, сами на себя полагая приговор за гнусность, благодаря которой они оказываются ставшими по разумению и благоговению ко Христу позади иноплеменников. Вот именно это-то и говорится о них в псалмах, как бы к Господу Иисусу: «яко положиша хребет» (Пс.20:13). Поставленные на первом месте ради избрания отцов, они пойдут после и позади призвания язычников, ибо когда «исполнение языков внидет», тогда «весь Израиль спасется» (Рим. 11:25–26).

Такой смысл созерцаний содержит для нас стройный порядок сочетания глав. Теперь сделаем частное и по стихам точное исследование мыслей.

Ин.5:5–6. Бе же некий человек ту, тридесять и осмь лет имый в недузе своем. Сего видев Иисус лежаща и разумев, яко многа уже лета имяше[397]

В то время как иудеи совершали праздник опресноков, в который был у них обычай закалать агнца, то есть во время Пасхи, Христос удаляется из Иерусалима и обращается среди самарян и иноплеменников и учит у них, оскорбленный упрямством фарисеев. А потом возвратившись во время святой пятидесятницы – ибо это был вскоре за Пасхою следовавший праздник в Иерусалиме, – Он при водах купели исцеляет расслабленного, долгое время пребывавшего в немощи – ему был тридцать восьмой год, впрочем, еще не дошедшего до совершенного подзаконного числа, разумею состоящее из четверицы десятков или сорок.

На этом прекратится у нас объяснение исторического смысла и перейдем опять к духовному созерцанию прообраза письмени. Удаление оскорбленного Иисуса из Иерусалима после заклания агнца, пришествие Его к самарянам и галилеянам и проповедание у них спасительного учения – на что другое желает указать этим, как не на происшедшее удаление Его от иудеев после заклания и смерти Его на честном кресте в Иерусалиме, когда Он предавал Себя язычникам и иноплеменникам, давая Своим ученикам повеление (ожидать), что явится после оживления из мертвых, потому что предводит (предваряет) всех в Галилею (в Галилее)? Возвращение же Его в конце седмицы святой Пятидесятницы в Иерусалим, как бы в прообразах и загадках, указует опять на имеющее быть по человеколюбию возвращение Спасителя нашего к иудеям в последние времена настоящего века, когда мы, спасенные чрез веру в Него, совершаем всечестные празднества в честь Его спасительного страдания. А исцеление расслабленного, прежде совершенного по закону времени, означает опять как бы посредством образа события, что нечестиво безумствовавший против Христа Израиль изнеможет, расслабнет, долгое время проведет в бездействии, однако же не дойдет до совершенного наказания, но будет ему от Спасителя некое призрение и он исцелится при купели чрез послушание и веру. А что число сорок есть по Божественному закону совершенное, это без всякого труда может дознать каждый, кто обращается с Божественными Писаниями.

Ин.5:6–7. Глагола ему Иисус: хощеши ли здрав быти? Отвеща Ему недужный...[398]

Очевидным доказательством безмерной благости Христа служит то, что Он отнюдь не ожидает молений от болящих, но Своим человеколюбием предупреждает их прошение. Он подходит, как видишь, к лежащему и без призыва оказывает сострадание болящему. А если спрашивает его, желает ли он освободиться от недуга, то не потому, чтобы Вопрошавший не знал бесспорно очевидного для всех, но потому, что возбуждал к сильнейшему желанию исцеления и поощрял к ревностнейшему прошению об этом. Вопрос о том, хочет ли он получить желаемое, содержит выразительное указание на то, что Он может доставить это и уже был готов к этому, но только ожидает еще прошения от того, кто получает благодать.

Ин.5:7–8. Господи, человека не имам, да, егда возмутится вода, ввержет мя в купель: егда бо прихожду аз, ин прежде мене слазит. Глагола ему Иисус: возстани[399]

Во время святой Пятидесятницы Ангелы, сходя с неба, возмущали воду купальни и из нее издавали звук как вестника своего присутствия. Тогда вода освящалась как бы от святых духов. И кто из множества больных, придя ранее, предупреждал других, тот выходил освобожденным от удручавшего его недуга, но целебная сила уделялась одному только предвосхищавшему. И это было знамением подзаконной помощи чрез Ангелов, направлявшейся к одному только народу Иудейскому и, кроме него, никому другому не сообщавшейся. От Дана до Вирсавии изрекались постановления чрез Моисея, причем служили Ангелы на горе Синае, в день, впоследствии установленной святой Пятидесятницы. Поэтому-то и вода купальни возмущалась не в другое время, являя чрез это нисхождение в нее святых Ангелов.

Итак, расслабленный, не имея, кто бы вверг его в воду, вместе с удручающей его болезнью оплакивал и отсутствие помощников в словах: «человека не имею», очевидно, который снес бы его в воду. Ожидал он, что Иисус, конечно, даст ему совет относительно этого.

Ин.5:8–9. Возми одр твой и ходи. И абие бысть здрав человек: и взем одр свой хождаше. Бе же суббота в той день[400]

Повеление, подобающее Богу и заключающее в себе доказательство вышечеловеческой силы и власти, ибо Он не молится о прекращении болезни у лежащего, дабы не являлся и Он подобным кому-либо из святых пророков, но как Господь сил властно повелевает быть (исцелению), сказав (исцеленному), чтобы, радуясь, шел домой и нес на плечах постель, как знамение силы Целителя для зрителей. Больной тотчас исполняет приказание и чрез послушание и веру снискивает себе вожделеннейшую благодать.

Поскольку же в предшествующем рассуждении мы приводили его в образец и тип народа Иудейского, как имеющего получить исцеление в последующие времена, то и теперь мы должны также дать какое-либо такое изъяснение, которое по мыслям соответствовало бы предшествующим толкованиям.

Христос исцеляет человека в субботу и тотчас повелевает нарушить подзаконное установление, заставляя ходить в субботу, и притом обремененного постелью, хотя Бог ясно взывает чрез одного из святых пророков: «и не износите бремен из домов ваших в день субботный» (Иер.17:22). Никто из благоразумных, без сомнения, не подумает, что этим заставляет человека презирать и преступать Божественные заповеди, но Христос чрез это делал ясным, как в образе, для иудеев, что они получат исцеление чрез послушание и веру в последние времена века. На это, думаю, указывает суббота как последний день седмицы. А тем, которые уже получили исцеление чрез веру и перешли к новой жизни, необходимо считать ни во что ветхую букву закона и отречься от прикровенного как бы в тенях служения и бесполезного соблюдения иудейских обрядов. Отсюда, полагаю, взяв повод для речи, и блаженный Павел писал к тем, которые после веры снова возвращались к закону: «глаголю вам, яко аще обрезаетеся, Христос вас ничтоже пользует» (Гал.5:2), и еще: «упразднистеся от Христа, иже законом оправдаетеся, от благодати отпадосте» (Гал.5:4).

Ин.5:10. Глаголаху же иудеи исцелевшему: суббота есть, и не достоит ти взяти одра твоего[401]

Благовременным считаю взывать к ним: вот народ безумный и бессердечный – очи у них, и не видят (Иер.5:21). Что может быть неразумнее этого или можно ли иметь большую непонятливость? Не понимают того, что им надлежало удивляться силе Целителя. Но, как придирчивые порицатели и зная только это одно, они подвергают обвинению в нарушении закона – того, кто только что оправился от продолжительной болезни, и неразумно повелевают ему опять лежать, как будто в необходимости болеть заключается честь субботы.

Ин.5:11–12. Он же отвеща им: Иже мя сотвори цела, Той мне рече: возми одр твой и ходи. Вопросиша же его...[402]

Слова эти заключают в себе премудрый смысл и отражают упорство иудеев. Так как непозволительно, взяв постель, идти домой, говорят они, сочиняя против исцеленного обвинение в преступлении закона, то он по необходимости противопоставляет им сильнейшую защиту, указывая на то, что ходить повелевает ему Тот, Кто оказался и Подателем здоровья. Как бы так говорит он: достодолжным называю делом, любезнейшие, чтить Того, в Ком присутствует столь великая сила и благодать, что изгнал мою болезнь, хотя бы Он и повелевал нарушать почитание субботы. Ведь если столь славное свойство не принадлежит всем, а должно приличествовать только действенности и силе боголепной, то разве мог бы, говорит, погрешить Совершитель этого? И разве Имеющий боголепную силу может советовать то, что не угодно Богу? Таким образом, речь эта заключает в себе горький и выразительный упрек.

Ин.5:12–14. Кто есть человек рекий ти: возми одр твой и ходи? Исцелевый же не ведяше, кто есть: Иисус бо уклонися, народу сущу на месте. Потом обрете его[403] Иисус в церкви и рече ему...[404]

Ненасытна в человекоубийстве душа иудеев. Допытываются до Повелевшего, желая и Его привлечь к ответу вместе с чудесно исцеленным, ибо их, кажется, опечаливало то, что обвиняется за субботу один только что освободившийся от безвыходных сетей и исторгнутый из самых врат смерти. Но назвать своего Врача, хотя этого от него и сильно требуют, он не может, так как Христос благоусмотрительно скрыл Себя, дабы избежать быстрого и пылкого гнева их. И не потому, чтобы Он мог потерпеть что как бы по необходимости, если бы не желал потерпеть, употребляет Он удаление Свое, но и этим опять представляя Себя в образец нам.

Ин.5:14. Се здрав еси: ктому не согрешай, да не горше ти что будет[405]

Промыслительно скрывшись прежде, Он также промыслительно появляется, совершая то и другое в подобающее каждому время, ибо Неведающему греха невозможно было совершить что-либо такое, что не имеет под собою вполне достаточного основания. Итак, предлогом разговора с ним ставил теперь повеление – уже не грешить ему более, чтобы не подвергся худшим бедствиям, чем минувшие. Чрез это научает, что Бог не только сберегает людям их прегрешения для имеющего быть суда, но и различно наказует еще живущих в телах и прежде великого и славного дня Судии всех. А что мы часто поражаемы бываем за преступления и оскорбления Бога, это засвидетельствует премудрый Павел, восклицая: «Оттого у вас много немощных и больных и умирает довольно: ибо если бы себя самих судили мы, то бы не осуждались; судимые же, от Господа наказуемся, да не с миром осудимся» (1Кор.11:30–32).

Ин.5:15. Иде человек и рече иудеом, яко Иисус есть иже сотвори его цела[406]

Указывает иудеям на Иисуса не для того, чтобы они, по нечестию своему, дерзнули сделать Ему какое зло, но для того, чтобы и они, если пожелают получать исцеления, знали досточудного Врача. Что эта именно цель была у него, это можешь видеть из того, что он, подобно какому-либо из обвинителей, приходит с возвещением не о том, что Иисус повелел ходить в субботу, но о том, что Он есть «сотворивый его здрава». Этим ничего другого не сделал, как только указал на Врача.

Ин.5:16–17. И сего ради гоняху иудеи Иисуса и искаху Его убити, зане сия творяше в субботу. Иисус же отвещаваше им...[407]

Речь заключает здесь не простое только указание на неистовство иудеев, ибо в словах «зане сия творяше в субботу» Евангелист с особенной выразительностью указывает опять на то, что не только преследуют[408], но и на то, за что они не стыдятся делать этого. Ведь безрассудно и нечестиво преследуют, как будто закон воспрещает делать добро в субботу, как будто нельзя оказывать милосердие и сострадание к болящим, как будто должно отказаться от закона любви, подвига братолюбия, благодатной кротости. Что иудеи пренебрегают добродетелью (в субботу), не понимая цели законодательства о субботе и напрасно соблюдая ее, это можно доказать разнообразными способами. Так и Сам Христос сказал однажды, что каждый из них водит поить своего вола или овцу (Лк.13:15), и «обрезание принимает человек в субботу, чтобы не был нарушен закон Моисеев», – а между тем негодуют на то, «что всего человека здрава сотворих в субботу» (Ин.7:23), благодаря великому упрямству нравов и вместе безрассудству, даже пред бессловесными не давая преимущества сотворенному по образу Божию, но утверждая, что овце можно оказывать милость в субботу и нет вины освобождать ее от голода и жажды, напротив – строжайшему обвинению за нарушение закона подлежат те, которые будут благостны и добры к ближнему своему в субботу.

Но чтобы опять видеть нам, что они чрезмерно безумствуют и за это справедливо должны выслушивать: «прельщаетеся, не ведуще писаний» (Мф.22:29), для этого в ясное доказательство возьмем некогда живо предначертанного, как в образе, Иисуса, Который безразлично относился к субботе. После того как всемудрый Моисей, как написано (Нав.6), в глубокой старости удалился от человеческих дел и переселился в вышние обители, судом и определением Вседержителя Бога предводительство над Израилем получил и наследовал сын Навина Иисус. И поскольку он, окружив Иерихон многочисленным войском, хотел уже взять его и разрушить, то дал левитам знак, чтобы они обносили ковчег кругом (стен) во все шесть дней, а в седьмой, то есть в субботу, приказал безмерному множеству войск трубить в трубы. И вот потряслась стена, и они, вбежав внутрь, берут город, не соблюдая не благовременное бездействие субботнее и во время нее не отказываясь от победы ради запрещения закона, также и не противодействуя тогда распоряжениям Иисуса и оставив начальство сего мужа совершенно свободным от порицания. Это – прообраз. Когда же пришла Истина, то есть Христос, разрушив и покорив согражденное дьяволом против человеческой природы тление, и когда является совершающим это в субботу, в лице расслабленного, как бы во введении и начале дела, то они неразумно негодуют и осуждают благопослушание отцов своих, не позволяя преодолевать угнетаемую болезнями природу, поскольку обращаются к преследованию Иисуса, благодеющего в субботу.

Ин.5:17. Отец Мой доселе делает, и Аз делаю

Христос говорит так в субботу, на что необходимо должно указывать выражение «доселе», чтобы смысл рассуждения имел достаточное для себя основание. Невежественных иудеев, не знавших, Кто есть по природе Своей Единородный, усвоявших постановления закона Моисеева одному Богу и Отцу, утверждавших, что и повиноваться должно только Ему Одному, – старается с очевидностью убедить, что Он все совершает вместе с Отцем и, как имеющий в Себе природу Родителя, не отличаясь от Него в отношении тожества сущности, Он никогда не может мыслить что-либо другое, противное воле Родителя. Будучи одной и той же сущности (с Отцем), Он и желать должен того же самого, даже более, – Сам будучи живым советом и силой Отца, Он совершает все во всем вместе с Отцем.

Итак, чтобы отразить напрасный ропот иудеев и пристыдить преследовавших Его за то, что Он будто бы пренебрегает почитанием субботы, Он и говорит, что «Отец Мой доселе делает и Я делаю». Желает этим выразить как бы нечто подобное нижеследующему.

Если ты, человече, веруешь, что мановением и волей создавшего все и устроившего Бога управляется тварь и в субботу, после восхода солнца, отверзаются источники дождя и рек, – восходят плоды из земли, не прекращая роста своего ради субботы, – огонь производит свои действия, беспрепятственно служа нуждам людей, то, без всякого сомнения, ты должен признать, что Отец совершает подобающее Божеству и в субботу. Зачем же, говорит, безрассудно обвиняешь Того, чрез Кого все «делает» Он? Ведь Бог и Отец не иначе может действовать, как чрез силу и премудрость Сына, почему и говорит, что «и Я делаю». Таким образом, чрез приведение мыслей к нелепости устыжает необузданный гнев Своих гонителей, показывая, что они восстают не столько против Него, сколько против Отца, Которому Одному старались приписать и честь (дарования) закона, еще не зная сущего из Него и чрез Него по природе Сына. Вот почему и Бога называет Отцом исключительно одного только Себя, весьма искусно руководствуя к этому высокому и чудному учению.

Ин.5:18. И сего ради паче искаху Его иудеи убити, яко не токмо разоряше субботу, но и отца Своего глаголаше Бога, равен ся творя Богу[409]

К бесчеловечию направляется ум иудеев, и чрез что им подобало исцеляться, чрез то болеют еще более, дабы справедливо услышали: «како речете, яко мы мудри есмы?» (Иер.8:8). Между тем как им следовало укрощать свое настроение, с надлежащей рассудительностью переходя к благоговению, они, напротив, уже и пылают убийством[410] против Того, Кто на деле удостоверил, что не было никакого греха против Божественного закона, если человек получил исцеление в субботу. К гневу ради субботы приплетают и истину в качестве обвинения в богохульстве, запутывая себя в бесконечный гнев цепями своих прегрешений, ибо им казалось благочестивым негодование на то, что Он «Своим Отцем называет Бога», будучи человеком. Еще ведь не знали они, что ради нас в образе раба явился Бог Слово, произрастающая из Отца Жизнь, то есть Единородный, Коему одному только Отцем в собственном и истинном смысле называется и есть Бог; Нам же отнюдь нет, ибо мы – сыны по усыновлению, восходя к этому превышающему природу достоинству по воле Почтившего (им нас) и получая название богами и сынами ради обитающего в нас Христа чрез Святого Духа.

Итак, имея в виду одну только плоть, а обитающего во плоти Бога не познавая, они не терпят Того, Кто безмерно возвышается над границей человеческого естества в названии Бога Своим Отцем, ибо в изречении «Отец Мой», по всей справедливости выражает именно такую мысль. И они полагают, что Тот, Кому Отец собственно есть Бог, должен быть равен Ему по природе, это только одно и разумея правильно, ибо это действительно так, а не иначе. Но когда Он выражает в Своей речи эту мысль, они только еще более негодуют, извращая правое слово истины.

Глава VI

О том, что Сын не менее Отца ни по силе, ни по действенности в чем-либо, но и равносилен и единосущен, как сущий из Него и по природе (Сын)

Ин.5:19. Отвеща же Иисус и рече им: аминь, аминь глаголю вам, не может Сын творити о Себе ничесоже, аще не еже видит Отца творяща: яже бо Он творит, сия и Сын такожде творит[411]

О чем говорили мы в предшествующем, это опять изъясняет другим образом, всячески привлекая слушателей к обретению истины. Не принятое прежде учение, вследствие слабости не могущих его разуметь, изображает теперь иначе и представляет Его различными путями идущим к раскрытию тех же истин. И это должно быть делом доблести, подобающей учителю, – сообщать учение не бегло и мимолетно, но давать стройное и разнообразное изложение предмета и чрез изменение фразы нередко устранять трудные вопросы. Итак, смешав человеческое с Божественным и составив из обоих одно среднее изречение, он (Евангелист) постепенно выясняет подобающее Единородному достоинство и возвышается над человеческой природой. Как Владыка и вместе как сопричисленный к рабам, говорит, «не может Сын творить Сам от Себя ничего, если что не видит Отца творящим, ибо что Он творит, это и Сын подобно творит»; ибо возможность творить совершенно то же, что и Бог Отец (творит), и действовать подобно Родителю, это свидетельствует о тожестве Его сущности (с Отцем). Ведь одинаково могут действовать только существа, имеющие одинаковую друг с другом природу, а у кого различествует образ бытия, у тех и образ действования во всем будет не тожественен. Итак, как Бог истинный от Бога Отца истинного, говорит, может творить одинаково с Ним. Но чтобы оказывался Он не только равным Отцу по силе, а и единомысленным во всем и имеющим одну с Ним во всем волю, говорит, что не может творить от Себя Самого ничего, ежели чего не видит Отца творящим.

Подробнее как бы так говорит к решившимся преследовать Его по случаю исцеления человека в субботу.

Вы думаете, что нарушено почтение к субботе, но Я отнюдь не сделал бы этого, не видя Отца подобным же делателем. А Он для существования мира действует и в субботу, хотя и чрез Меня. Итак, невозможно, говорит, Мне, Его Сыну по природе, не делать и не хотеть всегда во всем того же, что и Отец, так как Я не отынуду получил чрез научение образец для делания и не предварительным движением воли призван к тому, чтобы хотеть одинакового с Отцем, но по законам подлинно Божественной природы достигаю одинакового с Богом и Отцем хотения и делания, ибо в этом именно и заключается невозможность «творить от Себя Самого» ничего. Так, полагаю, благочестиво мыслящим подобает пленять «всяк разум в послушание Христово» (2Кор.10:5), как написано.

Но противник истины, может быть, не согласится с этим и сказанное соделает как бы некоей пищей для своего безумства, говоря так.

Если Сын был в равенстве с Отцем, по необходимости не уделяя Ему никакого преимущества, ради недостаточности Своей природы, то что же заставило Его так неприкровенно сказать, что «не может творить от Себя Самого ничего, если чего не видит Отца творящим?» Ведь в этих словах, говорят, ясно исповедует, что совершенно ничего от Себя не может творить, очевидно как Видящий Высшего и Преимуществующего, а ты опять перетолковываешь нам это изречение.

Что же и от нас (будет сказано) на это? Опять усиливается в хулении христоборец и по невежеству не сознает своего безумства. Ведь следовало, любезнейший, точно определить смысл сказанного, а не увлекаться всякими мыслями, появляющимися вследствие невежества. Каким же образом, по твоему мнению, Сын должен лишаться равенства с Отцем благодаря изречению, что Он «не может творить от Себя» ничего, если «чего не видит творящим Отца?» Говорит ли Он это как не имеющий равенства в силе? Но из этих же слов можно видеть скорее то, что Сын равносилен Родителю, чем то, что Он имеет недостаток Божественной силы. Ведь Он не говорит: «Не может Сын творить от Себя ничего, «если не получит силы от Отца», как это свойственно было бы сказать действительно не имеющему силы (Божественной), но: «если чего «не видит» Отца творящим». Никто, полагаю, не станет спорить с тем, что посредством зрения мы обычно указываем не на силу, но на созерцание. Поэтому Сын, говоря, что Он смотрит на дела Родителя, указывает на Себя не как на не имеющего силы (Божественной), но скорее как на подражателя или созерцателя, о чем подробнее будет сказано у нас вслед за этим. А что чрез совершенно подобную действенность (с Отцем), разумею – во всем, является имеющим с Ним равенство по силе, этому ясно научит Сам, говоря вслед за тем о Своем Отце: «Ибо что Он» (Отец) «творит, это», говорит, «и Сын подобно же творит». Как же поэтому меньше Тот, Кто обладает равносильной с Богом и Отцем действенностью? Неужели огонь может производить что-либо другое, отличное от огня, когда не усматривается никакой перемены в действенности его? Разве это может быть когда-либо? Итак, как Сын будет совершать дела Отца «подобно же», если ради этого оказывается не имеющим равной с Ним силы?

Это взяли мы в настоящем случае из толкуемого изречения. Но и посредством других размышлений можем мы доходить до познания о том, допускает ли природа Сына быть ниже Отца. Речь у нас также пусть будет о силе. Признают ли они, что Сын есть Бог от Бога по природе и истинный, или же скажут, что Он есть Бог, и в то же время нечестиво усвоят Ему пребывание вне сущности Отца? Но если станут говорить, что Он не из сущности Отца, то и не будет ни Богом по природе, ни истинным Сыном, ибо сущее не из Бога по природе, без сомнения, не может быть мыслимо Богом по природе, ни также и Сыном, если не рожден из сущности Отца, но вводят нам подложного и нового какого-то бога. А если, стыдясь нелепости в своих догматах, не скажут этого, но допустят, что Единородный существует истинно из Отца и есть Бог по природе и истинно, то каким образом будет меньше Отца, или разве не окажется бессильным в чем-либо и не возложит на сущность Отца вину в этом? Ведь если Тот, Кто есть Бог по природе, допускает в Себе бессилие, то что препятствует иметь то же самое и Отцу, раз уже допущена возможность этого для Божественной и неизреченной Природы и уже являющейся, по учению их, таковой в Сыне? Итак, не бесстрастно поэтому Божество и не будет всегда пребывать в тожестве и неизменном блаженстве. Но кто же, скажи мне, будет терпеть мыслящих таковое? Кто, ввиду слов Писания, что «Господь сил» (Пс.23:10) есть Сын, не придет в оцепенение, если будет утверждать, что Он имеет нужду в подкреплении и потому несовершен, хотя бы это собственно и одному Ему принадлежало вместе с Отцем и Святым Духом?

Но противник опять возразит так: «Потому-то мы и утверждаем, что Отец превосходит Сына, ибо Один есть первоначало дел, как имеющий совершенство в силе и всеведении, а Другой прежде бывает созерцателем, а потом уже совершителем этого (созерцаемого), отпечатлевая в Себе подражание действенности Отца, так что чрез подобие дел и Он мыслится Богом. Этому-то и научал Он нас, говоря, что Он «не может творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим.»

Что говоришь ты, предерзкий? Сын отпечатлевает в Себе образы действенности Отца, почему и мыслится Богом? Следовательно, Он будет Богом по научению, а уже не по природе. Как у нас бывает знание и искусство, так, следовательно, и в Нем достоинство, и Он скорее есть художник Божественных дел, чем истинный Бог. Но сам художник, без сомнения, должен быть другим, отличным от присущего ему художества, хотя бы оно и было боголепным. Каким же образом Тому, Кто выходит вне пределов Божества и имеет эту славу по одному только художеству, поклоняются Ангелы на небе, поклоняемся и мы безгрешно, между тем как Божественное Писание узаконяет нам не служить никому, кроме истинного Бога? «Господу Богу твоему», – сказано, – «поклонишися и Тому Единому послужиши» (Мф.4:10; Втор.6:13). Святое-то по крайней мере множество Ангелов не может уклониться от должного и если поклоняется Сыну и служит Ему с нами вместе, то потому, что признает Его Богом по природе, а не по научению, как болтают те. Кажется, они не сознают того, в какие вследствие этого нелепости должны они впадать. И во-первых, Сын должен будет допускать изменение и превращение из худшего к лучшему, хотя чрез пророка и говорит Он: «Видите, видите, «яко Аз есмь, и не изменяюся» (Мал.3:6). Окажется, конечно, лжецом и тот, кто воспевает в Духе: «Ты же тойжде еси» (Пс.101:28), восклицая это к Сыну. Это потому, что Он, как утверждают те, дожидается действий Отца относительно чего-либо из сущего, как некоего наставника и учителя, чтобы, узрев, стать подражателем. Но каким же, наконец, образом таковой не должен каждому оказаться восходящим к знанию из незнания чего-либо и превращающимся из худшего в лучшее, как скоро мы признаем, что знание какого-либо блага лучше незнания?

Потом, к довершению своих нелепостей, признающие Бога скорее наставником, чем Отцем пусть отвечают нам: Сын ожидает видения (действий Отца), как находящийся в неведении дел Отца или же как имеющий точнейшее о них знание? Если скажут, что Он ожидает, зная, – то этим очевидно представят Отца совершающим нечто вполне излишнее и наставником всецело напрасного дела; ибо Один (Сын), как не знающий, усматривает то, что Он точно (уже) ведает, а Другой (Отец) старается учить уже Знающего. Кому же не очевидно, что подобные мысли должны заслуживать полного осмеяния? Но, может быть, не скажут этого, а перейдут к противоположному ответу, то есть будут утверждать, что Он по необходимости ожидает действий Отца для того, чтобы чрез созерцание их научиться. Но как же Он ведает «вся прежде бытия их» (Дан.13:41)? Или как окажется истинным Он, говоря о Себе: «Бог приближаяйся Аз есмь, глаголет Господь, а не Бог издалеча: еда утаится от Мене что?» (Иер.23:23, 32:27). Как не нелепо и не безрассудно веровать, что Дух испытует и ведает глубины Божии (1Кор.2:10), а Подателя Духа считать находящимся в неведении дел Отца и в отношении к знанию стоящим ниже Собственного Духа?[412] Не престанет ли, наконец, Сын быть и Премудростью, как скоро оказывается совершенно неведающим и получающим (знание) чрез научение? Ведь Он будет скорее получающим мудрость, чем самой мудростью по природе, ибо свойство мудрости – умудрять, а не умудряться, как, без сомнения, и свету свойственно светить, а не освещаться. Поэтому Он окажется опять другим, отличным от премудрости в Нем (сущей) и, во-первых, не простым, но уже сложенным из двух, а потом, кроме того, перестанет быть и Богом, разумею Богом по природе и существенно. Ведь Божественная природа отнюдь не допускает научения от кого-либо и двойственности состава – простотой она обладает как собственным благом и совершенством. А если Сын не есть Бог по природе, то каким же образом производит и совершает дела, подобающие одному только Богу? Неужели скажут, что и для боголепной силы Ему будет достаточно только видеть действующим Отца – и чрез простое созерцание Он приобретает бытие Богом по природе и силу совершать то же самое, что и Показующий Ему? Но в таком случае нет никакого препятствия, чтобы оказалось у нас и много других богов, так как Отец пожелал и им показать путь Своих дел. Также и научение как исключительное свойство сущности Отца будет нечто излишнее, ибо Наученный, как утверждают они, оказывается восшедшим в достоинство Божества по природе, если говорит: «Аз и Отец едино есмы» (Ин.10:30), – «видевый Мене виде Отца» (Ин.14:9).

Пусть же поэтому измеряют, какая громада хулений накопляется у них из-за желания так мыслить, – и пусть мыслят о Сыне истинное, как написано. Не из созерцания дел Отца и не потому, что имеет Его первоначалом в делах, Сын есть творец или чудотворец, а потому и Бог, – но некий как бы природный закон возводит Его к совершеннейшему подобию с Родителем, которое также блистает и является и в полном сходстве Их дел.

Но, если угодно, обратимся опять к толкуемому изречению и, подвергая его подробнейшему исследованию, рассмотрим точно, какой смысл заключается в этих словах, и рассудим о том, как подобает разуметь их благочестиво.

Итак, «истинно, истинно говорю вам: не может», – сказано, – «от Себя творить Сын ничего, если чего не видит Отца творящим: ибо что Он творит, это и Сын подобно же творит.» Видишь, как и посредством совершеннейшего тожества дел показует Себя во всем подобным Отцу, дабы чрез это являлся и наследником Его сущности; ибо Спаситель говорит это как Тот, Кто необходимо и бесспорно должен быть мыслим Богом по природе, имеющим равную действенность с Богом Отцем.

И никто да не соблазняется, если Он в целях домостроения является говорящим, что «не может творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим». Как уже облеченный образом раба и ставший человеком по причине объединения с плотью, Он употреблял выражения, не всегда и не безусловно соответствующие одному только Божескому Его достоинству, но ради домостроения пользовался иногда и такими, которые бы приличествовали вместе и Богу и человеку, ибо Он действительно был в одно и то же время тем и другим.

Таков один истинный смысл этого изречения. Но, думаю, надо также обратить внимание и на другую сторону толкуемого изречения и точнее изъяснить его смысл: «не может», сказано, «Сын творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим». Это «не может» или «невозможное», употребляемое о ком-либо или приписываемое каким-либо предметам, не всегда служит обозначением необходимости или бессилия. Часто оно выражает и твердость существ и неуклонное пребывание бытий в том, в чем каждое из обозначаемых существ или находится, или находилось и что оно может по природе и непреложно производить. Но, если угодно, станем рассуждать посредством примеров. Если, например, человек скажет, что он не может переносить большое и тяжелое дерево, то этим укажет на присущую ему слабость. Если же другой кто скажет: «Будучи человеком, разумным по природе и рожденным от разумного по природе отца, я не могу делать, как нечто свое собственное и от себя, чего не вижу прирожденным природе родителя моего», тогда это «не могу» будет указывать на постоянство сущности и на непревращаемость ее в нечто другое, отличное от того, что она есть. Не могу, говорит, сам по себе не быть животным разумным, преступив свойства, присущие моей природе, ибо не вижу возможности быть этому и в природе моего родителя. Таким же образом понимай и слова Христа: «не может Сын творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим». Не порицайте, говорит, дел Сына: ведь Он, созерцая как бы в собственных мыслях или природных движениях сущность Родившего Его, совершает именно то, и ничего другого, что совершающей подобающим ей образом увидит ее (сущность Отца), так как Он не может претерпеть что-либо противное Своей природе по той причине, что Он из нее существует. Природа Отца, например, имеет хотение миловать. Созерцая это (хотение) присущим ей, и Сын, уже Сам по Себе и по самой природе Своей[413], является милостивым, не могущим быть чем-либо другим, отличным от того, что есть она. Ведь Он имеет от Отца как сущность, так и качества сущности, конечно, просто и не сложно, как Бог. Вот поэтому-то к прежним словам и присоединяет премудро: «Ибо что Он творит, это и Сын подобно же творит», весь, так сказать, объем мысли о невозможности «творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим», объединяя в этих словах. А обдумывая причину, по которой Сын говорит такие слова, ты должен обратить особенное внимание на сказанное нами.

Итак, поскольку в субботний день являл милость расслабленному, иудеи решались Его преследовать. Но Христос постыжает их, указывая на то, что в субботу милует Бог и Отец. Не думал Он, что когда бы то ни было должно препятствовать тому, что относится к нашему спасению. Вот именно поэтому-то и сказал вначале: «Отец Мой доселе делает и Я делаю». Поскольку же иудеи по великому неразумию своему оказывались негодующими на это, Он еще присоединяет: «Не может Сын творить от Себя ничего, если чего не видит Отца творящим, ибо что Он творит, это и Сын подобно же творит». Так как Отец, говорит, не отказывается миловать в субботу, то и Я, видя Его всегда милосердым, поэтому самому также всегда милую, не имея возможности, так сказать, внести в себя какую-либо новую сущность Отца, но являясь и будучи таковым, каков есть по природе Он, ибо как сущий из Него Я и совершаю, конечно, дела Его.

А говорить, что Отец есть предначинатель дел, служит признаком крайнего неразумия. Как же может Он предначать что-либо особо и один, если имеет Сына как Свою действенную во всем силу, вечно Ему сосуществующего и являющегося выразителем Его воли к чему-либо и движения Его действенности в чем-либо? И если они невежественно утверждают, что при каждом деле Он дожидается особого действия Отца, чтобы подражать подобным же действием, то пусть укажут нам что-либо такое, что Отец когда-либо совершил особо и сам по себе, или: какого расслабленного наперед исцелив, Он дал это исцеление в качестве образца для Своего Сына?

Ин.5:20. Отец бо любит Сына

Тех, кои безрассудно свирепели напрасным гневом и неудержимо нечествовали против Него ради субботы, Христос изобличает, представляя очевиднейшее доказательство дела в словах, что Он пользуется любовью у Собственного Родителя. Ведь если любит Сына Отец, то очевидно любит Его не как оскорбляющего (Отца), но, напротив, как радующего Его тем, что творит и делает. Напрасно, следовательно, преследуют (иудеи) Того, Кто не отказывается оказывать милость в субботу, и чрез это опять оказываются противниками воли Бога и Отца. Они думают, что должно ненавидеть Того, Кого Он любит, но, очевидно, Он отнюдь не любил бы Его, как преступающего волю Родителя и обыкшего особо и одиночно делать то, что бы ни пожелал Он Сам. А как Он (Отец) справедливо любит Его, то, очевидно, соглашается и соизволяет на разрушение субботы (покоя) и показывает, что в этом нет ничего такого, за что бы Бог и Господь закона справедливо мог вознегодовать.

Ин.5:20. И вся показует Ему, яже Сам творит

Считает необходимым к предшествующим словам присоединить и это, а по какой причине, об этом также скажу. Отцы у нас, подчиняясь иногда естественной любви, терпят и оскорбляющих их сыновей и часто сносят противоречащие их воле поступки детей. Это потому, что в них живет сильная любовь к детям, заставляющая преумножать всякое к ним послабление. Но не так, говорит, любит Сына Бог и Отец, ибо Он (Сын) не может делать ничего, что не свойственно совершать и Отцу. Как имеющий одну с Ним сущность, Он некиими, так сказать, природными законами влечется к совершенно одинаковой (с Отцем) воле и силе. Поэтому, говорит, Сын не делает ничего против угодного Отцу и подобающего и не пренебрегает легкомысленно любовью Отца, будучи упрямым и новшестволюбивым в делах, – но творцом чего видит Его, очевидно опять в уме, это именно и совершает, тожеством сущности удерживаемый в том, чтобы ни в чем не преступать подобающего Богу. Ведь Он не причастен никакому превращению и изменению, но пребывает «Тойжде» непрестанно, как в одном месте говорит Псалмопевец (Пс.101:28). Отец же, опять, «показует Сыну, «что Сам творит», не как на доске начертанное предлагая или как незнающего научая, ибо Сын все ведает как Бог, – но всего Себя в природе Своего Порождения живописуя и собственно Ему природно присущие свойства показуя в Себе, дабы в том, что есть и чем является Сам Сын, Он узнавал и то, каков и кто есть по Своей природе Его Родитель. Вот поэтому-то Христос и говорит, что «никто не знает, кто есть Сын, кроме Отца, и Отца никто не знает, кто Он есть, кроме Сына» (Мф.11:27). В Обоих заключается точное знание Каждого из Них, не чрез научение, а по природе. Как Бог и Отец видит в Себе Сына, так со Своей стороны и Сын видит в Себе Отца, почему и говорит: «Я в Отце и Отец во Мне есть» (Ин.14:11). А слова «видеть» и «быть видимым» опять надо понимать здесь так, как это приличествует Богу.

Ин.5:20. И больша сих дела покажет Ему, да вы чудитеся[414]

Блаженный Евангелист говорит выше, что «искали иудеи Иисуса убить, потому что не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, равным Себя делая Богу» (ст. 18). Поэтому Он отклонял обвинение за субботу, указывая на то, что и Сам Отец действует в субботу, – в довольно большом рассуждении. Но старается научить и тому, что Он находится в равенстве с Отцом, хотя и стал ради нас человеком. Это оставалось еще для раскрытия, почему и говорит, что «и большия сих покажет Ему дела, дабы вы удивлялись». Что же хочет нам еще выразить чрез это?

Исцелен, говорит, расслабленный, «тридцать восемь лет находившийся в болезни своей». И поистине досточудна сила Целителя и Его всецело боголепная власть. Такого Чудотворца никто, полагаю, из здравомыслящих не стал бы обвинять за то, что называет Себя Богом и, так как Он есть Сын во всем равным Родителю. А как, говорит, худо и неразумно мыслящие, вы соблазняетесь из-за этого бренного тела, то необходимо вас научить, что не до этого только предела прострется Моя власть и сила: вы будете зрителями еще более поразительных дел, то есть восстания мертвецов, и тогда еще более будете поражены, видя Богу подобающую силу и славу, заключающиеся во Мне, Которого ныне вы подвергаете обвинению в богохульстве и не стыдитесь преследовать за одно только то, что я сказал: «Сын Бога Я» (ср. Ин.10:36).

А о том, как Бог и Отец показует Сыну дела, мы уже много сказали в прежнем рассуждении.

Ин.5:21. Якоже бо Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит[415]

Усматривай опять и здесь ясное доказательство равенства. Кто равно (с Богом Отцем) действует в оживлении мертвых, может ли быть Он в чем-либо меньше? Или каким образом мог бы быть инородным и разноприродным Тот, Кто блистает одинаковыми свойствами? А сила животворения есть свойство Божественной природы, которое одинаково присуще Отцу и Сыну. Притом не особо и Сам по Себе Отец животворит одних, а Сын – особо и отдельно других, ибо Он все совершает, природно имея в Себе Отца, и Отец все производит чрез Сына. Но поскольку Отец имеет в Своей природе силу животворить, точно так же, как и Он (Сын), то и усвояет, как особо Каждому из Них присущую, силу животворить мертвых.

Глава VII

О том, что ни одно из Божественных достоинств или преимуществ не присутствует в Сыне по причастию или как привзошедшее

Ин.5:22. Отец бо не судит никомуже, но суд весь даде Сынови[416]

Приводит другое богоприличное и досточудное дело, посредством многих рассуждений убеждая в том, что Он есть Бог по природе и истинно. И действительно, кому же другому мог бы приличествовать суд над вселенной, как не одному сущему над всеми Богу, Которого и призывают к этому Божественные Писания, говоря то «воскресни Боже, суди земли» (Пс.81:8), то опять: «яко Бог судия есть, сего смиряет и сего возносит» (Пс.74:8). Впрочем, «суд дан Ему от Отца» – это говорит Он не как находящийся вне обладания им, но как человек и домостроительно, научая, что все подобает относить к Божественной природе, в которой и Сам Он пребывая, как Слово и Бог, имеет в Себе Самом власть над всем. А как стал человеком, к которому сказано в одном месте: «ибо что имеешь, чего не получил?» (1Кор.4:7), то и справедливо признает, что Он получил (суд).

На это опять, быть может, скажет кто из противников:

«Вот теперь ясно Сын говорит, что получил суд от Отца. А получает Он, очевидно, как не имеющий. Как же со властью Дающий не будет выше и больше Нуждающегося в получении?»

Что же скажем на это? В предыдущем рассуждении нами дано, как полагаю, небессодержательное умозрение касательно того, что особенно подобает времени вочеловечения и всего более соответствует домостроительству со плотью, когда Он назван рабом, когда смирил Себя, в подобии нашем быв (Флп.2:7). Если же тебе угодно презрительно относиться к простейшим догматам и делать более подробные исследования, то, опять выступая против твоих возражений, скажем прежде всего вот что. Не всегда и не необходимо, любезнейший, тот, кто называется дающим, уделяет принимающему, как не имеющему, но и не всегда дающий больше принимающего. Иначе что станешь делать, когда увидишь в Духе говорящего священного Псалмопевца: «дадите славу Богови» (Пс.67:35)? Неужели решимся представить Бога нуждающимся в славе или и мы, коим повелевается приносить Ему ее (славу), окажемся ли ради этого выше Создателя? Но сказать это не посмеет даже и сам (противник), столь закоснелый в своих богохулениях. Божество, конечно, полно славы, хотя бы и не принимало ее от нас. Принимая в качестве чести то, что имеет в Себе Самом, Оно, конечно, не может быть мыслимо меньше тех, кои приносят Ему славу как дар. Таким образом можно часто видеть, что получивший что-либо – не ниже давшего, и потому Отец не превосходит природой Собственного Сына, если «весь» Ему «дал суд».

Потом, кроме того, должно обратить внимание и на следующее. Судить или быть судьей – это скорее суть действия или проявления того, что мыслится под сущностями, чем сами по себе сущности в их истинности. Так, мы совершаем некое действие, когда производим суд, но собственно остаемся тем, что мы есть. Если же суду или совершению суда мы придадим значение сущностей, то разве не окажется необходимым и невольным признать, что некоторые из существующих совсем не могли бы существовать, если бы не являлись судьями, и с окончанием суда у них, конечно, прекращалась бы сущность? Но мыслить так есть верх нелепости. Суд есть некое действие, и ничто другое. Что же, следовательно, дал Отец Сыну? Никакого преимущества как бы из собственной природы в предоставлении Ему всего суда (не дал), а скорее – действие, простирающееся на судимых. Каким же поэтому образом Отец будет больше или выше природой и что приложившим будет Он Сыну, чего не было в Сыне, говорящем: «вся, елика имать Отец, Моя суть» (Ин.16:15)?

Слушай же, наконец, как поэтому надо понимать выражение «дал». Как Бог и Отец, имея силу творить, все творит чрез Сына, как чрез Свою Силу и Крепость; так, и имея силу судить, совершает и это чрез Сына, как чрез Свою Правду. Это подобно тому, как если бы сказать, что и огонь сущему из него по природе действию предоставляет сжечь что-либо. Так, благочестиво толкуя выражение «дал», мы избегнем сетей дьявола. Если же с бесстыдным упорством продолжают утверждать, что приложена Ему слава от Отца чрез объявление Его судьей земли, то пусть научат нас, как же в таком случае можно еще представлять Господом славы Того, Кто и в последние времена увенчивается этой честью?

Глава VIII

О том, что Сын, будучи Богом и от Бога по природе и точным образом Родившего, имеет и равную с Ним честь и славу

Ин.5:23. Да вси чтут Сына, якоже чтут Отца: иже не чтит Сына, не чтит Отца пославшаго Его[417]

Причиной и основанием уже прежде перечисленных (достоинств Сына) служит равночестность Сына с Отцем. Возвратившись немного назад и припомнив сказанное прежде, ты точно уразумеешь смысл этого изречения. Итак, «Своим Отцем называл Бога, делая Себя равным Богу» (ст. 18), – потом опять указывал на Себя как на равносильного Ему и сотворца, говоря: «Ибо что Он творит, это и Сын подобно же творит» (ст. 19); а что Он есть также и жизнь и животворец по природе, как и Родивший Его, на это указывал, присоединяя: «ибо как Отец воскрешает мертвых и животворит, так и Сын, коих хочет, животворит» (ст. 21), – но раскрыл и то, что Он будет и судьей всех, при соблаговолении во всем и содействии Отца, в словах: «Ибо Отец не судит никого, но суд весь дал Сыну» (ст. 22). Какая же причина этого? Что побудило Единородного говорить такие слова? «Да все», говорит, «чтут Сына, как чтут Отца». Если Он есть все, что и Отец, поскольку дело касается до Божественного достоинства, то не подобает ли равномерными с Ним (Отцем) почестями увенчивать Того, у Кого нет никакого недостатка в тожестве сущности?

Но что же опять говорят и против этого «вся правая развращающии», по слову пророка Исаии (Мих.3:9; ср. Ис.5:20)?

«Если, говорят, на основании слов «да все чтут Сына как чтут Отца» вы думаете, что должно Сына величать равномерными с Отцом почестями, то не знаете, как далеко уклоняетесь от истины. Ведь слово «как» (ϰαϑώς) не указывает непременно на равенство предметов, о которых оно употребляется, но часто выражает лишь некое подобие. Так, например, говорят, Спаситель в одном месте дает такой совет: “Будьте милосерды, «как» (ϰαϑώς) и Отец ваш Небесный милосерд” (Лк.6:36). Неужели же ввиду этого “как – ϰαϑώς” мы можем быть милосерды так, как Отец? И еще: Христос говорит к Своему Отцу об учениках: “Ты возлюбил их, «как» (ϰαϑώς) Меня возлюбил” (Ин.17:23). Но ради этого “«как» – ϰαϑώς” мы не можем признать, что ученики возлюблены так, как Сын. Зачем же ухищряешься и насильственно влагаешь богохульство в изречение, никакой необходимости для слушателей в себе не заключающее к тому, что должно чтить Сына в равной мере с Родителем?»

Что скажем против этого и мы? Жесткими словами лают на нас богоборцы. Но – вон «собак», как говорит Павел (Флп.3:2), вон «злых делателей», вон «обрезание» правой веры! Мы – сыны истины и чада света (Еф.5:8). Посему и Единородного сопрославляем с Богом и Отцем, не с различием каким-либо, но в равенстве чести и славы, как Бога от Бога, и Свет от Света, и Жизнь от Жизни. И хотя принятое верой подвергать слишком подробному раскрытию большей частью небезопасно, однако же должно исследовать значение этого «как» – ϰαϑώς», дабы противники не великомудрствовали о себе.

Итак, когда слово «как» прилагается к предметам, не подобным по природе, тогда оно, конечно, не указывает нам на совершеннейшее равенство, но только на подобие и отображение, как в предшествующем возражении признали и вы сами. Но если оно оказывается употребленным о подобных во всем друг другу предметах, то выражает равенство во всем и подобие и все другое, что равносильно этому. Я могу, например, сказать: блестит на небе солнце, блестит подобным же образом серебро на земле, но природа названных предметов различна. Или представим себе, что какой-либо богач на земле говорит своим домашним слугам: пусть серебро блестит, «как» солнце. Этим мы, конечно, отнюдь не утверждаем того, чтобы земное вещество достигало равного солнцу блеска, но только некоего подобия и сходства, хотя и употребляется о нем это «как». Но возьмем в пример Петра и Иоанна, святых учеников, которые и в отношении природы и по благочестию к Богу не имели недостатка в точном подобии друг с другом, – пусть кто-либо употребит о них это «как» в таком предложении: да чтится от всех Иоанн, «как» и Петр. Неужели это «как» опять будет указывать на то, что не должно обоим им воздавать равную честь? Но, думаю, никто не скажет этого, ибо не усмотрит никакого препятствия (к полному равенству чести обоих).

Соответственно этому рассуждению, и о Сыне и Отце, когда употребляется это «как», по какой причине будем отвращаться венчать Обоих равномерной честью? Как Бог, предвидев будущее и предусмотрев клеветническое противоречие твоего невежества, Он употребил это «как» не просто и без подобающего ему пояснения, но наперед подкрепив надлежащими удостоверениями и наперед показав, что Он есть Бог по природе. Так, Он Своим Отцем объявлял Бога. А также, предварительно раскрыв, что Он есть истинно Бог и Творец и Жизнь, и вообще, так сказать, наперед выставив Себя сияющим свойствами Бога и Отца, благовременно присоединяет потом: «да все чтут Сына, как чтут и Отца». Поэтому какое же, наконец, может явиться препятствие и что воспрещает, чтобы Тот, в Ком существенно присутствуют свойства и преимущества Родителя, восходил до равной с Ним меры чести? Ведь мы окажемся уже чтущими природу Бога и Отца, всецело отражающуюся в Сыне. Вот поэтому-то и говорит вслед за тем: «не чтущий Сына не чтит Отца, пославшего Его». Таким образом, вина непочтения к Сыну и хула на Него должны относиться не к другому кому, как к Самому истиннейшему Отцу, как бы от источника Своей природы испустившему Сына, хотя во всем Святом Писании Он и является соприсутствующим Ему вечно.

«Так, говорит противник, пусть вина непочитания Сына касается чего тебе угодно, даже пусть она относится к Самому Богу и Отцу. Он, конечно, будет негодовать, и вполне справедливо, но отнюдь не потому, чтобы Его природа подвергалась оскорблению в Сыне, согласно только что данному нами рассуждению, – но поскольку Он есть образ Его и начертание, как совершеннейшим образом отображенный по Божественной Его и неизреченной природе, негодует справедливо и оскорбление всецело относит к Самому Себе. Ведь поистине было бы верхом нелепости, если бы оскорбивший Божественные начертания не подвергался наказанию за грех против Самого первообраза, – подобно тому как и оскорбивший изображения земных царей, без сомнения, наказывается уже как преступник против самого властелина. Подобное же некоторое определение Бога и о нас самих найдем в словах: «проливаяй кровь человека вместо крови его пролиется, яко во образ Божий сотворих человека» (Быт.9:6). Уже отсюда, говорит противник, со всей ясностью можешь видеть, что при оскорблении образа, хотя, конечно, он совсем не Божественной природы, по мысли Писания, должен негодовать Бог и Отец. Таким же поэтому образом должны быть понимаемы и толкуемы слова Христа: «не чтущий Сына и Отца не чтит».

Но неужели Единородный должен вместе с нами находиться вне сущности Отца? И как еще может быть Богом, как скоро Он всецело удален из границ Божества, находясь в некоей Собственной природе, совершенно другой, чем в какой пребывает Отец? Ошибаемся, стало быть, мы, возводящие Святую Троицу к единству Божества. Ведь нам надлежало бы тогда поклоняться Отцу как Богу, а также некую особую славу воздавать Сыну и Духу, если разделяем их на различные природы и Каждому определяем особый образ бытия. Но Священные Писания проповедуют нам Единого Бога, совчиняя Сына и Духа с Отцем, так как Святая Троица чрез совершеннейшее тожество сущности восходит к единству Божества. Следовательно, Единородный не чужд природы Родившего, а также не мог бы мыслиться вполне истинным Сыном, если бы не воссиял из сущности Родившего. Такое, а не другое оказывается определение и существо истинного сыновства у всех. И если нет Сына, то и Бог, конечно, должен перестать быть Отцем. А в таком случае будет ли прав Павел, говорящий о Нем (Боге): «из Него же всяко отчество на небеси и на земли именуется» (Еф.3:15)? Ведь если от Него не родился боголепно Сын, то каким образом начало отчества в Нем переходит по подражанию и на обитателей как неба, так и земли? Но Бог есть истинный Отец. Следовательно, Единородный есть Сын по природе, и именно в границах Божества; ибо от Бога должен родиться Бог, как, например, и от человека человек, – и превышающая все Природа Бога и Отца не может оказаться неистинной, рождая неподобающий Ей плод.

А так как они нечестиво и неразумно утверждают, что не «природа» (сама) Бога и Отца оскорбляется в Сыне, не пользующемся у некоторых принадлежащей Ему славой, но, вернее, Он со всей справедливостью негодует на бесчестие в Нем (Сыне) Собственного Своего образа, то должно спросить их: в каком же смысле они хотят, чтобы Сын был и назывался образом Отца? Впрочем, предупредив ответ их, мы и сами представим (разные) виды образа, насколько это возможно нам, ибо таким образом и ответ на вопрос может быть более ясным и лучше обдуманным.

Итак, один и первый образ тожества природы в совершенно одинаковых свойствах, как от Адама Авель или Исаак от Авраама. Другой состоит в одном только сходстве начертания и в точном отображении (внешнего) вида, как, например, изображение царя на дереве или иначе как-либо сделанное искусно и художественно. Иной образ берется в отношении к нравам, поведению и склонности к чему-либо хорошему или дурному, если, например, сказать, что добродетельный подобен Павлу, а злодей – Каину, так как одинаковые пороки или добродетели справедливо придают и доставляют каждому подобие. Есть и еще иной некий вид образа, состоящий в достоинстве, чести, славе и преимуществе, как, например, если кто примет начальство кого-либо и все станет делать со властью, как это было бы свойственно и прилично тому (предшественнику). Но, надо уже сказать вообще, есть и другого рода образы – по отношению к другому какому-либо качеству предмета, или количеству, или внешнему виду и соразмерности.

Пусть же теперь точнейшие исследователи Божественного образа научат нас: думают ли они, что должно усвоять Единородному существенное и природное подобие, и согласно этому утверждают ли, что образом Отца является Единородное, из Него происшедшее Слово, подобно как и Авель от Адама, сохраняя в себе всю природу родителя и нося всецелое существо человечества? Или же отнюдь не станут с этим соглашаться, так как будут вынуждаемы признавать Сына Истинным Богом от Бога по природе, – но, по обычаю склоняясь к противлению истине, перейдут ко второму виду образа, который мыслится в одном только отображении, начертании и внешнем виде? Но, думаю, говорить это устрашатся сами. Ведь никто, даже и очень большой болтун, не будет предполагать, что Божество количественно, или описуемо по внешнему виду, или измеримо начертанием, или вообще бестелесное подлежит свойствам тел. Скажут ли, что Он образован соответственно нравам, жизни и склонности (Бога), и такой именно образ не постыдятся усвоить Ему? Но тогда уже можно ли мыслить Богом по природе Того, Кто в одном только хотении имеет подобие с Ним, будучи другое нечто Сам по Себе особо? Ведь должны они признать Его существование. Потом, что же, наконец, окажется в Нем больше, чем в твари? Разве не должны веровать, что и Ангелы стремятся к совершению Божественной воли, будучи нечто другое, отличное от Бога по природе? Что же скажем, когда сказанное применяется и к нам? Неужели научает нас стремиться вопреки разуму к тому, что выше нашей природы, и желать невозможного Сам Единородный, если говорит: «будьте милосерды, как и Отец ваш Небесный милосерд есть» (Лк.6:36). Без сомнения, это не означает ничего другого, как то, что мы должны воспринимать образ Отца в тожестве желаний. Также и Павел был подражателем Христа – образа Отца по одним только, как они болтают, желаниям.

Но они, вероятно, отступятся и от этих жалких рассуждений и, придумывая нечто, по-видимому, лучшее и сильнейшее, скажут, наверно, вот что...

Единородный есть образ Бога и Отца по отношению к тожеству желаний, по отношению к достоинству и славе и силе боголепной, по отношению к деятельности при миросоздании и чудотворении, по отношению к царству и владычеству над всем, по отношению к суду и поклонению от Ангелов и людей и всей вообще твари. Во всем этом показуя нам Отца в Себе Самом, Он, однако же, не говорит: «из ипостаси», но: «образ есть ипостаси Его» (Евр.1:3)[418].

Таким образом, как мы недавно говорили, ничем из сказанного не оказывается по природе Сын, но должен быть вне всего этого, по их безрассуднейшему учению, – не есть Он ни Бог истинный, ни Сын, ни Царь, ни Господь, ни Творец, ни силен, ни даже добр по природе в желаниях Своих. Он оказывается с одними только (на словах) пустыми похвалами, подобающими Богу. И чем для изображений на досках является наведение красок, когда оно одним только видимым разнообразием своим придает красивый вид, но не имеет ничего истинного; тем же оказывается и в Сыне красота Божественных достоинств, когда она разукрашивается одними только пустыми названиями и извне, как бы наподобие красок, накладывается, но этим только более затемняется Божественная природа в Нем и является как бы в пустом очертании.

Потом, разве не окажетесь вы в противоречии со всеми Святыми Писаниями, дабы справедливо услышать: «жестоковыйные и необрезанные сердцами и ушами! вы всегда Духу Святому сопротивляетесь, как отцы ваши», (так) «и вы» (Деян.7:51). Когда же не называют они (Писания) Сына Богом истинным, или когда ставят Его вне сущности Родителя? Кто же (из свящ. писателей) осмелился сказать, что Он не есть по природе Творец, ни Царь, ни Вседержитель, ни Поклоняем? Вот божественный Псалмопевец говорит в одном месте, как к Самому Единородному: «престол Твой, Боже, в век века» (Пс.44:7). Подобно же и Фома, благоразумнейший ученик, называет Его вместе и «Богом» и «Господом» (Ин.20:28). Вседержителем и Творцом называют Его все святые, – имеющим это достоинство не как сообщенное, согласно вашему учению, но сущим по природе тем, чем называется, почему и получает поклонение как от святых Ангелов, так и от нас, хотя Божественное Писание говорит, что не подобает поклоняться никому другому, кроме Одного Господа Бога (Мф.4:10; Втор.6:13).

Поэтому если они веруют, что Божественное достоинство присуще Ему как приобретенное и данное, однако же думают, что Таковому должно воздавать поклонение, то пусть знают, что они служат твари вместо Творца (Рим.1:25) и начертывают себе лжеименного и нового бога, а не признают Бога истинного по природе. А если говорят, что Сын должен быть вне сущности Бога и Отца, и в то же время признают, что Он есть Сын и Бог истинный, и Царь, и Господь, и Творец и существенно имеет в Себе свойства и преимущества Отца, то пусть видят, к какому опять опасному концу должны приходить думающие так. Ведь в таком случае в Божественной Природе не окажется совсем ничего достоверного, как скоро уже природа тварей может быть истинно тем, чем мыслится и Она. Единородный, по бессильному учению противников, представляется не обладающим Божественной природой и, однако же, истинно имеющим в Себе Ее особенности. Кто же не содрогнется, даже только слыша такие нечестивые догматы? Все, в конце концов, извращается от верха до низа, если превышающая все Природа нисходит в один ряд с тварями, а сама тварь, вопреки разуму, восходит к превышней и ей не назначенной мере.

Итак, выплывая из нелепости таких догматов, как из погружающегося в море корабля, поспешим к истине, как к безопасной и тихой пристани, и исповедуем Сына образом Бога и Отца, не бренными как бы некиими покрытым достоинствами и не одними только боголепными именами украшенным, но существенно и точно отпечатленным по сходству с Родителем и по природе являющимся совершенно тем же, чем мыслится и Родивший Его, то есть Богом истинным от Бога истинного, Вседержителем, Творцом, Препрославленным, Благим, Поклоняемым и всем другим, что к сказанному можно присоединить как подобающее Богу. Вот тогда-то, показуя Его во всем подобным Богу и Отцу, мы и будем представлять Его говорящим истину в словах, что если кто не пожелает чтить Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его, – о чем у нас и было только что законченное рассуждение и исследование.

Ин.5:24. Аминь, аминь глаголю вам, яко словесе Моего слушаяй и веруяй Пославшему Мя имать живот вечный, и на суд не приидет, но прейдет от смерти в живот[419]

Достаточно уже показав в предшествующих словах, что несчастные иудеи погрешают не против одного только Сына, осмеливаясь порицать Его как за слова, коими Он учил их, так и за дела, которые Он совершал у них, но и по невежеству своему оказываются преступниками и против Самого Отца и, желая посредством Своих слов страхом облечь их дерзость и убедить жить соответственнее надежде на будущее, уловляет наконец их к благопослушанию. И опять сделал рассуждение об этом не без искусства. Так как знал, что иудеи еще болеют и еще соблазняются относительно Его, то опять относит веру к лицу Бога и Отца, не как Ставящий Себя вне, но как по причине тожества сущности Чтимый и в Отце. А о верующих утверждает, что они не только будут причастниками вечной жизни, но и избегнут опасности от суда, очевидно как оправдываемые, наводя страх в соединении с надеждой. Такое построение речи было действеннее и доказательнее для слушателей.

Ин.5:25. Аминь, аминь глаголю вам, яко грядет час, и ныне есть, егда мертвии услышат глас Сына Божия и услышавше оживут[420]

Сказав, что верующие перейдут от смерти к жизни, теперь представляет Себя исполнителем этого обетования и совершителем всего этого дела, а вместе с тем прикровенно указывает иудеям на то, что хотя и достойна удивления сила, проявленная на расслабленном, но Сын окажется совершителем еще более досточудных дел, не болезненную слабость изгоняя из человеческих тел, но уже отвращая и самую смерть и удручающее тление. Это было выражено и немного прежде в словах: «Отец любит Сына и все показует Ему, что Сам творит, и большие этих покажет Ему дела, дабы вы дивились» (Ин.5:20). Вот это «большее» удивление и является в воскресении мертвых. Однако же при этом указывает и на то, что могло в немалой мере устрашать слушателей, ибо ясно высказывает, что восстанут мертвые и тварь придет на суд, дабы, благодаря ожиданию некогда предстать пред Ним и отдать отчет во всем, они оказывались бы несколько более медлительными в своей дерзости к преследованию Его и уже охотнее принимали бы Его слово учения и изъяснения.

В этом состоит и сосредоточивается цель изречения. Но нам необходимо еще дать пословное объяснение. Общее толкование, кажется, то, что придет некогда время, в которое «услышат мертвые голос» Воскрешающего. Но, тем не менее, думают, что оно уже «и ныне» настало, относя или к Лазарю, имевшему услышать голос Спасителя, или под мертвыми разумея еще не призванных чрез веру к вечной жизни, кои имели войти в нее, приняв учение Спасителя. Такой способ толкования, конечно, имеет вид вероятности, но не совсем точен. Поэтому, снова обдумывая значение этих слов, применим к ним несколько более соответственное понимание и таким образом раздельнее истолкуем место.

«Истинно истинно говорю вам, что грядет час, и ныне есть, когда мертвые услышат глас Сына Божия», – час, очевидно, опять тот, когда «и услышавшии оживут». Начальными словами обозначает время нашего воскресения, когда усопшие, как научает Он, посредством голоса Судьи будут воскрешены для отчета в земной жизни, дабы, чрез это возбудив в них страх, как некую узду, убедить их жить добродетельно и благоразумно. А в последующих словах указывает на то, что настало время веровать в Него, и наградой, говорит, за благопослушание будет вечная жизнь, выражая как бы нечто такое: все вы придете на суд, очевидно во время воскресения, но если горьким вам кажется быть наказываемыми и подвергаться бесконечным наказаниям от Оскорбленного Судии, то не допускайте проходить времени благопослушания, а, захватывая еще настоящее время, старайтесь восходить к вечной жизни.

Ин.5:26–27. Якоже бо Отец имать живот в Себе, тако и Сынови даде живот имети в Себе. И область даде Ему суд творити, яко Сын Человечь есть[421]

Замечай, пожалуйста, и в этих словах домостроительство, чтобы дивиться образу речи и, по невежеству впадая в соблазны, самому на себя не навлекать погибели.

Будучи человеком – поскольку это относится к природе тела, – видимый с плотью на земле еще, как один из нас, и многообразно наставляя иудеев к спасению, Единородный облек Себя блеском двух Божественных дел, а именно: Он ясно утверждал, что воскресит мертвых и приведет их на суд пред Своим престолом. Но, вероятно, это было весьма неприятно для слушателей, которые уже обвиняли Его и воображали справедливым преследовать Его за то, что «Отцем Своим называл Бога, равным Себя делая Богу» (ст. 18). Поэтому к Божественной власти и боголепному блеску присоединив соответствующее человечеству слово, Он прикрывает тяжесть гнева, несколько мягче и слабее, чем как надлежало, говоря: « ибо как Отец имеет жизнь в Себе Самом, так и Сыну дал жизнь иметь в Себе Самом». Не удивляйтесь, говорит, тому, если, будучи теперь подобен вам и оказываясь человеком, Я обещаю некогда воскресить мертвых и грожу привести их на суд. Отец дал мне силу животворить, дал мне и власть судить. А как посредством этих слов исцелил нетвердый слух иудеев, то поспешно и благополезно обращает Свою заботу и на дальнейшее и тотчас же, объясняя причину, почему Он говорит о Себе, что «принял», выставляет на вид человечество как ничего само по себе не имеющее в словах: «потому что Сын Человеческий есть» (Он).

А о том, что Единородный по природе есть и жизнь и не получает жизнь от другого, но животворит так же, как и Отец, – об этом считаю лишним говорить в настоящий раз, так как у нас немалое об этом было рассуждение в начале книги, при толковании изречения: «что произошло, в Нем жизнию было» (Ин.1:3–4).

Ин.5:28–29. Не дивитеся сему: яко грядет час, в оньже вси сущии во гробех услышат глас Его, и изыдут сотворшии благая в воскрешение живота, а сотворшии злая в воскрешение суда[422]

Этими словами указывает на время воскресения всех, когда, как написал нам божественный Павел, «Сам Господь в повелении, во гласе архангелове, в трубе Божии снидет с небесе» (1Фес.4:16) судить «вселенную в правде» (Пс.97:9) и воздать каждому по делам его. Впрочем, повторением того же самого руководствует неопытный ум иудеев к ясному уразумению того, что Он будет совершителем и гораздо больших чудес, чем какое было с расслабленным, и откроется как Судия вселенной. Исцеление одного из болящих благополезно противопоставляя воскресению мертвых, Он показывает большую и досточуднейшую силу, разрушающую смерть и уничтожающую тление всех, и потому совершенно справедливо как о меньшем чуде говорит: «не дивитесь сему». И мы отнюдь не должны думать, что этими словами Он умаляет блеск собственных своих дел или и слушателям повелевает не удостоивать удивления то, чему они справедливо бы стали удивляться, но желает, чтобы пораженные тем чудом (исцелением расслабленного) знали и верили, что доселе мало еще удивление к Нему, ибо Он воздвигает словом и Божественной силой не только болящих от малых недугов, но и самих уже потопленных смертью и пораженных неудержимым тлением. Вот потому-то и говорит, внося это «большее», что «грядет час, в который все сущие в гробах услышат глас Его». Кто словом привел к бытию некогда не сущее, разве не возможет заставить уже сотворенное возвратиться к существованию? Ведь то и другое есть действие одной и той же силы и досточудное в обоих случаях совершается одной властью.

Благополезно присоединяет и то, что «изыдут» из гробов – запятнавшие себя постыдными делами и проводившие дурную жизнь имея подвергнуться нескончаемому наказанию, а отличавшиеся доблестями благоповедения долженствуя в награду получить вечную жизнь. При этом, как мы сказали уже, Он и здесь представляет Себя раздаятелем подобающего каждому возмездия, а вместе с тем и убеждает – одних, из страха потерпеть ужасные наказания, отрекаться от зла и устремляться к желанию более благоразумной жизни, а других, как бы пронзаемых влечением к вечной жизни, – сильнее напрягать свое старание о благах.

Глава IX

О том, что Сын ни в чем не менее Бога и Отца, но равносилен по действенности во всем, как Бог из Бога

Ин.5:30. Не могу Аз творити о Себе ничесоже. Якоже слышу, сужу, и суд Мой праведен есть, яко не ищу воли Моея, но воли пославшаго Мя Отца[423]

Обрати опять тщательнейшее внимание на эти слова и с размышлением воспринимай смысл созерцания. Не ведавшие иудеи глубокую тайну домостроения со плотью и не знавшие Обитавшего в храме от Девы Бога Слово, ложной ревностью, а «не по разуму» (Рим. 10:2), как Павел говорит, часто воспламенялись до зверского обращения и неукротимой ярости. Так, они покушались даже подвергнуть Его побиению камнями за то, что «человеком будучи, Себя делал Богом» (Ин.10:33), или еще: «Отцом Своим называл Бога, равным Себя делая Богу» (Ин.5:18). Но так как они были столь неразумны и совершенно не выносили Его Божественных слов, мысля и говоря о Нем низменно, то Спаситель хотя домостроительно и сомладенчествует с ними, однако же делал смешанное изложение, ни всецело отказываясь от подобающих (Ему как) Богу слов, ни избегая совершенно и человеческих речений. Высказывая что-либо достойное Божеского всемогущества, тотчас же наказует невежественный ум слушателей, присоединяя нечто и человеческое, – и наоборот, высказывая ради домостроения что-либо человеческое, не позволяет видеть в Себе одно только уничижение, часто открывая Себя истинным Богом по природе посредством сверхчеловеческой силы и слов. Такой именно искусный образ речи можешь находить и теперь, в только что приведенных у нас словах. Что сказал Он пред этим? «Ибо как Отец воскрешает мертвых и животворит, так и Сын, коих хочет, животворит» (ст. 21), – потом опять: «потому что грядет час, в который все сущие в гробах услышат глас Его» (ст. 28), и кроме того: «и изыдут» на суд и для получения возмездия соответственно тому, что совершали. Но Говорящий, что Он может животворить, кого хочет, – и так, как Отец, разве не должен мыслиться усвояющим Себе силу, подобающую Богу? Ясно Сказывающий, что Он будет судией всех, разве не должен по справедливости устрашать тех, кои думают, что Он есть простой только человек? Ведь естественно было, чтобы они, как евреи и воспитывавшиеся на Священных Писаниях, не совсем не знали, что Бог будет судией вселенной, так как и у них часто воспевалось: «воскресни, Боже, суди земли» (Пс.81:8), и еще: «Яко Бог судия есть» (Пс.74:8).

Итак, так как знал, что безрассудный народ Иудейский негодует на это, то и отклоняет его от обычного гнева, говоря человечнее: «не могу творить Я от Себя ничего – как слышу, сужу». Сколько можно сказать, судя по первому впечатлению, Он осмеивает ум иудеев, ибо внешний вид речи образует представление о некоем бессилии и не вполне свободной власти, а в действительности это не так, если Сын, будучи во всем равен Отцу, природно имеет одинаковую власть и силу над всем. В словах же, что не может что-либо делать от Себя, а судит так, как услышит, представляет Себя единомысленным и равносильным Богу и Отцу, ибо и Отец Сам по Себе и Один, без Сына, не может быть мыслим действующим в чем-либо из существующего, имея Его силой и крепостью, – почему и «все чрез Него, и без Него бысть ничто же» (Ин.1:3). Также и Сын, со Своей стороны, ничего не совершает Сам по Себе, без соприсутствия Ему Отца, почему и говорит: «от Себя ничего не делаю (Ин.8:28), но Отец во мне пребывающий творит дела Сам» (Ин.14:10). И мы, без сомнения, не должны предполагать, что Сын как бы из-за бессилия Своего получает силу от Отца, а власть над всем Ему опять также подается (отвне), ибо тогда Он уже не был бы Богом по природе, как имеющий красоту Божества по сообщению (отвне). Да и Сам Отец уже не будет обладать безграничным превосходством Своих благ, если имеет в Слове такое отображение Своей природы, которое требует силы и власти от другого, ибо соответственно образу и первообразу должен быть представляем и Податель сказанного (силы и власти), – и так далее речь должна идти у нас до бесконечного вопроса и обратиться в глубокое море богохульства. Но если Сын, будучи из сущности Отца, по природе обладает всеми свойствами Родителя и по причине тожества природы существенно восходит к одному с Ним Божеству, то как Сам Он находится в Отце, так и Отца имеет в Себе. Поэтому-то часто с непререкаемой истинностью Он усвояет Отцу силу Своих дел, ставя Себя не вне этой силы, но все относя к действенности единого Божества. А Божество одно в Отце и в Сыне и во Святом Духе.

А что Сын – не менее Отца по силе или по действенности в чем-либо, но подобен во всем и равносилен, это нами доказано и посредством других рассуждений при толковании слов: «не может Сын творить от Себя ничего, если что не видит Отца творящим, ибо что Он творит, это и Сын подобно же творит» (Ин.5:19). Но так как я считаю должным и справедливым, чтобы достовожделеннейшее занятие Божественными догматами оказывалось выше всякой лености, то постараемся опять, подражая мореплавателям, подобно корабельной снасти, собрать все содержание рассуждения. Тогда можно будет видеть, что Сын не умаляет Свою природу в словах, что Он не может ничего творить от Себя, но изобличает безумие иудеев и ясно показывает попрание ими даже самого закона Моисеева; ибо к изречению: «не могу Я творить от Себя ничего» тотчас же присоединенные слова: «как слышу, сужу» – освобождают Сына от всякого обвинения в том, что Он не может совершать чего-либо собственной силой. Напротив, Он ясно открывает Себя во всем согласным с Отцом и следующим одной воле с Родителем. Ведь если бы Он, как-либо изнемогши, получал от Отца Его силу, так как Сам от Себя не имел (ее в) достаточной (мере), то разве не должен был Он сказать скорее так: «Не могу Я от Себя творить ничего, но получаю силу от Отца»? Теперь же, не говоря так, а, напротив, к «не могу ничего делать от Себя» присоединив «сужу так, как слышу», очевидно, наконец, не по бессилию Своей действенности в чем-либо употребил это «не могу», но по недопустимости преступления Им в чем бы то ни было воли Отца. Если одно Божество разумеется в Отце и Сыне, то, без сомнения, будет и воля одна и та же, а также и Божественная природа ни в Отце, ни в Сыне, ни во Святом Духе не должна мыслиться восстающей когда-либо против Самой Себя, но что бы ни благоугодно было Отцу, это есть воля всего Божества.

Итак, Сын непререкаемо представляет Себя как бы некиим соединоволителем и единожелателем с Отцом во всяком благоугодном Ему решении, когда изъясняет невозможность (для Себя) делать что-либо такое, что, конечно, не соответствует благоизволению Отца. На это и указывает нам выражение: «от Себя». Подобно тому, как если бы сказал, что не может совершать греха, то по справедливости должен показаться каждому не подвергающимся обвинению в бессилии, но, напротив, изъясняющим досточудную и боголепную особенность Своей природы, ибо дает разуметь, что непреложен и неизменен; так и когда признает невозможность от Самого Себя что делать, то мы должны скорее поражаться при созерцании Непреложного Плода Непреложной Природы, чем неблаговременно видеть в этом «не могу» знак бессилия.

Это опять да будет сказано нами соответственно нашим силам и цели. А любознательный пусть изыскивает лучшие объяснения.

Впрочем, не умедлим истолковать это изречение и иначе, немного отклоняя речь от пределов Божества и преимуществ Единородного и, поскольку Сын действительно был и назывался человеком, применяя значение (прежних) умозрений к домостроению с плотью и в то же время последующее ставя в родственную и тесную связь с предыдущим.

Итак, ясно свидетельствовал, что и «услышат глас Его все сущие в гробах» и что «изыдут» на суд (ст. 28). Но как скоро раз дошел до речи о суде Его над вселенной, то возвещает, что будет праведным судьей не только в то время, когда последует оживление мертвых, но утверждает, что уже и дела в этой жизни Он судит право и истинно. Что же это за суд или о ком вообще речь, слушай теперь. Он родился ради нас от Жены (Гал.4:4), ибо, как Павел говорит, «не Ангелов восприемлет» (Себе), «но семя Авраамово, почему должен был во всем братьям уподобиться» (Евр.2:16–17). А как стал человеком и явился в образе раба (Флп.2:7), то был и под законом (Гал.4:4) Законодатель как Бог и Господь. Поэтому и говорит то как сущий под законом, то опять как сущий выше закона, и на то и другое имеет беспрекословную власть. Вот и теперь Он беседует с иудеями как законоблюститель и человек, не позволяющий Себе преступать свыше определенные заповеди и не решающийся по собственному изволению делать что-либо такое, что не согласуется с Божественным законом. Поэтому говорит: «Не могу Я творить от Себя ничего – как слышу, сужу». Таким образом свидетельствуя о Себе, что не может делать от Себя ничего, очевидно, не дозволенного законом, и судит о делах так, как услышит, то есть по определению закона, – Он изобличает тем своеволие иудеев и обнажает необузданность их нравов. Это и означает прекрасно составленное изречение: «Не могу Я творить от Себя ничего», – вместо: вы, необузданно преступая данные вам заповеди, наконец уже дошли до безрассудной дерзости делать все от себя самих и стараетесь творить суды о каждом деле, не следующие Божественным установлениям; ибо учите «учениям – заповедям человеческим» (Мф.15:9) и собственную волю определили в закон.

Каким же образом доказывается это или как выводит Себя судящим право, а их – неправедно, об этом также надо сказать. Он исцелил в субботу расслабленного, оказал милосердие человеку, долгое время пребывавшему в болезни, очевидно, совершив «суд» над ним правый и благий. Ведь и в субботу подобало оказать милосердие к лежавшему и отнюдь не прекращать милости из почтения к субботе, предаваясь пустосвятству. Как и Отец является действующим, конечно чрез Сына, относительно домостроения тварей и в субботу, так и Он, ибо не судил так, что в субботу ради субботы должно лишать милости нуждающегося в ней, поскольку знал «Сына Человеческаго за господина субботы» (Мк.2:28) и «не человек для субботы, а суббота для человека» (Мк.2:27). Таков правый и благий суд Спасителя, не воспрепятствовавшего ради субботы проявлению Своего человеколюбия к болящему, но что должен совершать как Бог – ибо Божественная природа есть источник благости, – это совершил и в субботу. А суд иудеев, оскорблявшихся этим ради субботы и потому пылавших убийством на не сотворившего никакой неправды, разве не оказывается разногласящим с Божественными законами, в которых написано: «Неповинна и праведна да неубиеши» (Исх.23:7), – и явившимся скорее вследствие их жестокости, а не из Божественных Писаний?

Внемли же поэтому Иисусу, с некоей выразительностью говорящему к тем, кои гневались за Его благодеяния и сопротивлялись праведному суду Его, следуя только своим одним мыслям и свое мнение прямо определяя в закон, хотя бы оно и противоречило закону: «Не могу Я творить от Себя ничего», – вместо: Я совершаю все по закону, определенному чрез Моисея, не позволяю ничего делать от Себя, «как слышу, сужу». Чего желает закон? «Не приемли лица в суде, яко суд Божий есть» (Втор.1:17). Зачем же вы на Меня, говорит, гневаетесь, что всего человека здравым сделал в субботу (Ин.7:23), а Моисея не судите, если он учредил совершать обрезание младенцев в субботу? «Не судите по виду, но праведным судом судите: если обрезание принимает человек в субботу, чтобы не был нарушен закон Моисеев», то безрассудно негодуете так, видя Исцелившего «в субботу всего человека» (Ин.7:23). Поэтому Я совершил справедливый суд, а вы нет, ибо все творите от себя. «Я же не могу творить от Себя ничего, – как слышу, сужу, – и суд Мой справедлив есть, потому что не ищу Своей воли», как вы, «но» (воли) «Пославшего Меня Отца».

А в чем состоит и как совершено это послание, о сем уже прежде много говорили мы и теперь оставим речь об этом. Впрочем, полезно заметить то, что «волею» Отца и Бога называет закон.

Ин.5:31–32. Аще Аз свидетельствую о Мне, свидетельство Мое несть истинно: ин есть свидетельствуяй о Мне, и вем, яко истинно есть свидетельство, еже свидетельствует о Мне[424]

Мудрейший Соломон, собирая вместе и предлагая способнейшим для научения то, за что справедливо каждому пользоваться уважением и являть свою жизнь достойной соревнования, говорит: «праведный себе самаго оглагольник в первословии» (Притч.18:17), и опять: «да хвалит тя искренний, а не твоя уста, – чуждый, а не твои устне» (Притч.27:2). Действительно, бывает тяжело и невыносимо для слушателей желание некоторых быть восхваляемыми не устами других, но развязно свидетельствовать о себе самих что-либо прекрасное и особенное. Такая речь со всей справедливостью может вызывать к себе недоверие, ибо как бы некиими естественными и необходимыми узами самолюбия мы старательно стремимся к тому, чтобы не приписывать себе ничего дурного, но всегда облекать себя, хотя бы даже и совсем неистинно, такими качествами, благодаря которым каждый думает казаться хорошим и добрым.

Итак, поскольку Господь наш Иисус Христос усвоял Себе справедливый суд, ясно высказывая, что не может ничего совершать от Себя, но во всех действиях Своих ставит правилом волю Отца, и, говоря это, Сам выступал свидетелем о Себе, хотя и был истинен, то по необходимости – ввиду того, что имели сказать, по своему злоухищрению, невежественные фарисеи, не знавшие, что Он есть Бог по природе, – выступает, предваряя их, и говорит...

Вы, без сомнения, скажете, следуя обыкновению многих и не избегая свойственного иудеям неразумия: «Ты о Себе Самом свидетельствуешь, – свидетельство Твое не есть истинно» (Ин.8:13). Но против этого, говорит, услышьте в свою очередь: Я терплю еще ваши хульные речи, совсем не гневаюсь на изрыгаемые вами по любезнейшему вам невежеству слова – соглашусь предположительно, что и это говорится вами хорошо; пусть так, вы отвергаете Мой голос, – (так) «Иной есть свидетельствующий о Мне». Указывает этим на сущего на небесах Бога и Отца, многообразно уже засвидетельствовавшего об истинно Божественной сущности Своего Сына, Коего (Отца) «свидетельство», говорит, «и знаю Я, что оно есть истинно», тем самым и Свое решение показуя вполне достоверным и истинным. И чтобы допущением как бы ложь говорить Самому о Себе не подать для постоянно иномыслящих опять какого-либо повода к злословию и нападению на Себя, Он, предоставив долгу и обычаю не доверять истинности похвал и одобрений себя самого, необходимо возвращается опять, как Бог, к подобающему Ему достоинству и знает, говорит, «свидетельство» Отца, «что есть истинно», научая этим и говоря как бы так: будучи Богом истинным, я знаю Себя, а Отец ничего даром (из угождения) не скажет обо Мне, ибо Я таков по природе, каким и Он, Истинный, засвидетельствовал бы. Итак, в том изречении (ст. 31) заключалось, как бы по снисхождению допущенное, согласие (Христа с обычными взглядами людей) и скорее предположительный, чем действительный смысл, а в словах, что Он знает свидетельство Отца за истинное, содержится указание на подобающую Богу достоверность.

Заметить надо опять, что по Своей ипостаси Отец есть другой, отличный от Сына, а не является, как казалось некоторым из невежественных еретиков, сыноотцом (υἱοπάτωϱ).

Ин.5:33. Вы посласте ко Иоанну, и свидетельствова о истине[425]

Как только что признали мы постыдным и не лишенным крайней глупости – быть кому-либо хвалителем собственных достоинств, хотя бы по великой добродетели он и не допускал (при этом) лжи, – так родственную и близкую с той неуместность представляет и то, если кто без зова приходит для свидетельства о чем-либо и самовольно является к судьям или желающим расспрашивать. Ведь таковой показался бы, и не без основания, совсем не истину стремящимся говорить, но ревностно желающим свидетельствовать не о природе дела, а вернее – открыть свое мнение (о нем). Посему Господь наш Иисус Христос, вернее же как Бог, весьма искусно предотвращая и обвинение фарисеев в этом, говорит: «вы посылали к Иоанну». Не самозванцем, говорит, был Иоанн в приговоре обо Мне – он должен быть вне обвинения в этом, – он представил свободное свидетельство. Вы посылали «к Иоанну» вопрос, «и» он «засвидетельствовал об истине». Спрашиваемый теми, кои были к нему посланы, не он ли Христос, он «исповедал и не отрекся, исповедал, что я не (есмь) Христос, но что послан я пред Ним» (Ин.1:20, 3:28). Так засвидетельствовал он об истине, ибо Христос есть истина (Ин.14:6).

Ин.5:34. Аз же не от человека свидетельство приемлю, но сия глаголю, да вы спасени будете[426]

Не отклоняет, как бесполезный, голос Иоанна и не представляет бездейственным свидетеля истины. Иначе Он справедливо оказался бы совершающим нечто нелепое против Себя Самого, странным образом отказывая в достоверности тому, кого Сам послал вопиять: «уготовьте путь Господень, прямыми делайте стези Бога нашего» (Ис.40:3). Но, как сражающийся с безмерным упорством иудеев, переходит к высшему и достопримечательнейшему, говоря, что нет необходимости принимать Ему свидетельство о Себе от голоса человеческого, – напротив, Он представил более блестящее доказательство из подобающей истинному по природе Богу власти и из всемогущества Божеских знамений. Ведь голос человека можно иногда и отвергнуть, хотя бы то, пожалуй, и был кто-либо из причисленных к святым. Это некоторые и не укосняли делать и противодействовали словам пророков, восклицая так: другое «нам глаголите и возвещайте нам иное прельщение» (Ис.30:10). Кроме того, и еще некоторые, убежавшие из Иерусалима или из страны Иудейской в Египет – то были Азария сын Осии и Иоанн сын Карея «и вси мужи презорливии», как написано, – открыто не повинуясь пророчествам Иеремии, говорили: «лжеши, не посла тя Господь к нам глаголати: не входите во Египет» (Иер.43:2). А доказательство посредством чудес какое может допускать себе противоречие? И засвидетельствование всемогуществом Бога и Отца какой еще может дать любителям обвинений повод для упорства? Так и Никодим – а это был один из наставников у них и находился между получившими начальство – представлял непререкаемое свидетельство от чудес, говоря: «Равви! Знаем, что от Бога пришел Ты учителем, ибо никто не может знамений этих творить, кои Ты творишь, если не будет Бог с ним» (Ин.3:2).

Итак, поскольку зломыслие иудеев доходило даже до недоверия самому святому Крестителю, приводившему свидетельство в его словесном виде[427], то и говорит опять применительно к их нравственному состоянию...

Спрашиваемый от вас, блаженный Креститель хотя и засвидетельствовал об истине, но если для вас нет ничего неприкосновенного и вам обычно с безрассудством предаваться всякому злословию, то и голос того (Крестителя) вы, естественно, отвергли. Но если вам и это кажется правильным, то пусть будет так, пожалуй уступлю, соглашусь с вами, отвергну для вас и голос Иоанна и вместе с вами отрину его свидетельство – Я имею свыше свидетельствующего Отца. Научая же опять, что речь эта заключает только предположительное согласие (с иудеями), благополезно присоединил: сие же говорю, да вы спасетеся, вместо: таковые слова высказал Я вам не потому, чтобы в действительности было так, но предположительно, чтобы всяческим образом спасались вы.

И на этом у нас окончится вторая книга.

Книга третья

Глава I

Точное изыскание о том, почему блаженный Креститель назван от Христа не только светильником, но горящим и светящим

Только что окончив писание второй книги и переплыв широкое и глубокое море Божественных созерцаний, таким образом уже рассчитав достигнуть конца как некоей пристани и как бы причаливая ладью к земле, – мы усматриваем начало другого моря, то есть движение к дальнейшим речениям (Евангелия), совершать которое (движение) надлежит нам со всяким старанием, чего требует самая цель предмета и к чему в такой же мере побуждает изречение некоего (мудреца), что «добрых трудов плод благословен» (Прем.3:15). И вот, восходя опять в дерзновенное настроение духа, предоставим управление нами благому и человеколюбивому Богу. Развернув, подобно парусу, широту ума и имея благодать Духа как попутный ветерок с кормы, выйдем в глубокое изыскание, ибо Христос есть «дающий в море путь и в воде стезю» (Ис.43:16).

Вторая книга окончилась у нас на изречении: «Я же не от человека свидетельство принимаю, но это говорю, чтобы вы спаслись» (Ин.5:34). Третью же начнем со следующих за тем по порядку слов Христа о святом Крестителе.

Ин.5:35. Он бе светильник горяй и светяй: вы же восхотесте возрадоватися в час светения его[428]

Светильнику уподобляет святого Крестителя, так как он, по присущей природе человека мере сил, воссиял пред пришествием Его, впрочем, пользуясь не своим светом, ибо в светильнике не свой свет, но отвне сообщаемый и привносимый. Такое же освещение от Христа в духе можно видеть и во святых, почему и, весьма благоразумно мысля и поступая, сами своим голосом исповедуют, «что из полноты Его мы все получили» (Ин.1:16). Это потому, что свет по природе есть Единородный как воссиявший из света, то есть из сущности Отца. Тварь же причаствует Ему, как и все, что обладает способностью рассуждать и мыслить, есть как бы сосуд для наполнения Божественным светом, превосходно устроенный Всесовершеннейшим Художником всего Богом. Итак, по прежде уже данному рассуждению, светильник есть блаженный Креститель. Говоря это, Спаситель благоусмотрительно призывает неразумных фарисеев к воспоминанию слов Бога и Отца, говорящего в одном месте о Нем: «Я приготовил светильник Христу (помазанному – «слав».) Моему» (Пс.131:17). И весьма благополезно и необходимо Христос к прежде уже сказанному присоединяет теперь и это. Так как Он, исключая всякий повод для непослушания иудеев и всячески привлекая их к вере в Себя, казался как бы соглашающимся на непринятие свидетельства его (Крестителя) в словах: «Я же не от человека свидетельство принимаю», то, дабы не думали, что Господь действительно и истинно рассуждает о Предтече таким именно образом, каким являлся внешний вид речи, благополезно приводит в настоящем случае уже не Себя говорящим что-либо о нем, но (Псалмопевца), восклицающего словами Отца. Думал Он, что по крайней мере из благоговения к Богу и Отцу должен устыжаться противник, или уже более явным оказываться богоборцем, как скоро бесстыдно восстает против самых даже слов Бога и Отца.

Итак, «был», говорит, «он светильник, вы же пожелали возрадоваться на час в свете его». Надлежало не только показать, что фарисеи легко уклоняются от долга и по великому нечестию нравов отталкивают от себя желание верить, но и обличить их в том, что они непостоянны и совершенно не привыкли прилежно стремиться к благу, а едва отведав и на одних только словах похвалив тех, которые казались достопочтенными, они не стеснялись быстро переходить к противоположному настроению. Это, полагаю, и означает «пожелать на час возрадоваться в свете его». Ведь сначала они удивлялись пред святым Крестителем как подвижником, как боголюбцем, как образцом всякого благочестия, но удостаивая его своего удивления, они оскорбляют его и не выносят его слов: «приготовьте путь Господень, прямыми делайте стези Бога вашего». Очевидно, они оказываются делающими это по своей непослушливости.

Сохранив, как предполагаю, общепринятый и обычный образ толкования предложенного изречения, мы таким образом уже изложили, по мере наших сил, смысл его. Но поскольку слово Спасителя оказывается увлекающим нас к глубоким размышлениям и вынуждающим как бы коснуться более острых мыслей, обозначая, что Иоанн был не просто только «светильник», но и «горящий и светящий», то почитаем необходимым, точнее вникнув в смысл сказанного, исследовать красоту истины. Поставим же опять на вид себе изречение: «он был светильник», говорит. Достаточно было и чрез это одно указать на святого Крестителя, чтобы слушатели пришли к разумению пророчества о нем, гласящего так: «уготовах светильник Христу Моему» (Пс.131:17). А как к слову «светильник» присоединяет «горящий и светящий», то очевидно возводит этим слушателя не к одному только изречению пророка, но и к какому-либо подзаконному прообразованию, как в образе и тени предначертывавшему светение Иоанна, которое он прекрасно совершил, засвидетельствовав о Владыке Христе. Также и фарисеев, постоянно занимавшихся Моисеевыми изречениями и считавших себя мудрецами, изобличает опять в невежестве и в том, что они более по видимости суть мудрецы, чем действительно законоведы. Такова вся цель изречения. Но, полагаю, нам необходимо следует, обращаясь к самому Божественному откровению, разъяснить уже, что блаженный Креститель был не просто «светильник», но и «горящий и светящий».

Итак, когда Бог давал повеления относительно святой скинии, после устроения десяти завес, говорит к священноначальнику Моисею: «И ты заповедай сынам Израилевым, и да возьмут для тебя елей из маслин, без осадка, чистый, выжатый, для возжжения света, дабы горел светильник всегда в скинии свидетельства вне завесы, что над Заветом: зажигать будет его Аарон и сыновья его с вечера до утра пред Господом – (это) узаконение вечное в роды ваши от сынов Израилевых; и ты приведи к себе Аарона, брата твоего, и сыновей его, от сынов Израилевых священнодействовать Мне» (Исх.27:20–28, 1). На этом да престанет Божественное Откровение, и перейдем уже к посильному изъяснению его. Елеем чистым и без выжимок, кажется, обозначает чистейшую и совершеннейшую природу Духа Святаго, которая, входя в нас непостижимым для нас образом, подобно елею, питает, поддерживает и умножает в душе нашей освещение, как в светильнике находящееся. Так и божественный Креститель, веруем, воссиял светом свидетельства о Спасителе нашем, не отынуду получив силу световождения, как чрез умственный елей, способный и годный к возжжению Божественного света в нас, на который прикровенно указал и Сам Спаситель в словах: «Огонь пришел Я низвесть на землю и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк.12:49). Итак, блаженный Креститель был «светильник», всегда в скинии свидетельства, как опять в прообразе, «горящий и светящий». Что он светит в скинии свидетельства, этим прекрасно указывается на то, что принято в церквах освещение от него и оно должно находиться не вне священного и Божественного двора Спасителева. Впрочем, светильник оказывается вне завесы, чем указывается на то, что он (Креститель) должен вносить простейшее и предварительное только освещение, говоря: «Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф.4:17), но он не открывает ничего из сокровенного внутри завесы, очевидно из тайн нашего Спасителя, ибо не крестил в причастие Святаго Духа и не внес освещение от Него вовнутрь завесы, а был во внешней (первой) скинии, «имевшей еще стояние» (Евр.9:8), по слову Павла[429]. Если же говорит, что «будет возжигать его Аарон и сыны его от вечера до утра пред Господом – (это есть) закон вечный в роды ваши», то и эти слова, думаю, должно толковать подобным же образом. Аарон и сыны его означают священнодействующих в свое время в церквах, то есть учителей в них и служителей Божественных жертвенников. Им повелевается всегда сохранять сияющим умственный светильник, то есть Иоанна, на что указывают слова: «будут возжигать его от вечера до утра». Ведь все то время, в которое подобало светиться свету светильника, есть продолжительность ночи, чрез которую знаменуется мера настоящего века, – а под светом разумеем будущий век. Впрочем, горит или сияющим сохраняется светильник, давая всегда приятное верующим в Христа освещение Его и голосом служащих, каждого в свое время, священников будучи свидетельствуем, что истинен говорящий это.

А чтобы научить тебя тому, что чрез это прообразовывал Спасителева предвозвестника, Бог тотчас же присоединяет избрание священнослужащих. Обдумай все содержание главы, и ты придешь опять к такому, как мне кажется, небесплодному созерцанию. При окончании скинии приводится установление о светильнике, после чего тотчас же следует избрание и назначение священников. Это потому, что при конце закона и пророков воссиял Предтечи «глас вопиющаго в пустыне», как написано: «приготовьте путь Господень, прямыми делайте стези Бога нашего» (Ис.40:3; Мф.3:3), – после которого тотчас же последовало избрание и объявление чрез Христа святых Апостолов, ибо избрал Господь «двенадцать, коих и Апостолами наименовал» (Лк.6:13).

На этом покончив наше рассуждение о светильнике, обратимся опять к изречению Спасителя: «он был светильник», говорит, «горящий и светящий, вы же пожелали возрадоваться на час в свете его». Обвиняет и обличает опять невежественное и упрямое отношение к послушанию со стороны фарисеев, как страдавших несравненной грубостью, – которые не были в состоянии понимать даже то, чего знатоками возвещались, и оказались весьма далекими от точного законоведения, совершенно не зная того, что Законодатель, как в образах, предначертал чрез Моисея. Словами: «Светильник был он, горящий и светящий», по нашему мнению, постыжает еще не уразумевших того, что уже давно начертано прикровенно в прообразах закона. А в словах: «Вы же пожелали возрадоваться на час в свете его» – опять представляет их всегда предпочитающими вышнему решению свою волю и обыкшими следовать одним только собственным своим желаниям. Между тем как Законодатель, говорит, постановил светить и гореть светильнику всегда, «вы пожелали» гореть ему не навсегда, но «на один час», то есть на совершенно малейшее время. Удивившись ему вначале, вы, насколько это вас самих касалось, загасили свет светильника, безумно восставая на посланного от Бога и не только сами отказываясь креститься, но и препятствуя крестить других. Так, они посылали к нему, говоря: «Зачем же крестишь?» (Ин.1:25), – то есть: зачем просвещаешь к покаянию и познанию Христа? Итак, подвизаясь опять за Иоанна, Спаситель возлагает на неразумных книжников и фарисеев обвинение в глупости и беззаконии. Это, думаю, уразумев и прекрасно разобрав, и блаженный Лука обвиняет их безумие, говоря: «и весь народ, слышав, – очевидно слова Спасителя, – оправдал Бога, крестившись крещением Иоанна: а фарисеи и законники волю Божию отвергли от себя, не крестившись от него» (Лк.7:29–30).

Ин.5:36–37. Аз же имам свидетельство более Иоаннова: дела бо, яже даде Мне Отец, да совершу Я, та дела, яже творю, свидетельствуют о Мне, яко Отец Мя посла. И Пославый Мя Отец Сам свидетельствова о Мне[430]

Хотя и был, говорит, он светильником, прообразован в постановлениях закона и предвозвещен гласом святых пророков, как имевший некогда явиться для предвоссияния Истинному Свету и возвещения среди нас о том, что подобает делать благоустроенным путь Господа и Бога, – но если вам может казаться недостоверным даже и тот, кто столь велик в добродетели, по присущему вам необузданному и нелепейшему безрассудству, то перехожу уже к большему, против чего вы, естественно ожидать, не должны уже предъявлять какого-либо возражения, стыдясь, даже против своей воли, пред самой красотой истины. Не словами уже и решениями человеческими славлюсь и не стану считать нужным собирать свидетельства о Себе из одних только слов, но предоставлю Себя досточуднейшему и гораздо большему сказанного и из самого уже величия дел открываю ясно, что Я – Бог по природе и явился из Бога Отца; вреда же Моим законам Я не причиняю никакого, если преобразую их по Своей воле и прикровенно сказанное древним из грубой буквы превращаю в духовное созерцание.

Любознательный да обратит опять свое внимание на то, что Спаситель в словах о свидетельстве дел в пользу Его Божественной природы ясно научает тому, что недопустимо было бы иметь кому-либо всецело подобающую Богу силу и действенность, если и Сам Он не будет Богом по природе, ибо Он свидетельствуется чрез дела не другим каким, думаю, образом, но этим самым. Ведь если Он является Совершителем дел Родителя и то, что оказывается вполне подобающим Тому только Одному, это Он исполняет и Сам Своей силой, то разве не ясно должно быть каждому, что Он унаследовал тожественную с Ним природу и, блистая свойствами Родителя, как сущий из Него, имеет равную с Ним силу и действенность?

Впрочем, от Него, говорит, получил дела: или по образу человечества и зраку раба говоря это как бы уничиженнее, чем надлежало, и домостроительно, или же именем даяния обозначая благоволение и согласие Бога и Отца во всех чудесных деяниях. Так, утверждает Он и то, что послан, как «умаливший Себя»[431], согласно написанному (Флп.2:7), ради любви к нам, по отношению к истинно подобающему Богу достоинству. Он унизил Себя, и это уничижение унижения мы можем находить не в других способах, как в тех, какими Он иногда говорил как человек. С этим согласуется чрез Псалмопевца сказанное от Него опять ради нас человекообразно: «Я же поставлен царем от Него над Сионом, горою святою Его, возвещать повеление Господне» (Пс.2:6–7). Будучи царем всегда с Отцом, сопрестольный и совосседающий с Ним, как Бог с Богом Родителем, Он, говорит, рукоположен в Царя и Господа, называя получающим то, что как Бог имел, когда явился человеком, которому по природе не свойственно царствовать, но как имя, так и дело господства ему, конечно, только дается отынуду.

Глава II

О том, что Сын есть образ Бога и Отца, – причем (дается) и обличение против иудеев, как не разумеющих того, что Моисеем сказано более прикровенно

Ин.5:37–38. Ни гласа Его нигдеже слышасте, ни видения Его видесте: и словесе Его не имате в вас пребывающа,, зане, егоже посла Той, Сему вы веры не емлете[432]

Не простое только построение мыслей, вложенное в предложенное опять речение, можно видеть здесь, но великое множество сокровенных созерцаний, весьма легко ускользающих от внимания нелюбознательных слушателей, а доступных только более глубоким исследователям. Например, может кто-либо спросить: что же побудило Иисуса после слов о засвидетельствовании Его Божественной действенностью (ст. 36–37) прийти к речи, подобной предложенной и от предыдущей весьма отдаленной, именно, что фарисеи никогда не слыхали «голоса» Бога и Отца, ни также не созерцали «вида Его», но даже не имеют и «слова» Его живущим в них? И я соглашусь, как, полагаю, и всякий другой, что такое недоумение со стороны кого-либо не было бы излишним. Какой же поэтому смысл будем соединять с предложенным изречением и какое умозрение применим к нему, это, держась повсюду истины, попытаюсь высказать, при содействии силы и благодати Духа.

Обычай есть у Спасителя Христа при ведении полезных бесед, особенно с неразумными фарисеями, часто устремлять взор Свой в глубину их сердца – боголепно усматривать помыслы, еще без слов обращающиеся и движущиеся в душе, и преимущественно на них-то и давать ответы, говорить иногда о них и обличать их, причем совсем не соблюдает неразрывной связи своих речений, но (Своим ответом) тотчас же встречает то, чего те желают и о чем помышляют в себе, и чрез это являя также, что Он есть Бог по природе, как ведающий сокровенное в глубине и испытующий сердца и утробы. Очевиднейшее доказательство сказанному можно, если кому угодно, получить у других Евангелистов – разумею у Луки и прочих.

В Евангелиях написано, что некогда собрались со всей окрестности иудейской фарисеи и законоучители. «И вот, сказано, мужи несут на постели человека, который был расслаблен, и старались его внести и положить пред Ним. И не нашедши, где внести его, по причине толпы, взошедши на дом, чрез черепицы (кровли) спустили его с постелью[433] в средину пред Иисуса. И видя веру их, сказал расслабленному: человек, отпускаются тебе грехи твои. И начали размышлять книжники и фарисеи, говоря: кто есть Сей, Который говорит хулы? Кто может отпускать грехи, кроме одного Бога? Уразумев же Иисус, сказано, размышления их, отвечав, сказал к ним: что размышляете в сердцах ваших? Что удобнее сказать: оставляются тебе грехи твои, или сказать: поднимись и ходи» (Лк.5, 17–23; ср. Мф.9:2 и дал.; Мк.2:3 и дал.). «Случилось же в другую субботу войти Ему в синагогу и учить. И был человек там, и рука его правая была суха. Наблюдали же за Ним книжники и фарисеи, исцелит ли в субботу, чтобы найти обвинение против Него. Он же знал, сказано, размышления их и сказал человеку, имевшему сухую руку: поднимись и стань в средину. И восстав стал. Сказал же Иисус к ним: вопрошу вас: должно ли в субботу добро делать или зло делать?» (Лк.6:6–9; ср. Мф.12:9 и дал.; Мк.3:1 и дал.). Видишь, вот и здесь опять открыто вел беседу как Смотрящий в самое сердце безумно пытавшихся обвинять Его. Таковое же нечто, предполагаем, и при произнесении толкуемых слов Спаситель усматривал в душах фарисеев. Если не поленишься снова обозреть все уже сказанное, увидишь, что эти слова не уклоняются от прямого пути или положения дел.

Вначале была против них большая и длинная речь эта об исцеленном в субботу, в которой Христос посредством различных доказательств и рассуждений, особенно же чрез нарушение, с их точки зрения, чести субботы или и чрез преступление этим самого даже закона, старался убедить тех, кои сильно негодовали на Него за такое нарушение субботы, что и в субботу можно миловать и совершать добро всем, – и кроме того (старался убедить в том), что закон установлял субботний покой как тень досточуднейшего предмета, – а также весьма решительно утверждал, что Он послан от Бога и Отца, и при этом ясно говорил, что Он свидетельствует о Нем и будет благоволить ко всем делам Его. Вот против этого-то фарисеи, как приверженцы законной буквы, всегда выставлявшие на вид заповеди Моисеевы и хвалившиеся знанием их, по всей вероятности, и помышляли опять в себе самих: что это за речь (слышим) от Него? Как же Бог и Отец будет благоволить нарушителю закона? И когда это Он засвидетельствовал или какое это решение сделал о Нем? Ведь из Моисеева закона мы знаем, что Бог сходил на гору Синай, зрим был для отцов вид Его, слышен, сказано, был голос Его (Исх.19:9 и дал.). Он говорил всему собранию (народа), повелевал соблюдать день субботний, ясно заповедав следующее: «помни день субботний, чтобы святить его: шесть дней делай, и исполнишь вся дела твоя, в день же седьмый – субботы (покой) святыя Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела» (Исх.20:8–10). Не от другого кого, сказано, мы услышали эти слова, но все множество отцов самолично слышало Божественный голос, и после них – у нас слово Божие. А Этот кто такой?

Так как Он опять видел такие их помышления, то обличает горько заблуждающихся, говоря: «Ни голоса Его никогда не слышали вы, ни вида Его не созерцали, и слова Его не имеете в вас пребывающим: потому что, Коего послал Он, Сему вы не веруете». Ведь то, что было тогда в прообразе и чрез что представлялось им сошествие Бога на гору Синай, опять совершенно не зная этого, они принимали не за образы духовных предметов, но думали, что действительно и телесными очами может быть видима Божественная природа, и верили, что Она пользуется телесным голосом. Что истинно было слово Спасителя о них, именно: «ни голоса не слышали» никогда Бога и Отца, ни телесным зрением никто не созерцал «вид Его», то есть подобное Ему во всем Слово, – это, по моему мнению, могут опять ясно доказать слова книги Исход, при духовном их объяснении и исследовании. Читается так: «И вывел Моисей народ в сретение Бога из стана, и стали у подошвы горы (Синай). Гора же Синай дымилась вся, потому что сошел Бог на нее в огне, и восходил дым, как дым печи: и ужасался весь народ сильно. И слышались звуки трубы, раздававшиеся сильно весьма. Моисей говорил, Бог же отвечал ему голосом» (Исх.19:17–19). Так гласят нам слова премудрого Моисея. Теперь же, полагаю, надо показать, что иудеи впадали в смешное мнение о Боге и думали, что созерцали самый «вид Его» и слышали действительно присущий Божественной природе голос.

Итак, полагаясь на щедрую благодать Спасителя, постараемся грубость буквы законной утончить в духовное созерцание, ибо тогда с особенной ясностью окажется истинным и сказанное к фарисеям о Боге, что «ни голоса Его никогда не слыхали вы, ни вида Его не созерцали».

Изведение Моисеем народа в сретение Богу, как написано, могло быть ясным знамением и как бы речью в виде загадки о том, что никто не может приступать к Богу без наставлений и познания, но что только руководимые законом к познанию того, чего ищут, научаются, ибо Моисей может разуметься вместо закона, по сказанному в одном месте: «имеют Моисея и пророков» (Лк.16:29).

Стояние (народа) под горой, когда Бог уже сошел и был на ней, указует на готовность души и охотность к рабству призываемых, не уклоняющихся каким-либо образом от стремления к тому, что сверх сил и выше природы, при содействии им Бога. Таковы, без сомнения, сообщники Спасителя. Посему и, заботясь о вышечеловеческом мужестве, говорят: «Кто бы нас отлучил от любви Христовой? Скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или мечь?» (Рим.8:35.) Все ужасы могут переносить благочестивые ради любви ко Христу. И если скорбь поднимается, как гора, они преодолеют всякую опасность и не отвратят души от любви к Богу.

Говорится потом, что Бог снисшел не в низменную какую-либо местность, но является опять на высоте и на горе, дабы ты помышлял подобное же нечто и по отношению к самому себе, то есть: если Божественная природа, снисходя к нашим душам, и приводит нам Себя Саму к некоему разумению, но при этом остается бесконечно выше наших слов и созерцаний. Эта высота и превыспренность догматов о Ней означается посредством горы, которая, сказано нам, чернела дымом. И действительно, темны и не очень ясны наши речи о Божестве, застилая, подобно дыму, умственное око. Поэтому премудрый Павел засвидетельствовал, что мы видим в зеркале и в загадке (1Кор.13:12). Положил, очевидно, Бог тьму покровом Своим (Пс.17:12), говорит в одном месте также и Псалмопевец, именем тьмы означая непознаваемость Его, за образ которой вполне можно принять дым около огня на горе.

Само же Божество сходит в виде огня, что особенно нужно было именно в то время и необходимо требовалось природой дела. Да, подлинно подобало, чтобы Тот, Кто посредством предстоявшего определения закона призывал Израиля к рабству и разумению, оказывался Просветителем и Карателем. А то и другое совершается посредством огня.

Но и «звуки, сказано, трубы слышались, раздававшиеся весьма сильно», дабы и здесь получились подобного же рода мысли. Закон ведь провозглашен был Богом, однако же сначала не сильно, по немощи воспитывавшихся, но, так сказать, тихогласно и не во всю силу трубы. Посему и косноязычным называл себя Моисей. С течением же времени, возведшем верующих во Христа от сеновной буквы к духовному служению, раздались несравненно сильнейшие голоса Божественной трубы, то есть спасительной и евангельской проповеди, оглашающей некоторым образом всю вселенную. Не так, как закон, слабогласный и малоизвестный, был слышен в одной только стране Иудейской или даже от Дана и до Вирсавии возвещался, но по всей земле прошло вещание их, как написано (Пс.18:5).

Что же еще при этом? «Моисей, – сказано, – говорил, Бог же отвечал ему голосом». Проницательным опять да будет ум любознательнейших, пусть точно наблюдает присущую Божественным Откровениям верность. Говорит-то ведь Моисей, а Бог отвечает ему гласом, не Своим, конечно, голосом – этого не говорится, – но (сказано) просто и без всяких определений «голосом – φωνῇ», издаваемым чудесно по-человечески чрез произнесение слов. И подлинно, разве Бог может оказаться бессильным в каком-либо деле? Чего же не совершит Бог, и притом вполне беспрепятственно, если пожелает? Итак, говорил Моисей, а Бог отвечал ему голосом. В этом (состоит) прообраз. Теперь посмотрим на истину. Так, в святых Евангелиях находишь Господа говорящим: «Отче, прославь Твоего Сына!», а Отца – отвечающим посредством голоса: «И прославил, и опять прославлю» (Ин.12:28). Что то в действительности не был голос Бога и Отца, показал Спаситель, сказав присутствующим тогда: «Не ради Меня голос сей произошел, но ради вас» (Ин.12:30). Как видишь, ясно выразил, как «произошел» – γεγονεν[434] голос, так как не естественно думать, чтобы (Сама) Божественная Природа пользовалась голосом посредством звука, хотя и сообразуется с нашими нуждами (принимая внешне человеческий вид) и говорит подобно нам из промыслительных целей.

Эти созерцания сочли мы необходимым внести опять в настоящее наше рассуждение. Таким образом, как думаем, Иисус, без сомнения, должен являться читателям высказывающим истину, когда оказывается говорящим к иудеям о Своем Родителе: «Ни голоса Его никогда не слыхали вы, ни вида Его не созерцали, – и слова Его не имеете в вас пребывающим, потому что Коего послал Он, Сему вы не веруете». А что и фарисеи, надутые нелепой гордыней, воображали, будто Божественное слово находится с ними и у них, и поэтому безумно считали себя достигшими досточудной мудрости, – об этом засвидетельствует и Сам Дух, когда Христос говорит к ним[435] чрез пророка Иеремию: «Как скажете, что мудры мы, и Слово (слав.: «закон») Господне с нами есть? Всуе стала трость лживая книжникам, посрамились мудрецы, смутились и уловлены, – мудрость какая есть в них? За то, что слово Господне отвергли» (Иер.8:8–9). В самом деле, разве не окажутся отвергшими живое и ипостасное Божие Слово, не приняв веры в Него, но обесчестив Образ Бога и Отца и отказавшись созерцать истиннейший как бы «Вид Его» чрез боголепную власть и силу? Ведь Божественная и неизреченная Природа не может быть доступной нашему восприятию иначе, как чрез дела, которые Она совершает и производит. Вот поэтому-то и блаженный Павел повелевает нам от величия и красоты созданий соответственно (этому) идти к созерцанию Мироздателя (Рим.1:20; ср. Прем.13:5). Также и Спаситель руководствует к познанию о Себе в словах: «Если не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; если же творю, то, когда Мне не верите, делам Моим верьте» (Ин.10:37–38). А однажды обвинял, и конечно справедливо, ученика Своего – Филипп то был, – неосновательно вообразившего, что иначе (как чрез видение) невозможно прийти к созерцанию Бога и Отца, хотя у него во власти было – рассматривать подлинный Образ, точно показующий в Себе Родителя. Посему-то и сказал: «Столько времени с вами Я, и не познал ты Меня, Филипп! Видевший Меня видел Отца» (Ин.14:9).

Ин.5:39–40. Испытайте Писания, яко в них мните вы живот вечный имети: и та суть свидетельствующая о Мне: и не хощете приити ко Мне, да живот имате[436]

Обычный, общепринятый и общеизвестный смысл этого изречения заставляет думать, что в виде повеления сказано Спасителем нашим к фарисеям, чтобы они, исследуя Божественные Писания, собирали свидетельства о Нем к жизни. Но так как, поставив в средине союз, разумею «и», присоединяет слова «не хотите прийти ко Мне», то, очевидно, уже должен указывать на что-либо другое, хотя и родственное сказанному, но и имеющее какое-либо малое отличие. Ведь если надлежало разуметь в смысле повеления, то не должны ли мы будем утверждать, что тогда всему изречению необходимо иметь, например, такой вид: «Исследуйте Писания, потому что в них думаете вы жизнь вечную иметь и они свидетельствуют о Мне, – исследовав же, приходите ко Мне». Но (вместо этого) Он обвиняет их как не желающих прийти (к Нему), хотя чрез исследование и руководствуемых к этому, говоря: «и не хотите прийти ко Мне».

Итак, принимая более плодотворный и соответствующий предыдущим словам смысл, будем читать не в виде повеления, но скорее в виде признания и указания. Поэтому смысл изречения будет такой...

Так как Он видел, что они постоянно обращаются к писаниям Моисея и оттуда невежественно собирают поводы к противоречиям, но ничего другого не отыскивают или не принимают, что могло бы доставить им веру, то поэтому опять по необходимости открывает им бесплодность и бесполезность труда такого исследования и ясно изобличает их в том, что они не надлежащим образом стараются употреблять столь великий и полезнейший предмет. В самом деле, что пользы, скажи мне, в том, что Божественные, говорит, «исследуете Писания», думая чрез них войти в «жизнь вечную». Но когда находите их «свидетельствующими обо Мне» и называющими Меня жизнью вечной, то «не хотите прийти ко Мне, чтобы жизнь иметь». Таким образом, откуда надлежало получать спасение, говорит, оттуда вы, не разумея того, причиняете величайший вред своим душам, изощряясь из Моисеевых речений в одном только противоречии, но нисколько не внося в свой ум того, чем можно было вам приобретать вечную жизнь.

А что и в законе и у святых пророков много говорится о Жизни по природе, то есть о Единородном, это, думаю, известно всем любознательным.

Ин.5:41–42. Славы от человека не приемлю: но разумех вы, яко любве Божия не имате в себе[437]

Чувствует опять, а вернее – как Бог видит, что непослушная и необузданная толпа фарисеев свирепеет не столько за то, что обвинял их в ненадлежащем исследовании Писаний, но более за слова: «Не хотите прийти ко Мне». Чем постоянно болеют сами, то, думают, может обладать и Спасителем. Вероятно, они думали – и это по великому безумию, – что Спаситель одержим честолюбием начальствовать над ними и желанием получать Себе почести от всех, чрез призвание их в ученики Себе. Возымев в своем уме такое подозрение, они уже стали ожидать вскорости лишиться власти над народом и немало скрежетали, видя, что Наследник хочет потребовать плод виноградника. Посему в гневе и злости за сказанное (Христом) они едва не говорят находящееся в евангельских притчах: «Пойдемте, убьем Его и удержим наследство Его» (Мф.21:38). Поэтому, уничтожая это, из суетности в них родившееся, подозрение и вырывая у них ростки зависти и злости, Он говорит открыто: «Славы от человека не принимаю». Не зову, говорит, слушателей в ученики к Себе с тем, чтобы, подобно вам, уловлять Себе почести от вас ли или от других, – да и не мог бы Я получить этой награды за Свое учение, так как Сам по Себе имею всю полноту славы, не уступающей пред славой от вас, но Я сказал, что вы не хотите прийти ко Мне, потому что ясно узнал, «что любви Божией не имеете в себе». Будучи лишены любви к Богу, говорит, как же вы могли бы прийти ко Мне, от Бога явившемуся Богу Единородному?

Ин.5:43. Аз приидох во имя Отца Моего, и не приемлете Мене: аще ин приидет во имя свое, того приимите[438]

Дабы фарисеи не подумали, что Господь понапрасну порицает их в словах: «не имеете любви Божией в себе», Он, показывая, что сказанное есть истинная действительность, к вышеприведенным словам тотчас же присоединяет и это изречение. Что Я, говорит, не лгу, называя вас лишенными любви к Божеству, (в доказательство этого) представляю вам одно обстоятельство. Вот «Я» пришел «во имя Отца Моего», ибо убеждаю вас стараться все делать во славу Бога и Отца, – но вы своим неверием отвергли свыше Приходящего и от Бога Исходящего. Но вы «примете», конечно, – как Бог, Я знаю будущее – лжеименного (пришлеца), не Богу и Отцу усвояющего славу и требующего от вас веры, но «имени своему» работающего. Отсюда, думаю, и блаженный Павел, уразумев нечто истинное, говорит об иудеях и о сыне беззакония: «За то, что любви истины не приняли для спасения себя, ради сего посылает им Бог действие заблуждения, для веры им лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но благоволившие неправде» (2Фес.2:10–12). Поэтому сказанное (Христом), заключая в себе пророчество об имеющем быть в свое время событии, служит доказательством того, что не напрасными словами фарисеи поражаются от Спасителя нашего Христа.

Ин.5:44. Како можете веровати, славу от человек приемлюще, а славы (яже) от Единаго Бога не ищете?[439]

Обличает фарисеев, как любящих начальствовать и приобретать почести от людей, прикровенно указывая на то, что они делают весьма худо, если болезни своей души безрассудно усвояют никоим образом не ведающему болезни Богу. Потом, как сильно одержимые честолюбием, они, говорит, ради него вредят прекраснейшему, то есть вере в Него. Это и Павел оказывается ясно сказывающим нам: если бы поныне, говорит, людям угождал я, Христовым рабом не был бы (Гал.1:10). Ведь как бы по необходимости обыкновенно случается так, что от тех, кои ловят почести от людей, удаляется вышняя слава и «от Бога Единаго», как говорит Спаситель. Бога называет «Единым» в противоположность богам языческим, но не ставя Себя Самого вне чести «Единого», ибо восходит, как уже часто говорили мы, в единую природу и славу Божества полнота[440] Святой и Единосущной Троицы.

Ин.5:45. Не мните, яко Аз реку на вы ко Отцу: есть, иже глаголет на вы, Моисей, наньже вы уповаете[441]

Сказав, что фарисеи стараются проводить жизнь более честолюбивую, чем благочестивую, и научив, что ради этого они уклонились в чрезмерное неверие, они, говорит, подвергнутся обвинению и от самого Моисея, которым горделиво величаться был у них обычай. Так, когда слепой от рождения говорил им о Христе: «Неужели и вы хотите учениками Его стать?» – они тотчас же громко восклицают: «Ты ученик Его, мы же Моисеевы ученики» (Ин.9:27–28). Итак, «будет обвинять», говорит, «вас» и сам «Моисей», на которого вы возложили всю надежду, и, презираемый вами вместе с прочими, будет вопиять пред Богом против присущего вам безумия. Без сомнения, мы не станем думать, что не подвергаются обвинению у Христа неповинующиеся Ему, потому что сказал к иудеям: «Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем». Иначе что скажем, когда услышим от Него слова: «Всякаго же, кто исповедует Меня пред людьми, исповедую и Я его пред Отцем Моим (сущим) на небесах; а кто если отречется от Меня пред людьми, отрекусь и Я от него пред Отцем Моим (сущим) на небесах» (Мф.10:32–33)? Не должны ли мы со всей справедливостью предполагать, что некогда будут обвинены у Бога и Отца посредством отречения те, с коими бы это случилось чрез Христа?[442] Но, думаю, это ясно для каждого. Итак, не свободными, конечно, от обвинения оказываются иудеи, отрекшиеся от Христа чрез продолжительное неповиновение (Ему), но обвинение это применяется к ним косвенным и тонким образом. Так как они отвергали наставления Его и не придавали никакого значения Его Божественному и небесному учению, но всегда заботились о соблюдении Моисеевых постановлений, так что оказывались даже прямо восклицающими: «Мы знаем, что Моисею говорил Бог, Сего же не знаем, откуда есть» (Ин.9:29), то выставляет совершенно неизбежное обличение в том, что они погрешают и против самого Моисея, которым величаются, и не требуется, говорит, никакого другого обвинителя, но достаточно против них и одного только закона Моисеева, как неповинующимся ему и тем самым уже подпадающим справедливому обвинению, хотя бы и не говорил голос Судии, то есть Христа.

Ин.5:46. Аще бо бысте веровали Моисеови, веровали бысте Мне, о Мне бо той писа[443]

Сказав, что иудеи будут обличены всемудрым Моисеем и подвергнутся обвинению за непослушание ему, благополезно присоединяет и это, научая, что не напрасно порицал их, или иначе (говоря) – отклоняя от Себя подозрение в любви к злословию, ибо оказывается говорящим не ложное дело. Итак, пусть, говорит, вы отвергаете Мои слова, Я стерплю и недоверие к Себе, – возьмите своего Моисея, дайте веру достоуважаемому вами, и, без сомнения, узнаете, Кого вы, не ведая, бесчестите, – расторгните образы, содержащие в себе истину, ибо Я сенописуюсь в книгах его. Поэтому и сам Моисей, говорит, будет обвинять вас, когда увидит вас неповинующимися его писаниям о Мне.

Может быть, нам, изъяснив смысл в предложенном изречении, надлежало бы опять обратиться к дальнейшему (изречению евангельскому), предоставив истинно любознательным исследовать прообразы Христа в Моисеевом законе. Ведь писания его полны этих прообразов, и у него об этом говорится много, впрочем, представляющего великие трудности к уразумению и обилующего весьма тонкими и прикровенными умозрениями. Но чтобы мы не показались отдающимися во власть лености и без достаточного основания уклоняющимися от столь достопочтенного труда, просто только ссылаясь на трудность Моисеевых писаний, – обратимся и к этому (исследованию), зная написанное: «Господь даст глагол благовествующим силою многою» (Пс.67:12). А как об этом, как мы сказали, весьма много говорится у всемудрого Моисея и таинство Христово предуказуется у него посредством многих прообразов, то мы не почтем должным нагромождать читателям какое-либо безмерное множество (прообразов), но, избрав одно из всего, постараемся дать ясное доказательство тому, что истинно было слово Спасителя нашего, которое Он высказал к иудеям: «Если бы веровали вы Моисею, веровали бы вы Мне, ибо обо Мне он писал».

Глава III

О том, что Моисей указывал на пришествие Спасителя

Из Второзакония о Христе

«Пророка вам от братьев твоих, как меня, восставит тебе Господь Бог твой, Его слушайте. Соответственно всему тому, чего просил ты от Господа Бога твоего в Хориве, в день собрания, говоря: не можем продолжать слышать голос Господа Бога нашего, и огонь великий сей не можем видеть еще, да не умрем. И сказал Господь ко мне: правильно все, что они сказали. Пророка восставлю им от братьев их, как тебя, и дам слово Мое в уста Его, и будет говорить им, как заповедаю Ему. И человек, который не послушает того, что будет говорить Пророк (тот) во имя Мое, Я взыщу с него» (Втор.18:15–19).

Второзаконие представляет некоторое повторение и изложение (главного содержания) Моисеевых книг. Поэтому и взятое отсюда место нельзя назвать типом или прообразом из подзаконного богослужения. Однако же так как мы привыкли не оставлять ничего без объяснения, все правильно уразумевая ради Христа, то раскроем читателям и смысл в приведенном изречении.

Вот опять неприкровенно высказывается нам тайна о Христе, посредством тайного умозрения искусно преобразовываемая из подобия с Моисеем. Пророка, говорит, вам восставит Господь Бог ваш из братий твоих, как меня. Сам и сейчас же изъясняя, какое из уподобления с ним (Моисеем) умозрение вносят эти слова, присоединяет ясно: «Согласно всему тому, чего просил ты от Господа Бога твоего на горе Синай в день собрания, говоря: не будем продолжать слышать голос Господа Бога нашего, и на огонь великий этот не будем смотреть более, (и) да не умрем». О себе самом утверждает, что был в то время назван посредником, так как собрание иудеев уже оказывалось не в состоянии воспринять сверхъестественное откровение и потому благоразумно отказывались от того, что превышало их силы. А это, очевидно, было боговидение, поражавшее взор необычными явлениями, и чрезмерные и невыносимые для слушателей трубные звуки.

Итак, посредничество Моисея, передававшего собранию Божественные установления, служило вспомоществованием немощи тогдашним (иудеям). А перемени опять прообраз на истину, и чрез это уразумеешь Посредника между Богом и людьми Христа, передающего благопослушливым посредством человеческого голоса – когда ради нас Он родился от Жены – неизреченную волю Бога и Отца, известную Ему, и только Одному, поскольку Он мыслится Сыном от Него и Премудростью, ведающим все «и глубины Божии» (1Кор.2:10). И так как телесными очами невозможно было узреть чистую и совершеннейшую, Божественную и неизреченную славу все превышающей Сущности, «ибо никто не узрит лице Мое, говорит Бог, и жив будет» (Исх.33:20), то Единородное Божие Слово по необходимости сообразуется (с нами), по несказанным путям Промысла облекшись в это человеческое тело, – и делает явной для нас вышнюю, то есть Бога и Отца, волю, говоря: «Все, что слышал Я от Отца Моего, это возвещаю вам» (Ин.15:15), и опять: «Потому что Я от Себя не говорил, но Пославший Меня Отец – Сам Мне заповедь дал, что сказать и что говорить» (Ин.12:49). Итак, по образу посредничества, и древний Моисей, верно передававший сынам Израиля Божественные определения, может быть мыслим как тип Христа. Но Моисеево посредничество служебное, а Христово – свободное и таинственнейшее, природно касающееся посредствуемых сторон и достигающее до обеих, говорю – посредствуемого человечества и Отца Бога.

И действительно, Единородный от Бога есть Бог по природе как неотделимый от сущности Родителя и соприрожденный Ей, поскольку мыслится и из Нее. Но был Он и человеком, поскольку стал плотью, уподобляя Себя нам, дабы чрез Него соединилось с Богом далеко от Него по природе отделенное. Когда поэтому Моисей говорит: «Восставит Господь вам Пророка, как меня», то разумей не иным образом, как тем, о коем мы только что говорили (т. е. по человечеству), так как и Сам Бог подтверждает речь об этом, говоря: «Право все то, что сказали они, – Пророка им восставлю, как тебя, и положу речи Мои на Него (Ему), и будет говорить им согласно всему тому, что ни заповедаю Ему», «ибо носит все словом силы» (Евр.1:3) Сын, как Павел говорит, и возвещает нам слова Отца как рукоположенный от Него Посредник, по воспеваемому, как от Самого Христа, в псалмах: «Я же поставлен царем от Него над Сионом, горою святою Его, возвещая повеление Господне» (Пс.2:6–7).

Если же кому угодно и посредством других рассуждений доходить до исследования сходства (между Моисеем и Христом), тот в словах «как меня» может видеть (указание на Христа, как на) законодателя и для доказательства привести изречение (Христа): «Сказано было древним: не прелюбодействуй, – Я же говорю вам: не вожделевай» (Мф.5:27–28). Точно так же опять это выражение «как меня» может указывать (на Христа как) на некоего как бы руководителя и наставника к уразумению воли Отца и того, чрез что может стать легко доступным путь к Царству Небесному, – как, без сомнения, и блаженный Моисей являлся для древнейших учителем воспитания по закону, повсюду к собственным словам прилагая: «Да многое поживешь время, и введет тебя Господь Бог твой в землю, о коей клялся отцам твоим» (ср. Втор.4:1, 5:16, 6:10, 30и др.).

Поскольку же к сказанному прибавил: «и человек, который бы не послушал всего, что ни скажет пророк тот во имя Мое, Я взыщу с него», то неразумные иудеи и ожесточившие свои души до крайнего непослушания пусть уже увидят, что сами добровольно навлекают гибель на головы свои. Ведь они будут подлежать Божественному гневу, в уплату за неистовство против Христа получая полный урон всех благ, «ибо если бы веровали они Моисею, веровали бы Христу, ибо о Нем тот писал» (ст. 46).

Ин.5:47. Аще же того писаниям не веруете, како Моим глаголом веруете?[444]

Речь эта может кому-либо, и вполне справедливо, показаться имеющей много неясного. Ведь можно, пожалуй, и не без видимого основания, приходить к предположению, конечно не истинному, что Моисеевы писания выше слов Спасителя, ибо это изречение имеет несколько благоприятствующий такому пониманию внешний вид, – и если судить о нем не с точки зрения точного умозрения, оно, по-видимому, предоставляет Моисеевым писаниям более высокое достоинство пред Спасителевыми словами. В самом деле, словами: «Если же того» (Моисея) «писаниям не веруете, как Моим словам веруете?» – дает, по-видимому, разуметь, что писания того (Моисея) занимают высшее положение, чем какое должны бы иметь Его слова. Но сама природа дела показывает такую невероятную мысль полной крайней глупости. И действительно, каким образом писания Моисеевы могут быть мыслимы превосходящими слова Спасителевы, когда писания того были прообразами и тенями, а слова Христовы суть истина? Нетрудно, может быть, составить по этому предмету и длинное рассуждение. Но излишним почитаю говорить – как бы то ни было, хорошо ли, худо ли – о том, что весьма ясно и не отвне, но из себя самого получает доказательство (своей истинности). Зачем же, в самом деле, останавливаться на подобных предметах с изысканными речами и не представляющее никакой трудности разменивать на неблаговременное многословие?

Итак, изречение Спасителя имеет такой смысл. Если, говорит, имея написанный чрез Моисея закон и всячески заботясь о писаниях его, вы ни во что ставите преступление против них, часто читаемое погружая в неуместное забвение; то как могли бы вы быть более благомысленны относительно Моих слов или как оказались бы более готовыми и благопослушливыми к Моим речам, не часто и не постоянно занимаясь ими, но слушая их как бы мимоходом и только раз когда-нибудь восприняв своим слухом? Таким образом можешь толковать изречение или рассмотри с другой какой стороны, ибо плодотворно для научения занятие этим и исследование.

Итак, писания Моисеевы содержат некое руководство и прообразование тайн Христа, как бы некие начала знания о Нем, сенописанные в том (законе), что мы подробнее доказали уже в предшествовавших рассуждениях. Концом же законного воспитания был Христос, по написанному (Рим.10:4) – исполнение закона и пророков Христос (ср. Мф.5:17). Они же, говорит, «первых начал слов Божиих» (Евр.5:12) не приняв и своей глупостью отталкивая закон, руководивший посредством яснейшего письмени, – каким бы образом могли достигать еще более совершенного знания? Или разве могло бы быть ими благосклонно принято еще большее, когда не дано никакого места малому и низшему?

Глава IV

О том, что переходы Христа из Иерусалима часто означают перенесение благодати на язычников; – здесь же и рассуждение о пяти ячменных хлебах и двух (печеных) рыбках

Ин.6:1. И по сих отыде Иисус на он пол моря Тивериадска[445]

Прежде всего считаю необходимым для слушателей сказать о том, что (Свои) переходы из Иерусалима Господь оказывается делающим не без некоей необходимости, но при каждом почти (переходе) Он домостроительствует что-либо и в природе дел (Своих), как на доске, описует тайны. Впрочем, о том, какая была цель перехода и что он означал, поставим на вид в свое время, по окончании предлежащих нам глав. Разделив каждое изречение понемногу и изъяснив полезное из буквального смысла и таким образом представив читателям для уразумения, мы потом присоединим ко всему заключительное умозрение, в коем обобщим частности. Итак, каков общедоступный смысл изречения, об этом прежде всего и считаем нужным сказать.

«После сего», говорит, «отошел Иисус на ту сторону моря Тивериадскаго». После чего же это «сего», это надо исследовать без небрежения. В Иерусалиме Христос явил Себя чудным Врачом – исцелил человека, «тридцать восемь лет находившегося в болезни своей» (Ин.5:5), не дав при этом лекарства и не придумав какого-либо средства против болезни, но одним только словом, как Бог, властью всемогущей и боголепным изволением: восстав, говорит, возьми постель твою и уходи в дом твой (Ин.5:8; ср. Мф.9:6). А как была суббота, то страдавшие грубостью буквы иудеи по невежеству своему негодуют, более чем тот (расслабленный) удручаясь усвоенным ими себе неразумием, болея немощным бездействием всех вообще благ, расслабленные умом, немощные по нравственности, к коим справедливо бы можно сказать: «Укрепитесь, руки опущенные и колена расслабленные!» (Ис.35:3). Негодуют же они, указывая на то, что подобающее субботе почтение должно соблюдаться и Самим Законодателем, – осуждают Христа, как преступника, не принимая во внимание (изречения): «Нечестив говорящий царю: закон преступаешь» (Иов.34:18). За это были от Спасителя сильные обличения – Он вел длинное и большое рассуждение о том, что субботнее бездействие было узаконено древним прообразовательно и что «Господин есть субботы Сын Человеческий» (Мф.12:8). Но ни к чему доброму не способные, а готовые на всякое сопротивление, они восстают на Учащего тому, что надлежало узнать, и замышляют убийство Того, кто хотел умудрять их, воздавая Ему, по написанному, «зло за добро» (Пс.34:12).

Вот «после этих»-то деяний и речей Господь как бы по необходимости удаляется из Иерусалима, и именно потому, что приближалась пасха иудеев, как скажем об этом немного потом, – и переплыл само даже «море Тивериадское», или озеро, так называемое в стране Иудейской. А как совершать этот переход и отправляться в другие места, и притом столь отдаленные от Иерусалима, особенно побуждало Его и заставляло, как мы только что сказали, именно приближение пасхи Иудейской, то почитаю подобающим показать, что вполне справедливо Иисус отказался находиться в Иерусалиме в то время.

Итак, закон Моисеев повелевал иудеям ходить в Иерусалим со всех окрестностей для совершения там прообразовательного праздника кущепоставления[446]. Духовный (человек) и отсюда уразумеет собрание всех святых ко Христу, когда и со всей вселенной, после оживления мертвых, соберутся в вышний город, небесный Иерусалим, для вознесения там благодарений истинного (праздника) кущепоставления, то есть поставления (воскресения) и (бессмертного) пребывания тел, очевидно по разрушении тления и падения смерти в смерть. Относительно того, что обычно бывало исторически и действительно, надо сказать, что толпа приходивших в Иерусалим не ведала числа себе, – и вот особенно в то время фарисеи, естественно, и могли иметь большую силу, притворяясь защитниками закона и в таком множестве обвиняя законопреступника или казавшегося им законопреступником. Ведь совсем ничего нет трудного воспламенять безмерное сборище стадной толпы, когда кто станет говорить, что она оскорблена, и пытаться возбудить ее даже и против ничем ее не оскорбляющих. Подобно воде или огню, без рассуждений и проверки, стремительно бросается она повсюду и нападает на все обреченное терпеть от нее. Зная это, Господь удаляет Себя из Иерусалима вместе с учениками и уходит «по ту сторону моря Тивериадскаго». Что Господь отвращается от убийственных иудеев, весьма хорошо поступая, можем также узнать и из этого (события), ибо сам блаженный Евангелист говорит: «И после сего ходил Иисус в Галилее, ибо не хотел в Иудее ходить, потому что искали Его иудеи убить» (Ин.7:1).

Что Он отказывается ходить по Иудее, дабы не подвергнуться преждевременной смерти, с этим, пожалуй, скажет кто-нибудь, я соглашусь, но еще не понимаю, зачем при этом избегает праздника? Так и считавшиеся братьями Христа приступают к Нему в Галилее со словами: «Пойди отсюда и уходи в Иудею, да и ученики Твои видят знамения, кои творишь» (Ин.7:3). Но Господь к ним: «Вы пойдите на праздник, Я не пойду на праздник сей, потому что Мое время еще не исполнилось» (Ин.7:8).

Таким образом, ясно и очевидно, что Спаситель удалился из Иерусалима и предпринял это отшествие не добровольно, но избегая гнусности неверов, обходя злокозненность преследователей и искусно отклоняя стрелу ненависти. Уклоняется Он (от гонителей), хотя и имел силу ничего не потерпеть, если бы и оставался, – также для того, чтобы начертать нам добрый образец отнюдь не трусости, но благоусмотрительности и любви к ближнему. Руководствуемые этим, как образцом, к познанию полезного предмета, мы должны знать, что, при преследовании нас врагами, хотя бы и совсем никакого вреда не виделось (от них) в настоящее время, но, уклоняясь как-либо и тем отражая наибольшую стремительность их нападений и избегая мгновенной пылкости (гнева), мы встретимся уже с ослабленным гневом обидчиков и пресечем дерзость их насилия, оказывая добро тем, кои могли бы быть к нам не добры, а не получая добро, как это очевидно, и ища не своей пользы, но пользы других. Итак, дело любви – полное (с нашей стороны) непротивление зложелателям нашим, не злоупотребляя возможностью ничего не потерпеть, если бы и оказывались мы присутствующими (среди врагов), и тем сильнейшую возбуждать в них ярость, не имеющую силы взять верх над ненавидимым. Такая любовь, которая в своем чистейшем виде была во Христе, как говорит Павел, «не ищет своего» (1Кор.13:5).

Устремив опять к написанному острое зрение своего ума, ты с удивлением будешь находить высочайшую благопромыслительность в удалениях Спасителя нашего, разумею из Иерусалима. Часто изгоняется он безумием иудеев, останавливаясь у иноплеменников, и, кажется, пожалуй даже спасается у них и пользуется подобающей честью. Чрез это дает преимущество церкви из язычников, посредством благоговения других изобличает богоненавистничество Израильтян и кротостью тех показывает свирепость этих, дабы в конце концов всячески уже оказались они заслуженно и справедливо лишенными обетования (данного их) отцам.

Удалившись из Иерусалима, Господь останавливается не в одном из соседних городов и поселяется не в одном из пограничных селений, но уходит «по ту сторону моря Тивериадскаго», чрез это яснейшим образом угрожая решившимся преследовать Его, что Он отступит от них и удалится от всего народа настолько, что соделает некоторым образом даже недоступным для них путь обращения к Нему. Ведь море совершенно непроходимо для человеческих ног. Нечто подобное окажется Он говорящим к ним и в некоторых последующих местах Евангелия: «Будете искать Меня, и не найдете» (Ин.7:34) и «куда Я ухожу, вы не можете придти» (Ин.8:21). В самом деле, весьма ровен, удобопроходим и не представляет никаких трудностей путь праведности для идущих к Нему чрез веру, – но весьма труден и крут, а вернее – даже и совсем непроходим для прогневляющих Его, по сказанному одним из святых пророков: «Потому что прямы пути Господни, и праведные пойдут по ним, а нечестивые изнемогут на них» (Ос.14:10). Итак, промежуточное пространство моря означает трудность, а вернее – недоступность для иудеев как бы духовного пути к Нему, так как и Бог обещается у пророков заграждать пути нечествующей души, говоря: «Посему вот Я заграждаю путь ея тернием и тропы своей не найдет» (Ос.2:6). Что там означали терния, то здесь значит море, отделяющее безрассудно решившихся оскорблять от Оскорбленного и находящееся между Праведником и нечестивцами.

Но, кажется, этот прообраз заключает в себе для нас, как в зародыше, и другую некоторую сокровенную тайну. Когда Израиль отпускался из страны Египетской, весьма раздраженный фараон, неистовствуя на неожиданное благополучие народа, стал преследовать их и зависть и скорбь свою дерзнул удовлетворить войной. Преследовал он их, думая принудить едва лишь вышедших из-под услужения ему возвратиться опять в рабство. Но Бог переводит народ посредине моря, а преследователь, весьма свирепый и совсем не сдерживавший своего гнева, по неукротимой ярости безумно решившийся богоборствовать, потопляется со всем войском посредине его (моря), спасается же один Израиль. Но пусть и теперь выступит пред нами, некогда оплакивавший безумия иудеев, Моисей и скажет к ним, негодуя за нечестие их против Христа: «Род лукавый и прелюбодейный, это Господу воздаете?» (Втор.32:5–6). Переведшего ли посредине моря и сильных волн гонишь «по ту сторону моря» и не стыдишься преследовать? Твоя, следовательно, это участь, иудей, – тебя потопит наконец море; ибо как тогда было с теми, так и теперь со Христом и безбожными иудеями – смерть преследующих, а не преследуемых. И блаженный Давид воспевает нам в одном месте так: «Да не потопит буря водная, ни да поглотит меня глубина» (Пс.68:16), указуя на ужаснейшее крушение синагоги иудейской и отказываясь быть затоплену вместе с ней глубиной незнания. Но с египтянами и их владыкой случилась тогда беда по отношению к земному телу, а иудеи претерпевают гораздо большее наказание по отношению к более высокому предмету, ибо подвергаются вреду души, получая возмездие соответственно своим злодеяниям. Справедливо наказывается фараон, пытавшийся свободного насильственно обратить в рабство. Законно в свою очередь также подвергается возмездию и Израиль, не приходящий под рабство Владыке всяческих, но чем был для него (Израиля) тот (фараон) в отношении насилия, этим, по великой гордыне своей, оказывается и сам (Израиль) по отношению к Богу.

Надо заметить, что Тивериадское озеро (Евангелист) называет «морем», следуя словам Божественного Писания, ибо «собрания вод морями» назвал Творец (Быт.1:10). Часто и у внешних (языческих писателей) слово это употребляется безразлично, так что и море они не отказываются называть иногда озером.

Ин.6:2–4. Идяше же по Нем народ мног, яко видяху знамения, яже творяше над недужными. Взыде же на гору Иисус и ту седяше со ученики Своими. Бе же близ пасха, праздник Иудейский[447]

Когда Господь удалился из Иерусалима, согласно сказанному у пророков: «Оставил Я дом Мой, покинул удел Мой» (Иер.12:7), – когда Он, оттолкнув непослушный и необузданный народ Иудейский, предает Себя иноплеменникам, тогда и «великое множество следует (за Ним)». Восходит Он и на гору, в полное соответствие тому, что сказал в предупреждение: «И Я когда вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Ин.12:32). А вознесен Он был от земли и тогда, когда восходил за нас на крест. Вознесен был опять и иначе, когда, как на гору, восшел в Божественную честь и славу, ибо мы не бесчестим Его, подобно иудеям, но поклоняемся Ему как Богу и Спасителю. Ведь у тех Он считался кем-то низким и совершенно ничтожным, – не содрогались они даже и называть Его самарянином (Ин.8:48), а несколько приличнее бесчестили Его, называя плотниковым сыном (Мф.13:55). А у верующих в Него Он вызывает благоговение как чудотворец и Бог, как совершитель дивных дел. В самом деле, послушай, сколь благочестивая цель руководит последовавшими за Ним: «Потому что», – сказано, – «созерцали знамения над немощными», – именно потому считали должным горячо следовать за Ним, что от совершавшихся дел приходили к соответственному (делам) познанию Совершавшего и по Божественному всемогуществу уразумевали Сына, природно им (всемогуществом) облеченного. Этим же путем Спаситель повелел приходить нам к вере в Него, в словах: «Ибо дела, кои Я творю, сами дела свидетельствуют о Мне» (Ин.5:36), и опять: «Если не творю дела Отца Моего, не веруйте мне, – если же творю и если Мне не веруете, делам Моим веруйте» (Ин.10:37–38). Как «от величия красоты созданий Творец их созерцается» Бог (Прем.13:5), так от Божественных знамений, по точно такому же способу рассуждений, созерцается Совершитель знамений, и вера последователей Его справедливо должна иметь к Нему благоговение.

Но, думаю, в этих словах сокрыта и более тонкая и непростая мысль. Обратим внимание на то, что, по словам Евангелиста, последовавшие за Христом не только были любозрителями «знамений» (вообще), но (он указывает и на то), пред какими именно «знамениями» они справедливо благоговели, так как прибавляет: «кои (знамения) творил над немощными», дабы чрез это показать противоположность в мыслях между иудеями и последовавшими (за Ним). Одни за то, что исцелил расслабленного, нечестиво негодуют, а другие не только удивляются за это, когда Он был в присутствии их, но и к удаляющемуся сходятся, как к чудотворцу и Богу. Посему да избежим свойственного иудеям неразумия, – исповедуя Христа Владыкой своим, будем приникать к Нему непрестанно, что терпеливо делали мудрейшие ученики, отнюдь не допуская отставать от Него и отделяться, наконец самими делами восклицая мужественно сказанное Павлом: «Кто нас отлучит от любви Христовой!» (Рим.8:35). Будем же следовать за Ним и за гонимым и избегающим упорства врагов Своих, дабы восходить нам и «на гору и там» сидеть с Ним, то есть да поднимаемся к преславной и пресветлой благодати чрез соцарствование с Ним, как и Сам сказал: «Вы последовавшие за Мною в искушениях Моих, в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своея, сядете и вы на двенадцати престолах, судя двенадцать колен Израилевых» (Мф.19и Лк.22:28). Такие созерцания, думаю, заключает в себе изречение, что ученики пребывали при Спасителе и, взошедши, на горе сели с Ним.

Ин.6:5–7. Возвед убо очи Иисус и видев, яко мног народ грядет к Нему, глагола к Филиппу: чим купим хлебы, да ядят сии? Сие же глаголаше искушая его: Сам бо ведяше, что хотяше сотворити. Отвеща Ему Филипп...[448]

Научение подлинно опять прекраснейшее и священнейшим мужам, Своим ученикам, наиприличнейшее преподал Христос, убеждая и в безвыходной необходимости препобеждать робость по отношению к гостеприимству и далее отбрасывать (от себя всякую) нерешительность к нему (гостеприимству), но, напротив, горячо стремиться к достижению этой добродетели, больше которой что может быть у могущих и желающих подобающими средствами приобретать себе вышнее благоволение? Итак, так как немало народа шло к Нему и бесчисленная толпа подобно воде приливала к тем местам, в которых пребывал, то Он тотчас же повелевает достать пищу им. И не было, конечно, невероятным, если бы и усердие даже весьма богатого человека, при виде такого множества, впало в великий страх пред невозможностью доставить всем угощение. Но Христос совсем не являет чем-либо великим то, когда братолюбие наше простирается на немногих, а желает, чтобы мы смело брались за то, что выше (нашей естественной) надежды, укрепляясь дерзновенным упованием на Него по отношению ко всем благам.

Сказанного достаточно для целей изъяснения исторического смысла. Но превращая это опять в духовное созерцание и снимая с образа присущий ему грубый вид, скажем уже яснее, что, как с горы, с вышнего то есть и боголепного предведения, Бог провидит взыскующих Его чрез доброе усердие и веру, по указанному Павлом: «Ибо коих предуведал и предопределил сообразными образу Сына Своего, сих и призвал» (Рим.8:29–30). Итак, «поднимает очи» Христос, как бы тем являя достойными Божественного призрения любящих Его, как, без сомнения, и в виде благословения говорил к Израилю: «Да поднимет Господь лице Свое на тебя и да даст тебе мир» (Чис.6:26). Однако ж благодать к любящим Его не ограничивается одним только призрением, но, присоединяя и нечто другое, блаженный Евангелист показует Господа не остающимся без промышления о народе, а заботящимся об уготовлении пищи и угощения, дабы опять чрез это ты разумел содержащееся в Притчах: «Не убьет голодом Господь душу праведную» (Притч.10:3). Себя ведь предлагает, как хлеб с неба, и души боящихся Его напитает. Он все приготовляет им достаточное для жизни, как и в Псалмах говорится: «Приготовил Ты пищу их, потому что так (таково есть) приготовление Твое» (Пс.64:10). И Сам Христос говорит в одном месте: «Истинно, истинно говорю вам: приходящий ко Мне не взалчет никогда» (Ин.6:35). Он будет подавать, как уже прежде сказали мы, пищу с неба и сообщать многообразную благодать Духа. А уготовляет Он пищу для даяния приходящим (к Нему), не дожидаясь прошения: «Ибо о чем помолимся, как должно, не знаем» (Рим.8:26), но Сам, предупреждая нас, дарует то, что сохраняет нас к жизни вечной.

Итак, «говорит к Филиппу: откуда (как) купим хлебы?» Почему к Филиппу (обращает вопрос), хотя и другие ученики находились тут и пребывали с Ним, это необходимо знать. Ведь Филипп был пытлив и любознателен, но не очень остр к быстрому уразумению того, что свойственно Божеству. Это ты можешь узнать, сообразив сам по себе то, что он, продолжительное время следовав за Спасителем, собирая разнообразные наставления Его о Божестве и из дел и слов имея возможность составить о Нем совершенно полное понятие, однако же в последние времена домостроения, как совсем еще ничего не узнавший, говорит к Иисусу: «Господи, покажи нам Отца, и довольно нам» (Ин.14:8). Но, как сказавший не по злонравию своему, прекрасно перевоспитывается, ибо «сколько времени с вами Я (есмь), и не познал ты Меня, Филипп!» (Ин.14:9), – говорит Христос. Посему, как менее способному к разумению и несколько медленнее, чем подобало, идущему к восприятию Божественного, Господь предлагает ему вопрос, упражняя Своего ученика в вере. На это указывает здесь выражение «искушая», хотя, как подтвердил блаженный Евангелист, «Сам знал, что намеревался делать».

А говоря: «откуда (как) купим?» – указывает на несребролюбие Своих последователей и добровольную бедность ради Бога, не имущих ничего для покупки даже необходимой пищи. Но вместе с тем старается и искусно промышляет еще и о кое-чем другом, ибо это «откуда» или «как» употребляет не напрасно, но указывает им на то, что (последовавшие за Христом) совсем не позаботились приносить что-либо и привыкли к крайнему несребролюбию. Итак, исключая и благородно отсекая надежду на деньги, Он едва уже не заставляет доходить до такого убеждения, что Господу должно будет несказанной силой и боголепной властью создать пищу, если Он восхощет напитать приходящих к Нему, когда у них нет ничего. Ведь только это одно (чудесное создание пищи) еще и оставалось и Он уже призывал их взирать на эту только одну надежду, согласно эллинским поэтам: σιδήϱεον ἕλϰος ἀνάγϰης (суровый рок необходимости).

Ин.6:7. Двема стома пенязей хлебы не довлеют им, да кийждо мало что приимет[449]

Филипп опять оказывается неспособным возвыситься до представления о том, что Иисус может все (совершить), и притом весьма легко, но услыхав: «откуда купим», тотчас увлекается этим искусительным вопросом и видит одно только средство – деньги, подумав, что дело это по природе своей не может быть совершено иначе, как по общему и у всех обычному закону. То были щедрые издержки на благодеяние. Итак, если судить по несребролюбию учеников и полной их нестяжательности и по самому уму Филиппа, совершенно еще не усматривающему необычайного достоинства Спасителя нашего, то благодеяние это (доставление пищи) к народу уже обращается, пожалуй, в невозможность. Но этого (неисполнения благодеяния) не было, а достигает исполнения желание Спасителя. Невозможное, следовательно, у людей возможно у Бога (Лк.18:27) и Божественное всемогущество во всех отношениях оказывается выше присущего природе (естественного) порядка наших явлений, имея силу все совершать чудесным образом, и даже то, что превышает наш ум.

Ин.6:8–10. Глагола Ему един от ученик Его Андрей, брат Симона Петра: есть отрочищь зде, иже имать пять хлеб ячменных и две рыбе, но сии что суть на толико? Рече же Иисус...[450]

Братское Филиппу и мыслит и рассуждает (Андрей) и как бы родственное (с ним) имеющим в себе представление о Спасителе оказывается и сам он (Андрей). Не подумав о силе (Христа), ни из предшествовавших чудес не научившись тому, что Иисус все может, и притом весьма легко, он указывает на находившееся у «мальчика», – причем оказывается и слабым в вере, ибо говорит: «Это что есть (значит) на стольких (людей)?» А между тем – ведь надо уже говорить – ему надлежало не медлительно, а быстро прийти к воспоминанию уже совершенных (Христом) чудес, подумать о том, что для Превратившего в вино природу воды, Исцелившего расслабленного и одним словом Отогнавшего столь далеко находившуюся болезнь совсем не было странным или чуждым делом и создать пищу из ничего (не существующего) и Божеской силой преумножить совершенно незначительными оказавшиеся съестные припасы. Ведь власть (явленная) в тех (чудесах) разве не имела бы действенности и в этом случае? Итак, несколько нерешительнее, чем подобало, отвечала эта пара учеников (Филипп и Андрей).

Впрочем, в этом случае надо также обратить внимание и на следующее. То, что у святых случается, по-видимому, как нечто незначительное, бывает часто не лишено пользы, но заключает в себе нечто такое, что полезно для (сверхъестественной) природы дела, относительно которой они могли бы оказаться повинными в кажущейся слабости. Ведь упомянутые святые ученики, подумав и ясно высказав один, – что «на двести динариев хлебов недостаточно им, чтобы каждый малое что получил», а другой о пяти хлебах и двух рыбах: «это что есть (значит) на стольких?» – этим отчасти возвышают чудо и силу Спасителя выставляют в блестящем свете, указав своими словами на то множество народа, которое уже сейчас должно было получить насыщение. Таким образом и сила неверия обращается в доброе свидетельство о Христе. Признав, что для народа будет недостаточно такого количества денег для малого вкушения, они тем самым венчают неизреченную силу Насытителя, когда поистине – при отсутствии у них чего-либо, ибо запас у мальчика что значил на стольких, по слову Андрея, – в преизбыточествующей мере явил Свою любовь к народу.

Подобное же некоторое маловерие мы найдем и в премудром Моисее в пустыне. Израильтяне вопили (Чис.11:4–5) и, увлеченные мерзостным пожеланием египетских яств, мечтали о нечистых котлах с мясом, луком и чесноком, склоняясь к гнусному наслаждению подобного рода худыми предметами и вознерадев о Божественных благах, они восставали даже и на посредника и наставника Моисея. Но Бог ведал, из-за чего принимался вопить народ, и обещал также дать им мяса. А как обещание такой щедрости давалось в пустыне и исполнение его, с точки зрения человеческого ума, казалось невозможным, то Моисей приступает (к Богу), восклицая: «Шестьсот тысяч пеших людей, среди коих я нахожусь между ними, и Ты сказал: мяса дам им, и едят месяц дней. Неужели овцы и волы будут закланы им, и (этого) достаточно будет им?» Что же на это Бог? «Неужели рука Господня не будет достаточна (для сего)». В чем бы мог изнемочь Бог? (Чис.11:21–23).

Так и о словах Филиппа и Андрея справедливо можно сказать: «Неужели рука Господня не будет достаточна?» И мы, принимая существо этого события в качестве примера для себя, станем считать маловерие за последний из недугов и за величайшее из зол, – и если Бог совершает или обещается сделать, то да будет принимаемо совершенно несомнительной верой и да не обвиняется Божество, если по немощи своей мы не можем представлять, как совершится превышающее нас явление. Человеку хорошему, благоразумному и обладающему вполне зрелым умом подобает принимать во внимание также и то, что и телесный глаз созерцает отнюдь не столько, сколько бы кто ни захотел, но сколько способен воспринимать и сколько допускает мера нашей природы, – и те предметы, что находятся на превеликой высоте, сколько бы ни напрягалось воображение, не может различать, едва уловляя даже и весьма слабое представление о них. Так думай со мной и о человеческом уме. Он достигает и простирается только до данных ему от Творца пределов, хотя бы и был вполне очищен. Он ничего не может видеть, что выше нас, но даже и невольно отступает пред сверхъестественными предметами, не будучи в состоянии воспринимать их. Поэтому превышающее нас воспринимается верой, а не исследованием, – и такой верующий заслуживает похвалы, между тем как впадший в противоположное состояние отнюдь не остается безнаказанным. Об этом опять засвидетельствует нам Сам Спаситель в словах: «Верующий в Сына не судится, а неверующий уже осужден» (Ин.3:18).

Но раз уже поведши речь о том, что подобает веровать Богу, постараемся поставить опять на вид, взяв нечто из Священных Писаний, – и уясним для пользы читателей наказание за неверие. Обращаюсь опять к самому священнонаставнику Моисею. Однажды, когда народ в пустыне был удручен невыносимой жаждой, Моисей получает повеление взять Аарона сообщником себе и ударить жезлом в скалу, чтобы источились потоки вод. Но он, не вполне убежденный в словах Повелевавшего и по человечеству впав в некое малодушие, говорит: «Выслушайте меня, непокорные: неужели из скалы этой изведем вам воду? И подняв Моисей руку свою, ударил жезлом скалу и раз и два, и вышла вода многая. И сказал Господь к Моисею и Аарону: за то, что не поверили вы освятить Меня пред сынами Израиля, за это не введете вы сонм этот в землю, которую дал Я им» (Чис.20:10–12). Не должно ли быть отсюда ясным для каждого, как тяжелы возмездия за неверие? Если даже и такой, как Моисей, подвергся наказанию, то кого же еще пощадит Бог? На кого за неверие не не возложит гнева столь Нелицеприятный, что не восхотел освободить от него даже Моисея, к коему сказано от Него: «Знаю тебя более чем всех, и благодать обрел ты у Меня» (Исх.33:12).

Ин.6:10. Сотворите человеки возлещи. Бе же трава многа на месте. Возлеже убо мужей числом яко пять тысяч[451]

Обычную Свою кротость проявляет Спаситель и воздерживается от суровых обличений. Он не подвергает строгому порицанию учеников, хотя и оказывавшихся очень нерадивыми, насколько это касалось их малодушия и маловерия по отношению к Нему. Напротив, посредством самих дел воспитывает их к восприятию того, во что еще не веруют. В самом деле, выражение «заставьте людей возлечь» имеет немалую выразительность и представляет Иисуса говорящим как бы нечто подобное следующему...

О медлительные к уразумению Моей силы и познанию Того, Кто есть Говорящий: возложите (рассадите) мужей, чтобы вам прийти в изумление при виде их насыщенными, хотя у вас ничего не было! Возложите мужей! Ведь только это им остается, ибо двести динариев недостаточно было бы для приобретения пищи народу. Но чего невозможно достать человеческими деньгами, это приобретет Моя сила, призывающая все к бытию и созидающая из не-сущего. Не Илия ли пророк соделывает сосуд вдовы неоскудевающим носителем масла и водонос обращает в неистощимый источник пищи? А Тот, Кто дает силу и ему, разве не в силах был бы преумножить ничто и вообще все бывшее соделать источником несказанной щедрости, началом и корнем неожиданной благодати?

Не невероятно, кажется, разуметь Христа как бы с выразительностью говорящим нечто таковое. Но Евангелист считает нужным указать и на то, что и «трава была на (том) месте многая», обозначая местность ту удобной к возлежанию мужей. Заметь, что хотя толпа питавшихся была смешанная и в ней, очевидно, присутствовали и женщины с детьми, он исчислил одних только мужей, следуя, как думаю, обычаям закона. По повелению Бога, говорившего к священноначальнику Моисею: «возмите сочтение (совокупность, общее число) всего сонма сынов Израилевых по сродствам, по домам отчеств, по числу от имени (имен, прозваний), по голове их (поголовно), всякаго мужчину от двадцатилетних и выше» (Чис.1:2–3), – пророк исполняет приказание и составляет длинный список имен, но оказывается совсем не внесшим в список женщин и маловозрастных, а вписывает только людей (мужского пола и) зрелого возраста. Это потому, что и в книге Божией удостаивается чести все только мужественное и юношеское, а не детское по разумению благ. Итак, и установление закона чрез это почтил, и представляет опять некое духовное умозрение. В самом деле, имея в виду весь смысл предложения, разве мы не можем с полным основанием сказать, что Христос справедливо отвращается и оставляет гордый и надменный народ Иудейский, но с великой радостью принимает приходящих к Нему и насыщает небесной пищей, доставляя духовный хлеб, питающий сердце человеческое? А питает Он их не с трудом, но радостно и легко, с великой усладой и предусмотрительно. Вот на это и указывает нам возлежание людей на траве, так что уже и подобает каждому из удостоенных такой благодати говорить сказанное в Псалмах: «Господь пасет меня и ничто у меня не будет отсутствовать, – в место злачное, там меня поселил» (Пс.22:1–2). Действительно, во многой радости и усладе питается ум святых подаяниями Духа, согласно сказанному в Песни Песней: «Ешьте и пейте и упейтесь ближние» (Песн.5:1). Итак, хотя было много и, как уже прежде сказали мы, смешанно возлежавших, но упомянул одних только мужей, признав полезным для умозрения умолчать о женщинах и детях. Как бы посредством загадки научает нас, что мужественным, очевидно в отношении к добру, всего приличнее и свойственнее получать пищу от Спасителя, а не обыкшим женственно проводить нехорошую жизнь, а также и не младенчествующим мыслями, так что поэтому не могут разумевать ничего необходимого для познания.

Ин.6:11. Прият убо хлебы Иисус и, хвалу воздав, подаде возлежащим: такожде и от рыб, елико хотяху[452]

Благодарить – в образец нам и в пример долженствующего быть в нас благоговения. А силу при чуде (явленную) опять усвояет, как человек, Божественной природе. Такое обращение довольно обычно для Него, желавшего и примером благоговения, как мы сказали, оказать пользу для тех, для кого Он являлся Наставником добра, – и кроме того, еще домостроительно сокрыть Свое Божественное достоинство, прежде чем наступит время страдания. Действительно, было у Него заботливое старание о том, чтобы скрыться от князя века сего (Ин.14:30). Поэтому и в других случаях, как человек, применяет к Себе слова, подобающие людям, но при этом и исцеляет ум слушателей, давая иногда премудрое пояснение, как в изречении: «Отче, благодарю Тебя, что Ты услышал Меня» (Ин.11:41). Видишь, сколь человекообразно это изречение и как оно может смутить ум простецов? Но когда говорит это как человек, тогда же опять сейчас и изъясняет образ домостроительства и цель (этого воззвания, состоявшую) в желании скрыть Себя, превосходно руководствуя и укрепляя нетвердый ум простецов, ибо (вслед за тем) говорит: «Я знал, что всегда Меня услышишь» (Ин.11:42). Ради кого же говорит таковые слова? «Ради народа, около стоящего, сказал Я, да уверуют, говорит, что Ты Меня послал» (Ин.11:42). Не должно ли отсюда стать вполне очевидным, что многообразно нас пользуя и совершая, как Ему подобало, сокровенную цель домостроения с плотью, Он иногда говорит как бы униженнее, чем каков Он есть в действительности? Поэтому как там домостроительно берется выражение «благодарю Тебя», так и здесь разумеется «благословив» («благодарив») пред хлебами.

Надо заметить, что вместо «благодарив» – ευχαϱηστησας Матфей сказал «благословив» – ευλογησας (Мф.14:19), – но изложение святых отнюдь не будет разногласить, ибо Павел докажет, что то и другое выражение – одно и то же, в словах: «Потому что всякое питание[453] Божие хорошо, и никакое не предосудительно, ибо освящается чрез Слово Божие и молитву» (1Тим.4:4–5); а благословляется, конечно, освящаемое чрез молитвенное возношение, которое мы обыкновенно всегда совершаем на столах.

Но так как ничего полезного не подобает оставлять без исследования, то постараемся сказать нечто немногое и о пяти хлебах, которые были у мальчика, и о двух рыбах. Как самый вид, так и число найденных (припасов) заключают таинственное значение. В самом деле, почему, может спросить кто из любознательнейших, не четыре хлеба и три рыбы? Почему не пять и не четыре рыбки? Да и какая была надобность повествовать о числе найденного; и не лучше ли бы проще и без прибавлений сказал, что безмерное множество следовавших (за Христом) было насыщено совершенно немногим найденным запасом? Но если блаженный Евангелист столь тщательно повествует и об этом, то этим, конечно, дает уразумевать, что это необходимо и исследовать.

Итак, пять, говорит, было хлебов, и притом ячменных, и ими Христос насыщает любящих Его. Я думаю – любознательный может толковать и лучше, – что пятью ячменными хлебами обозначается пятичастная книга премудрого Моисея, то есть весь Закон, доставляющий как бы более грубую пищу буквы и истории, ибо на это указывает то, что они были из ячменя. А рыбами – пища рыбарей, то есть сладостнейшие писания учеников Спасителя. А говоря, что их было две, указывает на то, что у нас сияет апостольская и евангельская проповедь, а та и другая суть обретения рыбарей и духовные писания. Итак, смешав новое с ветхим, Спаситель посредством Закона и учений Нового Завета питает души верующих в Него к жизни, очевидно, вечной. А что ученики – из рыбарей, это, без сомнения, очевидно и известно. Хотя, быть может, и не все, но как скоро есть между ними таковые, то наше рассуждение не потеряет истинности и при сказанных условиях.

Ин.6:12–13. Яко же насытишася, глагола учеником Своим: соберите избытки укрух, да не погибнет ничтоже. Собраша же и исполниша дванадесяте кошя укрух от пяти хлеб ячменных, яже избысть ядшим[454]

Может быть, кому покажется, что Христос, жалея остатки (пищи), приказал Своим ученикам собирать их. Но, думаю, каждый может надлежащим образом уразуметь, что Он не допустил бы Себя низойти до такой мелочности, – и что говорю – Христос? Но и ни один даже из нас. В самом деле, какого остатка можно было ожидать от пяти ячменных хлебов? Но эта речь имеет великое домостроительное значение и делает для слушателей очевидным чудо. Столь великое было в этом событии проявление Божественного всемогущества, что пятью по числу ячменными хлебами и двумя печеными рыбками не только насыщено было такое множество народа, но еще к этому собрано было двенадцать корзин остатков.

Впрочем, это чудо, вероятно, отклоняло и некоторое другое подозрение, обретением остатков получая подтверждение в достоверности того, что несомненно и действительно явился преизбыток пищи, а не было призрака воображения, обманывавшего зрение как угощавшихся, так и прислуживавших им.

Но особенно важно и достопримечательно и весьма для нас полезно вот что. Рассуди, как посредством этого чуда заставляет нас быть вполне готовыми к добровольному и охотному гостеприимству, чрез самое событие как бы громко вещая нам, что Божия помощь не оставит того, кто услаждается общительным и любвеобильным обращением, желая исполнить и написанное: «разламывай алчущему хлеб твой» (Ис.58:7). Ведь и учеников мы находим вначале объятыми некоторой косностью относительно этого, но поскольку они были так настроены, то Спаситель и давал им обильный сбор остатков. Научает этим и нас, что, издерживая малое, что во славу Божию, мы получим взамен преизобильнейшую благодать, по сказанному от Христа: «меру добрую, нагнетенную, утрясенную и переполненную дадут в лоно ваше» (Лк.6:38). Поэтому не должно быть нерешительным в проявлении любви к братьям, а напротив – надо иметь благое дерзновение. Как можно далее отгоним от себя медлительность и боязливость, отклоняющую от гостеприимства, но, утверждаясь в надежде посредством веры в то, что и малое может преумножать Бог, откроем сердца нуждающимся, по установлению закона: открывая, сказано, откроешь сердце твое брату твоему, нуждающемуся в тебе (Втор.15:11). Иначе когда же явишься милостивым, пребыв жестоким во время этой жизни? Когда же исполнишь заповедь, пропуская в бездействии время, когда можно делать? Помни слова Псалмопевца: «Потому что нет в смерти помнящего о Тебе[455], и в аде кто исповедуется Тебе?» (Пс.6:6). В самом деле, какой уже (может быть от) мертвых плод или каким образом кто-либо из сошедших в ад еще может помнить о Боге чрез исполнение заповеди? «Заключил ведь Бог над ним», по написанному (Иов.3:23). Поэтому-то и мудрейший Павел наставляет нас в одном Послании: «Пока время имеем, да совершаем добро» (Гал.6:10).

Это да будет сказано нами на пользу из истории. Но принимая сказанное в духовном смысле, ибо так надлежало и не иначе, – мы говорили, что пятью ячменными хлебами указуется на пятикнижие Моисеево, а двумя печеными рыбками – на премудрые писания святых Апостолов. Поэтому думаю, что и относительно сбора остатков должно также придумать какое-либо таинственное и духовное умозрение, стоящее в соответствии сказанному.

Итак, Спаситель повелевает народу возлечь, а Сам, благословив хлебы и рыбок, предлагает их, очевидно чрез содействие учеников. Когда же евшие насытились чудесным образом, повелевает собирать остатки, и наполняются «двенадцать корзин», по одной, вероятно, у каждого из учеников, ибо и их было столько же. Что же мы должны заключать отсюда, как не то – и это не ложно, – что хозяин торжества всех верующих в Него есть Христос и приходящих к Нему Он питает Божественными и небесными учениями, законными и пророческими, евангельскими и апостольскими? Но не Сам Он оказывается совершающим это чрез Себя, а раздают нам вышнюю благодать ученики, ибо не сами они суть «говорящие», по сказанному, «но Дух Отца (есть) говорящий в них» (Мф.10:20). Однако ж не без награды для святых Апостолов останется их труд в этом. Предложив нам духовную пищу и раздав блага от Спасителя, они получат преизобильнейшее воздаяние и вполне щедрую благодать обретут от Бога. Это, полагаю, а не другое что, означает собрание каждым по повелению Христа полной корзины (остатков) после трудов и служения, употребленного на вкушавших. А что все, данное в них в качестве образца, после них должно перейти и на предстоятелей святых церквей, это несомнительно.

Ин.6:14. Человецы же видевше еже сотвори знамение Иисус, глаголаху, яко Сей есть Пророк грядый в мир[456]

Те, кои могли понимать Божественные предметы, обнаруживают удивление пред чудом – управляемые человеческим разумом, а не страдая скотским неразумием, как некоторые нечестивые иудеи, которые, вместо приобретения пользы для себя при виде совершавшихся знамений, оказались поврежденными даже и в своей способности здраво судить. Ведь они уже и решали, что надо побить Иисуса камнями за то, что Он часто являлся совершителем чудес. Поэтому выше, и в немалой мере, безумия их те, кои удивлялись чуду и по одному этому и великому знамению благоразумно пришли уже к убеждению, что, наверно, это был Сам предвозвещенный прийти в мир в качестве Пророка. Заметь же, какое опять оказывается отсюда различие между народом Израильским и находившимися вне Иудеи. Одни, хотя и были зрителями многих и достойных удивления знамений, оказываются не только жестокими и бесчеловечными, но даже и беззаконно замышляют убить Того, Кто заботился о подобающем им спасении, своим неукротимым безумием изгоняя Его из своего города и страны. Жившие же вне Иерусалима и поэтому являвшиеся инородными, при одном и единственном знамении прославляют Его и решают, что должно несомнительной верой принять о Нем благородное представление. Вследствие этого всего Израиль справедливо оказывался самоосужденным и наконец добровольно подвергшим себя отторжению, а язычникам, напротив, подобает получать вышнее милосердие и любовь Христову.

Ин.6:15. Иисус убо разумев, яко хотят приити и восхитити Его, да сотворят царя, отыде паки в гору Сам един[457]

Каждый со всей справедливостью признает заслуживающими полной похвалы тех, кои столь быстро убедились посредством великого чуда в том, что Христу должно принадлежать превосходство над всеми и Ему воздавать наивысшую степень чести. Действительно, на что другое, кроме этого, может указывать нам желание (последовавших за Христом) поставить Его в царя? Вместе с прочим справедливо надо удивляться и тому, что Христос оказывается для нас примером неславолюбия. Убегая[458] от тех, кои хотели почтить Его как должно, и отказываясь от высочайшей из наших почестей – царства, хотя оно бесспорно принадлежит Ему в действительности, благодаря Его царствованию над всеми с Отцом, – Он вместе с тем дает разуметь устремляющим свои взоры к будущей надежде, что ничтожно для них великое в мире и что хорошо не увлекаться почестями в этой жизни или мире, хотя бы они являлись сами собой (без искания их), дабы восходить к почести от Бога. В самом деле, любовь блистать ими совсем не приличествует тем, кои стремятся к Божественной благодати и жаждут вечной славы.

Итак, должно удаляться славолюбия, родственного и смежного надменности и не на большое расстояние от нее отстоящего. Будем избегать, как вредного, отличия почестей в настоящей жизни, но станем, напротив, искать славы в унижении, уступая друг другу, как вразумлял нас и блаженный Павел в словах: «Сие да мудрствует каждый в вас самих, что и во Христе Иисусе, Который, во образе Божием пребывая, не похищением счел быть равным Богу, но Себя уничижил, зрак раба приняв, в подобии человеческом быв и видом обретшись как человек; унизил Себя, быв послушен до смерти, смерти же крестной. Посему и Бог Его превознес и даровал Ему имя выше всякого имени» (Флп.2:5–9). Видишь, как добровольное унижение имеет блестящий конец и смиренномудрие является корнем многих благ для нас? Единородный, пребывая в образе Бога и Отца, унизил Себя, человеком став ради нас, но хотя и явился в этой жизни с плотью, однако не остался униженным, ибо восходит в изначальное достоинство и в славу боголепную, хотя и стал человеком. Таким же точно образом должно мыслить и о нас. Когда мы будем освобождать себя от пустоты высоких положений в настоящей жизни и стремиться к смирению, тогда, конечно, и получим вышнюю славу и возвысимся до того, чтобы быть богами по благодати, получая, по подобию с истинным и природным Сыном, название чад Божиих (Ин.1:12–13). И чтобы сказать что-либо родственное предмету – станем, если придется, отказываться и от самого высшего на земле источника чести, если мудрствуем небесное и служим более вышнему, чем земному.

Но (толкуемое) изречение не лишено и духовных умозрений, которые мы поэтому и выскажем опять, давая как бы общее обозрение всему значению события и повторив с начала содержание толкуемого отдела. В таком случае для нас будет ясно, что надо сказать, особенно ввиду того, что блаженный Евангелист, указуя как бы на нечто необходимое и неизбежное, присоединил замечание: «Удалился в гору Он один». Итак, уклоняясь от бесчеловечия иудеев, уходит из Иерусалима Христос, на что очевидно указует: «Оставил Я дом Мой, покинул достояние Мое» (Иер.12:7). Переправившись чрез Тивериадское море и далеко отделившись от безумия тех, восходит на гору вместе с учениками. Это, как мы сказали, указует как бы на недоступность и непроходимость для иудеев пути к Нему и на происшедшее вследствие гнева за страдания удаление Христа до времени, очевидно надлежащего, – и на то, что Христос прославится вместе с учениками Своими, когда уйдет из Иудеи и придет к язычникам, перенося на них благодать. С горы Он призревал следовавших за Ним и при этом еще заботился о пище (для них). И это опять, говорили мы, как в образе, указует на вышнее призрение, которого удостаиваются святые, согласно изречению: «Очи Господни на праведных» (Пс.33:16), – и на то, что Христос имеет промыслительную заботу о чтущих Его. Потом чудесно насыщается много народа посредством пяти хлебов и двух печеных рыбок. Под этим, полагали мы, надо разуметь писания святых ветхие и новые, сообщенные апостолами любящим Христа. А кроме того, – и то, что все ученики получат от Бога богатый плод от служения нам, а после них – предстоятели святых Божиих церквей, ибо в тех (Апостолах) заключался вначале образец для всех. Потом зрители удивляются знамению и хотят взять (и поставить) «Иисуса» в «царя», что уразумев, «удаляется один в гору», как написано. Ведь когда, как чудотворец и Бог, Христос вызвал у язычников удивление к Себе, когда все признали Его царем и Господом, тогда и вознесся «один» на небо, куда никто вообще не последовал за Ним. Как начаток мертвых, Он восшел совершенно «один на гору» великую и истиннейшую, по написанному Псалмопевцем: «Кто взойдет на гору Господню, или кто станет на месте святом Его? Невинный руками и чистый сердцем» (Пс.23:3–4). Таковой последует за Христом и взойдет «на гору» духовную, во время (открытия) Царства Небесного. «Удалился» же «в гору», то есть восшел на небо, не отказываясь царствовать над верующими в Него, но отлагая время славного открытия Царства до возвращения к нам с неба, когда низойдет в славе Отчей уже не чрез знамения, как и прежде, признаваемый как Господь по природе, но вследствие боголепной славы непрекословно исповедуемый как царь.

Итак, скажу еще раз, кратко обобщая все сказанное, – когда чрез знамения уверовали и признали Его Богом, при удалении Его от Иудейского народа, тогда все стремятся брать Его и в цари, а Он восходит один на небеса, сохраняя до надлежащего времени открытие славного Царства.

Ин.6:16–17. Яко же позде бысть, снидоша ученицы Его на море и, влезше в корабль, идяху он пол моря в Капернаум[459]

По чудесном совершении первого знамения последовавшее за ним удаление Христа благопромыслительно оказывается в свою очередь корнем и причиной и другого чуда, – и Чудотворец, по написанному, идет «от силы в силу» (Пс.83:8). Так как пораженные тем великим чудом хотели иметь Его царем, а Он по выше уже приведенным основаниям отказывался от мирских почестей, то Ему, конечно, надлежало удалиться из того места, даже из всей их страны. Поэтому, чтобы считали Его отплывшим и чтобы ослабить стремительность искавших Его, повелевает ученикам отплывать, а Сам остается, намереваясь благовременно совершить следующее знамение. Было у Него ревностное желание при всяком поводе и случае укреплять ум Апостолов в вере в Него. А как они имели быть учителями вселенной и как бы некие «светила сиять в мире», по слову Павла (Флп.2:15), то и давал им необходимое руководство во всем полезном, ибо это проявление благодати было не для них только одних, но и для тех, кого они должны были наставлять к неложному понятию о Нем.

Но чего ради, пожалуй, спросит кто, тотчас же после того чуда сообщается о том, что Иисус мог ходить и по самому морю? Таковой пусть выслушает весьма вероятную причину сего. Ведь когда Он желал насытить народ, то Филипп и Андрей предполагали, что Он как бы не будет в силах исполнить это, причем один говорил, что и немалого количества денег едва ли достаточно будет им даже для небольшого количества пищи, а другой указывал на то, что хотя и нашлось у одного мальчика пять хлебов и две рыбки, но это обретение ничего не значило на такое множество народа, – и во всех своих словах, так сказать, выражали мысль, что Он не в состоянии совершить ничего, выходящего из свойственного нашим явлениям порядка. Вот поэтому-то, чтобы освободить Себя от такого, мало Ему соответствовавшего представления и чтобы заставить бывший еще как бы бессильным ум Апостолов понять, что Он все, чего ни пожелает, совершает чудесным образом, не встречая затруднений со стороны природы предметов и без всякого препятствия Ему от порядка необходимости, – Он и считал нужным положить под ноги Свои жидкую природу вод, хотя и не могущую (естественным образом) подчиняться человеческим телам, ибо Ему, как Богу, было все возможно. Итак, когда уже стало поздно и время ослабляло рвение искавших Его, общество святых Апостолов сходит к морю и тотчас отплывает, во всем и немедленно повинуясь Богу и Учителю.

Ин.6:17–18. И тьма уже бысть, и не у бе пришел к ним Иисус. Море же, ветру велию дыхающу, воздвизашеся[460]

В одно и то же время здесь дается много полезного, и случившееся побуждает учеников к пламеннейшему исканию Спасителя. Глубокая тьма ночи устрашает, разливаясь над бушующей водой подобно дыму и лишая возможности знать, куда же наконец надлежало править (лодку). Немало смущает и свирепый ветер, шумно носящийся над волнами и уже поднимающий их до необычайной высоты. Но и когда уже все это было, «еще не приходил», сказано, «к ним Иисус»; ибо в этом-то особенно и была опасность, и отсутствие Христа увеличивало страх в плывших.

Итак, не присутствующие с Ним неизбежно подвергаются обуреванию, будучи как бы отсечены от Него или оказываясь удаляющимися чрез отступление от Божественных законов и отстраняющимися по причине греха от Могущего спасать. Поэтому если тяжело быть в духовной тьме и если трудно потопать в горьком море удовольствий, то приимем Иисуса, ибо это освободит нас и от опасностей и от греха к смерти. А наглядное доказательство сказанного можно увидеть в том, что произошло: оно, конечно, будет заключаться в учениках.

Ин.6:19–20. Гребше же яко стадий двадесять пять или тридесять, узреша Иисуса ходяща по морю и близ корабля бывша, и убояшася. Он же глагола им: Аз есмь, не бойтеся[461]

Когда большим расстоянием они отделялись от земли и естественно было им подвергнуться отчаянию в спасении – они уже находились на средине моря, – вот тогда-то и происходит вожделеннейшее для них появление Христа, ибо оно могло дать погибавшим желаннейшее спасение, когда страх уже пресекал у них всякую надежду на жизнь. А является им чудесным образом, что благоустроено было для наибольшей пользы (учеников). Поражаются страхом они, находясь посреди моря и видя Иисуса идущим на самой воде, и к страху присоединяют удивление; а Христос тотчас освобождает их от приключившегося, говоря: «Я есмь, не бойтесь». Да, подлинно надлежало далеко уходить всякому страху и тем, среди кого уже находился Христос, оказываться выше всякой опасности. Поэтому мы должны также и из этого научаться иметь в искушениях благодерзновенное и мужественное настроение духа и обладать постоянной и сильной надеждой на Христа, будучи твердыми в добром уповании на всецелое спасение, хотя бы нас обуревали какие-либо многие искусительные страхи.

Обрати внимание на то, что Христос является бывшим в ладье не тотчас по отплытии их и не в начале опасности, но когда уже отстояли от материка на много стадий. Ведь не тотчас, при самом начале устрашающего нас обстоятельства, приходит благодать Спасающего, но когда страх достигнет наивысшей степени, когда опасность является уже в силе и когда мы оказываемся, так сказать, посредине волн скорбей. Вот тогда неожиданно и появляется Христос, удаляет страх и освобождает от всякой опасности, несказанной силой превращая ужасы как бы в радостную тишину.

Ин.6:21. Хотяху убо прияти Его в корабль: и абие бысть корабль на земли, в нюже идяху

Не от опасности только избавляет пловцов Господь, чудесным образом им явившись, но освобождает уже и от трудов и усилий, Божественной силой причалив ладью к земле противоположного берега. Между тем как они и при помощи весел едва уже надеялись проплыть (море), Он освобождает их и от этих трудов, в весьма малое время являясь для удостоверения их совершителем многих чудес. Так, когда явится нам и воссияет Христос, тогда мы легко совершим дела, превышающие нашу надежду, – подвергаясь опасностям при отсутствии Его, мы уже не имеем нужды ни в каком труде для совершения полезных дел в присутствии Его. Поистине, Христос есть прекращение всякой опасности и совершение превышающих надежды подвигов у принимающих Его.

Но как мы сделали рассуждение отдельно о каждом толкуемом тексте, то и теперь опять составим духовное умозрение, приводя заключающийся здесь смысл в последовательную связь с предыдущим.

Итак, мы говорили, что Иисус, как бы на гору, восшел на небо, очевидно вознесшись после оживления из мертвых. Но когда это совершилось, тогда одни и сами по себе ученики, представляя собой образец и всех последующих и во всякое время учителей церковных, переплывают, как бы море какое, волнения во время настоящей жизни, впадая в частые и великие искушения и подвергаясь немаловажным опасностям от противников веры и врагов евангельской проповеди. Но престанут быть в страхе и опасности, прекратят бедственные труды, когда к ним опять явится Христос в силе боголепной и имея всю вселенную под ногами своими. Это, думаю, и означает хождение по морю, так как море в Священных Писаниях нередко берется и в образ мира, соответственно сказанному в Псалмах: «Сие море великое и пространное: там пресмыкающиеся, коим нет числа, – животныя малыя с великими» (Пс.103:25). Итак, когда приидет Христос во славе Отца Своего, как написано, тогда корабль святых Апостолов, то есть Церковь, и плывущие в ней, то есть посредством веры и любви к Богу ставшие выше мирских дел, без забот и без всякого труда пристанут к земле, «в которую шли». Ведь целью у них было – пристать, как к тихой пристани, к Царству Небесному. Такую мысль во всем этом подтверждает Спаситель, говоря к ученикам Своим то: «Мало, и уже не будете созерцать Меня, – и опять мало, и будете видеть Меня» (Ин.16:16), то опять: «Скорбь будете иметь в мире, – но дерзайте, Я победил мир» (Ин.16:33). Сходит Господь с горы ночью и приходит к бодрствующим ученикам, а они взирают на идущего не без робости, ибо устрашаются, дабы и чрез это все открылось нашему разумению нечто необходимое. Ведь Он сойдет с неба как бы ночью, когда мир некоторым образом будет почивать и спать глубоким сном греха. Поэтому и к нам говорит в одном месте: «Бодрствуйте же, потому что не знаете, в каком часу Господь ваш придет» (Мф.24:42). Тому же самому научит нас и притча о девах. Пять, сказано, было разумных, а пять глупых. Но при замедлении «жениха задремали все и уснули; посреди же ночи крик был: вот жених, выходите навстречу» (Мф.25:1–6). Видишь, как посреди ночи вещает нам Жених? А что это за крик и какого рода эта встреча, объяснит божественный Павел, говоря то: «Потому что Сам Господь при повелении (повелительном возгласе), при гласе архангельском, при трубе Божией снидет с неба» (1Фес.4:16), то опять о воскрешенных святых, что и «мы, живые, остающиеся, вместе с ними на облаках восхищены будем на встречу Господа в воздух, и так всегда с Господом будем» (1Фес.4:17). А впадение в страх учеников, хотя и видящих Его идущим и застигнутых в труде и бодрствовании, указует на то, что Страшный придет Судия на всех, и должен страшиться сам в себе, без сомнения, даже и праведник, как испытуемый чрез огонь, хотя и всегда ожидающий имеющего прийти и не ленящийся в трудах по добродетели, но упражняющийся одинаково в трезвении и добром бодрствовании. Господь не входит (в ладью) к Своим ученикам, чтобы плыть вместе с ними, а напротив – приводит корабль к земле. Это потому, что Христос уже будет являться (в будущей жизни) не для содействия чтущим Его в совершении добродетели, но для учинения ожидаемого конца уже людям совершенным (в добродетели).

Ин.6:22–23. Во утрий народ, стояй об он пол моря, видев, яко корабля иного не бе ту, токмо един той, в оньже внидоша ученицы Его, и яко не вниде со ученики Своими в корабль Иисус, но ученицы Его отыдоша: ини же приидоша корабли от Тивериады близ места, идеже ядоша хлеб, благодарившу Господу[462]

Не скрывается чудо, разумею хождение Иисуса по самому морю, хотя оно и произошло ночью и во тьме и совершенно тайно. Обычно следовавший за Ним народ, удостоверившись посредством немалого, как кажется, наблюдения, замечает, что ни с учениками Своими Он не отплывал, ни на другом каком судне не переправлялся, ибо одно только было там судно Апостолов, которое они взяли и на котором переправлялись. Так, ничто доброе не скрывается, хотя бы и совершалось кем-либо тайно, и отсюда можем усматривать истинность изречения: «Нет ничего тайного, что не объявилось бы, ни скрытого, что не узналось бы и в явное не пришло бы» (Лк.8:17). Посему желающему следовать по стопам Христа, думаю, надо, по доступной человеку возможности, преобразовываться соответственно примеру Его, не стремиться проводить жизнь тщеславную, при совершении добродетели не увлекаться в погоню за похвалами, – если бы кто избрал какую-либо удивительную и весьма подвижническую жизнь, не предаваться ради сего чрезмерному славолюбию, но желать быть видимым пред очами Божества, открывающего сокровенное и делающего для всех явным совершенное тайно.

Ин.6:24. Егда же виде народ, яко Иисус несть ту, ни ученицы Его, влезоша сами в корабли и приидоша в Капернаум, ищуще Иисуса[463]

Следуют эти, быть может, вследствие удивления пред знамениями, впрочем, не получая от них пользы для веры, но принося Чудотворцу как бы некое воздаяние посредством одного только невольного восхваления Его. Жестокая это болезнь ума и души, совсем не приобретшей себе воспитанием навыка к избранию полезного. А причина этого у них – наслаждение одними только плотскими удовольствиями и пристрастие к пище грубой и временной более, чем преданность духовным благам и старание приобретать все то, что может доставлять пищу к жизни вечной. Это можешь узнать и из дальнейшего.

Ин.6:25. И обретше Его об он пол моря, реша Ему: Равви, когда зде бысть?[464]

По видимости речь выражает расположение любящих и представляется как бы сладкою, однако же (в действительности) она оказывается совершенно бессмысленною и ребяческою. В самом деле, при встрече с таким великим Учителем не подобало говорить напрасного и не стараться ничего узнать. Зачем надо было любопытствовать, когда бы это он мог прийти? А узнав это, какую они могли получить отсюда пользу? Поэтому премудрого должно искать от премудрых и разумное молчание да предпочитается невежественным речам. Солью должно быть приправлено слово наше, как повелевает Христов ученик (Кол.4:6). И другой некто из мудрецов увещевает к этому, сказав: «Чадо, если есть у тебя слово разума (разумное), ответь, – если же нет, рука да будет на устах твоих» (Сир.5:14). А как худо подвергаться обвинению за невежественный язык, можем узнать и от другого: «Если кто, – говорит, – думает, что он благочестив у вас, не обуздывая языка своего, но обольщая сердце свое, того – суетно благочестие» (Иак.1:26).

Ин.6:26. Отвеща им Иисус и рече: аминь глаголю вам, ищете Мене, не яко видесте знамение, но яко ядосте от хлеб и насытистеся[465]

Скажем нечто общее, на что, однако же, обычно мало обращается внимания[466]. Учители с великими способностями обыкновенно нередко впадают в сильный гнев, когда им предлагают пустые и бесполезные вопросы. Такому состоянию подвергающимися они должны оказываться, конечно, не по надменности, но, напротив, оскорбляясь невежеством вопрошающих. Не без основания, думаю, можно сказать это о нас и нам подобных. Спаситель же присоединяет сильное обвинение предложившим тот вопрос, как говорившим неразумно и безрассудно старавшимся не узнать о том, от чего они могли бы стать добрыми и хорошими, но следовать за Ним из-за телесной и притом незначительной награды. В самом деле, что может быть ничтожнее ежедневной пищи, и притом малостоящей? Поэтому подобает нам иметь благоговение и любовь ко Христу не для того, чтобы искать чего-либо телесного, но чтобы приобретать спасение чрез Него. И не станем говорить к Нему льстивых слов, как те «равви», иначе обратим словесное исповедание Христа в средство к доходам и накоплению богатств. Старающийся об этом должен узнать, наконец, что он встретится со Христом, Который горько его изобличит и откроет сокровенное в нем зло.

Следует опять подивиться домостроительному значению и этого. Когда Он видел их объятыми вышеупомянутой болезнью, то, как некий искусный и опытный врач, придумал им двоякое лекарство, к достопримечательному чуду присоединив полезное изобличение. Чудо мы найдем в Его знании их внутреннего настроения, а в Его словах о том, что они старательно ищут Чудотворца собственно не ради благочестия, можешь усматривать обличение. Пользует двояко. С одной стороны, ясным ведением и точным знанием их намерений Он являет их неразумными, думающими, что они скроются от Божественного ока, в сердце преисполненными лукавства, а на языке употребляющими сладкую речь: этим Он уже побуждал удаляться такой болезни и прекращать столь немалый грех, ибо действительно оскорбитель и беззаконник есть тот, кто имеет о Боге такое представление. С другой стороны, полезным обличением согрешивших некоторым образом сводит их с дальнейшего пути зла, ибо оно распространяется и увеличивается, когда нет никакого препятствия, а при уличении как бы на месте преступления стыдится и, подобно веревке, собирается в себя. Таким образом, Господь пользует и обличая, – и чрез что Он может показаться кому-либо поражающим его, этим самым Он окажется благодетельствующим ему. Отсюда надо заключать, что когда кто льстит и ублажает предстоятелей церквей хорошими словами, а не прямо идет в вере, то не следует им увлекаться этими ласкательствами и нуждающимся в исправлении не воздавать, как бы в виде некоторой награды за их похвалы, молчанием о том, в чем они погрешают, а, напротив, обличать с дерзновением и убеждать перейти к лучшему, а чрез это и другим приносить пользу, по сказанному Павлом: «согрешающих пред всеми обличай, да и прочие страх имеют» (1Тим.5:20).

Таков отдельный смысл приведенного изречения. Но, полагаю, должно указать значение его и в связи и последовательности с прежде уже нами данными умосозерцаниями.

Мы говорили, что сошествие Спасителя нашего с горы изображает Его второе и опять имеющее быть пришествие к нам с небес, – и в обобщении всего умозрения присоединили также и то, что Он является Своим ученикам, еще находившимся в бодрствовании и трудах, тотчас освобождает их от страха и приводит судно к земле. Что живописуется здесь для нас, как в образах, мы выясняли в том рассуждении. Но и теперь обрати внимание на то, что после сошествия Иисуса с горы некоторые отстают в последовании за Ним и идут к Нему последними, ибо приходят «на другой день», что не без цели присовокупил Евангелист. Потом, встретившись со Христом, стараются льстить пред Ним хорошими словами, но Христос поражает их горячим и сильным обличением. Это для того, чтобы мы также размышляли и о том, что после пришествия Господа к нам с небес совершенно уже напрасно и бесполезно для людей будет искание благ и желание следовать за Ним уже станет несвоевременным. А если и приступят некоторые, думая смягчить Его ласкательными словами, то уже встретят в Нем не снисходительного и кроткого, но обличающего и поражающего судью. Эту льстивость обличаемых и самое обличение можешь видеть в словах Спасителя, когда Он говорит: «Многие скажут Мне в тот день, – очевидно в день Суда, – Господи, Господи! Не Твоим ли именем демонов изгоняли!» Но «тогда, – говорит, – объявлю им, что истинно говорю вам – никогда не знал Я вас» (Мф.7:22–23). Ведь вы, говорит, не искали Меня с чистой целью, не любили украшаться и святостью – тогда благодаря этому Я знал бы вас, – но так как для приобретения прибыли вы совершали только лишь видимое и кажущееся благочестие, то и справедливо объявлю, что не знал вас. Думаем, что какое значение там имеет воззвание: «Господи, Господи!», такое же здесь: «Равви». Поэтому для кого горько подвергаться наказанию, тот пусть не впадает в бессилие, не изнемогает в разнообразных прегрешениях, рассчитывая на благость Божию, но да уготовляет «на исход свой дела свои», как написано, «и да приготовится в поле» (Притч.24:27), то есть доколе находится в этом мире, так как полем Спаситель назвал мир (Мф.13:38). Пусть же приготовляется к показанию святости и праведности пред Божественным престолом; ибо не увидит Судию человеколюбивым несвоевременно и внемлющим словам, располагающим к милости, тот, кто должен был неукоснительно повиноваться Призывавшему ко спасению, когда Он давал время и милосердию, – испрашивать прощение за совершенные уже грехопадения и искать человеколюбия у Бога Спасителя.

Ин.6:27. Делайте не брашно гибнущее, но брашно пребывающее в жизнь вечную[467]

Подобному же, как бы обобщая и расширяя речь, научает нас и Павел в словах: «Сеющий в плоть от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную» (Гал.6:8). Сеют, говорит, в плоть те, кои, плотскими удовольствиями как бы ослабив все удила, стремительно направляются ко всему, чего ни пожелают, нисколько не различая полезного для них от обычно причиняющего вред и зло, совсем не приучившись ценить волю Законодателя, безрассудно увлекаясь одним только приятным и временным и ничего не считая выше видимого. Сеют, напротив, в духа, утверждает (Апостол), то, чем желает нас украшать Святой Дух, употребляя все старание своей души и пользуясь столь напряженной заботой о возделывании благ, что если бы некоторый природный и неотложный закон необходимости не вынуждал их давать пищу телу, то они никогда бы не допустили себе снисходить до этого. Поэтому, думаю, нам отнюдь не подобает заботу о плоти обращать в похоти (Рим.13:14), а предаваться более необходимому и старательно упражняться в том, что возводит нас к вечной и Божественной жизни. Ведь чтить удовольствия тела и не считать ничего выше пресыщений чрева поистине есть скотское свойство и не чуждо крайнего бессмыслия. А предаваться благу, старательно украшаться добродетелями и подчиняться законам духа, а также со всей охотой получать от Бога то, что может нас напутствовать ко спасению, – все это, соглашусь, поистине приличествует тому, кто познает свою природу и не пребывает в неведении того, что он сотворен животным разумным по образу Создавшего. Так и Сам Спаситель говорит в одном месте: «Не заботьтесь (и не говорите), что нам есть, или что пить, или во что одеться» (Мф.6:31), но, принимая во внимание, что «душа выше пищи и тело – одеяния» (Мф.6:25), станем помышлять более о том, чтобы в хорошем состоянии находилась наивысшая сторона нашего существа.

Ведь при хорошем состоянии тела и утучнении соответственными ему наслаждениями для бедной души нет никакой пользы, – а, напротив, появится даже и некоторый великий вред, ибо низойдет в огнь вечный, если, конечно, необходимо не соделавшим ничего доброго подвергаться за это наказанию, а при обуздывании тела надлежащим рассуждением и подчинении законам духа, без сомнения, необходимо спастись вместе тому и другой (телу и душе). Поэтому в высшей степени нелепо – о временной и едва уже не имеющей разрушиться плоти употреблять нам такие заботы, чтобы не считать должным отказывать ей в чем бы то ни было из угодного ей, а заботу о душе брать между делом и вменять ни во что, хотя, думаю, нам надо настолько старательнее предаваться заботам о душе, насколько она и лучше, чем плотское. Так, сравнительно высшее предпочитая пред низшим и имея справедливое суждение о том и другом, мы окажемся праведными и мудрыми судьями – и не другим отдадим правильность здравых суждений, но предоставим себе самим. Будем же, как говорит Спаситель, «стараться не о пище гибнущей». Поместившись в чрево и на весьма малое время побаловав душу ничтожнейшим удовольствием, она выходит к афедрону и снова выводится из чрева. А пища духовная, сохраняющая сердце, укрепляет человека к жизни вечной, которую и обещается подавать нам Сам Христос, говоря: «Которую Сын Человеческий вам даст», соединив человеческое вместе с Божественным и совокупив всю тайну домостроительства со плотью в мире. Загадочно как бы указывает на таинственную и духовную пищу, посредством коей, освящаемые и по телу и по душе, мы живем в Нем. Впрочем, несколько яснее, как увидим, Он говорит об этом в дальнейшем. Поэтому и речь об этом пусть сохранится для надлежащего времени и места.

Глава V

О том, что Единородный есть образ (χαϱαϰτήϱ) ипостаси Бога и Отца и не другой, кроме Него, или есть, или разумеется образ

Ин.6:27. Еже Сын Человеческий вам даст: Сего бо Отец знамена Бог[468]

Не не ведал Он опять, как Бог, о тех обвинениях, какие будут вследствие иудейского невежества, и о тех поводах, по которым они часто безрассудно впадали в свирепость. Знал Он, что они станут рассуждать в себе самих, смотря на одну только плоть и не разумея сущего в ней Бога Слово, так: кто это такой, присвояющий Себе богоприличные речи? Кто это будет доставлять людям пищу, сохраняющую их к жизни вечной? Таковое совершенно чуждо человеческой природе и подобает одному только над всеми сущему Богу. Посему Спаситель предупреждает Своим ответом и благовременной защитой пристыжает ожидаемые необузданные речи их. Говорит, что «пищу», питающую «в жизнь вечную», подаст им «Сын Человеческий», впрочем, тотчас же при этом утверждает о Себе, что Он «запечатлен» от Отца, или употребляя опять «запечатлен» вместо «помазан», ибо запечатлевается помазуемый, или указуя на то, что Он образован природно соответственно Отцу. Это подобно тому, как если бы говорил: не окажусь не в состоянии дать вам пищу, пребывающую и к жизни вечной и блаженству возводящую, ибо если и оказываюсь как один из вас, очевидно, человеком с плотью, но Я помазан и запечатлен от Бога и Отца в точное подобие с Ним; и действительно, говорит, вы увидите во Мне Его, а Меня опять в Нем природно, хотя Я и родился ради вас человеком от жены по неизреченному устроению Промысла, ведь Я могу все совершать с Божественной властью и ни в каком отношении не имею недостатка в присущей Родителю силе; и если дает вам пищу духовную и сохраняющую к жизни вечной Бог и Отец, то подаст (ее) очевидно и Сын, хотя и явившийся во плоти, но пребывающий неизменным Образом Его, под которым очевидно разумеется сходство во всех отношениях, не по чертам плоти и не по чему-либо из мыслимого в телесном виде, но в славе боголепной и равностепенной силе и во власти царственной. Должно также обратить внимание на то, что, сказав, что Сын Человеческий будет подавать богоприличное и что Он запечатлен по образу Бога и Отца, не допускает разделения, отсекающего храм, воспринятый от Девы, от истинного сыновства, но определяет Себя единым и желает, чтобы так понимали Его. И действительно, ведь один есть над нами Христос, как бы царственной багряницей облеченный Своей ношей, то есть человеческим телом или храмом из души и тела, хотя и один из обоих Христос.

Но, любезнейший, скажет опять христоборец, предоставляй власть истине, не перетолковывай изречение, неблагородно насилуя смысл по своему произволу. Вот и посредством этих слов Сын ясно является нам существующим не из сущности Отца, но вернее – отображением сущности Его. Пусть же Он будет, говорит, нечто таковое, что мы говорим. Ведь печать или знак, оттискиваемый на воске или на других удобных для этого веществах и начертывающий одно только подобие себя самого, потом отделяется от оттискивающей печати, без всякого для себя вреда. Так и Отец, внедрив всего Себя в Сына и отпечатлев некоторым образом чрез наиточнейшее уподобление в Нем, не из Себя Самого имеет Его как часть сущности Своей или мыслимую из нее (сущности Отца происходящей), но только как образ и точное подобие.

Любознательный да видит опять, что противник и теперь набрасывается на нас, как змей, и поднимает вверх исполненную яда голову. Но Сокрушающий главы дракона (Пс.73:14) сокрушит и эту и даст нам силу избежать разнообразных злоухищрений их. Пусть же скажет нам только что оглушивший нас ужасными словами: печать или знак, сделанный из какого бы то ни было вещества – из железа или золота, не должен ли обозначать в каком-либо начертании (изображении) то, в чем он состоит (свой образ), или и без начертания (изображения) он будет существовать и мыслиться как знак (печать)? Но, думаю, каждый и из них, влекомый неотразимой силой истины, даже невольным окажется признать, что должна (печать), конечно, отпечатлевать в начертании (изображении), а без начертания, по правильному рассуждению, никоим образом (не может быть мыслима и существовать). Когда поэтому, как свидетельствует нам Божественное Писание (Евр. 1, 3), Сын есть «начертание (χαϱαϰτὴϱ) ипостаси» Бога и Отца, будучи очевидно в ней и из нее природно, то Сам Он (Сын) в ком имеет знак Свой или чрез кого другого (кроме Сына) Отец будет отпечатлевать Свое начертание (изображение)? Никто, конечно, не скажет, что Отец не имеет боголепного вида, который есть Сын, образ Родителя Своего, Коего если кто станет созерцать духовно, то, очевидно, узрит Самого Отца. Вот поэтому-то и говорит о Себе, что Он в Нем есть природно, хотя и мыслится сущим из Него по особому или личному свойству, подобно тому как, например, излучение в излучающем и из излучающего, хотя и есть нечто другое по нашему умопредставлению, но опять и не другое, когда рассматривается по отношению к нему, потому что из него, говорится, и в нем опять существует. И не в смысле отделения или отсечения вообще и по сущности берется это, ибо прирожденным оказывается по тожеству сущности тому, от чего происходит, и считается сущим из него, представляясь нашему уму как бы произникающим в другое нечто и особое, однако же не отделяясь. Запечатлевается поэтому от Отца не Слово, которое из сущности Его, то есть не Само в Себе и бестелесное, но, вернее, то, что чрез Него возводится по мере возможности к уподоблению с Богом, как разумеем мы и то изречение, в котором от лица некоторых говорится: «Назнаменован на нас свет лица Твоего, Господи» (Пс.4:7). Лицом Бога и Отца называет Сына, которое есть опять начертание. А светом из него – распространяющуюся на тварь чрез Духа благодать, посредством которой чрез веру мы преобразовываемся по Богу, воспринимая чрез Сына как бы в виде некоего закона сообразность с Ним, Который есть образ Отца, дабы вполне сохранялось в нас созданное по подобию и образу Творца. Поскольку же лицо Бога и Отца есть, бесспорно, Сын, то Он же, конечно, должен быть и начертанием, в котором запечатлевает Бог.

Пусть так, говорит противник, – мы веруем, что чрез Духа Бог запечатлевает святых. Но твои рассуждения оказываются не имеющими никакого значения для предложенного вопроса. Посему опять и снова скажем: печать, из железа ли, например, или из золота представляемая, начертывает свое подобие на каком бы то ни было веществе, ничего от себя не отдавая, а одним только действием оттискивания оставляя знак (начертание) на том веществе, которое принимает отображение. Так разумеем мы и отпечатление Отцем Сына, ничего не имеющего из сущности Его, а получившего одно только точное уподобление и существующего как другое нечто, отличное от Него, подобно тому как образ по отношению к первообразу.

Какое безмерное безумие и какие головокружительные мысли! Как легко забыл ты, о чем мы только что спорили! Ведь мы сказали, что Сын есть начертание Отца, а запечатлевается в Нем чуждое, а не Сам Он, дабы не мыслился Он начертанием Самого Себя. Ты же, несправедливо отстранив наше рассуждение об этом, не стесняешься усвоять Ему подобие по одному только действию (а не по существу). Следовательно, Сын, по-вашему, будет Богом по одному начертанию и отнюдь не по природе, а по отображению только и образованию соответственно сходству с Родителем. Да и совсем даже не с Родителем, ибо благодаря этому пора вам уничтожать и рождение, а вернее – даже совершенно необходимо, если вы и не хотите этого. Но о необходимости верить, что Сын рожден от Отца, у нас уже было сделано большое рассуждение, как в свое время и еще будет сделано. Теперь же целесообразнее для нас обратиться к продолжению начатого рассуждения и предложить привыкшим к необузданным речам такой вопрос: разве, без сомнения, не скажут они, что данное может быть и отнято, и разве не признают, что прибывшее может всецело и отойти? Или разве не случается иногда, что некоторые отвергают от себя все то, что не вкоренено в них по природе? Но очевидно так, хотя бы кто из них и не согласился с этим. Следовательно, Сын, по вышепринятому основанию, может когда-либо лишиться подобия, ибо по одному только действию, как утверждаете, исходящему от Отца, Он отображен соответственно Ему (Отцу), не имея неотъемлемого обладания Его (Отца) природными преимуществами, но будучи мыслим и существуя как некто другой, совершенно отличный от Родителя и всецело отсеченный от Его сущности. Да, весьма прекрасно поступая и мудрейшими рассуждениями предусматривая вещи, вы обезопасили Отца утверждением, что Он ничего не дал из Себя Сыну, кроме только того, что удостоил одного лишь уподобления, чтобы относительно Его не мыслилось что-либо страдательное. Ведь такова затаенная глупая мысль ваша! Вы, как видно, не признали, что Бог и Отец, творя все бесстрастно, и рождать должен бесстрастно, – и что Он выше огня – рассуждение заставляет нас воспользоваться этим сравнением, – не чрез страдание и отсечение телесное порождающего из себя огненность (каление). Пусть же эти люди, сильные на одни только предположения и необузданное богохульство считающие не безбожным делом, а, напротив, добродетелью, выслушают, что если Сын, как они утверждают, находится с Отцом в одном только свойстве по подобию, то Он не будет иметь неотъемлемого обладания благами, но окажется в опасности, конечно, и Его бытие Богом по природе и, согласно принятому основанию, допускать будет возможность и превращения к худшему. Ведь и к лицу дьявола со всей основательностью мы необходимо должны применять то, что говорилось к вождю тирян: «Ты (еси) отпечаток подобия» (Иез.28:12). Но оказывается отпавшим от подобия тот, к кому говорятся эти слова. Уже отсюда со всей ясностью можешь усматривать, сколь нетвердо в отношении к неизменности состояния для духовных существ обладание одним только подобием с Богом и как недостаточно даже для неизменного пребывания в каких бы то ни было благах одного только запечатления соответственно природе Творца. Упадает и это и низвергается, переходя часто в худшее настроение, чем было вначале. Итак, ввиду такого рассуждения нашего, необходимо допускать, что Сын, восходя к подобию с Отцом по одному только тожеству действия, не утверждаясь на основе природного единства и имея опору в одних только влечениях Своей воли, может подвергнуться и перемене или, если бы и не подвергся, должен будет иметь это состояние плодом досточудного предызбрания, а не в качестве неотъемлемой природной основы, как Бог.

Итак, что же, любезнейшие? Сын стал для нас уже не Бог? И если Он, по-вашему, должен оказываться таковым, то зачем поклоняемся Ему? Почему же сопрославляется с Богом и Отцем? Каким образом и над вышними силами восседает как Бог? Следовательно, и сами святые серафимы не знают вместе с нами, что они уклоняются от должного, славословя Того, Кто не есть Бог по природе, но заблуждаются, как надо бы думать, называя Господом Саваофом равночестного им (Ис.6:3). Или разве не станем утверждать, что и вышние силы, начальства и престолы, и власти, и господства, по возможности, достигают сообразности Богу? Ибо если столь малое, по сравнению с теми тварями, земное животное, разумею человека, удостоен такого отличия (быть образом Бога), то какое основание имеет он гораздо превосходнейшие существа не считать и в этом отношении гораздо выше нас? Как же поэтому они называют Его Господом Саваофом и стоят окрест Его в качестве копьеносцев, как слуги кругом Царя всяческих? Чего же ради и приседит Он Самому Отцу, и притом одесную Его, раб – Владыке, Творцу – тварь? Неужели же неизменность, приобретаемая внимательным бдением, должно скорее усвоять тварям, чем Богу по существу, природно обладающему бесстрастностью? Но это все очевидно, хотя бы они и не говорили. Кто же, ввиду этого, уже может выносить таких болтунов, или разве не должны они со всей справедливостью выслушать: «Увы упивающиеся без вина!» (Ис.28:1).

Но, быть может, устыдятся нелепости таких рассуждений и прибегнут к другому утверждению, а именно, что Сын отпечатлен Отцом в подобие «наиточнейшее», так что Он обладает неизменной природой, хотя и не есть из (сущности) Отца.

Но каким образом, скажи мне, то, что не из Бога по природе (не имеет Божественной природы), может обладать свойствами Его и как может оказаться существенно небеспричастным преимуществам Божественной сущности то, что не произошло из нее по истинному способу рождения? Для всякого, полагаю, ясно и бесспорно, что свойства Божества совершенно недоступны для созданной твари и природно присущее тому (Божеству) отнюдь не может быть у чего-либо другого из сущего в точно таком же и неизменном виде. Как неизменность присуща Богу по природе, так в нас ее отнюдь не может быть, но делает нас сообразными Ему в этом посредством внимательности и бдительности (нашей в добре) некое постоянство, не допускающее нас легко переходить к тому, что не подобает. Если же, по мнению их, вполне допустимо, что какое-либо из свойств Божества может быть присущим чему-либо, что не из него по существу, то что воспрепятствует, скажи мне, и всему вообще Божественному находиться уже и в тех существах, кои не суть боги по природе? Если совершенно беспрепятственно это допустило одно свойство, разумею неизменяемость, то и остальные откроют эту возможность. И что же отсюда? Все смешивается у нас, ибо высшее разве не уступит низшему, а низшее не взойдет на высшее место? И какое будет препятствие к тому, чтобы уже и Вышний Бог снисходил в наше положение, а мы, со своей стороны, были богами и такими, как Отец, при отсутствии уже всякого между нами и Богом различия, если присущие природно одному только Богу преимущества перейдут и будут существовать и в нас? И как скоро Бог и Отец, по всей истинности, в Одном только Себе Самом содержит то, чрез что мы должны быть сообразными Ему, то мы остаемся людьми и с нами Ангелы – тем, что они суть, не переходя в Существо Превышнее. И если бы Бог, как не имеющий зависти, передал всем существам во власть Свое собственное свойство, то, без сомнения, было бы много богов по природе, могущих создавать землю и небо и всю прочую тварь; ибо то, что уже раз вместило в себе преимущества Творца по природе, как не будет таким же, как Он (творцом)? Или что воспрепятствует являться в точно такой же славе тому, что отличается равными Богу качествами? Но, без сомнения, видит богоборец, какое накопляется у нас отсюда множество нелепых мыслей, и сам обвиняет присущее ему невежество: в собственной природе должно пребывать Божество и тварь причаствует Ему посредством духовного свойства (подобия), но никоим образом не возвысится до присущего Ему достоинства. Ввиду этих нами представленных рассуждений мы должны находить неизменяемость существенно присущей Сыну. Следовательно, Он есть Бог по природе и необходимо (рожден) уже от Отца, дабы что-либо сущее не из Него (Божества) по природе не оказывалось достигающим равенства с Ним в Божестве.

А как они выставляют нам в качестве неопровержимого доказательства то соображение, что Сын есть другой, отличный от Отца, как образ в отношении к первообразу, и на таком основании думают отсечь Его от сущности Родившего, то опять окажутся немало безрассудствующими и совершенно ничем не могущими подтвердить того, чтобы и в действительности было так, как это хорошо слагается у них в уме. В самом деле, зачем они стараются об этом всуе и почему на основании одного только отличия по личному бытию они отсекают Сына от Отца? Ведь личное Его существование отнюдь, конечно, не являет Его чуждым сущности Родившего. Поэтому бесспорно Он – из Отца, как из сущности Его, но с другой стороны Он – и в Отце по причине существования в Нем по природе. Вот и от Него Самого можешь слышать – то: «Я от Отца исшел и иду» (Ин.8:42), то опять: «Я в Отце и Отец во Мне» (Ин.14:10). Ведь отделяется Он не в совершенно и всецело отделенную особность, так как Святая Троица мыслится как единое Божество, но, будучи в Отце, как Нераздельный от Него и Единосущный Ему, Он должен быть мыслим из Него (сущим) по неизреченно совершающемуся происхождению, состоящему как бы в отблеске, ибо Он есть Свет из Света. Итак, Он – в Отце и из Отца нераздельно и вместе отдельно, как начертание существуя в Нем, а как образ по отношению к первообразу будучи мыслим существующим особо (лично).

Не простое только словесное рассуждение мы можем дать об этом, но подтвердим подзаконным примером, отовсюду защищая силу истины против иномыслящих. Так, закон повелевал израильтянам приносить выкуп каждому за свою голову «половину дидрахмы» (Исх.30:13), а в одном статире была дидрахма (монета в две драхмы). И в этом также нам прикровенно указан Сам Христос, за всех как бы, ото всех в выкуп принесший Себя Богу и Отцу и представляемый как бы в одной драхме, впрочем, нераздельно от другой, так как, по выше уже сказанному нами, в одной монете заключались две драхмы. Так можно представлять и Сына по отношению к Отцу и Отца опять в отношении к Сыну, обоих – в одной природе, Каждого в частности – отдельно, как существующего в особом лице, однако ж не совершенно отсеченно и не Одного без Другого. И как в одной монете были две драхмы, имевшие совершенно равную одна с другой количественную меру, и одна нисколько не меньше другой, так разумей полное тожество сущности Сына с Богом и Отцом, или обратно также Отца с Сыном, – и в таком случае получишь наконец здравое учение обо всем, что говорится о Нем.

Ин.6:28–29. Реша же Ему: что сотворим, да делаем дело Божие? Отвеща Иисус и рече им...[469]

Не из доброго расположения этот вопрос и не из любознательности, как, пожалуй, вообразит кто, происходит у них это обращение, а скорее – слова эти явились от весьма большой гордыни. Как бы уже не удостаивая ничего знать, кроме того, что знали, они говорят как бы нечто такое: довольно, добрейший, с нас Моисеевых законов – знаем мы не менее, чем надо, к чему подобает стремиться знатоку Божественных дел, – что же нового прибавишь сам ты к установленному в то время? Чему научишь нас другому, что не предуказано нам в Слове Божием? Итак, вопрос был следствием скорее их тупоумия, чем действительного влечения к знанию. Нечто подобное имеешь и у блаженного Матфея. Юноша один, окруженный нелегко достающимся изобилием имений, давал как бы намек на то, что он обращается наконец к служению Богу. Когда он пришел к Иисусу, старательно стал вопрошать о том, что надо ему делать, чтобы оказаться и наследником вечной жизни. Господь говорит к нему: «Заповеди ведь знаешь, конечно: не убивай, не прелюбодействуй, не лжесвидетельствуй» и прочее. Но он, уже как не нуждающийся ни в чем этом или даже как не принимающий такого научения, которое гораздо ниже присущей ему опытности, говорит: «Это все с юности моей я соблюл, чего же еще недостает мне?» (Мф.19и дал.; ср.Лк.18:18–20). Итак, как тот, с невежеством сочетав надменность, говорит: «Чего еще недостает мне», так они по великой гордости своей и высокому о себе мнению говорят: «Что нам творить, чтобы делать дело Божие?»

Поэтому хорошо смиренномудрие и делом благородной души является предоставление учителям знать более полезное и питать такими учениями, кои они считают прекрасными, – учителям, как имеющим больше сведений. В самом деле, как могли бы они явиться в качестве учителей, конечно, не приобретши себе познаний более, чем сколько их имеет ум воспитателей, когда и самый больший успех едва в состоянии довести их до уровня тех (воспитателей), по сказанному Спасителем: «Не бывает ученик выше учителя» и «достаточно ученику, чтобы был как учитель его» (Мф.10:24–25).

Ин.6:29. Се есть дело Божие, да веруйте в Того, егоже посла Он

Поразительно опять, хотя и тайно еще и прикровенно, обличает Господь неразумие вопрошающих. Если обращать внимание на одни только простые слова речи Господа, то можно подумать, что Он ничего другого не повелевает им, кроме только того, что надо веровать Ему. Но при более внимательном рассмотрении смысла этих слов можно усмотреть в них указание и на нечто другое. Весьма хорошо делая, Он повел об этом речь, соответствовавшую неразумию вопрошавших. Ведь они, как достаточно научающиеся чрез закон делать угодное Богу, нечестиво отвергают учение Спасителя нашего, говоря: «Что нам творить, чтобы делать дело Божие?» Но надлежало показать им, что они еще весьма далеки от благоугодного Богу служения, и совсем не знают ни одного из истинных благ те, кои, предаваясь законной букве, имеют ум, полный простых только образов и внешних указаний. Поэтому-то с некоторой особенной выразительностью говорит, противопоставляя служению по закону плод от веры: «Сие есть дело Божие, да веруете в Того, Кого послал Он». Это есть, говорит, не то, что вы полагаете, смотря на одни только образы, но узнайте, хотя бы и не желали узнать, что Законодатель некогда не почтил ваших жертв волов, не подобает тебе и закалать овец, как будто бы этого требует от тебя и желает Бог. Что значит фимиам, хотя бы он и распространялся в воздухе благовонными парами, – какую пользу доставит, говорит, козел и принесение редкостной корицы (Иер.6:20)? Не ест Бог мясо быков и крови козлов не пьет, – знает «всех птиц небесных, и красота полевая» с Ним (Пс.49:13, 11), – возненавидел и отверг праздники ваши и не обоняет (жертв) в торжествах ваших, как Сам говорит в одном месте (Ам.5:21), но и не говорил «к отцам вашим о всесожжениях и жертвах» (Иер.7:22). Итак, не это «есть дело Божие», но, напротив, то, «чтобы вы веровали в Того, Кого послал» Он Сам. И в самом деле, ведь спасение чрез веру действительно выше подзаконного и прообразного богослужения и оправдывающая благодать – осуждающей заповеди.

Итак, дело для боголюбивой души есть вера именно во Христа, и стремление умудряться словами Его гораздо важнее, чем предаваться прообразам и теням.

А кроме того, подивись еще и вот чему. Имея в обычае не обращать никакого внимания на вопрошавших Его ради искушения, в настоящем случае, однако же, дает этот ответ с благопромыслительной целью, хотя и знал опять, что они не получат пользы, но в осуждение им, как в другом случае говорит: «Если бы Я не пришел и не говорил им, греха бы не имели, теперь же извинения не имеют во грехе своем» (Ин.15:22).

Ин.6:30–31. Реша же Ему: кое убо твориши Ты знамение, да видим и веруем Тебе? Что делаешь? Отцы наши ядоша манну в пустыни, якоже есть писано: хлеб с небесе даде им ясти[470]

Мало-помалу обнаруживается настроение иудеев, хотя и несколько темновато и еще под покровом неясных рассуждений. Ведь они говорили по недомыслию: «Что нам творить, чтобы делать дела Божии», так как, по сказанному уже нами выше, считали Моисеев закон достаточным для того, чтобы они могли направляться ко всякой премудрости, посредством коей умели бы совершать благоугодное Богу. Но таковая цель, хотя и была у них, оставалась несколько неясной, а теперь обнаруживается и понемногу выходит на свет, «ибо нет скрытнаго», по слову Спасителя, «что не обнаружится» (Лк.8:17). Итак, что же, говорят, – «какое творишь Ты знамение?» Удостоен чести, говорят, и вполне справедливо, блаженный Моисей, принят для посредничества между Богом и людьми, да и действительно достаточное дал он «знамение – ели в пустыне манну» все бывшие с ним. Ты же, наконец, как скоро ставишь Себя пред нами на высшее сравнительно с тем место и не отказываешься к некогда узаконенному прибавлять свои установления, какими знамениями удостоверишь нас или с чем достойным удивления выступаешь пред нами вводителем новейших учений? Благодаря этим словам истинным является и само слово (о них) Спасителя нашего, ибо из того, что говорят, они и изобличаются в том, что считали нужным искать Его не для того, чтобы удивляться Ему за Его Божественные деяния, но поскольку ели от хлебов и насытились (Ин.6:26). И действительно, не просто всякого знамения требуют они от Него, но того, какое, как думали, сотворил Моисей, не на один день, но во все сорок лет питав народ (вышедший) из Египта в пустыне посредством подаяния манны. Совершенно не зная, как оказывается, ни одной из тайн (заключающихся) в Божественном Писании, они не размышляли о том, что это чудотворение должно усвоять Божественной силе Сотворившего это, но весьма неразумно венчают за это главу Моисея. Итак, требуют равного с тем знамения от Христа, не удостаивая совсем никакого удивления явленное им на (один только) день знамение, хотя бы оно даже и оказывалось великим, но требуют и на долгое время распространить подание пищи, ибо в таком случае, да и то с трудом, можно бы только заставить их склониться и согласиться наконец с тем, что сила Спасителя достойна удивления и потому учение Его должно быть принято. Таким образом, очевидно, хотя они и не очень ясно говорят, что они совсем не придают значения знамениям, а под предлогом желания удивляться пред ними стремятся служить нечистому удовольствию чрева.

Глава VI

О манне – что она образом была пришествия Христа и духовных даров (сообщенных) чрез Него

Ин.6:32. Рече убо им Иисус: аминь, аминь глаголю вам: не Моисей даде вам хлеб с небесе

И теперь Спаситель сильно изобличает неразумных и совершенно ничего не сведущих в писаниях Моисеевых. Ведь им, конечно, надлежало бы хорошо знать, что Моисей служил посредником в передаче Божественных велений народу и обратно – желаний Израиля Богу, но не был самоличным совершителем ни одного из чудес, а только слугой и исполнителем того, что на пользу вызванных из рабства желал совершать Податель им всяческих благ. Таким образом, что было у них в нечестивых мыслях, это пресекает теперь Христос весьма решительно. В самом деле, свойственное и подобающее одной только Божественной природе усвоять не ей, а чести людей, разве это не верх уже безумия и вместе нечестия? Отстранив потом священноначальника Моисея от совершения чудес и изъяв из руки его сверхъестественное, Он, очевидно, уже поэтому Себе Самому вместе с Отцом усвояет эту честь, хотя и отказывается говорить яснее, по причине невежества слушателей. Ведь легко могло случиться, что, считая таковые слова за оскорбление Моисея, они снова рассвирепели бы и воспламенились неудержимым гневом, нисколько не исследуя истинное свойство предмета и не признавая достоинства Говорившего, но безрассудно увлекаясь одним только почитанием Моисея, и конечно неосновательно, когда он приравнивался даже к высшему нечто (возводился в высшее существо).

Да научаемся же отсюда, точно и основательно, оказывать благоговение к святым отцам нашим и воздавать, по написанному, «кому страх – страх, кому честь – честь» (Рим.13:7). Не совершим никакой неправды, если будем усвоять каждому подобающее ему, так как «и духи пророков пророкам подчиняются» (1Кор.14:32). А когда речь касается Спасителя нашего Христа, тогда и говорить нам необходимо: «Потому что кто в облаках сравнится с Господом, или кто уподобится Господу между сынами Божиими?» (Пс.88:7).

Ин.6:32–33. Но Отец Мой дает вам хлеб с небесе истинный: хлеб бо Божий есть сходяй с небесе и жизнь даяй миру[471]

Надлежало не только отстранить Моисея от Божественной власти, каковую приписывали ему иудеи, и представить его служителем при том чудотворении, а не подателем (манны), но и само, хотя и совершившееся сверхъестественным образом, чудо уже умалить и сравнением с большим показать совершеннейшее его ничтожество. Поэтому представляй опять Христа восклицающим нечто таковое...

Великое считаете вы малым и незначительным и щедродаяние Владыки всего ограничили вы весьма небольшими размерами. Немалое обнаруживаете невежество, если манну считаете «хлебом с неба», хотя она в пустыне питала один только народ Иудейский, между тем как существуют по всей вселенной бесчисленные другие народы. И вот столь ограниченное благодеяние, по вашему мнению, Бог желает проявить, что подает питание одному только народу. Но то были образы более общих предметов и частное проявление всеобщего благодеяния в качестве как бы предварительного залога. Но когда предстало нам время пришествия истины, тогда «Отец Мой дает вам хлеб с неба», который посредством дарования манны был предначертан древним как бы в тенях. Поэтому никто да не думает, говорит, что то был истинный хлеб с неба, но пусть признает таковым Того, Кому является присущей сила питать всю вселенную и доставлять «миру» совершенную «жизнь».

Таким образом, обвиняет иудея за приверженность к тому, что было в образе, и за отказ искать красоту самой истины. Ведь ею (красотой истины) не была собственно манна, но Само Единородное Слово Божие, исходящее из сущности Отца, как скоро Оно есть жизнь по природе, все животворящая. Поскольку рожден от Живого Отца, то и Сам есть жизнь по природе, и как скоро животворить есть дело свойственное жизни по природе, то Христос животворит все. Чем оказывается для нас хлеб земной, не дозволяющий разрушаться слабой природе плоти, тем служит и Он, посредством действия Святого Духа животворя дух наш, – и не это только, но и само тело сохраняя к нетлению.

Но если раз уже наши рассуждения дошли до речи о манне, то ничего, кажется, вредного не будет в том, чтобы сказать что-либо кратко и о ней, из самих Моисеевых книг взяв для подробного рассмотрения написанное о ней. Сделав таким образом тщательнейшее изложение предмета, мы правильно рассмотрим все, что надо разуметь о ней. Посредством всего этого мы покажем, что манна истинная есть Сам Христос, как в прообразе, в манне разумевшийся подаваемым древним от Бога и Отца. Начинается откровение о ней так: «В пятнадцатый день, в месяце втором, когда вышли они из земли Египта, возроптал весь сонм сынов Израилевых на Моисея и Аарона, и сказали к ним сыны Израилевы: лучше было бы нам умереть пораженным от Господа в земле Египетской, когда мы сидели при котлах мяс и ели хлебы до насыщения, чем что вы вывели нас в пустыню эту умертвить весь сонм этот голодом» (Исх.16:1–3). Исторический смысл ясен и вполне очевиден, так что, думаю, не требуется никакого исследования для такого простого предмета. Будем же говорить опять, имея в виду одну только духовную сторону.

Итак, находясь еще в стране Египетской, израильтяне по Божественному повелению прообразно совершали праздник Христов и, вкусив овна, едва таким образом избежали жестоковластного угнетения фараонова и стряхнули тяжкое ярмо рабства. Потом, кроме того, чудесно перейдя Красное море, оказались в пустыне. И вот в ней, подвергшись голоду, они пожелали есть мяса и увлеклись обычным пожеланием хлеба. Так, ропщут они на Моисея и раскаиваются в даре Божием, когда надлежало всячески благодарить за это. Поэтому Египет означает «потемнение» и под ним должно разуметь то, что мы, как бы приписавшись на жительство к стране какой – к состоянию настоящего века и к мирскому положению, претерпеваем в этом состоянии жестокое рабство, нисколько вообще не работая Богу, а совершая угодное одному только дьяволу, – повергаясь в удовольствия нечистой плоти, как бы в грязь или зловонное болото, перенося безвозмездный и бесполезный труд и служа, так сказать, небезгоремычному сластолюбию[472].

Но когда закон Божий заговорит в нашем уме и мы уже станем усматривать жестокое рабство в этом, вот тогда-то, возжелав удаления от всякого зла, приходим, как бы к началу и двери свободы, к Самому Христу и потом, напутствуемые посредством Честной Крови безопасностью и благодатью, оставляем плотские искушения в этой жизни, как бы какое море бурное и волнующееся, и, став вне всякого смятения мирского, приходим уже к духовному и чистейшему состоянию, поселяясь как бы в пустынной стране. А как не должен оставаться без подвигов добродетели тот, кто воспитывается к ней посредством закона, то, когда мы уже окажемся достигшими этого состояния, тогда, подпадая испытанию искушений, угрызаемся иногда воспоминанием о плотских похотях, а потом, при сильнейшем разжигании нас похотью, по беспечности часто обвиняем Божественный закон, хотя и призывающий нас к свободе, – и, как бы ощутив голод прежних и обычных нам удовольствий и вознерадев о трудах по воздержанию, уже не смотрим на рабство в мире как на зло. Да, похоть плоти действительно бывает в состоянии увлечь дух ко всякому малодушию в добре.

«Сказал же Господь к Моисею: вот Я одождю вам хлебы с неба» (Исх.16:4). Весьма ясное указание на эти слова можешь видеть также в изречении псалма: «Хлеб небесный дал им, хлеб ангельский ел человек» (Пс.77:24–25). Но для всех, думаю, очевидно, что под хлебом и пищей небесных сил разумных должен разуметься не другой кто, кроме Единородного от Бога Отца. Следовательно, Он есть истинная манна, хлеб небесный, подаваемый от Бога Отца всякой твари разумной.

Кроме того, относительно рассматриваемых предметов, скажем еще вот что. Обрати внимание на то, как Божественная и вышняя благодать привлекает к себе и разными способами спасает страждущую исконным недугом природу человека. Помысл плоти, западая в душу, наподобие камня сталкивает ее и насильственно влечет к собственному вожделению, но Христос снова направляет нас, как бы какой уздою, к пожеланию лучшего и недугующих возводит в боголюбивое состояние. Так вот уклоняющимся в телесные удовольствия Он обещается подавать пищу с небес, очевидно, утешение чрез Духа, манну духовную. Посредством нее мы укрепляемся во всяком терпении и мужестве и приобретаем силу не падать по немощи в неподобающее. Так укрепляла нас в благочестии и некогда манна духовная, то есть Христос.

Но если уже раз мы по нужде сделали это отступление в рассуждении, то считаю неудобным оставить это без исследования, как скоро это может принести большую пользу.

Итак, может основательно спросить кто, чего ради столь человеколюбивый и добролюбивый Бог вместо предупреждения прошения медлит обещанием и не наказует с самого начала столь развращенных по своему настроению, хотя подверг наказанию потом, когда, страдая подобной же похотью, стали мечтать о хлебах для насыщения и котлах с мясом и сильно желать зловонного лука; ибо в Числах мы найдем, что некоторые подверглись и наказанию, и «гробами похоти» названа та местность, в которой они стояли тогда лагерем, ибо там, сказано, погребли народ похотливый (Чис.11:34)?

В ответ на первое скажем, что пожелания подобало дожидаться, без сомнения, для того, чтобы таким образом потом уже благовременно оказаться подателем (желаемого). Ведь даяние для благодетельствуемых бывает особенно приятно тогда, когда его предваряют и предшествуют ему какие-либо удовольствия, заставляющие желать еще не имеющегося блага. Человеческая душа не испытывала бы приятнейшего ощущения, если бы наперед не напрягалась и не возбуждалась удовольствиями благополучия. Но, быть может, скажешь, совсем никакого прошения не было со стороны их, а, напротив, – ропот, раскаяние и обвинение, что действительно и было, вернее сказать. Ответим на это, что людям совершенным по нравственному состоянию, конечно, подобает прошение чрез молитву, но равнозначащим ему будет отчасти ропот людей слабейших вследствие ли нерадения или почему бы то ни было. Спаситель же всех, будучи человеколюбив, конечно, не прогневляется. Как плач у совсем еще юных младенцев иногда служит средством к прошению полезного для них и чрез него мать часто вызывается на дознание приятного ребенку, так и у еще младенчествующих и не возросших умом плач, так сказать, по нерадению имеет значение прошения к Богу. А наказует не вначале, хотя и видит их в подчинении у земных похотей, но уже в средине времени, как мне кажется, по следующей причине. Недавно вышедшие из Египта, еще не получив манны и не имея небесного хлеба, укрепляющего тело человека (Пс.103:15), естественно впадают в плотские похоти, почему и пользуются снисхождением. А насладившиеся уже Господом, как написано (Пс.36:4), если духовным благам предпочли плотские, уже подвергаются справедливейшему наказанию и этим наказанием еще оставляют в наследие знаменитый памятник бедствия, ибо «гробы» (надгробные памятники) «похоти» дано имя месту наказания (Чис.11:34).

«И выйдет народ и соберет дневное на день» (Исх.16:4). Чувственную манну мы должны принимать в прообраз манны духовной. Духовная же манна означает нам Самого Христа, а чувственная прикровенно указует на грубое воспитание закона. Не без основания Законодатель повелевает собирать ее только на день и воспрещает хранить на завтра, как бы в загадке указуя древним на то, что с воссиянием уже времени спасения, когда явился с плотью в мире Единородный, должны совсем упраздниться подзаконные прообразы и тщетно уже собирать пищу оттуда, когда уже сама истина предлежит нам в пищу и вкушение.

«И будет в день шестой и приготовят то, что внесут, – и будет двойным то, что соберут» (Исх.16:5). Заметь опять и уразумей, что не дозволяет собирать в день седьмой манну чувственную, а уже добытую и собранную в предшествующий день повелевает употреблять в пищу. Седьмой день означает время пришествия Спасителя нашего, в которое мы субботствуем (празднуем) в святости, прекратив греховные дела, принимая в пищу и удостоверение веры и собранное уже у нас посредством закона знание, впрочем, уже не подвергаясь как бы необходимости собирать его, когда уже предлежит превосходнейшая пища, и имея хлеб небесный. В двойной мере собирается манна пред седьмым днем. И отсюда опять уразумевай, что с заключением закона к концу времени и с началом уже святой седмицы, то есть с пришествием Христа, в двойной некоторым образом мере должно быть обретение небесных благ и двойная некая благодать, к полезному от закона вводящая и евангельское наставление. Этому научает и Сам Господь, когда говорит в одном месте как бы в виде притчи: «Поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен человеку богатому, который выносит из сокровищницы своей новое и ветхое» (Мф.13:52). Ветхое – это что от Закона, а новое – что чрез Христа.

«И сказали Моисей и Аарон ко всему сонму сынов Израилевых: вечером узнаете, что Господь вывел вас из Египта, утром увидите славу Господа в даровании Господом вам вечером мяса есть и хлебов утром в насыщение» (Исх.16:6–8). Возвещает Моисей сынам Израилевым, что к вечеру им будут даны от Бога перепела, и утверждает, что чрез это познают ясно, что Господь вывел их из Египта. Утром же ясно, говорит, увидите славу Господа в получении хлебов до сытости. Обрати опять внимание на различие в слововыражении о каждом предмете. Перепел может указывать на закон, ибо действительно он летает всегда низко и около земли. Такими видишь и воспитываемых посредством закона в низменном и прообразовательном богослужении, если иметь в виду жертвы и окропления и очищения иудейские. Ведь недалеко возносятся они от земли и хотя кажутся возвышающимися над ней, но вращаются на ней и около нее, ибо не в законе совершенство блага и высота разумения. Посылаются, затем, вечером; причем посредством вечера дается нам указание или опять на темноту буквы (закона), или же на несветлое состояние мира, еще не имевшего истинного Света, то есть Христа, Который, вочеловечившись, говорит: «Я свет в мир пришел» (Ин.12:46). Узнают, говорится далее, сыны Израилевы, что Господь их вывел из Египта, ибо в Моисеевых писаниях можно видеть одно только познание всеобщего чрез Христа спасения, но в них еще не присутствует самая благодать. На это самое и указывал, присовокупляя: «Утром увидите славу Господа в даровании вам хлебов в насыщение». С прекращением подзаконной слепоты, как бы ночи, и с восходом всем нам Духовного Солнца мы, как в зеркале, созерцаем (2Кор.3:18) славу уже пришедшего Господа, собирая в насыщение хлеб небесный, то есть опять уже Самого Христа.

«Настал вечер и налетели перепелы и покрыли стан: а утром (было), по удалении росы вокруг стана, и вот на поверхности пустыни (нечто) мелкое, как бы кориандр, белое» (Исх.16:13–14). Обрати опять внимание на цель и смысл этого повествования. «О перепелах» сказано, что «покрыли стан», а о «манне», что «утром» сошла, «по удалении росы, вокруг стана на поверхность пустыни». Ведь воспитание посредством закона, то есть в прообразах и тенях, которое мы сравнили с видом перепелов, покрывает синагогу иудейскую, ибо, как говорит Павел, «лежит покрывало на сердце их» (2Кор.3:15) и «ослепление отчасти» (Рим.11:25). А когда появилось утро, то есть с восходом уже и освещением всей вселенной Христом, когда и роса уже прекращается, то есть грубое и темное введение законных постановлений, ибо Христос есть конец закона и пророков; тогда и должна снизойти к нам истинная манна с неба, то есть евангельское, утверждаем, учение, – не на сонм израильтян, но вокруг стана, очевидно, на все народы, – и на поверхность пустыни, то есть Церкви из язычников, о которой говорится в одном месте: «Потому что много детей у покинутой (пустынной), более чем у имеющей мужа» (Ис.54:1). На всю вселенную распространяется благодать духовной манны, которая и с «кориандром» сравнивается и называется «мелкою». И действительно, сила Божественного слова мелка (тонка) и охлаждает разжжение страстей, укрощая в нас пламень плотских вожделений. И кориандровая трава, говорят, обладает естественным свойством производить прохладительное действие.

«Увидя же это, сыны Израилевы сказали друг к другу: что есть это? Ибо не знали, что (это) было» (Исх.16:15). Не знакомые с таким необычайным и чудесным явлением и не будучи в состоянии ясно сказать по опыту, что бы это могло быть, они говорят друг к другу: что это? Это последнее изречение («что это?»), выраженное в виде вопроса, и делают наименованием предмета и на сирском языке называют «Манна», то есть опять: «Что (есть) это?» И отсюда можешь уразуметь, что Христос имел быть не признанным от иудеев, ибо содержавшееся в прообразе опыт показал совершившимся и в самой действительности.

«Сказал же Моисей к ним: никто да не оставит от нее до утра. И не послушали Моисея, но оставили от нее некоторые до утра, – и наполнилась червями и засмердела, – и оскорбился на них Моисей» (Исх.16:19–20). Утро здесь опять указывает нам на пресветлое и преславное время пришествия Спасителя нашего, когда, с прекращением как бы тени подзаконной и дьявольского мрака в язычниках, наподобие света воссиял нам Единородный и показалось утро духовное. Поэтому блаженный Моисей и повелевает опять прообразовательную манну не оставлять до утра, ибо с наступлением у нас только что упомянутого времени уже излишни и совершенно несвоевременны подзаконные тени по причине уже наставшей истины. А что с воссиянием Христа уже действительно оказывается делом бесполезным праведность от закона, это показал Павел, говоря о ней: «Ради Коего все потерпел Я», то есть все подзаконные преимущества, «и почитаю за сор, да Христа приобрету и окажусь в Нем не имеющим моей праведности (сущей) в законе, но (сущей) чрез веру (во) Иисуса Христа» (Флп.3:8–9). Видишь отсюда, как премудро предостерег, чтобы не оставлять (манны) до утра. Сохранившие до утра были прообразом имевшей не повиноваться Ему толпы иудейской, для которой сильное желание соблюсти закон буквы должно было послужить причиной гниения и червей, ибо слышишь, как сильно оскорбляется на них законодатель.

«И сказал Моисей к Аарону: возьми сосуд золотой один и вложи в него полный гомор (меру) Манны, и отложишь это пред Богом на хранение» (Исх.16:33). Вполне благовременно теперь и об этом с удивлением говорить: «О глубина богатства и премудрости и знания Божия!» (Рим.11:33). Поистине недоступна сокровенная в богодухновенных писаниях премудрость, «и глубокую глубину, – по написанному, – кто обретет ее?» (Еккл.7:24). Видишь поэтому, как заканчивается у нас последнее слово об этом. Поскольку истинной манной явился для нас Сам Христос, посредством типа как в образе указывавшийся древним, то в приведенных словах, необходимо думать, научает тому, какого рода и в каком количестве наполняется добродетелью и славой собирающий в себе самом манну духовную и во внутренности сердца своего вносящий Иисуса посредством как правой веры в Него, так и всецелой любви. Ведь слышишь, как в золотом сосуде полный гомор (мера) манны вложен рукой Аарона на хранение пред Богом. И действительно, праведная и истинно боголюбивая душа, свято храня в себе слово о Христе и получив все небесное сокровище, будет драгоценным сосудом как бы из золота, и принесется посредством Архиерея всех Богу и Отцу, и вознесется на хранение пред взор все Содержащего и Спасающего и Недопускающего тленному по своей природе подвергаться истлению. Так описывается праведник, имеющий как бы в золотом сосуде духовную манну, то есть Христа, восходящий в нетление, как бы в призрении Божием, и остающийся на хранение, очевидно, в вековечное житие и жизнь бесконечную.

Вот поэтому-то и справедливо обличает Христос безмерно сумасбродствовавших иудеев, думавших, что манна дарована была древним от премудрого Моисея, и на этом останавливавшихся в понимании этого повествования, но совершенно не уразумевавших прообразовательного значения его, – в словах (обличает Христос): «Истинно говорю вам: не Моисей дал вам» манну. Ведь, напротив, им надлежало иметь в виду и понимать, что Моисей внес в это (чудо) одно только посредствующее служение свое. Дар этот был не обретением руки человеческой, но делом вышней благодати, в чувственных предметах описывающей духовное и указующей нам на хлеб небесный, дающий жизнь всему миру, а не питающий, как бы по предрасположению, один только народ Израильский.

Ин.6:34–35. Реша убо к Нему: Господи! всегда даждь нам хлеб сей. Рече же им Иисус...

В этих словах ясно открывается, даже и при сильном желании скрыть, цель иудеев. С непреложной истинностью каждый может видеть отсюда, что они стремились следовать за Ним не потому, что были зрителями знамений, но потому, что ели от хлебов и насытились (ст. 26). За это великое свое невежество они подвергаются справедливому осуждению, и к ним, думаю, действительно можно говорить: «Вот народ глупый и бессердечный – глаза у них, и не видят, уши у них, и не слышат» (Иер.5:21). Между тем как Христос Спаситель наш посредством многих, как это можно видеть из Евангелия, речей отклонял их от телесных помыслов и чрез всемудрое учение воскрылял их к духовному созерцанию, они не возвышаются над плотскими потребностями и, слыша о хлебе, дающем жизнь миру, мечтают еще о земном хлебе, богом имея чрево, по написанному (Флп.3:19), и будучи одержимы пороками чрева, чтобы справедливо услышать, что «слава в сраме их» (там же). Речь эту найдешь весьма сходствующей со словами самарянской женщины. Спаситель наш Христос вел длинную речь к ней и учил о духовной воде, ясно говоря: «Всякий пьющий от воды сей возжаждет опять, а кто будет пить от воды, коей Я дам ему, не возжаждет вовек, но вода, которую Я дам ему, будет в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин.4:13–14). Но по присущему ей невежеству она увлекается в другую сторону, оставляет духовный источник и, совершенно не подумав о нем, устремляет мысль к подаянию чувственной влаги, говоря: «Господи, дай мне эту воду, да не жажду, ни прихожу сюда черпать» (Ин.4:15). И речь иудеев сходна с этими словами ее. Как она оказывается слабой по своей природе, точно таким же, думаю, образом и они ничего мужественного, так сказать, и юношеского не имеют в помышлении, но являются как бы женственными в немужественных похотях чрева и доказывают истинность написанного о них: «Ибо глупец глупое будет говорить, и сердце его суетное помышляет» (Ис.32:6).

Ин.6:35. Аз есмь хлеб жизни

Обычно было Спасителю Христу, при изъяснении Божественных и уже предвозвещенных таинств, давать как бы загадочные и не очень ясные на них указания, ибо Он не допускал, чтобы столь святое учение предлагалось без прикровенности на попрание всем вообще желающим, недостойным и нечестивым. Но прикрывая как бы покровом загадок, Он делает его не недоступным для разумных. Когда Он видел каких-либо слушателей невежественными и совсем ничего не понимающими из сообщаемого, то ясно излагал то, на что хотел указать, и, сняв всю как бы темноту со слова, предлагал открыто и общепонятно знание тайны, чрез это делая безответным для них неверие. А что Ему было обычно, как мы сказали, пользоваться часто прикровенной и неясной речью, этому научит и Сам Он, говоря в книге псалмов: «Отверзу в притчах уста Мои» (Пс.77:2). Не менее удостоверит наше объяснение этого и покажет его не безосновательным и блаженный пророк Исаия, восклицая: «Вот подлинно Царь Праведный воцарится и начальники с судом будут началить, и будет человеком скрывающим слова Свои» (Ис.32:1–2), ибо Царь Праведный, сказано, воцарился над нами, говорящий: «Я поставлен царем от Него над Сионом, горою святою Его, возвещая повеление Господне» (Пс.2:6–7). По суду, то есть по правде, жительствующими начальниками называет и святых учеников, которые приступали к Спасителю Христу, часто прикровенно говорившему, с такими словами: «Скажи нам притчу» (Мф.15:15). И когда Он однажды услышал: «Почему народу говоришь в притчах», то ясно указал причину этого, сказав: «Потому что видя не видят и слыша не слышат, ни разумеют» (Мф.13:10, 13). Без сомнения, они не были достойны этого, когда правосудный Бог определил им такой приговор. Поэтому Спаситель, употребив многочисленные обороты речи, когда видел, что слушатели все-таки ничего не понимают, уже яснее говорит: «Я есмь хлеб жизни». Едва не нападает на их безмерное неразумие, говоря так: о, имеющие несравненное превосходство над всеми по одному только невежеству! Когда Бог говорит, что будет подавать вам хлебы с неба и такого обещания удостаивает вас, вы ограничиваете Божественную щедрость питанием манной и не стыдитесь только до этого предела простирать вышнюю благодать, не зная, что мало и для вас получить таковое от Бога и – Самому Богу даровать (мало этого). Поэтому не верьте, говорит, что то был хлеб небесный, ибо «Я есмь хлеб жизни», некогда вам как бы в обещании предвозвещенный и как в образе указываемый, а теперь пришедший, во исполнение данного вам обетования. А «есмь Я хлеб жизни», не хлеб телесный, прекращающий только страдания голода и предохраняющий плоть от происходящего от него (голода) разрушения, но всецело все живое существо (человеческое) преобразующий в жизнь вечную и созданного для всегдашнего бытия человека являющий выше смерти. Прикровенно указывает этим на жизнь и благодать чрез Святую Плоть, посредством которой проникает в нас свойство Единородного, то есть жизнь.

Надлежит знать – ибо должным почитаю старательно уловлять все служащее на пользу, – что во все сорокалетнее число лет израильтянам подавалась прообразовательная манна от Бога, пока еще был с ними Моисей. Когда же он достиг до общего конца жизни, а вождем и руководителем иудейских полчищ был уже поставлен Иисус (Навин. – «Ред».), то он провел их чрез Иордан, как написано (Нав.3и дал.), обрезав каменными ножами и введши в обетованную землю, где, наконец, предоставил им возможность питаться хлебом, когда всемудрый Бог уже остановил подаяние манны. Итак – ведь образ уже должен быть обращен в истину, – когда удален был Моисей, когда, то есть, прекратились прообразы подзаконного служения и к нам явился Христос истинный, Иисус, ибо Он спас «людей от грехов их» (Мф.1:21), тогда мы перешли Иордан, тогда приняли обрезание в духе чрез учение двенадцати камней, то есть святых учеников, о коих у пророков написано, «что камни святые катятся по земле» (Зах.9:16). Обходившие и обежавшие всю вселенную, эти святые камни суть, конечно, те, посредством коих и мы обрезаны обрезанием нерукотворным в духе, очевидно, чрез Духа. Посему, когда мы призваны Христом в Царство Небесное, – ибо это, полагаю, а не другое что означает вшествие кого-либо в землю обетованную, – тогда манна у нас уже не прообразовательная, ибо мы уже не питаемся Моисеевыми писаниями, но уже хлеб небесный, то есть Христос, питающий нас в вековечную жизнь чрез подаяние Святаго Духа и сообщение Своей Плоти, влагающей в нас причастие Бога и уничтожающей мертвенность (сущую) от изначального проклятия.

Ин.6:35. Грядый ко Мне не имать взалкатися и веруяй в Мя не имать вжаждатися никогдаже[473]

Есть нечто прикровенное также и в этих словах, что необходимо изъяснить. Обычно Спаситель Христос не только не лишал никогда святых славы, но, напротив, увенчивал их досточудной честью. Однако ж когда некоторые из невежественнейших, не зная, какое имеет Он над ними превосходство, приписывали им высшую славу, тогда Он весьма благополезно убеждал их иметь более правильное о Нем представление, заставляя размышлять о том, кто есть Единородный и каким несравненным превосходством Он отличается. Но речь об этом Он составляет не особенно ясную, а несколько затемненную и без всяких прикрас, по созерцанию самих дел или по сравнению заставляющую признавать Его превосходство. Так, например, разговаривал Он некогда с самарянской женщиной, которой обещал давать воду живую. Женщина же, не поняв ничего из Его слов, сказала: «Неужели Ты больше отца нашего Иакова, который дал нам колодезь?» (Ин.4:12). И так как Спаситель желал убедить ее в том, что Он выше Иакова и в немалой мере более достоин веры, то обращает речь к различию вод, говоря: «Всяк, пьющий от воды сей, возжаждет опять, а кто будет пить от воды, которую Я дам ему, соделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную» (Ин.4:13–14). И чрез это Он, без сомнения, убеждает уразумевать именно то, что податель высшего необходимо должен обладать, конечно, и превосходством над тем, с которым делается сравнение в чем бы то ни было. Подобный же образ изъяснения и научения употребляет и теперь. Так как иудеи дерзали как бы презирать Его и великомудрствовать над Ним, во всех отношениях предпочитая законодателя Моисея, и часто утверждали, что подобает следовать его постановлениям, а отнюдь не наставлениям Христовым, дарование манны и исхождение воды из скалы считая достовернейшим доказательством его превосходства над всеми и над Самим даже Спасителем нашим Христом; то и необходимо переходит наконец к обычному Своему приему и не говорит яснее, что Он выше Моисея, по причине необузданной дерзости слушателей и весьма большой склонности их к гневу, но обращается опять к самому чудесному делу и из сравнения с большим открывает малое. «Приходищий ко Мне», – говорит, – «не взалчет и верующий в Меня не возжаждет никогда». Пусть так, говорит, и Сам Я соглашусь с вами, что манна дана Моисеем, но ведь евшие алкали, – скажу, что и вода была вам дана из скалы (Моисеем), но пившие жаждали и дарование сказанных предметов доставляло только весьма маловременное пользование ими, – а ко Мне приходящий «не взалчет» никогда «и верующий в Меня не возжаждет никогда».

Итак, что же обещает Христос? Ничего тленного, но благословение, состоящее в принятии Святой Плоти и Крови, возводящей человека к полному нетлению, так что он уже не имеет нужды ни в чем, что отстраняет от плоти смерть, говорю очевидно о пище и питье. Водой, кажется, называется здесь опять освящение чрез Духа или Самого Божественного и Святого Духа, часто называемого так в Божественных Писаниях. Итак, святое Тело Христа животворит тех, в ком оно будет, и укрепляет к бессмертию, соединяясь с нашими телами, ибо разумеется тело не другого кого, но Самой Жизни по природе, имеющее в себе всю силу соединенного с ним Слова и как бы наделенное Его свойством, а вернее уже и исполненное Его действенности, посредством которой все оживотворяется и сохраняется к бытию.

Если же это так, то крещенные и вкусившие Божественной благодати пусть уже знают, наконец, что, лениво и редко ходя в церкви, подолгу уклоняясь от благословения Христова[474] и измышляя вредное благочестие, состоящее в нежелании участвовать в таинственном общении со Христом, они тем самым удаляют себя от вечной жизни и отказываются от оживотворения. Отказ (от евхаристии) обращается в сеть и соблазн, хотя он и казался у них плодом благоговения (к таинству). Напротив, надлежит напрягать всю присущую им силу и рвение на то, чтобы являться скорыми на очищение греха, – более всего стараться об усвоении себе достойнейшего поведения и таким образом уже весьма бодро идти к получению жизни. Но так как сатана употребляет разнообразные средства к прельщению, старается не дозволять им иметь здравые и подобающие мысли и, грязня пороками, заставляет их трепетать и самой даже благодати, посредством которой надлежало бы им, как бы от вина и от опьянения протрезвившись от влекущего ко злу удовольствия (Иоил.1:5), видеть и понимать полезное. Посему, расторгши узы его и свергнув возложенное на нас его жестоковластием ярмо, будем со страхом работать Господу, как написано (Пс.2:3, 11), – и, посредством воздержания оказываясь уже выше плотских удовольствий, да приступаем к Божественной и небесной благодати и да восходим к святому принятию Христа. Таким-то именно образом мы и препобедим дьявольское прельщение и, став общниками Божественной природы (2Пет.1:4), взойдем к жизни и нетлению.

Ин.6:36. Но Рех вам, яко и видесте Мя и не веруете[475]

Посредством многих оснований опровергает их и всяческим образом привлекает к спасению чрез веру. Но, как Бог, не не ведал Он, что они обратятся к родственному и обычному, как бы с воспитанием усвоенному, неверию и не будут обращать никакого внимания на Призывающего их к жизни. Дабы поэтому знали они, что Иисус не не ведает о том, каковыми опять окажутся некоторые, вернее же надо сказать – чтобы известно было им, что они находятся под Божественным гневом, присоединяет опять: «Но Я сказал вам, что и видели Меня и не веруете». Предведал Я, говорит, и ясно предсказал, что вы наверно пребудете жестокими и, неотступно преданные прелюбезному вам непослушанию, останетесь непричастными Моим дарам. Когда же нечто таковое говорил о них Христос? Припомни слова блаженного пророка Исаии: «Иди и скажи народу этому: слухом послушаете, и не уразумеете, – и видя увидите, и не познаете; ибо огрубело сердце народа этого» (Ис.6:9–10). Разве слово это не окажется истинным и в рассматриваемых нами теперь событиях? Ведь, конечно, видели они, что Господь есть Бог по природе, когда бесчисленное множество шедших за Ним Он напитал пятью ячменными хлебами и двумя рыбками. Но «видев не веруют», по причине ожесточения, подобно слепоте, тяготевшего вследствие Божественного гнева на умах их. И они были, бесспорно, достойны этого состояния, если, подверженные безмерным грехопадениям и удушаемые нерасторжимыми цепями беззаконий (Притч.5:22), не принимали даже Самого Того, Кто пришел, обладая силой освобождать. По этой причине огрубело сердце народа этого.

А что Иудейский народ из величия знамения усматривал, что Иисус есть Бог по природе, это можешь уразуметь особенно из следующего. Удивившись совершившемуся (чуду), как выше говорил Евангелист, они старались «схватить Его, чтобы сделать царем» (Ин.6:15). Поэтому у иудеев не остается никакого извинения в их безумии. Справедливо поражаясь Божественному знамению и от дел соответственно приходя к силе Чудотворца, они едва не содрогаются пред благопослушанием и (в ужасе) отскакивают от добрых нравов, с удовольствием низвергаясь как бы на самое дно погибели.

Ин.6:37. Все, еже дает Мне Отец, ко Мне приидет[476]

Не просто надлежало Господу сказать: «Потому что и видели Меня, и не веруете», но было необходимо присоединить к сказанному и причину ожесточения, дабы узнали они, что подверглись Божественному гневу. Итак, подобно какому-либо весьма искусному врачу, и болезнь указывает им, и открывает причину недуга – не для того, конечно, чтобы, узнав, они спокойно оставались в том же самом состоянии, но чтобы всяческим образом умилостивляли оскорбившегося на них Владыку всяческих – конечно, по основательным причинам, так как Он никогда не оскорбляется несправедливо и Ведущий судить правое никогда бы не сделал над ними такого суда, если бы к этому не вызывали основания, делающие Его всецело свободным от всякого обвинения. Потом Спаситель утверждает здесь, что к Нему придет «все», что даст Бог и «Отец», – не потому, чтобы Сам Он был не в состоянии приводить к Себе верующих. Если бы пожелал, Он совершил бы и это весьма легко «по действию силы Его и подчинению Ему всего» (Флп.3:21). Но так как необходимо, кажется, требовалось говорить о том, что находящиеся в неведении световодствуются Божественной природой, то опять, как человек, усвояет Отцу совершение того, что подобает Богу. Это делать было обычно Ему, как уже нередко говорили мы. А в словах, что приведено будет к Нему Богом и Отцом «все, что Он даст Ему», делает, как видно, прикровенное указание на имевшие уверовать и едва уже не веровавшие народы языческие. Это служило благородной угрозой, что они отпадут от благодати и на место их войдут все те из язычников, которые будут приведены милосердием Бога и Отца к Спасителю и Животворцу по природе сущему Сыну, дабы, участвуя в благословении от Него, они таким образом восходили к нетлению и жизни и преображались в изначальный природный свой вид. Итак, подобно тому как если кто приведет больного к врачу, чтобы изгнал поразившую болезнь, так, скажем, и Бог и Отец приводит к Сыну тех, которые являются достойными спасения от Него. Следовательно, горьким и вполне гибельным оказывается жестокосердие для имеющих его, почему и пророческое слово восстает на иудеев, громко восклицая: «Обрежьтесь Богу и обрежьте жестокосердие ваше, мужи Иудины и обитатели Иерусалима» (Иер.4:4). Но не для них, а, напротив, для нас сохранил Бог и Отец обрезание сердца, то есть совершаемое Духом Святым над скрытым Иудеем (Рим.2:29). Поэтому справедливо удаляться от непослушания тех и стараться отрекаться от жестокосердия, а, напротив, приобретать себе кроткое настроение, если хотим избегать гибельного гнева (Божия) на них.

Ин.6:37. И грядущаго ко Мне не изжену вон

Обращение чрез веру, говорит, не останется бесполезным для приходящих к Нему, ибо надлежало показать, что приведение к Нему Богом и Отцом есть дело поистине досточудное и исполненное многочисленных благ. Итак, будут, говорит, превеликие блага у призываемых и приходящих ко Мне чрез вышнюю благодать, ибо «не извергну вон приходящего», то есть не отрину, как негодный сосуд, по сказанному одним из пророков: «Обесчещен был Иехония, как сосуд, в коем нет потребности, – отторгнут и извержен был в землю, которой не ведал: земля, земля! Слушай слово Господне! Запиши мужа сего изгнанным человеком» (Иер.22:28–30). Итак, не будет, говорит, изгнан и не извержется вон, как бесчестный, или отделится, как непричастный Моей благодетельности, но будет введен в сокровищницу, упокоится в небесных обителях и узрит себя оказавшимся внутри всякой надежды, превышающей ум человеческий, ибо «глаз не видел, и ухо не слышало, и на сердце человека не восходило то, что приготовил Бог любящим Его» (1Кор.2:9). Словами: «не извергну вон приходящаго ко Мне», кажется, указывает опять на то, что верующий и приступающий к Божественной благодати не будет предан суду. Такое же значение слово «вне» имеет, как можешь видеть, в известной притче у блаженного Матфея. Подобно, говорится там, Царство Небесное неводу, закинутому в море и из всякого рода (рыб) собравшему, который подняв и на берег вытащив, собрали хорошее в сосуды, а худое «вон» бросили (Мф.13:47–48). Под собранием хорошего в сосуды мы должны разуметь, что добрые люди будут собраны в Божественные и небесные дворы, – а под извержением негодного вон надо усматривать указание на то, что нечестивый лишится всех благ и подвергнется суду. Итак, когда говорит Христос: «приходящаго ко Мне не извергну вон», то мы должны принимать, что приходящие к Нему чрез веру люди совсем не подвергнутся наказанию. А впадающим в нелепое безрассудство в этих словах, мне кажется, дается премудрейшая угроза, что если они не пожелают обратиться к скорейшему благопослушанию, то окажутся вне всякого блага и даже невольно лишатся Его дружбы; ибо чрез то, что обещает не извергать вон приходящего, чрез это же самое указывает на то, что не идущего (к Нему) Он, конечно, извергнет.

References

  1. Πεϱί как в греч., но слав опускает.

  2. Слав. приб.: един Ват. и др. мн., но Ал. и др. мн. опуск.

  3. Αὐτῆς, но слав.:«себе.»

  4. Ἐπιβαλεῖν, но слав.:«возложив»= ἐπιβαλών как код. 53 у Holm.

  5. Слав.:«но токмо»(­ ἄλλ η как Ват. и др. но св. Кир.«да яси плод от них»ἀπ’ αὐτῶν и код. 53).

  6. Слав. приб.«есть.»

  7. Δϱυμῷ и Алекс. и др. но Ват. и др.: ἀγϱῷ.

  8. Εἰσελϑεῖν, слав.:«еже внити.»

  9. Ὀυ ϰαϱπόβϱωτόν ἐστι – буквально: не плодосъедобно есть.

  10. Св. Кир. приб. здесь: πâν, но в др. м. без этой прибавки, как и др. греч.

  11. Овец, агнцев и козлищ.

  12. Отсюда видно, что это был первый истолковательный труд святого Отца.

  13. Или столбы и преграды, откуда начинался состязательный бег.

  14. Матфей.

  15. Лука.

  16. Слав.:«змиев в воде.»

  17. Подлинно:«Бога», но в паралл. 16«Отца»

  18. Τὸ ἐξ οὗ.

  19. Так одни, а др. и слав.:«в светлостех.»Разночтение есть и у св. Кирилла.

  20. Подлинно: ϰυνὸς δίϰην ἰχνηλατῶν.

  21. Буквально:«под ногами.»

  22. Т.е. жилище для Себя.

  23. Буквально: из не сущего.

  24. Ἀϱχῆς = начальства.

  25. Μοι – одни, а др. и слав. μοῦ – Мой.

  26. Т.е. без определения, самостоятельно.

  27. Или понятие.

  28. Т.е. Логос уже был или существовал в Боге, как начале всего, прежде чем началось творение конечных бытий во времени.

  29. Т.е. бытие и небытие.

  30. А не сущностью или природой.

  31. Т.е. свойственное характеру и принципам иудейско-раввинского учения о Боге и Его посреднике Мемре-Слове, коего раввинское богословие было склонно представлять личным существом, стоящим ниже Верховного Существа. Противоположность иудаизму или вообще семитизму арианства и антиохизма представляло стоявшее под влиянием принципов эллинизма и греческой философии лжеучение, уничтожавшее различие Божественных Ипостасей в различии только названий или проявлений одного Божественного Лица.

  32. Т.е. количественным определениям и измерениям.

  33. В греч. подлиннике:«не разумеюще – слав.»

  34. Т.е. совершенною.

  35. По существу, конечно, а не по ипостасности.

  36. Т.е. неизмеримо высокие свойства.

  37. Т.е. в чем будет излишек этого большего?

  38. Т.е. общее указание.

  39. Т.е. Евангелие.

  40. Т.е. отличное от первого.

  41. Т.е. как истинный Сын, имеющий одну природу и одно существо с Богом Отцом – ἔμφυτος.

  42. Т.е. возражений.

  43. Лжеучение это представляет собою применение к христианству учения о Логосе александрийского иудея Филона, жившего почти одновременно с Христом.

  44. Λόγος ἐνδιάϑετοϛ – Слово внутреннее и λόγος πϱοφοϱιϰός – Слово произнесенное или внешнее: термины и понятия, заимствованные у Филона и встречающиеся у стоиков.

  45. Αὐτοϰυϱίως, т.е. Сам и в самом собственном смысле.

  46. Т.е. внимая внушениям другого, отличного от Себя, Слова Божия внутреннего.

  47. Т.е. Православное учение.

  48. Буквально: да не отрицается Он от чрева и страданий.

  49. Т.е.Пс.2«Сын Мой еси Ты»и пр.

  50. Буквально: при единстве существенного качества (или качества сущности).

  51. Т.е. личное.

  52. Т.е. по сущности, а не по личности.

  53. Т.е. перестать быть тем, что она есть, или: Отец – Отцем, а Сын – Сыном.

  54. Т.е. от Писания.

  55. Ἔμφυτον, буквально: врожденное.

  56. Буквально: место.

  57. Св. Кир. чит. как немн.: τὸ ἐν αὐτῷ.

  58. Относительно особенности чтения св. Кириллом этого места см. примеч. в след. главе.

  59. [В совр. Синод. ц.-сл. пер. вместо«бог»слово«отец». – Ред.]

  60. Буквально:«ниже одно.»

  61. Ἐν γàϱ τῷ εἰπεῖν – в слове, чрез изречение, вм. подлин.: ὑποτάξαι –«подчинением, в подчинении.»

  62. Т.е. хотя по сущности велико расстояние между Богом и тварью, но мы не можем представлять какое-либо посредствующее между Богом и тварью существо – среднее между Богом и тварью (о каковом, однако же, учил Филон – μεϑόϱιος φύσις).

  63. Т.е. от Бога, или внутреннего Слова, а не по Своей Божественной природе.

  64. Т.е. то знание, каким обладает Сын, не посредствуя другим, отличным от Сына, внутренним словом.

  65. Так одни древн. греч. кодд. Вульг. Копт. вм.: ϑεοῦ διά (Ἰησοῦ) Χϱιστοῦ, как другие греч. и слав.:«наследник Божий Иисус Христом.»

  66. Буквально по-русски:«что произошло, (то) в Нем жизнью было», – или:«(тому) в Нем жизнь была.»Так«код.»Алекс. (по-видимому) и некот. немн. майюск., нек. Итал.,«перев.:»Car. Сир. (Курет.?) Эфиоп. (по-видим.),«еретики:»Наасс. и Ператы у Иппол., Валент. и Геракл. у Ирин., Феодот у Клим. и«церк. пис.», кроме Кир: Клим. Ал., Ориг. Евс. Гилар. Амвр. Авг. и др., – сюда же можно присоединить тех, кои цитируют:… οὐδέ ἕν без дальн.: ὃ γέγονεν, по-видимому, отделяя эти слова от предыдущих и относя к последующему, как один Итал.Татиан, Феофил. Ирин. Кир. Иер., Афан., Терт. и др., также в Славян. Реймском Евангелии, в глаголическом отделе (Сильвестр, с. 46, столб. а. строк. 18). Принятое чтение, коему след. и слав. и русс.:«и без Него не произошло ничто, что произошло. В Нем жизнь была»встр. во мн. майюск. один Итал. (по-вид.), Вульг. изд. Сир. Иерус. (?), Копт., Игн. распр. ред., Иуст. Дид. Ефр. Злат. Епиф. Феодорит., Феод. Мопс., Нонн, Феофилакт, и по свид. Амвр. – александрийцы и египтяне. Читают без всякого указания на то, как надо разделять речения: кодд. Син. Ват. и др. Сир.«Sch»и«p»(но в изд. обоих как Иерус. – с разделит. знаком после ὃ γέγονεν) Арм. Слав. Также и вм.«бе»– ἦν, как и кодд. Ал. Ват. и больш. майск. Вульг. Копт. Сир. (Sch. и Wh.) Феодот у Клим., сам Клим. Ориг. Евс. Злат. Нонн, Феодорит, Ирин. Кипр. в изд. и др. – чит. ἐστί –«есть»Син. D. кодд. упоминаемыеОригеном, Итал кодд. Car. Сир. (Кур.) Валент. у Ир. Наасс. и Пер. у Иппол. Клим. в др. м. Кипр. в ркп. Гил. Авг. и др. См. у Tiscthendorf’а Novum Testamentum graece, ed. VIII major.

  67. Ἔι τι γέγονεν, ἦν ἐν αὐτῷ ἡ ζωή вм. подлин. ζωή, так что открывается возможность думать, что «ἐν αὐτῷ –«в Нем»св. Кирилл относил к «ὃ γέγονεν –«что произошло», т.е. к тварям, а «ζωή –«жизнь»считал подлежащим и относил к Логосу, т.е. Логос как жизнь был в тварях. Впрочем, речь не вполне определенна, а ἐν αὐτῷ грамматически трудно относить к ὃ γέγονεν, следовало бы ожидать ἐν τόυτῳ. Поэтому можно понимать и так:«что произошло, (тому) в Нем жизнь была», – и так:«если что произошло, (тому) была в Нем жизнь.»

  68. Σύστασις – состояние, составление, установ.

  69. ξωογονοῦντος, а др. чт.: ξωοποιοῦντος.

  70. Т.е. от Бога Отца.

  71. Οὐσιωδῶς, существенно, субстанциально.

  72. Ζῷον – животное.

  73. Т.е. образ бытия.

  74. Т.е.«О Святой и Единосущной Троице.»Migne, t. 75.

  75. Т.е. присутствует.

  76. Πεπαιδευμένος – так одни, другие: πεπεδημένους, слав.«окованныя»в тексте,«и наказанныя»– под чертой.

  77. Εἰς ὑπόστασιν ἐνεχϑείς

  78. Буквально: аналогии.

  79. Ранее в VI главе в паралл. месте вместо:«в другом»читается:«в Нем.»

  80. Может быть, надо: в Себе Самом.

  81. Φάινει и русск., но слав.:«светится», как бы стояло: φάινεται.

  82. Κατέλαβεν – 15 раз встречается в Новом Завете, и везде со значением: обнимать, охватывать, схватывать, овладевать, воспринимать себе, в свое обладание – вообще и отвлеченно, какИн.1:5, 12:35;Рим.9:30;1Кор.9:24;Флп.3:12, (bis). 13, – или внешним образом, какМк.9:12;Ин.8:3–4;1Фес.5:4, – или духовно – в смысле постигать, понимать – везде вДеян.4:13, 10:34, 25– в сред. зал. с ὅτι или вин. с неопред. и в Еф.3с непрям. вопросом. Поэтому слав.:«объят», русск.:«объяла»– точно передают термин (Галич. Еванг. 1144 г.:«постиже»). Так и«Вульг.»comprehenderunt, и«Сир.»Кур. Пеш. и«Афраата»(Тацианов Диатессарон) ed.«Parisot», pag. 22. lin. 21 и pag. 27. lin. 5: אדדכה («афель») значит:«comprehendit eam», как и Паризо и Вальтон, а не«vicit eam», как перев. Zahn (Forschungen zur Geschichte des neutest. Kanons, 1 Th. Tatian’s Diatessaron, p. 113). Такую же неточность имеем, вероятно, и в латинском переводе с армян. в Evangelii concordantis expositio facta a S. Ephraem – ed. Moesinger, p. 5. 6 и в толков.:«pugnaverunt»(tenebrae)«contra illam.»

  83. Т.е. от света (Слова-Бога) обращает мысль к тьме (твари).

  84. Св. Отец понимает ϰατέλαβε в значении восприятия умственно-духовного, как вДеян.4:13, 10:34, 25иЕф.3:18.

  85. Т.е. врожденную.

  86. Здесь и в дальнейшем тексте опущены слова: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δι’ ὐτοῦ. Но в толковании они приводятся и толкуются. См. прим. к след. тексту.

  87. Т.е. быть Господом, – имеется в виду: (путь)«Господень.»

  88. Т.е. Иоанну Крестителю.

  89. А не ἦν, т.е. не«был»или«существовал», но«произошел, явился.»Ср. различие этих глаголов в употреблении о Логосе и тварях в ст. 1–4 и ст. 14 – о Логосе, ставшем плотию. В славянском это различие отчасти выдерживается чрез«бе»и«бысть», но в русском не выдержано, хотя и может быть выдержано в«было – был»и«стал, явился, произошло.»

  90. Это мнение принадлежитОригену(In Johannem II. 24. Migne XIV. 164. C-D, ib. cap. 25. Migne 169. C-165. B-108. C и др.) Ср. Иерон. In Agg. 1, 13. Migne XXV. 1399–1400, – In Malach. praef. Migne, XXV. 1541, – Epist. ad. Evang. et ad Algas. Migne 73. 122 (t. XXII). Ср. примечания к нашему переводу толкования св. Кирилла на Аггея 1(ч. 10-я, с. 424–425) и Малахию, предисловие (ч. 11-я, с. 234–235).

  91. Т.е. посланничество или апостольство и откровение стоят в нераздельной связи между собой и одно предполагает другое.

  92. В предыдущем и здесь опускает: ἵνα πάντες πιστεύσωσιν δἰ αὐτοῦ –«да вси уверует чрез него.»Опущение это может останавливать на себе внимание потому, что и св. Ириней опускает эти слова (Lib. III., cap. 11. § 4. ed. Stieren, p. 465: fuit homo missus a Deo – erat ei nomen Ioannes: hic venit in testimonium, ut testaretur de lumine. Non erat ipse lumen, sed ut testaretur de lumine.) Также в нек. мануск. код. 235 и Альд. prius у Тишенд. 8 изд. Это может вести к мысли, что и в кодексе, с которого списывался текст в толковании св. Кирилла, были опущены эти слова. Но сам св. Кирилл читал их, как видно из приведенного на них толкования его. Может быть, указанное св. Кириллом возражение и возникающее здесь затруднение заставляли некоторых опускать эти слова.

  93. [Он – имеется в виду Иоанн Креститель. –«Ред.»]

  94. Χϱιστῷ – в слав.:«помазанному.»

  95. Буквально: и не быть преисполненным благоприродия Родившего.

  96. Слав.: помазанному.

  97. Т.е. по благодати получают причастие к Свету.

  98. Т.е. тварные существа не называются «Светом«истинным», но«светильником»или только«светом»и под.

  99. Т.е. твердо и постоянно внедренною в самую природу предмета.

  100. Может быть, вместо τοῦ ἰδίου надо читать: τὸν ὠιδιον, т.е. φωτισμόν, – и переводить так: и чрез Духа Свое освещение начертал…

  101. Т.е. не прирожденного им.

  102. Ἐξανέτειλεν как один код. св. Кир.: согл. греч. LXX (и евр.), – а чтение др. кодд. св. Кир.: ἐξαπέστειλουν должно считать ошибкою.

  103. Ἕως как одни, но др.: ὥς – Син. Алекс. Ват. др. мн.

  104. Т.е. то внедрено постоянно и неотъемлемо.

  105. Ἐν ὑμῖν др.: μεϑ̕ ὑμῖν.

  106. Ἅς др.: ἕως.

  107. Слова:«в мире бе», хотя и не читаются здесь, но они имеются в общем указателе глав (см. с. 436 перев.), а следующий затем текст начинается с:«и мир тем бысть»(см. ниже в этой главе после пункта 24-го).

  108. ̕ Αποϰάλυψιν соб.: откровение.

  109. Т.е. благими качествами и именами.

  110. Так как φῶς среднего рода, то причастие ἐϱχόμενον можно согласовать не с ближайшим ἄνϑϱωπον, как все древние переводы и писатели, но с дальнейшим φῶς, как Феодор Мопс. и нек. нов.

  111. Παχυτέϱαν τῆς ϑεογνωσίας τῆν αἴσϑησιν.

  112. Т.е. по вочеловечению.

  113. ᾽Απὸ τῆς ὀϱγῆς σοῦ как одни, но слав. ἀπὀ τότε ἡ ὀϱγή σοῦ, как др.:«оттоле гнев Твой.»

  114. Т.е. в своисимволы веры.

  115. Τοῦ Έλιϰανὰ (вм. Έλϰανά) ἡ γυνή др.:«дочь Фануила.»

  116. Авдемелех – Иер.38и след.

  117. Буквально:«что чрез тело соответственно тому, что сделал, или доброе или злое.»

  118. Т.е. на весь человеческий род.

  119. Этих слов нет в подлиннике.

  120. Ψιλόν – без содержания, бездейственное, не осуществляющееся на деле и в действительности.

  121. Τοῦ ποιῆσαι согл. Син. Алекс. и мн. др. Но слав.:«да сотворит»= ἵνα ποιήσῃ, как нек. мин. кодд. у Pars. Компл. Ориг. Вас. Вел. Злат. и древне-лат. у Sab.

  122. Буквально: свойство.

  123. Т.е. удел.

  124. Εἰς πεϱιποίησιν – Панд. и Св. Ал.:«в снабдение»вм. др. древнесл. и тепер.:«обновления.»

  125. Буквально: целое животное.

  126. Так Син. Алекс. и др. нек.; но слав. согл. Ватик. и др. прибавляет:«и прейдут к Тебе»– ϰαὶ διαβήσονται πϱὸς σέ.

  127. Так Син. Ват. и др., но слав. согл. Алекс. и др. прибавляет:«рекут»– ἐϱοῦσιν.

  128. Т.е. Христос – как второй Адам – представляет в Своем лице все искупленное человечество.

  129. Должно заметить, что вместо авторит. πλήϱης, т.е. Λόγος, нек. немн. чит.: πλήϱη, т.е. δὸξαν.

  130. Опущено: λέγων –«глаголя», как в нек.

  131. Буквально:«первый меня», – древнеслав.:«первей.»

  132. Ὅτι чит. согл. Син. Ват. и др. мн. вм.: ϰαὶ – и как Алекс. и др. мн. и слав.

  133. Нек. древнеслав. лат. арм. эфиоп. оп.: ϰαὶ – и.

  134. Т.е. скрепил печатью приговор.

  135. У св. Кир. вм.: ἔχεις чит.: εὕϱες, как весьма немн.

  136. Слав.:«в вас пророк Господень», – имеются редкие разночт.: ἐξ ὑμῶν, ὑμῖν, in vobis, inter vos.

  137. Ως опуск. Ват. но Алекс. чит.

  138. Собств.: служитель.

  139. Греч.: ἐν ἔιδει ϰαὶ οὐ δι’αἰνιγμάτων.

  140. Τῇ διαϰονοίᾳ – Син. Алекс. и др. мн. вм.: ἡ διαϰονία слав. русс. согл. Ват. и др.

  141. Так одни древнеслав., а другие:«николиже.»Св. Алексий:«Бога никтоже виде когда…»

  142. Θεός – Син. Ват. Копт. Сир. (на поле) Ирин. (в одном месте), Феодот у Клим. сам Клим. Ориг. Дид. и др. вм.: ὑιός – Алекс. и больш. греч. и лат. Вульг. Сир. (Кур. и р в тексте). Сир. Иерус. Арм. Ирин. (в др. м.) Вас. Вел. Злат. Феодорит и Терт. и др. мн.

  143. Слав.:«лица своя.»

  144. Слав. приб.:«своя.»

  145. В Ват. здесь кончается стих и слов:«и над твердию, яже над главою их»– не имеется. А в Алекс. как слав. пред этими словами прибавлено:«внегда стояти им, низпускахуся крила их.»

  146. Так и Ватик., но Алекс. и нек. др. приб. как и слав.:« яко видение огня внутрь его окрест.»

  147. Слав.:«день», как нек.

  148. У св. Кирилла:«видение.»

  149. Так и Ват., но слав. как Алекс.:«подобие.»

  150. Т.е. никто не может видеть Бога и остаться в живых, – или: ни один человек не может видеть Бога.

  151. Т.е. при буквально историческом смысле изречения могут иметь идейно-духовный и прообразовательный смысл.

  152. Так Остром. Мариин. Зограф. Галич. и др. древн. и св. Алексий вместо тепер.:«Жидове.»

  153. Ват. и некот. приб.: πϱὸς αὐτὸν, как, по-видимому, и св. Кирилл в толковании, и слав. Юрьев.

  154. Так Син. Алекс. Ват., но Слав. как и нек. и у Кир. вариант:«несмь аз.»

  155. Мариин. Зограф. Галич. др. приб.: ты еси, а Остром. Юр. и др.:«кто убо ты еси.»Но св. Ал.:«что убо?»– без прибавки.

  156. Без συ с Син. и др. нек. Но тепер. слав. приб.«ты»согл. Алекс. и многим. У св. Ал. есть, но в Остром. Мар. Зогр. Гал. и др. нет.

  157. Чит. ϰαι согл. Алекс. Ват. и мн. Не чит. Син. и нек.

  158. Συ –«ты»чит. и древнеслав. и св. Ал., но в тепер. опущено.

  159. Примечательно, что и древние иудеи считали Малахию тожественным с Ездрою, каковое мнение разделяет Иероним. Некоторые считали пророка за Ангела. Св.Амвросий Медиоланскийцитирует пророка под именем Иезекииля. См. подробности в наших примечаниях к переводу толкования св. Кирилла на Малахию, предисл. и 1:1–2 (ч. 11-я, с. 234–237).

  160. Разночтения к этому месту см. там же, с. 331–333.

  161. Παϱαϰαλέσω, слав.:«утешу.»

  162. Ἐν ὕδατι -Остром. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм. тепер.:«в воде.»Нек. приб.: ὑμᾶς, как Зогр. Ассем. Галич. Никол., но Остр. и св. Ал. не чит. согл. лучш. греч.

  163. Στήϰει, а др.: ἔστηϰεν и ἐστήϰει.

  164. Чит. ἱϰανός, какМф.3:11.

  165. Так, по одним ркп. у св. Кирилла согл. мног. кодд. и Сир. (Cur.). Но в других ркп. св. Кирилла чит.: βηϑανία согл. древн. Кодд., Лат. Вульг. Сир. (sch и p – текст) и др. мн. Последнему следуют Остром. Мар. Зогр. и др. древнеслав., но тепер. слав. следует Конст. 1383 г. и позднейшим. У св. Алексия не ясны последние буквы:«в вифа...»но по всем признакам надо читать:«в Вифаний.»

  166. После«утрий»приб.«же»Гал. Зогр., коего нет в древнегреч. Мар. Юр. Св. Ал. – В древнесл. приб.«День», но св. Ал.:«на утрия.»В апракосах вм. этого:«во время оно. Виде»– в Мар. Гал. Рейм. др., а в Остр. Мст. др.:«видев», но Зограф. (?) и св. Ал.«видит», точно соотв. греч. – Приб.«Иоанн»мн. греч. лат. Вульг. Остр. Гал. Мст. Рейм. др., но Мар. Зогр. св. Ал. опуск. согл. Син. Ват. Алекс. Вм.«к себе»св. Ал. и Конст.:«к нему.»

  167. Св. Ал.«глаголет»и«грех»соотв. греч. В Остр. приб.:«о нем.»В Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Рейм. приб.:«всего»пред«мира»(Мар. после«мира»), но Савв. и св. Ал. опуск. согл. греч.

  168. Т.е. к сущности ангельской природы.

  169. Θϱονεῖτε , как Син. Алекс. Ват. др. древн. Вульг. Сир. др. вм. ϑϱονείσϑω – поздн. кодд. копт. гот. арм. др. У самого св. Кирилла встречается и другое чт.: ϑϱονείτω.

  170. Св. Алексий:«изтощи»– ἐϰένωσεν.

  171. Св. Ал.:«обрется»– причастие согл. греч.

  172. Σοϑίας как Алекс. вм. παιδείας Син. Ват. и слав.:«наказания.»

  173. «Иисуса»чит. Син. Ват. Ал. др. Вульг. Сир. Коп. Эфиоп. Дид. Ориг. и др. Нек.: τὸ ἅγιον Епф., нек.: χϱιστοῦ, ϰυϱίου. Но слав. опуск. согл. нек. древн. и больш. мин. Злат. Феофил. (Может быть, это знак Лукиан. рецензии).

  174. Πϱοϰύπτον соб.:«изникающий.»В Ватик. код. 15 ст. творений св. Кирилла к этому термину дается такое примечание: «Термин πϱοϰύπτον св. отец всегда употребляет о происхождении причиняемого от причиняющего: так, о Сыне он всегда говорит, что Он изникает (πϱοϰύπτειν) из сущности Отца».

  175. Так мн. древнесл. вм, нек.:«егов.»

  176. Ζωή, как почти все древн. и нек. слав. вм.: ζῇ нек. немн. и слав.:«живет», нек.: ζών – русск.:«жив.»

  177. Τὸ ἀίδιον αὐτοῦ ϰαὶ παϱ᾽ αὐτοῦ ϰατὰ φύσιν πϱοχεόμενον Πνεῦμα

  178. Вместо: ὁ ὑιός τοῦ ϑεοῦ нек. древн. ὁ ἐϰλέϰτος τοῦ ϑεοῦ или с присоед. ὑιός – filius electus Dei.

  179. Последних слов:«вземляй грех мира»не чит. слав. и автор. греч.

  180. В подлин.:«писати.»

  181. Ὄψεσϑε, др. ἴδετε.

  182. У св. Кир. опущены слова: ὁ ἔστιν μεϑεϱμηνεύομενον χϱιστός, как в Сир. cur. sch. hr. 2.

  183. Вм. ᾽Ιῶνα Алекс. и др. в Син. и др. ᾽Ιωάννου.

  184. У Ефр. Сир. (Тациана): hic est Christus (Moes. 50).

  185. Без ἀπ᾽ ἀϱτί (ср. тоже в толк. 8, 23 y Pusey 2, 11) чит. Син. Ват. мн. лат. Вульг. Копт. Арм. Эфиоп. Ориг. Епиф. и Тациан у Афраата, Parisot, 912. Чит.: Алекс. и больш. унц. и мин. нек. лат. Syr. Злат. Авг. и слав. (может служить знаком рецензии). Для объяснения чтения ср.Мф.26:64.

  186. Син. Алекс. и мн. Злат. Лат. Вульг. и св. Ал. вм.:«третий день»Ват. и нек. мин. и лат. и древнеслав.

  187. Καὶ ὐστεϱήσαντος οἴνου как Син. (а) Ват. Ал. и больш. и слав. вм.: ϰαὶ οἴνον οὐϰ εἴχον ὅτι συντελεσϑῇ ὁ οἴνος τοῦ γάμου εἶτα Син. нек. лат. Эфиоп.

  188. ᾽Αβουλητῶς ср. ниже: ὅπεϱ οὔπω πϱάττειν ἤϑελεν.

  189. Т.е. посредством чуда удовлетворяя нужде, а не любопытству, – совершая чудо не для внешнего изумления зрителей, но для помощи нуждающимся в сверхъестественном содействии.

  190. Приб.«я»Мар. Гал. Ал. соотв. греч.

  191. Так Мар. Зогр., соот. одн. греч. вм.«они же»Остр. Гал. Конст. св. Ал. соотв. др. греч.

  192. Св. Ал.:«воды вино бывшее (? – бывшей)», Конст.:« воду вино сотворшуюся.»

  193. Т.е. естественного нравственного закона (совести).

  194. Так большинство, и Остром. Мст. Ассем. Св. Ал. (апракосы?). Но א* Ефр. нек. лат. и Мар. Зогр. Гал. (четвероевангелия?) и тепер.:«овцы и волы»как и у св. Кир. ниже.

  195. Ἐγενήϑη как Алекс., но слав.:«положиша»как Син. Ват.: ἐτέϑη.

  196. Гал. Зогр. Ал. соотв. чт. א С. и др.: ϰαὶ ποιήσας – но Остр. и Мар.:«сотвори»соотв. א* и нек. лат.: ἐποίησεν.

  197. Ὡς – Остр. Гал. Мст. Зогр. соот. нек. греч. и лат. Вульг. но Мар. Ал. Конст. и др. не чит. согл. большинству греч.

  198. Так древнеслав. согл. Син. Ват. и мн., но тепер. слав. чит.«и»пред«не творите»соотв. Алекс. и др. нек. и Вульг. (слав.: Св. Ал. Острож. Кут. и нек.).

  199. Св. Ал.:«купечскаго», – Добрил. и Ник. Серб.:«купьнаго», Киев, 1788 и тепер. на поле:«купли», – древнеслав. как тепер.

  200. Ср. выше прим. к ст. 14.

  201. Св. Ал.:«яко же»соотв. греч. ως δε.

  202. Ἐν τῷ πάσχα ἐν τῇ ἐοϱτῇ – так Мар. Зогр. Гал.:«в Пасху в праздник», св. Ал.:«в Пасху на праздник.»В нек. лат.: in diem festum paschae, in die festo paschae, соотв. тепер. слав.:«в праздник Пасхи.»

  203. Так св. Ал., но древнесл. и теп.:«знамения Его»(нек. оп.:«Его»).

  204. Так и древнесл., но Кост. и св. Ал.:«не уверяше (= вверяше) им», что точнее соотв. греч.

  205. Πάντας, как автор. но нек. унц. и мн. мин.: πάντα, откуда древнесл. и тепер.:«вся»(«все»Зогр.).

  206. Св. Ал.:«не требе имяше»– точнее.

  207. Так древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм.:«о человецех.»

  208. Остр. Мст. Асс. приб.:«етер», др.:«некый»соотв. редкому чт. греч. τίς (арм. эфиоп. нек. лат.).

  209. Так древнесл. и св. Ал. вм.:«Жидовский.»

  210. Согл. автор. греч. вм. тепер.:«ко Иисусу»мн. греч. и др. Остром. и апракосы.

  211. Св. Ал. вм. древнесл.:«вем», но Остр. Мар. Зогр.:«вемь»(?).

  212. Так св. Ал. согл. мн. греч., но древнесл. и тепер. согл. автор.

  213. Св. Ал.:«бы.»

  214. Ἄνωϑεν можно переводить и:«снова, опять», как св. Иуст. св. Ирин. ср. толкование св. Кирилла, – многие Лат. и Вульг. (renuo) Сир. («Син.»מררשׂ в отличие от מןלעל), Эфиоп. Араб. Этого перевода требует, кажется, и контекст.

  215. Св. Ал.:«от воды и Духа.»

  216. Подобное же толкование ср. Migne, 70. 964–995 и 71, 488. D.

  217. Юрьев:«может се.»

  218. Так больш., но нек.:«к тебе.»

  219. Так и нек. по автор. приб.:«пуст.»В таком же точно виде цитата эта приведена ниже, при толк. 4– в 5-й главе.

  220. Последних слов: ὁ ὤν ἐν τῷ οὐϱανῷ не было в толковавшемся св. Кириллом кодексе, как это видно из опущения их здесь в толковании и из толк. на 17:20–21 (в начале XI гл. XI кн.). Их не чит. также: Син. Ват. и нек. Копт. (нек.) Эф. Ор. (нек.) Евс. Ефр. Сир. (Moes. 187, 189 – дважды), также нек. Слав. (Добрил. 12 в. и Сим. 13 в.). Чит.: Ал. и мн. Лат. Вульг. Коп. (нек.) Арм. Иппол. Дион. (Алекс.) Дид. Епиф. Злат. Феодор. Ор. (нек.) Новат. Гил. и др. мн. В Сирских чит. во всех и Афр. Ра. 404. 23–24, но Син. (ed. Bensly et cet. Cambr. 1894) вм.«на небе»: כשמיא чит.:«с неба»מן שמיא.

  221. Здесь естественно было бы привести слова:«сый на небеси», если бы св. Кирилл читал их.

  222. Св. Ал.:«возвышену быти подобает», как одни, а др. как тепер. Слав.:«подобает вознестися.»

  223. Εἰς αὐτὸν, как одни, а др.: ἐν αὐτῷ.

  224. Так одни, а др. не чит. слов:«не погибнет, но.»

  225. Здесь и во мн. др. м. Св. Ал.:«жизнь вечную.»

  226. Буквально:«стал»– γέγονε.

  227. Возможен другой перевод, при другом чтении, именно: «указывает на то, что Христос был на виду и в славе у всех, так что ни от кого не было сокрыто Его вознесение от земли, как и Сам в одном месте говорит, при страдании на кресте».

  228. Греч. ὥστε – это«и»не чит. Остр. Мар. Ал.

  229. Др. не чит.: αὐτοῦ.

  230. Нек. приб.: εἰς ϰόσμον, как и Гал.

  231. Εἰς αὐτὀν – автор. и Остр. Асс. Савв. Ал., – нек. ἐπ᾽ αὐτόν и ἐπ᾽ αὐτῷ – Мар. Гал.:«нань.»

  232. Нек. не чит.:«Своего.»

  233. Св. Ал.:«мира.»

  234. Так Мар. Юр. Конст. и др., но«Его ради»– Остр. Мст. Ал.,«сего ради»Асс.,«сего деля»Гал. Буквально:«чрез Него», как русс.

  235. Так и еще в трех местах (к 6:8–10 кн. 3 гл. 4, – к 9кн. 6 гл. 1 и к 11кн. 7 фрагм.) согл. нек. код., но автор.: εἰς αὐτόν, как и слав.

  236. Слав. отступает от буквы подлинника, переводя или толкуя будущим:«не будет осужден», св. Ал.:«не осудиться», – но Киев. на поле:«несть.»

  237. Ср. в IX. I. к 14:11. Это – лучшее чтение, так как оно имеется и во всех главн. кодд. Вульг. Сир. и пр. Остром. Мст. Конст. Св. Ал. Но в нек. немн. унц. и мин. и Копт. приб.: ὅτι πονηϱά ἐστιν, как и тепер. Слав. Мар. Гал. Карп.

  238. Без«же»согл. св. Ал.

  239. Так Остр. Мст. Мар. Зогр. Гал. св. Ал. др. вм. теп.:«жидовскую.»

  240. Так и в Тип. 12 в., но др. и греч.:«и ученицы Его.»Кроме того у св. Кир. опущено: ϰαὶ ἐϰεῖ διέτϱιβεν μετ᾽ αὐτῶν ϰαὶ ἐβάπτισεν, но в толковании эти слова предполагаются.

  241. Нек. лат.: in eremo, in deserto, Сир. sch.: כעין יכן –«в источнике Ионы?»– Син.: נכן כעין –«в источнике нун», – в Добрил. 12 в.: в Иордане близ Иерусалима.

  242. У св. Кир.: οὖν , как одни, а др.: δε.

  243. ’Ιωάννου, как мн., но слав. Иоанновых, читая по-вид. τῶν ’Ιωάννου, как Ват. Но Сир. (sch. и Син.):«у одного из учеников Иоанна с Иудеем одним.»

  244. Так одни и св. Кир. еще несколько ниже, в толк. 4:1–3, – кн. II. гл. 4, – а другие во множ. как и слав.

  245. Нек. приб.: ἀφ᾽ ἐαυτοῦ.

  246. Св. Ал.:«ради гласа женихова.»

  247. Ὅτι ἐπεϑύμησεν – Ват., но Ал. Син.«са»: ϰαὶ ἐπιϑύμησει –«и возжелает»Слав.

  248. В др. греч. и нек. слав. приб.:«и.»

  249. Τοῦτο мн. греч. опуск.

  250. Λαμβὰνων, как нек. немн. (и слав. поздн. нек.) вм. автор.: λαβῶν –«приемый»– древнесл. (и тепер.) и Кир. во фрагм. изд. Майем на 2Кор.1сл. pag. 87 y Pusey, III. 326.

  251. Так Остр. Мст. Гал. Мар. Св. Ал. и др. Юр.:«знамена», – вм. тепер. (Конст. и поздн.):«верова»(на поле:«утверди»).

  252. Св. Ал. ближе«не бо от меры дает Бог.»

  253. Так и в толк. 1:1, кн. 1 гл. 3. Pusey 1, 34, – соотв. Син. Ват. и др. мн. Но слав. приб.:«Бог»соотв. Алекс. и мн. др. Вульг. Сир. Копт. Эф. Злат. Кир. Иер. Авг. (Афраат, 285, 26–27 и 287, 14–15 – свободный перифраз).

  254. Λειτουϱγεῖν – по Феодотиону, вм. LXX: ἐϑεϱάπευον.

  255. Μετά по Феод. Код. Марх. ἐπί, как и LXX и слав.:«на облацех небесных.»

  256. Так и слав. согл. Ал. код., но Ват. и др.: без ἦν, – у LXX: ἤϱχετο.

  257. Καὶ ἐως τοῦ Παλαιοῦ τῶν ἡμεϱῶν ἔφϑασεν ϰαὶ ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσηνέχϑη, как нек. по Ват. ϰαὶ πϱοσήχϑη (Марх. πϱοσηνέχϑη) αὐτῷ, Алекс. ἐνώπιον αὐτοῦ πϱοσἡγαγον αὐτόν, – LXX: ϰαὶ ὥς Παλαιὸς ἡμεϱῶν παϱῆν ϰαὶ οἱ παϱεστηϰὸτες παϱῆσαν (др.: ἤγγιζον) αὐτῷ.

  258. Ват. и слав. приб.: ϰαι, но Алекс. и др. не им.

  259. Αὐτῷ δουλεύσουσι Алекс. (но δουλεύουσιν), Марх. δουλεύσουσιν αὐτῷ – Крипт. αὐτῷ δουλεύσουσιν ϰαι ὐπαϰούσονται.

  260. LXX: ϰαὶ ἐδόϑη αὐτῷ ϰαὶ τιμή βασιλιϰή ϰαὶ πάντα τά ἔϑνη τῆς γῆς ϰατὰ γένη ϰαὶ πᾶσα δόξα αὐτῷ λατϱεύουσαι. Перевод Феодот. и слав. ближе к подлиннику.

  261. Οὐ γυμνὸς τῶ πϱοφήτῃ Λόγος, ἀλλ’ ὥς ὑιὸς ἀνϑϱώπου ϑαινὸμενος, т. е. не как λόγος ἄσαϱϰος, мыслимый вне воплощения. Но латин. иначе: non est nuda prophetae oratio (относя к пророческой речи?), sed «quasi filius hominis apparens», inquit (?!.).

  262. Так одни, а др. и слав. приб.:«Господа нашего Иисуса Христа.»

  263. Так и мн. греч. и слав.: Слепч. Христ. Шиш. св. Ал., но автор. греч. и др. древнесл. и теп.:«на небесех.»

  264. Опущ.:«во внутреннем человеце.»

  265. Так св. Ал. соотв. греч. вм.:«а иже не верует... живота»– древнесл. и тепер.

  266. Един. в греч. и древнесл. и св. Ал. буквально:«соответственно тому, что чрез тело совершил», – или:«за то, что чрез тело совершил.»

  267. Так Конст. и поздн. вм.:«егда же»Мар. Зогр. Гал. Мст. др. св. Ал.:«яко убо»= ὥς οὗν.

  268. Так Ник. а, Конст. и поздн. Мар.:«уведе», Гал. и Зогр.:«услыша», св. Ал.:«уразуме.»

  269. Так и ниже в самом толковании, согл. א D. др. мн. мин. Лат. Вульг. Сир. («cur sch.»и«p»в тексте), Конст. Арм. Злат. Св. Ал. и тепер. слав. вм. ϰύϱιος древнеслав. соотв. А. В. С. др. мн. Сир. («p»на поле) Эфиоп. Нонн.

  270. Св. Ал.:«слышаша.»

  271. Св. Ал.:«зане.»

  272. Так A, D др. нек. Злат. вм.:«Иисус сам»Слав. и др. Но Сир.«cur.»и Вульг. оп.:«сам.»Гал. и Мст.:«Иисус же сам», Зогр.:«Иисус сам», Мар.:«а Иисус сам», Конст.:«та же...»Св. Ал.:«и убо Иисус сам.»

  273. Нек. приб.: γῆν.

  274. Так и Мар. Зогр. Гал. Мст. но св. Ал.:«отыде»(точно).

  275. Так א. B 2. C. D. мн. др. Лат. Вульг. Копт. Сир. («cur. syn.»и«sch.») Арм. Эф. Нон. и древнесл., но A. B. * Г мн. унц. и мин. Сир.«p.»Злат. и слав. Конст. и св. Ал. опускают.

  276. Так. Конст. Св. Ал. и поздн. вм. древн.«достояше.»

  277. Так Мар. Зогр. Св. Ал. др. соотв. автор. греч., но Гал. и Мст.:«прити», соотв. редк. греч. чт.: ἔϱχεσϑαι вм. автор. διέϱχεσϑαι.

  278. Ассем.:«вниде», св. Ал. точно:«приходит.»

  279. Так св. Ал., но древнесл.:«нарицаемый.»

  280. Так все древнесл. и св. Ал. соотв. автор. греч. вм. тепер.:«Сихарь», соотв. нек. поздн. греч. лат. Нонн. Иероним, считая за ошибку вместо«Сихем»в Quaest. hebr. in Genes. 48, 22 и в Liber intepr. hebr. nom. ed. Lagarde, Onomastica Sacra 66. 20–22, p. 99. Но в de situ et nom. hebr. 154. 31–34, p. 185:«Sychar»ante Neapolim juxta agrum... ubi nunc ecclesia fabricata. Евсевий Onomast: Lag. 297. 26–29, p. 286: συχὰρ – πρὸ τῆς Νέας Πόλεως... ϰὰ εἰς ἔτι νῦν δείϰνυται. Чрез υ и в Onom. Vatic. ib. 177. 61, p. 206 и 199. 75–76, p. 223. Примечательно, что в новооткрытом Сирском (Синайском) палимпсесте читается именно так, как предполагал Иероним: שנס, – ed. Bensly, Harris, Burkitt and Lewis, Cambr. 1894. Pag. 243. Col. 2. lin. 12.

  281. Так Конст. Ал. и поздн. вм.:«студенец»Остр. Мст., Гал. Мар. и:«кладязь»Зогр. Арх. Юр.

  282. Так слав. соотв. одним, но автор. и св. Кир.: οὖν.

  283. Так поздн., но древн.:«тружься», Юр.:«трудився.»

  284. Св. Ал. точно:«от путишествия.»

  285. Гал. Мст.:«ту»вм.«тако.»Но Добрил. 12 в. оп. соотв. некот. греч. и лат., сир.«Sch»и«p.»Арм. Эф.

  286. Т.е. пред тобою, – скорее, чем ты, – паче, более тебя.

  287. Так согл. автор. греч. Мар. Зогр. Гал. Ал., но Остр. приб.«же»как нек.«Час»– Зогр. Ал. вм.«година»др. Расположение слов в тепер. слав. не соотв. ни греч., ни древнесл. В Ник. серб. оп.«яко», не выраж. в Саг. и Копт.

  288. Ассем. Ник. приб.«и», как и в нек. Лат. Сир. (все и Син.), или«же»– один Лат. и Саг.

  289. א: τις gunh , один Лат.: quaedam mulier, Саг. Копт. и Сир. (син. и кур.). Св. Ал. точно:«приходит жена.»

  290. Древнеслав.:«почрет»(почерпнуть)«воды»(Остр. и др.).

  291. Мар. оп.«ей», Арх. приб.«и»Ал.:«глаголет ей.»

  292. Арх.«воды»вм.«пити.»Добрил. и поздн.«воды пити», как нек. греч. эф. и Сир. син. (244. а. 8) и sch. Ефр. Сир. (Moes. 140), но кур. нет.

  293. Чит.: ἀπεληλύϑεισαν, а не ἀπέλϑον.

  294. Так все древнесл. и св. Ал. согл. греч. вм. тепер.«брашно», как и в Остром.

  295. Так Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч., но Мар. Зогр. Арх. Добр. и др. нек. приб.«же», согл. другому чт. с οὖν, св. Ал. точно:«глаголет убо.»

  296. Καὶ τὸ διψῆν ὑποϰϱίνεται, Лат.: sitire se«simulat, представляет себя, притворяется, делает вид.»Но возможен перевод и в смысле«речи»или«обращения»в разговоре с другим лицом.

  297. D. нек. Лат. Сир. (кур. и син. 244. а. 11, – Ефр. 140?). Арм. чит. после συ ἰουδ. ὤν.

  298. Так древнеслав. и св. Ал. вм. поздн. и тепер.:«Жидовин.»

  299. Ассем. и св. Ал.:«у мене.»

  300. Редкое чтение вм.«пити просиши», встречающееся в Сир. син. (244. а. 12) и Слав. Добрил.:«пити воды просиши», Арх.:«воды просиши.»

  301. Так одни и древнесл., но др. чит. οὔσης пред γυν. σαμ. как и св. Ал. Сир. кур. и sch. Но D оп. а Сир. син. оп. все речение.

  302. Так древнесл. и Ал. вм.:«жидове.»Св. Ал.:«не бо прикасаются.»

  303. Многие опускают слова:«не прикасают бо ся иудеи самаряном.»

  304. Остром. оп.:«ей.»В Сир. син. оп. слова:«отвеща Иисус и.»В Добр. оп.:«и рече ей.»

  305. Опуск. древнесл. и св. Ал.

  306. Оп. Гал. и Мст.

  307. Так все древнесл. и св. Ал., но в греч.: αὐτὸν, и только Наас. παϱ’ αὐτοῦ. Ср. в Сир. sch. Син. и Ефр.

  308. Древнесл.:«и дал ти бы.»

  309. Св. Ал.:«глаголет»– то же в др. местах.

  310. Так все древнесл. соотв. автор. οὔτε, но св. Ал. ниже, соотв. код. D.: οὐδέ.

  311. Древн. и св. Ал.: почерпальника.

  312. Св. Ал.«а.»

  313. Зогр. и св. Ал.:«кладязь.»

  314. Так одни и слав., а др. без οὔν.

  315. У св. Кир. нет, и далее, но в толковании ст. 14–16 есть.

  316. Св. Ал.«кладязь.»

  317. Чит. Мар. Гал. Мст. согл. одн., но др. не чит. и Остр. Зогр. Ал.

  318. Юр. Тип. Ал.:«и сам.»

  319. Так все др., но Остр.:«пи»(?).

  320. Св. Ал.:«питения.»

  321. Добр. и св. Ал.:«вжадает.»

  322. Др. чт.: ὁς δ’ ἀν πιῇ.

  323. Остр. Зогр. Гал. Арх. Мст. др.:«не имать вжадатися», но как тепер. Мар., св. Ал.:«не вжажет.»

  324. Так Остр. Мар. и Зогр., но Гал. Мст. Ал.:«веки.»

  325. «Аз»– не чит. св. Ал. согл. одн. греч., но др. древнесл. чит. согл. др.

  326. Типогр. и Карп. не чит. слов:«не вжадается... дам ему»как и нек. греч.

  327. Так Гал. Юр. Ник. б. Конст. и поздн. Остр. и Мст.«истекающия», Мар.«входящя», Асс. Зогр. Ник. а.«вслеплющую», Добр.:«черплющю»Арх.«вскапляющяя воды вечныя», но св. Ал.:«изменуемы», производя от ἀλλοιόω, а не от ἅλλομαι.

  328. Так св. Ал., а др.:«в живот вечный.»

  329. Опуск.:«Господи!»

  330. Так Зогр. Гал. вм.«призови»Остр. Мар. Юр. Мст. Тип. др. Св. Ал.:«гласи.»

  331. В Ват. и нек. др.:«твоего мужа.»Асс. Загр. Гал. Ал.:«своего.»

  332. Св. Ал.:«ниже.»

  333. Сир. син. кур. Sch.:«сказала Ему», Злат.: ἡ δὗε ϑησίν. В א* нет:«и рече», как и в слав. XV в. у Амфилохия.

  334. Так одни, др. и слав.:«не имам мужа.»

  335. Древнесл.:«рече», греч.: εἶπες и εἶπας.

  336. Др. чт.«имаши», как и Ник. б.

  337. Гал.:«их.»

  338. Св. Ал.:«истину.»

  339. Св. Ал.: вм. древн.:«рече.»

  340. Так א А В и др. мн. нек. лат. Вульг. Сир.«р.»Арм. Слав., но Минуск. Сир. cur. sch. hr. syn. и Ephr. (Moes. 141 и 143). Терт.» на сей г."

  341. Св. Ал.:«а вы», Сим.:«вы же.»

  342. Син. код. и Терт. (Adv. Mach. 4, 35) ὁ τόπος. Вместо:«клан. под.»как א А В и др. Вульг. переставляют слова: др. мн. майюск. нек. лат. саг. копт. арм. Епиф. Феодорит. Злат. Терт. Ib. и Сир. кур. и Sch., а из слав. Ник. а и св. Ал.:«иде лепо поклонятися.»Примечательно совпадение чтения Сирского синайского код.: – что в Иерусалиме именно (есть)«дом поклонения»כית סנדתא с Ефр. Сир. (Тациановым Диатессароном) у Moes. p. 143; in Ierusalem tantum (est)«locus (domus?) adorationis», тогда как Курет. и Sch. אתר רולא הוא למסנר – согл. 2-му греч. чт. (ср. чт. א). Это может служить доказательством наибольшей древности Сир. син. текста. Оба разночтения 20-го стиха могут служить для определения редакций.

  343. Св. Ал.:«веруй Мне»вм. древн.:«веру Ми ими»или«ими Ми.»

  344. Так расп. слова a В др. Саг. Эф. Сир. hr. вм.:«жено, веруй Ми»– А. Сир. кур. син. sch.

  345. Остр. Мст.:«идет.»

  346. Так Зогр., а др.:«година.»

  347. Нек.: οτι вм. οτε.

  348. Так автор., но кад. D. нек. Лат. Сир. син. кур. sch. и Ефр. 142 и 143.«на сей г.»

  349. У св. Кир.:«ни в Иерусалимех ни в горе сей.»

  350. Нек.:«поклонятся», ср. Ефр. 142. 143 (?).

  351. Соотв. греч. в Остр. и Мст. вм.«егоже»тепер. Мар. Асс. др.

  352. Св. Ал.:«поклоняемся.»

  353. Остр. Мст. Гал. вм.«егоже»тепер. Ассем. Св. Ал. др.

  354. Св. Ал.:«зане.»

  355. Тип. 12 в.:«жидов.»

  356. Следуем поправке Pusey: ἑαυτὸν вм. ἑαυτῶν.

  357. Т.е. истинное человечество.

  358. Φϱονεῖτε как авторит. и у св. Кир. ed Pusey, 1, 179, 181, 277, – но в др. св. Кир. 1, 423, – 2, 345, 677. Φϱονείτω, как нек. ср. у св. Кир. вСир. 3, р. 574. lin. 6; др. греч. чт.: φϱονείσϑω – слав.:«да мудрствуется», или др.:«да смышляется.»

  359. В Евангелии:«в Капернауме.»

  360. Конст. буквально:«в духе и истине.»Св. Ал. соотв. греч.:«Дух Бог», но др. приб.:«есть»и«бо есть.»Св. Ал. букв:«поклоняющих Его... поклоняющим Его... лепо поклоняти.»

  361. Οἴδαμεν – одни и слав. Гал. Мст.«вемь», – др. чт.: οἶδα Остр. Мар. Зогр.:«вемь», – может быть Syr. syn. и Ефр.:«вот»= ἴδε из οἶδα. – Св. Ал.«грядет»– ἔϱχεται в отличие от дальнейшего ἔλϑη – придет. –«Глаголемый Христос»– оп. Syr. cur. sch. и syn. Примечательно совпадение Сирского синайского кодекса (245. б. 19–20) с чтением св.Ефрема Сирина(141):«вот»= ιδε ошибочно из οιδα Мессия придет, и когда он придет, все нам (в Син. нет.)«даст.»

  362. Св. Ал.:«тебе»– соотв. греч. σοι.

  363. Др.«тогда же, и тогда же», Св. Ал. и«по сем»– греч. ϰαὶ ἐπί τοῦτο, ἐν τούτῳ и ἐπί τοῦτο. В Сир. sch. (Вальт.):«и когда разговаривал», пришли ученики Его», – а в Сир. син.:«и когда они разговаривали», пришли ученики Его».

  364. Εϑαύμαζον א АВС др. лат. Вульг. копт. Сир. все и син., кроме р и слав., но св. Ал.:«чюдишася»– ἐϑαύσαμαν др. мн. майюск. Сир. р. и Саг. ср. Ефр. 140: admirati sunt. Св. Ал.:«глаголет.»

  365. Буквально: освирепевшим из-за неукротимого благочестия – т. е. религиозным фанатикам.

  366. «Обаче»в Киев, 1788, но древн.:«и никто же не...»Св. Ал.:«ни един же убо рече»– буквально, Конст.:«никто же бо рече.»К«рече», как читают одни (и Слав. Гал. Мар. Зогр. Св. Ал. др.) другие прибавляют αὐτῶ,«ему»в Остром. и один лат.:«mulieri», – а Сир. син. и кур.:«ей»(вм. αὐτῳ Baethgen’a, ибо этого требует дальнейшее: ζητεῖ) Сир. син. и кур. так.: и когда они разговаривали, пришли ученики Его и удивлялись, что с женщиною«именно...»говорил,«но не сказали ей: или...»(чего)«просишь»(жен. род),«или...»(о чем)«говоришь»(опять жен. р.). Ввиду этого замечательное чтение глагол. Ассем. Евангелия:«с ним»вм.«с нею»других славянских текстов можно считать не за простую описку, как Ягич, но за вариант.

  367. Св. Ал.:«убо»вм.«же»= οὖν, и«отыде»= ἀπῆλϑεν. код. D, нек. лат. сир. («cur, p.»и«syn.») Саг. Арм. ставят ἡ γυνή пред τήν ὑδϱίαν αὐτῆς.

  368. Св. Ал. и Арх. 1092 г.:«глаголет»соотв. греч.«Человеком»оп. Сир.«Sch.»(Вальт.) и Syn.«Яже»= ἂ, как одни и Сир. (кур. sch. и syn.) вм. ὅσα др. мн. слав.:«елико.»Св. Кир. чит. οὕτος согл. автор. и св. Ал.:«еда что сь есть Христос?»– вм.«тъ»слав. соот. ἐϰεῖνος код. D и один лат. ille.

  369. Так одни и св. Ал., а др. приб. δε или οὖν, слав.:«же»и«и.»

  370. Согл. В и нек. Св. Кирилл оп. ἔϱημον, ср. Migne, LXXI. 51 и толк. наИн.3:11, – Pusey 1. 223, – также согл. нек. чит. πϱὸ αὐτὴν в ст. 37-м вм.«se»или«seauton.»

  371. «Между сим»– одни и сир. hr., но слав. с«же»– др. δε, Добрил.«и», как Сир. sch., но Сир. cur. только δε, а Syn. только ϰαὶ.«Его»после«моляху»нет в нек. греч. и Сир. Син.«Его»после ученицы оп. Арх. Сим. Ал. соотв. автор. Примечательно, что Сир. син. чит. согл. кур.:«и просили»(кур.«ученики же Его просили у Него»)«ученики Его, чтобы ел с ними хлеб.»

  372. Св. Ал.:«глаголаша», но греч.: ἔλεγον, др.: λέγουσιν.«Убо»– греч. ουν, и св. Ал., но древнеслав. δε –«же», соотв. Dgr. нек. лат. сир.«hr.»«Ученицы»– א* нек. лат. Сир. кур. син. и sch. оп. как и Симон. Опуск.«его»автор. и Мар. Зогр. Юр. Добр. Конст. Св. Ал., но Остром. Гал. Мст., чит. как нек. лат. саг. копт.«К себе»– древнеславянские, быть может, вместо πϱὸς ἀλλήλους читая ἐν ἑαυτοῖς как Dgr., а может быть, здесь имеет влияние лат. и Вульг.: ad invicem, др. ad alterutrum или intra semetipsum, inter se, inter semetipsos. Св. Ал.:«друг к другу»– точно. Примечательно совпадение Сир. син. и кур.: говорили (Sch. Вальт.:«говорят ученики»)«друг к другу»(Sch. Вальт.:«между собою»).

  373. Ποιήσω как одни и Остром. Юр. Мст. Тип. Панд. Конст. и св. Ал. вм. ποιῶ –«творю»соотв. др. в Мар. Зогр. Гал.«Его дело»св. Ал. соотв. подлин. вм.«дело Его»др., а Мар. и Карп.:«дела.»

  374. Καὶ τὸ δόξαν ἀποπληϱῶν, лат.:«свою волю.»

  375. Так. автор. и слав., но нек. опуск. Сир. кур. оп., но син. имеет («что четыре суть месяца еще и придет жатва», Вальт.:«что после четырех месяцев придет»).

  376. Нек. оп.«вам», Св. Ал. и Тип.:«воздвигните.»Св. Ал.:«белы и к жатве уже.»

  377. ’Ήδη – можно считать за текст Евангелия, хотя в самом тексте у св. Кирилла это слово отнесено к следующему.

  378. Ср. предыдущее и следующее примечания.

  379. «Уже»относят к«жняй»א с АС*D др. Сир. кур. и син. (ϰαὶ ἤδη). лат. Ирин. и Зограф. (?). Но др. соед. с предыд. как св. Кир. в толковании предыд. стиха (? см. предш. прим.) С 2 и др. мн. Сир.«p.»и«sch.»Вульг. Ориг. и слав., а нек. оп. как и Ник. а. Кроме того, слав. приб.«и»соотв. одним греч. Нек. сл.:«приимет». Зогр.:«плод животный», Ал.:«в жизнь вечную.»Слав. соот. одним греч. приб.«и»после«да.»В код. D. Арм. Эф. Ирин. и Сир. все и син., и Афр. 1049. 16–17:«(да) и сеющий и жнущий вкупе радуются (будут радоваться).»Разночт.:«есть слово истинное»– D. нек. лат. Вульг. Сир. др. и:«слово есть истинное»– автор. (Мар.:«истовое») – также: ὁ ἀλ: и ἀλ: Т. е.«истинное»и«истинно.»Слав. приб.:«есть»после второго«ин.»

  380. У св. Кирилла:«совершенствованы»– τελειωϑέντες вм. μαϱτυϱηϑέντες.

  381. Соотв. греч. не чит.«же»после«аз»Мар. и св. Ал.«Не вы»– св. Ал. соотв. греч. вм.«вы не.»Добрил. оп.«идеже не вы тр.»соотв. D* и нек.«Труд»– одни и св. Ал. согл. автор. греч. вм.«труды»др. слав. и нек. греч. В нек. слав.:«внидете.»

  382. Св. Ал.:«слова ради жены свидетельствующа. Елика»соотв. греч. Конст. и поздн., но др. и св. Ал.:«елико», – греч.: ὅσα др. α.

  383. «Егда убо»– в Киев, 1788 г. вм. древн.:«егда же.»Конст.«яко же», св. Ал.:«яко убо.»Св. Ал. точно:«пребыти.»Св. Ал.:«словеси деля Его», а др. как тепер.

  384. Зогр. оп.«же.»Слав. же соотв. чт.: τη δε. Код. D и нек. вм. τη δε – Св. Кир. и автор.«Уже не»– Остр. Мар. Зогр. Гал. Св. Ал. вм.«нектому»– поздн. и теперь. Первое οτι нек. оп. Слав. след. чт. σὴν λαλίαν, др.: λ. σοῦ. После ἀϰηϰόαμεν нек. приб. παϱ’ αὐτοῦ. Св. Ал.:«истинно.»Мар. Зогр.«мира.»Слово ἀληϑῶς чит. пред. ὅυτος א Сир. кур. и нек. В Остр. оп.«сей.»Слав. приб. ὁ χϱιστός согл. А и мн. унц. Сир. sch (пред«спас»). p. и hr. У св. Ефр. Moes. 142 изложено так: non postmodum propter verba tua credimus in eum, sed quia audivimus nos doctrinam ejus et vidimus opera ejus, quia Deus est, et cognovimus, eum profecto esse Christum verum. Но в Сирских фрагментах комментария Ефрема на Четвероевангелие (изд. Harris’ом, Fragments of the Commentary of Ephrem Syrus upon the Diatessaron, London, Clay and Sons, 1895, p. 60–61) читается это место несколько иначе: «что не по речам твоим веруем в Него, мы бо (сами) слышим учение Его и знаем и видим чудеса Его, что Он есть Христос истинный».

  385. Так א ВС др., но слав. приб.«и иде»= ϰαὶ ἤλϑεν, св. Ал.«отыде»– ἀπήλϑεν согл. А др. Вульг.

  386. Св. Ал.:«в своей отчине чести не имать», древнесл.:«не имать чести.»

  387. Т. е. в нижнюю, приморскую Галилею, между тем как Назарет лежал выше, на холме.

  388. Ὃτε – одни и слав. др. ὡς. Гал. и св. Ал.:«вся», как автор., но Мар. Зогр.:«все», как код. G и Сир. р. в тексте.«Елико»– ὅσα – одни и древнесл. вм.«яже»–» α «др. и св. Ал. Конец стиха:»и тии..."не чит. Гал. Зогр. соотв. код. G и нек. мин.

  389. Зогр. и св. Ал. не чит.:«Иисус»как одни, но Мар. Гал. чит. как др. Древнесл.:«Галилею»вм.«Галилейскую»Св. Ал. и Конст. В Мар. Зогр. Гал.:«сотвори от воды вино.»Св. Ал.:«воду вино.»Тепер. согл. Киев:«претвори воду в вино.»

  390. «Бе же»– древнесл. согл. одн., а св. Ал.:«и бе»др.«Некий»– Остр. Гал. вм.«етер»Мар. Зогр., а св. Ал.:«некто.»Вм.:«царев»поздн.«цесарь»древн., а св. Ал.:«василикос», но Остр. след.: ст.«цесарев». Вм.«прииде»Ал.«пришел.»Вм.«иде»Мар. Зогр. Ал. (Остр.«и иде», Гал.«иде же») = ἤλϑεν (οὖν) – одни, у св. Кир.: ἀπήλϑεν. После«моляше»у св. Кир. нет«его», как одни, а слав. чит. согл. др. Остр. Гал.:«да снидет исцелить.»Св. Ал.:«его сына»соотв. греч. вм. др. слав.:«сына его.»Вм. поздн. (Киев):«имеяше...»Остр. Мст. Ал.:«хотяше.»Юр.«хоте», Мар. Зогр. Гал. Карп.:«бе бо умирая.»Остр. Мст.:«рече Иисус к нему», как нек., др.:«рече же к нему И.»

  391. Св. Ал.:«аще не знамения и чудеса видите, не веруете», может быть читал.: πιστέυετε. Остр. и др.:«веры яти.»

  392. Ср. разночт. ст. 51: παῖς вм. υἱὸς.

  393. Св. Ал. без«есть», – русск.:«здоров»– далеко.

  394. Сл. приб.«и»пред«верова», как одни греч.«Верова»св. Ал. и поздн. вм. древн.«веру им.»У св. Кир. ω –«имже»(рече) как одни вм. ον –«еже»др. и слав.«И»пред«идяше»чит. Остр. и Ал. Вм.«абие же»(Остр.: и«абие») св. Ал. точно:«уже же.»Древнесл. и Ал.:«сходящу»согл. греч. вм. поздн.:«входящу»(русс.:«на дороге»– далеко). Слав. приб.«се»пред«раби.»Одни слав. оп.«и возвестиша»соотв. нек. гр., но др. и Ал. Им. Вм. υἱός, как одни, в др. παῖς (ср. толк. Кир. ст. 47) и вм. σοῦ др. αὐτὸν.

  395. У св. Кир. согл. автор. ἐπύϑετο, но слав. согл. нек.: ἐπυνϑάνετο (Мар. и св. Ал.:«впраша», ср. Остр.). После ωϱαν у св. К. εϰεινην, как Ват. код. (но без παϱ ? αὐτῶν). Вм.«легчае»и«лучше»поздн. Мст.«ляче», Юр.«легко», др.«соулее», Ал.«оуне»Конст.«больжее. Ему»после«легчае»нет в греч. Вм.«седмый»од. лат.«третий», а Сир. кур.:«девятый». Вм.«яко той бе час»св. Ал. точно:«яко в ту годину, в нюже», опуская«бе.»

  396. У св. Кир. опущено: ἐπὶ др. ἐν τῇ πϱοβατιϰῇ, др. просто πϱοβατιϰῇ ϰολυμβήϑϱᾳ – древнесл.«на овчи купели», Киев. и теп.:«овчая купель», – ср. один лат. и сир. кур. и sch оп. πϱοβατιϰὴ. Св. Ал. точно:«глаголемый»вм.«яже»или«еже нарицается»древнесл. соотв. греч.: ἡ επιλεγομένη и τὸ λέγομεν. Βηϑεσδά и слав., а др. чт.: Βηζαϑά и Βηϑσαίδα. Ал. буквально:«внихжеслежаше»вм. древнесл.:«в тех (же) лежаше», греч.: ϰατεϰείτο и ϰατεϰείντο.«Множество многое»и св. Ал. согл. одн. гр., а др. и древнесл. без«многое». Св. Ал.:«воднаго движения». Согл. автор. греч. Ал. не чит.:«Господень»(др. ϑεοῦ). Греч. ϰατα ϰαιϱὸν Ал. и Конст. точно:«на время», буквально:«по времени», русс.:«по временам», древнесл.:«на всяко время, на вся лета, на вся времена». Вм.«схождаше»Мар. Юр. Зогр.«Низлазяше», Ал. в Остр. Гал. Зогр. Асс. Ник. а:«мыяшеся в купели», читая ελουετο, как нек. вм. ϰατέβαινεν. Св. Ал. буквально:«иже убо»ä«влез»(«и первым вошедший»), др. как тепер. Св. Ал. буквально:«ацем же когда одержашеся недугом», др. как тепер., но Зогр. и Асс. оп. слова:«чающих движения воды»не чит. אA*BC* Сир. кур. Ефр. др. мн., – чит. A2C3D др. мн. Весь 4-й ст. не чит. אBC*D др. Сир. кур. Ефр. (?) Нонн, иные помечают обелами или астерисками, – чит.: AC2 др. мн. Сир.«sch. hr.»Терт. Амвр. Дид. Слова св. Ефр. 146: «ибо если они (иудеи) верят, что посредством воды«Силое»Ангел исцеляет больного, то не тем ли более должно верить, что Господь Ангелов чрез крещение очищает от всякой нечистоты» не относятся к Вифезде и к исцелению расслабленного, как и к исцелению слепорожденного, которое у Ефр. сравнивается с первым (с. 148). Напротив, молчание св. Ефрема о чуде, как и общее свойство Ефремова текста заставляют предполагать отсутствие стиха, как и в Сир. кур. Что касается до св. Кирилла, то он дает и экзегет. замечания к чуду в толк. 7 ст. (см. ниже).

  397. «Своем»чит. древнесл. согл. אВ др. мн., но св. Ал. оп. согл. др. Св. Ал. точно:«имат». Ефр. 145: cui 38 anni erant infirmitatis suae; Афр. 96. 1–2:«который 30 и 8 лет болел»; ср. кур., но sch.:«был в болезни», р. приб.:«своей».

  398. «Иисус»чит. только код. G, ср. Ефр.: Dominus (145).«Здрав»св. Ал. вм.«цел». др. Св. Ал.:«боляй»– точнее. Последнее слово не чит. кур. и син., но sch. p. и Ефр. ib. им. Также совп. кур. и син. в словах:«чтобы ты был здоров»вм. sch.:«чтобы ты исцелился», – ср. Ефр. ib.: ut sanus fias?

  399. Теп.«ей»чит. Мар. Зогр. Гал. др. соотв. С2 др. и Сир. sch. p. hr., но не чит. א АВ др. и Сир. Кур. и син. (Ефр. не им. и«Господи») и слав. Остр. Тип. Св. Ал. В Мар.«же»после«человека», как С2 и нек. Св. Ал.:«вложит внегда прихожу»без«аз», как V и нек., –«влазит»и Мар. Зогр. Гал. вм.«Слазит». Остр.«приходит»Сим.

  400. Тип. Добр. чит.«и»пред«возми»соотв. мн. греч. Вм.«ходи»Тип. нед. Сим. Ал. в Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст.:«иди в дом твой», как код. 33. Сир. Кур. (после«и ходи»приб.:«иди...»). Ефр. 146. Конст. и св. Ал.:«бысть здрав»вм. древн.:«цел бысть». Вм. Конст. и поздн.«взем»Мар. Зогр. Гал. Ал.:«взят», Остр. Мст. Юр. Добр.:«взя».

  401. Св. Ал.:«глаголаша»– не точно. Вм.«же»древнесл. Ал.:«убо»– οὖν – точно.«Иудеи»– древн. и Ал.«исцелевшему»и древн., соб.:«исцеленному». Вм.«ти»древн. и Ал.:«тебе». У св. Ал. нет«твоего», как одни греч., а др. греч. и слав. им.

  402. Св. Ал. оп.«он же», как одни греч. Св. Ал. точно:«Сотворивый мя здрава».

  403. Св. Ал. точно«по сих обретает – святилищи». В греч. вм. ἰαϑεῖς, как и Сир. кур. и др. (Син. ἄνϑϱωπος) чт.: ἀσϑενῶν. 2-я пол. 13-го ст. разнообразно перев. в лат. (Тишенд.), чему соотв. и разнообразие Сир.: в«sch»: Иисус бо скрылся в толпе великой, которая была на том месте, – кур: Иисус же удалился от того места в другое ради собрания людей, –«син»: потому что Учитель удалился из того места в другое от толпы, – Ефр. quia lesus, сиш. maltitudinem populi viderit, declinavit ab illo loco (последние три более между собой сходны).

  404. א Эф. Сир. Кур. и hr. чит. τὸν ϑεϑεϱαπεύμενον, но син. и др. и Ефр. не чит.

  405. Мар. и Ал.:«бысть»вм.«еси». Ал.: не еще. Сир. син.: да не«будет»тебе чего худшего чем это, – кур. и др. да не«случится»(sch: будет)...«чем прежнее».

  406. «Иде»без союза, как одни и Гал. и св. Ал., а др. и сир. с ϰαὶ или οὖν Остр. Мст.:«и иде», Мар. Зогр.«иде же». –«Рече»ειπεν – одни и сир., но др.:«an»– или ἀπήγγειλεν, слав.:«поведа», Ал.:«возвести. Его»– одни и сир. син. др. и Мар. и Юр. Конст. Ал. вм. др. и кур. и Ефр.: με – Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. у св. Ал. точно:«сотворивый»(и Конст.)«его здрава».

  407. «Иудеи Иисуса»– одни и Сир. Кур. Син. («Господа») др. Вульг. Мар. св. Ал. вм.«Иисуса иудеи»др. и Зогр. Гал. Слов:«и искаху Его убити»нет в א В. С. Др. vg. Сир. кур. и син. Злат. Нон. св. Ал.«творит».

  408. По-видимому, и св. Кирилл не читает слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  409. С«и»чит. Сир. sch. Эф. и Киев., но св. Кир. с οὖν у св. Ал.:«сего деля убо», как А Б др. Вульг. Злат. Но древнесл. или без союза – Остр. Зогр. Гал. Мст. соотв. א Д др. или с«же»= οὖν или«de»Мар.:«сего же ради». μᾶλλον оп. код. א А. Сир. («Кур. Син. и Ефр.»). Примеч. совпадение этих трех сир. Син.:«иудеи же ради сего слова...»далее пропуск, – Ефр. 147: Iudaei itaqne propterea persequebantur, – Кур. по Baetg: διὰ τοῦτο οὖν τὸν λόγον οἱ ’Ιουδάιοι ἐζήτουν (y Holz. не указано варианта).

  410. Выражения: μειζόνως и ϰαὶ φονῶσιν дают видеть, что в 16-м ст. и св. Кир. не чит. слов: ϰαὶ εζήτουν αὐτὸν ἀποϰτεῖναι.

  411. Остр. Мст. Сим. Карп. оп.«такожде», св. Ал.:«подобно»– точно. Ал.:«ничтоже,ащене что... яже боаще»– букв. ἀπεϰϱίνατο ϰαὶ – не чит. א* Терт. Сир. кур. и син.

  412. Имеются в видуИн.15:26; 1Ин.4и др. безотносительно к учению об исхождении Духа«и от Сына.»

  413. Может быть, лучше читать: как из нее (природы) сущий.

  414. «Дела пок. Ему»соотв. א b. Сир. кур. Терт. Гал. вм. больш.:«пок. Е. д». как и сам Кир. в толковании здесь и ниже к ст. 25-му, р. 345, и слав. вм.«покажет»Мар. Зогр. Гал. Ал. соотв. больш. в Остр. Асс. Юр. Сим. Карп. др.:«показает»соот. код. D. 28. е. Сир. кур. Арм. Кроме того, кур.:«и не удивляйтесь тому, что я сказал вам».

  415. Св. Ал. Конст. и поздн.:«якоже»вм. древн.:«яко». Св. Ал.:«животворит»– точно, и:«сице». Сир. Син. и кур.«живит мертвых и воскрешает их», – и:«живит тех, кои веруют в Него».

  416. Св. Ал.:«ниже бо Отец судит ни единаго».

  417. Св. Ал.:«не чтый... пославшаго вм. древн.: иже не чтит... иже послал.

  418. Χαϱαϰτὴϱ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ – соб.:«начертание сущности»(субстанции)«Его».

  419. Св. Ал.:«иже словесе... веруяй»вм. древн.:«веру емляй», – и:«грядет»соотв. греч. вм.«придет»древн. соотв. нек. лат. и Терт. в нек. м.: veniet. Также все слав.:«преидет»соотв. нек. лат.: transiet, – русск. точно:«приходит – перешел». Вм.«живот»св. Ал. здесь и в др.:«жизнь».

  420. Нек. лат. ср. Афр. 365 и 392: veniet. Слова:«и ныне есть»оп. א* нек. Лат. Терт. Амвр. и Афр. 365, но 392 им. Пред«мертвии»Сир. кур. и Афр. в обоих местах чит.: ϰαὶ –«даже». Вм.«Божия»нек. греч. Терт. Ипп. и Сир. hr. и Афр. оба раза:«человеческаго»(Сир. р. на поле).«Услышавше»– оп.«е». Сир. кур. и Афр., – א* и в нек. Терт. оп. οἱ пред ἁϰούσαντες, как тепер. слав. Остр. (слышавше) Мст. Карп. по др. согл. автор.:«услышавше»и в Мар. или:«слышавшеи»в Зогр. или:«слышавши»и Ал. и«услышавшии»Конст. др. Вм. ζησονται Кир. у Тишенд. и в изд. надо ζήσουσιν, – ср. 346. 5.

  421. «Имать живот»– одни и кур. вм.«ж. и»– א. Ефр. 149. Евс. Дид. Епиф. Нов. и древнесл.«И Сынови даде»(древн.:«дасть») одни и Ефр. вм.«даде и Сынови»др. и Кур. и слав. Пред«суд»не чит.«и»одни и Ефр. 150 и Сир. Кур. hr., но Dgr. и др. Syr. p. и sch. и слав. чит.«и»(Кир. у Тиш. и в изд.). Слова:«яко Сын...»соединяют с предыдущим – одни и Ефр. Сир. Кур. и hr. Терт. др. и Слав. (но Остром.?), но др. и Сир.«sch.»и«p». с послед. также Злат. (против Павла Самос.) и Дам.

  422. «Глас Его»– Св. Кир. и в толк. и с. 351 согл. автор. и в Остром. и св. Ал. вм.«Сына Божия»и др. Слав. Ор. Терт. или: τοῦ ϑεοῦ – Сир. кур. и filii hominis Ир. Амвр. (и Dei). Кроме того, Ор. Сир. Кур. ср. Афр. 365. 7 приб.«и оживут»пред:«изыдут». У св. Ал.:«благая сотворшии»(ποιήσαντες)...«злая же сделавшии»(πϱάξαντες) – весьма точно переведено и искусно различены греческие термины. Кроме того, кажется, в экзегетических целях у него же различены:«воскресение»(жизни) и«воскрешение»(суда). Слав. чит. οἱ δε φαῦλα, др. оп. δε. Примечательно настойчиво повторяющееся чтение св. Кирилла ἐξελεύσονται и на стр. 351, а толк.: πϱοελεύσονται согл. код. D вм. ἐϰποϱεύσονται.

  423. Слав.«о себе творити»согл. код. D и нек. мин. лат. Вг.«Отца»не чит. אABD др. Вг. Сир. Злат. Амвр., но слав. чит. соотв. др. У св. Ал. оп. слова:«не могу... праведен есть».

  424. Вм. οἶδα др. οἴδατε, а нек. οἴδαμεν, Остр.«вем»др.«вемь». После μαϱτυϱία нек. приб. αὐτοῦ (μοῦ нек.) и Остр. и Мст. Вм.«ин»у св. Ал.:«но»(ἀλλὰ?), Сим.:«и», Карп.:«се». Св. Ал.:«истина есть св».

  425. Св. Ал.:«истину».

  426. Вм. авт.«человека»– Мар. Зогр. Гал. в D и нек. и Ефр. 151:«человек»– Остр. Мст. Тип. Карп. Конст. Ал.«свидетельство»в Остр. вм. теп. и др.:«свидетельства». Карп. и Ал.:«да вы спасетеся».

  427. А по происхождению оно принадлежит неизреченному внушению Божества или вышесловесному откровению.

  428. Св. Ал.:«горяй и светяй»(свещник) точно. Древнесл.:«хотесте», но св. Ал.:«не хотесте»– производя от неупотр. ἀϑελέω. –«В час»– Зогр. вм. др.:«в годину», – св. Ал.:«при године внегда светити ему». Кут.:«на время во свете его». Собств. или:«на час, на время»(малое), как русс. и св. Кир. ср.2Кор.7:8;Гал.2:5;1Фес.2:17, – или:«во время, ко времени»(благовременно), – затем:«во»или«при свете его».

  429. Т.е.«имевшей еще пребывание, существование, – еще стоявшей».

  430. «Яже творю»– автор. и Остр. Мар. Зогр. Гал., но нек. прид.«аз»– тепер. Слав. Асс. Ал. Вм.«более»Ал.:«вяще Сам»– αὐτός одни и Ал., а др. ἐϰεῖνος, древнесл.:«тъ», Асс.:«и тъ», Гал. оп. Вм.«свидетельствова»автор. и древнесл. в D и Зогр.:«свидетельствует».

  431. Собств. опустошивший.

  432. «Нигдеже слышасте»соотв. автор. Остр. Мар. Зогр., но Асс.:«никтоже слышит», Гал.:«никтоже не слышит». Карп.«никтоже слыша». Св. Ал.:«ни гласа же»(ουδε)«его слышасте когда»(соотв. нек.),«ниже»(οὔδε)«вида»(лучше чем древн.:«видения»)«Его видесте». Св. Ал.:«не веровасте»– точнее, но время не то, – соб.:«не веруете». Также точнее св. Ал.:«посла Он»вм.«тъ посла»древн. и тепер.

  433. Буквально:«постелькою, кроваткою».

  434. Т.е. был чудесно создан Богом.

  435. Возможен другой перевод: и Сам Дух Христа, чрез пророка Иеремию говорящего к ним.

  436. Св. Ал. и Юр.:«пытайте», – Конст. Ал. и поздн.:«Писания»(или«Писаний») вм. древн.:«книги». Автор. и слав.:«яко вы мните в них». Вм.«живот»и«живота»у св. Ал.:«жизнь».

  437. ’Ανϑϱώπου – одни вм. ἀνϑϱώπων др. и слав. Св. Ал.:«познах»– точно, – Мар.:«разумею», греч. прош. сов., русск.:«знаю».

  438. Св. Ал.:«о имени – приимите»соотв. греч. вм.«приемлете»др.

  439. Оп. ὑμεῖς как нек. ἀνϑϱώπων, как нек., но к 8, 43. Pusey, 2, 90 как автор. и слав. Св. Ал.:«славу друг от друга... а славы еже от единаго Бога», – так и Мар. Панд. Конст., но Остр. Гал. Асс. Мст. Ник.:«единочадаго»(Гал. Асс.«иночадаго»)«Сына Божия», – Зогр.:«иночадаго Божия».

  440. Т.е. все Три Лица Святой Троицы.

  441. Ал.:«оглаголю – есть оглаголуяй»– выдержаны точность и однообразие перевода, – вм.«реку»др. и«иже глаголяй»Остр.«иже на вы глаголет»Мар. Гал.«речет»Зогр.«Уповаете»Ал. и Зогр. др.«уповасте», в греч. прош. сов.

  442. Т.е. обвиненные Христом чрез Его отречение от них должны быть обвинены и Отцем чрез Его отречение от них.

  443. Так Ал. Конст. Ник. Юр. вм.«веру имели – яли»Остр. Мар. Гал. Зогр., но Асс. и Сим.«имели»вм.«яли». Ал.:«он»вм.«тъ, той».

  444. Св. Ал.:«аще же оного писанию не веруете, како – веруете»соотв. чт. πιστεύετε 2-е, вм. древнесл.:«аще ли того книгам веры не емлете – веру имете», соотв. πιστεύσετε – ητε. Сим. и Карп.:«аще бо», нек.:«словесем», собств.:«речениям».

  445. Καὶ – и в Остр. Мст. («и посем»), нек. δε и Зогр., но автор. оп. и Мар. Гал. св. Ал. др.«отыде»св. Ал. вм.«иде»др. τῆς γαλιλαίας оп. нек. и Остром. Мст. Зогр., а Гал.:«моря Галилейска», св. Ал.:«Гал. и Тив». как код. V и нек.

  446. Σϰηνοπηγία – праздник поставления, или построения, палаток (кущей).

  447. Зогр. Гал.«по Нем же», как одни греч., но Остр. Мст. мн.«и по Нем»как др. греч. Св. Ал.:«и последует»(время не то)«Ему»– точно.«Знамения»– древнесл., но Ал. Конст. др. поздн. приб.:«Его». Древнесл.«на недужных», Ал.:«на немощных». Вм.«своими»Ал.«Его». Зогр.«бе»без«же»как др. Древн. и Св. Ал.«иудейск»вм. Тепер.«жидовский». Примечательно совпадение Ефр. 135: in tempore enim festi azymorum с Сир. син.: и... праздник«опресноков»вм. кур.:«пасха праздник...»sch.:«праздник пасхи».

  448. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. и Ал. к«очи»Остр. и нек. приб.«Свои»как нек. греч.«Очи Иисус»Мар. Зогр. Гал. вм.«Иисус очи»Остр. др. соотв. греч. Вм.«грядет»Мар. Зогр. Гал. Ал.«идет»Остр. Мст. др. Св. Ал.:«глаголет: откуда»(и нек. поздн.) –«хотяше»и Асс., а Остр. Гал. Мар. Мст.«хотя», Зогр.«хотят»(ошибка), но Ник. Конст. и поздн.:«хощет»соотв. весьма редкому и неавтор. чт.: μέλλει вм. ἔμελλεν. Все слав.:«сотворити», соб.:«творити».

  449. Остр. Мст.:«сребреник», Ал.:«динарии». Мар. Зогр. Гал. др.:«хлеб», но Остр. Мст. др.:«хлеби»; Асс. Гал.:«не довлет», как код. L. После«кийждо»не чит.«их»Остр. Мст. Гал., но др. чит. соотв. греч. разночт.

  450. «Един»оп. Остр. Гал. Мст. согл. одн. греч, а др. им. согл. греч. др. – Асс. и Ал.:«един зде». Ал.:«но сия что есть толиким». Тип.:«что есть селицем». Асс. Ник.:«селику». Мар. Зогр. Гал.:«в селико». Остр. Мст.:«селику народу». Гал. нечит.«же»согл. греч. разночт.

  451. Юр. Сим. Ал.:«человеком»(людей) Русс.:«им»(?) велите. Добр.:«повелите возлещи на траве». Ал.:«возлегоша»оп.«убо»как мн. гр., а Добр. Тип.«и»как нек. Добр. Карп. оп.«числом»как нек. Мн. оп. ὡς или ὡσεί. Прим. Сир. кур.: сказал (ὁ) Иисус: подите возложите (т. е. заставьте возлечь, рассадите – афель, а sch’ два глагола, как греч.: сделайте людей всех, чтобы возлегли) людей скопами (какМк.6:39). Трава же многая была«на месте том»(как sch.); И«возложили людей»(sch:«мужей»)«числом пять тысяч». Но Син. так: сказал к ним: возложите (афель) людей. Трава же многая была«на том месте»(др. сир. слово). Сказал к ним:«подите возложите людей»(как кур.) на луг. И когда возложили они их, взял... число возлежавших указано в 13-м стихе.

  452. «Убо»Асс. соотв.«oun», а др.«же»соотв.«de». Ал.:«взем же», др. ϰαὶ Мар. Асс.:«хлеб», – код. D. 59 и Сир. (?): πέντε ἄϱτους. Ал. точно:«благодарив», др. чт.: ϰαι εὑχαϱηστήσεν. Греч. ἔδωϰεν и διέδωϰεν (Кир.). Слав.:«дасть»Остр. Асс. Гал. др.«подасть»Мар. Зогр., но Ал.«раздаваше». Добр.«дасть возлежащим», как у Кир. соотв. א* АВ др. Но др. слав.:«учеником, ученики же»Ал.,«но уч»., Остр.,«а уч...»Мар. Зогр. др. соотв. אс D др. Мст.«рыбу», Добр.«и рыбы такоже», Ал. точно:«подобно и от рыб», но:«хотеша».

  453. «Создание»– подл.

  454. Св. Ал. точно:«якоже»(вм.«и»др.) –«глаголет – да не что погибнет: собраша убо»(οὖν Кир. вм. δε др. и слав. и ϰαὶ нек.) –«наполниша»(и Остр. Мст. вм.«исполниша»др.) –«избысть»(ἐπεϱίσσευσεν как одни и Кир. вм.«избыша»древнесл. ἐπεϱίσσευσαν др.). Асс.:«кошници», Юр.:«останки», Тип.:«остатки». Древн.:«пяти»вм. тепер.:«пятих».

  455. Т.е. мертвые не вспоминают о Тебе.

  456. «Еже сотв. зн. И.»Остр. Ник., а Ал. соотв. одн. греч., а др. как теп. Слав. и Мар. Гал. Зогр. Св. Кир. оп.: ἀληϑῶς соотв. код. D.«Грядый в мир»одни и Сир. кур. син. Ефр. 134, вм. др.:«в миргрядый». Сир. син. кур. оп.«Иисус»ὅτι оп. нек., а«е»оп. весь стих.

  457. Вм.«убо»(οὖν) древнесл. и Ал.:«же». Ал. соотв. греч.:«приити и восхитити Его, да...»вм. древн. и теп.:«да восх...»Тепер.«его»пред«царя»чит. мн. греч. и Зогр. Ал., но автор. греч. и Остр. Мар. не чит. Ал.:«отлучися»и нечит.«паки»как мн. греч.«Сам один»соотв. греч. Ал., а Остр. Мар. Гал.:«тъ един», а др. оп. и тепер. Вм. ἀνεχώϱησεν мн. чит. φεύγει. В Юр. и Карп. нет«приити», как и в Сир. кур. и син. (оба также имеют характерное:«оставил их»пред«бежит»кур., но в син. утрачено).

  458. ҆Αποφεύγων – Тишендорф ставит это выражение в связь с чтением 15 ст.: φεύγει. Но чт. ἀνεχώϱησεν вполне удостоверяется троекратной цитатой термина ниже: 424. 12; 425. 9 и 20.

  459. «Яко же»– точно Ал. вм. древн.:«и яко», нов.:«яко». Все древн. и Ал.:«влезше»соотв. греч. вм. тепер. несоотв. греч. Мар. Гал.: ладию (Зогр. галию) – точнее. Ал.:«грядаху». Έίς пред πέϱαν нет у Кир.

  460. «Уже»– св. Ал. точнее вм.«абие»древн., а нек. оп.«у бе»древн. соотв. οὔπω др. чт. οὐϰ.«пришел к ним Иисус»Мар. Зогр. Ал. соотв. одн. гр. вм.«к ним пр. И». соотв. др. Остр. Гал. Асс. Др. и Ал.:«велику дышущу»Юр.:«веющу». Все др. и Ал.:«всташе». Кир. чит. τε вм. δε после ϑάλασσα, но слав.:«же». Сир. кур. и син. и Ефр. совп. в 18 ст.:«и возмущалось на них море и ветер...»Ефр. 134: mare contra eos commotum insurgeret.

  461. Ал.«видят... перуща по морю и убояшася»(оп.«и близ...»как весьма редкие)...«им»вм.«к ним»соотв. греч.

  462. Мар. Юр. Ал. оп.«же», а Ал. оп.«день», как Конст. и поздн. Древнесл.:«иже стояше»Зогр.:«стояху», но Ал.«стояй»согл. греч.«Видев»Ал. Мар. Гал. др.:«видевше», греч. и Кир. ἰδών, др.: εἶδον. Во мн. греч. нет:«в оньже внидоша уч. Его», как и в Ник. серб.«Отыдоша»св. Ал. согл. греч. вм.«идяху»Мст.идяМор. Зогр.«внидоша»Остр. Гал.«идоша»тепер.«Ини же»– св. Ал. согл. греч. вм.«и ини»др.«Благодарившу (Богу)»– св. Ал.«Господу»Конст. в др.:«хвалу воздавшу Господу»Остр. Мор. Зогр. или«Богови». Асс. соотв. греч. разночт. Но Гал. и теп.:«воздавше»соотв. редк. и неавтор. чт. У св. Ал. точно различены:«кораблецы»– πλοιάϱια и«корабль»– πλοῖον, – и«где»вм.:«идеже»(и«влезоша»вм.:«внидоша»).

  463. «Егда же виде народ»– Ал. Ник. а, Юр. Тип., но др. как тепер. (Остр.«и егда»), а Карп.:«видев же народ»соотв. греч. вар., – поздн.:«и видеша Иисус»Асс. Зогр. Юр.«ученицы»– Асс. –«Несть»– Карп. соотв. греч. и Кир. а Ал.:«Иисуса нету, ни ученик же его». В Юр. и поздн.:«не бе», тепер.«не бысть»соотв. греч. вар. Ал.:«идоша».

  464. Так Ал. и поздн. соотв. одним греч., но древнесл.:«когда семо приде»соотв. др. греч.

  465. «Ядосте»Ал.«есте»Остр. Мст.«ясте»Панд. вм. др.:«ели»или«яли есте – от хлеб»Юр. Ник. Ал. соотв. греч. –«Знамение»у св. Кир. и Панд. Мар. Сим. Конст. Ал. вм.«знамения»Остр. Зогр. Гал. Асс. соотв. автор. греч.

  466. Или: нечто, хотя и общеобычное, но дурное.

  467. «Гибнущее»Остр. и Ал. вм.«гиблющее»Гал. Мар. Панд. др.«жизнь в». Панд. Ал.:«в жизни в». вм.«в живот»или«в животе в». др.

  468. «Иже»Остр. и др. вм.«еже»др.«даст вам»др. соотв. греч. разночт. Ал.:«печатле»– точно.

  469. Слав. и автор. греч.:«к Нему»(но Добр.:«Ему») –«дела Божии, – дело»и далее в толковании, но к 30–31 ст.:«дела Божии».

  470. Ал.: что убо«твориши ты», как и авт. греч. вм. древнесл. и теп.:«ты твориши»как нек.«ядоша манну в п». как нек. вм. больш.:«м. я. в п». Св. Ал.:«веруем»вм. древнесл. и теп.«веру имем».

  471. «Жизнь даяй»Св. Ал. соотв. א др. и Сир. кур. син. вм. слав.:«даяй живот»Адр. и сир. utr. и hr.

  472. В таком значении Египет толкуется у всех древних, начиная с«иудея Филона»: Leg. alleg. 2. 19. ed. Cohn contin. Wendland, § 77, 1. 105; Migr. Abr. 14, Wendl. § 77. II. 283.«Наассены»у Ипполита Philosoph. V. 7.«Климент Александрийский».Strom.ed. Potteri, II. 380.«Ориген»In Genes. Hom. XV, 3. 9 – XVI, 2. 6 др.«Амвросий Медиоланский». De Abrahamo 2, 10.«Иероним»Ad Jovin. 1, I ср. Lib. interpr. hebr. nom. ed. Lagarde, 2. 29 – 66, 28–29 др. ср. Onom. Vat. ib. 174, 3 – 181, 62 и др. по index’у.

  473. Св. Ал.:«не взалчет – не вжаждет»– точно.

  474. Т. е. от Eвхаристии и принятия Святых Таин.

  475. Остр. оп.«и»пред«видесте»как нек. греч. и др. В Зогр. и Гал. приб.«ми»после«веруете», соотв. нек. греч. Св. Ал.:«за не – веровасте».

  476. Ев. Ал.:«всяк иже»= πᾶς ὅν (?).

  477. «Не да»Ал.«Отца»38 ст. оп. автор. греч. и древнесл. и Ал. (Кир. в толк.?).«Отца»в 39 ст. приб. слав. согл. поздн.«Отец»после«даде Ми»приб. арм. лат. один и Остр. и Ал. (Кир. в толк.?) Кир. в толк.? приб. μηδέν пред ἐξ αὐτοῦ как D Сир. кур. син. и Ефр. 234? нек. лат. Терт. ср. русс. Вм. αὐτὸ автор. и Слав.«е»Юр. Ник. серб. Зогр. («я») Конст. чит. αὐτὸν поздн. майюск. и Остр. Мст. Мар. Гал. Ал.«и»Примеч. совпад. Добр. и Сим. с Сир. син. в оп:«се же... Отца». Вм.«творю»ποιῶ Ал.«створю»ποιήσω и вм.«яко»пер.«зане», как и Панд.

  478. Это отделение процитировано в Актах Третьего Константинопольского (VI-го Вселенского) Собора 680 года.

  479. Отсюда и до слов:«в мужественное настроение»процитировано также на Латеранском Соборе 649 года.

  480. Это отделение также процитировано в Актах Третьего Константинопольского Собора.

  481. Это предложение цитирует Векк (Veccus) в Эпиграфе XI.

  482. Это предложение цитирует Векк в Эпиграфе XIII.

  483. Это отделение цитирует Третий Константинопольский Собор и по частям Латеранский.

  484. «Бо»древнегреч. Гал. Мар. Зогр. вм.«же»поздн. греч. Остр. Юр. Ал. –«Отца Моего...»Остр. Гал. Мар. согл. одним вм.«Пославшаго Мя»согл. другим Конст. Ал. и поздн. (нек. приб. еще«Отца»),«жизнь вечную»Ал. Примечательно опущение в Сир. Син.«видяй Сына».

  485. Так древнесл. по св. Ал.«грядет»– точно, рус.«приходит».

  486. Так древн., но св. Ал. в обоих случаях одинаково:«виде».

  487. Aubert и Migne читают ἀποφατιϰῶς – отрицательно, в отрицательной форме (т. е.«никто»как противоположность положительному«все»), но Pusey на основании рукоп. поправляет в ἀποφαντιϰῶς.

  488. ῾Ολϰός – каток, машина, посредством которой таскали корабли на суше.

  489. «Ядоша»Конст. и поздн. в древн. и Ал.«еша», Ст. 50 так чит. и у св. Ал. согл. древнегреч. вм. древнесл.«даащене умрет»(без«и»). У Кир. повт. к VI, 55.

  490. «Живый»древнесл. (Остр. Мар. Загр. Гал. др.)«животный»Конст. Ал. поздн.«Иже»не им. древн. и Ал.«(От) небесе сшедый»у Ал.«Во век»Остр. Мар. Зогр. вм.«веки»Гал. и др. Вм. ζήσει как одни, в толк. Кир ζήσεται как другие, и Кир. к VI, 68.

  491. «И – же», как одни, – др. одно«и», или«же»и Ал., или«бо»слав. и Кир. к 17, 13, или оп. – Вм.«дам»δωσω в Сим.«даю»δω как гот. и приб.«вам»как нек. и Кир. к 17, 13. Слов«юже аз дам»не чит. и древнегр. и Юр., но др. слав. и Кир. к 13, 17 и в Contra synousiastas, Pusey, III. 481 чит. согл. поздн. майюск.

  492. Έν ϰεφαλίδι βιβλίου букв.«во главке книжки, книги, книжной». Одни, соотв. евр., разумеют«свиток Ак». ἐν εἰλήμττι βιβλίου, слав. Апост. Христин. 12 в. Карп. 13. иПсалт. 13–14вв.:«в свитце книжнем». – другие«том, отдел книги»Сим. ἐν τῷ τείχει τοῦ ὁϱισμοῦ σοῦ, – третьи«главу»или«начало книги»(начало книги Бытия, начальной книгиБиблии?) in capite libri Вульг. Сир. Эфиоп. Араб. нек. слав.«напреди книг, в главе книги», др.«начатце»(Ап. 14 в. иПс. 15в.); ср. русс., – теперешний слав.«в главизне книжней»взят у св. Ал. и нек. поздн. Апп. и Пс. (Амфилохия Апостол и Псалтырь). Не встречающийся в применении к книгам у греч. писателей, термин этот мог произойти или от внешнего вида украшения на верху цилиндрического футляра, в который вкладывался свиток, – или от деления книг на большие (томы, главы) и небольшие (главки) отделы.

  493. Возможен и другой перевод: нося (буквально: бременея, рождая) в себе основание (принцип, начало), которое совершенно уничтожает тление (лат. пер.).

  494. К III, 36: пребывает.

  495. «Иудеи»древнесл. и Ал. вм. тепер.«жидове». Древнесл. приб.«сеою», как и Кир. в толк. и к VI, 67 согл. нек. древнегр., но Ал. Конст. и др. не им. У Ал.«сваряхужеся».

  496. Мст.«есте», Гал.«ясте. И пиете»Мар. Зогр.«и не»Гал.«ни»Ал.«Его крове не имате жизни в себе». Ал. соотв. подлин.

  497. Так Син. Ват. и нек., но приб.«Новаго»Ал. и больш. Вульг. Копт. Сир. (и Афр. и Син.) Эф. Арм. Ирин. Кипр. Ориг. слав.

  498. «Жизнь вечную»св. Ал. вм.«живот»или«живота».

  499. «Истинное»ἀληϑής согл. одним греч. и Зогр. Рейм. (Тело мое истинно есть брашно и кровь Моя«ресное питие») и св. Ал. вм. др. греч. и слав.«истинно»ἀληϑῶς.«Питие»Рейм. и Ал. вм. др.«пиво».

  500. Бродилу, дрожжам.

  501. Взошло, перебродило, вскисло.

  502. Отсюда видим, что толкование Евангелий св. Кириллом было начато с четвертого.

  503. Название евхаристического хлеба. Эти и дальнейшие слова важны в литургико-археологическом отношении.

  504. Так и св. Ал. ἐσμέν согл. больш. и древн. вм. слав.«будем»ὦμεν – нек. немн. и Вульг.

  505. Έν τῷ согл. древн. и больш. и св. Ал. и Карп. и многие слав., но другие слав. опускают соотв. нек. немн. греч. и Вульг.

  506. Эта точка процитирована у Векка в Эпиграфе V.

  507. «С небесе сшедый»расстановка слов соотв. греч. в Рейм. и Ал.«В век»соотв. греч. Остр. Мар. Зогр. Ал.«Сей хлеб»расст. соотв. греч. у Ал. ζήσει древнегр. Рейм.«живеть», – вм. ζήσεται. Слав.«жив будет»– μοῦ приб. Г и мн. мин. у св. Кир. только в одном кодексе, но древнейшем (12 в. Барбер.).

  508. «Убо»Конст. и поздн. вм.«же»древн. Слово«сие»согл. древнегр. и древнесл. вм. поздн. греч. и слав.:«се слово»Ал.«Слушати»древнесл. соотв. греч. ἀϰούειν вм. Ал. и поздн.«послушати».

  509. Без«ли»в Добрил.

  510. «Животворяй»– св. Ал. вм.«иже живет»Гал. Асс. др. и«живит»Остр. Юр. др. или:«живляет»Мар.«оживляет»– поздн. – Ал.«не успеет». Остр. Гал. Мар. др.«от плоти несть пользы никоеяже», Юр.:«успеха никоегоже». Примеч. Сир. син.: «Дух есть (тот или то), что живит тело (sic.), но вы говорите: тело ничем не полезно».

  511. «Глаголах»– λελάληϰα древн. и автор. и Остр. Мар. Зогр. вм. λαλῶ – др. и Гал. Мст. Ал.:«глаголю. Есть»– Ал. вм.«суть»др.

  512. Так нек., но в 1:32–33 Кир. приб.:«и кровью – и в крови», как др.

  513. Ср. прим. в 1:32–33, Пер. 1, 194.

  514. Ал.«из вас». Гал. и Ал.«нецыи», др.:«друзии, едини, етери». Ал.«изначала»– точно вм.«исперва»Остр.«ископи»др. Вм. тепер.«кии»Ал.«которыи». – древн.:«кто». Ал.:«предаяй»– соотв. чт. ὁ παϱαδιδούς. D и нек. вм. древн.:«хотяй предати»– ὁ παϱαδόσων – одни и св. Кир. или ὁ παϱαδιδόναι א и нек.

  515. Так древнесл., но Ал.«мнози ученик – и не еще с Ним хожаху»соотв. Кир.

  516. Ал.:«двема...»Сим.«отъити»греч. ὑπάγειν.

  517. Без οὖν согл. автор. греч. и древнесл., но Ал.«же», позд.«убо».

  518. ‛Ως ὥϱα согл. автор. чт. LXX в Син. Ват. др.: «как (цветущее)«время»(года) на горах«как ноги»благовествующего проповедь мира» вм. др. чт. и слав.: «коль«красны»(ὥϱαιοι) на горах (как – ὡς)«ноги»благовествующих мир».

  519. Место это замечательно по своим разночтениям. Вместо ὁ ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ τοῦ ζῶντος, как чит. Кир. в толк. дважды и затем к 6:70–71 в конце главы, – рукоп. текст у Кир. имеет: ὁ ἅγιος др. ὑιὸς τοῦ ϑεοῦ без τοῦ ζῶντος. ‛Ο Χϱιστός опуск. א BCDL Косм. Нонн. 17.«b». Кипр. Сир. кур., – чит.: СЗ. поздн. унц. Ит. больш. Вульг. Сир. utr, син. и Иерус. саг. копт. гот. эф. арм. Вас. Злат. Кипр. ὁ ἅγιος א BC*DL Косм. Нонн. Саг. Копт. вместо ὁ ὑιός: С3 и поздн., унц. больш. Ит. Вг. Сир. все Арм. Гот. Эф. Вас. Злат. Кипр. τοῦ ϑεοῦ без приб. τοῦ ζῶντος: א BCDL мн. мин. Ит. больш. Вг. Сир. кур. и син. саг. копт. арм. эф. Нон. Косм. – с приб.: поздн. унц. Сир. utr. и иер. гот. Вас. Злат. Кипр. Эф. у Вальт. Из слав. только в Мар.«Христос»(ХС) написано над строкою, и Асс.:«вышьнеаго», – а в Остр. Мст. и Сим. оп.«и познахом»как немн. греч.

  520. Ал. оп.«Иисус»соотв. нек. Ал.:«из»(лучше)«вас един», древнее«от вас един»согл. одн. вм. тепер.«един от вас»как др.«Его предати»– древнесл. и Ал. согл. одн. вм. тепер.«предати Его»как др.

  521. Слав.:«и хождаше Иисус по сих»или«и х. по сих И». согл. вар. греч. – Зогр. Гал. Мст.«с ними»– ошибочный перевод. Ал. точно:«не бо хотяше...»и:«зане»вм.«яко». Остр. Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал.«скинопигиа», тип. нед. 12 в.«кущьнаго почьтения», Конст. 1383:«почтение кущь», Острож.«почтение сени»и поздн. 15–17 вв. и тепер. Вм. тепер.«иудее»древнесл. и Ал.«иудеи».

  522. «Убо»поздн. вм.«же»древнесл. Ал.«рекоша». Слав. приб.«твоя»к«дела»согл. одн. греч. Ал.«взиди». –«Что в тайне творит»согл. одн. и Остр. («ничьсоже»), др.«в тайне ничесоже», Ал.«что»Ал.«в дерзновении».

  523. Может быть, вм. σοφῶς надо σαφῶς –«очевидно».

  524. Ал. точно:«глаголет». Вм. поздн.«убо»древн. и Ал.«же». Вм.«прииде»Ал. точно:«наста». Древнесл. лучше:«а время», Ал.:«же». Древнесл. и Ал.:«есть готово»согл. автор. и почти всем, вместо поздн.:«готово есть».

  525. Св. Ал.:«зане... яко»– лучше.

  526. Др. чт.: должно оставлять зло (являющееся) вследствие ненависти (обличаемого к обличителю).

  527. Слав.«время Мое»согл. поздн. унц.«Исполнися»– Гал. Мар. Зогр. Юр. Тип. Ал. вм.«приближися»Остр. Мст. – у Ал.:«не у взыду»как одни древнегр. и«на праздник»– в обоих случаях.

  528. Древнейший кодекс творений св. Кирилла (Варак. 12 в.) опуск.

  529. «Сам»согл. одн. греч. и древнесл. вм.«им»др. греч. Ал. («им пребысть») Конст. и тепер.«яко»– ὡ пред«тай»чит. древнесл. Ал. и тепер. согл. одним древнегреч. BL. Вульг. Конст. Cup. utr. и св. Кир. Ват. код. Но в толковании и в др. кодд. св. Кир. не чит. согл. א D... Саг. Эф. Сир. кур. и син. и слав. Симон. 12 в.

  530. «Иудеи»древнесл, и Ал. вм.«жидове»поздн. и теп.

  531. Вм.«народех»как одни греч. Ал.«народе»как Син. и др. греч. (что лучше), – и«народ»как и Кир. соотв. автор. вм.«народы»слав. соотв. редк. чт. (так и Вульг.).

  532. Древнесл.«ни который же, ни кый», Ал.«ни один же с дерзновеньем».

  533. Ал. точнее:«уже же празднику преполовльшю – во святилище».

  534. Кир. чит. οὖν согл. древн. и автор. вм. ϰαὶ поздн. унц. и слав.«иудеи»– все древнесл. и Ал.«весть»Ал. и Конст. вм. древнесл.«умеет». Остр. Мст. Юр. Tun. Ал.:«неучився»вм. Асс. Мар. Зогр. Гал.«не учься».

  535. ’Αϰϱοάσεως и в толк. 9вм. ζηλώσεως Кн. Прем.«ухо ревностности, ревностное», слав.«рвения», рус:«ревности».

  536. В тексте Кир. опущ. ϑέλη –«хощет», но так: ποιῇ –«творит»(вариантов такого чт. нет). Но в толк. слова: ἐπὸν βούλοισϑε ἀϰολουϑῆσαι ϑελήμασι предп. правильное чтение. Ал: «Аз«не»(?) о собе глаголю» смеш. ἤ с μη.

  537. Св. Ал.:«о себе глаголяй»согл. греч. вм. древнесл.:«глаголяй о себе». Поздн.:«от себе».

  538. Ал.:«ищай же»согл. чт. ὁ δὲ вм. древнесл.:«а ищяй»ϰαι ὁ.«Неправды в Нем несть»согл. автор. греч. Остром. Мст. Ал. вм. –«несть неправды в Нем»Мар. Зогр. Гал. и тепер. согл. др. чт.

  539. «Даде»поздн. Ал.:«дал»– лучше, древн.:«дасть(ъ)». Ал.:«из вас»– лучше.

  540. Слав. приб.«и рече»согл. греч. вар.

  541. В толк. есть и: ϰαὶ ἐν σαββάτῷ πεϱιτέμνεται ἄνϑϱωπος как нек. δι’ τοῦτο в др. отн. к предш. в третьих опуск. Ал.:«дал».

  542. «Лица»Мар. Зогр.«лице»Гал. Симон. Мст.ЛИЦАОстр.«прав(ый)»Ал. Симон. – лучше.

  543. Исх.37:1(Ин.36:8). Вместо αὐλαίας св. Кир. читает αὐλάς – ошибочно.

  544. Оп. ϰυϱίου как codex Ambrosianus.

  545. В Ват. код. Кир. вм. ἔστη чит. в обоих случаях: ἔστι. В Евр.: «ты жених крови у меня» и: «жених крови по обрезанию» и Ак. Сим. Феод.

  546. Лат. неверно: non«credidimus in misericordiam»Israelis, – Pusey неверно предполагает коньектуру: ἀπειϑείας вместо: εὐπειϑείας.

  547. Ἐϰ δευτέϱου – во второй раз имеющееся, соотв. евр. в Алекс. кодексе, св. Кирилл не читет согл. Ватик. При рецензии этого места мог иметься в виду догматический вопрос о повторяемости крещения.

  548. Лат. неточно: pertingat usque ad nostrum spiritum.

  549. Пресные хлебы из новой пшеницы.

  550. ’Αληϑῶς пред ἔγνωσαν чит. и Сир. (син. кур. Иер.) и слав. Тип. нед. 12 в. и Ал.: истинно познаша, и Кир. еще в толк. ст. 30 – ниже, но оп. 33. d. scr. Сир. пеш. Саг. Ээ. Тациан (у Ефр. Moes. 210 и Ciasca S 28). Вм. ἄϱχοντες слав.«князи»чит. ἄϱχοντες א.a. Епиф (ἱεϱεις) Саг. (οἱ ἄϱχ. ϰαὶ οἱ ἄϱχ.) ἐστιν без ἀληϑῶς чит. א B. D. Ит. (мн.) Вг. Сир. (кур. и син.) Саг. Копт. Арм. Ор. Епиф. с ἀληϑῶς мн. поздн. майюск. Гот. Сир. (пеш. геракл. и Иер.). Ээ. и Тац. ib. также слав. тип. и Ал.:«воистину».

  551. Кир. чит. ἔλϑῃ в толковании, как G и немн. (ср. א *), а в тексте ἔϱχεται, как א др. мн., но B. D. др. мн. ἔϱχηται.

  552. «Же»– древнесл. вм. поздн.«убо. в храме»Тип. 12 в. вм. др. древнесл.«церкви».

  553. Замечательно, что«иудеи»чит. и Остром. и Мст., но в вариантах такого чтения не имеется.«Убо»поздн. вм.«же»древн., – также«да имут»вм.«яти»(и св. Ал.) – последнее точнее.

  554. Редкое, в рукописях и переводах не имеющееся чтение εἰς (τὴν) παγίδα или ἐν παγίδα вм. ἐπὶ или εἰς τὴν γῆν встречается еще только уОригена(неск. раз), в Климентинах, у Златоуста, Епифания и Ювенка.

  555. «От народа же мнози»так и древнесл. вм. тепер. и Ал.:«мнози же от н». согл. друг. греч. Оп. ὅτι, как одни, – но слав. чит. Оп. τούτου, как и древнесл. и тепер., но Ал. и нек. поздн.:«сих». Кир. чит. ἐποιήσεν как и древнесл. и Ал. согл. одним, но тепер. и Конст. и поздн.«творить»согл. друг. чт. греч. Здесь и к 7:52, Кир. чит. ὅν и ἔχει ποιῆσαι.

  556. Без союза, как одни и св. Ал., а др. с οὖν, δε (древнеслав.«же») и ϰαὶ.

  557. «Архиереи – Фарисеи – иудеи»древнесл. вм. поздн.:«архиерее – фарисее – иудее».

  558. Так и к 18:21.

  559. Ср. еще к 7:35. Другие и слав. оп. αὐτοῖς. Все древнесл.:«же»и Ал. вм. поздн. (Киев.) и теп.:«убо».

  560. Без με, как одни и слав. и к 6:1. Древнеслав.:«поищете», но Ал. и тепер.:«взыщете».

  561. Вм. εἰμί, как и слав., Кир. чит. ὑπάγω в толк. VI, I и далее здесь в конце толкования, соответственно, εἶμι древнеитал.: a c d. Копт. Сир. кур. и син. (но не Пеш. Геракл. и Тац. у Ciasca) Копт. и ὀδεύσω Нонна.

  562. В древнеслав. нет.«Сей», но у Ал. есть.

  563. Опущен ст. 36, после которого в одном код. 12 ст. (№ 225) читается: ϰαὶ ἐποϱεύϑη ἕϰαστος и пр.Ин.7:53, 8:11.

  564. Разночт.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τ. ἑ. др.: τῇ ἐσχ. ἡ. τῇ μ. τῆς ἑ. др.: τῇ ἡ. τῇ μ. τῇ ἐ. τῆς ἑ. нек. оп. τῇ μεγ. др. τῇ εσχ. Древнесл.: Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.:«в последний день великий праздник», – в Савв. оп.«великий»и чит.«празднику», Конст.«праздника», одно 15 в.:«великаго праздника». Вместо Кир. ἔϰϱαξεν א D...«воззвал»чит. ἔϰϱαζεν. В др. и древнесл. Ал. и тепер.«стояше и зваше», но Сав. след. 1-му чт.:«возопи». Нек. оп. πϱός με. Св. Ал.:«да грядет».

  565. Ср. толк. к VI, 5 в начале 4-й главы 3-й книги и 5-й гл. 4-й книги.

  566. Св. Ал.:«потекут».

  567. У Кор. ἔλεγεν –«говорил», как א и мн. Чит. οὗ =«Его же»в Конст.: и поздн. вм. ὅ как и древнесл. и Ал.:«иже». πιστεύοντες как и слав. вм. πιστεύσαντες. Древнесл. и Ал.« (вонь) в Него»согл. греч. вм. поздн. и теп.:«во имя Его». Ср. Кир. к 15Pus. II. 559; ср. III. 279 и 291.

  568. Πνεῦμα без приб. чит. א и др. и Кир. ниже в конце толкования этого стиха, – также в Glaph. Aub. 145 и Ador. 404, – Копт. Арм. Ориг. в нек. м. Гезих. Псевдокипр. др. Приб. ἃγιον поздн. унц. Дид. Аф. Злат. Феодорит, сам Кир. кИн. XII, 27–28иИн. XVI, 12–13у Pus. II, 319 и 626, слав.: Ал. поздн. и теп. (и еще επ’ αὐτοῖς D. f. Гот.). Вм. ἅγιον чит. δεδομένον древне-лат. мн. Вг. Сир. (Пеш. Кур. Син. Тац. у Ciasca) Евс. – Чит. оба прибавления:«Дух Святый дан»древнесл. В. нек. лат. Сир. (иер. и Геракл.).

  569. Καὶ δἰ αὐτοῦ πϱόεισι τοῖς ἁγίοις ϰατὰ τὸ ἑϰάστῳ πϱέπον διανεμηϑὲν παϱὰ Πατϱός. Латин. переводчик видит здесь учение об исхождении Святаго Духа и от Сына и переводит: et per ipsum (filium) procedit, sanctis, prout unicuique convenit, a Patre distributus, т. е. «и чрез Него (Сына) исходит, уделяемый святым... от Отца». Но возможен и наш перевод, и дело должно решаться на основании общедогматического учения св. Кирилла о Святом Духе. Впрочем, к πϱόεισι ср. далее следующую речь (Pus. 694, 18) о происхождении человеческого рода от Адама.

  570. Так, без τινές чит. древн. вм.«мнози же от...»поздн. Слав. – τὸν λὸγον τοῦτον или без τοῦτον мн. позд. унц. и слав. Савв. Арх.:«Слово се», – в Конст. и позд. и теп.:«слово». Но в древн. τῶν λὸγον нек. с приб. αὐτοῦ и τούτων, – Остр. Гал. Мст. Мар. Зогр.«Словеса си», Ал.:«словеса».

  571. Ὃτι и ἀληϑῶς чит. нек. немн. В слав. Сав. Арх.:«и ини», Ал.:«ини», Остр. Гал.«друзии же», Мар. Зогр.:«друзии»(δε приб. в немн.).

  572. Ὁι δε др. ἄλλοι. Слав.«овии же»или без«же», и«друзии». –«приходит», др.:«придет, приде, грядет». Ал.«еда убо придет».

  573. «Не пис. ли рече»(греч. εἶπεν и λέγει) др.:«убо ни... не кънигы ли рекошя. – племени. Вифл. веси»в одних, др.:«Виф. градьца, града – придет Х., грядет Х., приходит»Ал.:«ни ли... кде... Х. придет», соотв. греч. вар.

  574. Так Син. др. и теп. слав. вм.«ее»Алек. др.

  575. «Убо»– нов. вм. древн.:«же». Сав. оп.«в народе». Ал.:«в народе бысть»соотв. греч. вар. Слав.:«Его ради».

  576. Слав.:«етери, едини», но Гал. и Ал.«нецыи». Ал.:«нецыи же хотеша»(ошибка)«из»(точнее вм. тепер. и древн.:«от»)«них... Его»(вм. др.:«и»),«но ни един»(точно вм. др.:«никто»)...«Руки»(точнее, вм.«руце», ибо греч. не двойств., а множ.).

  577. Ал.:«никогда же»(сице)«глаголал», Сав.:«не глагола тако», Др.:«николи же тако есть глаголал»или«глаг. есть», соотв. греч. вар. – Кир. оп.«как сей говорит человек». согл. אс. В др. Но древн. чит. ὡς οὕτος λαλεῖ ἀ א* Сир. (кур. син.) др., но слав. оп. λαλεῖ соот. поздн.

  578. Без«убо»согл. одним греч. и древнесл. («убо»чит. Конст. Ал. поздн.). Вместо«бысте»Остр. Мст. Гал. Мар. др. и поздн. – Тип. и Сим.«есте»вполне точно, – Ал.:«сблазнистеся»Сав.«прельсти»(стеся)?

  579. Ал. букв.:«иже не ведый».

  580. Ал. точно:«глаголет», впрочем, есть вар. εἶπεν вм. λέγει. Остр. Мст. Гал. Мар. Зогр. др.:«пришедший»(без«иже», как поздн. и теп.), а Юр. Тип. Ал.:«проходивый»– оба чтения лучше теперешнего. Кир. чит. πϱότεϱον вм. νύϰτος, согл. одним, – др. имеют то и другое, иные опуск. это предложение, а др. оп.: εἰς ῶν... Ал.:«из них». Это – одно из обилующих вариантами мест Евангелия.

  581. Сав.:«осуждает человека»Тип. Карп.:«услышит». Ал.«первее».

  582. У св. Кир.: ὀυϰ ἐγήεϱται =«не воста»ср.Мф.11:11, как поздн. унц., но древнейшие: ἐγέιϱεται, Св. Ал. точно:«не встает». Но слав.«не приходит», Зогр.:«придет», Асс.«приде»(«т?»кончая этим стих), следуя редкому чт.: ἔϱχεται код. u (Венец. 9–10 вв.).

  583. Здесь у св. Кирилла следует пропускИн.7:53–8:11, содержащих повествование о жене-прелюбодейце. В объяснение этого пропуска надо указать на то, что рассказ этот читается только у представителей более поздней редакции новозаветного текста, как то:«кодд». D (6 в. но текст кодекса довольно различествует от других), F (9 в.), др. многоч. поздн. евангелистарии, – в нек. с пометами, как Е (8 в.) М (9 в.) др., – многие кодексы греч. и лат. по свид. Иеронима,«Итал». Ь (? 5 в. нет листа с 7– 8:12). с. е (5 в.), f (6 в.), ff 2 (7 в.), g (8 в.). h.«Вульг». (изд. и кодд.).«Эф. Армян». (поздн. изд. и ркп.) и«Копт». (Memph. ed. Wilkins).«Араб». (Walt)«Сакс. Перс». и«Слав». (Мар. Загр. Гал. др., но в Остром. нет).«Сир. Иерус». (ркп. 12 в., но текст ранее 6 в. вероятно 4 в.: встречается в двух местах, сначала VII, 53 – VIII, 2 в чтении на Пятидесятницу, – и потом 8 сент. в память св. Пелагеи 8, 1–11 ср. cd. Erizzo, p. 109 и 459–461) и нек.«Апост. Пост.»и«Дидаск.»(3 в. ? излагают кратко)«Амвросий, Иероним, Августин»(и Иероним и Августин знают о пропуске места в мн. кодд.). Псевдо-Афанасий («Синопсис»). Никон (10 в. излагая кратко, утверждает, что армяне выбросили эту историю как вредную, – Fabric. Cod. Ap. 1, 358: подобное же ср. у Августина) и«Евфимия Зигабена»(но с оговоркою). Напротив, из более древних и авторитетных представителей текста многие«совсем не читают»: Син. (4 в.). Ват. (4 в.). Алекс. (5 в.). Ефр. Сир. (5 в. код. А и С не имеют листа, но по размеру письма эта перикопа не могла поместиться) др. мн., также«минуск». 33 (9 в.). и мн.«древне-лат.: а»(5 в.),«b»(?5 в.),«f»(6 в.), др.«Гот. Саг. Копт». (ркп.)«Арм». (древн. ркп.)«Сир». пеш. и геракл. (древн. ркп.) и«древнейшие Сирские»: Кур. Син. (ed. Bensly cet., p. 263–264). Тац. (Ефр. Афр. и Араб. Ciasca).«Писатели»: Терт., Ориг., Злат., Нонн, Косма, Феофил, также Аполлин. и Феод. Мопс. (по схолиям код. Λ 9 в., код. 1 мин. 10 в. др.), – также не могли бы не воспользоваться этой историей Ирин., Вас., Кипр., Гилар., Ювенк. Этой перикопы не значится в списках глав не только кодд. AC, где ее нет в тексте, но и в ED, где она помещается в тексте, – вероятно, не было этой перикопы в главах ни уАммония, ни у Евсевия. Многие кодд. помечают астерисками и обелами: EMS др. или оставляют пустое место: ΣΛ, сопровождают примечаниями: Λ. 1. 34 др. нек. помещают на поле к 7, 52. Наконец, эта перикопа по многим спискам не имеет определенного положения в тексте, но путешествует по разным местам, то в конце Еванг. Иоанна код. 1 и мн. мин. и больш. Арм. кодд., то послеИн.7:36, как код. 225, то послеЛк.21главы код. 13. 69, 124. 346, то после Лк.21код. 225. Сюда надо присоединить:«а)»весь рассказ очевиднейшим образом прерывает последовательность евангельского изложения и не имеет места в логически стройном плане Евангелия Иоанна;«б)»характер рассказа как по содержанию, так и по изложению совершенно синоптический, а не иоанновский; в) неопределенность местоположения рассказа, неустойчивость его редакции и такое обилие вариантов, какого не знает еще ни одно место Нового Завета. Основываясь на таких твердых«научных»данных и на«догматическом»авторитете св. Отцов, особенно Златоуста и Кирилла, надо читать этот, несомненно принадлежащий первохристианской древности (Евангелие евреев, Папий, Апост. Пост.) и вполне евангельского духа, рассказ или совсем отдельно от Евангелий – в конце Четвероевангелия, как во многих древних списках, или же поместить где-либо между текстом (в скобках) Евангелия Матфея. Последнее тем более естественно, что впервые рассказ был изложен письменно, по свидетельству Евсевия Ист. Ц. 3, 39. 16 (Hein. 150), св. Папием, епископом Иерапольским, каковая история имелась и в Евангелии евреев, арамейском подлиннике греческого Матфея. Выражение Евсевия: ἐϰτέϑειται δὲ (Παπίας) ϰαὶ ἄλλην ἱστοϱίαν πεϱὶ γυναιϰὸς, ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις διαβληϑείσης ἐπὶ τοῦ Κυϱίου, ἢν τό ϰαϑ’ Ἑβϱαίους εὐαγγέλιον πεϱιέχει не устраняет нашей истории неопределенным ἐπὶ πολλαῖς ἁμαϱτίαις, ибо конец рассказа по код. D: ἀπὸ τοῦ νῦνμηϰέτι ἁμάϱτανε предполагает именно πολλὰς ἁμαϱτίας, а не единичное преступление. Выражению Папия вполне также соответствует: τὴν δὲ (ἑτέϱαν δέ τινὰ) ἡμαϱτηϰυίαν ἔστησαν οἱ πϱεοβύτεϱοι ἔμπϱοσϑεν αὐτοῦ в Дидаск. и Апост. Пост. А главное: Руфин, наверно знавший как книгу Папия, так и греко-латинский Иеронимов перевод Евангелия евреев, в латинском переводе «Церковной истории» Евсевия, нисколько не колеблясь, относит это свидетельство к нашему рассказу о жене-прелюбодейце, ибо передает так: historiam de muliere«adultera», quae accusata est a Judaeis apud Dominum. Вероятно, отсюда, а может быть и прямо из предания, взят этот рассказ и в «Апостольские постановления» и «Дидаскалии». См. у Tisehend. 826–830 и 834–836, ср. Soden, 486–524. Кроме греч. св. Отцов можно опереться и на авторитет слав. богослужебного чтения на Пятидесятницу. Так, в Остромировом Евангелии (лист 55, столб. 2, с. 14–18 св.) читается так:

  584. Ал.:«беседоваше».

  585. Древнесл. и Ал:«же», но Киев, 1788 г.:«убо», греч. οὖν.

  586. Ал. точнее:«последуяй Мне», но«не ходит»менее точно, чем древн.:«не имать ходити»(надо бы:«не пойдет»или«не походит»). Сав.:«свет жизни»– лучше и точнее, чем«животный», как и Ал. в др. м.

  587. Опуск. посл. слово стиха; ὑμεῖς δὲ... ср. и к 8соглас. код. М. S. др. Сир. иерус. и Ориг. Из слав. нет. у св. Ал. и Ев. 15 в., а в Зогр. и Гал. пропущено:«вы же не весте, откуду гряду». Но во всех древнегреч. Сир. слав. и др. эти слова читаются.

  588. Γέγϱαπται Ал.«писано»согл. В и др. мн. вм. γεγϱαμμένον ἐστίν с א и обычно у Иоан. и слав.:«писано есть».

  589. У Ал. проп.«Аз... самем»– по описке.

  590. Остр. Мст.«глаголаша – кто».

  591. Ал.:«ниже – ни». Кир. чит.: αν, как одни и Зогр. Гал.:«убо»= бы. Ев. 15 в.«знали убо»лучше сложного:«бысте ведали»Серб. 14 в.«видели».

  592. Оп.«Иисус»согл. древн., как и Зогр. Гал. др. Но Остр. Мар. Ал. и др. чит. Добрил.«словеса». Ал.:«глаголаше – в святилище – приде».

  593. Св. отец, по-видимому, предполагает«святилище».

  594. Слав. приб.«Иисус»согл. нек. Св. Ал.:«поищете».

  595. Но в толковании: ἐν ταῖς ἁμαϱτίαις, как и нек. Слав.:«в гресех ваших»Тип. 12 в. и нек. др.

  596. Чит. ϰαὶ, как нек. и в толк. к 6:1, но здесь в толковании, по-видимому, не чит. Слав. не чит. согл. автор. греч., но нек. (Остр. Мст.) приб.:«Яко». Ал.:«идеже».

  597. ’Έλεγεν согл. древн. и Гал. Мар. вм. ειπεν –«рече»Остр. Мст. Ал. теперь.

  598. Так одни и Гал. Мар. вм.«от мира сего»др. и Ал.

  599. Так больш. но древнесл.:«от сего мира»как нек.

  600. Нек. приб.: μοι, в нек. опуск. все это предложение, как и Остр. Мст. Сим. В древнесл.:«емлете», но Панд. и Ал.:«веруете»– лучше и точнее.

  601. Древнесл.:«же», но Добр.«оп». как Син. и нек. не мн. Добр.:«реша»и Ал.:«глаголаша»– ошибочно. Мст. приб.:«иудеи».

  602. Некоторые принимают οτι за вопросительное:«вообще зачем и говорить Мне вам?»Но без достат. оснований филол. и вопреки всем древним, из которых одни понимают τήν ἀϱγὴν в богословском смысле:«Начало»(Сын Божий – Логос, Который «был в начале к Богу»),«что (о чем) и говорю вам»: principium quod et в ff Гот. Копт. Сир. (Син.? Иерус. Геракл.) Саг. (on. et) – quia et у Амвр. Иерон. Авг. – qui et в е. Вульг. (Клим.). Сир. (Иер.? quod?) – primus (principium?), et locutus sum vobis в Эф. – сюда же м. б. относится и initium quod или quoniam без или с et (a. c. d. f), –«другие»прин. в значении наречия:«сначала, во-первых, вначале»(новейшие:«вообще, совершенно») – imprimis quia в b, или«начала речи», как Сир. (Пеш.):«даже если (бы) Я начал говорить с вами». – Араб. у Walt. и Араб. Диат. Тациана у Ciascа incepi loqui vobiscum. Славянские примыкают к первому толкованию:«начаток, яко глаголю»(др.«глаголах»)«вам». Русс. Синод.:«от начала Сущий»– далек и суживает богосл. значение «начала». Лучше нов.:«Я начало, как и говорю вам». Буквально:«Начало, что и говорю вам», т. е. Началом Я называю Себя вам (Сыном, от Отца сущим).

  603. Конст. Ал. и поздн.:«многа», но древн.:«много». В О. Мст. оп.:» о вас".

  604. Παϱ’ αὐτοῦ и слав. но Ал.«у него»соотв. редкому чт.: παϱ’ αὐτῳ, Гот. apud eum.

  605. Так Ал. согл. автор. греч., но древнесл.:«и»пред«не разумеша»; поздн.:«убо», согл. разночт. ϰαὶ и οὖν. В Остр. Мст.:«о отьци», – Гал. Зогр. Асс. приб.«Бога», согл. разночт.

  606. Ал.:«взвысите – члвеча», Тип. 12 в.:«възнесеться Сн члвчь». В древнесл. и Ал.:«разумеете».

  607. Такое толкование предполагается и переводом св. Алексия.

  608. Ср. Мф.10иЛк.12:6. Однако текст приведен не так, как читается он в евангельских рукописях и во всех переводах, у Ирин. (V. 22. 2; II. 26, 2), др., но («в сеть») как в Hom. Clem. XII. 31; Ориг. Cels. VIII. 70; In Ioh. XX, 29; Епиф. Haer. XLII; Злат. Июв. сам Кир. еще в толк.Ин.7:30, – Pusey 1. 670 (457. с).

  609. К πατήϱ приб. μοῦ Ват. и др. мн. Сир пеш. и геракл. Гот. Арм. слав.: Мар. Конст. Ал. и поздн. Но без приб. Син. Кембр. Вульг. Итал. древн. мн. Сир. иер. и син. Мемф. Фив. Эф. слав. Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Ник. ταῦτα чит. больш. греч. и др. Сир. иер. и все слав.:«си»Ал.«сия», – но Син. и мн. οὕτως и Сир. син. и пеш. и сам Кир. в толк., но ταῦτα в толк. 22 ст.

  610. Ср. прим. к эт. тексту.

  611. Ср. прим. к эт. тексту.

  612. Нек. не чит. первое«и». Второе ϰαι чит. мн. древн. и слав. Асс. и Ник. После единого приб.«Отец»мн. др. и слав. Мст. Мар. Зогр. Ал., но не чит. О. и Гал.«яко Аз уг творю Ему всегда»Асс. Зогр. Мар. Ник.«угодная Ему творю всегда»Гал. Мст. Ал. («зане»).

  613. Αὐτοῦ др. чт. и у Кор. ниже αὐτῷ.

  614. Поздн.«убо»вм. древн.«же». Тоже –«Ему»вм.«в Него»или«вънь»Гал. Мар. Зогр. Ник. или«к Нему»Остр. Мир. Асс. Ал. –«есте»Остр. (в одном месте (222 а) и Ал. согл. древнегреч. и др. и Иуст. Tryph 39 вм.«будете»Остр. (в«другом»месте (29 а) Гал. Зогр. Мар. Асс. Мир. (дважды) Ник. и поздн., как только древне-лат. (a c e g Кипр.) и Вульг.

  615. Так и все древн., но Киев, 1788 и теперь:«уразумеете».

  616. Вм.«Спаситель»все:«Иисус», только Сир.«син.: Господь»и Сир.«иер.: Господь Иисус». Не чит.:«греха»греч. D лат.«b»и«d»Клим. Ориг. (в одном м.). Фавст. и Сир.«син»., но др. и Ирин. Ориг. Капр. Гил. Гот. Сир.«пеш». и«иер»., Диатессорон по Ciasca и др. чит. Вм.«греха»все древнесл.«греху».

  617. Оп. δέ как и Остр. (но чит.«сын же»).«А раб – сын же»Остр. Гал. Мар. Асс., – сын без«же»Зогр. Ник.«век»Мар. Асс., но др.«векы». Ал.:«раб же не пребудет»чит. μένη.

  618. Оп. οὖν как нек. В слав.«убо, бо, же»(Ал.). Конст. Ал. и поздн.:«свободни»вм. древн.«свободь».

  619. Св. Ал.«зане»для отличия ὅτι причинною от изъяснительного или относительного.

  620. Стих имеет много разночтений: α – ἅ, ὅ – ὅ, ἅ – ὅ и ὅ – ἅ, – ἠϰούσατε и ἐωϱάϰατε, при πατρὶ приб. μοῦ и при πατϱός ὑμῶν, нек. приб. ταῦτα пред λαλῶ (код. D. 33. Кир. Иер. Злат.). Нек. оп. οὖν. Нек. приб. ταῦτα пред ποιεῖτε (D. Терт.). Слав.«яже»Остром. Гал. Мст.«еже»– прочие. Приб.«си»пред.«глаголю»Гал. Все слав.:«видесте – моего – вашего». Вм. ποιεῖτε нек. немн. ποιῆτε и лат. древн. (a. b.) facite вместо facitis друг. и Вульг. как и Сир. все, Ciasca, Гот. Слав. все:«творите»; у св. Ал.:«творите́».

  621. «Ему»пред и«реша»немн. а слав. все согл. больш. после«реша».

  622. Один из Киринейских царей – заика. Отсюда βαττολογεῖν, βατταϱίζειν – говорить, как Батт, повторять одно и то же, болтать. Также поэтому Демосфен получил прозвище βάτταλος. Корень слова – звукоподражательный заиканию, ср. семит.«bata», русс.«болтать».

  623. Так все древнесл. (Ал.«глет». соотв. подлин. и опуск. 1-е«были») соотв. греч. Кир. ἦτε – ἐποιετε ἄν (ср. толк. 8, 56 и кАм.9:7. 8ed. Pusey 1. 536). Др. ἐστε – ποιεῖτε или ἐποιεῖτε без αν.

  624. Разн.: ὑμῖν после λελ. – ἤϰουσεν вм. – σα и πατϱός μοῦ немн. Ср. толк. 42 ст. и Pusey 3. 417. Слав.«сотворил»Мар. Зогр. Гал. Миросл. Вм.«творил»Остр. Мст. Асс. Добр. Ник.: – Св. Ал. точно:«не створи. – яже»Остр. Асс. Ошибка из«юже»других («юс»).

  625. «Же»– οὖν. др. не чит. из слав. Миросл.? Ал.«от блуда». Пред«единаго»чит.«мы»древн., кроме Мар. Конст. Ал. соотв. греч.

  626. Слав. чит.«же»после«рече»– οὖν мн. древнегреч. Древнесл.: бы (би) был – любили мя (ме Асс. Мир. Ник.) бысте (бисте) – усеч.«изыдъ – придъ»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. – Ал.«аще бы богъ...»Мир.«аще богъ би былъ отецъ вашъ». Острож. 1571, Кут. 1652, Киев, 1788 –«любили убо».

  627. Вм. λαλίαν в одном код. Кир. ἀλήϑειαν как один только Dgr. Но в толк. Кир., согласно общему чт. слав.:«слышати словесе Моего»Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. и«сл. м. слы...»Гал. Мст. Св. Ал.:«сего ради». (? вместо διὰτί как бы читая δια τοῦτο)...«слушати»(настоящее ἀϰούειν как бы отличая от аор. ἀϰοῦσαι«слышати»).

  628. Член τοῦ пред πατϱός опускают и ὑμῶν после него чит. только весьма немн. и неавтор. Вм. διαβόλου нек. σατανᾶ. (Сир. иер. Ефр. Assem. 1. 560. f. ЭΘіоn. Walt. Епиф. Haer. 40. 5). В тексте ἐστι как немн. минуск. и Ирин. дважды (лат. est. V 22. 2 и 23. 2), Ператы (У Иnn. V, 15), Дид. (М. 39, 1105. е.). Макар. Ориг. (однажды). Но в толк. Кир. (дважды Pus. 94 и 100) и наМих. 3(Pus. 1, 651) ἦν согл. проч. и автор. (Homil Clem. 3, 25, Клим. Ал. Pot. 368, Ориг. в мн. м. Вульг. и код. א B C D и все пр. οὐϰ ἔστηϰεν = imperf. non. stetit (?) одни ουχ = perf. non. stat (?) др. и Кир. см. еще Pus. 34. 48. Также: οὐϰ. ἔστι ἀλ. и ἀλ. οὐϰ ἔ. слав. чит.«от»(отца) Остр. Гал. Мст. Зогр. Асс. Мар. Ал. др. но on теперь согл. Юр. Добр. Мир. и поздн. Приб.«вашего»после«от отца»только поздн. согл. нек. немн. греч. Вм.«похоти»Тип.«волю»Ал.«желания»поздн.«желание». В О Мст. Мир. Зогр.«человекоубийца», Гал. Мар. –«бъць»или –«бииц», Тип. –«убойник. – есть»Тип. др.«бе»Ник.«быи (бысть). Отъ начала»у Ал., но О Мст. Тип. Сим.«исперва», а Гал. Зогр. Мар. Мир. Асс. Ник.«искони.»Гал. оп.«и (въ истине)»Мир.«а»Юр.«в истину». Чт.«не стоит»= οὐχ ἕ. все слав. согл. Кир.

  629. Помеченное в скобках не читается в тексте, но есть в толковании, см. далее.

  630. Об этом чтении – прим. след.

  631. Этим св. отец, конечно, не отрицает значение предания для веры.

  632. Конец 44 ст.:«потому что лжец есть (как) и отец его»имеет разночтения и разнотолки. Ὃτι все слав.«яко»кроме Ал.«зане»– в значении причинного союза, как Ит. и Вг.«quia»Гот.«nam»Тац. у Ciascä«quia»Сир. пеш. и син.«metel d иер. d‘»Копт. (изд. Оксф., 1898) Ирин. (V, 22. 2)«quoniam? »Епиф. (Haer 38, 4; 40, 5; 66, 63) Кир. Ал. (здесь) Злат. Авг. др. Это – излюбленная частица причинная у Иоанна (γάϱ встр. у него сравнительно редко, дважды – ἐπεί). Ψεύστης ἐστί слав.«лѣжъ»Остр.,«лѣжь»Зогр. Сим. Гал.,«лѣжь»Мар. Асс. Мир. Ник.,«лож(ь)»Ал. Это – прилаг. =«лживый, лжец», а сущ. жен. р.«лѣжа»= ψεῦδος, лат. и Вг.«mendax», тоже Гот. Сир. в отличие от предш. существительного«mendacium». – ϰαϑὰς ϰαί Кир. такое же чтение повторяет еще Pus., p. 104 (ниже в толк. 46 ст.) и 94 (выше в нач. толкования 44 ст.) и в толк. на прор. Михея (Pus. 651) и ὥσπεϱ (здесь в толк.Ин.8:44, р. 95), ὡς без ϰαί мин. 157, ὡς ϰαί Игн. Ант. Philad. VI, 1–2 распр. ред. Лат.:«sicut et»a b с e ff2 I (нек. оп. et). Также повид. Копт. (Мемф. ed. Oxf., 1898):«потому что (он) есть лжец, и отецъ его также», то есть такой же лжец. Но все другие чит. только ϰαὶ – et Вг. Лат. f и g Сир. пеш. oph = etiam, iep«vooph – et etiam», но син. только υ = ϰαί – et, – также все слав. (Ассем. и одно 15 в. Амф. оп.«и»). Также и толки даются разные. Одни разумеют«отца диаволова»или«димиурга»(это толкование упоминается и опровергается здесь Кириллом) – Ипполит в Философуменах усвояет это толкование Ператам V. 15 Migne XVI. 3. 3178. a, – сюда же, быть может, надо присоединить Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – у Епифания трижды цитируется текст в отделах о гностиках – Каинитах XXXVIII, 4 Dind. 2, 275, Архонтиках XL, 5, ib. 294–295 и Манихеях LXVI. 63. ib. III. 1. 87, – то же Августин In Ioann. tr. XLII, ed. Bened. Paris. 2-a, III. 2. col. 2108, – в связи с еретиками, учившими о низшем боге, неправом и виновнике Моисеева закона, приводит текст иОриген, хотя толкует иначе, Migne XII. 289. d – 292 а, др. Другие, как и св. Кирилл, под«человекоубийцею от начала»разумеют Каина и Иуду как чад диавола, а под«потому что лжив (как) и отец его»– диавола как отца их (ср. Афраата ed. Parisot, col. 784 lin 9–10:«и Спаситель сказал къ ним: сыны вы есте Каина, а не сыны Авраама», – Епиф. Haer. XLVI, 63, Dind. III, p. 88–89). Третьи, принимая ὁ πατήϱ за сказуемое, под αὐτοῦ разумеют ψεύστου: он – лжец есть и он есть отец его – лжеца, то есть Каина, Иуды, всякого лжеца – грешника (ср. Поликарпа Philipp. VII, Игнатия Philad. распр. ред. VI, 1–2, – Псевдо-Клим. Рим. Homil. III. 25 ed. Schwegler, p. 97, – сюда же, быть может, надо относить и вышеприведенную цитату из Псевдо-Иустина Cohort. ad gentes, с. 21, – Климент Алекс. Strom. 1, 17 Pott. 368–369, –ОригенXII, 292. а ср. 1195. а, 1196. а, 359. а, др., – Дидим, Златоуст, Августин, Ефрем, Макарий и др.). Имеются, наконец, в древности и следы отнесения αὐτοῦ к дальнейшему предшествующему ψεύδος, очевидно, чрез олицетворение его в личном и ближайшем ψεύστης. Так, в арабском тексте Тацианова Диамессарона по изд. Ciasca (cap. 35, pag. 136, lin. 3–4), согласно библейскому арабскому тексту у Walton‘a, чит. так: «и когда говорит«ложь»(אל – כדב Библ., כדבא Ciasca – оба жен. р. ед. ч.), от своих (своего) говорит,«потому что он»(לאבה)«есть лжец»(Библ. כדיב Ciasca כדאב – сущ. или прил. муж. р. ед. ч.)«и отец лжи»(Библ. и ואבו אל). Правда, Ciasca внизу под чертою приводит вариант без сигла: שאכשה =«и отец его»(суфф. муж. рода –«лжеца», а не«ея»– то есть«лжи»– жен. рода), но принадлежит ли вариант собственно Тацианову Диатессарону или Библейскому тексту – откуда он взят и не есть ли это коньектура самого Чиаски, – все это утаено издателем. (Замечание его на стр. XIV предисловия, что к вариантам двух кодексов Ватик. (А) и Бордж. (В) etiam tribui debent lectiones nulla litera notatae, нисколько не поясняет подобных вариантов.) Весьма, однако ж, замечательно совпадение с этим оригинальным для древности чтением выражениеЕфрема Сирина, как известно, пользовавшегося Тациановым Диатессароном, причем о влиянии арабского перевода на сирские сочинения Ефрема речи, конечно, быть не может, – у Assem. 1, 560. F. דדגלשתא אבא –«отец лжи»(сущ. жен. р. ед. ч.) о сатане, как чтимом язычниками народами отце и боге своем, в связи сИн.8:44:«вы от отца диавола есте». Относительно других древних переводов заметим: Итал. и Вульг. cum loquitur«mendacium»ex propriis loquitur,«quia mendax»est et pater«ejus»и вар. sicut et только толкуют ὅτι в причин. значении, а во всем прочем не содержат ничего более соответствующих чтений подлинника, – Сир. Пеш. «и когда (ואמתי) говорит ( ממלל)«ложь»(כדבותא – жен. р. ед. ч.), от себя он говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגל – муж. р. ед. ч.) есть он (הו) даже (или«также»אף)«отец его»(אבוה – суфф. местоим. 3 л. ед. ч. муж. р., след. или«лжеца»или«диавола», то есть:«потому что (он) лжец есть, даже»(или«также»)«отец лжеца», – или:«потому что лжец есть также отец его (диавола)». Сир. Иер. «когда (כד) будет (бывает) говорящим (יהא ממלל)«лжи»(דגליו – множ число), от себя он говорит, –«потому что он»(דהש – тот, что, – который он)«лжец»(דגלאית)«есть»(или«лжец он»הו)«и также»(или«и даже»ואוף)«отец его»(אבשי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть«диавол есть также и отец лжеца»или«и отец диавола есть также лжец». Сир. Син. «и когда (שמא – ד) говорит«ложь»(דגלתא сущ. жен. р., как у Ефр.), от себя говорит,«потому что»(מטל – ד)«лжец»(דגלא)«он»(הו – есть)«и отец его»(ואבוהי – суфф. муж. р. ед. ч., то есть или диавола или лжеца). Копт. (Мемф.) изд. Оксф. 1898 г.:«потому что (он) есть лжив, и его отец также». В древнеславянских текстах также различаются«лъжа»жен. р. и лъжь – лъжьй = лживый, лжец – муж. р. Поэтому и в славянском: «егда глаголет«лжу», от своих глаголет, яко (значит и«что»и«потому что», как и греч. ὅτι, только Ал.«зане») ложь есть и отецего«местоимениеегоможет относиться только или к»ложь«, то есть«отец лжеца», или к диаволу, то есть«отец диавола». Конъектура ркп. «ея» и поздн. печ. Кут. 1662 г.»лжи", относящая греч. αὐτοῦ к ψεῦδος«экзегетически», конечно, допустима по примеруЕфрема Сиринаи араб. Диатессарона, но в интересах«точности перевода и его авторитетности»(в древних текстах нет такой поправки) не может быть одобрена (Ср. Blass Gramatik des Neut. Griechisch, 2-te ault. S. 170 Апт. 1 ср. § 47, 3. 10, и еще § 48. 6. S. 169, – Schmiedel – Winer. Gramatik des Neut. Sprachidioms II. 1. § 18, 8; ср. § 19, 14, и еще § 22. 9). Удовлетворительность данного в древних переводах и изъяснениях толка (против манихейского отца диаволова – демиурга говоритИн.5:43, где вопреки Христу, говорящему во имя Отца Своего – Бога, диавол или антихрист представляется говорящим не от лица другого, но ἐν τῷ ὀνόματι τῷ ἰδίῳ, след. ἐϰ τῶν ἰδιων λέγει 8, 44 указывает на диавола как на конечное первоначало зла и лжи, и вообще, мысль об отце диавола – демиурге чужда новозаветным писателям, в частности Иоанну) устраняет надобность в придумывании новых возможностей, кроме чисто филологических затруднений, всегда долженствующих иметь против себя столь веский аргумент, как филологическое и экзегетическое чувство толкователей глубочайшей древности. Так, например, возможен толк, принимающий ὅτι за«что», а не за«потому что», иотец егоза подлежащее при сказуемом«лжец есть», причем может разуметься Бог как«отец»или«диавола»или«Христа». Перевод будет возможен такой: «когда говорит ложь, от себя говорит (а именно), что лжец есть и отец его». Разумея под «его» – диавола, можно будет видеть (ср. Злат. к эт. м.) указание на известный библейский рассказ о соблазне прародителей диаволом-змеем, указавшим на то, что будто бы Бог сказал ложь смерти как следствии нарушения заповеди. (Быт.3:3–5). Но такое толкование может встречать затруднение со стороны грамматического строя предложения, обобщающего проявления лжесловия (отсюда Пеш. множ. ч. dglin) диавола (ὅταν λαλῇ), и без всяких субъективных ограничений, как безусловно-объективная истина, выраженное положение: «лжец есть и отец его». Это второе замечание не позволяет толковать проявление диавольского лжесловия и без исторических ограничений, а вообще так: диавол от себя самого (как первоначальник всякого зла вообще и лжи в частности) говорит всегда ложь (такую), что (будто бы) лжец есть и Отец его – диавола, то есть Бог, – таким образом своею ложью диавол набрасывает тень и на истинность Бога, выставляя Бога таким же лжецом, каков есть и сам он – диавол. Кроме того, Сам Бог, Верховное Первосущество, как«отец диавола», есть нечто малобиблейское, даже внегностическое, ибо отцом диавола гностики считали не самого Бога, но низшего демиурга. Хотя догматически допустима мысль, что, как Благой Творец, Бог желает быть Отцом всех Своих тварей, то есть чтобы все они были богоподобны и добры, как Бог. Но сама тварь (диавол) не хочет быть богоподобною, не желает сыновства Богу и признает Бога не Отцом, а врагом своим. Возможно, наконец, слова:«лжец есть и Отец его»принимать за речь диавола (как бы за цитату слов диавола в речи Господа), подобно1Ин.4– и«Его»относить ко Христу (срав. для уяснения1Ин.1:10–24, особ. 2:22–23 и 5:10). Но и этому толкованию противоречит все древнеэкзегетическое предание.

  633. D и нек. оп. весь стих и вм ἐλέγχει немн. Неавтор. чит. – ἐλέγχῃ. Вм.«от»древнесл. и позд.«из»Ал. Он же:«обличитъ», следуя худш. чтению (и один XV Амф.). В Асс. оп.«о гресе»и одно XV в Амф. оп. весь стих.

  634. Греч. нек. приб. δε, Ал.«аще же», Мар. и нек. поздн.«ли», но все другие только:«аще», соответ. лучшему греч. чтению. Ал.«не веруете Ми», другие:«не емлете веры Мне». Весь стих опуск. код. D и № 4 Амф. 15 в.

  635. Нек. вм. ἀϰούετε чит. πιστεύετε. В D G и 113 оп. ὅτι – ἐστέ, в Сир. син. нет «от Бога», а только:«потому что вы есте»Ал.:«иже сый». Остром. Мст. Мар. Зогр.«глагол бжи», Мир.«и гль бжеи». Ник.«глаголы бжиихъ», Ал.«глъ бьих», Конст. и поздн.:«глы бжия». Сим.«слушает»(Арх. оп.). Мар.«сего»без«ради». Ал.«не слушаете от бга несте»Остр. Мст. Ник. Ал.«несте от бга»Мар. Зогр. Асс. Гал. Мир.

  636. В древних слав., как и греч., нет«убо»(Киев, 1788 и тепер.) или«же»(Ник. Ал.). И«удеи»все древнесл. и Ал. вм. тепер.«иудее»(Ник.«июдеие»).«Глаголем мы»– все древние греч. и слав. вм. тепер.«мы глаголем»согл. греч. D и нек.

  637. א и нек. приб. ϰαὶ εἶπεν, как и нек. слав., Амф.«и рече имъ». Ал.:«а вы беществите».

  638. Кир. и нек. оп. δε, как нек. слав. поздн. Амф. Но древнеслав. согл. автор. греч.:«аз же»и Ал.

  639. Кир. τὸν λὸγον μοῦ, как нек. вм. τὸν ἐμόν λόγον, как в толк. согл. автор. или τὸν λόγον τὸν ἐμόν. – ἴδη – нет такого варианта, вм. автор ϑεωϱήσῃ, но в толк. ὄψεσϑαι, как Ориг. Слав.:«соблюдет слово Мое»Ассем.«не узрит»Ал. –«в век»О. Мар. Зогр. Асс. Ал.«в векы»Гал. Мст. Мир. Карп. Ник.

  640. Греч. одни так, др. с οὖν, – Древнесл. и Ал.:«же», Конст. и поздн.«убо». Остр.:«рекоша», Гал. Мст.«беса»вм. др.:«бес». Все древн. и Ал.:«иудеи»вм. теперешнего нововведенного«жидове», требующего исправления по древнему тексту.

  641. Здесь что-то пропущено.

  642. Греч. нек.: οὐ ϑεωϱήσῃ. Слав.«якоаще», но Ал. без«яко». согл. греч. – Асс.«аще слово Мое соблюдете не имате». Ал.«умре»вм. древн.«умретъ», и«не вкуситъ»вм. древн.«не имать вкусити». Гал. Мст.«во веки»вм.«век»др. согл. греч.

  643. «Ничтоже»– древне слав. и Ал. вм. тепер.«ничесоже». Ал.«себе»вм.«сам».

  644. Читаем ἀΐδιον вместо ἴδιον.

  645. ημῶν одни и древнесл. и Ал. ὑμῶν другие – и Добрил. и поздн. Кут. и тепер.

  646. Гал. Мир. не чит.«яко».

  647. Такое рассуждение св. Кирилла объясняется многозначимостью греческого λόγος: слово, разум и пр.

  648. Ал. и поздн.«наш». Гал.«видел»Ник.«и видев и вьзрадовалсе бии». Поздн. Амф.«аще бы видел... и видел возрадовал бы ся»– дают предположительный смысл изречению, вопреки греч.

  649. Некоторые греч.: τεσσαϱάϰοντα и ἑώϱαϰεν σε. Древнесл.«же», Ал. и поздн.«убо». Опуск.«у»Асс. Мир Ник.

  650. Греч. нек. приб. ϰαί и οὖν, D и нек. др. лат. оп. γενέσϑαι. Слав. без частицы О Мар. Зогр. Гал. Мст. Ал., – с«и»Асс. и с«же»Мир. Ник. поздн. Ал. буквально:«прежде даже Аврааму быти», Сим.«Аз бех».

  651. Греч. разночт.: τότε οὐν и δέ, нек. оп. δέ после Ἰησοῦς, – приб. в конце стиха, как и слав. ϰαὶ (оп. нек.) διελϑὼν διὰ μέσου αὐτῶν ϰαι (оп.) παϱῆγεν οὕτως (оп.)«убо»Киев, 1788, а древн.«же». Древнесл.:«идяше и хождаше», – поздн.:«мимохождаше». Остр. Мар. Сим. Гал. Мст. Ник. без«тако». чит. Асс. Мир. Зогр. Тип.:«из храма Божия». Ал.:«мещют – от святилища прошедъ»(прочие чит.«и»пред«прошед»)«межю ими и хожаше тако».

  652. D приб. ϰαϑήμενον«проходя»Добр.«преходе»Асс. Мир. Карп.«приходя»Арх.«мимоходя»Сим.«мимоидый»– прочие тепер.

  653. Все древнесл. и Ал.«да»= ἵνα«яко»поздн. Кут. и Киев. и тепер.

  654. 4Цар.9:14назван Ииуй сыном Иосафата сына Намессии, – а в 20 стихе Ииуй назван сыном Намессии, – сравн.2Пар.22:7.

  655. Ἡμᾶς – важное разночтение, предполагающееся и толкованием Кирилла. Оно же имеется в א* В D (ὑμᾶς? после δεῖ) L. d. Саг. Копт. Мемф. ed. Oxf. 1898. Эф. (Рим.) Сир. (иер.). Ориг. 3, 201. а; 4, 27. с. Макарий Hom 30. 6 (οὐϰέτι δύνασϑε ἐϱγάζεσϑαι) Нонн 10, 19, Иероним трижды (Иер. 13Гал. 13Еккл.) др. Но другие и все славян. читают: εμε или με: א a или b ACX др. унц. не мал. 1. 33. 69 прочие мин, Сир. Тациан (Ефр. 197 и Ciasca § 36 син. пеш. геракл. Эфиоп. Platt. Hilar. 929. а Злат. 8, 377.

  656. Опять ἡμᾶς и в толковании согласно: א* L Копт. (Мемф. Oxf. 1898) Эфиоп. ed. Rom. (Ориг. Нонн и Иероним не касаются этого второго ἡμᾶς. Другие и слав. все ἐμέ – με: В D Сир. син. иер. Пеш. геракл. и Тациан (Ефр. и Ciasca Ibid.) Саг. Копт. Ит. Вульг. Гилар. и все, читающие первое εμε – με.

  657. Ἕως –«дондеже»все слав. согл: א В С3D др. мн. Сир. иер. (עוד) син. и пеш. (עד) Тац. (Ефр. и Ciasca) Копт. Гот. Вульг. (denec) Ит. (dum a. c. e. ff 1) Ориг. 3, 201. а и 4, 27. с Rue. Другие ὡς =«так как»: C* L. 33. Сир. Геракл. (на поле) Итал. («сит»b. d.) Ориг. 4, 27. с Huet. др.

  658. Так согл. и нек. вм. автор. и слав.«в мире есмь».

  659. Вм. (ἐπέχϱισεν. В ἐπέϑηϰεν. αὐτοῦ τ. π. ἐπὶ τ. ὀ το῀υ τ. – одни, – др. без τ. τυφλοῦ, – иные без οὐτοῦ. Древнеслав.«помаза ему очи»О«шед же», Мар. др.:«иде же», Зогр.«и иде же». Гал.«помаза ему очи берньем слепому»Ал. точно:«Помаза бернье на очию слепого – шед убо и умыйся и приде видя». Конст. и поздн. оп.«ему», но чит.:«слепому», Тип. Сим.:«калом».

  660. Πϱοσαίτης – одни и слав., а др. τυφλός и слав.«слеп».

  661. Так слав. и одни греч. Но Кир.:«иной говорил: нет, но»– как др. гр.

  662. Др.:«в купель Силоамлю».

  663. Так одни, другие:«реша убо», третьи только:«реша».

  664. Слав. тепер.«кто»и под чертою:«где».

  665. Так одни, др.«егда»и слав.

  666. ῎Ων, как авторит., но в тексте ἤμην –«бех», как D и нек. др. и слав. теп.

  667. У св. Кирилла: свои головы.

  668. Τοῦ Θεοῦ AL др. 1. 33 и пр. мин. Ит. Вг. Копт. Сир. пеш. iep. геракл. Гот. Арм. Эфиоп. Platt. Злат. Терт. Adv. Prax. c. 22 Гил. 895«а»и 911«b»и слав. Др.: τοῦ ἀνϑϱώπου אBD (и лат. d) Саг. Эфиоп. Rom. Сир. син. Злат. ркп.

  669. Вместо λόγον др. чт.: πόϑον – влечение к вере.

  670. Опускает слова:«отвеща он и рече», которые читают все слав. согл. ~ D др. мн. Но В оп. ἀπεϰϱιϑη ἐϰεῖνος ϰαὶ εἴπεν, а А оп. первое: ἀπεϰϱίϑη ἐϰεῖνος. Сир. син.:«сказал Ему исцеленный: кто...»

  671. Сир. син. добавляет: «и почтил Его».

  672. Др. и слав.:«грех... пребывает», и:«убо»– οὖν после«грех (греси)»(αἱ) οὖν ἁμαϱτία, ((αι).

  673. Др. и слав.:«своя овцы».

  674. Τῶν ὰλλοτϱίων у св. Кир. согл. греческим, Вульг. и нек. лат. Сир. iep. и слав. мар. асс. Остр. Гал. Мир. вместо тепер. слав. и русс.:«чужаго»Сир. син. пеш. саг. копт. эф. многие лат. (a. b. с. др.) и слав. Зогр. Ник. Конст. и поздн.

  675. Так одни, другие и слав. теп. приб.:«паки»– πάλιν.

  676. Др. и слав.: ὅτι –«яко».

  677. Так одни, другие приб. πϱὸ ἑμοῦ –«прежде Мене»и слав. Св. Ал.:«вси, елици придоша, такие суть...»

  678. Так одни, др. чт. и слав.:«все не почием, но все изменимся».

  679. Так одни греч. св. Ал.«и не сый пастух»(пастух древнесл.), другие и древнесл., и тепер. без«и».

  680. Типогр.«идуща».

  681. Вм.«распудит»Юр. и Добр.:«разграбит». Тепер. слав. и древнесл. приб.«овцы. А наемник бежит»согл. др. греч. чт.

  682. Св. Ал. буквальнее:«и не брещи ему».

  683. Ср. учение Филона о Логосе как средней между Богом и человеком-тварью природе – μεϑόϱιος φύσεως.

  684. Греч. и слав. здесь читают:«Аз».

  685. Греч. и слав. приб.«Мою».

  686. Слов:но Аз... о себене чит. код. D [греч. и лат.] нек. мин. лат. 1* Гот. и Евс. и слав. св. Ал.

  687. Юр. Тип. Ал. в обоих случаяхвластьлучше тепер. и др. древнесл.:область.

  688. Оп.«опять»как нек. немн.

  689. Опуск. как одни, но слав. чит. согл. др. Св. Ал.пря.

  690. Πάλιν опуск. нек. и слав. [Асс. Добрил. Карп.].

  691. Гал.в людьх?

  692. Ал.словес ради сих и мнози из них.

  693. Гал. и Ал.:слушаете.

  694. Арх. Мир. Добр. Карп.очи даяти. Ассем.отврести может. В греч. ἀνοῖξαι, как и слав. но др. ἀνοίγειν.

  695. Все слав. кроме Симон.бяше, – греч. ἐγένετο, кроме D ἐγένοντο.

  696. Нек. проб. τότε, как и слав.тогда, но св. Ал. не чит.

  697. Так Гал. Ал.священияОстр. Зогр. Арх. Мст. Асс.поновленияЮр. Тип. знамение sie? Миросл. Другие ост. без перевода:енкениеМар.енгеньяДобр.инкентиеНик. серб.

  698. Др. опускают.

  699. Серб. ник.бысть.

  700. Сим.седяше[?].

  701. Так Типогр. но св. Ал. точнее:в святилище, тепер.в церкви. Остр. Мир. Зогр. Мир. Асс. Мст. Ник.

  702. Ал.кружиша.

  703. Оп.иАсс. Карп.

  704. Так Ал. согл. греч. но др. древнесл. и теп. во множ.:души нашя.

  705. Мир.:приемлеши, Асс.:иземлеши.

  706. Ὃτι א BD др. нек. лат. Вг. Сир. все и Син. и p mg. Эф. др. γαϱ А др. лат. нек. Саг. Копт. Сир. p tx и слав. все:несте бо, Ал.не бо есте.

  707. Καϑὼς εἶπον ὑμῖν чит. AD лат. мн. Гот. Сир. все, Эф. и слав. все. Без этих слов א B нек. лат. Вг. Саг. Копт. Арм.

  708. Так все, кроме Остром. Мст.послушают.

  709. Остром. Мст. а прочиегрядут, Ал. точно:и последуют

  710. Так все, кроме Гал. аз живота вечнагодами поздн. 15–17 вв. и Острож.

  711. Св. Ал. вм.живот вечныйпрочих. В греч. и др. разночт: δίδωμι αὐτοῖς ζωὴν αἰώνιον – א B Саг. Копт. Сир. sch u hr Эф. Арм. ζωὴν αἰώνιον δίδωμι αὐτοῖς AD Ит. Вг. Гот. Сир. p. Op Евс. Bac. Злат. Феодорит и слав.

  712. Так Мар. Зогр. Асс. Остр. Ал. вм.векиГал. Мир. Ник. поздн.

  713. Так согл. греч. и св. Ал.и не восхитит кто ихвм. древнесл. и теп.и не восхитит их никтоже.

  714. Др. оп. μοῦ.

  715. Др. вм. ὅς чит. ὅ, а D: ὅς δεδωϰώς.

  716. Древнесл. и Ал.:дасть.

  717. Так одни, др. и слав.:болий всех.

  718. Нек. мин. Злат. нек. лат. эф. приб. αὐτά и древнесл., но Арх. и Ал. нет. Ал.ни един же может. Тип.вьзяти, а в 28 ст. Юр. и Тип.разграбить.

  719. Стоящее здесь в тексте прибавлениеМой, довольно редкое в текстах, не чит. далее в толковании св. Кирилла.

  720. Тепер. слав. согл. Киев. 1788есма, древнесл:есве. Но греч. новоз. язык [ϰοινή] не употребляет двойственного числа, поэтому точнееесмы.

  721. Буквально: единицы (монады) в числе или числовые.

  722. Начиная с «Впрочем» и до «по этим изречениям» – это место буквально имеется в письме к Несторию, почему и опущено Пюзеем.

  723. Отсюда и далее до слова «ко всем» буквально сходствет с Thesaurus’ом, почему также опущено Пюзеем.

  724. Отсюда и до «Божество» взято из катен и сомнительно, принадлежит ли к толкованию св. Кирилла на Евангелие Иоанна.

  725. Так и древнесл. кромеЕго, которое ставят предпобиют. Св. Ал. как тепер.

  726. Ал.не побиваем Тя, Юр. и Тип. приб.камением, прочие согл. тепер.О хуле– Юр. Тип. и поздн. вм. древнесл. И Ал.власф[в]имии, власмии.

  727. Отсюда и кончая «сотворенным» имеется и в Thesaurus’е, почему опущено Пюзеем.

  728. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словом «Слово») совпадает с Thesaurus’ом и опущено у Пюзея. Переводимый текст – у Migne 29. c-30. d.

  729. Ал. вм. древнесл. и тепер.не имите Миверы.

  730. Так св. Ал. согл. греч. вм.лидр.

  731. Св. Ал. согл. греч. вм.аще и.

  732. Св. Ал. вм.разумеете.

  733. Так одни греч. и св. Ал. и др. поздн. вм.в Отцедревнесл. и другие греч.

  734. Этот небольшой фрагмент взят и переведен из сирских сборников. Pusey, 216. Not. ad h. 1.

  735. Отсюда и до конца этого отдела (кончая словами: «в одно Божество») имеется в Thesaurus’е и опущено Пюзеем.

  736. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:иде.

  737. Так св. Ал. точно вм. др. и теп.:на.

  738. Св. Ал.:кде... первее крестяй... тамо.

  739. Так мн. греч., но авторит. согл. слав. древн. и теп.:знамения не сотвори ни единаго.

  740. Так древнесл. согл. греч. ἦν вм. поздн. и теп.бяху, что неточно.

  741. Др.некы, некый, един, етер, некотерый. Св. Ал.кто, Конст.некто.

  742. Др.градаиградьця.

  743. Вм.МарииныилиМариина.

  744. Др.:Мария, св. Ал.Марьиа.

  745. Др. хризмою, мастию, маслом, миром благовонным, мастию благовонною.

  746. Вм. двойственногонозе.

  747. Ал. точно;послашавм. двойств. древн. и тепер.:посластаГал. Мст. Мир. ипосластеилипосласте– прочие. Все древн. и Ал.жевм. поздн.убо. Асс. опуск. Древн. и поздн. двойств.сестре. Древнесл. приб.егопослесестресогл. мн. греч. и др., но Ал. Конст. и поздн. опускают согл. авторит. греч. тексту.

  748. Вместо:сия болезньи слав. и др. все греч. и вар. Кир.

  749. Древнесл.:еюи Ал., но Конст. поздн. и теп.:ея ради.

  750. Этот отдел, кончая словом «скорби», цитируется у Макария с именем какого то неизвестного «архиерея», почему Pusey выносит под черту, не считая этот отдел принадлежащим св. Кириллу.

  751. Св. Ал.яко убосоотв. греч. ὡς οὖν, – итогда убо– τότε μεν.

  752. Этот отдел до слова «пророки», по Пюзею, не принадлежит св. Кириллу и в Катенах Кордериевых приписываетсяОригену, почему и помещен у Пюзея под чертою.

  753. Так св. Ал. точно вм.глагола.

  754. Αὐτοῦ – чит. мн. но слав. не чит.

  755. Симон.поидем.

  756. У св. Кир. оп. ἔπειτα, нек. εἶτα, в славянских, напротив, нет μετὰ τοῦτο:потом же[Карп. и поздн. нетже], но св. Ал. точно:таче посем.

  757. Так одни и слав. вм.:паки в Иудею.

  758. Так св. Ал. точно вм.глаголашаиглаголаху.

  759. Αὐτοῦ приб. мн. и Савв. Мар. Мир. Арх.

  760. Так Савв. Мар. Мст. вм.раввидр.

  761. Св. Ал. вм.тебедр.

  762. Так согл. автор. греч. Ассем. вм. др.камением побити иудеикак нек. греч.

  763. Мст. Карп. оп.и.

  764. Так у св. Ал. а др. приб.ли.

  765. Всетамо.

  766. Ст. 9. Сав.отвещав. В Зогр. Мст. Конст. Ал. и поздн.часа, прочие:годин. В двойств.есте–естасв. Ал.суть часа. Кут.часи суть, Киев.часов. Вм.в дниАл. точнее –дневнаяи Мир. Ник.дне. Вм.якоАл.зане. Ст. 10. Ал.аще же ли. Кут. Киев.аще же, прочие:аще ли[безже], Сав.ащебезлииже, но стопредпоткнетсяАрх. Карп. Конст. Ал.в нощи, прочие:нощию, Арх. Мир. Конст. Ал. поздн.в нем, другие:о нем.

  767. Отсюда и кончая «событий» усвояется неизвестному архиерею, почему помещено у Пюзея под чертою.

  768. Св. Ал. вм.глаголадр.

  769. Св. Ал.глаголаше– неточно.

  770. Св. Ал.мняху– неточно.

  771. Ал. согл. нек. греч. приб.:убо. Ал.дерзновением, др.не обинуяся, Добр.не отай. Древн.вас радиАл. и Мст.вас деля. Ал. и поздн.веруетевм. древн.веру имете. Ал. и поздн.тамовм. древн.тому.

  772. Древнесл. и Ал.:нарицаемый.

  773. Συμμαϑηταῖς автор, но К и нек.: μαϑηταῖς, древнесл.к учеником, Ал. и поздн.учеником, αὐτοῦ – нет в тексте.

  774. Ст. 17. Вм. ἐλϑών – εὗϱε нек. ἦλϑε ϰαὶ εὗϱε – и в слав. XV в № 4 у Амф.:приде и обрете. Ал.: безже. εἰς βηϑανίαν чит. א cb A2 D др. Сир. син. пеш. иер. эф. и древнесл., но не чит. Карп. XIII в. Конст. Ал. поздн. и теп. В греч.: τέσσαϱας ἡμέϱας ἤδη, τεσ. ἤδη ἡ., ἤδη τ. ἡ., без ἤδη. Древнесл.четыри дни уже имуща.

  775. Ст. 18. Св. Кир. согл. D оп. ώς Остр. Мст. Юр. Добр.поприщь, Савв. Асс. Зогр. Мар. Гал. Мир. Ник.стадий, Симон.вложищь, Ал.: букв:яко от стадий 15.

  776. Ст. 19. В греч. чит. δε, οὖν и ϰαὶ, и без αὐτῶν мн. Слав.и мнозиМар. Загр. Гал. Мст. сжеСав. Остр. Юр. Добр. Мир. Все древнесл. слож. форма:бяху пришликак тепер. по Ал.:придошаи далее буквально:к сущим о Марфе и Марии да утешают. Все слав. двойств.ею.

  777. УбоКиев. вм. древн.же.

  778. Ал.:як слыша.

  779. Ал. вм. древн.и.

  780. Конст. Ал. и поздн. вм. древн.:а Мария.

  781. Ал.в дому– буквальнее.

  782. Ст. 21.Есинет в древн. В одном XV в.:ты сде был. В одн. греч.умер брат мой, в др. и слав.:брат мой умер. Ст. 22. др. приб. ἀλλά. Нек. и сир. пеш. и син. и Кир. в толк. оп. ὁ ϑεός. Слав. оп.ноЗогр. Мст. Мир. Добр. Конст. и Ал.:еликоащевм. древн.:егоже колиждо. Зогр. Остр. Гал. Мир.от Бога, Асс. Сав. Ал.у Бога. Ст. 23 у Ал.:встанет. Ст. 24 слав. согл. автор. греч. приб:в воскрешение, Асс.:въскресение, но Савв. опуск. согл. нек. греч. Ал.:глаголет – встанет во востанье.

  783. Ст. 25. Др. чит. δε и οὖν. Остр. Ник.:рече жебезей, Гал. Сав. Мар. Ал.:рече ей, Асс. Зогр. Мир.:рече же ей. Остр.:живот и воскрешение,ащеумрет– древнесл., но Конст. Ал. и поздн.:аще и. Сав.:жив будет– точнее. Все слав.:живот. Ст. 26. Сав.:жив будет. Остр. Сав. Зогр. Мар. Ал.в век, Асс. Гал. Мир. Ник.в веки. Конст. и поздн.:емлешивм. древн.имеши, Ал. лучше:веруеши ли. Ст. 21.ижеприб. Ал. но древние безиже. О. Зогр. Сав. Мир.:грядый в мир, Асс. Гал. Мар. Ник. приб.в весь мирСим.:пришедый. Остр. Сим.:веруюсогл. Злат.

  784. Отсюда и кончая «Павел говорит» совпадает с Thesaurus’ом.

  785. Отсюда и кончая «и прочее» представляет схолию, взятую из Ватик. катены (Pusey, II 275. not).

  786. Ст. 28.сиясв. Ал. а древниесесогл. греч.отъидесогл. греч. Ал. а древн.идекак немн. греч.пригласиАсс. Мир. Гал. Ник.призваОстр. Асс. Зогр. Мар. Юр. Добр.и гласяшеАл. В Гал.рекши ей, Зогр.:и рекши. Древнесл.:тай о тайпоздн.в тай. Древн.:се есть, Сим. и Ал.:стоит, Конст. и поздн.:предста, Острож. Кут. и др. поздн. и теп.:пришел есть. В О. Сав. Зогр. Мар. Мст. Юр. Добр.:зовет, Асс. Мир. Гал. Ник.:глашает, Ал.:гласит. Ст. 29. слав. следует греч.: ἠγέϱϑη и ἤϱχετο вм. ἐγείϱεται – ἔϱχεται.скороОстр. Асс. Зогр. Сав. Ал.ядро – едроМар. Мир. Ник. У Ал.:приде.

  787. Др .:мняще– δόξαντες вм. λέγοντες.

  788. Св. Ал.возмути себе– точно соответствует греческому: ἐτάϱαξεν ἑαυτόν.

  789. Оскобленное место есть вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  790. Оскобленное место представляет вариант, помещенный уМиня(из Мая) в тексте, а у Пюзея – под чертою.

  791. Св. Ал.:вертеп, др.:пешть, пещь.

  792. Слав.на ней, Ал.на нем, – греч.: ἐπ’ αὐτῷ – при, у ней.

  793. Ал.глаголет– точно.

  794. Же– δέ нет ни в греч. ни в слав.

  795. Вариант: верят.

  796. «Вариант». Необычайные события обычно возбуждают недоверие к себе. Удивительного нет ничего в том, если исповедавшая веру опять обуревается неверием. Но, вероятно, и нечто другое думала она, когда говорила это в настоящем случае. Вследствие великого, как кажется, благоговения не желает, чтобы Христа достигло зловонное испарение умершего. Испытываем мы и другую заботу о мертвецах, а именно: прежде зловонного испарения мы стараемся скрыть останки умерших в гробе, почитая бесчестием для умершего, если им гнушаются живые. Естество наше как бы стыдится, подвергаясь противоестественному состоянию, ибо Бог не есть творец смерти и не услаждается погибелью живых.

  797. Ἄνω – др.на небо– εἰς τὸν οὐϱανόν.

  798. Εὐχαϱιστῶ σοι – св. Ал. и Конст. 1383 г. точно:благодарю Ти.

  799. Гал. др.:услыша мя.

  800. Св. Ал.народа деля престоящаго[точно] – παϱεστῶτα, др. и слав. πεϱιεστῶτα.

  801. Св. Ал.:да веруют.

  802. Древнесл. и Ал.:посла.

  803. Опущено:взяша убо камень. Нек. греч. и слав. приб.: иде жебо [бе] умерый лежаили:лежа мрьтвы.

  804. Это отделение, переведенное с сирского языка, взято Пюзеем из сочинения Севера против Иоанна Грамматика, гл. 6, – из сирского кодекса, находящегося в Британском музее.

  805. Так св. Ал. вм. древн.:се... велиим.

  806. Так одни и св. Ал., а др.:возгласи.

  807. Так одни согл. одному греч. чт. и св. Ал.:по нозе и руце, др. и тепер.рукама и ногамасогл. др. греч. чт.

  808. Ср. толк. на малых пророков, 241.

  809. Поставленный в скобах отдел взят из катены, но принадлежит не св. Кириллу, а неизвестному автору, так как в кодексе толкования св. Кирилла не имеется. Pusey, II, 291, not.

  810. Буквально:«сюда».

  811. Ποῦ τῆς ὑπαϰοῆς οἴϰου, как одни древние (Lagarde, Onomastica Sacra, ed. 2-a, 175 (204), 8,–188 (214), 74 и 201 (225), 49, но другие οἶϰος δόξης 173 (203), 58 и 182 (209) 94. Иерон. Lib interpr. nom. hebr. ib. 70 (93). 26–27: domus adflictionis ejus vel domus oboedientiae. Производство объясняется из еврейских: כית – дом и צנה или צנוה – ὑπαϰοή, также бедствие, несчастие, afflictio, – или און и הון – сила, могущество, крепость, δόξα.

  812. Ал.:глаголет. Конст. Ал. др. поздн.:оставитевм. древн.:не дейте.

  813. Так одни греч. и древнесл. ὅ вм.яже– ἅ др. греч. Ал. и поздн. и тепер. слав.

  814. Ал.из.

  815. Жедревн. и Ал. вм. поздн.убо. Все древн.:архиереи и фарисеивм. тепер. –рее. Зогр. Юр. Добр. Тип.:соборвм.сонмдр. Ал.сседалищеАсс. Мир. Тип.на Иисусасогл. нек. гр. Ал.глаголаша, – неточночеловек сей– одни греч. и слав., а др. греч.:сей человек.Знамения многа– древнесл. и Ал. согл. одним, др.многа знамения, третьи греч.:многия творит знамения. Ал.:пустим. Ал.веруютвм. древн.:веру имуть. Ал.Ро[омега]меи. Ал. согл. греч. букв.:нас и место и язык. Остр. Мар. Асс.? Мир. Ник. Конст. и поздн. и теп.наш, но Гал. Зогр. опуск.

  816. НекийОстр. Гал. др.един же етерМар. Асс. Ник. Усв. Ал.:кто, но Зогр. Мир. Арх. опуск. Ал.из них – лета того. Ал.ниже пом., Зогр.:добре, Ал.ползует. Мар. Конст. Ал. поздн.намсогл. одн. греч., но Асс. Остр. Зогр. Гал. Мир. Ник.вамсогл. др. греч. Симон.за мирвм.люды. Ал.лета того – пророчествова – зане – за языки. Зогр.съберет росточ. в ед.

  817. Помещено у Миня из Мая из одной катены. У Пюзея – под чертою.

  818. Так нек. вм. больш. и слав.днеАл.дни. Древнесл.жевм.убоАл. и поздн. Ал.совещася. Никол.каковм.давсех друг. Остр. Гал. Мст.да и бышя убили, – Мар. Зогр. Асс.бz, – Мир. Ник.биАл. и поздн. [Острож. Киев.]:да убиют.

  819. Ал.:не еще с дерзновением – отиде – глемыи. Все древнесл. и Ал.:живяшевм. поздн. и тепер.хождаше, следуя одному греч. чт.: διέτϱιβεν, – но у св. Кир. др. чт.: ἔμεινεν.Своимчит. Кир. и слав. согл. одн. греч.

  820. Это отделение, помещенное здесь у Миня и др., имеется уОригенаed. Rue. V. 399. d. e., но в нек. прип. и Кириллу. Pusey, not. ad. h. 1.

  821. Ἐφϱαὶμ евр. אפריס от פרה ср. פרי Быт.41иОс.13:15, Иероним: trugifer sive crescens, fertilis, auctus, ubertas, греч.: ϰαϱποφοϱία, ἀποδιδούς, αὐξάνων, ηὐξημένος, πλατύς, παϱάϰλητος, διασϰεδασμός. Μανασσή(ς) евр. מגשה прич. пиэ. от נשהБыт.41:51, по Иерон. oblitus vel necessitas, греч.: ἀποβληϑείς ἢ πεπϱαμένος, ἀνάμνησις, ἀπὸ τοῦ ἀνισταμένου. См. Lagarde Onom. Sacra, по index’ам.

  822. Ник.бысть. Все:от странысогл. греч. Ал.очистят себе.

  823. УбоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.друг с другомточно у Ал. вм. древн.:к себе. Вм.в храмедревн.:в церкви, Ал.:в святилищи. Древн. и Ал.:что ся мнить вам. Древн.:не имать ли[лиопуск. Гал.]прити, Ал. сочнее:придет ли. Вм.бодревн. Ал. точно:же[последаша].Увесть– точно Ал. вм. древн.ощутит. Ал. точно:где естьвм. древн.будет. Ал.поведаетвм.повестьдревн.яко даАл. точно, вм. древн.дабезяко.

  824. Поставленное в скобах взято Маем и Минем из одной катены, – но у Пюзея помещено под чертою.

  825. Остр. Мир.дьни, тепер.дний, но Мар. Гал. Зогр. Савв. Ал.ден. В Остром. Мст. Ал.из [мертвых]вм. др.от. Св. Ал.тамолучшетудругих всех [Миросл. опуск.], ибо избегает двусмыслия [туможно счесть за указ. местоим. квечерю].

  826. ВземшиАл., а др.приимши. Литру– Остр. Савв. Мар. Гал. Ал.ЛиврюАл. Зогр. Мир. Ник.стекляницю масти смешаны блговоньны верныДобр. Мст.МираОстр. Асс. Сав. Мир. Ал.хризмыЗогр. Мар. Гал.МастиДобр. Мст. Ник. У св. Ал.:мазаше – Иисусу – власы ея – нозе Еговм.Иисусовдр. В Остр. Тип.:напльнися, от воня мирьныяАсс. Сав. Остр.змирныяМст.хризмныяМар. Мир. Гал.мираАл.мира блговоньннагоЮр.масти блговоныяДобр. Тип. Конст. и поздн.от воны мастьинеНик.

  827. Поставленный в скобах отдел, не имеющийся в кодексах Кирилла, усвояется в катенах частию Аммонию, частию Феод. Геракл., а частию и св. Кириллу.

  828. Ал.Глаголет. Панд.един ученик его... Искариотенин. НетСимонилиСимоновилиСимоньсогл. одн. греч. и в Асс. Мст. Ник.Хотяйсв. Ал. вм.иже хотяше.

  829. ДинарийАл. др.:пенявь, сребреник.

  830. Ал.брещи[ся?] ему. Др.:скриницю, рачицю. Др.:имы, имеНик.носяСав.

  831. Ал.остави ю, др.:не дейМар. Зогр. Остр. Мир. Ник. вм.не дейтеАсс. Сав. соотв. греч. разночт. Опуск.дагреч. ἵνα и Остр. и Мар. соотв. греч. и вм. τηϱήση –соблюдетчит. соотв. греч. вар. τετήϱηϰεν –съблюдеМар. Но у Ал.:сблюсти се.

  832. Нек.а мене.

  833. Св. Ал.:уведа[лучше] –деля[и Сав.] –вздвиже.

  834. От– Асс. Ал., но древн. оп. Ал.зане – придоша и вероваша– неточно.

  835. Ал.на утриа. Остр.идетСавв.идет. Ал.взяшавм. древн. и теп.прияша. ВаиаАсс. Сав.[ваи]иливение, Остр. Мар. Мир.ветиие – ветвиМст. Добр. Тип.витиеНик. у Ал.финиковыточнее др.от финик. Конст. и поздн.в стретениеАл.на сретениевм. древн.противу. Ал.звахувм. древн.вопиаху. У Ал. оп.глаголющесогл. мног. греч. Мир. послеосаннаприб.Сыну Давидов[в греч. нет]. Мар.цсръ– Сав.цръвм.црь.

  836. Тебе– нет ни в гр. ни слав. Все древн. и Ал.:СионоваАл.:всед на жребя осле.

  837. Ал.первее – та сотвориша.

  838. Древн.жевм.убо. Ал.Свидетельствова же. Ал.иже сый, др.:иже бе. Ник.бысть. Сав. и Мир.:свидетельствовашя же народи и иже бяху [беаху] с Ним. Того деляАл. Сав.Срете егоАл. Конст. и поздн. вм.противу ему изиде. Сав. Асс. Мар.възъва. Асс.изиду народи яко услышаше – сицево.

  839. Поставленное в скобах сомнительной подлинности.

  840. Слова: «видят... не обратятся к умерщвлению Его» в кат. приписываются Аполинарию.

  841. Убопоздн. вм. др.жеи Ал. [Греч. οὖν и δέ]. Гал.в собе, проч.к себе не успеете ничто жеАл. вм. древн.:никая же польза естьОстр. и др., кроме Мар. и Мир.никакоже польза. Асс. и Ал.мирбезвесь, согл. греч. мн.ИдетМар. Асс. вм.иде. др. Греч. ἀπῆλϑεν –отшел, ушел.

  842. Асс.беша – нецыии Остр., а др.:етери, едини, – вшедшихОстр. Мар. Зогр. Мир. Ник. Ал.вшедших, Юр. Тип. поздн.пришедшихгреч.: ἀναβαινόντων.

  843. Так согл. автор. греч. вм. слав.:и паки Андрей...Ал.:иже от... приходит... глаголет... глаголют... Андрею... Иисусувм. древнесл:иже бе... прииде... глагола... глаголаста... Андреови... Иисусови.

  844. ИмАл. вм.имадревн.приде часЗогр. вм.приде годинадруг.пришлаАл.

  845. Отсюда это место цитируется на сирском языке у Севера «Против Иоанна Грамматика», гл. 18, – см. у Пюзея, с. 311, примечание.

  846. Слова «ибо один – вочеловечения» имеются в сирском у Севера и в некоторых но не во всех греческих.

  847. Этот отрывок, переведенный с сирского, взят Пюзеем из упомянутого сочинения Севера против Иоанна Грамматика.

  848. Древнесл.в земли – то сотворит, Ал.:само – принесет.

  849. Св. Ал.в жизни вечней. В Мар. и Зогр. в обоих случаях стоят большие юсы, что равно тепер.душу свою.

  850. Слав. др. чт.кто Мне... по Мне да ходит, поздн.Мне да последствует, Ал.:последует. Панд.:в след Мене да ходить.

  851. Зогр.от часа сего, др. и Ал.от годины сея, но далее и Зогр.на годину сию. Ал.сего деля. Чтение:Твоего Сынаимеется в нек. майюск. мног. мин., нек. лат., копт. Сир. p mg, эф. Афан. нек. Нонн. Ориг. Но во всех др. и слав.Твое имя– Ал., но др.имя Твое. В Ват. и нек.Мое имя. У св. Кирилла в толковании указаны оба чтения:Твоего СынаиТвое имя.

  852. С некоторыми вариантами этот фрагмент помещен у Миня из Мая к 12, 32.

  853. Этот фрагмент взят и переведен с сирского. Ср. предш. прим. и Pusey, not. ad. h. c.

  854. Чит. λέγουσα согл. мног., но в слав. нет согл. больш. автор. Миросл. оп.же, но приб.ипослепрославлю.

  855. Этот отрывок, приведенный Пюзеем, не имеется в изданиях Миня, Ауберта и у Мая.

  856. Им– нет в греч. и слав.вас радисоотв. греч. Остром. Мар. Мст. Зогр. [глаголицею было написано:народа, но выскоблено и кириллицею написано:вас], Ал. [вас деля]. В др.:народаАсс. Сав. Арх. Мир. Ник. поздн. и тепер. В греч. нет такого чтения.

  857. Асс. оп.сему. как в D лат. нек. Сав.всему. Ал.изгониться– лучше. Мст. в одн. м.:ижденеться.

  858. Оскобленное имеется только в нек.

  859. Πάντας, как одни, вм. πάντα др. и слав.всяАл.взвышен. Мст.възнесуся.

  860. Ал.знаменуя, Асс.назнаменая, Остр.знаменаяСав. Мар. Зогр. Арх. Гал. Мир.клепля. Мст. все три чтения.

  861. Οὖν оп. мн. и все слав.Емучит. больш. греч. и все слав.в век. преб. нек. греч. и Асс., но больш.преб. во в. и проч. слав.во вексогл. Греч. Зогр. Асс. Мар. Ал., ново веки. О. Сав. Гал. Мир. Ник.ипредкакочит. все древнесл. согл. греч., но теп. оп. неосновательноЯковторое чит. больш. гр. и Сав., но мн. не чит. и проч. слав. древн. и теп.подобает вознестисясогл. Греч. Сав. и Ал. [возвыситися сну члвчю] вм. прочих и тепер.вознестися подобает. Слав. согл. одн. греч.ты глаголеши, вм.глаголеши тыдр.есть сей сынсогл. греч. тепер. и Ал. [се – члвч.], но др.сь есть сын, но Сав. Арх. и нек. поздн. оп.сейсогл. нек. греч. Сав. чит.ипредкто.

  862. Помещенный Пюзеем, этот отрывок отсутствует в других изданиях и в одной катене приписывается Златоусту.

  863. МалоОстр. Ал. поздн. и теп., но Сав. Асс. Зогр. Мар. Мир. Гал. Ник.в малоАрх.за мало. Сав. Остр. Асс. Гал. Мар. Зогр. теп.в вас. Мир.у вас. согл. греч. ἐν ὑμῖν, – но Ал.с вамисогл. др. греч. μεϑ’ ὑμῶν. После πεϱιπατειτε нет οὖν и в слав. Кир. и слав. ἕως вм. ὡς –дондеже. Гал.светавм.светдр. слав.да тма вас не имеетсогл. больш. греч. вм. ὑμᾶς σϰ. нек. Ал.да тма вас не постигнет, но еще точнее Добрил.не обоуиметсоотв. греч. ϰαταλάβῃ В Сав. оп.и ходяй... идет.

  864. Гал.светаоба раза. Зогр.сыни, др.сынове. Кир. и слав. чит. ἕως, нек. ὡς.

  865. Помещенный Пюзеем, этот отрывок не имеется в др. изд.

  866. Ал.глшене точно. Зогр. Асс. Мир. Добр. Карп.шьдьвм.ошьдъилиотшедъдр.

  867. И этого отрывка нет в др. изд.

  868. Жесогл. больш. автор. греч. чит. и древнесл. [не основательны скобы в тепер.].Ему зн. сотв. согл. больш. греч. автор. и св. Ал. Нек. греч.:зн. ему сотв. Но древнесл. и теп.зн. сотв. ему. Согл. лучш. и больш. греч. ἐπίστευον древнесл.не вероваху, но Ал. соотв. нек. ἐπίστευσαν –не вероваша. Зогр.емувм.в’оньилив Него.

  869. И этот отрывок не имеется в др. изд., кроме Пюзея.

  870. Древнесл.:да сл. Ис. пр. сбудется, но Асс. Мар.:да сб. сл. И. пр. Зогр.да сбудутся словеса. Ник. приб.слово се, еже. Древнесл.:окаменил есть да не. Ал.да слово Исаии пророка исполниться[точнее] –зане– но далее неточно:ослепоша их очи и окамене их сердце да еда. Древнесл.явм.их.

  871. Ис.6:9–10по LXX: И сказал: поди и скажи народу сему: слухом услышите (буд. вр., но др. чт. повел. да услышите) и не уразумеете, и взирая воззрите и не увидите, одебелело (ожирело) сердце народа сего, и ушами своими тяжело услышали и глаза закрыли,да не когдаувидят глазами и ушами услышат и сердцем разумеют и (да не) обратятся (др. чт. буд.: не обратятся) и исцелю (буд.). их. В Евр. ст. 9 сходствует с греч., а 10 так: одебели (сделай ожирелым, грубым, дебелым – гиф. повелит.) сердце народа сего, и уши его отягчи (сделай глухими) и глаза его ослепи, да не видит глазами своими и ушами своими (да не) слышит и сердцем своим (да не) разумеет и (да не) обратится и исцелится (буквально: дадут исцеление ему, исцелят его).

  872. В подлинном имеются такие разночтения: δέ чит. еще лишь нек. именно D. один Мин. Ит. нек. Дид. Злат. Гил. οτεDΓΔΛΠ и еще нек. унц, и больш. Мин. Итал. больш. [a. b. c. f. ff.]. В Сир. все [син.?] Тац. араб. [у Ciasca Гот. Эф. Ориг. в одном м. Евс. трижды Дид. трижды Злат. Гил. – ὃτι אABLM др. нек. 1. 33. др. нек. Ит. нек. Саг. Копт. Арм. Епиф. Нон. Кир. толк. Ориг. однажды αὐτοῦ – Дид. приб. τουτέστιν τοῦ υἱοῦ τοῦ ϑεοῦ אAB др. нек. 1. 33. и больш. Сир. пеш. геракл. mg [син?]. В Гот. Эф. ed Ориг. Евс. трижды Гил. τοῦ ϑεοῦ αὐτοῦ D. 66 mg. τοῦ ϑεοῦ 13. 69. Саг. Копт. Эф. codd. Сир. геракл. txt и иер. дважды αὐτοῦ – второе все: кроме Сир. иер. pag. 309: о Господе Иисусе, но pag. 89: о Нем Иерон. quando vidit gloriam Unigeniti et testificatus de eo. Из слав. чит.жеАсс. и Мст. У св. Ал.глше– довольно частое у него смешение аориста и имперфекта.

  873. Отсюда и кончая словом «пребывание», с небольшими опущениями имеется в толковании на пророка Исаию. pag. 102.

  874. Отсюда и кончая словом «Божество» имеется в толковании на Исаию, pag. 102e-103, с некоторыми опущениями.

  875. Иероним, Lib. de interpr. hebr. nom: ardentes vel incendentes, Lag. On. S. 50 (81) 24. Onom. vat. πνεῦμα ἀναστάσεως ἢ ἐμπϱηστὰς ἐμφαίνει ᾒτοι ϑεϱμαίνοντας – ib. 173 (203), 54–55, – πνεύματα ἀνιστάμενα φωτός εἱστήϰεισαν – 184 (211), 59–60, – ср. 198 (222), 59 и 204 (227), 32–33.

  876. Отсюда и кончая словом «свидетельств» имеется в толковании на Исаию, pag. 107e, 108c.

  877. Вм. ἤπεϱ, нежели мн. др. ὑπέϱ –выше, паче. Ал.жевм.убо кроме сонмища будут – паче неже бонет Мир. Арх. Сим.да неисъборищаОстр. Мст.да събораЮр.от сьньмищьАсс. Мир.

  878. Помеченный скобами фрагмент Пюзей поместил под чертою, как сомнительный.

  879. Пред этим помещается опущенный Пюзеем фрагмент из Thes. 328c-d: εἰ οὖν τοσαύτην – ϑεωϱήσομεν.

  880. Гал. Зогр. Ник. приб.всьпредмир. Мир.в мире. Остр. Ал. поздн. и теп.придох, прочие:придь. Греч. ἐλήλυϑα, а не ἦλϑεν.

  881. Φυλάξῃ лучш. и больш. вм. πιστεύσῃ. Ал.моя слышит глаголыточно соотв. расположение слов греч. вм. др.:услышит глаголы Моя. Ал. Арх. и одно XV в. Амф.:слышитсоотв. редкому чт. ἀϰούει или ἀϰούῃ вм. ἀϰούση –услышитьдр. [вьслышитьМир.]не с блюдетьЮр.не съхранить ихМар. Асс. Зогр. Ник.не хранить ихМир. –не сътворить ихГал. Но Остр.и не веруетАл.а не верует. Ал.не сужю его. вм. др.сужду ему. Ал. точно:не бо придохвм.не пр. бодр. Ал.сужю мира – спасу мира[послед. и в Гал. Мир.] вм.мировиимиру, но Остр. Асс. Мар. Зогр. Ник.мир. Ал.отметаяй Мене, пр:-йся. Ал.судящаго ивм.емудр. Ал.осудит еговм. др.судит ему.

  882. Следующие четыре отрывка из восьмой книги толкования св. Кирилла на Евангелие от Иоанна, переведенные с сирского языка, изданы Пюзеем по рукописным сирским сборникам; последние два отрывка имеются и у Севера в сочинении против Иоанна Грамм., гл. 18 и 27.

  883. Перевод с сирского.

  884. Перевод с сирского.

  885. Перевод с сирского.

  886. В кодексе на поле замечено: «Как некоторые (то есть) как Гомер». Из «Илиады», песнь VI, ст. 347.

  887. От себетепер. и Киев. 1788 – точно, вм. древн.:о себе. Ал.заневм.яко. Ал.не придохсогл. немн. ἐλήλυϑα вм. ἐλάλησα.Тойдревн.тъАл.сам– Мизаповедь дал. Древн.даствм. теп.даде. Ал. обычн.жизнь вечную – яже бо глаголю Азсогл. нек. исице. Ник.заповеди.

  888. В тексте ἦλϑεν как одни, более автор., но в толковании ἐλήλυϑεν как другие [код. D παϱῆν]. В тексте чит. τοὐτῳ после ϰόσμῳ, но в толковании не чит. согласно всем древн. Никол.видедревнесл.година, Рейм:прежде дне праздника Пасхи. Ал.пришла [есть] Его година – яже в мире. Савв. Рейм. Ал.:в мире, прочие,во всем мире.

  889. Св. Кир. и все слав.: γενομένου согл. одним вместо γινομένου других.В сердце Иудысв. Кир. и слав. согл. одн. вм. других:в сердце, да предаст Его Иуда. – Слав.Иуде... учеником. Ал.Искариотувм.Искариотскомудр.Иисусчит. слав. согл. одним, но св. Кир. не чит. Вм.дадедревн.:даст, а Рейм.даВ Остр. Сав. Юр.идетвм.грядетдр. Вм.въстасоотв. греч. Остр. Рейм. Мир. Конст.встав– не соотв. греч.Ризы– одни греч. и слав. но др. приб.свояОстр. Ас. Рейм. Вм.приемьАл. и Мстисл.взем: Остр. Асс. Зогр. Сав.вълиаГал.въльяМар.вълиМир. Асс.вьлиеЗогр.волиеРейм.вливьЮр.вълиевъНик.вьлии. У св. Ал. опущ.:ведый – руце. Затем как обычно точнее:встает – полагает – вливает препояса Себе, а затем:тачевм.потоминачавм.начат.

  890. В Рейм. нет.ипредглаголасогл. одним греч. После λέγει ст. 6 не чит. ἐϰεῖνος как одни греч. и слав. Миросл., но др.т[онЮр. и Ал. –ПетрРейм.].Моею ногусогл. одн. Остр. Зогр. Асс. Гал. Мст. Ник. вм.ногу моеюдр. и Мар. Асс. Рейм. Мир. Ал.В вексогл. греч. все, кроме Мир. Гал. Мст. Ник.веки. Ал. как обычно точно:приходит – глаголет.

  891. Разночт. греч. οὐ χϱείαν ἔχει, как и св. Кир. вм. οὐϰ ε. χ. как др. εἰ μὴ τοὺς πόδας оп. мн. автор., нек. приб. μόνον. Коф. D: τὴν ϰεφαλὴν νίψασϑαι εἰ μὴ τ. π. μόνον. Вм. ἄλλα больш. и авт. чит. γαϱ D, Сир. пеш. иер. син. Арм. и нек. и слав., кроме св. Ал. В 11 ст. мн. и ав. оп. οτι. Слав.:есть бо весь чисти 11 ст.есте чистиМар. Зогр. Сав. Мир. Ник. Но св. Ал. точнее:глаголет – не требе имать ногу умыти[но опускаетсятокмо– неточность] –но[согл. больш. и лучш.]есть чист весь – чисти есте[согл. греч. Острож. и Рейм.].

  892. Ст. 12. Греч. авт. больш. чит. αὐτῶν вм. μαϑητῶν, мн. оп. ϰαὶ пред ἔλαβεν и вм. ἀνέπεσεν чит. ἀναπέσων. Слав. Гегда же убоОЗ оп.же убоMPCA Мир. Н Ал. оп.убо. Оегда умы Иис нозе учеником Своим, прочиенозе ихбезИисуссогл. автор. греч. вм.нозечит. здесьногиА Мир. Ал., но в др. как и тепер.нозе. Чит.ипредприятГЗС Мир. Ал., оп. АРОМН. Зи вьзлеже. паки рече. Ои възлеже паки. речеРи вьзлегь паки речеГи волеже. паки же речеМи возлеже пакы. и речеСи вьзлегъ пакы. рече. Оп.пакиА [взлежаше] Н [вьвлеже] Сим. У Ал.умый – взлег. паки рече. Ст. 13. ὁ = ϰύϱιος ϰαὶ ὁ διδάσϰαλος – одни, но др. и слав. переставляют.ЗоветеМст. Добр. Сим. Тип., но РвзиваетеСглаголитеАл.гласите. прочиеглашаете. Учитель и Господьсогл. греч. О Ал.Учителю и Господив Р, а в других:Учителя и ГосподаилиУчителе и Господе. Ст. 14, вм. ἀλλήλων нек. ὑμῶν и слав. С. Ст. 15. Мир. оп.да якоже Аз сотворих вам:З и Н оп.боР чит.убои оп.дапредякоже, нода творите.

  893. Тип.правевм.аминь. Вм.ГосподаОН Ал.Господина. ГСОЗМ Мир. Ал.апостол, А. Ю. Ник.сълъ, Тип.посланныйКонст. и поздн.посланник. Ал.ниже апостол боле. Вм.яОЗМСГ Мир. Н. чит.е. А.сеМст. Тип. исияАл. неточно.

  894. Вм. νόμοις издатели предлагают чтение ὄϱϰοις.

  895. Кир. чит. γάϱ, как и слав. все согл. одн. греч. кроме Ал. и поздн. не чит. согл. др. Кир. чит. τίνας как одни вм. οῦς др. и слав.яжеМГ Мст. Ал.,ежеЗН,ихжеКонст. и поздн.Но да Писание исполнитьсяАл. [точно] вм.но да книгы сбудутьсяГМ Мст. Н. чит.якопредядыйЗГ Мст. Н, нечит. согл. греч.: М Ал. поздн. Г Мст. оп.хлеб, но МЗН Ал. Конст. и поздн. чит. согл. греч.ВъздвижеМ Ал. Конст. и поздн. вм.въздвижетьЗГН.Пяту своюЗН Ал., но Г оп.своюМпрельщение свое.

  896. У LXX: ὁ εσϑίων (как и у Кир. в этом месте) ἄϱτους μου (у Кир. μοῦ τὸν ἄϱτον в обоих местах) ἐμεγάλυνευ (букв. соотв. евр.) ἐπ᾽ ἐμὲ πτεϱνισμόν, но у Ориг. IV 423 ὁ τϱώγων (как у Кир. выше) – ἐπῆϱεν и πτέϱναν (букв. соотв. евр.), как и Ак. (ср. Евр. в толк. этого псалма).

  897. Книга 5-я, глава 1-я.

  898. Прежде даже бытиАл.прежде даже не будетдр. и теп.Да веруетеодни греч. и Кир. а др. как теп. сл.да егда будет. ВеруетеАл. вм. др.веру имете.

  899. ᾽Ησϑήσει – сомнительное чтение. Pusey склонен к поправке: ἡσϑήσεϰαι – утешит, будет приятно.

  900. Так Ал. согл. греч. Кир. вм. древнесл.:а приемляй Мене.

  901. Ал. точно:из вас.

  902. Так св. Ал. – точно. Древн:сзирахужеся между [междю, межю] собою – недомысляще [ите]Тепер.:недоумющесяи поздн. печат. и рукоп. хуже чем св. Ал.и ибовм.жедревн. Греч. одни и св. Кир. чит. οὖν, др. не чит. Кир. διαποϱούμενοι вм. ἀποϱούμενοι рукоп. и ἀποϱοῦντες нек.

  903. Без δε как одни и Ал. но др. чит. и слав. Мар. Зогр. Ник.возлежайАл. вм.возлежядр. Ник.быстьТепер слав.бе же един от ученик Его возлежяиз Киев. не соотв. ни греч., ни древнесл. Только Мар:бе же един възлежя– также не соотв. греч.

  904. Ал.помавает– точно вм. древн.поману. Тепер. и Киев.вопросити, кто бы былвм. древн.:кто убо есть, Ал.ктоащебудет– буквализм – соотв. Кир. и греч. [Син. – оба чтения] Алекс. Кембр. [приб. οὗτος] др. мн. Сир. пеш. геракл. и син. Гот. – В слав З. приб.ипослевопросити. Гал.о нембезже.

  905. ἈναπεσώνнападАл.вспад, как одни и Кир. и слав., но др. ἐπιπεσών –припадши[русс]. Древн.тАл.онЗогр. оп. Кир. и древнесл. чит. οὗτως, но Острож. Кут. и теп. опуск. согл. другому греч. чт. Ал. точно.глаголет.

  906. Кир. чит. οὖν согл. одним, но слав. все не чит. согл. друг. Ал. обычное;отвещавает– точно вм.отвещадруг. Древн.т. Ал. Конст. и теперомочиввм. древн.омочъ[ь]. Чт. Кир. и слав. соотв. одним, но др.: βάψω ϰαὶ δώσω. Все слав. не чит.емуиподамсоотв. греч. ἐπιδώσω, но у Кир. др. чт. δώσω –дам, хотя в толковании ἐπιδίωσι, – ср. тоже в следующем примечании.

  907. Кир. оп. λαμβάνει ϰαὶ согл. одн., как и Ал. М Конст. и поздн., но др. чит. как и ГЗН.даетАл. вм. др.дастьпоздн.даде. Кир.Симоновусогл. одн., но др.СимонуЗНАСимонюМГ, поздн.Симонову ИскариотуАл. вм.Искариотскомудр. Кир. не чит. τότε согл. одн., но слав. чит.тогдасогл. др. МвоньАл.в’оногоГЗНвнь[лучше]. Вм. δίδωσιν в комм. ἐπιδέδωϰε согл. нек.

  908. Греч. чит. οὖν одни, ϰαὶ др. и опуск. третьи. Слав. древн. оп., но Ник. Ал. чит.же. Ал. точно:глет же. Зогр.творисоотв. греч. ποίης и ποίει вм. друг. сотвори греч. ποίησον. Древн.:никто же не, поздн. оп.не. Ал.ни един познал взлежащих. Ал. Ник.к чемуМ.к чесомуЗчесо ради.

  909. ЖеКир. и нек. вм. больш.бо– γάϱ Гал. Зогр. Ник. Ал. но Мар. оп. как нек. греч.нецыиГ Ал.етериЗНединиМ.ковчежецЗ Ал.скриницюГМНречесоотв. εἶπεν Кир. но греч. и слав. λέγειглаголет. ежеН и поздн.егожеЗМГихжеАл. Кут.требуемМЗГН поздн.требе имамАл.наМЗГН в Ал.да что дам[sic]? Ал.

  910. Ги приим же. Все слав.:он хлебсоотв. одн., а др.: ἐϰεῖνος после ψώμιον. Ал.взем. Кроме того, МЗГН [и абие; бе же нощь, егда изиде] Ал.бе же нощь, егда изиде– относят начало 31-го стиха к 30-му, согл. мн. греч. Ср. прим. к 31-му стиху.

  911. Кир. чит. οὖν согл. одн., но слав. не чит. согл. другим. Послеглаголачит.жедревнесл., но Ал. не чит. и по обычаю точно:глаголет. Кир. согл. мн. оп.аще Бог прославися о Неми из слав. Сав. и Мир. Сав. оп.ипредабие. Ал.прославитсявм.прослависяи Зогр. в 32 ст. Св. Кир. в ст. 32 чит.Онвм.Бог, как все и как сам Кир. в толковании.

  912. Χϱόνον чит. Кир. согл. одним, но слав. не чит. согл. другим, но нек. поздн. XV в. у Амфил. чит. [Сав. оп. ималопо ошибке]. Мир. и Ник.чадца моя, как сирские.

  913. Кир. не чит. ὅτι согл. одн., но слав. чит. согл. др. [Амф. 15 в. оп.].Аз идуи слав. согл. автор. вм.иду аздр. мн. и Ал. Вм.ныне глаголюгреч. и слав.глаголю ныне. Гал.жидом, Ал.идеже иду Аз.

  914. Ἐγώ приб. Кир. согл. мн., но слав. не чит. согл. больш. авт. Мир.дам, прочиедаю. Сав. оп.якоже возлюбихдо конца стиха, но греч. нек. оп.да и вы. Сав.да любит[?], Мар. у Ягичазаповедь поведаювм.нову даю[ошибка].Друг другаО Г Мар. Мир. Мст. ЗАС Панд. Ник. Ал. вм. Конст. и поздн. и теп.себе– поправка неверная, двусмысленная, представляющая странное и беспричинное отступление от древних текстов.

  915. Кир. как нек. ἀγαπᾶτε вм. автор. ἀγάπην ἔχητε и слав.уведят. Св. Ал. точно вм.уразумеютвсех других др. и нов. Слав.друг к другу– точно, по обыкновению, св. Ал.: вм.между собоюдругих. Карп.в себеПанд.и от того – имати в себе о мнеСав. приб.боСав. О Арх.любве.

  916. Ал.глет – -кде.

  917. Др. оп.Аз– др. и сл.ныне по Мне ити, последи же по Мне идеши. Ал. точно:Ми нене последовати, последи же вследуеши Мне.

  918. Кир. νῦν вм. ἄϱτι др. Древнесл.ныне по тебе ити. ныне душу... АГЗОС Мар. Н. Но Ю Мст. Д, Т Карп. Ал. оп. второе ныне. А Мир. чит. одноныне, но связывает сдушу... как Сир. син. изд. Bensly cet. и, кажется, код. I, приписывая наверху [у Тишенд.], Сир. пеш. изд. Sch, но Pusey-Gwilliam как обычно. Ал.:глет – что ради не могу Тебе последовати ныне– точно.

  919. Ал.отвещаетсогл. чт. Кир. ἀποϰϱίνεται вм. др. ἀπεϰϱίϑη.Емуоп. ОАН согл. мн. греч.своюС. Мир. Вм.возгласитГалвспоетВм.алекторпоздн. и тепер.кокотМар.,петельНик.курвсе прочие. Древнесл.трикратывм. тепер.:трищи, Ал.трижды.

  920. Пропущено несколько слов.

  921. Эсхил. Прометей, ст. 263.

  922. Код. D. а. с. В нек. приб.и сказал ученикам Своим. Сир. син. [и ученикам]сказал Иисус. ОГСЗ Мар. Мир. Ал.ваше сердцесогл. греч., но тепер. АН:сердце ваше.

  923. Отсюда и кончая словами: и в Духа Святаго – цитируется у Севера против Иоанна Грамматика, гл. 29.

  924. Отсюда кончая словами: воскресшего из мертвых – цитируется ibid.

  925. Отсюда и кончая словами: к истинному сыновству – цитируетЕфрем Антиохийскийу Фотия в Библ. код. 229.

  926. Якооп. Ал. и поздн. и тепер. согл. многим менее автор. греч. Вм.быхдр.бимь. уготоватидр.уготоватъсогл. нек. греч., но Ал.уготоваюсогл. больш. Сав. и Гал.места. Мир. вдомю бо. Мир. и Асс.многи обители суть. Слова:иащеиду... вампроп. Асс. и Сав. согл. нек. греч. Кир. μετ’ ἑμαυτοῦ и в толк. вм. πϱὸς ἑμαυτόν.

  927. Асс. Зогр. Сав. Ник.весте путькак мн. греч. вм.весте и путь вестекак Остр. Мар. Мир. Мст. Арх. Ал. [кде] согл. больш. лучш. греч.

  928. Ал.глаголетв обоих местах, Кир. оп. ϰύϱιε, но во всех текстах имеется. Гал. Мст. Сав. Асс.не вем, Ал.не вемысогл. греч., но О Мар. Ник.не вем. Кир.како вемысогл. одн., но слав.како путь можем ведети, Ник.видети, Ал.како можем путь ведатисогл. др. Гал. приб.непредтокмо. Ал.приходит. Всеживот.

  929. Кир. чит. ἐγνώϰειτε ви. – ατε др. и ᾒδειτε как одни, вм. γνώσεσϑε других и ἐγνώϰειτε ἂν третьих. Древнесл. приб.убов конце, Сав. относитубок дальнейшему, Ал. и поздн. оп. согл. греч.

  930. Др. греч. чт. оп. ϰαὶ, как, по-видимому, и Кир. в толковании Сав. [относяубок этому предложению] Асс. Зогр. Гал. Мст. Чит. согл. автор. греч.: О Мар. Мир. Ал. [опускаяубо]. γινώσϰετε Кир. согл. автор. и О Ал.знаете, др. γνώσεσϑε –познаетеСав. [с ударением наа́] Асс. Зогр. Мир. Гал. Мст. Мар. [познаате]. Тепер. слав.познастесоотв. нек. латинским, но неверен и не соотв. ни одному из приводимых древнеславянских, почему требует исправления. Мст.вестевм.видесте.

  931. Ал. точно:глет.

  932. Пропущено несколько слов.

  933. Мар. Сав.толико ли. Все древн.познали, Ал.неси познал. Поздн.не познал есиКут. Киев.

  934. Кир. λαλῶ вм. др. λέγω. Оп. ὑμῖν, как др. и слав. Кир. αλλά вм. δέ греч. и слав.:отец же. Кир. αὐτός, как одни и слав.тъАл.самвм. др. ἔϱγα αὐτοῦ. Но в толковании ποιεῖ ἔϱγα αὐτός, может быть надо αὐτοῦ. В Мир. ошибкапребывает. В О Ас. Ник.делоне соотв. подлиннику.

  935. Больш. авт. греч. и слав. приб.:мне. Мн. греч. и слав. оп.есть, как и Кир. в толк., но больш. чит. и Остр.Веруйте в Меня– точно соотв. греч. Асс. Мир. Ал. Конст. и поздн., но Мар. Гал. Мст. Ник.веру имете Мне, а Сав.веру емлете Мне.

  936. В греч. нек. оп. αὐτά, др. αὐτοῦ. Ал. и поздн.веруйте, древн.:веру имете, др.емлетеАл.дел ради сих.

  937. Нет никакой необходимости читать здесь отрицание οὐϰ, как делает Ауберт: φύσις можно понимать в значении рода, породы.

  938. Ин.1:18. Александрийские отцы, как и мн. др. и кодд. Син. Ват. др. и мн. пер. чит. ὁ μονογενὴς ϑεός вм. υἱός. Ср. толк. и прим. к эт. м.

  939. З Мир.творит– дважды. Гал. Сав.творит– в первом случае. О Асс. Мар. Ал.сотворитдважды.ИдуО Сав. Ал.гряду– другие. Ал.зане – и он. И болша сих сотворитО Мст. Тип. Сим. Ник. Ал. поздн. вм.болша сотворит сихТ З Мар. Асс. Сав. Мир. – Карп. приб.моемусогл. нек. греч.

  940. ЕжеОстрож. и поздн. вм.егожедревн. У Ал.елико.ащеГал. Ал. вм.колиждодр. Одно Ев. XV в. [Амф.] приб.от отца, как нек. латин. вульг. и греч. мин.

  941. Пропущено.

  942. Оп.ив начале стиха согл. одн. греч., как и Асс. Карп. Ал., но О З Мар. Мир. Г Сав. Ник. чит. согл. др. греч. –чтоСав. вм.чсоГал,чесоО З Мар. Асс. Ник.,и его жеМир.ащеМир. вм.иаще... Приб.у меняАрх. Ал., как и нек. греч., Ал. оп.что. Согл. одн. греч.тоим. древнесл., но Мст. Юр. Ал. и поздн.аз, как другие греч. В Ев. 15 в. Амфил. оп. весь стих, как и в нек. греч.

  943. Кир. τηϱήσατε –соблюдитеАл. и поздн. вм. др. чт. τηϱήσετε –соблюдете[Ник. –ете] и Кир. в толковании далее.

  944. Греч. разн. μεϑ’ ὑμῶν ἦ, мн. μένῃ μ. ὑ. Слав.:да пребудет с вамиАрх. и Ал. вм.да будет с вамидр. Сав. Асс. и поздн. приб.моегопредотца. Мст. приб.за выпослеотца. Гал.Утешителя, как поздн. и тепер. вместоПараклитавсех древних и Ал.в вексогл. греч. О А Мар. Сав. Ал. вм.в векиЗ Г Мир. Ник.

  945. Истинънывсе, кроме О Г Мст.истинъныныи. Приб.весьпредмирАсс. Зогр. Ник.нижеКонст. Ал. и поздн. Вм.нидревн.Вы жесогл. другому греч. чт. все слав. Ал. и тепер.егопослезнаете. Вм.идревн. Ал.ниже сведает – сведаете[Ник.не ведеть егоАл. точно:у вас – в васвм. др.в васв обоих случаях, а Ник.у васв обоих случаях. Слав. и Кир. чит. μένει см. μενεῖ нек. и ἐσται вм. ἐστίν друг.

  946. СирыКонст. Ал. поздн. вм.сирдревнесл.

  947. Эти слова в нек. соед. с пред. стихом.

  948. Все древнесл.не видит – видитеточно соотв. греч., но Кут. Киев. и теп.увидит – увидите, Ал.узрит – узрите. Сав. и Зогр. оп.ктомусогл. нек. древн. греч. лат. сир. Расстановкамир Мене ктому неОстр. и Ал. согл. греч. и Кир., а в др.:и мир ктому не видит Мене.

  949. Древнесл.в т, Ал.в он. Кир.вы ураз. как одни, а др. и слав.ураз. вы, но в толк. Кир. оп. как третьи и из слав. Мар. В Зогр. приб.естепослевы во Мне, но в греч. нет.

  950. Ядревн. вм. теп.их. Древн.тАл.то. Древн. и теп.Отцем Моим, но Ал.от Отца Моего– точно. Вм.еготепер. в др.и. Все прибавл.Сам, но в греч. нет.

  951. Греч. D ἐστί вм. γέγονεν. Ал.глет – явити Себе. Г Мар. Нся явити. Приб.ипредчтоСГМО Ал. согл. одн. греч., но АЗ Мир. не чит. согл. др. греч. и Ал.всему мируОЗАМ Мир. Н безвсемуСав. ГН Ал. Мир. нонепредиск. исяприявити.

  952. Асс.:глагола ему Иисус. ОМЗАСГ Мст.идеве – сътвориве, Ник.идевеи – створивиПанд. Арх. Юр. Добр. Тип. Сим. Конст. Су. Амф. Ал.:приидеве. Но Рейм.:придемь – створимь. В греч. новозав. языке двойственное число не употребляется.

  953. Опуск.рех, читаемое в слав. и многих греческих.

  954. То есть человек или конь не могут быть человеком или конем в большей или меньшей мере, но вообще и просто человек или конь.

  955. Έν ἰδίᾳ τινὶ ὑποστάσει – термин«ипостась»употреблен в значении«сущности».

  956. Τῇ οὐσίᾳ.

  957. Ал.прежде даже бытии Рейм.прежде неже. Другие все:прежде даже не будет, Кут.не быти. Мир. З А Г С Н приб.:яко АзРехвамсогл. D и нек. [Злат. и нек. лат.: ὅτι ἔχω εἰμὶ]. Но О Мар. Р Ю Мст. Добр. Тип. Сим. Карп. Конст. [у Амф.] Ал. не чит. согл. автор. греч.ВеруйтеО Мст. Ал. вм. других:веру имете.

  958. Греч. автор. без τούτου, но др. и слав.:сего мира. Св. Ал. точно соотв. греч.:мирскый князь– ὁ τοῦ ϰοσμου ἀϱχῶν.УжеО Г Мст. Ал. вм.южедр. и только поздн. и печатн.ктому– отступление от старины к худшему. Рейм.взглаголюсоотв. будущ. греч. точно Асс.вам. Гал.придеАл.ничто жевм.ничесо жедр. Одно Еванг. XV в. [у Амф.]црьвм.князь.

  959. Все слав.заповедасогл. одн. греч. вм. Кир. и др. греч.:заповедь Мне дал. Приб.весьпредмирЗ Г А Мир. Р Н, не чит.весьО С Мар. Ал. Вм.разумеетАл.увестьисицевм.такоГал. ошибочно:но разумеетебезмир.

  960. Ἐϑελοντὴς ὁμιλήσας ϰαὶ τοῖς παϱὰ γνώμην, ἵνα τὴν αὐτῆς (? αὐτοῦ) πληϱώσω βούλησιν.

  961. Ал.въстаньте. Древн.въстанете.

  962. Юр. Мст. Добр. Тип. Ал.:виноград истинный– лучше. В нек. греч. приб.:вы ветви. Так св. Кирилл в толковании стиха, особенно в самом конце [Pusey pag. 547]; а также в средине540. Но может быть св. Кирилл приводит не 1-й стих, а дает толкование ввиду 5-го стиха. По крайней мере, в сирских фрагментах толкования на Послание к Евреям св. отец цитирует стих без этой прибавки [Pusey, III. 439], как и в Сир. Пешито, но иерусал. edit. Erizzo в двух местах [pag. 97 и 343] без прибавки, а в одном [pag. 241] с прибавкою послеОтец Мой делатель естьслов:и вы ветви.

  963. Отсюда можно заключить, что св. Кирилл читал прибавление:«вы ветви», как в нек.

  964. Юр.лозаМст. Добр.розга. Юр. Мст.посечеться. Ник.измештеть. Юр. Мст.отребиться. Ник.отреблаеть. Ал.не приносящую – вземлет – иже плод носящую – да множае, поздн. и Острож. и тепер.:множайший, древн.болий, – древн.:творящую. В толк. у Кир. ϰαϱποφοϱοῦν как D. Клим. нек. лат. вместо τὸ ϰαϱπὸν φέϱον автор.

  965. См. примечание к тексту.

  966. Так все и Ал., нослова ради. Миросл.рехь. Код. D оп. 3–4 ст.

  967. Греч. μειν... др. μεν... к ϰαϑώς нек. приб. γὰϱ. – οὐδέ ὑμεῖς автор. а др. ϰαὶ ὑμεῖς Ал.пребудетевм. др.будете. А Мир.яко же боО З Мст. Г Ю Тип. Добр. Ник.яко боМар. Конст. Ал. поздн.яко жебезбоСав.якоже и. Ал.принестиАсс. З Мар. Г НтворитиО Сав. Мст. Мир.сътворити. Ал.не пребудет, др.будеть. Асс. Г Мст. в одном месте Мир. Нна лозеЮр. Мст. в др. м. Добр. Тип. Конст. Ал.в винограде. Ал.тако ниже выЗогр.ни выдр.тако и вы. Ал. точно:аще не во Мне пребудете, др.:аще во Мне не пребудете, Сав.не будете.

  968. В греч. нек. приб. γάϱ, чит. οὕτος и опуск. οὐδέν. В слав. вм.лозаЮр. Добр. Тип. Конст. и Ал.:виноград. О Асс. Сав. Мир. Ник.а вы, но Мар. З Конст. Ал. не чит. согл. греч.рождиеСав. Асс. ОраждиеЗ Мар.рожчьеГ.рождьеАл., но Юр. Добр. Тип.лозиие, лозьиеКонст.лозье. Ал. Кут.пребываяй, Мст. Карп.иже пребудетьпрочиеиже будетАл.св. принесет плод добрО Асс. Мир. Гал.с творить. Ник.и сътворитМир.створитьСав.творите. Конст. и поздн.той сотворит. Мир. Зогр.не может. Асс.сътворити, Ал.ничтожедр.ничесоже.

  969. Греч. μείνῃ Кир. и μένη, – αὐτὰ Кир., а др. αὐτὸ. Слав. Асс.исъхнетдр.исъшеть. Ал.аще не кто– буквально О Ал.якоСав.и якоАс. З Мар. Мир. Г НякожеСав. Мир. Карп. Ник. оп.ипредисъхнетМир.и сьберютьАсс. Ал.ядр.ю. Ал.и изгорит. Сав. Юр.и съгорит, в Зогр. опущено, прочие:сгараетЮр. Добр.въмещутьМир. Карп. Ал.вметают. прочие:влагают.

  970. Сав.аще ли пребудет... глагол мой пребудет. Древнеслав.емуже колиждоАсс.и емуже, но Юр. и Мст. в одном месте:его жеаще, как поздн. и тепер. Лучше Ал. и Кут.ежеаще. Мир.у васвм.в вас. Св. Кир. чит.: μείνητε – μείνῃ – ϑέλητε – αἰτήσεσϑε в тексте и αἰτήσετε в толковании.

  971. Слова: «как если... к этому» цитируют Никита и одна катена наПс.118:7. Прим. Пюзея.

  972. Мнесоответственно Ассем.ми, в греч. μοι, но все другие слав.мои, код. D μοῦ. Безбопослео семО Ас. Мар. Мир. Конст. и поздн., но прочиео сем бо. В греч.бонет. Асс.прославитъся, Ал. –-тьсяНик. –-тьсе, но другие прош.прославися. согл. греч. вм.сотворитепроч. но Сав. и Гал.сътворить.

  973. Ал.пребудете– точнее, вм. проч.:будете.

  974. Кир. в тексте μένετε, в толк. μενεῖτε, др. греч. разн. τηϱήσητε и – ετε, – ϰἀγω и Кир. и ἐγώ, – ἐντολάς τοῦ πατϱός μοῦ и τοῦ п. μοῦ τάς ε.Якоже азбезиМар. Зогр. Ас. Остр. Ал. Но Сав. Гал. Ник.и азМар. Асс.съблюсьвм.соблюдохъ. Сав. оп.аще... в любви Моейср. греч. Син. Сав.заповедь. Ал.в его любвиСав. Асс. Остр. Гал. Мир. Мст. Ник.в него любвиМар. Зогр.любвеДобр. Тип.ему в любвиПанд.в любви его[Амф.] Мир.пребудете екоже заповеди моя соблюдох и пребываю в него любви.

  975. См. кИн.1:18.

  976. Ἐνώπια, но слав.«права».

  977. СияКонст. Ал. и поздн. вм.сеМар. Зогр. Гал. исиОстр. Ас. Мир. Ник. У св. Кир. в тексте и толковании μείνῃ, как одни и Ал.пребудет, вм. η др. и Кир. в толковании дважды и слав. все другие:будет.

  978. Слав. приб.жесогл. немн. греч. Но у Ал. Конст. и поздн. нет согл. автор. греч.Си. О Ас. Мар. Мир. Гал. Мст. Ал.СеЗогр. Ник.

  979. Сл. чит. τις – кто согл. одн. греч., а др. греч. не чит.ни кто же неАс. Мар. Зогр. О Г Н.не им. никто же неЗ Мир. Оп.неАл. Конст. др. поздн. Ал.заповедивм.любве.

  980. Греч. ποιῆτε и Кир. и слав.творите, но др. ποιήσητε Панд. и Ал.створите. Конст. и поздн.еликасоотв. греч. ὅσα, другиеелико, греч. ο и α. Асс. и Сав.заповедахвм.заповедаюпроч. согл. греч.

  981. Гал.ужедр. древн.юже не. Ал.уже вас не... согл. др. греч. Только поздн. XV и след. вв. как и тепер.:не ктому вас глаголю– гораздо хуже древних.Вас, кроме Гал. Зогр. Ник.вам. Ал.заневм. друг.яко, но Гал.раб бо. Асс. и Ал.господинвм. других:господь[Ал.его господин]. Ник.створить, прочие:творитсоотв. греч. Ал. Ник.:у отца, прочие:от отца. Остр. Ал.рекох, прочие:рех.

  982. Καὶ ἔϑηϰα ὑμὰς нек. оп. и слав. Добр. у Амф. Кир. τέϑειϰα. – ἵνα ὑμεῖς – слав. Кир. в толковании и автор. греч., но нек. оп. ὑμεῖς оп. и Кир. в тексте. Ост.и выкак нек. греч. Александр. и нек. проб. πολύν при ϰαϱπόν. Кир. μένη [Тишенд. ошибочно μείνῃ, как нек. и славян. по-видимому –пребудет – принесете.] Кир. в тексте αἰτήσετε как одни, но в толковании как др. αἰτῆτε и слав. по-вид.просите. Юр. Добр. Конст. и поздн. [Амф.]его жеаще, Ал.еликоаще, прочие:его же колиждо. Асс. Юр. Ник. Ал.у отца, прочиеот отца, в греч. нет предлога. Ал.дам, читая δω, как больш. и лучш. и принимая за первое лицо, но Кир. син. и слав. δώσει или δοη др. –даст. Мст.пожих в вас– ошибка. Сав.дастъся.

  983. Греч. ταῦτα Ал. и поздн. и теп.:сия, Сав.се, Ник.сы, прочие:си– О Ас. Мар. Зогр. Мир. Гал. Мет.

  984. Гал. Ник. приб.весьпредмир. Асс.аще и весь мир. В Зогр. нетвассогл. другому греч. чт. Ал.первее. Мир.вьзненавидить. Сав.возненавидят.

  985. Асс. Гал. Ник. приб.весь – всегопредмир – мира. Юр.сего-сви Ник. один раз [избрах вы от сего мира]. О Ас. Мар. Гал. Мст. Ник.:свое, Сав. [своя бы] Зогр. Юр. Дор. Тип. Ал.своя, Мир. Карп. и одно XV в. у Амф.:свои. Карпн [но] якоже, Панд.а якожеу Амф. В греч. D и нек. оп. ὅτι δε, Син. Копт. Сир. иер о ϰόσμος μίσει ὑμάς.

  986. Острож. Кут. поздн. и теп.поминайте, но все древн.:помните. Ал.слово Моесогл. поздн. унц. греч. В греч. разночт. τὸν λόγον ον, ου, – τούς λόγους, слав. и Кир. следуют первому. Гал. и Ал.господина. Сав. Асс. Ник.Мевм.мене. О:рекох. Мар. Асс. Карп.соблюсявм.соблюдоша.

  987. Взято из апокрифа.

  988. Нек. греч. оп. πάντα. В Зогр. Мир. Ал. Конст. поздн. и теп.творятвм.сотворятпрочих, – греч. ποιήσουσι и нек. ποιήσωσι. Все слав.вамсоотв. греч. ὑμῖν, но Кир. и др. греч. εἰς ὑμάς.

  989. В О Сав. Ал. поздн.не бых – неБыша, но другие древн.:не бимь – не би. Мар. Асс. Сав. Гал. Мст. приб.ипредвиныАл.извета не [?] о гресе их. Киев. и теп. на поле:извинения.

  990. Ал. точно и буквально:иже Мя ненавидяй. Сав. приб.жепослененавидяй.

  991. Кир. здесь и кИн.15:26–27μηδεῖς ἄλλος вм. οὐδεῖς – все. Древнесл. одниниктоже ин сотвори, другие приб.непредсотвори. Сав. Мар. Мир. и тепер.:ин никтожене соотв. греч.и Менесогл. автор. греч. О Мар. З Ник. Ал., но Сав. Мир. Конст. поздн. и теп. опуск.икак немн. Вм.бых –БышаО Сав. Г Ал.бимьибиМир. Ник. ибоуЗ и Мар. В Асс. весь стих опущен. Зогр.делавм.дел.

  992. Ал.исполниться, прочие все:сбудется. Слав.писаное. Послев законе их– Кир. согл. одн., но слав. пред этим согл. другим.Якоопуск. Ник. Вм.МяМир.Мене. Чит.тунеКонст. Ал. поздн. и теп. вм. древн.:спытиСав. Мар. Зогр. Асс. Мир. Ник. [испыти] ибезъумаОстром. Гал. Мст.

  993. В греч. вм. πέμψω и απ’ нек. πέμπω и ἐξ приб. μοῦ после πατϱός и опуск. δε. О Сав. Мар. Зогр. Мир. Гал. Рейм. Ник. Ал. Конст. Чит.Параклит, но Мст. Юр. Тип. и поздн. 15–17 в. и Киев. и теп.Утешитель. Рейм.к вамьО Г Мст.истиньныйМар. Мир. Ал.истинныЗогр.истиньны, Рейм.истиниНик.истинниСав.истовыКарпреснотивьныКиевистины. Ал.онвсе др.т, Мир.и ть. Рейм.та. Слав.свидетельствует, но в греч. буд. μαϱτυϱήσει. Сав.поведаеть – поведаитевм.свидет. Ал.от начала, др.искони. Рейм.от зачелаисвидетельствовати вчнетьбуд. согл. греч., носвидетельствовать вачнете, хотя в греч. наст.

  994. Ὥσπεϱ γάϱ ἐστιν ἴδιον Πνεῦμα τοῦ ϒἱοῦ φυσιϰῶς ἐν αὐτῷ τε ὑπὰϱχον ϰαὶ δἰ αὐτοῦ πϱοϊὸν, οὕτω ϰαὶ τοῦ Πατϱός.

  995. Ἐϰ τοῦ Πατϱὸς ἐϰποϱείεται.

  996. СияАл.сеСав. Рейм.си– прочие.

  997. В греч. Ват. оп. второе ὑμᾶς, а в Ал. τῷ ϰυϱίῳ вм. ϑεῷ. В древнеслав. В Ассем. и Сав. нетот сонмищ ижденут вы, – еще нигде не встречающийся вариант ни в запад., ни в восточных текстах. Древнесл.придеть, но Ал.грядет. Древнесл. и Ал.година. Ал.мнить, древнесл.мниться, Киев. и теп.возмнится. Зогр. Мир. Ал.Богови, прочие:Богу.

  998. Древнесл.сиисеАл.сия. Юр. в одном М. Карп. Конст. Ал. и поздн. и теп. не чит.вампослесотворяткак одни греч. и Кир. Но согл. друг. греч. чит. ОСАГ Мст. Мар. Мир. З. Рейм.сотворятОСА Мар. ГР.,творятЗ Мст. Мир. Ал., в греч. ποιήσουσιν, нек. – σωσιν.Отца ни Менесогл. греч. ОСГ Мст. Мар. Мир. Р, но Ани Отца ни МенеАл.ни Мене жеКонст.ниже Мене[точно]. Карп и Ев. 15 в. у Амф.Отца моегокак один греч. у Тишенд. П2. В Сир. син. весь стих опущен.

  999. В греч. нек. оп. ἀλλά, др. ταῦταсияАл., др.сиисе. В греч. нек. оп. ὑμῖν. Также одни чит. ὥϱα без αὐτῶν, др. приб. и Рейм.поминаитеОАЮ Карп. др. мн. поздн.поминаетиТЗ Мст.поминаатеМар.помнитеСав. Мир. Ал.поменетеР. Второе αὐτῶν Кир. и больш. чит. и слав.сиилисе, но Ал.их, а Рейм. оп. как нек. греч. Киев. и теп.вспомянете– не точно. Греч. больш. автор. μνημονεύετε, нек. поздн. μνημονεύτε, весьма нелен. – σητε. Остром.рекох.

  1000. Так некот., другие нек. ὑμῖν ставят после ἐξαϱχῆς, но больш. автор. пред ἐξ ἀϱχῆς и нек. опуск. слав. ОЗ Мар. Гал. Мст. Ал.сих же вам исперва[Ал.из начала]не рех[Орекох]. Ас.сих же аз неРехвам исперваСав.их же испрва не рех. Ал.заневм.яко.

  1001. Сав.и никто же от вас впрашает, Ал.и ни един же из вас впросит Мя, др. древн.не впрошает Мядр.Мене. Ал. [Тип. Добрил. у Амф.?]кдевм.камо.

  1002. Ал.сиявм. древн.сии се. Оскърбь напълниСав. Мар.скръби исплъньЗАГ Мст. Мир.скръбь исплъниАл.печали исполнися. А З Мар. Мир. Г Мст.срдъца вашаОСсрдъце вашеАл.ваше сердце. Все согл. греч. разночт. Ср. еще Кир. кИн.16:12–13.

  1003. К Ин.13Кир. чит. ἐγὼ пред ἀπέλϑω и μὴ ἀπέλϑω. Ср. к 17:18–19 нач. 20:22–23 и Pusey 3, 578, где οὐϰ ἐλεύσεται вм. οὐ – μὴ ἀπέλϑη др. мест. ОАЗАглаголю вам. Сав. Г Мст. Мар. Мир.вам глаголю. Слав. древн.аз иду – не иду азАл.аз не идуЗогр.добреевм.унедруг. Ал.ползует вам– точно. Лучше:полезно вам. ОСАЗГМар. Мир. Ал.ПараклитМст. Юр. Тип. и поздн.Утешитель. Конец 7-го стиха у св. Кир. здесь опущен, но к 17:18–19 и 20чит. ὅταν δε ἀπέλϑω и εαν... вм. ποϱευϑῶ, очевидно, под влиянием предшествующих ἀπέλϑω. Замечательно, что эти слова не читаются в Сав. Зогр. и Мир., очевидно, под влиянием текста истолковательных трудов.

  1004. Вм. πιστεύσουσι нек. οὐϰ ἐπίστευσαν. Слав.не веруют– нек. греч. вар.

  1005. Др. чт. приб. μοῦМоемучит. Юр. в одн. м. Тип. Добр. Конст. Ал. поздн. Не чит.: ОСАГ Мст. З Мар. Мир. вм.иду. Ал.и еще не узритевм.и ктому не видите.

  1006. Древнесл. и теп.:осужден бысть. Тип.осудисяАл.осудиться, греч. ϰέϰϱιται –осужден.

  1007. Мир. Сав. и поздн. АЗвсего мира, а о Мар. Мир. Мст. Ал.мира.

  1008. ‛ϒμῖν ἔχω λέγειν, так и к 17:18–19 Pusey 2, 718, но греч. или ἔχω υ. λ. или ε. λ. υ. слав.:имам глаголати вамСав. и Тип.к вам. Добр. оп.вам. Древнесл.много, Кут. и теп.многабукв. соотв. греч. Юр.подъятиДобр. в одном м. Тип. Ал.понести.

  1009. Ср. Кир. кИн.17:18–19Pusey 2, 718. εἰς τ. αλ. πάσαν, – др. чт. ἐν τη α. π. Кир. ὅσα αν, др. без αν. Кир ἀϰούση как одни, др. ἀϰούει тр. – συ ОистиньныиСав.и наставит. Асс. Ал.на всю– точно вм.всякудр. Древнесл.елико. Но Ал.еликаточно. Древнесл.не о себе боАсс. опбо. Ал. точно:не бо глет о себе. Древнесл.о себевм. теп.от Себя. Асс.елико ежевм.ащеАсс. Гал. Ал.слышитвм.услышитдр. Юр. Мст. Добр. Тип.приходящаявм.грядущая. Ал.глет– второе. Сав. оп.и грядущая возвестит.

  1010. Πϱόεισι φυσιϰῶς ἐξ αὐτῆς.

  1011. ’Ιδιοσύστατος.

  1012. Ἐν ἐμοί τε ὑπάϱχον ϰὰι δἰ ἐμοῦ πϱοϊὸν, ϰὰι τῆς αὐτῆς οὐσίας ὑπάϱχον ἐμοί.

  1013. В греч. стих опущен, вероятно под влиянием омиотелевтона с ст. 15 м. в код Λ 9 в., принесенном Тишенд. с Востока и одном код. Вульг. 10. в. ed. Wordsworth, но на поле приписано, из слав. опуск. Остр. и Типогр. [у Амф.]. Мир. и Брест. 15 в. Амф.:приемлет, согл. с Сир. Пеш вар. ed. Pusey, вероятно под влиянием ст. 15. Ал.заневм.яко. Сав.приим и повест.

  1014. В греч. Син. оп. стих вероятно по омиотелевтону с 14-м стихом, по каковой причине опускается и стих 14-й. Из слав. оп. Симон. у Амф.?еликаКонст. и поздн. но древн. и Ал.елико. В греч. и слав. нети, как и у Кир. в толковании. Мст.делявм.радиОреох. Оп.вамсогл. одн. чт. греч. ОСЗ Мир. Ал. поздн. но чит. А и Мар. согл. др. греч.приемлетАсс. Мир. Брест. согл. Кир. и греч. λαμβάνει, но другиеприиметсогл. др. греч. λήψεται. Сав.повест.

  1015. Ἐναϱγής, может быть, надо поправить согласно Миню и др. ἐνεϱγής – efficax – действенное.

  1016. Ктомуоп. др. греч. и Ал. здесь же:мало. Нетипредузритев О и Мир.и якосогл. редк. греч. Гал. Мир. Зогр... Ои яко аз, безиСав. Асс. Ал. Др. греч. чт. не им.яко...

  1017. Нек. греч. оп. ϰαὶ пред. ὅτι Св. Кир. чит. ἐγὼ как мн. слав. З приб.ипредот ученик. Сав. и Асс.ученици Его. Сав.в себе, Ал.друг к другу. Мар. Ал.что есть сеСав. Асс. Гчто се естьМир.что есть еже. ЗГк нам, прочиенам. Мир. З оп.ипредузрите, Мир. оп.ииувидите. Оп.ипредякоАс. и Карп. чит.азМст. Ал. Ал.мало. О оп. весь стих. Тип. оп. 17–19 ст.

  1018. Древнесл.жеи Ал.что есть секак одни греч. ОА Мир.се что естькак др. греч. Ал.что се естьСав.что убо есть сеЗогр. Гал. оп.что. Ал.мало. О Мар. Мир.не вемь, Сав. Зогр. Гал.не вем, Ал.не вемыАсс. и Добр. свмаледо конца стиха опускают.

  1019. Кир. без οὖν как одни, но слав. чит.же. ОАразумев же, Ал.уразуме же. Ал.хотят. Древн.ивм.егоГхотяхоуть. Сав.с вопрошается – и не узрите – и узрите. ОЗ нетипредузрите. Мир. оп. обаиОрекох. Кут.вопросити.

  1020. ГЗа весь мирЮр. в 1-м м.а мир сь, во 2-ммир же, ОС Мст. Мир.а мир, Мар.и мир. Юр. в 1-м м. Добр. Рип Ал.въсплачете. Сав. оп.вы... въсплачевыся... на радость. Асс. оп. ст. 20–23.

  1021. Вм. ὥϱα нек. немн. ἡμέϱα. Ал.ражает. Все древнесл. λύπην перед. чрезпечальи Ал. вм. поздн. и теп.скорбь. Сав. и Ал.година, пр.год. Греч. ϑλίψεως точно перед.скорбиГЗ Мар. Мир., но О Сав.печали. Сав.и егда – придет. Мир. Карп.родиться. Ал.отрока – уже не – зане. Гал.отрочявм.человек.

  1022. ОГЗ Мар. Мир.и вы же убо ныне[Мир. оп.ныне]. Сав.и вы же нынеАл.и вы убо печал же имате – ваше сердцедр.сердце ваше. Ал.никто же возьмет, др.не возьмет. Все эти чт. соотв. греч. вариантам. Слав.иматесоотв. греч. ἔχετε, но у Кир. др. чт. ἔξετε. Слав.возметсоотв. ἀϱεῖ, но Кир. αἴϱει, соотв. греч. вар. Все древнеслав.:печальни будете. Ал. и поздн.печаль имате.

  1023. НичтожеАл. вм.ничесожедревн. Вм.чтодревн.чего. Кир. безякокак одни греч. и ОСАГ, др. сякоМар. Мир. Ал.от отцаО Мир. Мар.,у отцаАСЗГ Ал. Оп.вашаСав. В СГне помолите, Сни о чем же. Онаполненадр.исполнена будет, Ал.исполниться: Асс. нач. саминь. Вм.чесодревн. Ал. и поздн.еликоиелика. Слав. чит.во имя моепослеотцасогл. одн. греч. Слав.просите, но греч. буд.попросите. Ал.в он день – еликоаще. Мир.от меневм.мене.

  1024. СияАл. др.сиС.се. Кир. оп.нопредгрядетсогл. одн. греч. ЗАН, др. чит. О Мар. Мир. Ал., а Гпридеть жекак Сир. sch. Оприде, прочиепридет, Ал.грядет. Поздн.час, но древн.година, всектому не обинуяся, Ал.дерзновением, поздн.яве. СповедеАс.възвещаю. Ал.яко не ещесоот. чт. ὅτι код. Г 9–10 в. вм. ὅτε.

  1025. В 27 ст. оп.азОАЗ Мир., чит. С Мар. Ал. В Някоже. Вм.изидохОГ Мст. Ал.Изид – ыдь– САЗ Мар. Мир. Карп. Н. Ал.в он день – просите – зане. Мир.вьмолю.

  1026. Вм.изидох – приидохГ Мст. Оизид – прид– АС Мар. Мир. Н. В Аи изид от Бога[так Злат.]и прид. С оп.изид[нек. лат. оп.изыдох от Богаи Сир. син.]. Приб. обычновесьпредмирАЗГН. Юр.сь.

  1027. Греч. одни чит. др. не чит. αυτω. Слав:а притчи – не глаголеши. Однивемьдр.вем, Ал. поздн.вемы. З и Ал.ни единая. Ал:глаголют – дерзновеньем – требе имаши– Нек.пришел есиЮДТБ у Амф. согл. греч. редк. чт. ἐλήλυϑας вм. ἐξήλϑες.

  1028. Древн. автор. оп. νῦν в 32 ст. и 31 ст. не отм. вопросом.часАл. вм.годинадревн.идетС Юр. Тип. и нек. др. вм.грядетОАГМар. 3Мир. Н. Ал. В Мир.придетьвм.приде. Согл. греч.разидетесяО Мир. Ю Карп. Ал. вм.разидетсяАС Мар. ЗГН.в своя – аАЮН вм.своядр. Ал.а мене.

  1029. Здесь у Кир. и в толк. второе: ἔχετε, как древнейшие и автор. кодд. и больш. минуск. Сир. пеш. и геракл. Копт. Итал. нек. Вг. нек. из слав. – св. Ал. точно:скорб имате. Но к 6:21 ἔξετε с D и мин. Мн. Итал. больш. Вг. больш. Эф Го Сир. син. Кипр Гил. и все древнесл.:скорбни будетеОАЗ Мар. Мир. Н,печальни б. СГ Мст. Слав.сеТип. Добр.сияАл.сипроч.мир1-е ОА [мир] СЗ Мир. Н Ал.міраМир.мираГ Ал.в миреОС Мир. Ал.,во всем миреЗН [мире АГ].мир3-е ОС,всего мира. или мираАЗГ Мст.вьсь мирьН.мираМар. Мир. Ал. [мира] предазприб.якоС Острож и поздн. Ааз бо. В древнеслав.миримірне различаются правописанием, но в нек. чрез приб.весь.

  1030. Кир. ἐπάϱας – εἶπεν, др. ἀνέϱε ϰαὶ εἶπεν и слав.возведе и рече, Асс. Мир. Юр.възвед, Ал.вздвиже. Зогр. и Ал.час, др.година. Кир. ἱνα ϰαὶ, слав.да и, но авт. безикак и Мир.:да Сын. Ал. точно:твоего Сына, др.Сына твоего, как О, но др.своего.

  1031. Ал.яко, прочиеякоже. А Ал. Нвсе ежевм.всяко ежедр. Д Твься яже, Ал.жизнь вечнуювм. др.живот в. илиживота в.

  1032. Примечательно здесь совпадение с чтением код. D: εχη, вм. δώσει, с опущением αὐτοῖς.

  1033. Слав.се, одни:вечный живот, др.:живот в. Ал.вечная жизньАл. и поздн.:послал же, древн.:посла. Тепер.Иисус Христасоотв. древн.:исхсаилинсхапод титлами, Ник.:нсоус христа. Ал. правильно:исахса.

  1034. Совершил– ἐτελείωσα, как многие и слав., но авторит. и Кир. в комм. и к 15:8:совершив– τελειώσας. Кир. чит. αὐτὸ и в 15:8, как нек. немн., но слав. не чит. Ал. точно:аз тя, прочие:аз прославих тя. О и Юр:сътворих, но другие точнее:соверших.

  1035. Кир. τὸν ϰόσμον εἶναι, но нек. γενέσϑαι τ. ϰ. или τ. ϰ. γ. –ты, отче, согл. греч. Г Мар. Мир. Ал., но др. оп.ты. Ал.у себе, Сав. оп. Ал. точно:прежде даже миру быти утебе, др.:прежде даже не бысть мир утебе. В конце стихау ТебеКир. и к 3и 17:1. и слав., но др. после εἶχον.

  1036. Св. Кирилл держится александрийского чтенияИн.1:18, т. е. вместо«Сын»читаем«Бог». См. примеч. к этому стиху.

  1037. Твое имяАл. согл. Кир. и автор. вм.имя ТвоеD. Ит. Вг. и прочие слав.ихжеКонст. Ал. и поздн. вм. древн.яжеиеже. Сав.Твое явих имя. Остром.соблюдоша, Ал.сблюдают.

  1038. Древн. нек.все еликоКир. παϱά σοι и в толк., согл. нек. немн. вм. σοῦ автор.

  1039. Глаголы,ихжетепер. вм. древн.яжеАл. – Ал.истинно, вм. др.во истину. послаОстром. Сав. Асс. Зогр. вм.послал есидр.

  1040. Греч. πεϱὶ αὐτῶν, но слав. все:о сих. Го всем, это же прибавление им. в 11 ст. АЗН. –о тех,ихжедревнесл. но ЗЮДТо сих, Асс.не еже, Ал.но оихже– зане. Гал.упрашаювм.молювторого. Древнесл.яжеМир. Ник.еже, но Конст. Ал. и поздн.ихже. Сав.молю Тя.

  1041. Ал. точно:естьвм. других всех:суть.

  1042. Ал.и ужевм. др.ктому. Ал.и ти... а аз. Сав.а си. Юр:в мире сем, Ас.в сем миресогл. нек. греч. Добр. Тип.иду, Сав.приду.

  1043. Св. Кир. чит. ᾧ [аттракция к ὀνόματι вм. ὅ] согл. больш. автор., вм. οὕς, как D2, нек. Ит. Вг. Гот. Копт. Эф. Епиф. Но мн. Ит. Злат. Гил. и Сир. син. оп. до конца стиха. Древнесл. «соблюдияо имени Твоем,яже», Ас. Гал. Мир. Ник.в – еже. Кир.якоже мысогл. больш. авт. вм.и мыдр. мн. и слав. ОСА Мар. Мир. Г.

  1044. Ср. прим. кИн.1:18.

  1045. Слав. приб.в мире[А: в сем, Н: во всем] как мн. и сир. син. Сав. оп.с ними. Слав.:во имя Твое– не соотв. греч. Древнесл.явм.их, яже[Мир. Ник.е – еже] читая οὕς, как одни вм. ᾧ как другие и Кир. [т.е.в имени, что́... ср. к ст. 2-му]. ПослесохранихКир. чит.их, как и Асс.я, Мир. Ник.е. Слова: ᾧ δέδωϰάς μοι оп. греч. син. и сир. син. Мн. греч. оп.ипредниктоже. Ал.и ни един же из них погибе, оп.непредпогибеГал. Мир. др.не погибе. Юр. Добр. у Амф.погибели– точно вм.погибельныйдр. Ал.да писание исполнится– точно. Юр. Добр. у Амф.:да скончается писание, все др.:да сбудутся книги. Сав.:точиюипридувм.гряду.

  1046. То есть со Своей стороны оказал помощь Иуде для спасения его. Вместо διασῶσαι Пюзей предлагает читать διασώσας, но можно и διασώσαι ἄν.

  1047. Кир. ἐν αὐτοῖς, как в толковании в одном месте согл. многим греч., но в др. месте согл. автор.: ἑαυτοῖς – и слав.:в себе.

  1048. Древнесл. и Ал.явм.ихпоздн. Древнесл.и Азсогл. вар. и Вг., но Ал. безисогл. автор. АГН как обычно приб.весьивсегопредмиримира. Мир. оп.яи чит.вьзненавидех. Конец стиха сякожеоп. нек. и Сир. син.

  1049. Мир. не имеете[вм.ядр.] послевозмеши. Ал. и Кут.от лукаваговм. древн. и теп.от неприязни.

  1050. Нек. ϰἀγώ и слав.якоже азОСГ Мар. Мир. Н, др. согл. автор.якоже аз. Нек. греч.от мира несмь, как и слав.

  1051. Эти слова не чит. в автор., но у св. Кир. они есть и в толковании этого [одно πάτεϱ, по-видимому] и в толк. 18–19 ст. Pus. 723, 14–15, Aub. 990. d [также без ἅγιε] и к 25 ст. Pus. 3, 9, 9–10, Aub. 1006. с. [πάτεϱ ἅγιε], – они чит. в одном греч. Код. D. у Дид. Сир. пеш. и Перс. [одно πάτεϱ].

  1052. Τήϱησον и в толк. этих стихов и 25, но к 18–19: ἁγίασον, согл. автор. слав.святи яКут.освяти их.

  1053. Во истине ТвоейАл. и Кут. вм.во истинудревнесл. [твоюприб. Мар. и Мир], Панд.истиною твоею, но Кир. здесь без σοῦ и далее в толковании, как одни, но далее в этом же толковании ση и к ст. 18–19 и 25 σοῦ, как другие греч.

  1054. Ср. к эт. стиху.

  1055. Древнесл.:ты мя пославм. Ал. поздн. и тепер.:послал еси. Древнесл.:явм.их. Древн.за няиза невм.за них. Ас.свящаю. Древн.ся сам себеОстрож. и поздн. В древнесл.да будуть и тивм.они, согл. Кир. и одному греч. чтению, но тепер. и поздн.да и тии будутсогл. др. греч. Древн. и теп.священи в истину. Сав. приб.отчепослемя, и опуск.ипредони.

  1056. Ἐν ᾧ ϰαὶ δἰ οὖ τὸ ἁγίαζον ἐστί τε ϰαὶ πϱόεισι Πνεῦμα.

  1057. Ас. оп.жеМар. оп.опредверующих. Вас.молюсяиточиювм.токмо, а Юр. Добр. Тип.единыхО и др.словом их, но Сав. и Асс.словесемЮр.словесы, Сим.словес Моих, Брест.словес их ради, Ал.словеси ради их. Гал. оп.ипредверующих. Сав.в имя Твоевм.в Мя.

  1058. Ас. Мар. Мир. Гал. Ник.да вси едино суть, прочие:будутАсс.Якоже и Тысогл. нек. греч. О Мар. чит.да и мирАсс.да и весь мир. Ал.в наю. Вм.уверуетдревнесл.веру иметсогл. чт. πιστευση, но Ал.веруетсогл. др. чт. Все древн.посла, Ал. поздн.послал еси.

  1059. Сав. оп.ипредаз. Древнеслав чит.ипредмысогл. Ит. Вг. и нек., но Ал. не чит. Ал. чит.есвепослеедино, Конст. и поздн.есмы, есм, теп.есмасогл. греч. вар.

  1060. Древнесл. чит.ипредазсогл. нек. Вг. и Ит., кроме Мар. Сав. Мир. Ал. –да увестьАл. вм.да разумеетдр. Все слав чит.ипредуразумеетсогл. греч. вар. Сав. оп.дапредуразумеетДревнесл.послабезеси. Древн.:возлюбил я еси. Древнесл.якоже и[согл. Вг.]мя взлюбил еси, Ас.возлюби, – но Добр. и Ал. оп.ипредмяАл.меневм. древн.мя. Вм.ты во мнечит.тидревнесл. [Мар.тиъсънад строкою], но Юр. Ал. Конст. и поздн.ты.

  1061. Древнесл.яжевм. поздн.ихжесогл. чт. οὓς, но Мир. Микежесогл. др. чт. ὅ. Ал.кдеболее русс. чемидеже, и потому лучше. Ал.и они, в греч. Кир. и др. ϰαι αὐτοί др. ϰἀϰεῖνοι, – прочие:и ти, Сав.и си. Ал.заневм.яко. Гал.якожеимируи Юр. вм.мира. Юр. оп.моюсогл. нек. греч. Юр.начала мирувм.сложения мира.

  1062. Ипредмироп. С и Мар. согл. нек. греч. Сав.не зна. Кир. чит. αὐτοὶ вм. οὕτοι – ошибка. Древнесл.посла, но Ал. и поздн.послал еси. Ал. и одно еванг. 15 в. у Амф. оп.аз же тя позна– ошибка.

  1063. Древнесл. и Ал.любы, Ник.любьвь, Сав. Карп.любъве.

  1064. Древнесл.се, си, Ал.сия. Древнесл. и греч. не чит.ипредсия. ЗоиИисуссогл. др. чт.потокаО А Мар. ГНАл. но Зострова. Сав. Мир.отока. А Мар. Нврът[как и тепер. в 19:41], ОГвьртьп, С Сим.град, Юр. Добр. Тип. Мст. Ал.оград, Мир. Конст. поздн.врътоград. Ал.кде. Греч. вар.: τῶν ϰέδϱων и Кир. и слав., др. τοῦ ϰέδϱου, др. τοῦ ϰέδϱών – правильно.

  1065. ОпипредИудаОЗГ Мир., а др. чит. согл. греч. вар. Мир. и одно 15 в. у Амф.ведеаше бо Июда, Конст. Ал. и поздн.предаяй егосоотв. греч. ὁ παϱαδίδους αὐτὸν, но др.иже [и] предаяше его, но Асс. оп. и след.ту. Ал.Зане – тамо. Ал. ОСмногажды, А Мар. Мир. ГНмножицею.

  1066. Жевсе древнесл. вм.убо. Киев. и тепер. греч. οὖν. Кир. здесь чит. παϱαλαβών – редкое чт. но против Нестория λαβών соотв. автор.светильникиОА Мир. Мст. Ал.,светилыМар. ЗГН, Сав. оп. – Юр.поим народы, Ал.лампадами– точно вм. друг.:свещами. Мир.орюжием, др.:оружии.

  1067. Греч. οὖν и δε, славже. Свся идущаяО Сим.все идущееЮр. Мст. вся приходящая, прочие как тепер. Кир. чит. ἐξήλϑε ϰαὶ λέγει, как одни, но слав.изшед рече– ἐξέλϑων εἶπεν как др. Ости ишьд.

  1068. Кир. Ναζωϱαῖον,НазореаОГЗ Мар., как одни и Вг., но др. Ναζαϱηνόν и Сав. Мир. Мст. Ник. Ал. [Сав. 9 ст.назарейскаго] –назо[а]рянина. Ал.глаголет. Асс.июда с нимисогл. нек. [Гал.отвещаша и реша]. Ал. и Ев. 15 в. у Амф.предаяй Его, прочиеиже[и]предаяшебезЕго.

  1069. Егда жетеп. и Киев., но древ.якоилида якоАл.яко убо. Ал.рече им, якосогл. Кир. и одним греч., но прочие безякосогл. друг. чт. Древнесл.:идоша – падошаииду – падуина земииназемли.

  1070. В тексте: пророк Иеремия – вероятно, ошибочно. –«Ред».

  1071. Вм.убопоздн. в древн.же.

  1072. Аще убо– одни,аще жедр. Ал.оставите– точно, вм. древнесл.не дейте. Ал.отити.

  1073. Ал. точно:да исполниться – из них ни единогоже. Древн:никогоже от них. Древн:я, е, яжевм.их,ихже, Ал.сиявм.сих.

  1074. В тексте Кир. ὠτίον согл. одн., а в толк. ὠτάϱιον согл. др. Оимеявм. др.имый. Ас.раба архиереовасоотв. др. чт. Сав.рабу томусоотв. вар. Юр.поразиКут.усече. Ал.егопослеизвлече. ОГ Мст. АЗ Мар.Малх, Мир. НМалех, Сав.МальхАл.Малхос. Мст.Малах.

  1075. Древн.же, нов.убо. Ал.Петру, Ник.Петрю, прочиеПетровиАл. Карп.вложи, Сав.возврати, др.вонзи. Кут.меч, пр.нож. Кир. чит.своисогл. нек. греч. из слав. Сав. Карп. [твой]в ножныАл.,в свое местоСим.в ложницуКут.,в ножницу[ы]др. Кир. чит. αὐτῆς согл. нек.дал миАл. Мст. [мне],даМир.,дастьдр.испитиМст.не пию лиАл.не могу лиСим.,не имам лидр.

  1076. Древн.иудейскы,-ые, Мар.-ие. Ал.– яша. Мар.яся – весяМир. Ник.еще – свезаше – ведоше. Ас.связавше веше.

  1077. Ник.сфира – быМир.к ианьне – каиапе – па, Ал.к аннану. Сл. чит. αὐτὸν – после ἤγαγον, согл. вар. Кир. ἀπήγαγον. Ал.лета тоговм.лету тому. Сав.толь лете.

  1078. СовещавыйАл. вм.давый советдр. Мар. Здобреевм.уне[е], Ал.ползоует единого человека погубити[соотв. др. чт. ἀπολέσϑαι].

  1079. Быть может, св. Кирилл читал в 13-м стихе это редкое дополнение.

  1080. Один Ал. соотв. греч.последует[точнее:следовал]же Иисусови.

  1081. Ал.он – архиереювм.архиереовииархиерееввм.архиереов.

  1082. Греч. одни: ὁ γνωστός др. ὃς ἦν γνωστός, нек. ἐϰεῖνος вм. ἄλλος. Ас.стоя пред враты – вратареви. Ал.другийсогл. Кир, но др.тойсоотв. др. чт. Ал.архиереювм.-овидр. О С Мир. Ник.рече двернице[:] введи Петравм.и введе Петракак греч.

  1083. Соотв. Кир. и др., но слав др. чт.:раба Петрови. ПетруНик. Ал. Ал.глетвм.глагола. Гал. оп.онАс. оп.дверницаСав. оп.от, как и теп. вопреки греч. Зогр.того.

  1084. Ал.угли– буквально [костер из углей] –зане. Слав.:бе же с ними Петр, следуя др. чт. Сав.творяще.

  1085. Сав.въпросишяАс. оп. 1-еего.

  1086. Дерзновеньем– Ал. –мируСав. Мет Мар. Ал., но др.всему миру. Сав. Ал.учах. Мар. З Ссонмищесогл. греч., носънъмищихА Г Мир. Ник. –на сборищиО,в сонмищиАл. [собств.в синагоге]. Ас.в церквах. Ал. точнов святилище, др.в церкве-ви, Ас.-вах– Ал. точно:сходятся[новсегдакак мн. греч. вм.вси– автор.], Осбираются, прочиеснемлются, Ас.сбирахуся. Арх.жидове. Ал.втайне– точно вм. др.тай. Ал.ничтожевм.ничесожедр.

  1087. Вм. πάλιν, быть может, надо читать πάλαι – некогда.

  1088. Арх.въпрошайСав. Арх. Ал.слышавших, др. –шая. О –ша. Сав.всивм.си, Ал.тиГ Сав.видят, др.ведят.

  1089. Жечит. Арх. Мир. Ал., но др. оп. [в греч. чит].ему рекшуАл. согл. греч. но славрекшу ему: εἷς παϱεστηϰὼς τῶν ὑπηϱετῶν. Кир. согл. одн., но др. εἷς ὑπηϱετῶν παϱεστηϰώς. Ал.един от слуг предстояй– точно. вм. др.:един от предстоящих слуг. Ас. Сав.за ланиту. Ал. точно:дас[т] заушение[пощечину]исви. Ал.ещевм.тако. Ник.архиереювм. др. –ови.

  1090. Сав.повеждь о добреС Г.послушествуйАрх. Мет Юр. –почтоАрх. –аще жеАл. соотв. греч. вм.лидр.

  1091. АрхиереюАс. Ник. Ал. вм.архиереовидр. Оп.егоО Мир. Арх. В О Карп.связан. Сав. оп.связана. Ал.еговм.и. и оп.же.

  1092. Орекоше. ОАТН Ал.отв. он[Ал. приб.убосогл. нек.] вм.он же отв. др.

  1093. Архиереовдревн.все. Мир.от рабынь. Гал. и теп.П. урезане соотв. греч. Ал.сродниквм.южика. Ал.глаголет– точно. – З А Мир. Нверте, Сграде.

  1094. Ал. оп.же. О Готв. П. – Ник.петелвм.курдр. С Мст.воспевм.возгласи.

  1095. Мар. З Нпритвор. Ал.рано– точно, др.:заутра, теп.утро– не точно. Ал.и самиточно вм.тии – ти. Кир. не чит. 2-е ἱνα согл. с более автор., но слав. все чит. [и Вг.]. В нек. сокращ. ф.веся – не вниду.

  1096. Ссылка на Иезекииля неточна. Отдаленное сходство см.Иез.7:27. –«Ред».

  1097. Слав.к ним вонсогл. Ит. Вг. и немн. греч., но др. оп. Все древнесл.речь, тепер. внизу:вину. Мн. греч. оп. ϰατὰ –на. Ас.с ними. Мар. Ал. оп.вонсогл. др. греч. чт. З Мар. чит.ипредПилат.

  1098. Не чит.жесогл. греч. Арх. Конст. Ал. Чит.иудеиГ Мст. Тип. согл. нек. латин.быОСГ Мст. Ал. Конст. прочиеби. Вм.сейпоздн. в древн.сь, Ал.си, оп. С Мир.быхомОСЗ [бихом], прочие:бимь. Ас.не би сь был. Ал.злотворец, прочиезлодей, греч. ϰαϰοποιός и Кир., но др. ϰαϰὸν ποιῶν и ϰαϰοποιῶν. Ал. точно:не быхом тебе предали его, Сав.не быхом его предали тебе, прочие как тепер.

  1099. Сав. оп.им. Ал.еговм.ииему. В греч. вар. оп. ὑμῶν и αὐτόν.

  1100. Мст.жидове. Ал.не леть есть. Зогр.никого же убити. Ал.исполнитсяточнее чемсбудетсядр. Ал.знаменуялучше чемклеплядревн. иназнаменуяКонст. и поздн. Тип.незнаменавая. Острижеу Вост., но у Сав.иеже.

  1101. Вм.жеКиев. и теп.убо. Слав.вн. же паки П. в пр. Ал.вн. же в пр. паки– согл. греч. вар. Ал. и Киев.пригласи, О Арх. Добр. Юр. Тип.призва, Мар.възъваАЗГ Мир.гласи, поздн. у Амфвозваивозгласи. Сав.и гла к исоу.

  1102. Греч. вар. приб. ϰαὶ в начале и αὐτῳ, оп. συ и σοι εἶπον, – слав. приб.ему, – се ты, ты сеи ты глаголеши се[Мар.], –реша тебе и тебе реша[Орекоша], Сав.тебе о мне реша. Чит.ии оп.сепоздн. у Амф.

  1103. Ал.еда что аз иудейвм.еда аз жидовин. С Ас. Ник. оп.ипредархиереи. Слав. вм.народилиязыкгреч. ἔϑνος не точно передает чрезрод, а Ал.князивм.архиереи. Во всех других случаях словомродперев. греч. γένος, γενεά, συγγενής, συγγένεια. Объяснение такому переводу, кажется, надо искать во влиянии одной из редакций сирского перевода [иерусалимской], употребляющейминоמינך – genus, род, а неамо– עמא – populus, народ [Пешито:сыны народа твоего]. Обращает внимание и редакция св. Алексия:князис вероятным пропуском дальнейшегоиерейилисвященников, что соответствует сирским пешито: ודכי כהניא и иерус.: ורישי и нек. Вульг. и лат. principes sacerdotum вм. pontifices, а ἔϑνος переводит чрез gens.

  1104. Слав. разн:не было – слуги моя убо – слуга убо моя – от сего мира– нек. оп.убо, Ал.аще бы, Сав.царствие.

  1105. О С Мир.ты есиАрх. Юр. Добр. Тип. у Амф.да цсрь ли... Ал.не лицерьМар.цср. Ник.царьбез титла, прочиецрицрьс титлами.

  1106. Слав. оп.емупослеотвещасогл. греч. вар. Слав.есмь азсогл. греч. вар. Вг. и Кир. в толк., но Сав.цр ест, безаз. ОпослушествуюСав.поведаю, Ал.всяк иже от и. безесть. Ал.истинувм.о истинедр. соотв. сирскому. Ал.моего гласасоотв. греч. и Кир. вм.гласа моегодр. согл. нек. Вг. и Сир.

  1107. Ал.глет– точно, здесь и в др. местах, вм. обычногоглаголадревние соотв. сир.

  1108. Древнесл.се. Ал. как часто и точно:глетвм. обычного прошедшего древнесл.глаголасоотв. сир. Слав.ни единыя вины обретаю в немсоотв. греч. др. чт. и сир.обретаюМар. Мир., Ал. [обретох– неточно] вм.не обретаю. Кут.ни едину вину обретаю.

  1109. УзникаКир. и в толк., но в греч. и др. нет. Слав.вам отпущусогл. вар., но Вг. Сир.отпущу вамсогл. греч. автор. Слав.на пасху.

  1110. Слав.пакивм.вси, Ал.паки вси, Мир.пакибезглаголющеивси: все эти разночтения соотв. греч. вар.

  1111. Жечит. мн., но ОАГ оп. Ал. и поздн.убо. – поят П. ОАГ Ал., но др.П. поят, согл. греч. вар. Слав. приб.егоилиисогл. греч. вар. Вм.биАГ Мар. Мир.тепе.

  1112. Сав. Мир.воини жеСав.трьнен, Мир.на главу его, прочиеему, но Ал.ему на главусогл. Кир. и греч. вар.багрянуО Мст. Ал., а др.пра[е]прудъну. ОС Мир. Ал.облекоша, др.облешяАл.ризою багряною.

  1113. И прихождаху к немунет во мн. греч. [Зпохождааху] и в Мир. Ал., но Мир. приб.ему. Ал.и даяхоут ему заушение. Древнесл. двойств.ланитама, но в греч. Н. З. нет двойств. числа.

  1114. Замечательный принцип экзегеза, открывающий широкую дверь свободе научного толкования и личного таланта экзегета.

  1115. Слав.изыде же паки П. вон... извожю и вам вон[Сав. оп.иивон, Ник. оп.вам вон]яко в Нем вины не обретаю[Мар. и Мир. приб.ни единыяпослеобретаю]. Ал. согл. Кир.паки П. и глет. Ал.се аз вам его извожю[оп.вон] –в нем ни единоя же вины обретаю. Все соотв. греч. вар.

  1116. Взыде же И. вонКир. и греч. и древнесл. все:терновилитерновыйАЗ Мар. Г Ал.,трьнянОСтрьновныйАрх.багрянусм. ко 2-му ст. – Ал. оп.вонсоотв. нек. греч. иглет.

  1117. Архиереидревнесл. и Ал., но Ник.архиереиеКир. и слав. чит.глаголюще, но мн. греч. оп. Слав. приб.иилиего[О Ал.] послераспнисогл. др. автор. Нек.пропни.

  1118. У Ал. обычноеглет– иеговм.идревн.вы иСав. согл. Кор и греч. вар. вм.его выдр. согл. др. вар.

  1119. Емучит. Кор. и слав.иудеивсе древнесл. и Ал. вм. Ник. и поздн.июдеие; нашемуКир. и слав.долженбезестьГал. Ал., но Арх. Юр. Добр.достоинДревнесл.яко сн бжий творитъсясогл. вар. греч. Конст.сам сн бжий творится, Ал.зане себе самого бжья сна створи. Поздн. как тепер. слав.

  1120. ОСЗ:Пилат слыша. О оп.сеС. оп.паче. Киев.убо.

  1121. О приб.Пилат. Ал.глет. Ал. Ник.Иисусу, вм.исви. Гиисвм.ис жеЗГС Мар. Мир.не сотвори, ОА Карп. Н Ал.не даст[ь] емуЗ приб.П. же гла пакы исви. Мст.не твори.

  1122. Кир. и ОЗ чит.же, но др. не чит. согл. вар. Ал.глет же – мне не глши. Вм.распятидр.пропяти: см. выше. Сав.отвещаешии оп.власть и. п. тя. Арх.имеювм.имампервого. В греч. вар. ἀπολῦσαι, а потом σταυϱῶσαι.

  1123. Емуне чит. слав. согл. греч. вар. Ал.власти ни единояже на мне, Овласти на мне никояже, проч.области... соотв. вар. греч. Сав. оп.тебе– им.вящиивм.болийи оп.сего радидо конца стиха. Слав. чит.предавыйсоотв. одн. чт. ὁ παϱαδούς, но Кир. согл. др. ὁ παϱαδιδούς.

  1124. От толеСав. Арх. Юр. Добр. Тип, –толиО Ас.,отселеАл.,от тогоМар. Мир. Гал. Зогр. [от того – жидове], Ник. [от тога],от сего часаКонст.Пилат иск. его п.– согл. одн., слав.иск. е. п. согл. др. Ал.возпишасогл. др. чт. ἐϰϱαύγασαν. Древн.иже ся творит црАл.всяк церя себе творяй впреки глет кесару– точно, русс.противоречит. Сав. оп.всяк... до конца стиха.

  1125. Слово сие– одни греч. др.сие словоКонст. и поздн., но древнесл.та словеса, Ал.си. Все древниеже, но Гал. Мст.тогда, Киев.убо. Оизвед, Ал.веде. Ал.на судище, др. –щи. Древнесл.нарицаемеми Асс. [ошибочно у Ягича:рекомем]. Древнесл.: Олифострот, А Мир.литостратаМар.литостратеМст.лифостратаСав.лифостротон[с юсом] и Ал.лифострω тон. Ник.камяне помостСав.голъгофаМст. Добр.голгофа, соотв. чтению [ошибочному], имеющемуся в греч. синайском кодексе אс.

  1126. Параскевибез перевода Ал. Гал.параскевгиОпараскевьгиАЗ Мир., но Сав. Мст. Конст. поздн.пяток. Арх. Юр. Добр. Мст.пасхи[ы]– точно, прочиепасхе[це]Ас.пасте. Мст. Ал.час же[Мст.и час], проч.година бе[Ос. Н приб.же] согл. греч. Сав.бе же в пятък. обед году бе же година. Мст. Ал.шестый, шестаяО Мар. Мир. Г Мир. [-е]. нотретия – третиеАЗС Н, согл. мн. греч. Зогр.имвм.иудеом. Ат. обычноеглет.

  1127. ВъзпишаЮр. Добр. Мст. Ал. соотв. греч. ἐϰϱαύγασαν. Кир. εϰεῖνοι после ἐϰϱαύγασαν, как одни, но слав. οἱ δὲ ἐϰϱαύγαζον, как и др. и Вг. и Сир. пеш. и иерус.они же вопияху, – или – σαν, как др.възпиша. Одни:пропни – пропну, др.распни – распну, Опропни – распну.

  1128. Мир.н тъкмо.

  1129. Буквально: смотрением; смотреть на; смотрителями.

  1130. Замечательное, в научно-историческом и психологическом отношениях глубоко верное наблюдение.

  1131. УбоАл. вм. древн.же. Вм. поздн.предадеОстрож. Кут. др. в древнеслав. и Ал.предаст. Г.его, др.и – им, да и[О его]распнутилипропнут– все древнесл. и Ал. соотв. сир. и лат. b вм. страд.распнетсяОстрож. Кут. соотв. греч.

  1132. Пояша же Иисуса– Ал., но др. слав. след. др. чт.:поемше Иисуса и ведоша. Иисусачит. О Мир. Ал. вм.идругих. Вар.ведошя и веся[е]. Сав. Мир. Ал. приб.в претор, Гал. Мст.в судище.

  1133. Нося себеАс. Ник. вм. др.и сам си [сый] несы[й]. Зизиде же. Ал.и неся крест свойсогл. вар.глаголемоеАл. вм.нарицаемоедр.лобноеМир. вм.краниеводр. Мир.нарицаетьсявм.глаголетсядр. Вар.Голго[а]ф[т]а.

  1134. Иде же[Зиде]его распяшаАл. др. и вар.распяша[ся]ипропяша[ся]. О проп.ина. Ал.сюду и сюдувм.сюду и оводуСав.онуду. Добр.межю има. Арх.с ним два разбойника, одиного одесноую а другаго о левоую.

  1135. Слав. вар.: оп.и – тите[ъ]лъ[ь], титлоу, титла, дъскоу, Мир.на хе, Ал.писаноие – назаре[е]и – назаре[а-я]нин, – иудеискъ[ы-и].

  1136. Мир.и же титла, Ник.сь же титьль, Добр. у Амфсию же дъскоу, прочиесего же титла. Вар.чтоша, чишя, чися, чише[Мир], Ал.зане – кде распят бысть, др.идеже – пропяшя – распяша Иисуса. Мир.от града – бе жеии бе – написаноеинаписано, Ал.еллинскивм. др.грьчьскы, – древн. С Мир.роумьскы, Ал. Конст. поздн.римскы, др.лати[ы]н[ь] скы. Расположение слав.евр. гр. римсоотв. алекс и мн. греч. и Вг. и Сир. пеш. и геракл., но Кир. соотв. Син. и др. мн. и Сир. иер. Мн. слав. ставятимеждугреч. илат.

  1137. Жедревн. все. Ал. Ник.Пилатувм.Пилатови. Ал.онсоотв. греч. ἐϰεῖνος, вм. древн.Сам– ipse Вг. и Лат.

  1138. Ал.и хитона – нешвена – ткана вся. Древнесл.сверху– лучше, чемсвышеАл. Конст. поздн. и теп.

  1139. Ал.друг к другувм. древн.к себе. Ал.раздеремсявм. др.предерем егоКонст. и поздн.метнемвм. др.мещем, мечим. Ал.да писание исполниться глщи, вм. древн.да сбудутся книгы глаголющяя. Др.и о матизм мои, Ник.ни о матизамь мои. Ал.и о матизме моей. Древн.жребия. Древн.воини же убо си, Ал.воини убо сия.

  1140. Мст. одно ев.у креста Исова, Ал.матери – Марья Клопина, Киев.магдалинавм.магдалы[и]ни.

  1141. ОСматере, Ал.престояща– точнее, чемстоящадр. Ал.глетточно вм.гладр. Приб.своейО Мар. Мир. Г Мст. Ал., не чит. А С З Н, согл. вар.

  1142. О Ал. безже, др. чит. согл. греч. Ал.таче глет. С А З Мар. Мир. Н Ал.часа, ОГдьне, согл. греч. разночт. З оп.глагола. Распол.поят ученик юу Ал. вм.п. ю уч.согл. греч. вар. А Ю Карп.ученик т – ученикотьсогл. вар. О Ал.в своядр.в своя си.

  1143. Ас. в 1 м.а потом, Мир. в 1 м.потом же. Мст. [Амф]по сих же. согл. вар. Слав.ведый И. Ник.видеАл.видев. Слав.яко вся уже с. согл. греч. разночт. Мар. Г Мст. С Мир. приб.о немсогл. греч. разн. Ас. в 1 м.еже о нем. Арх.да сбудется писаниевм.да сбудутся книгидр. Мир. в 1 м.яко вся сов. юже о нем, но во 2-мяко вся юже с. о немсогл. греч. вар. Ал.скончася, да скончаеться писание – глет. Кир. τελειωϑῇ, др. чт. πληϱώϑῃ – точнее поэтому:да совершитсяилида исполнится – глаголет.

  1144. Слав. приб.жесогл. вар.оцта полнсогл. греч. Ал. вм. др.полн оцтасоотв. сир. пеш. Ник.губу же испольньОЗнапълньшеГисполньше, Мар. Мир.они же, исплъньше губу, Ас.наплъньше же г. соотв. греч. вар. Ал.они же, наполнивше губу оцта. Древнесл.на иссоп в[ь]зне[ь]зъше, Ник.вьзназьше, Конст. поздн.и на тростьиз парал. мест Матф. и Мар.вонзше. Греч. ὑσσώπῳ πεϱιϑέντες, лат. hyssopo circumponentes – Ал. буквально:и иссоп обложше – иссопом обложив. Юр. Ал.принесоша Ему ко устам– лучше чем древн. и теп.придеша к устом Его.

  1145. Оегда же убо, Арх. в 1 ев.и егда убо, прочиеегда жесоотв. греч. ὅτε οὖν. Юр. Арх. в 1 ев.вьзя. Ас. Ал.оцет, О Юр. Ник.оцьт, Мар. Мир. Гоцьта. – З Мар. ГНсъвършися, Ал.скончася– точно соотв. греч. τετέλεσται прочие:совръшишяся, Мст. приб.вься. Древн.предаст, Добр. 1 ев.испусти[ср. след. примечание].

  1146. Не чит. в автор., но есть в нек. мин. Сир. иер. и геракл. в астер. и нек. лат. Слав. точно:издше.

  1147. Пятокодни,параскевидр. см. к 14 ст. Слав.отстанут телеса – тоя – молища – голени их – возмут я, Мст. Арх.жидове же, да не о... понеже...Ал.иудеи же, да не пребудут...согл. др. греч. чт. Ал. Конст. оп.ясогл. греч. Ал.их голенисогл. греч. Ас. Зогр.велии. Сав.в ту субботу – молиша же. тойКир. соотв. греч. ἐϰεῖνη согл. с ἡμέϱα, но в толк. ἐϰεῖνου –тояслав. согл. греч. разночт.

  1148. УбоАл., но СГже, прочие опуск.голениАл. вм.голениюдвойст. Нек. обе формы им. [Мир. Мар.].расп. ипроп. Мир.пропетюв 2 м.пропетомю.

  1149. К исоуМст. лучшена исадр. Мст.расп. Др.умьрешьМир.вьмьрша, Ал.умерша.

  1150. Ему ребрадревн. и Ал. согл. Кир. и греч. вм. теп. и поздн.ребра ему, Нему пр. р. – абие изидеКир. и одни греч. и слав. вм.из. абиедр. греч. и О в 1-м ев.

  1151. Его свидетельствосогл. одн., но слав.св. егосогл. др.онАл. вм.т. веруетеАл. [опи] вм.веру имете. Споведа – поведание.

  1152. Исп пис. Ал. вм.сбудутся книги, Арх.да съвьршится писание.

  1153. ПисаниеАл. вм.книги глаголют. Ал.етеровм.другое. Мар. Мир. Ал.нань его же, Зна него иже. Ннань иже. О Г Мст. Ал.прободоша, Мар. З Апробася, Мир. Нпробаше.

  1154. После этого в издании помещен такой заголовок:«О прошении Господня тела».

  1155. ОАпроси[Априса]у Пилата, пр.моли, Арх. Юр. Мст.молися Пилату, Нмолаше Пилата, иже отО А Мир. Ал. др.иже бе от. Слав.от аримафея. – потаен жеМст. Ал.страха ради и. О Ал. др.за страх и. Ал.шед же и взя, др.прииде и взятА Мст. Добр. Сил. оп.и повеледо конца стиха.Тело егоСин. и др.,егодр. и Сир. иер., третьитело Иисусовои Вг. и Сир. пеш. и гер. и слав. Арх.прииде же убо.

  1156. Ал.первее – нося – змирны и алоивм.несый смирнено и алойно. Слав.к ИисусуАл. вм.исовидр. согл. др. греч. чт. и Вг. и Сир.

  1157. Взяша – обишамнож. Ал. согл. греч. вм. двойств. древн.:прияста[е], взяста – обиста[е]. Древн.ризамине точно, Арх. Ал.понявами– точно Ал.с ароматами, древн. –ты, Арх.с вонями.

  1158. Расп. проп. см. выше. Древн.рас[про]пяша и, Ал. точнораспят бысть. квертоградразночт. верт, оград, вертепк 18:1. Ал.положенсоотв. греч. ἐτέϑη вм. ην τεϑέμενος.

  1159. Кут.тамо, вм. древн.ту. Конст. и поздн.убовм.жедревн. Конст. поздн.пятка ради, Мст.пятка деля, др.за параскевию, Ал.параскеви ради. Ас. Ал.бевм.бяшедр. Ал.положишавм. двойств. древн.положиста[е]. Мир.якоже, Зидеже положистесоотв. син. и нек. поздн. греч. и лат.

  1160. Ст. 1:в единый жеО, т. е.день, точнее:в первый же день– Ас.един, др.в едину[ю]– неточно, ибо в греч. не соглас. ссуббота, – субот– букв. соотв. греч. во всех, кроме О Ю Сим. Н –суботу. Конст. Ал. поздн.в едину же от суббот– не точно. Лучше:в первый же день недели, как русс. Мир. приб.зело рано М. М. приде заютра. Ал. точногрядет – видит. Мария, но в толк. Кир.Мариамср. ст. 11, 16, 18. Всена гробе, но во 2 ст.ко гробу, Ст. 2.убоКонст. Ал. и поздн. вм. др.жеЗ оп.же. Г оп.и. Гдвоугому. Все слав.имадвойств., хотя Ал. в др. сл. исправляет на множ. Тип.Господе моегосоотв. немн. греч. Слав.вемъ[ь], лучшевемы. Всегдеикделучше чемидежев др. случаях. Всеивм.Его. Ал. точно:течет – приходит – глет. Ст. 3. Всеко гробу, но Ал. опятьна гроб. Ал. точно множ.грядяхудр. двойств.идящета[е], идеаста[е], идяста. Ст. 4. Ал.предтечашевм.течедр. разн.:теча[а] шета[е], теча[а]оста[е]Ас.другыи же тМир. приб.ив начале стиха. Ал.первеедр.пре[е]ж[д]е. Ал.предтечаше– значение точнее, чемтечедр [греч. πϱοέδϱαμεν], но аор.течеточнее чем имперф.ко гробувсе древ. лучше чемна гробАл. ср. выше. Ст. 5. Мир. Ник.приникАл.видит– точно.лежащия понявыАл. Но Гризы л. единыМст. Мар.ризы ед. лежО Мар. Н Ал. и др. нетедины, как нет и в греч. Юр. иприникнувА Ю Мир.обаче н не. Ср. 40 ст. разночт.к пелены, Ст. 6. Ал.приходит же – вследуя ему и вниде – и видит понявы– точно, но вм.внидеточнеевходит. Др слав.же и– и приб.преждепослевниде, особенность только древнесл. соотв. только код. X в. 9–10. πϱώτος. Арх. Мст. приб.единыяпослеризы. Вм.пеленыдр.ризы– неточно. Ср. к 40 ст. Ст. 7. Ал.с понявами, Гпъръты, др.ризами, ср. ст. 40 и др. выше. Арх. Мст.убрусДревн и Аединомъ[ь]вм.единемтеп. Ст. 8.убоКонст. и поздн. вм.жедревн. и Ал.первееЮ Мст. Ал.и видевАсс. Ст. 10. Син и нек. чит. ᾔδει –не ведал[Петр]. Конст. Ал. и поздн.писаниявм. древн.книгъ[и]. из мертвыхМст. Кон Ал. и поздн. вм.от. Ал.встативм.воскреснутидр.

  1161. ОтъидостаАл. вм. др.идоста[е] – идета[е] ученикадвойств. Древк себеик собе. Слав.у гробасоотв. греч. Кир. и др. πϱός τὸ μν., или πϱός τῳ др., третьи ἐν τῳ. Мир.вь гроба. Ас. приб.дивястасясогл. греч. Алекс. изЛк.24:12.

  1162. Ал.плакашевм. др.плакашеся.

  1163. Ал.видит– точно, вм.видедр. Оп.ризахсоотв. греч. О Мар. Ал.ногГ. др.ногоу, Ал.при главе – при ногу, Мир.вь... Юр.възглавниМст.ногах[оп.при]гдевм.иде жедр.лежалоМст.лежа[?] Ал. вм.бе[Н.бысть]лежало.

  1164. ГлютАл. точно вм.гласта[е]др.ониАл. вм.онадр., Мст.та, Ас. оп.плачешиАл. вм.плачешисядр.ся плачешиАс. В Юр. приб.кого ищеши, как и в нек. греч. и эфиоп. из 15 ст.

  1165. Глет им– Ал. вм.гла имадр.вем, др.вемь. Ал.еговм.идр.

  1166. Безисогл. Кир. и одн. греч. Мар. Гал. Мир. Ник., но др. приб.иАл.сиявм. др.се си. Сим.възвратися и виде, Ал.видит– точно, вм.видедр.

  1167. Ал. точно:глаголет– вм.глаголадр. ирцывм.повеждь. Ал.плачешивм.плачешисяися плачешидр. Юр. Ал.градарьвм.вертоградарьдр. Слав.взял еси егоилии[др. оп.]. О Мир.мне. Др.положил еси егоии еси п. ОнабезжеАл. согл. одн. греч. и Кир. –възму иА Мир. Мст. согл. Кир., но др.и възмусогл. греч.

  1168. Ал. обычно точнее:глет – глетсявм.глагола. нарицаетсяОА Мст. др.наре[и]четься МариаАл. вм.Мариедр. Слав.обр. же ся она, Ал. оп.жесогл. вар. Чит. согл. одн. и Сир.еврейскыА Мар. Мир. Г Мст. не чит. О Добр. Тип. Конст. Ал. и поздн. согл. др. греч. и Вг.раввунивсе согл. греч. и др., кроме Ас.раввии Ник.рави. Слав.учителю. ϰαὶ πϱοσέδϱαμεν ἅψασϑαι αὐτοῦ – редкое прибавление в אса[ноcbснова уничт.], нек. мин. поздн. нек. лат. и Сир. Гер иер. и син.

  1169. Ал.глет. Кир. согл. одн. μὴ μοῦ ἅπτου. Слав. μὴ α. μοῦ согл. др. Слав. однивзыдохдрвъ[ь]зы[и]дь[ъ].

  1170. Слав.братии моейМар.братри, Ник. приб.сепредвосхожуср. Сир. Син и иер. Кир. ἀναβαίνω и в толк., но к Евр.1Pus. III, 380 ποϱεύομαι как Ориг. и Евс. Код. G оп. ϰαὶ ϑεόν μοῦ.

  1171. Не чит.жеОА Мар. Мир. Ал. согл. больш. греч., но др. чит. Оповедающи– не точно.виде– все, соотв. Сир. пеш. гер, кроме Гал. Мст. [?]Карп.видехсоотв. вост. и сир иер. и син. и Вг. У Кир. ἀπάγ. вм. ἀγ.

  1172. Оп.жеО согл. мн. греч. Слав. однисущу[ю]др.сущи. – день онА Мир. Ал. точно вм.т[ой] деньдр. Кпервый день неделисм кИн.20:1. Ал.кде – глет. Оп.егопослеученицыГ Ал. согл. лучш. чт.собранине чит. лучш. и Ал. Слав.за страх иуд. Ал.страха ради и. Г Мар. Мир.посреде, др. приб.ихсогл. др. чт. Карп.посреде ученик, Ас. приб. ещесвоих. Древн.сеиси.

  1173. Слав. приб.и нозе– весьма редкое чт., но О Юр. Ал. оп.

  1174. Древн. и Ал.възрадоваша же ся.

  1175. Кир.и, слав.же, оп. О Мар. Тип, греч. δε и οὖν.

  1176. Ал.вдуну – глет, Карп. приб.на нясоотв. нек. ОА Мир. Ник. Ал.Дух Святый, Мар. Гал. Мст.Духа Свята. Слав.имжебезащекак Злат. Вг. нек. лат. Сир. син. иер. Слав.и имже2-е, читал ϰαὶ, Ал.а имже, читая δε, согл. нек. Приб.импоследержатсясогл. нек. греч. Слав., кроме Ник. и Ал., Ал. идержатся.

  1177. Οὐϰ ἀλλότϱιον τοῦ υἱοῦ τὸ ἅγιον πνεῦμά ἐστιν, ἀλλ’ ὁμοούσιον αὐτῷ ϰαὶ δι’ αὐτοῦ πϱοιόν τὸ ἐϰ τοῦ πατϱός.

  1178. Χοϱηγοῦντος ἐξ ἑαυτοῦ, διῄϰοι γὰϱ ἂν οὐχ ἑτέϱως εἰς ἡμᾶς παϱὰ πατϱὸς εἰ μὴ δι’ ὑιοῦ.

  1179. ГлемыиАл., но другие древн.нарицаемый. Ал. согл. греч. и др. и св. Кир. не чит. ἐϰεῖ –тоу, как все древнесл. код. L и вост. перев. Саг. Копт. и Сир. пеш. гер. и син.

  1180. Оп. ἄλλοι Сир. пеш. и син. [оп. иученики, и чит:они] – Сир. син. приб:пришел Господь – афа маран[ср. 1Кор.16и Δηδαχὴ 10, 6]и мы видели Его. Ал.глашане точно. Ал.убовм.жедр. Ал.образа[Лат. figuram Вг. fixuram, ä vestigium др. foramina, locum]гвоздиина[др. как тепер.], вместо:язвы гвоздиныядругих. Ал. Никперст мойвм. др.перста моего. Ал.руку моюи поздн. вм. Ас. Гал. Мар. Мир.руки моеяАл.не верую– точно др.не иму веры. Карп. оп.и вложу перста моего в язву гвоздиную, как оч. немн. В Мар. изм. порядок:и взложу руки моея в ребра Его ни вложу перста моего в язву гвоздиную. Все древнесл.на руку Его– двойств. Но в греч. множ. число. Вм. τύπον нек. лат. и Сир. син. пеш. иер. – τόπον – в единст. [Сир. син. в 1-м месте и иер.] и множ. [Сир. пеш. и син. во 2-м м.] числе, как из древнесл. только Ник.езвы гвозденехь – в езве гвоздиние, прочие един. ч. Все слав. множ.ребра, но греч. единст., как и др. переводы.

  1181. И по днех осмих, согл. греч. Конст. Ал. поздн. вм. древн.:и по осми дьнМир.днех. Ал.беша. Асс. Мир. Ник.приде же. читая οὖν как D и нек. Ал.приходит– по обычаю точно. Послепосредеприб.ихАсс. Ник. Сир. син.и речеМар. Мир. [приб.им] Ник. Конст. Ал. поздн. вм. древн. друг.и глагола им[Асс. приб.пакы], прибавл.имсогл. Сир. пеш. и син. Саг. Коп. Эф.

  1182. Вм. γίνου код D ἴσϑι. Послепотомприб.жеАсс. Мар. Зогр. Мир. Ник. в греч. нет, в Сир. пеш.и сказал, иер.и потом, син.потом [же?]Ал.тачевм.потом. Ал.глет[точно] –неси – принеси. Мар.перста твоего. Слав.ребра моя– множ. вопреки греч. и перев.

  1183. «Едом»и«Адам»одного корня (быть красным) с«адама»– земля, почва, красноватая земля (см. Onomastica Sacra ed. Lagarde).

  1184. В начале стиха чит.исогл. мн. греч. Мар. Конст. Ал. поздн. Не чит. ОЗ Мир.отвещав жеАсс. 1-еемучит. Кир. согл. мн. греч., но слав. не чит. Кир. чит. λέγει, но все εἶπεν. Мар. Зогр. Мир. оп.ипослеГосподь мой– очевидно, по ошибке гомиотелевтона. Нек. лат. приб.tu es, а D оп. ὁ.

  1185. ГлетАл. точно вм. др.глагола. Все слав.видев, по ср. Ин.8слав. Конст. Ал. поздн.веровал есивм. древн.верова. Ал.иже не видевше и веровавше[буквализм], Ас.видевшии – веровавшииЗ...шеи – шеи. О Мир....ше – шеМар...шеи – шеи. Гал...ши – ше. Добр. чит.ипредверовакак нек. греч.

  1186. Ал.много же убо и ина[буквализм].Своимии слав., но др. и Ал. оп. Ал.несть. Рус.книге, поздн. слав.книзе, древн. и Ал. всегда множ.книгах. Асс. оп.инаи Кир. в толк.

  1187. Кир. аор. πιστεύσητε согл. одн. вм. наст. πιστεύητε, слав. древн.да веру имете, чит. аор., но Кир.веруетенаст. Ал.пишються. О А Мар.и да, Гал.ибезда, Мир. Ал.дабези, согл. нек. греч. Ал.веровавше, не точно, вм. древн.верующе– точно. Ал.жизнь. древн.животаАс.живот. Конст. Ал. поздн. оп.вечнагоиливечный, согл. одн. греч.

  1188. Ал.по сих яви себе, оп.паки, как и Асс. О. Мсш и вообще нед. и греч. мн. Слав. [но Ал. оп.] приб.своимсогл. мн. греч. Ал.тивериадсте, др.:стемь – сцемь. Остром.тако, прочие:сице. Асс.им сице, Мир.:сице. О А Мст. вообще недел. приб:востав от мертвых, как и в соотв. мн. греч., но четвероев. не чит. Мар. З Мир. Гал. Ал., как Кир. и греч. четвероев.

  1189. О Асс.нарицаемый, Мар.нарицаемой, прочие:нарицаемы, Ал.глемый. Кир. ὁ ἀπὸ к. согл. автор. и Ал.иже от кана, но древнесл. и теп.иже бе от, как D, мн. лат. и Вг. О Асс.кана галилейскыя. Мар. ЗГ –скы, Мир. –ски, Ал. –скаго. Все слав. др.сына зеведеова– двойств. Асс.оба с. з., но греч. множ. число, почему тепер. и поздн. точнее. Ал.и зеведеовичи, не читая ὑιοί, как одни греч., но др. и слав. чит. Тоже –ина, тепер.ина– точнее.Ина от уч. его дваОстр. Асс. Мст. Ал., но Мар. ЗГ Мир.и ина два от ученик Его.

  1190. Ал. точно:глет – глют. Древнесл. суп.ловит, но Гал. и Мир.ловить. Все древнесл.рыби Ал. Ал.грядем. О Ю Мст.изидошя, – вм.вседошяМст. Ал.влезоша. Ал. не чит. частицы предизидоша, согл. греч. одн. и Кир., но др. чит. Кир. как немн. ἀνέβησαν вм. ἐνέβησαν. Древнесл. им. усеч. ф. с юсом:изиду – вседу. Мар. и Зиду. Мст.изидошя же абие и вълезоша. Мир.изидоше и вседоу. Мар.корабь абие. О.в корабль и абие, Ас. З Мир. оп. согл. греч. одним и Кир. Мар.яся[юс], Мир.ясе, ОЗАТ Мст.яшя, Ал.не яша ничтоже.

  1191. Кир. γενόμενης как одни и слав.бывшу, др. γινομένης. Кир. ἐπὶ τὸν... др. εἰς τὸν... Древнесл.утру же абие бывшу, Мст.утрине же абие бывши, Мир. оп.абиеАл.оуже– греч. ἤδη. Ал. набрезе, др. древн.:при брезе, Мст. Юр.при краи. Юр.и не познаша его[егоприб. и Тип. согл. нек. греч.] Ал.не ведяху, читая греч. ᾔδεισαν вм. ἔγνωσαν др. и Кир. и древнесл.не познаша.

  1192. Кир. не чит. οὖν согл. одн. греч. и Мир. Ал., но др. чит.же– после λέγει. Ал. обычное и точное:глет, Сав.чядадр.дети. Ас. Сав.имате ли чьто сънедьно?Согл. греч. не чит.жепослеотвещашаОАС Ал., но Мар. З Мир. Г Мст. чит.же. Ас. приб. еще:ученицы. Ал.на снед.

  1193. Кир. и слав. ὁ δε εἶπεν αὐτοῖς согл. одн. вм. λέγει αὐτός др. Ал.верзитеивергошавм.вверзитеиввергошатепер. и древнесл. Ал.наодеснуюточно, др. безна. Оп.корабляЗАСГЮ. Ал.частьвм.странудр. Ал.мрежа. Расстановка соотв. греч. и древнесл. вм. теп.вверзите мрежуодесную... Кир. приб.они жеи пр. согл. нек. греч. и лат. изЛк.5:5. Кир. ϰοπιάσαντες др. ϰοπιάσαμεν Кир. ἔπιδε τῳ σῳ ὀνόματι, но в толк. ῥήματι согл. греч. Кир. и слав.вергоша жc– ἔβαλον οὖν вм. οι δε ε. нек. Вм.ужеслав.ктому. Слав.ея привлещисогл. одн. греч., но О Мар. теп.не м. привл. еясогл. др. Сав. оп.ея. Мар. Зогр. Ас. Гал.усеч. въвергу[юс]. Кир. ἴσχυον и слав. и Сир. геракл. и иер., др. Лат. и Вг. valebant, poterunt, potuerunt.

  1194. Ал.глет ученик он, Конст. и поздн.той, по древнесл. оп. в греч. ἐϰεῖνος ὅν. Слав.Петрови. Добр.одежею, Юр.срачицею, др.епендитом, Мст.пендитъмь. Добр. Мст.препоясавъся. Ал.верже себе, др.ввержеся.

  1195. Окорабицем – цемь. СА Мар.,кораблицемьЗГ Мир. Ал.,корабльмьЮр. в ЗА Мар. Г МирпридуО СГ Ал.приидоша. Древн.лакть, лакоть. Ал.ини же – яко от лакот с – не бо беша, др.не беша бо.

  1196. Кир. чит. ἐπέβησαν как немн. вм. ἀπέβ... больш. как и слав. и ἀνέβ. немн. Слав. тепер. и Киев.егда убо, ОАи якоЗГякоС Мар. Мир. Добр.якожеМст. Юр.и якожеАл.яко убо. Древн.излезоша, Кут.изидоша, Сизвекошя, Мст. Юр. Добр.извлекоша. ЗА Мар. Мир. сокр.излезу. Ал.на зем видят угльие лежаще и рыбоу на них лежащю. Киев. как тепер. Конст.углие лежяще. Добр.огнь горящь[нек лат. вм. ϰειμενην чит. ϰαιομενην]и рыбу пекущюся на немь и хлеб лежащь.

  1197. Кир. и Сав. чит.ипредглагола, но в греч. нет. Ал. обычн.глет. Ал.ихжеГал.яже иесте ныне яли.

  1198. Тепер. и Киев. 1788.Влез же – извлечесоотв. О. А Мир. [вълезь же] не соотв. греческому, – прочие верно:влезе – и. Не чит. οὖν как и греч. мн. Ал.взиде, Кут.взиде же. Ал.рыб великихкак Кир. и одни греч., но древнесл.вел. р., как другое греч. Мир. Ал.великих, ОГ Мст.великых, СЗвелиихАА велихМар.велии. Ал.и толиким сущим– точно, др.и[З оп.и]толику же сущу, Сав.бывъшю, Юр.толико сущь, Киев. как тепер.толико сущим.

  1199. Ал.глет – и ни едан же, в греч. ϰαὶ нет. Прочие:и никто же. Вм.истязатиГ Мст.въпроситиЮр.въпрашати[? у Амф.]. Ас.от ученик Его изтязати Его, З совсем оп.его. ОАведяще, МЗведяште, др.ведоуще.

  1200. Кир. без οὖν, как одни, но слав. чит.же, как др. Гал.убо, Ал. точно;идет же – и приемлет – и дает, вм. древ.дасть[ъ]. Юр.вьзьм, др.приим, Ас. Мир.рыбыГ. Ал.такоже. В Ев. 15 у Амф.:прият хлеб и благословив дасть им, как древнегреч. код. D и Сир. син. и иер.

  1201. Кир. и слав. не чит. δε, как одни греч. и чит. αὐτοῦ. ОГтретие, Мир.третицею, АСЗ Мар[?]третици.

  1202. Т. е. одной рыбы, лежащей на углях.

  1203. Ἰωνᾶ Кир. согл. А С 2 и 3 Сир. все [Син. ברה ריוגן] эф. Вас. Злат. Слав. др. Ἰωάννου. Нек. греч. мин. (1. 22) и лат. [abce] и Сир. син. оп.паче сих. Нек. лат. [ас] оп.ты веси яко люблю тя. Агнцы– ἄϱνια Кир. согл. א ABC 2 f. ff. 2 g. Vg. Вас. Епиф. Апс. У. πέτϱε ἄϱνια копт. Сир. пеш. и син. אמרי, иер. в 16 ст., но 15 רביבי в 15 ст. [корень означает: воспитывать]. Слав: З Мар. АГ., – др. πϱόβατα – CD др. Злат. Псевдо-Кипр. Aleat. 3, лат. a b c d e. Слав.овцяО Сав. Юр. Тип. Мст. Мир. У Ал. обычн:глет – обедашадр. ЗГ.Симонови Петрови. Нед. оп.Иисуси чит.ипредглагола.

  1204. Глагола ему паки– растан. больш. и все слав., но Мир. оп.паки, в греч. нек. оп. δεύτεϱον. Иоанна и Ионин см. 15 ст. Сир. син. и лат.аоп.Ты веси, яко люблю Тя. Греч. расстан: πϱοβάτια ВС др. πϱόβατα אAD Кир. др. Послелюблю тяСир. Син. приб. טב – сильно, хорошо, весьма. О Мст. Ал.второе, прочие:вторицею.

  1205. Ал.глет третие – третицеюср. к 15 ст. Кир.Ты веси, Господь, всявм.Господи, Ты вся веси, как одни греч. Вг. Сир. иер. и слав. Ал. поздн. вм.все ты веси– др. греч. и древнесл. Арх.сжалижеси. Иисусчит. Кир. согл. одн. Саг. и Сир. пеш. иер. и геракл. и слав. 3 Мар. АГ Мир. Мст. др. не чит. Сир. син. лат. Вг. Слав. О Сав. В Мир.все ты веси и ты весиАл. различн. греч. термины οἶδας и γινώσϰεις –ты вся веси, ты свеси, – лучше так:ты все ведаешь, ты знаешь – Ведение– общее свойство Божеское [всеведение], –знаниечастное проявление ведения в богочеловеческом знании Христом любви ап. Петра. Лат. нек. nosti и scis, также разл. Сир. пеш. и иер. но Син.все знаешь ты, что люблюя тебя, знаешь ты[ירע в обоих случаях, пеш., הבס и ירע, иер. в 1-м случае как пеш. а во 2-м מבר]. В греч. πϱόβατα и πϱοβάτια, лат. oves и ovicula Ср. Ambr: agniculas, agnos, ovicilos – в сирских син. ערבי и אמרי ,נקותי, пеш. 2-е и 3 е переставляет, иер. 15 ст. רביביагнцев Моих16 ст. ...א и 17 ст. ...נ.

  1206. Слав.иной тебя опояшет и поведет, согл. одн. греч., но Кир.иныеи пр. [и к 13, 36 Pusey II. 394] согл. другим греч. Древнесл.аможе – воздежеши, – но Арх.идеже, Ал.прострешвм.воздежешидругих, Мст.въздвигнеши. Оведет тяСав. оп.самАл.поясаше себе сам – стареешися.

  1207. ОГ.знаменаяАл.знаменуявм. поздн. и теп.назнаменуя, – но ЗА Мар. Мир. Склепля. Рейм.гряди. Ал. точнее:глаголет: последуй Ми. Древнесл. и Кир.се рексогл. одн. вм. теп. и поздн. Слав.сиясогл. нек. немн.

  1208. Кир. и слав. чит.жесогл. одн., но др. и Рейм. не чит. Ал. точновидитвм.видедр. Мир. ошибочночлвкавм.ученика. Ал.последующа– точно вм.во след идущадругих, Реймгрядуща – ученика того,егоже– на прсех – предадей те. Ал.вспаде.Мар. 3оп.на вечери.

  1209. Кир. чит. οὖν как одни и слав., но Рейм.сего же. Ал. обычное:глет. Рейм.к Исувм.Иисусовидр. Ал.си же, Конст. и поздн.сей же, древн.а сь что.

  1210. Ал. точно и буквально:глет –ащехощу пребывати – что к тебеРейм.тако его хощу. Ал.гряду. АСОГ Мст. Рейм. Мир. Ал.пребывает, Мар. ЗпребудетСав.чьто ист тебе, Мир.есть, АОГ Гал.что е тебе, Конст. Ал.что к тебе– буквализм.ты по мне грядиКир. согл. одн. и Ас. Мир. Рейм.идиО С Мст.по мне ты гряди3 Мар. Г согл. др. греч.

  1211. Кир.сие словокак одни, слав.слово сеДобр.то, как др. З Мар.братрию[юс]. Ал.он, Мир. опятьчлкь, АученикъотМар. Зне речет. Чит.жекак Кир. и одни греч. Сав.не же рече, др.не речеРейм. поздн., но Ал. оп. А Мир. Рейм. оп.емукак нек. греч.да той пребываетср. к ст. 22. Гал. оп.не рече же... не умрет. Рейм. испорч. чт.:нь т’ко его хощу. И нерече спсь. еко неумреть. натако его хощу, да та пребиваеть. Древнесл.что есть [ест, е] тебесм. к ст. 22-му. Ал.хощу его пребывати, поздн. и теп.тому пребывативопреки ст. 22-му к тебе ср. ст. 22.

  1212. Сав.севм.сь, – теп.сей. Кир. о ϰαὶ γϱ. μάϱτ. как Ватик. и др. нек., но др. без ϰαὶ, как и слав. Кир. о ϰαὶ γϱ. как нек. ср.иже и написа, др. ϰαὶ γϱ. и ϰαὶ о γϱ. Мир.иже написа, оп.и, др.иже и написа[напсаМар. З] Ал. точно:и писавый. Ал.вемы, САГвем, Мар. З. Мир. Рейм.вемыРейм.са та иже св’дт’л’ствуеть. Рейм. оп.истинно. Сав.поведаяи – поведание. Кир. и код. Dего свидетельство, но др. и слав.св. его, как и Кир. ниже в толковании.

  1213. Кир. α др. ὅσα – пред ἐποίησεν, Ал.еликовм.яжедр. Вм.яжеащеАл.яже каяаще– ἅτινα – буквализм Мир.некоаще, в др. м.еже. В древнесл нет тепер.бы. Ал.пишютьсявм.писана бываютМар. 3А,бышяСав.боудетьЮр. Тип. Распол.писана б. по ед. Кир. согл. нек. и Ал. вм. слав. и др. греч.по ед. п. б.Мар. 3спана, ОСАГписана. Сав.и по единому. ОСГ Мст. Ал.миру, приб.всемуМар. Мир. 3 Αε.сих книгСав. Гал. У Ал.ниже самого мню мира вместити пишемых книгами. Тишенд. не помещает этого стиха в тексте согл. א* и примечанию нек. мин. код., также Весткотт – Горт – в appendix’е.

Источник: В 2 т. Том первый / Пер. Митрофана Муретова. – М.: Сибирская Благозвонница, 2011. – 991, (1) с. Том второй / Пер. Митрофана Муретова. - М.: Сибирская Благозвонница, 2011. - 736, (2) с.

6
Published by: Rodion Vlasov
Want to fix or add something? Tell us: https://t.me/bibleox_live
Or edit this article by yourself: Edit