Комментарий для брата во Христе к одному из видео в интернете.
Привет, брат.
Уверен, что не нужно защищать грубость и хамство. Наоборот, я и сам говорю, что нужно всячески стараться сохранять доброе и спокойное расположение духа. От этого мы только выиграем: и внешних удобнее приобретём для Христа, и внутренним подадим добрый пример, и сами пребудем в заповедях Божьих.
"Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим" (Еф. 4:29)
"А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым. Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение" (Еф. 5:3-4)
"А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших" (Кол. 3:8)
"Обуздывающий язык будет жить мирно" (Сир. 19:6)
"а язык укротить никто из людей не может: это - неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда. Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию. Из тех же уст исходит благословение и проклятие: не должно, братия мои, сему так быть. Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода? <...> Мудр ли и разумен кто из вас, докажи это на самом деле добрым поведением с мудрою кротостью. Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое" (Иак. 3:8-11,13-16)
Но я так понимаю, что эта девочка должна сначала на себя обратить внимание, чтобы не поступать против слов Спасителя:
"Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего" (Лк. 6:41-42)
Хамство и оскорбления, как я понимаю, ей и самой не чужды. Поэтому это первое на что стоило бы обратить внимание, прежде чем начинать «выбешивать братьев».
Святым мы должны подражать:
«Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр.13:7)
«Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу» (1Кор.4:16)
“Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас" (Флп. 3:17)
Она говорит, что святые — не абсолютный пример для подражания. Да, согласен. В них изображался образ Христов, этот образ мы должны рассматривать и срисовывать его в самого себя. Срисовывать образ Христов — то, что относится ко Христу.
Дальше встречается несколько некрасивых полемических приёмов. Первый — самого низкого пошиба: штампы, ярлыки, оценочное суждение.
«православные готовы грудью защищать торговцев в храме» — это штамп, пример оценочного суждения.
«всяких вот этих вот священников, знатоков ересей, обрядов, которые последний раз кормили бездомных в 2003, но зато четко знающие где какой обряд неправильный: отцеживающие комара…» — тут не только штамп на священников, но и оскорбление с хамством. Она сравнивает священство с фарисеями, крепит к ним ярлык не участвующих в добродетели людей. Если же она ругает конкретных священников, то откуда ей знать, когда и кого они кормили. Это просто хамское превозношение с осуждением не только ближнего, но священника Божьего.
"Достойно начальствующим пресвитерам должно оказывать сугубую (особую) честь, особенно тем, которые трудятся в слове и учении" (1Тим. 5:17)
"Всею душею твоею благоговей пред Господом и уважай священников Его" (Сир. 7:31)
"Бойся Господа, и почитай священника, и давай ему часть, как заповедано тебе:" (Сир. 7:33)
Дальше она ставит ещё один штамп:
«святые часто хамили и грубили людям».
«громче всего они ругают своих коллег, правительство»
Дальше какой-то крайне слабый аргумент. Притянуто за уши, что оскорбления, будто бы — это инструмент, который применяют только к «высшим», а не к бедным и несчастным «баптистам в тиктоке». Это высосано из пальца.
Далее ставится очередной штамп на публикации современных православных авторов, что они не конкурентоспособны, аргументы слабы и давно разобраны. Это яркий пример оценочного суждения.
Говоря об этом, здесь она обозначает ложный авторитет — некие «ведущие университеты, а не МДА», в которых нужно получить степень, опубликовать дискуссию, которую не будут игнорировать в мире. Публикации в иностранных журналах она называет «приличным уровнем».
Было понятно и раньше, что ментально этот человек живёт на Западе, а мы для неё — свора злых необразованных дикарей. Всё хорошее на Западе: там самые правильные ВУЗы и журналы. Что-то может считаться значительным только в том случае, если замечено на Западе, ведь все самые умные и прогрессивные люди живут на Западе.
Между тем, на Западе именно через научные публикации и ВУЗы, через докторов со степенями доказывают абсолютную нормальность гомосексуальности, трансгендерности и прочей содомии. Попробуй-ка опубликуй что-нибудь в их организациях против этой чуши и беззакония, которые они со степенями утверждают. Попробуй хоть слово скажи на телевидении против государственной установки. В этом вопросе допускается только предвзятость, инакомыслию места нет. Так что Запад со своими степенями не может считаться светочем науки, объективности и эпицентра сильных аргументов. Если понадобится, там докажут всё, что угодно. Поэтому её попытка сделать ориентиром степень в западном ВУЗе — ничтожна, да и не стыкуется с Писанием:
"Так говорит Господь: да не хвалится мудрый мудростью своею, да не хвалится сильный силою своею, да не хвалится богатый богатством своим. Но хвалящийся хвались тем, что разумеет и знает Меня, что Я - Господь, творящий милость, суд и правду на земле; ибо только это благоугодно Мне, говорит Господь" (Иер. 9:23-24)
"Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, – для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, чтобы было, как написано: хвалящийся хвались Господом" (1Кор. 1:26-31)
Знание важно, но без святости, без жизни в Боге — оно ничто и способно лишь надмевать:
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто" (1Кор. 13:2)
"О идоложертвенных яствах мы знаем, потому что мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает" (1Кор. 8:1)
Я разбирал как-то научную публикацию Дэвида Бракка. Он является профессором и заведующим кафедрой университета штата Огайо, магистром богословия Гарвардского университета, имеет множество заслуг, стипендий, является автором научных книг и публикаций, был редактором журнала Ранних христианских исследований, является членом Американской академии искусств и наук.
В его публикации с разбором коптского текста, предположительно относящегося к авторству Афанасия Великого, всё искусственно сводится к протестантскому мышлению. Заключение вообще больше напоминает проповедь пастора за кафедрой. В публикацию он вставляет небольшие фрагменты послания, помечая в скобочках свои комментарии, грубо игнорируя контекст послания, делая оторванные от него выводы, не учитывает смежные исторические реалии. Но почему это проходит? Потому что на это есть спрос в тех заведениях, в которых он получает знаки отличия.
Возвращаясь к словам этой девочки стоит заметить, что в то время как она пытается продвинуть тезис «сначала добейся, потом критикуй», сама она критикует святых и священство, но по-хорошему, если быть последовательным, то её же словами стоит привести её в молчание: пускай она последует своему же тезису: сначала станет святой, сначала облечётся высоким чином, а потом уже получит возможность делать замечания в их адрес.
Ей нужно уничтожить аргументацию оппонентов, достойно она не может этого сделать, так как нужно хорошо разбираться в предмете. У неё же даже со знанием библейских текстов есть большие проблемы, она делает множество грубых ошибок, на которые уже указывалось ранее. Похоже, что она знает их преимущественно только через книги «западных светочей науки со степенями». То же, видимо, касается и остальных её знаний. То есть она знакома не с самим предметом, а с его «западной интерпретацией». Поэтому для неё важно протолкнуть имя Запада как сам по себе эталон. Поэтому она прибегает к генетическим аргументам, возвышая только то, что происходит с Запада. Вот если с Запада, если из университета, если с биркой, то это сильный аргумент, а если из варварского деревенского необразованого Востока, то это априори дикость и невежество. Это мнение, кстати, вообще часто присутствует на Западе.
Кроме того и здесь у неё двойные стандарты. Наши священники, разбирающиеся в ересях и обрядах — не кормящие бездомных, фарисеи и лицемеры, которые для неё не являются авторитетом, а вот западный мир, разбирающийся в ересях и обрядах — совсем другое дело. Это предвзятость: что моё мнение унижает — очерняю, прикрепляя мрачные штампы, а что моё мнение подтверждает — делаю эталоном. Это просто низко и некрасиво, но со стороны крикливых детей в интернете привычно встречать подобное.
Надо говорить про аргументы, а не вот это вот всё. С аргументами у неё большая проблема. Она не способна самостоятельно вступать в полемику со своими собственными знаниями предмета, вместо этого лишь воспевая чужие интерпретации.
«мормон победит на дебатах православного преподавателя патрологии на тему божественности Иисуса в трудах Иустина Философа» — очередной штамп. Даже после того, как во времена СССР постарались истребить всех, кто связан с Православием, а особенно тех, кто может ему учить, сегодня у нас есть достаточно грамотных преподавателей, которые свободно могут участвовать в таких дискуссиях. Да и я, хотя не преподаватель, готов вступить в дебаты с грамотным мормоном на эту тему, если потребуется.
Ей не нравится, что на неё бросаются подростки, но по её же собственным заявлениям, провоцировать их (выбешивать) и является её прямым намерением. К этому удовольствию она обращается и в свой особенный день, день своего рождения, будто делая себе подарок. В её словах сплошные противоречия. Можно предположить, что вся эта её деятельность является не более, чем хайпом, столь модным сегодня в интернете среди тех, кто ищет себе славы от людей.