Странные утверждения Эллен Уайт
Здесь я приведу лишь некоторые странные, абсурдные или просто ложные утверждения Э. Уайт, содержащиеся в её книге «Великая борьба», о которых я не упомянул в процессе основного моего исследования. Но, помимо этих утверждений в её разных сочинениях можно найти массу не менее, мягко говоря, странных заявлений, которые показывают, что Э. Уайт не была ни пророком Божьим, ни Его вестницей, ни просто духовно просвещённым человеком.
Суббота, Адам и ветхозаветные патриархи
«Адам соблюдал субботу, освящённую покоем и благословением Творца, не только до грехопадения, но и после того, как был изгнан из своей блаженной родины. Суббота соблюдалась всеми патриархами — от Авеля до праведного Ноя, Авраама и Иакова».[1]
В ветхозаветных текстах вы не найдёте ни одного упоминания о том, что Адам или его потомки, - ветхозаветные патриархи и их семьи, - соблюдали субботу. Утверждение, в приведённой выше цитате не более, чем фантазия Э. Уайт.
Суббота и «человек греха»
«С того времени и до наших дней на земле сохранялось познание Закона Божьего, и соблюдалась суббота согласно четвертой заповеди. Хотя «человеку греха» и удалось растоптать святой день Божий, тем не менее даже в период его владычества были люди, которые втайне почитали этот день. Со времён Реформации в каждом поколении находились те, кто чтил этот день. Невзирая на поношения и преследования, верные дети Божьи постоянно свидетельствовали о незыблемости Закона Божьего и о священном долге человека чтить субботу творения».[2]
Нет никаких исторических свидетельств о том, что после Первого пришествия Христа субботу соблюдали именно согласно четвёртой заповеди. Да, на протяжении веков появлялись отдельные люди утверждавшие, что субботу нужно соблюдать, т.к. о ней сказано в ветхозаветном декалоге. Вокруг таких самочинцев собирались люди, поверившие им. Но, как правило, после смерти этих руководителей, такие группы/секты прекращали своё существование. Помимо того, что Церковь с самого своего начала объясняла причину невозможности соблюдения субботы, так она же указывала на то, что соблюдающие субботу согласно требованиям, изложенным в законе Моисея - иудействуют, таким образом отвергая жертву Христа. Более того, всевозможные субботствующие отдельные личности и их последователи учили различным ересям, которым также противостояла Церковь. Таковые группы были до и после реформации. Более того, противореча себе Э. Уайт утверждает, что суббота была изменена при императоре Константине в IV веке. Но если бы адвентисты были более скрупулёзны и честны в исследовании истории Церкви, её документов и тех текстов, что написала эта же Церковь в I веке и обозначила их термином Священное Писание, то они увидели бы, что уже христиане времён апостолов не соблюдали декалог в том виде, как он был дан и субботу, в частности. Поэтому приписывать «человеку греха», т.е., по словам Э. Уайт, папству, главенство в отмене субботы, как минимум, не верно.
Заявление же о том, что папство изменило декалог и в частности отменило субботу не соответствует действительности хотя бы потому что Римско-католическая церковь появилась лишь в начале XI века после того, как она откололась от Вселенской Православной Церкви.
«Эти истины, как они представлены в 14-й главе Книги Откровение в связи с «вечным Евангелием», и будут отличительной чертой Церкви Христа во время Его пришествия, потому что вследствие возвещения троекратной вести будет собран народ, соблюдающий заповеди Божьи и имеющий веру в Иисуса. Она станет последней вестью, которая будет дана миру перед пришествием Христа. Сразу после её провозглашения Сын Человеческий, как было явлено пророку, придёт во славе, чтобы собрать жатву земли».[3]
Очередной пример адвентистской эволюции и смещения сознания. По тексту книги Откровение видно, что вести трёх Ангелов провозглашаются буквально одна за другой перед Вторым пришествием Христа. И, с одной стороны, Э. Уайт верно отмечает эти моменты. Но при этом, учение адвентизма растянуло во времени провозглашение этих вестей. И если первые две вести, даже по учению адвентизма, были провозглашены условно скоро одна за другой, то провозглашение третьей откладывается уже более, чем на 180 лет. Возможно ли такое? Нет.
Вести всех трёх Ангелов ещё будут провозглашены незадолго до свершения событий. Например, пророк Иеремия провозглашал весть о падении Иерусалима непосредственно перед его взятием врагом. Иоанн Креститель начал проповедовать о крещении покаяния и о приходе Мессии непосредственно перед явлением Христа, а не за 50 или 180 лет до этого события.
Однажды и до конца
«История древнего Израиля является поразительной иллюстрацией испытаний, выпавших на долю адвентистской Церкви. Бог направлял Свой народ в адвентистском движении так же, как Он вёл сынов Израиля из Египта. Его вера так же испытывалась великим разочарованием, как и вера евреев у Красного моря. Если бы они продолжали доверять могущественной деснице Иеговы, направлявшей их в прошлом, то увидели бы пути спасения, предложенные Господом. Если бы те, кто участвовал в движении 1844 года, приняли весть третьего ангела и возвестили бы её в силе Святого Духа, Господь совершил бы через них величайшие дела. На землю были бы излиты целые потоки света. Давно бы жители земли получили предостережение, последний этап работы был бы завершён, и Христос пришёл бы для искупления Своего народа».[4]
Конечно, очень лестно сравнивать себя или своё детище с чем-то великим и тем более примерять на себя его величественные «одежды». Но в таком сравнении Э. Уайт Израиля с адвентизмом нет ничего общего и быть не может. Во-первых, Израиль был ведом Самим Богом, видимым образом, посредством истинного пророка Божия, Моисея, а не лжепророков, коими были У. Миллер и Э. Уайт. Во-вторых, были явлены чудеса, - 10 казней Египетских. В-третьих, никто не повернул у Красного моря назад, в Египет. В-четвёртых, те, кто у горы Синай решили изменить учение Божье на идолопоклонство были преданы смерти. Не было никакой корректировки учения или «постепенного развития истины» от «малого света к большему».
Опыт адвентизма полностью противоположен опыту древних израильтян. Адвентизм изначально основан на песке лжепророчеств. Основан лжепророками. Неоднократные вычисления даты пришествия Христа, корректировка учения адвентизма, постепенное «развитие» этого учения - всё это предельной ясно показывает адвентизм не Церковью Божьей, но плодом человеческого грешного ошибающегося разума. Поэтому сравнение адвентизма с иудеями времён Моисея некорректно.
Закон на Небе
«С самого начала великой борьбы на Небе намерением сатаны было свергнуть закон Божий».[5]
Интересно, о каком конкретно законе пишет Э. Уайт? Тот самый декалог, содержащий, например, заповеди «Почитай отца и мать твою» или «Не прелюбодействуй» или «Помни день субботний»?
Мифы и предания
«Последняя великая битва между ... библейской религией и религией мифов и преданий».[6]
После такого тщательного разбора книги «Великая борьба» и учения адвентизма можно точно сказать, что под религию мифов и преданий попадает также и учение адвентизма.
Лжеучение - это идолопоклонство
«Отвергая истину, люди отвергают и её Основателя. Попирая ногами закон Божий, они отрицают и авторитет Законодателя. Создать идола из ложных учений и теорий так же легко, как и сделать его из дерева или камня. Ни одно из принятых христианским миром заблуждений не направлено столь дерзко против авторитета Неба, не противоречит столь откровенно доводам разума и не влечёт за собой таких губительных последствий, как новейшее учение о том, что закон Божий больше не является обязательным для человека».[7]
Налицо обычная манипуляция сознанием, искажение фактов и подмена смыслов. Истина, как писал ап. Павел «во Иисусе» (см. Еф.4:21). Мы уже не мало говорили о том, что Христос исполнил/совершил закон и наполнил его более глубоким смыслом, нежели он был в период Ветхого завета. Потому, создавая какое-либо учение, противоречащее учению Христа и Церкви Его, человек по свидетельству той же Э. Уайт, создаёт идола. И принимающий это лжеучение, совершает идолопоклонство. К тому же, вопреки ложным утверждениям Э. Уайт Церковь не учит, что закон не обязателен.
Спиритизм
«Два великих заблуждения — бессмертие души и святость воскресного дня — отдают людей во власть сатаны. В то время как первое из них закладывает основание для спиритизма, второе сближает протестантов с Римом. Протестанты Соединённых Штатов первыми протянут через пропасть руку спиритизму; затем они перешагнут через бездну, чтобы подать руку римской власти; и под влиянием этого тройственного союза наша страна пойдёт по пути Рима в попрании свободы совести. Так как современный спиритизм больше и глубже научился подражать христианству, то это придаёт его обольщениям ещё большую силу. Сам сатана подстраивается под современные порядки и нравы: он принимает вид ангела света. Посредством спиритизма будут совершаться чудеса, исцеления больных, а также происходить многие другие неоспоримые сверхъестественные явления. И так как духи будут заявлять о своей вере в Библию и твердить об уважении к церковным институтам, то они будут восприниматься в качестве проявления Божественной силы».[8]
Адвентистам стоит знать, что Православная Церковь, впрочем, как и Католическая, никогда не учила, что заниматься спиритизмом, т.е. вызыванием духов умерших людей - это нормальное и безобидное занятие. К тому же, «вестница адвентизма» путает молитвенное обращение христианина к физически почившим, но духом пребывающим у Бога святым с грязным спиритизмом. Отношение Э. Уайт к теме библейской антропологии человека, материалистическое. Потому в её «богословии» такая гремучая смесь разных понятий о взаимоисключающих практиках и вызывающих у неё и её приверженцев лишь отвращение.
Э. Уайт по сути программирует читателя мыслью о спиритизме, что именно через него сатана будет совершать свои чудеса. Несомненно, Св. Писание предупреждает о чудесах, которые будет творить зверь: «И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил, как дракон. Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела; и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми. И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив» (Откр.13:11-14). Но спиритизмом это назвать нельзя. К тому же апостол Иоанн предупредил, что проявления бесовских духов через лжехристиан, уже происходило в его время: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире» (1Ин.4:1-3). Итак, как видим, апостол чётко маркировал лжецов, руководимых бесами - таковые отрицают божественность Христа. В связи с этим напомню, что многие из пионеров адвентизма были и остались до смерти последователями ересиарха Ария, и Джеймс Уайт, муж якобы «вестницы» Божией Э. Уайт, так и умер антитринитарем. Да и сама г-жа Уайт хоть на словах и приняла значительно поздно учение Церкви о Триединстве, но в своих сочинениях нередко писала о Боге-Слове и Боге-Духе Святом с антитринитарными уклонами. Поэтому, беря во внимание маркировку ап. Иоанна не сложно определить, какой дух вдохновлял Э. Уайт при написании её сочинений. При этом, верны её же слова, что «сатана подстраивается под современные порядки и нравы [истинного христианства]: он принимает вид ангела света».
Война
«Сатана находит особенное удовольствие в войне, поскольку она пробуждает в душе человека самые низменные чувства, а затем сметает в вечность свои жертвы, осквернённые пороком и кровью. Его цель состоит в том, чтобы натравливать народы друг на друга, поскольку таким образом он может отвлечь сознание людей от приготовления к пришествию Христа».[9]
Это и подобные этому заявлению учат адвентистов антибиблейскому[10] пацифизму. Выдавая столь безапелляционное заявление Э. Уайт упускает из виду войны, которые велись Израилем по прямому указанию Бога, см. Тору; книгу Иисуса Навина, книгу Судей, обратите внимание на войны Саула, Давида. Война, хотя и есть по сути результат греха, - и произошла на Небе война... (см. Откр.12:7), - но она же исцеляюще средство, радикальное, средство, применяемое после того, как все другие использованные способы не принесли необходимого результата. К тому же, «самые низменные чувства» в человеке может пробудить любое бедствие, и это не обязательно может быть война.
Говоря о том, что сатана «сметает в вечность свои жертвы», автор, на мой взгляд, показывает сатану чуть ли не равным Богу если не по силе, то по власти. Но разве не Бог устанавливает предел всему? Разве не Он Вседержитель? Посмотрите, что говорит пророк Иеремия о действии Бога в жизни людей: «Кто это говорит: “и то бывает, чему Господь не повелел быть”? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие? Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои. Испытаем и исследуем пути свои, и обратимся к Господу. Вознесём сердце наше и руки к Богу, сущему на небесах: мы отпали и упорствовали; Ты не пощадил. Ты покрыл Себя гневом и преследовал нас, умерщвлял, не щадил» (Плч.3:37-43). Так, чьим же духом движима Э. Уайт поднимая сатану на знамя, будто он что-то значит?
Натравливает ли сатана народы друг на друга или войны попускает Бог из-за морального разложения этих народов и их максимального отдаления от Творца? Да и от Пришествия ли люди отвлекаются и так ли оно само по себе важно для человека? Не более ли важен частный суд, совершаемый над душой в момент физической смерти человека? Почему же в своих книгах и статьях с завидным постоянством автор твердит про особую важность Второго пришествия, если смерть ставит точку в возможности выбора? Всё дело в лжеучении о «небесном святилище», как о точном оригинале ветхозаветного святилища/храма.
Свидетельство против себя
«Сатана внушает многим, что Бог не обращает внимания на неверность в малом, однако Его отношение к Иакову показывает, что Господь никоим образом не оправдывает и не терпит зла. Те, кто пытается оправдать или скрыть свои грехи и, следовательно, оставляет их отмеченными в небесных книгах как не исповеданные и непрощённые, будут побеждены сатаной».[11]
Именно так! Более того, история многострадального Иова и его друзей открывает, что не только проявляемое зло или скрываемые грехи навлекают осуждение Божие, но и ложные учения/свидетельства о Боге! «И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. Итак, возьмите себе семь тельцов и семь овнов и пойдите к рабу Моему Иову и принесите за себя жертву; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму, дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов» (Иов.42:7-8. Подчёркивание добавлено). Разница между свидетельством Иова и его друзей была не большая, но и этого было достаточно, чтобы быть отверженному Богом. Интересно условие Бога: праведный Иов выступает в роли посредника, ходатая за своих друзей. Сегодня мы также можем обращаться к святым Божиим, чтобы и они молитвенно заступали нас пред Богом.
Уже в период Нового Завета апостол Павел так же предупреждает о смертельной опасности такого греха и называет грех ереси или лжеучения «делами плоти». «Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют» (Гал.5:19-21. Подчёркивание добавлено). Разве не накажет Бог того, кто учит или исповедует какое-либо лжеучение, ересь? Если убийца подвергает опасности тело другого человека, а пьяница грешит, по словам апостола, против себя и оба в итоге не наследуют Царства Божия, то какова участь лжеучителя, который не только свою душу губит, но и души тех, кто внимает ему. Какова участь писателя, что оставляет свои ложные идеи и всевозможную ересь на страницах своих книг? Этот учитель завершит свой земной путь, но книги его, как в случае с книгами Э. Уайт, продолжат жить и отравлять души доверчивых людей. Говоря о соблазнах и людях их приносящих, Христос высказался предельно ясно и жёстко: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7. Подчёркивание добавлено). «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (Мк.9:42). Согласны ли адвентисты и прочие (нео)протестанты взять на себя такой непосильный груз ответственности, исповедуя и проповедуя ложные учения протестантизма в целом и адвентизма в частности?
Кто кого испытывает?
«Теперь мы должны познать Бога, испытав Его обетования».[12]
Во всём Писании из 58 случаев, где говорится об испытании мы находим лишь два текста, касающихся непосредственно испытания Бога. Но, ни один из них не даёт нам право что-то требовать у Бога, испытывать Его, даже если Он что-то обещал.
Первый текст находится в книге пророка Исаии. «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, – камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утверждённый: верующий в него не постыдится» (Ис.28:16). Здесь явное пророчество о Христе. Не люди испытывают этот камень, а Бог. Он полагает его. Люди же отвергали этот камень.
Второй текст, любимый собирателями десятин, читаем у пророка Малахии. «Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и, хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка?» (Мал.3:10). Но и здесь мы видим, как минимум, три ограничения к испытанию. Первое касается времени и народа в этом времени. Второе - условия. Третье - добрая воля Бога быть испытанным.
Предложение об испытании было дано только ветхозаветным израильтянам и только до момента действия храма (дома Божия). Во-вторых, это испытания касалось исключительно десятины. Десятина не была обещанием Бога. Это было Его требование, чтобы Его народ выполнял определённые условия для поддержания работы храма. И в-третьих, нигде в Писании мы больше не встретим просьбы или требования Бога испытывать Его. Наше доверие Богу, наше познание Его должно строиться не на нашем испытании Бога и Его обещаний, а на смирении перед Ним и принятии Его святой воли.
Ранее в цитируемой главе Э. Уайт упомянула кающегося в своих грехах Иакова, уповавшего на обещание Бога о его благополучном возвращении домой. Но при этом она упускает из внимания, что Иаков не мог ничего требовать у Бога. Должник, множество раз нарушавший договор, ничего не может требовать у заимодавца, даже если последний что-то ему и обещал. Грешник априори ничего не может требовать у Бога, испытывая Его честность. Подобное поведение скорее похоже на ловлю на слове: - Ты же обещал! Я, вот, Тебе верю! Дай мне!
Такое поведение открывает в человеке не смирение, а наглость, гордость и неуважение к Царю Вселенной. Всё, где в Писании сказано об испытании, говорится об испытании человека Богом. Он испытывает, смиряя нас и научая мудрости небесной; испытывает нашу веру, дела и слова. Бог призывает и нас испытывать себя и тех, кто предлагает нам какое-либо учение.
Об удалении греха
«В этой жизни мы должны удалить от себя грех через веру в искупительную Кровь Христа. Наш Спаситель приглашает нас соединиться с Ним, соединить нашу немощь с Его силой; наше невежество – с Его мудростью; наше недостоинство – с Его заслугами».[13]
К сожалению, ни в самой цитате, ни в её контексте мы не находим действенного рецепта, применив который мы поймём, как же человеку избавиться от греха. Всё написанное Э. Уайт - лишь общие фразы. Произошло это потому что, не имея ни опыта Церкви, - т.к. на протяжении всей жизни Э. Уайт утверждала, что созданная Христом Церковь духовно пала и отступила от Главы; а также учила, что весь опыт Церкви, выраженный в Священном Предании - это «предание старцев» и, следовательно, он не нужен, - ни своего опыта Э. Уайт не могла ничего дать слушавшим её людям.
Церковь же учит, что для освобождения от греха нужно пройти вполне определённый путь.
1. Признание греха. Мало просто сказать, что «я - грешник». Нужно поимённо назвать/признать свои грехи.
2. Исповедовать его в присутствии свидетеля-священника, который данной Христом ему властью объявит о его прощении и снятии.
3. Постоянная молитва к Богу, дающего мудрости и силы противостоять искушениям.
4. Прощать ближних и не осуждать их за их грехи. Осуждение - это заявление о себе, как о праведнике и судии, судящем всякого, кто не устоял перед тем или иным искушением. При таком положении человек сразу впадает в новый грех, - самоправедности и осуждения.
5. Проявлять милосердие к нуждающимся. Давать милостыню. Аккумулирование подаваемых Богом благ у себя любимого и игнорирование нуждающихся - признак гордости и жадности. Эти грехи не дадут и от других освободиться. Заботясь о других, человек проявляет смирение.
6. Участие в Таинстве Причастия. Христос ясно сказал, что если христианин не будет «есть плоти и пить крови» Его, то не может иметь в себе жизни. У пренебрегающего Причастием не будет достаточно сил противостоять грехам.
Отцы и папы
«Здесь папские служители и прелаты, которые мнили себя посланниками Христа, дыбой, темницами, кострами делая все возможное, чтобы поработить совесть Его народа. Здесь высокомерные папы, которые ставили себя выше Бога и присвоили себе право изменять Закон Всевышнего. Эти так называемые отцы церкви должны будут давать отчёт Господу, от Которого они с радостью убежали бы».[14]
Поразительное невежество той, кто именовала себя «вестницей Божьей» и заявляла, что записанное в «Великой борьбе» было показано ей в видениях. Ей, да и адвентистам, следовало бы знать, что папы никогда не были называемы «отцами церкви». К тому же, этот почётный титул стал использоваться только с конца IV века, - когда Римско-католической церкви как самостоятельного института ещё и в помине не было.
Отцами и учителями Церкви традиционно называют тех христиан, кто внёс значительный вклад в развитие христианской догматики и организации Церкви. Эти выдающиеся люди выразили церковное учение и духовный опыт Церкви в особенно глубокой, убедительной и понятной форме. «Вероучительный авторитет отцов и учителей Церкви признаётся в православной, католической, несторианской и монофизитской традициях (хотя перечень отцов и учителей может быть разный)» (Большая Российская Энциклопедия). Кстати, не стоит забывать, что отвергаемые (нео)протестантами отцы Церкви повлияли на составление канона Священного Писания.
Обсудить главу можно в соответствующем разделе Обсуждений группы Библеокс во ВКонтакте или в телеграмм-канале
Поддержать служение сайта можно любой суммой пожертвования на Сбер 2202 2083 4738 5099 (Дмитрий Александрович Б.). В сообщении обязательно напишите слово "ПОЖЕРТВОВАНИЕ".
При копировании материалов, активная ссылка на сайт Библеокс обязательна!