Этот материал можно посмотреть в видео-формате.
2000 лет назад Господь создал Православную Церковь, которая в соответствии с Писанием является апостольской, непрерывной со дня Пятидесятницы, видимой. Поэтому, несложно проследить где была Православная Церковь со дня Пятидесятницы до сегодняшнего дня. В 11 веке Римская Православная Церковь ввела новые учения и отделилась от единой Христовой Церкви. И уже из римской-католической церкви в 16м веке вырос протестантизм, не имеющий никакого отношения к Церкви, которая, в соответствии с Писанием есть Тело Христово, столп и утверждение истины.
И в 16 веке с появлением протестантизма, и сегодня противники Церкви Христовой пытаются найти какие-то способы и подходы, чтобы подвергнуть сомнению данный неоспоримый факт. И для этого еретикам, за неимением реальных фактов, приходиться прибегать или к отвержению библейского учения о Церкви или к постыдным методам манипуляций с цитированием православных учителей первых веков или к отровенным фейкам. И сегодня на одном примере мы разберём то, как они это делают. Некоторое время назад вышло видео, автор которого пытается доказать, что вера христиан первых веков якобы не тождественна вере Православной Церкви. И для этого он придумал ложную концепцию, заключающуюся в том, что мол, если кто-то из определенных личностей, принадлежащих к Церкви имел какие-то свои представления относительно некоторых вероучений, то значит, что якобы вся Церковь так и верила. Но это ложный и несовершенно несостоятельный подход по разным причинам:
во-первых, Церковь имеет свойство соборности. И пример тому, апостольский собор 51 года в Иерусалиме, описанный в 15й главе Книги Деяний. До собора в Церкви были разные мнения относительно необходимость обрезывания крещающихся из язычников. Но, когда апостолы и епископы были собраны вместе, Дух Святой, во век пребывающий с Церковью, наставил всех присутствующих. А если бы протестант использовывал бы здесь свою логику, которую он применяет относительно рассуждения о Церкви первых веков, то тогда он должен бы сказать: «смотрите, вот были разные мнения! Не было единой веры в то, что язычников не нужно обрезывать при принятии в Церковь. Поэтому, ваша православная вера не тождественна вере первых христиан». Но так он не осмелится сделать, предпочитая пользоваться двойными стандартами и использовать свою псевдологику только там, где ему это удобно. Действительно, до соборных постановлений по некоторым вопросам в Церкви могли существовать разные мнения. Но после того, как Церковь соборно утвердила какое-то учение, двух мнений уже быть не может и несогласные становятся в ряды еретиков. Поэтому, на простом библейском примеры видно, что концепция протестанта не стоит и гроша.
во-вторых, если бы даже были те, кто не согласен в Церкви с тем, что принято всеми остальными повсеместно до принятия догмата на Вселенских соборах, то это никак не поменяло бы общей картины. Личные мнения конкретных людей не меняют повсеместную веру Церкви
в-третьих, в своем видео протестант в доказательство своих фантазий использует цитаты, которые можно понять и растолковать двояко;
в четвертых, самое главное, протестант игнорирует слова и цитаты большинства святых отцов Церкви, игнорирование вероучительных постановлений соборов Церкви, выражавшее противоположное ему мнение. Что и говорить об отсутствии объективного взгляда и честность.
в пятых, приводит цитаты тех людей, которых Церковь не только не причислила к святым отцам и учителям Церкви, но и даже предала анафеме их учения.
в шестых, манипулирует цитатами, использует фальсификацию текстов и созданные из них фейки. И сегодня на одном ярком примере мы это рассмотрим.
Почему из нескольких пунктов я выбрал именно вопрос почитания мощей? Потому что автор видео сам мне задавал данный вопрос в личных сообщениях и я обещал ему ответить. Надеюсь, что как-нибудь удастся найти время на ответы и по остальным пунктам. Немного об авторе данного видео. Данный человек много пишет православным под разными никнеймами (такими как «Мистический странник», Logos), скрывая себя. Он представляется бывшим православным и заявляет, что после исследования он перестал быть таковым. Но, как оказалось, он никогда православным и не был. Его имя Тигран, раньше он был членом армянской монофизитской церкви, но потом ушел оттуда и стал сам по себе. Так вот, после того, как он с разных засекреченных страниц пишет христианам, он выкладывает скрины с чатом и потом использует в своих целях, манипулируя отрывками из содержания диалогов. Мягко сказать, странноватая деятельность, для мужчины, который позиционирует себя христианин. И в самом видео данный «борец за истину» мужественно скрыл своё лицо, имя, настоящий голос. Что, конечно, ярко свидетельствует о его непомерной искренности и «безбоязненном исповедничестве правды». Хотя, с другой стороны, в этом есть своя логика: возможно, что человеку, прибегающему к лукавству и обману просто стыдно показывать своё лицо. Ну, да, ладно, наша задача рассмотреть сам подход противника учения Православной Церкви и его нелепую попытку с помощью определенных махинаций с текстами создать иллюзию того, что Православная Церковь появилась не в День Пятидесятницы, а позже.
1. Нечестность и псевдонаучный подход автора видео
Противник Церкви:
«Православные верят, что они имеют одну и ту же неизменную веру, которая была в ранней церкви. Из-за этого они вынуждены свою практику религиозного почитания святых приписывать ранней церкви. Однако, у нас не только нет ни единого основания полагать, что в ранней церкви религиозно почитали некоторых верующих (считая их святыми), но и есть данные, которые говорят» об обратном. И так, зрителям предлагается формулировка «нет ни единого основания полагать».
Это может звучать убедительно лишь за счет уверенной интонации голоса за кадром и только для тех людей, которые никогда не пытались разобраться в том вопросе. Свидетельства о почитании и о Литургическом поминовении святых мы встречаем и в самых ранних веках и в общине св.Поликарпа Смирнского и у Киприана Карфагенского. Святой Апостол Лука перенес из Севастии в Антиохию руку святого Иоанна Крестителя (об этом чуть позже подробнее скажу). В данном видео не будет подробного разбора о библейском основании почитания и обращения к святым и почитания святых мощей, так как такой сюжет я уже записывал и если кому-то нужно и интересно, может посмотреть по ссылкам.
Противник Церкви:
“Несмотря на утверждения православных, что в ранней церкви было такое же отношение к останкам некоторых верующих, в энциклопедии Британика мы читаем следующее: «Культ (система религиозных верований и ритуалов) святых возник в 3 веке и набирал обороты с 4 по 6 век. Считалось, что кости мучеников являются свидетельством Божьей силы, действующей в мире, творящей чудеса и демонстрирующей действенность веры. Мученики подражали Христу даже после смерти, и останки их святых тел считались точками соприкосновения между землей и небом. По образцу Воплощения Христа, кости святых мучеников воплощали спасительную силу Бога и, таким образом, стали центром активных культов. Реликвии устанавливались в базиликах или в специальных церквях, называемых мартириями. Могилы мучеников на окраинах городов привлекали паломников»
Человек без лица, вроде бы позиционирующий себя как «христианин» показывает кто является для него истинным авторитетом. И этот «авторитет» - некая энциклопедия «Британика». Воспользуемся тогда и мы энцикопедическими ссылками, характеризующими данный источник.
«Британника» последовательно отстаивала научный подход, так, в 9-м издании, статьи о религии в котором были написаны библеистом Уильямом Робертсон-Смитом, было сказано, что Библия исторически недостоверна[17]. .В 1912 году математик Луи Карпинский[en] подверг энциклопедию критике за множество неточностей в области истории математики; он утверждал, что ни одна из статей на данную тему в энциклопедии не была написана математиком[19].»
Kogan, Herman. The Great EB: The Story of the Encyclopædia Britannica (англ.). — Chicago: The University of Chicago Press, 1958. Karpinski, Louis Charles. History of Mathematics in the Recent Edition of the Encyclopædia Britannica (англ.) // Science : journal. — 1912. — Vol. 35, no. 888. — P. 29—31. — doi:10.1126/science.35.888.29. — Bibcode: 1912Sci....35...29K. — PMID 17752897.
Неудивительно, что человек, пытающийся приписать ложь святым отцам Церкви, ссылается на источник, распространявший теории о недостоверности Библии. Тем более, что в самом приведенном тексте нет совершенно никаких исторических данных, свидетельств и текстов. Только голый, ничем не обоснованный текст. Ссылка на эту выдержку – свидетельство о том, насколько честно и серьезно автор видео подошёл к разбираемому вопросу. Перемотаем назад: .
Противник Церкви:
«в ранней церкви религиозно почитали некоторых верующих (считая их святыми), но и есть данные, которые говорят об обратном».
Ну и где эти «данные»? В тексте без исторических свидетельств, который который записан 200 лет назад? Смотрим дальше:
Противник Церкви:
“Во-первых, все изначально началось от культа мучеников, а не от тех, которых просто считали святыми. Во-вторых, мы видим (если видите, то и нам покажите), что этот культ начал возникать в третьем столетии. Он начал распространяться и приниматься повсеместно только в 4-6 веках. Таким образом, научные данные свидетельствуют, что это поздняя практика, которая не разделялась ранней церковью”
Каким «таким образом»? Образом своих представлений, основанных ни на чём? «Научные данные свидетельствуют». По мнению автора видео любой текст написанный без ссылок на исторические документы, является «научными данными». Первый попавшийся сайт с ответом на вопрос, что такое «научные данные», насколько несостоятельны возгласы автора видео. К примеру:
"Научной является только та информация, которая была получена в процессе познания природы или духовной деятельности людей, подвергнута критическому анализу и абстрактному обобщению, проверена различными методами и зафиксирована в научных документах на разных материальных носителях: бумаге, магнитной ленте, микрофото и кинопленке, компактных дисках и серверах. Важнейшим источником научной информации является документ. Документы могут содержать текстовую, цифровую, графическую и аудиоинформацию, они могут подвергаться процессам записи, поиска, передачи, получения, сбора и чтения. Научный документ обязательно должен быть снабжен указанием: кем, где и когда он был создан (библиографические данные)."
Так что фраза про «научные данные» — это из серии выражений «Наука доказала, что Бога нет» и «Гагарин в космос летал, а Бога не видал». Ну и вообще, фразы типа «мы видим», «таким образом», сказанные без приведенных фактов – это расчет на глупых и невнимательных людей, которые услышав такие тезисоутверждающие словосочетания на слово поверят голосу за кадром. Этим автор показывает свое неуважение к слушателям. Обратим внимание на фразу «Он начал распространяться и приниматься повсеместно только в 4-6 веках»
Во-первых, если бы было так, то непременно нашлись представители 4-6 века, которые бы написали, что, вот, мол, новое что-то в Церкви появилось. Но таких исторических свидетельств не приводится за их неимением.
Второе, автор видео говорит, что почитание (которое он называет культом) распространилось повсеместно. Употребляя слово «повсеместно» противник Православия свидетельствует что ВСЯ Церковь почитала мощи святых, а не какие-то отдельные люди и общины. Что принимает вся Церковь, которая по слову Божиему является столпом и утверждением истины, то и есть истинное учение. И здесь Тигран прав в том, что вся Церковь это учение содержала, но дальше он будет пытаться опровергнуть свои же слова.
Противник Церкви:
«Скорее всего этот культ возник под влиянием язычества».
И, конечно же, никаких доказательств этого голословного утверждения. Зная, что аргументов для основания данной фантазии нет, автор подстраховался, сказав «скорее всего». Раз выше человек без имени сказал, что особенно почитание мощей стало распространятся в 4-6 веке, то, почему, без уточнения каких именно язычников и где, в каких конкретно поместных церквах и когда это распространялась. Но, никаких фактов нет совершенно. Дальше – ещё забавнее:
Противник Церкви:
«Историк церкви - Филипп Шафф, во втором томе «истории христианской церкви» пишет: «С благодарностью вспоминая верность этой «благородной армии мучеников», признавая нерушимость общения святых и предвосхищая телесное воскресение, церковь стала почитать мучеников и даже их мертвые останки; однако это почитание, само по себе вполне оправданное и совершенно естественное, уже скоро вышло за рамки Писания, а впоследствии выродилось в поклонение святым и реликвиям. Языческое поклонение героям незаметно продолжилось в церкви и крестилось христианским именем»
Во-первых, кто такой Филипп Шафф? Немецко-американский протестант, живший в 19-м веке (1893). Смотрите, как интересно получается: автор видео утверждает о научности данных, о том, что якобы появлись в Церкви языческие полконения святым, но, при всех этих пафосных утверждениях им не приводится НИ ОДНОЙ ссылки на исторические документы и церковных историков первых веков существования Церкви. А это ни один историк! Евсевий Кесарийский (339 г.) Сократ Схоластик (440 г.) Ермий Созомен (ок. 450) Феодорит Киррский (457 г.) Феофан Сигрианский, исповедник (+818). Неужели, они как-то недосмотрели проблему, которая существовала при их жизни? Но, в отличии от них ее хороненько рассмотрел живший аж через 14 веков рассмотрел немецкий протестант. Не забавно ли? И тут протестант вроде бы мог бы сказать, что мол, приведенные выше церковными историки явлются православными (то есть, заинтересованными), поэтому на них некорректно ссылаться. Но он так сказать не может, так как он пытается опровергнуть, что Православная вера всегда содержалась Церковью. Если, по мнению протестанта, Православия на тот момент не было, значит, эти историки были не заинтересованы оправдывать Православное учение, в отличии от Шаффа, который был протестантом и имел желание доказать правильность протестантских учений. И тогда получается, что автор ссылается не на объективных и незаинтересованных свидетелей жизни Церкви первых веков, оставивших после себя исторические документы, а на заинтересованного в оправдании своей позиции протестанта 19го века, который никак не был свидетелем жизни Церкви первых времен. И это лукавство и нечестность со стороны человека без имени преподносится им как прибегание к «научным данным».
Противник Церкви:
«Языческое поклонение героям незаметно продолжилось в церкви и крестилось христианским именем»
Тут Шафф показывает себя и как псевдоисторик и просто как невежественный в вопросах веры человек. В чем суть языческого поклонения, хорошо писал апостол Павел:
"Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь" (Рим.1:21-25).
Пусть теперь господин Шафф и голос без лица покажут примеры выдуманного и приписанного ими православным язычества, когда христиане при почитании святых мощей обожествляли их и почитая мощи угодников Божиих, переставали поклоняться Господу как единому Творцу и Богу. Пусть приведут тексты христиан, почитавших мощи, в которых было выражался бы этот приписанный псевдоислледователями языческий подход. Естественно, никаких уточнений своих слов Шафф не привёл. Нет примеров, исторических свидетельств – значит эти слова – пустое и ничем ни обоснованное голословие. И ещё стоит обратить внимание на слова:
Противник Церкви:
«поклонение героям НЕЗАМЕТНО продолжилось в…»
Так вот, если в 4-6 веках это оно «незаметно продолжалось» то как так вышло, что незаметный процесс 4-6 века был замечен протестантом, живущим в 19 веке? Наверно, историкам Церкви первых веков было сложнее заметить процессы в современной им Церкви, чем человеку, родившемуся спустя 14 веков.
Противник Церкви:
«Как видим (а точнее, как вы хотели бы видеть) изначально невинное и просто почтительное отношение к мученикам впоследствии превратилось в религиозное почитание. Согласно историку, языческое поклонение героям просто крестилось христианским именем».
Ссылка на отрывок из непонятно кем написанного текста из энциклопедии, публикующей материал о неисторичности Библии и цитирование протестантского псевдоисторика при совершенном игнорировании ссылок на церковных историков того времени, которые бы подтвердили бы данную позицию – это конечно, весьма серьёзные «научные данные и научный подход.
Противник Церкви:
“Православные в апологетических материалах часто апеллируют к раннехристианским текстам, в которых описано отношение христиан к останкам мучеников. Конечно же из ранних текстов мы видим очень трепетное и почтительное отношение к героям веры и мученикам. Однако, между таким отношением и культом святых, согласно учению седьмого собора, есть громадная пропасть. Поэтому, такой апологетический прием не корректен”.
Вселенский собор Церкви в Никеи состоялся в 787 году. Давайте посмотрим свидетельства о почитании мощей аж за четыреста лет до Вселенского собора. Святитель Иоанн Златоуст (347-407):
"Но ты хочешь получить удовольствие? Оставайся при гробе мученика, проливай там источники слез, сокрушайся душой, получай благословение от этого гроба; приобретши ходатайство его в молитвах, проводи всегда время в слушании повествований об его подвигах, обнимай его гробницу, пригвозди себя к его раке, потому что не только кости мучеников, но и гробы их и раки источают великое благословение".
(Похвалы святым. Беседы о мучениках.)
Так вот, святитель Иоанн Златоуст, которого множество протестантов называют своим «отцом», он кем был, служителем языческого культа или всеобщепризнанным учителем Церкви?
Противник Церкви:
“В частности Шафф об этом пишет следующее: «В Смирнской церкви, судя по ее посланию от 155 г., мы находим это поклонение в его еще невинной, детской форме: «Они [иудеи] не знают, что мы не можем ни покинуть когда–либо Христа, Который пострадал ради спасения всего мира искупленных, ни поклоняться кому–то еще. Его одного мы почитаем (προσκυνοϋμεν) как Сына Божьего; а мучеников мы любим, как они заслуживают, за их великую любовь к их Царю и Учителю, и мы хотим также быть их товарищами и соучениками». День смерти мученика назывался его небесным днем рождения, этот день ежегодно отмечали на его могиле (в основном в пещере или катакомбах)»
А теперь пример нечестности подхода автора видео. Он цитирует определенный отрывок из книги Шаффа, но, предпочитает не замечать, что пишет Шафф в следующем абзаце этого же текста. Итак, читаем:
«Следовательно, по Оригену и Киприану, молитвы мучеников перед престолом Божьим были особо действенными для воюющей на земле церкви, и, в соответствии с примером, приведенным у Евсевия, незадолго до их смерти их уже просили о будущих ходатайствах. В римских катакомбах мы встречаем надписи, в которых покойных просят молиться о своих живых родственниках и друзьях. Таким образом почтительное отношение к личностям мучеников было в некоторой степени перенесено на их останки. Смирнская церковь считала кости Поликарпа более драгоценными, чем золото или бриллианты. Останки Игнатия также почитались христианами Антиохии. Друзья Киприана собрали его кровь в платки и построили часовню на его могиле».
Почему же Тигран решил не заметить этих слов господина Шаффа? А потому, что они опровергают тезис самого Тиграна, сказанного им выше. Вот, что говорил он:
«у нас не только нет ни единого основания полагать, что в ранней церкви религиозно почитали некоторых верующих (считая их святыми)».
А вот сам Шафф считает иначе и, ссылаясь на древних авторов, рассказывает, что к почитаемым мученикам возносили просьбы о ходатайстве и почитали их останки. Это и есть ничто иное, как религиозное почитание. Интересно получается: один из двух источников, на которых ссылается автор, опровергает самого автора.
Противник Церкви:
«Чуть позднее, когда в церкви прибавилось больше верующих из язычников, этот культ уже принял откровенно языческую форму».
И, конечно, ни одного примера того, чтобы в Церкви было учение о обожествлении тел усопших или может быть, обращении к самому телу… Легче всего бездоказательно назвать что-то язычеством в надежде, что звучит убедительно и кто-нибудь, да поверит… Вот такими вот «научными данными» пользуется автор и сам его подход даже близко не имеет не имеет за собой объективности.
2. РАЗБОР КЛЕВЕТЫ НА ПРЕПОДОБНОГО АНТОНИЯ ВЕЛИКОГО
а) Осуждение египетского обычая
Противник Церкви:
«Мы видим несогласие с почитанием мощей со стороны великих авторитетов православной церкви».
И дальше вниманию зрителей преподносится откровенная ложь, что мы и легко увидим.
Противник Церкви:
«Антоний Великий - отец монашества и Афанасий Великий - поборник ортодоксии. Все они резко негативно относились к почитанию мощей».
Заявление пафосное. Но давайте разберемся, было ли словах святителя Афанасия и преподобного Антония вообще что либо о догмате почитании мощей.
Противник Церкви:
«В житии Антония мы встречаем следующие строки:«Египтяне имеют обычай – совеpшая чин погpебения над телами скончавшихся уважаемых ими людей и особенно святых мучеников обвив их пеленами, не пpедавать земле, а возлагать на ложах и хpанить у себя в домах, полагая, что этим воздают чествование отшедшим»
Аминь и ещё раз аминь. В Православной Церкви никогда не было традиции вместо погребения умерших (даже мучеников) обвивать их пеленами и хранить у себя дома на кроватях. Для тех, кто не в курсе, обряд погребения в Египте включал в себя сначала удаление некоторых внутренностей из тела усопшего, затем бальзамирование, затем обвитие умершего специальной, не пропускающей воздух, тканью. Затем тело помещали в гроб-саркофаг в виде человеческой фигуры. На саркофаге изображалось лицо умершего. Всё это называется мумификацией
Противник Церкви:
«Египтяне имеют обычай»
Если бы преподобный Антоний выступал вообще против почитания мощей как такого, то ему не нужно было бы ссылаться на именно египетскй обычай. Он бы обобщил, в целом. Что и говорит о двух вещах: что такой обычай был только в Египте и что этот обычай не имеет никакого отношения к почитанию мощей!
Противник Церкви:
«Антоний многокpатно пpосил епископов запpетить это миpянам, сам убеждал миpян и делал выговоpы женщинам, говоpя: «Незаконно это и вовсе неблагочестно».
Ещё раз аминь. И сегодня любой епископ запретил бы проводить над умершим мумификацию и вместо погребения хранить у себя дома. А может автор видео найдёт такого епископа, который бы поддержал эту неблагочестивую египетскую традицию? Тогда пусть покажет нам. Я также считаю, что практика неблагочестива. Это, значит, что я не почитаю святые мощи? Вызывает только улыбку, так как, здесь речь о совершенно разных вещах. Египетский обычай предусматривал также и извлечение некоторых внутренностей из тела покойника. И понятно, что если бы эти действия совершались бы над телами мучеников, то это было бы кощунственно. Поэтому, преподобный Антоний и назвал эту практику неблагочестной. В чём его египетские христиане и поддержали. Преподобный Антоний выстпуал против этого беззакония в том числе, чтобы сохранить святыню, кое для христиан всегда являлись тела мучеников, от поругания.
Противник Церкви:
«Ибо тела Патpиаpхов и Пpоpоков доныне хpанятся в гpобницах, и самое тело Господне положено было во гpоб, и пpиваленный камень скpывал оное, пока не воскpес в тpетий день». Говоpя же это, показывал он, что незаконно поступает тот, кто тела скончавшихся, даже и святые, не пpедает по смеpти земле»
И снова аминь. Не предавать тела погребению по смерти – это дело незаконное. Поэтому, Православная Церковь совершает над усопшим Чин погребения. Не чин обвития пеленами и поставления в соседней комнате, а именно чин погребения. Приведите пример, когда Церковь бы учила не погребать человека по его смерти. И тут уважаемые протесттанты как бы не замечают слов ПО СМЕРТИ. Здесь прямо говорится, что умерший должен предаваться погребению. Но то, что с прошествием времени его мощи могут быть обретены для почитания и положены в храме (а не в кровати дома), ни сказано ни одного запретного слова. Потому что в Церковь почитала мощи успопших христиан, обретая их спустя время. И в начале цитаты прямо сказано:
«Египтяне имеют обычай – совеpшАЯ чин погpебения над телами скончавшихся»
речь идёт вовсе не о ПОЧИТАНИИ МОЩЕЙ, А О ПРАВИЛЬНОМ ПОГРЕБЕНИИ УСОПШИХ. Прямо сказано «совершАЯ (в настоящем времен) Чин»
Противник Церкви:
«Ибо что досточестнее и святее Господня тела? Посему многие, выслушав это, стали потом тела умеpших пpедавать земле и, научившись у Антония, благодаpили за сие Господа.»
Слава Господу, что многие послушались преподобного Антония и перестали совершать эту неблагочествию неправославную традицию. Если бы сегодня возродился бы этот нелепый обычай то и сегодня бы Церковь его осудила бы. Но видимо автор, рассчитывая на невежество своих слушателей, хочет преподать им мысль, что почитание мощей заключается в исполнении египесткого обычая мумифицирования умершего и положении его в соседней комнате. Это простите, на кого рассчитано? Наверное, думает, что его смотрят настолько глупые люди, что, когда они читая одно будут видеть другое только лишь потому, что голос за кадром им сообщил об этом..
б) Причины наставлений преподобного о своём погребении
Противник Церкви:
“Также обратим внимание на предсмертное завещание Антония, которое сохранено для нас:«Антоний же, зная этот обычай и опасаясь, чтобы не поступили так и с его телом, пpостившись с монахами, пpебывавшими на внешней гоpе, поспешил отшествием и, пpишедши во внутpеннюю гоpу, где обыкновенно пpебывал, чеpез несколько месяцев впал в болезнь. Тогда, пpизвав бывших пpи нем (было же их двое: они жили с ним на внутpенней гоpе, подвизаясь уже пятнадцать лет и пpислуживая Антонию по пpичине стаpости его), сказал им:«Аз, как написано,отхожду в путь отцов (Нав. 23, 14). Ибо вижу, что зовет меня Господь... и если имеете попечение о мне и помните, как об отце, то не попустите, чтобы кто-либо взял тело мое в Египет и положил у себя в доме; во избежание сего удалился я в гоpу и пpишел сюда. Знаете, как всегда поpицал я делающих это и убеждал оставить такой обычай. Пpедайте тело мое погpебению и скpойте под землею. Да соблюдено будет вами сие мое слово, чтобы никто не знал места погpебения тела моего, кpоме вас одних, потому что в воскpесение меpтвых пpииму оное от Спасителя нетленным»
Давайте обратимся к церковно-славянскому тексту жития преподобного Антония, написанного святителем Димитрием Ростовским. Разные переводы жития на русский делались именно с этого текста:
«И аще о мне ваше есть попечение, аще кая к отцу ваша есть любовь, аще мне угодное сотворите усердствуете: никтоже во Египет мои да преносит мощи, да не суетною честию тело погребется, сея бо ради вины наипаче на сию гору заидох. Вы же сами погребите чада тело отчее в земли и блюдите сию заповедь старца вашего. Да никтоже кроме вашея любве гроба моего увесть, идеже скрыете тело мое. Аз бо верую в Господа, яко на восстание мертвых воскреснет сие тело нетленно».
В оригинале текста, с которого сделали русские переводы жития преподобного, сказано да не суетною честию тело погребется. Что прямо говорит о том, что преподобный как настоящий монах избегал всяческих всевозможных почестей, в том числе тех, которые могли бы возданы его телу. Причиной его желания является именно избежание чести, а не оргаждение христиан от практики почитания мощей. Он об этом тут ничего не говорит и не намекает, что это якобы языческая практика.Кстати, недостоверность перевода на русский язык, на который часто ссылаются протестанты, можно заметить и в этом месте:
Да никтоже кроме вашея любве гроба моего увесть, идеже скрыете тело мое. Аз бо верую в Господа, яко на восстание мертвых воскреснет сие тело нетленно
Вот как переведено:
Да соблюдено будет вами сие мое слово, чтобы никто не знал места погpебения тела моего, кpоме вас одних, потому что в воскpесение меpтвых пpииму оное от Спасителя нетленным.
Зачем там добавлены слова «потому что» непонятно. Да и не только добавлены, но и использованы как смысловая связка двух предложений, которые в оригинале не имели между собой подобной связи. В общем, переводы вызывают вопросы. Но мы можем допустить здесь несколько вариантов:
1) что действительно, по смирению, не желая и в жизни и по смерти каких-либо почестей, преподобный завещал так его похоронить.
2) второй вариант, если мы примем что он называл египетский обряд мумификации «суетной честью» тоже в принципе можно допустить. И это также логично, что христианин то, что другие считают почестью (мумификацию) воспринимает как беззаконие, ведь над его телом совершилось бы надругательство в виде изымая внутренностей и превращения останков в мумию. Если бы преподобному Антонию было безразлично, что сделают с его телом, он бы так и сказал, «делайте, что хотите, хоть мумифицируйте, хоть сожгите, хоть закопайте». Но христиан имеет бережное и благоговейное отношение к телу, которое является сосудом благодати и подлежит дальнейшему воскресению.
Противник Церкви:
“Некоторые православные пытаются растолковать житие Антония так, как будто он был против почитания мощей из-за смирения или же он был против именно египетских форм почитания. Однако, такая интерпретация некорректна. Во-первых, смиренность Антония неспособна объяснить то, что он на протяжении многих лет своей жизни выступал против почитания мучеников”.
И опять манипуляция слов и откровенная ложь. Если прп. Антоний якобы на протяжении многих лет выступал против почитания мучеников, то почему за многие годы своей «борьбы» с этим он ни оставил в опровержение почитания мучеников и их мощей ни одного слова?!) Почему у него за «многие годы» так и не нашлось ни одного противника, который хоть бы что-то возразил? Почему никто из церковных историков пятого века (а их минимум три) не упомянул о том, что св.Антоний выступал против почитания мучеников? Потому, что слова голсоа за кадром – обыкновенное враньё.
Далее следует гениальная манипуляция словами для особо невнимательных:
Противник Церкви:
“Некоторые православные пытаются растолковать житие Антония так, как будто он был против почитания мощей из-за смирения или же он был против именно египетских форм почитания. Однако, такая интерпретация некорректна. Во-первых, смиренность Антония неспособна объяснить то, что он на протяжении многих лет своей жизни выступал против почитания мучеников”.
Антоний выступал именно против египетского обычая, что прямо сказано в тексте! И автор видео заключает следующее: как доказать, что Антоний выступал не против именно египетских форм почитания? Привести пример, где святой Антоний обличает египетские формы почитания. Нам предлагается картина со следующей логикой: сегодня был тайфун. У нас всегда случаются тайфуны. А как доказать, что у нас всегда случаются тайфуны? Очень просто: потому что сегодня был тайфун. Вот, какую логическую структуру предлагает здесь протестант. Речь идет не о почитании конкретно его тела.
Ещё раз: никтоже во Египет мои да преносит мощи, да не суетною честию тело погребется
Противник Церкви:
“Во-вторых, Антоний приводит в пример тела патриархов и пророков, которые доныне в могилах и гробницах, и ждут там воскресения. Антоний приводит в пример даже тело Христа и задает риторический вопрос: «Ибо что досточестнее и святее Господня тела?».Тем самым предполагая, что раз его тело лежало в гробнице до воскресения, тем более наши должны находиться в могиле, потому что мы ничем не лучше”.
А здесь протестант незаметно для себя сам себя загнал в угол. Клевещущий на преподобного пытается использовать его слово о воскресении тела как аргумент против почитания мощей. Но в этом нет совершенно никакой логической связи, так вера в воскресение тела не только не опровергает почитание святых мощей, но и является одним из его оснований, так как для православных тела святых – это не просто кости (как это есть в понимании протестантов), а сосуды Святого Духа, которые будут восстановлены в славе Христовой. Почему же преподобный Антоний говорит про воскресение тела? Автор видео наверное думает, что его слушатели настолько невнимательны, что они уже позабыли, что обличительная речь преподобного касались именно египетского обычая. А этот египетский обычай предусматривал не только обвивание тел воздухонепроницаемыми тканями, но и бальзамирование. И целью всех этих действий было сохранить нетленность тела! И в свете этого смысл речи преподобного становится очевидным. Он говорит, что не нуждается во всех этих действиях, потому что Господь его итак воскресит! Так что слова святого о воскресении его тела доказывают как раз тот факт, что преподобный выступал именно против египетской традиции по сохранении нетленности тела через мумификацию, а не против почитания святых мощей.
Церкви всегда был чужд египетский обряд погребения. Церковь никогда:
Не учила бальзамировать умерших и уж тем более удаляли внутренности из тел святых
Не пыталась сохранить нетление тела умерших
Не оставляла недавно тела недавно умерших в домах христиан вместо их погребения в землю
Не мумифицировала мучеников
Тем не менее протестантские проповедники пытаются убедить своих слушателей, что древний догмат Церкви о почитании мощей и египетская мумификация — это, якобы, одно и тоже. Удалить внутренность покойного и залить раствором – это в глазах протестантов почитание святых мощей? Нет, это кощунственное глумление над телом. Это действо, совершенно противоположное почитанию святых мощей. Неужели компетентность протестантских апологетов настолько в данном вопросе настолько низкая? или они все-таки знают что мумификация и почитание мощей это противоположные вещи, но, продолжают транслировать свои бредни, рассчитывая что их слушают настолько недалекие и совсем невежественные люди, что способны в это поверить?
И это всё -- пример протестантской апологетики. Это больше похоже на стиль желтое прессы или журнала "нло", выходившего в конце 90х.
Противник Церкви:
“Как видим, с точки зрения Антония, никакое почитание предполагающее нахождение тела вне могилы или гробницы (здесь опять уловка для невнимательных. Преподобный Антоний не намекал на любое нахождение тела вне могилы, а говорил именно про погребение), не приемлемо. Он прямо называет это неблагочестной практикой и беззаконием. К сожалению, то, что Антоний считал беззаконием, сейчас обычное явление в православии”.
Беззаконием, как мы видели выше, преподобный Антоний называл отсутствие предания земле скончавшегося человека с последствиями действиями египетского обряда мумифицирования. Но, видимо, автор видео или сам невнимателен, или просто рассчитывает, что его смотрят одни невнимательные слушатели, которые видя один контекст должны поверить, что речь идет совершенно о другом и по той лишь одной причине, что автор видео употребляет пафосные утверждения об этом.
Противник Церкви:
“В лице Антония мы имеем свидетеля, который с печалью констатирует, что язычество неплохими темпами проникает в среду христиан”.
Итак, как мы видели из текста выше, египетские христиане отказались от египетского обычая. А голос за кадром говорит про какие-то темпы проникновения. А может, покажете, в какие поместные общины «неплохими темпами проникал египетский обычай»? Если речь не о египетском обычае, то почему прп. Антоний обличал только его? Если в неблагочестивой египетском обряде и поучаствовали некоторые христиане, то преподобный Антоний Великий, как мы видим из текста, своими наставлениями это беззаконие устранил, потому что данная практика не является христианской и никак не связанная с почитанием мощей, которое было в Церкви всегда. Если это не так, то пусть этот псевдоисследователь покажет данную злочествую египетскую практику в других поместных церквах, а не только в Африке. Но, кроме хитрых манипуляций словами святых, отсутствия фактов, и откровенной лжи, прячущий своё лицо псевдоисследователь ничего привести не может. На лицо – хитрая попытка протестанта на пустом месте привязать свои желаемые фантазии к словам, в которых речь идёт совершенно о другом. В расчете на то, что у невнимательных зрителей при слове о мертвом теле, сразу же легко развить ассоциации про почитание мощей.
Пастор Денис Самарин и мумификации
Кстати, не первый раз протестанты пытаются за счёт манипуляций с текстами жития преподобного оправдать свой вымысел о том, что Церковь не почитала мощи святых с первых веков. В диспуте со мной баптист Денис Самарин сначала зачитал отрывок из текста, который он приписал свт. Афанасию Великому, ну и самое забавное – он сам прямо озвучил, что там речь шла именно о мумификации, против которой возражал преподобный Антоний. Денис Самарин:
"Антоний запретил монахам воздавать почести ему умершему телу, так как это была неблагочестивая египетская традиция, запретить которую он просил епископов, а также обличал женщин, которые выставляли тела, МУМИФИЦИРОВАЛИ благочествых и святых людей в своем доме".
Но, спустя сорок минут нашего диспута, когда я напомнил баптисту, что речь в приведенной им цитате идёт именно о мумификации, он стал утверждать, что там речь не об этом:
Антоний Дулевич: “Мы согласны с Антонием Великим, что анафема тому человеку, который мертвых домой приносит и кладёт рядом с собой на кровати и МУМИФИЦИРУЕТ
Денис Самарин: “Там не про это речь!
В этом весь протестантизм, процитировать то, что написано черным по белому, а потом сказать «речь не об этом». Интересно, на кого это рассчитано? Ну и забавно, что Самарин заявил, что Антоний Великий – это баптист! То есть, внимание, основатель отшельнического монашества является баптистом, если кто не знал. Ну а что же протестанты тогда не подражают своему отцу и наставнику преподобному Антонию? По логике протестантов получается, что для того, чтобы стать баптистом, достаточно выразить несогласие с египетским обычаем бальзамирования и мумификации. Это что же, получается, по их мнению я тоже тогда протестант? Если я верю в воскресение собственного тела, если я противлюсь неблагочествому для христианина обряду погребения, значит, по логике Дениса Самарина я тоже баптист?
Преподобный Антоний после себя оставил немало наставлений. И вот, удивительно, но среди них нет ни одного наставления против почитания мощей святых угодников. Вернее, не удивительно. Потому что он сам почитал мощи угодников Божиих. Несостоятельность подхода противника Церкви в вопросе почитания святых мощей – это псевдоисторичность и необъективность подхода. Псевдоисторик ссылается не на живых свидетелей церковной истории того времени — историков Церкви первых веков (ничего не написавших про якобы влияние язычества на практику почитания мощей), а на заинтересованного протестанта 19го века, который при отсутствии фактов клевещет на церковную практику, совершенно необоснованно сравнивая ее с язычеством. Это все равно, что если бы в вопросе изучения плоская земля или нет, ссылаться не на свидетельства людей, летавших в космос, а только на цитаты и исследования самих плоскоземельщиков. И называть это «научными данными». Второе, на чем основаны фантазии лжепроповедника без лица и других противников Православия, это склеенный из разных отрывков текст, приписываемым святителю Афанасию Великому.
Противник Церкви:
“Другим свидетелем является Афанасий Великий - автор жития Антония. В своем 41-ом праздничном (пасхальном) послании Афанасий Александрийский пишет:«Они не оставляют тела мучеников, которые пострадали достойно, в земле, но вырывают их из земли и кладут на деревянные помосты, чтобы все могли их увидеть... Эта привычка вырывать из земли тела мучеников напоминает невежество Иеровоама, который продавал священство и тех, кто продавал и покупал голубей для Храма Божьего. Те беззаконники, что слышали голос Господа "не делайте дом Отца Моего домом торговли", несомненно услышат и другое: "не торгуйте телами Моих мучеников и не делайте их страдания поводом для наживы". Те, кто творят этот грех, получат достойное наказание.»
Текста, названного 41м пасхальным посланием святителя Афанасия Великого нет в интернете. И когда автора видео спросили, откуда он его взял, он сослался на группу «Сакральные тексты», там текст под таким названием опубликовал некоторый человек. И выдержка, которую он предлагает, является переводом с английского языка текста некоторого американца Дэвида Бракка, в 1997 году выпустившего заметку с рассуждением о текстах, называемых 41 и 42 посланиями Афанасия. И здесь начинается самое интересное: мы нашли pdf файл с английским текстом Бракка и посмотрели перевод, который сравнили с тем текстом, цитируемым псевдоисследователем без лица. И конечно же, в переводе на русский язык противниками Церкви, оказались не только различия, но и наглая компиляция с вырезанием середины текста и склеивания начала и конца переводимого текста для продвижения лживого протестантского тезиса о мнимом противостоянии святителя повсеместной практике Церкви. Типичный лживый сектантский подход, что и говорить. Давайте посмотрим.
Русский текст: #HH-Русский-текст1
Коптский текст: #HH-Коптский-текст
Французский текст: #HH-Французский-текст
Английский текст: #HH-Английский-текст1
Итак первый отрывок из английского перевода противники Церкви оставляют:
"Они не оставляют тела мучеников, которые пострадали достойно, в земле, но вырывают их из земли и кладут на деревянные помосты, чтобы все могли их увидеть…"
Второй отрывок из английского перевода Бракка клевещущие на святого Афанасия не стали включать в свою компиляцию цитаты:
«Делают они это с пышностью, как бы в честь мучеников, но воистину дело это презренное, и делают они это по постыдной причине. Ибо тел мучеников нет у них в городе, и они не знают кто из них является мучеником, хотя они и решили осквернить тела и забрать их с кладбищ соборной церкви. Действительно, тех, кто уже погребен, они раскапывают и выносят, чтобы, поскольку они посрамлены за отвержение Того, кого исповедовали святые мученики, они пытаются хотя бы через их тела (мучеников) найти способ обмануть тех, кого сбивают с пути».
Дальше ещё интересней. Следующей цитаты "Эта привычка вырывать из земли тела мучеников", являющейся пояснением Бракка, нет в самом тексте святителя Афанасия. В английском перевода она отмечена скобками. За то она есть в компиляции, которую еретики вставили и не просто вставили, но, в соответствии с пунктуацией (!) выдали за текст самого святителя. Запомните это выдуманное и добавленное пояснение Бракка, мы к нему ещё вернёмся.
И дальше следует как бы продолжение текста, вытекающее из пояснений Брака: «напоминает невежество Иеровоама, который продавал священство и тех, кто продавал и покупал голубей для Храма Божьего. Те беззаконники, что слышали голос Господа "не делайте дом Отца Моего домом торговли", несомненно услышат и другое: "не торгуйте телами Моих мучеников и не делайте их страдания поводом для наживы". Те, кто творят этот грех, получат достойное наказание". А вот этот отрывок еретики решили в своих целях использовать, склеив его с начальным отрывком перевода Бракка при игнорировании второго отрывка и привязав к началу отрывку пояснение Бракка!
Что у них получилось в итоге? В итоге вставка Бракка стала текстом святителя Афанасия. И компиляция текста, распространяемого сегодня еретиками, имеет такой смысл, что мол, "привычка вырывать мертвецов напоминает невежество Иеровоама..." и так далее... Основа позиции еретиков – фальсификация текста, его подлое редактирование и приписывание святому через эту манипуляцию своей ереси. И это неудивительно, ведь не имея никаких фактов, противникам Церкви остается поступать только таким лживым способом. Ну, а дальше – ещё интересней. Сам Бракк подтверждает, что данные тексты, называемые посланиями Афанасия, известны ТОЛЬКО в коптских публикациях двух французских исследователей Лефорта и Гокена. Вообще пасхальные послания святителя Афанасия дошли до нас на греческом не целиком, в сочинениях автора 6 века Косьмы Индикоплова. И только спустя время стали известны сирийские переводы посланий известны Так вот, после исследований французов Лефорта и Гокена,в 1955 был опубликованы отрывки текста, который приписывается святителю Афанасию и называется 41м и 42м пасхальными посланиями. Но, в этом есть определенные сомнения:
1. В тексте «41го пасхального послания» пасхальной тематики. В 42м послании затрагивается тема празднования Пасхи, а в 41 пасхальном послании тема Пасхи почему-то не затрагивается вовсе.
2. Данные темы отсутствуют в других посланиях.
3. Текст написан не на языке автора. Не на греческом, а на коптском, что свидетельсвует о том, что если этот текст и принадлежит свт.Афанасию, то это его перевод, а не сам текст.
4. Признаки редактирования. Страницы пронумерованы разным стилем, нумерация подправлена поверх старой.
5. Не распространялись. Что говорит о том, что или вызывали недоверие или к ним отсутствовал интерес.
Так вот, возьмем перевод с французского коптских текстов, так называемых Гокеном и Лефортом 41м и 42м посланием Афанасия.
[начало отсутствует]…после того, как они отказались от такого культа. Такое вероучение не является делом Христиан, но это идеи Эллинов и пустые выдумки. Когда мелитиане, льстецы и приспешники своих ересей, переплюнули их, они стали жалкими, не только потому, что они заменили имя Господа Иисуса Христа на имя Ария и стали арианами вместо христиан, как я уже говорил ранее, но и потому, что они поклоняются творению, как это делают Эллины, вместо Того, кто создал все, то есть Бога, утверждая, что Единородный Сын Божий является творением.
В начале 41го послания, которого нет у современных протестантских фальфикаторов, речь идет о некоторых мелитианах. Кто же это такие? Мелитиане – это сторонники епископа Мелетия, который в 306 году стал самовольно рукополагать епископов. Со временем мелитиане примкнули к арианам, став еретиками. И святитель Афанасий, многие годы противостоявший ариан, противостоял и мелетианам. Полностью перевод коптского текста с французского на русский Вы можете увидеть на мониторе, но мы остановимся на следующем отрывке, который уже попадается нам и у Бракка:
Действительно, тела мучеников, достойно пострадавших, они не скрывают в земле, но размещают их на кроватях и подставках, чтобы каждый, кто желает, мог их увидеть. Они делают это якобы чтобы почтить мучеников, а на самом деле это оскорбление: и они делают это с презренной целью..
Из контекста перевода коптской рукописи мы видим, что обличительная речь в манипуляциях с телами мучеников направлена именно на еретиков мелетиан. И сам святитель Афанасий или иной автор данного текста обличает еретиков мелетиан за то, что тела мучеников не только воруют тела мучеников с кладбища а затем выставляют где-то в открытых местах, но делают это с презренной целью и далее по тексту их цели становится понятными.
Из-за того, что они не имеют тел мучеников в своих городах и не зная, кто является мучеником, они решили украсть тела и унести их из кладбищ соборной церкви. Фактически, когда им делают упрек в том, что они отреклись от Того, кого мученики исповедали, они просят тела у тех, кто только что похоронил их, меняют их местами, чтобы с помощью этих тел обмануть тех, кого они вводят в заблуждение;
Мелетиане воровали тела мучеников, чтобы с помощью тел святых ввести в заблуждение и воспользоваться телами мучеников в своих городах. И тут, внимание! Данный текст подтверждает не только то, что святитель Афанасий обличает именно еретиков в махинациях с телами мучеников, но и подтверждает, что христиане почитали мощи святых. Ведь, если бы это было бы чем-то новым, то Афанасий обличал бы не только тех, кто ворует тела, но и тех, кто потом с благоговением им бы поклонился бы. Если бы почитания мощей не было бы, то еретики не стали бы воровать тела мучеников и пытаться через наличие их у себя заработать себе доверие в своих городах! Так что, данный текст показывает, что хитрые еретики пытались сыграть на церковной практике, получив для себя выгоду. Ну а дальше – самое интересное. Разберем перевод отрывка, который разместил у себя Брак. Вернее, французский перевод коптских рукописей, на который ссылался Брак:
Кто презрит еретиков по заслугам? Кто захочет, даже встретить их, когда они издеваются над телами святых, как лжепророки. Кто увидит, не будучи взволнованным, тела пророков и тела мучеников, брошенные и выставленные? Это не христианский поступок; Павел не передал нам это; патриархи, ни пророки не делали этого во времена.
Здесь речь идет о том, что еретики издеваются над телами, но в чем конкретно заключено издевательство, объясняется далее:
Но это мелитиане решили поступить так ради торговли; ибо это форма хитрости Иеровоама, который продавал голубей и занимался обменом в храме Божьем, как написано. И без сомнения, тем, кто в то время согрешил и был изгнан ударами кнута, Господь сказал: «Не делайте из дома моего Отца дом торговли». Без сомнения, они также услышат, как он скажет им: «Не продавайте тела моих мучеников, и не торгуйте их прекрасным исповеданием ради денег»; ибо те, кто совершает подобную ошибку, неизбежно получат такое же наказание.
Из текста прямо видно, что Афанасий обличает именно мелетиан и именно за тогровлю телами святых мучеников! Но, что делает Брак? В своем переводе он:
1) УБИРАЕТ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «Но это мелитиане решили поступить так ради торговли;» и вместо этого
2) ДОБАВЛЯЕТ This (practise of exhuming martyrs´ bodies) что в переводе означает «эта привычка вырывать из земли тела мучеников»
3) И СКЛЕИВАЕТ с продолжением предложения. И это предложение обретает совершенно иной смысл. Изначально оно звучало так: “Но это мелитиане решили поступить так ради торговли; ибо это форма хитрости Иеровоама, который продавал голубей и занимался обменом в храме Божьем, как написано”. А после вмешательства пера пропагандиста протестантских идей стала звучать так: “Эта (практика вырывать из земли тела мучеников) напоминает невежество Иеровоама, который продавал священство и тех, кто продавал и покупал голубей для Храма Божьего”.
Вот так американец Дэвид Брак изменил текст в угоду продвижения еретической идеи. Даже сама его склейка вымышленного им отрывка и продолжение текста с французского звучит совершенно несвязанно по смыслу, что все равно протестантов даже не смущает. Но русские же противники Церкви пошли ещё дальше и ВСТАВЛЕННОЕ В ТЕКСТ ЛЖЕПОЯСНЕНИЕ БРАКА УБРАЛИ ИЗ СКОБОК И ЗАЯВИЛИ, ЧТО ЭТО СЛОВА СВЯТИТЕЛЯ АФАНАСИЯ!
Что и сказать, дело хитрых махинаций мелетиан продолжается их последователями и сегодня. Заканчивается же отрывок текста, называемого 41м посланием свт.Афанасия словами, в которых ещё раз подчеркивается суть обличения еретиков:
Этого заявления достаточно, чтобы показать злое и хитрое намерение, которое преследовали еретики в этом деле. Что касается нас, сынов Церкви, то мы должны быть убеждены ни в чем не уподобляться этим…
Автор текста обличал еретиков в злом и хитром намерении, которое они пытались реализовать, воспользовавшись тем, что христиане почитали честные останки святых мучеников. В данном тексте из уст автора не вышло ни одного слова, ни одного намека против практики почитания мощей святых. Напротив, автор защищает благоговейное отношение к останкам мучеников и приравнивает их к святыне:
И без сомнения, тем, кто в то время согрешил и был изгнан ударами кнута, Господь сказал: «Не делайте из дома моего Отца дом торговли». Без сомнения, они также услышат, как он скажет им: «Не продавайте тела моих мучеников, и не торгуйте их прекрасным исповеданием ради денег»; ибо те, кто совершает подобную ошибку, неизбежно получат такое же наказание.
Так что, данный текст, если он и принадлежит святителю Афанасию, то он показывает как раз то, что христиане почитали святые мощи и то, что хитрые еретики пытались этим воспользоваться в своих целях. В еретическом труде «святитель Афанасий против культа почитание мертвецов» Брак, кроме обращения к так называемому 41му посланию он ссылается и на так называемое 42е послание. Опять-таки, возможно оно принадлежит святителю Афанасию, а возможно и нет. Но в любом случае, это послание, также как 41е – православное и мы во всем согласны с текстами, которые там приводятся. Тем не менее, желание оправдать протестантскую ересь приводит Брака в положение в котором ему приходится не замечать ни смыла текста, ни слов, которые идут вразврез с его позицией. Перевод французского текста также можно найти в доступе, но мы обратим внимание именно на моменты, за которые пытаются зацепиться противники учения Христовой Церкви.
Также Он научил Павла приказать молчать служанке в Филиппах, Также Он научил Павла приказать молчать служанке в Филиппах, которая была одержима духом гадания, как написано в Деяниях апостолов; и Он изгнал нечистый дух, который был в ней, чтобы она не произносила богохульства и чтобы люди не доверяли её лицемерию. Если возразят, что в “мартириумах” многие одержимые нечистыми духами были исцелены, это лишь предлог; пусть они послушают то, что я им отвечу: они исцелены не мучениками и не бесами, а тем Спасителем, которого исповедали мученики; и будучи мучимыми Им, демоны восклицали, как те, о которых говорится в Евангелии, словами: «Прошу тебя, не мучь нас»; но они сильно удивятся, увидев уничтожение демонов, которых они прославляли и у которых спрашивали о будущем.»;
Здесь мы видим обличение тех, кто ходит в мартириумы (место покоя мучеников) для обращения к нечистым духам. Также утверждение, что исцеление происходит не самим мучеником, а Богом, благодать Которого действует через тело мученика – это православное учение. И здесь нет обличения за походы к мученикам в мартириумы. И дальше мы видим подтверждение этого:
И теперь, чтобы осудить их плохое отношение к мученикам и доказать, что они идут к гробницам мучеников с не правильным расположением духа, прошу вас внять тому, что я скажу: Господь сказал через уста Исайи: «Будьте Мне свидетелями»; он также сказал, находясь среди нас: «Кто исповедует Меня пред людьми, того исповедую и Я пред Отцем Моим Небесным». Ибо кто свидетельствует о Господе, за того будет свидетельствовать Господь; и обитающий в Господе найдет и его обитающим в себе. Это Христос говорит в случае с Павлом: «Вы ищете во Мне доказательства того, что Христос говорит во мне». Написано также: «Слово которое Бог прежде обещал через пророков» (Рим. 1:1-2), то есть Сын, и Он говорит через них и пророчествует. Следовательно, если бы и эти люди верили, что своим вероисповеданием мученики исповедуют Бога, они знали бы, какое оскорбление они наносят им, думая, что бесы являются пророками мучеников. Но мученики не исповедовали бесов с намерением говорить через них; мученики исповедовали Господа, и Он не оставляет тех, кто Его исповедал.
Здесь прямое обличение тех, кто считал, что через мучеников помощь оказывают бесы. Данные обличаемые люди не были христианами. Православная Церковь против такой хулы. Но данный факт, то что, не имеющие христианской веры отправлялись к телам умерших мучеников в мартириумы свидетельствует как раз о том, что они знали, что там, на мощах мучеников происходят исцеления. Но видимо, они имели своё представления о природе этих исцелений.Автор текста подтвеждает, что таковых никак нельзя назвать христианами:
Как же можно называть таких людей христианами? Как можно не держаться от них подальше? Они, действительно, появляются как чуждые Богу, враги Писаний и не проявляющие добрых чувств к святым мученикам.
И дальше в словах автора текста слово о правильном и неправильном почитании мучеников:
Противник Церкви:
“Почему, наконец, они идут к их могилам? На самом деле они делают это не потому, что хотят, чтобы мученики стали их посланниками к Богу, а для того, чтобы допросить их посредством бесов. Это не поступок христиан; напротив, такие отклонения являются смешными делами бесов и присущи поклонению идолам”.
Какой неприятный для протестантов отрывок. Автор текста противопоставляет образ истинного почитания святых образу идолоколонства. Идолопоклонство он отождествляет с допросом умерших через бесов, а образ правильного почитания – обращение к мученикам именно как к посланникам к Богу. Если бы к умершим мученикам нельзя было бы обратиться, то тогда они и не смогли бы стать их посланниками к Богу и этот текст потерял бы весь смысл. В 42м послании автор текста осуждает действия людей, не являющихся христианами. Под обличение попадает их попытка обращения к демонам через мучеников. Церковь никогда не учила ничему подобному и сегодня таковые мнения были бы анафеманстованы. Но, на что рассчитывал Брак? Наверное, на невежд, которых легко убедить, что благоговейное почитание святых и обращение к ним как к посланникам и обращение к демонам – это якобы одно и то же.
Вот она, «честность» «непредвзятость» Брака. Титул известного ученого не помешал ему уклониться в псевоисторичность, фальсификацию текста и ингорирования большей части текста для того, чтобы продвигать еретические идеи, которых он сам придерживался.
В данном вопросе для нас не столько принципиально, принадлежат ли тексты, называемые 41м и 42м пасхальным посланием святителю Афанасию, так как эти тексты, в любом случае православные. Их автор обличает хитрость еретиков мелетиан и тех людей, которые желали обратиться к нечистым духам через мучеников. В том же тексте автор показывает своё благоговением к останкам мучеников и показывает, что правильное отношение к ним – это отношение к ним как к посланникам Бога.
ИТОГ ПО ТЕКСТУ
Сначала текст был греческим, потом последовал коптский перевод, обнаруженный коптский перевод перевели на французский Лефорт и Гокен. Затем Дэвид Брак изменил суть смысла в одном отрывке, а после этого уже русские еретики убрали ту часть французского отрывка, которую даже Брак оставлял, а затем начало текста без убранной смысловой середины склеили с концовкой, в которой, убрав скобки, представили добавление Д.Брака как слова святителя Афанасия. А потом полученный отрывок стали распространять по интернету как отрывок из слова св.Афанасия. И эта цитата для противников Церкви – единственный их аргумент в защиту их же фантазии о том, что в Церкви не принимали практику почитания мощей (не считая обличения святым Антонием мумификации, которая никак не связана с практикой почитания мощей). И как мы видим, их единственный аргумент построен на лжи и фальсификации. В принципе, не удивительно. Так как весь протестантизм имеет своим основанием ложные предпосылки.
Итак, из текста французского перевода коптских рукописей, приписываемого свт.Афанасию как его 41е пасхальное послание, американец Д.Брак берет в свою статью два отрывка. Во втором отрывке он меняет начало предложения по смыслу заменяя мелетиан на «практику выкапывания мощей». Затем некто Михаил Преображенский из текста Брака опускает целый неудобный для своей позиции абзац, а затем убирает скобки в том месте, где Брак исправил текст французского перевода и тем самым создает новый текст, который подхватывают разные противники учения Церкви и не проверив его, начинают его распространять, клевеща на святителя Афанасия, будто бы он был противником почитания святых мощей. Обыкновенный сектантский подход: сначала одно неудобное проигнорировать, потом другое неудобное вырезать, потом, потом заменить следующее неудобное на придуманную вставку, потом склеить начало и конец, вырезав середину и сделать новый текст, который никак не проверить с помощью обычного “загугливания”. Но надо проверять через скачивание сканов текста и их перевод и сравнение с теми текстами, с которых они переводились. И в итоге мы получаем следующую картину эволюции распространяемого еретиками отрывка текста, которым который возможно и принадлежит святителю Афанасию…
Первоначальный коптский перевод отрывок в приблизительном подстрочном переводе звучит так:
«Так христиане не поступают. Павел не дал нам, патриархи не дали это ни пророки во времени, но мелитиане договорились сделать это ради своей выгоды. Это поступок подобный изобретениям Иеровоам сделавшего голубей снаружи и беспорядок в храме Божьем как написано»
Смотрим французский перевод этого отрывка (1955):
«Это не христианский поступок; Павел не передал нам это; патриархи, ни пророки не делали этого во времена. Но это мелитиане решили поступить так ради торговли; ибо это форма хитрости Иеровоама, который продавал голубей и занимался обменом в храме Божьем, как написано».
Смысл остаётся прежним.
Далее смотрим перевод на английский Дэвида Бракка (1997):
«Это (практика вырывать из земли тела мучеников) напоминает невежество Иеровоама, который продавал священство и тех, кто продавал и покупал голубей для Храма Божьего. Те беззаконники, что слышали голос Господа "не делайте дом Отца Моего домом торговли", несомненно услышат и другое: "не торгуйте телами Моих мучеников и не делайте их страдания поводом для наживы". Те, кто творят этот грех, получат достойное наказание".
Дэвид Бракк почему-то решил просто выкинуть начало предложения, где говорится про мелетиан. Потом он сделал свою вставку, которой не было ни в коптском, ни во французском переводе и с этой вставки начал предложение, приклеив к ней продолжение отрывка. В итоге у него получился не перевод с коптского или французского, а новый текст с другим посылом. Причем, склейка его оказалась совсем неудачной, так как его вставка про вырывание тел из земли и грех продажи никак не связаны по смыслу. Так как в оригинале текста осуждаются именно мелетиане и именно за торговлю. В общем, Дэвид Бракк изменил текст и наделил его иным смыслом, который ближе бы соответствовал бы названию его статьи направленной против почитания мощей.
Далее смотрим текст, который предлагает автора разбираемого нами видео
"Они не оставляют тела мучеников, которые пострадали достойно, в земле, но вырывают их из земли и кладут на деревянные помосты, чтобы все могли их видеть... Эта привычка вырывать из земли тела мучеников напоминает невежество Иеровоама, который продавал священство и тех, кто продавал и покупал голубей для Храма Божьего".
Эволюция текста дошла до того, что русские псевдоисследователи не только выкинули часть текста, но и соединили его с частью второго отрывка. А в этой части отрывка они ещё больше изменили текст, убрав скобочки вставки Бракка и тем самым представив ложь, будто бы эти слова принадлежат святителю Афанасию. И заметьте, кроме этого русские противники Церкви два раза выкинули из приводимых цитат слово «мелетиане». И их итоговый несколько раз подправленный текст получился по смыслу таким, что будто бы в нём речь ведется якобы не о еретиках арианах, а о христианском обычае… Итак, цитата, которой аппелируют противники учения Церкви, является не словами святителя Афанасия, а по сути принадлежит нескольким заинтересованным авторам. Вот так с помощью фальсификаций заинтересованных лиц появляются фейки, которые распространяются по сети. Фейки, которые являются единственной аргументацией протестантской позиции. В общем, Вы всё видите сами.
Почему святые Антоний и Афанасий никак не могли быть противниками почитания святых мощей? 7 фактов:
1. Отсутствие трактатов или слов о почитании мощей
Если бы святые они восставали против почитания, то написали бы об этом конкретно. И у святителя и у преподобного осталось много творений, с конкретными наставлениями, в который ясно и недвусмысленно сказано об определенных вещах. Про практику православного почитания мощей в их творениях не сказано. Если бы они было борца с практикой почитания мощей, то непременно написали бы об этом четко, глубоко и убедительно.
2. Отсутствие оппонентов
Если бы святые Антоний и Афанасий выступали бы против почитания мощей, то нашлись бы и другие епископы (или пресвитеры) которые противостали бы им в своих творениях (ведь еретики утверждают, что в то время это было повсеместная практика). Или хотя бы упомянули бы о том, что были известные учителя Церкви, которые выражали бы несогласие с этой практикой. Но такого, естественно, нет.
3. Отсутствие соборного осуждения «мнения свв.Антония и Афанасия»
Пятый Вселенский собор предал анафеме творения блаженного Феодорита Киррского, который все равно был канонизирован. По этой аналогии и Седьмой Вселенский собор, утвердивший догмат о почитании святых мощей, должен был заявить о неправославности учения святых Антония и Афанасия. Но, естественно, ничего такого и в помине не было.
4. Отсутствие подтверждения подобной информации у церковных историков
Как минимум 4 известных историка, живших в пятом веке и описывающих фрагменты жизни святителя Афанасия, ни сказали ни одного слова (!) про его якобы борьбу с почитанием мощей. Сократ Схоластик (440 г.) Ермий Созомен (ок. 450) Феодорит Киррский (457 г.) Не сказал об этом в 9веке и другой церковный историк Феофан Сигрианский, исповедник (+818).
5. Фейк конца 20го века
Сам фейк еретиков о том, что святые Афанасий и Антоний были противниками почитания мощей, появился только в конце 20го века и вышел из уст человека, поддерживающего ересь протестантизма. Даже протестантский псевисторик Шафф, выступавший против почитания мощей, в 19 веке ничего про это не сказал.
6. Сами тексты, приводимые еретиками
Тексты, приводимые сторонниками фейка, показывают, что св.Антоний и Афанасий имели православное отношение к почитанию свв.мощей Обличия египетскую мумификацию, свт.Антоний защищал останки от кощунственного надругательства над ними, которое происходит в процессе бальзамирования (когда удаляются внутренности тела) и свидетельствовал что египетский обряд по сохранению нетленности тела чужд Церкви, так как Господь Сам воскресит тело. А Святитель Афанасий выстпуал против еретиков мелетиан (ариан), которые воровали тела мучеников, чтобы заработать на них собствунную репутацию и деньги. Также свт.Афанасий обличал тех, кто пытался обращаться к демонам через обращения к мученикам. Столпы Православия Антоний и Афанасий в этих моментах защищали Православную веру и православные святыни от египетских обрядов, от еретиков-мелетиан и от обращающихся к демонам.
7. Фальсификация отрывков из текстов
Протестанты с блеском показали, на что они опираются в своей аргументации лишь на отрывки из текстов, весь смысл которых они игнорируют. Да и то, только на те отрывки, которые другие псевдоисследователи уже подкорректировали, изменили и склеили из них новый текст, приписывав его святому.Учитывая всё это, аргументация протестантского фейка равна кргулому нулю.
После того, как мы всё проверили разобрали, очень забавным слышится враньё протестанта, который рассчитывает, что его склеенные из ничего аргументы никто не перепроверит:
Противник Церкви:
“Мы видим борьбу Афанасия Александрийского против практики почитания мощей святых, которая не увенчалась успехом, но эта борьба существовала и она малоизвестна для большинства современных православных христиан”.
Да, выдумки еретиков и фальсификация ими текстов, слава Богу, мало известна православным христианам.
Противник Церкви:
“Более подробно об этом можно прочесть в прекрасной статье известного патролога и историка раннего христианства Дэвида Бракке «Афанасий Александрийский и культ святых мертвецов».Поэтому, утверждение, что почитание мощей в православии восходит к апостолам и практике первой церкви, абсолютно не состоятельна. Все данные, которыми мы располагаем, свидетельствуют о том, что это более поздняя практика, которая возникла из-за влияния язычества.
Как говорит сам голос за кадром, не нужно принимать на веру. Выше показано, что данные слова – обыкновенное вранье.
Противник Церкви:
“Давайте рассмотрим два сценария.Сценарий первый. Апостолы не передали такое учение или практику. Это явление попало в среду людей, считающих себя христианами благодаря языческому влиянию. В таком случае, логично, что эта практика уже принимая вульгарные формы в 3-4 веках встретила неприязнь таких людей, как Антоний и Афанасий. Антоний недвусмысленно говорит, что это языческая практика. Тут все логично”
Автор ролика выставляет себя позорным обманщиком. Преподобный Антоний ничего не говорили в сохранившихся его посланиях ни про почитание мощей ни про то, что это языческая практика. Выше мы это показали из самих текстов, в которых звучало слово святых.
Противник Церкви:
“Рассмотрим второй сценарий, согласно которому, якобы апостолы учили или передавали эту практику. В таком случае, первые христиане должны были знать об этом. Они должны были практиковать и передать это следующим поколениям. Более того, культурная среда, внешний фон только способствовала бы таким практикам, так как язычники уже имели традицию таких почитаний. Вот только такой сценарий никак не способен объяснить почему против этого учения выступали Антоний и Афанасий Великий (которые тогда были выдающимся теологоми, поборниками православия). Почему вдруг Антоний и Афанасий решили, что это язычество, если это исходит от апостолов и является преданием церкви?"
Итак, единственное, что по мнению лжепроповедника мешает второму предполагаемому сценарию, это выдуманное им же в «противостояние святых Антония и Афанасия» данной практике, фейк, который появился в среде протестантов только в 20м веке. Но, если подойти к вопросу без махинаций и вырываний из контекста и перетолковывания слов преподобного Антония, а также фальсификации с текстами Афанасия (или Псевдоафанасия), а также тем фактом, что у защитника такой позиции нет ни единых свидетельств историков того времени.
Противник Церкви:
“Православная гипотеза тут терпит неудачу из - за отсутствия объяснительной силы. Также и ученые-историки считают эту практику поздним и попавшим в «христианство» из-за языческого влияния”.
Неудачу и позор терпит псевдоисследователь и клеветник на святых отцов, пользующийся текстами, склеенными из разных отрывков и соединенных по нужному для протестантов смыслу. Свою некомпетентность выказывает тот, кто отождествляет практику, всегда имевшуюся в Церкви с практикой мумификации, которую Церковь осудила и с попыткой еретиков заработать на украденных мощах, которую Церковь в лице святого Афанасия также осудила.Свой псевдонаучный подход показывает тот, кто не может найти у церковных историков ранних веков данных, подтверждающих его еретические сектантские фантазии, но ссылается на подобного себе еретика-протестанта, обозначившего себя как «историка».
Лапкин и его противление Церкви
Подхватили эту клевету на святых Антония и Афанасия и члены секты Игнатия Лапкина. Кто не знает, эта так называемая "община" позиционирует себя как православная, но во-первых, она не только отвергает православное вероучение по многим пунктам, но и вовсе принадлежит ни к одной поместной Православной Церкви и не имеет над собой епископа. И это очень легко проверить, задав любому из лидеров их "общины" простой вопрос "какому епископу подчиняется община Игнатия Лапкина. И здесь важно акцентировать внимание на слове "подчиняется", а не какого епископа принимает в гости у себя в храме". Дело в том, что находясь на территории России, Лапкин дал своим адептам завет "ни под каким предлогом не вступать в Московский Патриархат" и не присоединяться к Русской Православной Церкви. К Русской Зарубежной же Церкви данная община не принадлежит уже более семнадцати лет. Предстоятель Русской Православной Церкви Зарубежом не имеет на территории России своих приходов и боюсь, что об общине Лапкиных он даже ничего не знает. Но представители секты Лапкина продолжают врать о своей причастности к Русской Зарубежной Церкви, хотя в последнее время, когда эта ложь была вскрыта, им приходится просто блокировать тех, кто задает подобный вопрос и всячески избегать объяснений. Забавно получается, что ученики еретика, хулителя святых и раскольника Лапкина продожают вести активную работу в сети, вербуя всё новых людей под предлогом онлайн-изучения Библии, но их ревность и искренность сразу куда-то теряется после того, как задать им этот вопрос.
Так вот, данные люди пытаясь обманывать интернет пользователей, врут, говоря, что мол, мы не против почитания мощей, мы против их дробления. Хотя на сайте Лапкина изрыгивается хула не только относительно самого почитания но и даже на Вселенский собор, который догматизировал данную древнюю практику Церкви.
Так вот, Лапкин прикрывается своей псевдолюбовью к святителю Иоанну Златоусту и его адепты верят ему на слово. Но, приведем слова Иоанн Златоуста, который не только не выступал против разделения мощей на частицы, но в его словах чувствуется поощрение данной практики. Он свидетельствует, что раздробленные останки святых являются источниками благодати:
"...И сокровищ они гораздо лучше, потому что денежные сокровища подвергают многим опасностям тех, кто находит их, и, будучи разделены на многие части, от этого разделения уменьшаются; а здесь нет ничего такого, но в противоположность чувственным сокровищам и приобретение безопасно, и разделение не производит уменьшения. Те, как я сейчас сказал, будучи раздроблены на части, делаются меньше; а эти, когда будут разделены между многими, тогда еще более показывают свое богатство. Таково естество предметов духовных: они от раздробления увеличиваются, от разделения умножаются. Не так приятны луга, представляющие зрителям розы и фиалки, как – гробы мучеников, доставляющие душам зрителей некоторое неувядающее и ненарушимое удовольствие. 3. Итак, с верой прикоснемся к этим гробницам, воспламенимся душой, подымем плач"
(Похвалы святым. Беседа о мучениках и о сокрушении и милостыне).
Так что, для объяективности, уважаемые сторонники Лапкина, не забывайте помню любовь вашего учителя к Иоанну Златоусту, ссылать на эти его слова и на другие цитаты святителя, в которых он предстает как защитник почитания святых мощей
Также Лапкин часто хвастается тем, что записал на аудио прочтение всех житий из Четьи-Миней святителя Димитрия Ростовского. А это значит, что он непременно читал и житие святого апостола Луки, в котором сказано:
«После вознесения Господня, святой Лука пребывал некоторое время, вместе с другими Апостолами, в Иерусалиме, но потом, по свидетельству предания, отправился на свою родину, в Антиохию, где уже было много христиан. По дороге туда он проходил с проповедью город Севастию6761, где находились нетленные мощи святого Иоанна Предтечи. Уходя из Севастии, святой Лука хотел было взять их с собою на родину, но тамошние христиане, усердно почитая Крестителя Господня, не позволили Луке взять святые мощи его. Тогда святой Лука взял от них десную руку, под которою некогда преклонил главу Свою Христос, приемля крещение от Иоанна. С этим бесценным сокровищем святой Лука прибыл на свою родину, к великой радости антиохийских христиан. Отсюда удалился он только тогда, когда стал спутником и сотрудником святого апостола Павла, который, по сказанию некоторых древних писателей, приходился ему даже родственником. Сие произошло, впрочем, уже во время второго апостольского путешествия святого Павла»
святитель Димитрий Ростовский (Туптало). Жития святых. Источник: Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского / 12 книг. – Москва : «Ковчег», 2010.
Но Лапкин, также, как в случае и со святителем Иоанном Златоустом, как и его протестантские коллеги, любит пользовать двойными стандартами и не замечать неудобные цитаты и свидетельства даже из тех источников, на которые периодически ссылаются сами. На экране приведем несколько других известных святых отцов, вера которых отличается от веры учеников Лапкина.
Поэтому, если кто-то будет заявлять, что в Православной Церкви есть разные мнения, приводя в пример секту Лапкина, то пусть знает, что его община не принадлежит к Православной Церкви и является самочинным собранием без подчинения какому-либо епископу. Ну и вообще, те люди, которые не принимают вероучений Церкви, озвученных на Вселенских соборах, они в принципе не являются православными. Напомню, Лапкин выступает против седьмого Вселенского собора и тем самым попадает под анафему Церкви и прочно становится в рядах еретиков.
Проверка оппонентов на честность и искренность
Я сам однажды сослался на цитаты святителя Иоанна Златоуста, скачав их сайта, о котором думал, что он православный, но потом оказалось, что в оригинале таких цитат нет. Как нет сейчас и того непонятного сайта. Такой же казус случился у меня при копировании цитаты св.мученика Иустина Философа. Но, во-первых, я признаю в этом свою ошибку и прошу прощения, что поспешил, не удостоверившись в источниках. Во-вторых, те цитаты были не единственными аргументами, а часть множества других свидетельств о поднимаемом мною вопросе. И то, что эти цитаты не имели источника и, соответственно, не могли быть использованы мною в полемике – никак не повлияло на общую картину представленной мною аргументации в тех вопросах.
Касательно же полемического вопроса почитания святых мощей, толкование протестантами слов св.Антония и ссылка на отрывок, который принадлежит не святителю Афанасию, а творчеству сторонников протестантской ереси – это единственные аргументы протестантов по данному вопросу.
Если с их стороны это злонамеренное использование фальсификации, то противникам Церкви будут и дальше во что бы то ни стало продолжать отстаивать то, что черное – это белое, а белое – это черное. А если безликий автор видео, пастор Денис Самарин, последователи Лапкина просто не разобрались, и поспешили с выводами и ошиблись, значит, им будет несложно признать, что они свершили ошибку и не правы в этом вопросе. И, соответственно, принести свои извенения. И ещё: Господь соединил под главою Христа небесное и земное. Небесная и земная Церковь соединенина во Христе и мы, как пишет апсотол Павел приступили к Небесному Иерусалиму, к духам праведников, достигших совершенства. Для православных христиан общение со святыми – это не только чтение их слов, но и живая молитвенная связь с ними. И мы лично знакомы с преподобным Антонием и со святителем Афанасием, и имеем с ними живое общение, чувствуем их помощь и заступничество. И мы не только в букве, но и в духе знаем, как и чему учили христиан наши святые отцы.